/3/

CONFERENCIAI

Lo que habr de decir aqu no es difcil ni polmico; el nico mrito que

quisierareivindicarparamiexposicinesqueesverdadera,porlomenosenparte.
Elfenmenoqueexaminaresmuydifundidoymuyobvio,yseraimposibleque
otrosnolohubieranadvertido,almenosocasionalmente.Sinembargo,nohevisto
queselepresteatencindemaneraespecifica.
Durante mucho tiempo los filsofos han presupuesto que el papel de un
enunciado slo puede ser describir algn estado de cosas, o enunciar algn
hecho,converdadofalsedad.Esciertoquelosgramticoshansealadosiempre
que no todas las oraciones son (usadas para formular) enunciados
1
:
tradicionalmente, junto a los enunciados (de los gramticos) hay tambin
preguntas y exclamaciones, y oraciones que expresan rdenes o deseos o
permisiones.Ylosfilsofosnosehanpropuestonegarlo,peseaalgnempleopoco
riguroso de oracin para significar enunciado. Sin duda, tambin, tanto los
gramticoscomolosfilsofoshancadoenlacuentadequenisiquieraesenmodo
algunofcildistinguirlaspreguntas,lasrdenes,etc.delosenunciadospormedio
de los escasos e insatisfactorios criterios gramaticales disponibles, tales como el
orden de las palabras, el modo verbal, etc., aunque quiz no ha sido comn
detenerse en las dificultades que este hecho obviamente suscita. Porque, cmo
habremosdedecidirculescul?Culessonloslmitesylasdefinicionesdecada
grupo?
Pero en los ltimos aos, muchas cosas que anteriormente habran sido
aceptadas sin objeciones como enunciados, tanto por los filsofos como por los
gramticos, han sido examinadas con renovada atencin. Este examen, en cierto
modo, surgi en forma indirecta, al menos en el campo de la filosofa. Primero
apareci el punto de vista, no siempre expuesto sin un infortunado dogmatismo,
de que un enunciado (fctico) debe ser verificable, y esto llev a pensar que
muchos enunciados slo son lo que puede denominarse seudoenunciados. En
primer trmino, y en forma ms obvia, se mostr que muchos enunciados son,

1
Por supuesto, nunca es realmente correcto decir que una oracin es un enunciado. Mas bien lo
correcto es decir que la oracin es usada al hacer un enunciado. El enunciado mismo es una
construccinlgicaapartirdelasformulacionesdeenunciados.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/4/
como Kant fue quizs el primero en sostener sistemticamente, sinsentidos
estrictos, pese a su forma gramatical impecable. El continuo descubrimiento de
nuevostiposdesinsentidoshasido,enconjunto,beneficioso,porpocosistemtica
quehayasidolaclasificacindeellos,ypormisteriosaquehayaseguidosiendosu
explicacin. Sin embargo, aun los filsofos establecemos ciertos lmites a la dosis
de sinsentido que estamos dispuestos a reconocer que decimos; de tal modo fue
natural preguntar, en una segunda etapa, si muchos que parecan seudoenun
ciados eran en realidad enunciados. Ha llegado a sostenerse corrientemente que
muchas expresiones, que parecen enunciados, o bien no son formuladas en
absoluto para registrar o suministrar informacin directa acerca de los hechos, o
tienen ese propsito slo en parte. Por ejemplo, las proposiciones ticas quiz
persiguen manifestar emociones, exclusiva o parcialmente, o bien prescribir
conductaoinfluirlademanerasespeciales.TambinaquKantsecuentaentrelos
pioneros. A menudo, tambin usamos expresiones en modos que, por lo menos,
estnmsalldelmbitodelagramticatradicional.Sehallegadoaadvertirque
muchas palabras especialmente desconcertantes, incluidas en enunciados que
parecen ser descriptivos, no sirven para indicar alguna caracterstica adicional,
particularmente curiosa o extraa, de la realidad, sino para indicar (y no para
registrar)lascircunstanciasenqueseformulaelenunciadoolasrestriccionesaque
est sometido, o la manera en que debe ser tomado, etc. Pasar por alto estas
posibilidades, tal como antes era comn, es cometer la llamada falacia
descriptiva. Quizs esta no sea, empero, una buena denominacin, puesto que
descriptiva es, en s misma, una palabra especfica. No todos los enunciados
verdaderos o falsos son descripciones; por esta razn prefiero usar la palabra
constatativo
*
. Siguiendo esta lnea se ha mostrado, fragmentariamente hasta
ahora, o por lo menos se lo ha presentado como probable, que muchas per
plejidades filosficas tradicionales han surgido merced a un error: el error de
tomarcomoenunciadosfcticoslisosyllanosaexpresionesquesonsinsentidosde
maneras interesantes, aunque no desde un punto de vista gramatical, o bien que
hansidoformuladasconunpropsitodiferente.
Cualquieraseanuestraopininacercadealgunodeestospuntosdevistay
sugerencias, y por mucho que podamos lamentar la confusin inicial en que la
doctrinayelmtodofilosficofueronsumergidos,nosepuededudarqueaqullos
estnproduciendounarevolucinenfilosofa.Sialguiendeseallamarlalamayory
ms saludable revolucin en toda su historia, esta no sera, despus de todo, una
pretensin desmesurada. No debe sorprender que los comienzos hayan sido

*
Constatativo es, por supuesto, un neologismo derivado del galicismo constatar. Austin usa
constativeque,eninglstambinesunneologismo.(T.)
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/5/
fragmentarios, con parti pris y guiados por fines diversos. Esto escomn en todas
lasrevoluciones.

Delimitacinpreliminardelrealizativo
*

El tipo de expresin lingstica que hemos de considerar aqu, no es en

general un tipo de sinsentido; aunque, como veremos, el mal uso de ella puede
originar variedades especiales de sinsentido. Ms bien pertenece a la segunda
clase:aladelasexpresioneslingsticasquesedisfrazan.Peroenmodoalgunose
disfraza necesariamente de enunciado fctico, descriptivo o constatativo. Sin
embargo, es bastante comn que as lo haga y, curiosamente, que ello ocurra
cuandoasumesuformamsexplcita.Creoquelosgramticosnohanvistoloque
haydetrsdeldisfraz,ylosfilsofos,enelmejordeloscasos,slolohanhecho
en forma incidental
3
. Ser conveniente, en consecuencia, estudiar primero dicho
tipodeexpresinlingsticaenestaformaengaosa,paraponerdemanifiestosus
caractersticascontrastndolasconlasdelosenunciadosfcticosqueimitan.
Comenzaremos, pues, poniendo como ejemplos algunas expresiones
lingsticas que no pueden ser subsumidas en ninguna categora gramatical admi
tida hasta ahora, excepto la de enunciado. Dichas expresiones no son un
sinsentido, y no contienen ninguna de esas seales de peligro verbales que los
filsofoshandescubierto,ocreenhaberdescubierto.Merefieroapalabrascuriosas
comobuenootodos,averbossospechosostalescomopoderodeber,ya
construcciones dudosas tales como la de los enunciados hipotticos. Todos
nuestrosejemplostendrn,comosever,verbosenlaprimerapersonadelsingular
del presente del indicativo en la voz activa
4
.

Se pueden hallar expresiones que

satisfacenestosrequisitosyque,sinembargo:

A)nodescribenoregistrannada,ynosonverdaderasofalsas;y
B)elactodeexpresarlaoracinesrealizarunaaccin,opartedeella,accin
queasuveznoseranormalmentedescriptacomoconsistenteendeciralgo.

*
Realizativoesunneologismoderivadoderealizar.Lomismoocurre,eneloriginalingls,con
performative,derivadodelverbotoperform.Austinaclara,msadelante,porquhaelegidoesa
expresin.Esasmismasrazonespuedenextendersearealizativo.(T.)
2
Todo lo que digo en estos apartados es provisional, y debe ser revisado a la luz de lo que se
expresamsadelante.
3
Losjuristasdebieranser,entretodos,losmsconscientesdelverdaderoestadodecosas.Algunos,
quiz, ya lo son. Sin embargo estn dispuestos a entregarse a su medrosa ficcin de que un
enunciadodederechoesunenunciadodehecho.
4
Esto no es casual: todos ellos son realizativos explcitos y pertenecen a esa clase avasalladora
quemsadelantellamaremosladelosejercitativos.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/6/
Esto dista de ser tan paradjico como puede parecer, o como, no sin mala
intencin, he tratado de presentarlo. En realidad los siguientes ejemplos pueden
parecerdecepcionantes.
E.a) S, juro (desempear el cargo con lealtad, honradez. etc.), expresado
enelcursodelaceremoniadeasuncindeuncargo
5
.
E.b)BautizoestebarcoQueenElizabeth,expresadoalromperlabotellade
champaacontralaproa.
E.c)Legomirelojamihermano,comoclusuladeuntestamento.
E.d)Teapuestocienpesosaquemaanavaallover.
Enestosejemplosparececlaroqueexpresarlaoracin(porsupuestoqueen
lascircunstanciasapropiadas)noesdescribirnihaceraquelloquesediraquehago
alexpresarmeas
6
,oenunciarqueloestoyhaciendo:eshacerlo.Ningunadelasex
presiones mencionadas es verdadera o falsa; afirmo esto como obvio y no lo
discutir, pues es tan poco discutible como sostener que maldicin no es una
expresinverdaderaofalsa.Puedeocurrirquelaexpresinlingsticasirvapara
informar a otro, pero esto es cosa distinta. Bautizar el barco es decir (en las
circunstancias apropiadas) la palabra Bautizo... Cuando, con la mano sobre los
Evangelios y en presencia del funcionario apropiado, digo S, juro!, no estoy
informandoacercadeunjuramento;loestoyprestando.
Cmollamaremosaunaoracinoaunaexpresindeestetipo?
7
Propongo
denominarla oracin realizativa o expresin realizativa o, para abreviar, un
realizativo. La palabra realizativo ser usada en muchas formas y
construcciones conectadas entre s, tal como ocurre con el trmino imperativo
8
.
Deriva, por supuesto, de realizar, que es el verbo usual que se antepone al
sustantivoaccin.Indicaqueemitirlaexpresinesrealizarunaaccinyquesta
noseconcibenormalmentecomoelmerodeciralgo.

5
En el original ingls se alude a una ceremonia nupcial y se ejemplifica con las palabras I do
dichas por el novio. J. O. Urmson incluy all la siguiente nota: Austin advirti demasiado tarde
que la expresin I do no se usa en la ceremonia nupcial; ya no poda enmendar su error. No
hemos modificado su ejemplo porque el error carece de importancia filosfica. Nosotros hemos
reemplazado, aqu y en el resto del libro, los ejemplos referentes al acto de casarse porque los
contrayentesnoemplean,entrenosotros,expresionesrealizativasniotrasquepuedanconfundirse
conellas.(T.)
6
Menosanalgoqueyahehechooquenohehechotodava.
7
Lasoracionesformanunaclasedeexpresioneslingsticas.Estaclasedebeserdefinida,segn
pienso, en forma gramatical. Tengo mis dudas. empero, de que se haya dado ya una definicin
satisfactoria. Las expresiones realizativas son contrastadas, por ejemplo y esencialmente, con las
expresionesconstatativas.Emitirunaexpresinconstatativa(esdecir,emitirlaconunareferencia
histrica)eshacerenunciado.Emitirunaexpresinrealizativaes,porejemplo.hacerunaapuesta.
Verinfralorelativoaalocuciones.
8
Enotrasocasionesuslapalabrarealizatoria(performatory),peroahoraprefierorealizativa
porqueesmenosfea,msmanejable,yporquesuformacinesmstradicional.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/7/
Hay otras palabras que pueden presentarse como candidatas, cada una de
las cuales cubrira adecuadamente esta o aquella clase ms o menos amplia de
realizativos. Por ejemplo, muchos de stos son expresiones contractuales (te
apuesto) o declaratorias (declaro abierta la sesin). Pero no conozco ninguna
palabra en uso corriente que tenga amplitud suficiente como para abarcarlos a
todos.Lapalabraquemsseaproximaaloquenecesitamoses,quizs,eltrmino
tcnico ingls operative (operativo) en el sentido estricto que le dan los
abogados para aludir a aquellas clusulas de un instrumento que sirven para
realizarlatransaccin(transferenciadeuninmuebleoloquesea)queconstituyeel
objetoprincipaldeaqul,mientrasqueelrestodelmismosimplementerefierelas
circunstanciasenqueelactosellevaacabo
9
.Perooperativetieneotrasacepciones,
y hoy en da se usa a menudo para significar poco ms que eficaz o
conducente.Mehedecididoporunapalabranueva;aunquesuetimologanoes
irrelevante, quizs no nos sintamos tentados a atribuirle algn signifcalo
preconcebido.

Deciryhacer

Cabepreguntarentoncessihabremosdeafirmarcosascomoestas:

Bautizaresdecirunaspocaspalabras,o
Apostaressimplementedeciralgo.

Enunprincipiotalideasuenararaoaunimpertinente,peropuedellegara
no serlo si adoptamos suficientes precauciones. Una objecin inicial de peso, que
no carece de importancia, puede ser sta. En muchos casos es posible realizar un
actoexactamentedelmismotipo,noconpalabras,escritasohabladas,sinodeotra
manera. Por ejemplo, puedo apostar colocando una moneda en la ranura de una
mquina automtica. Podramos entonces transformar la correspondiente
proposicinanteriordealgunasdeestasmaneras:decirciertaspocaspalabrases
apostaroapostar,enalgunoscasos,essimplementedecirunaspocaspalabras,
odecirsimplementealgodeterminadoesapostar.
Pero probablemente la verdadera razn que hace que tales observaciones
parezcan peligrosas reside en otro hecho obvio, al que tendremos que volver con
ms detalle ms adelante. Se trata de lo siguiente: expresar las palabras es, sin
duda, por lo comn, un episodio principal, si no el episodio principal, en la
realizacin del acto (de apostar o de lo que sea), cuya realizacin es tambin la

9
DeboestaobservacinalprofesorH.LA.Hart.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/8/
finalidadquepersiguelaexpresin.Perodistadesercomnmente,siloesalguna
vez, la nica cosa necesaria para considerar que el acto se ha llevado a cabo.
Hablandoentrminosgenerales,siempreesnecesarioquelascircunstanciasenque
laspalabrasseexpresanseanapropiadas,dealgunamaneraomaneras.Adems,de
ordinario,esmenesterqueelquehabla,obienotraspersonas,debantambinllevar
a cabo otras acciones determinadas fsicas o mentales, o aun actos que
consistenenexpresarotraspalabras.As,parabautizarelbarco,esesencialqueYo
sealapersonadesignadaaesosfines;paraasumirelcargoesesencialqueYorena
los requisitos correspondientes, etc.; para que tenga lugar una apuesta, es
generalmente necesario que haya sido aceptada por otro (el que tiene que haber
hechoalgo,porejemplo,haberdichoaceptado);ydifcilmentehayunobsequio
sidigotedoyestoperojamsentregoelobjeto.
Hasta aqu no hay problemas. La accin puede ser llevada a cabo sin usar
expresionesrealizativas,yentodosloscasoslascircunstancias,queincluyenotras
acciones, deben ser las adecuadas. Pero al formular la objecin podemos estar
pensando en algo completamente distinto y, esta vez, equivocado. Ello puede
ocurrir,alconsideraralgunosdelosrealizativosmsintimidatorios,talescomoTe
prometoClaroestquelaspalabrasdebenserdichasconseriedadytomadas
de la misma manera. No es as? Esto, aunque vago, en general es verdadero:
constituyeunimportantelugarcomnentodadiscusinacercadelsentidodeuna
expresin cualquiera. Es menester que no est bromeando ni escribiendo un
poema.Nossentimosinclinadosapensarquelaseriedaddelaexpresinconsiste
en que ella sea formulada ya por conveniencia, ya para fines de informacin
como(unmero)signoexternoyvisibledeunactoespiritualinterno.Deaquhay
unsolopasoacreer,odarporsentado,queenmuchascircunstanciaslaexpresin
externa es una descripcin, verdadera o falsa, del acaecimiento del acto interno. La
expresin clsica de esta idea puede hallarse en el Hyppolytus (1. 612). donde
Hippolytusdice:

gljj' mmoc', frn nwmotj,

es decir: mi lengua lo jur, pero no lo jur mi corazn (o mi mente u otro
protagonista oculto)
10
.

As, te prometo, me obliga: registra mi adopcin

espiritualdeunaataduraespiritual.
Es interesante observar en este ejemplo cmo el exceso de profundidad, o
ms bien de solemnidad, allana el camino a los irresponsables. Porque quien dice
prometer no es meramente cuestin de expresar palabras, se trata de un acto

10
No me propongo excluir a todos los otros participantes que no aparecen en el escenario, los
iluminadores, el director, ni siquiera el apuntador. Slo objeto a algunos oficiosas actores
reemplazantes.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/9/
interno y espiritual! puede parecer un slido moralista erguido frente a una
generacin de tericos superficiales. Lo vemos como l se ve a s mismo, oteando
las profundidades invisibles del espacio tico, con toda la prestancia de un
especialista en lo sui generis. Sin embargo, nuestro moralista proporciona una
escapatoria a Hippolytus, una excusa al perjuro que ha dicho S, juro, y una
defensa al tramposo que ha dicho te apuesto. La precisin y la moral estn
igualmente en favor de la expresin comn segn la cual la palabra empeada nos
obliga.
Si excluimos actos internos ficticios tales como ste, cabe preguntar si
podemos suponer que alguna de las otras cosas que, por cierto, normalmente se
requieren como complemento de expresiones del tipo de te prometo que, o
S, juro (desempear el cargo) son en realidad cosas descriptas por estas
expresiones y que, por lo tanto hacen que, cuando esas cosas se dan, la expresin
sea verdadera, y falsa cuando ocurre lo contrario. Empezando por esto ltimo,
consideremosahoraquesloqueefectivamentedecimosacercadelaexpresinen
juego cuando uno u otro de los hechos normalmente concomitantes con ella est
ausente.Enningncasodecimosquelaexpresinesfalsa,sinoqueella,omsbien
elacto
11
(porejemplo,lapromesa),esnulo,ohechodemalafe,oincompleto,ocosa
semejante. En el caso particular del prometer, como ocurre con muchos otros
realizativos, es apropiado que la persona que expresa la promesa tenga una
determinada intencin, a saber, cumplir con su palabra. Y quizs este parece ser,
entre todos los episodios concomitantes, aquel que mejor resulta descripto o
registrado por la expresin te prometo. Acaso cuando tal intuicin falta no
hablamos de una promesa falsa? Sin embargo, hablar as no es decir que la
expresinteprometoqueesfalsa,enelsentidodequeaunqueelqueenuncia
eso dice que promete, en realidad no lo hace, o que aunque describe, describe
falsamente. Porque quien usa la frmula te prometo que, promete, la promesa
no es siquiera nula, aunque es hecha de mala fe. La expresin es quizs equvoca,
probablemente engaosa y sin duda moralmente incorrecta, pero no es una
mentiraniunenunciadoerrneo.Loquemspodemosargumentaresqueimplica
o insina una falsedad o un enunciado errneo (a saber, que el promitente se
propone hacer algo); pero eso es una cosa totalmente distinta. Adems, no
hablamosdeunaapuestafalsaodeunbautismofalso;yelhechodequerealmente
hablamosdeunapromesafalsanotienequecomprometernosmsqueelhechode
que hablamos de una accin falsa. La palabra falso no slo se usa respecto de
enunciados.

11
Nointentaraqudistinguirestodemaneraprecisaporqueladistincinnotienerelevanciapara
loqueestamosexaminandoahora.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/78/

CONFERENCIAX

Olvidndonos por un momento de la distincin inicial entre realizativos y

constatativos, as como del programa de hallar una lista de palabras realizativas
explcitas, especialmente verbos, intentamos un nuevo comienzo consistente en
considerarlossentidosenlosquedeciralgoeshaceralgo.Distinguimosaselacto
locucionario (y dentro de l los actos fonticos, fticos y rticos) que posee
significado;elactoilocucionario, queposeeunaciertafuerzaaldeciralgo;yel acto
perlocucionario,queconsisteenlograrciertosefectospor(elhechode)deciralgo.
En la ltima conferencia distinguimos, en conexin con esto, algunos
sentidosdeconsecuenciasyefectos.Enespecialdistinguimostressentidosen
los cuales aun en los actos ilocucionarios pueden presentarse efectos. A saber,
asegurarlaaprehensindeellos,tenerefecto,yreclamarrespuestas.Enelcasodel
acto perlocucionario trazamos una distincin tosca entre alcanzar un objeto y
producir una secuela. Los actos ilocucionarios son convencionales; los actos
perlocucionariosnoloson.Ambostiposdeactospuedenserrealizadosologrados,
de manera no verbal. (Para ser ms preciso: me refiero a actos que reciben el
mismo nombre que los actos ilocucionarios y perlocucionarios correspondientes;
por ejemplo, actos que equivalen al acto ilocucionario de advertir o al acto
perlocucionario de convencer.) Pero an as, para que un acto merezca el nombre
de un acto ilocucionario, por ejemplo advertencia, tiene que tratarse de un acto
no verbal convencional. Los actos perlocucionarios, en cambio, no son
convencionales, aunque se pueden usar actos convencionales para lograr el acto
perlocucionario. Un juez debera poder decidir, oyendo lo que se ha dicho, qu
actos locucionarios e ilocucionarios se han realizado, pero no qu actos
perlocucionariossehanlogrado.
Por ltimo, hemos sealado que hay todo otro campo de problemas acerca
de cmo estamos usando el lenguaje, o qu estamos haciendo al decir algo.
problemas que, dijimos, son e intuitivamente parecen ser completamente
distintos. Se trata de tpicos adicionales que no vamos a abordar aqu.
Mencionamos, como ejemplos, insinuar (y otros usos no literales del lenguaje),
bromear(yotrosusosnoseriosdellenguaje),echarmaldicionesyalardear(queson
quizs usos expresivos del lenguaje). Podemos decir al decir x yo estaba
bromeando(oinsinuando,expresandomissentimientos,etc.).
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/79/
Ahora tenemos que hacer algunas observaciones finales acerca de las
frmulas:

Aldecirxestabahaciendoyohicey
Por(que)dijexhiceyoestabahaciendoy

Fue en razn de que disponemos de estas frmulas, que parecen ser

especialmenteadecuadas,queelegimoslosnombresilocucionarioyperlocucionario.
La primera es la frmula al (en ingls in) y sirve para identificar verbos que
designan actos ilocucionarios. La ltima es la frmula por(que) (en ingls by) y
sirveparaidentificarverbosquedesignanactosperlocucionarios.As,porejemplo:

Aldecirquelepegarauntiroloestabaamenazando
Por(que)dijequeleibaapegaruntiroloalarm.

Cabepreguntarsiestasfrmulaslingsticasnosproporcionanuntestpara
distinguirlosactosilocucionariosdelosperlocucionarios.Larespuestaesnegativa.
Antesdeocuparmedeesto,harunaobservacinounaconfesingeneral.Muchos
de los lectores se estarn impacientando ante esta manera de encarar los
problemas, y en buena medida, ello es justificable. Los lectores se dirn, por qu
no terminar con esta chchara? Para qu continuar haciendo listas de nombres
disponibles en el lenguaje ordinario, nombres que designan cosas que hacemos y
quetienenrelacinconlaspalabras?Aquvieneestodeseguirconfrmulastales
como la del al y la del porque? Por qu no discutir de una buena vez estas
cosas de manera directa en el terreno de la lingstica y en el de la psicologa?
Para qu andar con tantas vueltas? Por cierto que estoy de acuerdo en que hay
que hacer eso, slo que considero que hay que hacerlo despus y no antes de ver
qu es lo que podemos extraer del lenguaje ordinario, aun cuando lo que de ste
resultacontengaunafuertedosisdeloinnegable.Sinoprocedemosaspasaremos
poraltocosasimportantes,eiremosdemasiadorpido.
Alyporqueenestecontextoson,detodosmodos,expresionesque
merecen ser investigadas. Tambin lo son cuando, mientras, etc. La
importancia de estas investigaciones es obvia respecto de esta pregunta general:
cmo estn relacionadas entre s las diversas descripciones posibles de lo que
hago? As lo hemos visto al examinar el tpico de las consecuencias. Insis
tiremos, pues, en las frmulas al y porque; despus de ello regresaremos a
nuestra distincin inicial entre el realizativo y el constatativo, para ver cmo
funcionadentrodeestenuevomarcodereferencias.
Examinaremosprimerolafrmulaaldecirxyoestabahaciendoy(ohice
y).
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/80/

1)Suusonoselimitaalosactosilocucionarios,puesellaseaplicaa)aactos
locucionariosyb)aactosqueparecenquedarcompletamentealmargendenuestra
clasificacin.Porciertoqueaunquepodamosafirmaraldecirxustedestabay
donde y debe ser reemplazado por un gerundio, hacer lo que designa el verbo
correspondiente a este gerundio no es necesariamente llevar a cabo un acto
ilocucionario.Lomsquesepuedesosteneresquelafrmulanoseadecuabienal
acto perlocucionario, mientras que la frmula del porque no se adecua bien al
acto ilocucionario. En particular(a)usamoslamismafrmulaenloscasos enque
el verbo correspondiente a y, esto es, al gerundio, designa la realizacin de una
parte accesoria de un acto locucionario, por ejemplo, al decir que detestaba a los
catlicos me estaba refiriendo slo a los catlicos de nuestro tiempo, o estaba
pensando en los catlicos romanos, o aludiendo a ellos. Aunque en estos casos
podramos quizs usar la frmula al hablar de. Otro ejemplo de este tipo es al
deciryodoyestoestabaemitiendolosruidosyodoyesto.Peroademsdeestos
hay (b) otros casos aparentemente heterogneos, tales como al decir x estabas
cometiendo un error, u omitiendo hacer una distincin necesaria, o
transgrediendo una ley, o arriesgndote u olvidando. Cometer un error o
arriesgarse no es por cierto realizar un acto ilocucionario, ni siquiera un acto
locucionario.
Podemosintentarzafarnosde(a)delhechodequelafrmulanoselimita
aactosilocucionariossosteniendoquedeciresambiguo.Cuandoelusonoes
ilocucionario decir puede ser reemplazado por hablar de, o usar la
expresin,oenlugardealdecirxpodramosdecirconlapalabraxoalusar
la palabra x. Este es el sentido de decir en el que esta palabra va seguida por
unauotrasentrecomillas.Entalescasosnosreferimosalactofticoynoalacto
rtico.
Elcaso(b)eldelosactosheterogneosquequedanalmargendenuestra
clasificacinpresentamsdificultades.Elsiguientepuedeseruntestposible:en
loscasosenqueenlafrmulaaldecirxyoestabaypodemosreemplazarestaba
y(dondeyesungerundio)porelverbocorrespondientealgerundioenpretrito
o presente, o, del mismo modo, en los casos en que en aquella frmula podemos
cambiar el al por porque conservando la construccin con el gerundio, en
tonces el verbo correspondiente a ste no es el nombre de una ilocucin. As, en
lugar de al decir eso estabas cometiendo un error, podramos decir, sin cambio
de sentido, al decir eso cometiste un error, o bien porque dijiste eso estabas
cometiendo un error. En cambio, no es lo mismo decir al decir eso yo estaba
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/81/
protestando que decir al decir eso yo protest, ni porque dije eso yo estaba
protestando
*
.
2) En general, podramos sostener que la frmula no funciona con verbos
perlocucionarios como convenci, persuadi, disuadi. Sin embargo
tenemos que atenuar esto un poco. En primer lugar, hay excepciones que se
originan en un uso incorrecto del lenguaje. As, la gente dice usted me est
intimidando?, en lugar de usted me est amenazando?, y quienes dicen as
podrandecirtambinaldecirxlmeestabaintimidando..Ensegundolugar,la
mismapalabrapuedeserusadagenuinamentetantodemanerailocucionariacomo
perlocucionaria.Porejemplotentaresunverboquepuedeserfcilmenteusado
de una y otra manera. No tenemos la expresin yo tiento a usted, pero s
tenemos djeme que lo tiente, y hay dilogos posibles tales como srvase un
poco ms de postre, me est tentando? La ltima pregunta sera absurda
tomadaensentidoperlocucionario,puestoque,situvieraesesentido,elnicoque
podracontestarlaseriaquienlaformul.Siyocontestooh,porquno?parece
que lo estoy tentando pero que l puede realmente no estar tentado. En tercer
lugar,tenemoselusoanticipantedeverbostalescomoseduciropacificar.En
este caso tratar de parece siempre una adicin posible a un verbo
perlocucionario.Peronopodemosdecirqueelverboilocucionariodesignasiempre
laaccindetratardehaceralgocuyaconsumacinpodraserexpresadamediante
unverboperlocucionario,como,porejemplo,queargiresequivalenteatratar
de convencer, o prevenir es equivalente a tratar de alarmar o de alertar.
Porque, en primer trmino, la distincin entre hacer y tratar de hacer cabe tanto
respecto del verbo ilocucionario como del perlocucionario; distinguimos entre
argir y tratar de argir tal como distinguimos entre convencer y tratar de
convencer. Adems, muchos actos ilocucionarios no consisten en tratar de hacer
algn acto perlocucionario; por ejemplo, prometer no es tratar de hacer nada que
puedaserdescriptocomoobjetoperlocucionario.
Pero todava tenemos que preguntarnos si es posible usar la frmula al
conelactoperlocucionario.Estoesatractivocuandoelactonoselogrademanera
intencional. Pero an aqu el uso de aqulla es posiblemente incorrecto, y
deberamosusarporque.Entodocaso,sidigo,porejemplo,aldecirxloestaba
convenciendo, no estoy explicando aqu por qu dije x, sino cmo llegu a con
vencerlo.Estaeslasituacininversaaaquellaenqueusamoslafrmulaaldecir
paraexplicarelalcancedeunafrase,ysuponeotrosentidodistintoalqueaqulla
tienecuandoselausaconlosverbosilocucionarios.(Elsentidoquesuponeeselde

*
Encastellanonoseadviertediferencia.Eneloriginallosdosltimosprrafosdicenas:Thus,for
in saying that he was makinga mistake we could put, without change of sense, either Insaying
thathemadeamistakeorBysavingthathewasmakingamistakebutwedonotsayInsaying
thatIprotestednorBysayingthatIwasprotesting.(T.)
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/82/
mientrasdeca,oenelcursoocomopartedelactodedecir,comocosadistinta
deuncriterio.)
Consideremos ahora el significado general de la frmula al. Si digo al
hacerAyoestabahaciendoB,puedoquererdecirqueAsuponeaB(AexplicaaB
o da cuenta de B) o bien que B supone aA (B explica aA o da cuenta deA). Esta
distincin puede ser trada a luz comparando (a 1) mientras haca A estaba
haciendo B (en el sentido de como parte deA estaba haciendo B) (al construir
una casa yo estaba construyendo una pared) y (a 2), al hacer A, yo estaba
haciendopartedeB(alconstruirunaparedyoestabaconstruyendounacasa).O,
asuvez,contrstese(a1)alemitirlosruidos RyoestabadiciendoSy(a2) al
decirSyoestabaemitiendolosruidosR.En(a1)explicoAodoycuentadeA(mi
acto de emitir los ruidos) y expreso el propsito que tengo al emitirlos, mientras
que en el caso (a 2) explico B o doy cuenta de B (mi acto de emitir los ruidos) y
enuncioaselefectodemi actode emitir losruidos.Lafrmulaseusaamenudo
para explicar mi hacer algo, o para dar cuenta de ello, en respuesta a la pregunta
cmofuequeustedllegaestarhaciendoeso?Delosdosdiferentesnfasis,el
diccionario prefiere el primer caso (a 1) en el que damos cuenta de B, pero con
igualfrecuencialousamosenelcaso(a2)paradarcuentadeA.
Siconsideramosahoraelejemplo

Aldecirxestabaolvidandoque

nos damos con que B (el olvido) explica cmo fue que llegu a decir x, esto es,
explicaaA.Delmismomodo:

Al hacer un zumbido estaba pensando en que las abejas zumban explica

mi acto de hacer un zumbido (A). Este parece ser el uso de al cuando se lo
empleaconverboslocucionarios:explicamidecirloquedije(ynosusignificado).
Peroconsideremoslosejemplos:

a3)Alhacerunzumbidoyoestabasimulandoserunaabeja.
Alhacerunzumbidomeestabaportandocomounpayaso.

Vemosaququedecirloqueunohizo(hacerunzumbido)enelaspectode
laintencinoeneldeloshechosexternos,caracterizamihacertalcosacomoun
acto de un cierto tipo, permitiendo que se lo pudiera denominar de manera
distinta.Elejemploilocucionario:

Aldecirtalcosayoestabapreviniendo

Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/83/
esdeestetipo.Noes delasclasesa1 ya2(como partedemiactodehacer, o
mientras hago) en las queA explica B o viceversa. Pero difiere de los ejemplos
locucionariosenqueloqueesencialmenteconstituyeelactonoeslaintencinosu
aspecto externo, sino una convencin (que es, por supuesto, un hecho). Estas
caractersticas sirven para distinguir los actos ilocucionarios de manera ms
satisfactoria
1
.
Cuando la frmula al decir se emplea con verbos perlocucionarios, por
otra parte, se la usa en el sentido de como parte del acto de hacer (a 1), pero
explica a B, mientras que en el caso del verbo locucionario explica a A. De tal
maneraesdiferentetantodelcasodellocucionariocomodelcasodelilocucionario.
Podemos observar que la pregunta cmo fue que usted lleg a estar
haciendoeso?,noselimitaalproblemademediosyfines.As,enelejemplo

AldecirA,estabaolvidandoB

explicamos A, pero en un nuevo sentido de explicar que no es el de medios y

fines.Asuvez,enelejemplo

Aldecir,estabaconvenciendo(estabahumillando)

explicamos B (mi hecho de convencerlo o de humillarlo), que es por cierto una

consecuencia,peronolaconsecuenciadeunmedio.
La frmula porque, de igual modo, no se limita a los verbos
perlocucionarios. Hay un posible uso locucionario (porque dije todos signifiqu
que tambin me refera a Fulano); un posible uso ilocucionario (porque dije,
estaba de esa manera previniendo) y una variedad de usos heterogneos (porque
dije,mepuseenridculo).Losusosdeporqueengeneral,sondos:

a)Porquemartillabaelclavoloestabaintroduciendoenlapared.
b)Porqueleextrajeunamuelaestabaejerciendolaodontologa.

Ena)porqueindicaelmediooelmtodoparaproducirlaaccinolamanerade
producirla.Enb)porqueindicauncriterio,loquehayenmiaccinquepermite
queellaseaclasificadadeprcticadelaodontologa.Parecehaberpocadiferencia
entrelosdoscasos,salvoqueelusoparaindicaruncriteriosepresentacomoms
externo. Este segundo sentido de porque el del criterio parece tambin
hallarsemuyprximoaalenunodesussentidos:aldeciresoestabaviolando

1
Pero supongamos el caso de un curandero. Podemos decir: Al extraer una muela estaba
practicando la odontologa. Aqu hay una convencin tal como en el caso de la advertencia. Un
juezpodradecidir.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/84/
la ley (viol la ley); y de esta manera porque puede ciertamente ser usado con
verbos ilocucionarios en la frmula porque dije. As podemos decir porque
dije,loestabapreviniendo(loprevine).Peroporqueenesesentido,noseusa
con verbos perlocucionarios. Si digo porque dije, lo convenc (persuad),
porquetieneaquelsentidodemediofin,o,entodocaso,apuntaalamaneraen
que lo hice o al mtodo que segu al hacerlo. Se usa alguna vez la frmula
porqueenelsentidomediofin,conunverboilocucionario?Pareceraqueocurre
asporlomenosendoscasos:

a)Cuandoadoptamosunmedioverbalparahaceralgo,enlugardeunono
verbal.Porejemplo,cuandohablamos,enlugardevalernosdeunpalo.As,enel
caso porque dije lo saludo lo estaba saludando, el realizativo lo saludo es un
medio, a los fines de saludar.Aqu dije se usa en el sentido de que lo que se ha
dichodebeirentrecomillas;esregistrarunactofticoynounactortico.
b)Cuandounaexpresinrealizativaesempleadacomounmedioindirecto
para realizar otro acto. As, en el ejemplo porque dije declaro tres trboles le
informquenotenadiamantes,usoelrealizativodeclarotrestrbolescomoun
medioindirectodeinformaraotro(loqueestambinunactoilocucionario).

Ensntesis:parausarlafrmulapor(que)dijecomountestdequeelacto
esperlocucionario,tenemosprimeroqueestarseguros:

1) de que porque est empleado en sentido instrumental y no como

criterio;
2)dequedijeesusado:

a)enelsentidoplenodeactolocucionarioynoenunsentidoparcial,por
ejemplo,eldeactoftico;
b)noesusadoenelsentidoque,comoenelejemplodebridgepuestoms
arriba,suponelaexistenciadeunadobleconvencin.

Hay otros dos tests lingsticos, subsidiarios que sirven para distinguir el
actoilocucionariodelperlocucionario:

1) Parece que en el caso de los verbos ilocucionarios a menudo podemos

afirmar decir x fue hacer y. Uno no puede decir martillar el clavo fue
introducirloenlaparedenlugardedecirporquemartillelclavolointrodujoen
la pared. Pero esta frmula no nos da un test indudable, porque podemos decir
muchascosasconella.As,podemosafirmardeciresofueconvencerlo(unuso
anticipante?),aunqueconvenceresunverboperlocucionario.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar

/85/
2) Los verbos que hemos clasificado (intuitivamente, porque eso es todo
cuanto hemos hecho hasta ahora) como nombres de actos ilocucionarios, parecen
hallarsemuycercadelosverbosrealizativosexplcitos,porquepodemosdecirte
adviertoqueyteordenoquecomorealizativosexplcitos,yadvertiryordenar
son actos ilocucionarios. Podemos usar el realizativo te advierto que pero no la
frmulateconvenzo(de)que,ypodemosusarelrealizativotesuplicoque,
peronoteconmuevoConvenceryconmoversonactosperlocucionarios.

La conclusin general tiene que ser, sin embargo, que estas frmulas, en el
mejor de los casos, constituyen tests muy poco rigurosos para decidir si una
expresin es una ilocucin, como algo distinto de una perlocucin, o si no es
ningunadeestascosas.Perodetodasmanerasporqueyalmerecenunestudio
detenido,nomenorqueelestudioquemerececomo.
Pero, entonces, cul es la relacin entre los realizativos y estos actos
ilocucionarios? Pareciera que cuando tenemos un realizativo explcito tenemos
tambin un acto ilocucionario. Veamos, pues, cul es la relacin entre 1) las
distinciones hechasenlasconferenciasanterioresrespectodelosrealizativos;y2)
estosdiferentestiposdeactos.
Derrida en castellano http://www.jacquesderrida.com.ar