gnalogie d'une exprience 1libertaire.free.fr /CourssurFoucault02.html "Nouveau millnaire, Dfis libertaires" Accueil Actualits Liens Textes Contact Copyleft 2004 les copies conformes, versions intgrales de ce texte sont autorises sur tout support en citant l'origine. Moteur de recherche interne avec Google Michel Foucault. II. Histoire de la folie l'ge classique (1961): gnalogie d'une exprience Origine : http://www.univ- tours.fr/ash/polycop/philo/chevalley/foucault/02.htm Cours de la Fac de Tours II. Histoire de la folie l'ge classique (1961): gnalogie d'une exprience Thse principale de Foucault, crite pour l'essentiel pendant son sjour Uppsala entre 1955 et 1958. Soutenue en mai 1961 sous le titre de Folie et draison. Publie (difficilement) en 1961, avec une premire prface (reprise dans DE I). Rdite en 1972 avec une seconde prface (sur ce que c'est qu'un livre) et deux Appendices: "La folie, l'absence d'uvre" (article paru en 1964 dans La Table ronde; en partie conu pour rpondre certaines objections de Henri Gouhier formules lors de la soutenance), et "Mon corps, ce papier, ce feu" (rponse aux objections prsentes par Jacques Derrida dans sa confrence de 1963, reprise dans Ecriture et diffrence en 1967). Hypothses directrices On peut rsumer abruptement les hypothses du livre de la faon suivante. Pendant la Renaissance la folie vient au premier plan, prenant le relais de la lpre et de la hantise de la mort, et deux attitudes fondamentales coexistent: une attitude "tragique" et une attitude "critique". Puis vient l'ge classique (XVIIe sicle), pendant lequel les fous cessent d'tre omniprsents dans l'espace social pour tre enferms dans un lieu particulier, l'Hpital gnral. Sont enferms en mme temps que les fous les pauvres, les mendiants, les dbauchs. Ce "grand renfermement", dit Foucault, est le corollaire du partage raison-draison qui se fait explicitement en philosophie avec le "moment cartsien". Une fois enferm, le fou peut devenir objet de savoir. A la fin du XVIIIe sicle, la folie devient "maladie mentale", l'asile apparat , l'internement est mdicalis, la science psychiatrique commence se dvelopper. On va observer les malades mentaux, les faire crire (d'o le nombre de textes crits par des fous cette poque), les traiter, souvent de manire terrible, les exhiber. Triomphe de l'attitude "critique", qui dure jusqu' nos jours. Au XIXe sicle et au Xxe enfin, on voit ressurgir la folie sous la forme de la conscience tragique, en art (de Goya Van Gogh), en philosophie (Nietzsche), en littrature (Artaud). Divergence maximale entre les deux attitudes qui coexistaient la Renaissance. L'histoire de la folie comme gnalogie d'une exprience sociale, morale, imaginaire Ces thses donnent la ligne gnrale du livre, quoique de faon trs sommaire. Mais on peut souligner tout de suite que l'Histoire de la folie procde de l'ide, essentielle dans toute l'uvre de Foucault, que les partages fondamentaux se font originairement dans une exprience indiffrencie, non reconnue et non vcue comme telle, qui est une exprience de violence extrme. Il s'agit en effet pour Foucault non pas de faire l'histoire de la science psychiatrique - vue, par exemple, comme "science nouvelle" -, mais de faire une histoire "du contexte social, moral et imaginaire dans lequel elle s'est dveloppe" (lettre Stirn Lindroth du 10 aot 1957): "Car il me semble que jusqu'au XIXe sicle, pour ne pas dire jusqu' maintenant, il n'y a pas eu de savoir objectif de la folie, mais seulement la formulation, en termes d'analogie scientifique, d'une certaine exprience (morale, sociale, etc.) de la Draison" (cit in Eribon, p. 107). La premire Prface, celle de 1961, dtermine ainsi l'objet presque insaisissable du livre comme tant la recherche d'un "degr zro de la folie": "Pascal: "Les hommes sont si ncessairement fous que ce serait tre fou par un autre tour de folie de n'tre pas fou". Et cet autre texte, de Dostoevski, dans le Journal d'un crivain: "Ce n'est pas en enfermant son voisin qu'on se convainc de son propre bon sens". Il faut faire l'histoire de cet autre tour de folie - de cet autre tour par lequel les hommes, dans le geste de raison souveraine qui enferme leur voisin, communiquent et se reconnaissent, travers le langage sans merci de la non-folie; retrouver le moment de cette conjuration, avant qu'elle n'ait t dfinitivement tablie dans le rgne de la vrit, avant qu'elle n'ait t ranime par le lyrisme de la protestation. Tcher de rejoindre, dans l'histoire, ce degr zro de l'histoire de la folie, o elle est exprience indiffrencie, exprience non encore partage du partage lui-mme. Dcrire, ds l'origine de sa courbure, cet "autre tour" qui, de part et d'autre de son geste, laisse retomber, choses dsormais extrieures, sourdes tout change, et comme mortes l'une l'autre, la Raison et la Folie". L'Histoire de la folie, c'est donc la tentative de retrouver cette exprience indiffrencie, non reconnue et non vcue comme telle, et qui est elle-mme une autre forme de "folie". Cette exprience est lie la concomitance entre l'instauration de la raison comme souveraine et le geste de l'enfermement du "voisin", le second venant lgitimer la premire puisque c'est en communiquant dans le langage "sans merci" de leur rationalit pense comme "non-folie" que les hommes se confortent dans la puissance ainsi acquise. Ainsi l'instauration de la rationalit n'a-t- elle rien d'un acte pur, neutre, objectif - elle est plutt l'instauration d'une forme particulire, nouvelle, de violence. La violence de la raison L'ide qu'il existe une violence propre la raison elle-mme a t tellement commente, dforme, affaiblie en poses subversives et caricature qu'il est difficile aujourd'hui d'en faire voir la signification philosophique. Il faut donc oublier toutes les modes que Foucault a suscites et tirer des textes ce qu'ils contiennent effectivement. En l'occurrence: bien moins une critique du rationalisme des Lumires qui procderait de la promotion d'un quelconque irrationalisme de principe Lumires (ne pas oublier l'loge que fera Foucault du "sicle de la critique"), que l'ide gnrale qu'il existe, l'origine de nos classifications (fous et non fous, honntes et malhonntes, etc.), une exprience qui est celle d'un groupe social et qui ne relve ni de la dcision, ni mme de la formulation linguistique. Exprience d'un partage qui est elle- mme non encore partage, et indiffrencie. Exprience qui est geste. Montrer quelqu'un du doigt et dire: celui-l est fou. Geste, ou cri, hurlement: ainsi s'agissant du langage, dont Foucault envisage, dans les extraordinaires Sept Propos sur le Septime Ange, qu'il s'est form coups d'analogies, de ressemblances d'abord primitives, entre les sons mis par des foules en proie la colre, la passion, la faim, tout sauf la dcision d'instituer des conventions symboliques, ou un contrat politique. Au degr zro de l'histoire, il n'y aurait que des "conjurations". C'est ensuite seulement que les partages effectus par ces conjurations seraient "dfinitivement tablis dans le rgne de la vrit" - ensuite seulement que les dcisions conscientes prises par les hommes au sujet de ce qui est vrai et de ce qui est faux institueraient tel ou tel rgime de vrit, qui viendrait justifier rtroactivement le partage originaire. N. B. Bien voir que les termes d'origine ou d'originaire ne sont pas prendre en un sens strictement historique, au sens o il y aurait une telle origine fixe dans la violence, une fois pour toutes, au dbut de notre histoire collective. En ralit, ces origines se rptent, d'une part en chacun de nous, d'autre part dans chaque groupe social constitu, propos des situations nouvelles qui se prsentent. A l'gard de l'autre, nos grandes classifications sont ainsi la rptition ou la modification des expriences de partages dont nous avons hrit (racisme, moralit, manires de table (cf. Lvi-Strauss), faons de faire l'amour, etc.). Ds le dbut, donc, Foucault recherche les traces d'une exprience qui serait non formule, violente, et lgitime aprs- coup par la constitutions de savoirs prsents comme "vrais". "Est constitutif le geste qui partage la folie, et non la science qui s'tablit, ce partage une fois fait, dans le calme revenu () Le langage de la psychiatrie, qui est monologue de la raison sur la folie, n'a pu s'tablir que sur un tel silence (). Je n'ai pas voulu faire l'histoire de ce langage, plutt l'archologie de ce silence" (Folie et Draison, Prface, p. i-v). Il faut "faire une histoire des limites - ces gestes obscurs, ncessairement oublis ds qu'accomplis, par lesquels une culture rejette quelque chose qui sera pour elle l'Extrieur; et tout au long de son histoire, ce vide creux, cet espace blanc par lequel elle s'isole la dsigne tout autant que ses valeurs (). Interroger une culture sur ses expriences limites, c'est la questionner aux confins de l'histoire, sur un dchirement qui est comme la naissance mme de son histoire" (ibid., p. ix). A contrario, pour Foucault, mais cela n'est pas encore explicite au dbut des annes 1960, le travail propre de l'intellectuel consiste retrouver ces violences originaires sous le consensus tacite qui les protge, les faire merger, les critiquer, et enfin leur opposer une thique de l'individu. Note sur la non-prface de 1972 En 1972, pour la rdition de Histoire de la folie, Foucault crira une "non-prface". C'est une seconde prface dans laquelle il explique qu'il ne saurait, prcisment, crire une seconde prface, mais seulement supprimer l'ancienne. Le paradoxe est conscient, naturellement: "--Mais vous venez de faire une prface. -- Du moins est-elle courte". Mais sous le paradoxe, il y a une nouvelle version de ce que dit Platon au sujet de l'existence libre des crits dmunis de leur "pre". Qu'est-ce qu'un livre? demande Foucault. Et il rpond: un livre n'est pas la proprit de celui qui l'crit. Moi qui en ai trac les phrases, je n'ai pas m'instituer dans un rle de monarque, une tyrannie d'auteur. Je n'ai pas dire au lecteur: "mon intention doit tre votre prcepte; vous plierez votre lecture, vos analyses, vos critiques, ce que j'ai voulu faire () Je suis le monarque des choses que j'ai dites et je garde sur elles une minente souverainet: celle de mon intention et du sens que j'ai voulu leur donner" (p. 8). Et si je n'ai pas faire tout cela, alors je n'ai pas non plus crire une prface, o j'expliquerais cette intention. Si un livre n'est pas la proprit de son auteur, qu'est-il? Il est un vnement. "Evnement minuscule, petit objet maniable". Et ds lors "pris dans un jeu incessant de rptitions; ses doubles, autour de lui et bien loin de lui, se mettent fourmiller; chaque lecture lui donne, pour un instant, un corps impalpable et unique; des fragments de lui-mme circulent qu'on fait valoir pour lui, qui passent pour le contenir presque tout entier, en lesquels finalement il lui arrive de trouver refuge; les commentaires le ddoublent, autres discours o il doit enfin paratre lui-mme, avouer ce qu'il a refus de dire, se dlivrer de ce que, bruyamment, il feignait d'tre". (p. 7). Un livre n'est que cela: un vnement, quelque chose qui arrive dans le discours, avec plein de doubles autour (ou pas du tout). "Je voudrais qu'un livre ne se donne pas lui-mme ce statut de texte auquel la pdagogie ou la critique sauront bien le rduire; mais qu'il ait la dsinvolture de se prsenter comme discours: la fois bataille et arme, stratgie et choc, lutte et trophe ou blessure, conjonctures et vestiges, rencontre irrgulire et scne rptable" (p. 8). Origine : http://www.univ- tours.fr/ash/polycop/philo/chevalley/foucault/02.htm Cours de la Fac de Tours