Nmero 184

Sesses: 4 e 5 de fevereiro de 2014

Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia" Para aprofundamento, o leitor pode acessar o inteiro teor da
delibera$o, bastando clicar no n*mero do #c(rd$o +ou pressione a tecla CT,- e, simultaneamente, cli!ue
no n*mero do #c(rd$o."
SUMRIO
Plenrio
/" # ap(lice !ue assegura o contrato contra inadimplementos na e0ecu$o dos servios n$o se mostra bil a
proteger o errio no caso de dano decorrente do pagamento de preos superfaturados e, por isso, n$o pode ser
utili1ada como alternativa 2 reten$o de valores"
3" ' momento ade!uado para a e0ig)ncia de comprova$o de rede credenciada n$o a fase de abilita$o,
mas sim a de contrata$o, concedendo4se ao licitante vencedor pra1o ra1ovel para tanto, de forma a garantir
uma boa presta$o do servio, sem causar preju51o 2 competitividade do certame"
Se!nd" #$m"r"
6" 7$o veda$o a !ue um ospital possua duas atas vigentes com preo registrado para o mesmo item,
principalmente !uanto 2!ueles cuja car)ncia possa acarretar riscos ao funcionamento da institui$o e 2 vida
de seus pacientes" 7o entanto, o gestor deve adotar medidas para garantir !ue as a!uisies efetuadas ter$o
por base os preos mais vantajosos para a #dministra$o"
P%&NRIO
1' ( ")*li+e ,!e "sse!r" o +on-r"-o +on-r" in"dim)lemen-os n" e.e+!/0o dos servi/os n0o se mos-r"
12il " )ro-eer o errio no +"so de d"no de+orren-e do )""men-o de )re/os s!)erf"-!r"dos e3 )or
isso3 n0o )ode ser !-ili4"d" +omo "l-ern"-iv" 5 re-en/0o de v"lores'
#uditoria reali1ada no 8epartamento 7acional de Infraestrutura de Transportes +8nit. apontara ind5cios de
irregularidades graves em tr)s contratos +dois deles com recomenda$o de paralisa$o. relativos a obras de
constru$o de trecos rodovirios no corredor 'este47orte, na 9,4/:6;P#" Posteriormente, processados
pedidos de ree0ame e embargos de declara$o manejados pelas contratadas, fora constatado !ue o 8nit n$o
avia adotado as medidas necessrias ao saneamento das irregularidades e !ue a inrcia da #dministra$o
poderia consumar dano ao errio estimado em ,< /=,: miles" Em conse!u)ncia, o Plenrio e0pediu
medida determinando a reten$o cautelar, em medies subse!uentes, de parcela do dano apurado, bem
como estabelecendo limites para futuro pagamento dos servios superfaturados, at !ue fossem adotadas as
medidas preconi1adas pelo TC>" 7as manifestaes tra1idas aos autos em oitiva, suficientes para sanear os
ind5cios relativos a dois dos contratos, a autar!uia e uma das contratadas alegaram, no !ue concerne ao outro
contrato impugnado +argumento tambm esgrimido por outra empresa., !ue a contratada teria apresentado
seguro hbil a prevenir potencial dano ao Errio, no valor de R$ 18,3 milhes, importncia superior
reten!o cautelarmente determinada pelo "ribunal, no montante de R$ #,$ milhes%" #nalisando o feito, o
relator consignou a imprestabilidade da garantia apresentada para cobrir o dano decorrente do
superfaturamento motivador da cautelar concedida" 7o seu entendimento, a ap&lice tra'ida aos autos
garante indeni'a!o em rela!o a eventual inadimplemento na e(ecu!o dos servios contratados,
e(clusivamente no )ue se re*ere ao +, termo aditivo, celebrado em +#-11-+.1+, sem proteger a
/dministra!o de dano decorrente do pagamento de preos super*aturados%" %egundo o relator, o fato de a
autar!uia e o cons(rcio contratado planejarem firmar compromisso bilateral incluindo o superfaturamento de
preos como modalidade de inadimplemento contratual n$o acarretar prote$o ao errio, por!ue o acordo
n$o poder ser oposto 2 seguradora sem a e0pressa a!uiesc)ncia desta" E !ue o arranjo pretendido pelas
partes trata4se de promessa de *ato de terceiro, )ue somente obriga o terceiro 0 no caso, a seguradora 0 se
este aceitar o encargo 1arts2 334 e 33. do 5&digo 5ivil6, o )ue n!o 7 absolutamente o caso%" 7esses termos,
o Plenrio acoleu a proposta do relator no sentido da manuten$o das cautelares concernentes a apenas um
dos contratos impugnados, restituindo os autos 2 unidade tcnica para prosseguimento do feito" Acrdo
193/2014-Plenrio, TC 015.532/2011-9, relator Ministro alton Alencar !odri"#es, 5.2.2014.
2' O momen-o "de,!"do )"r" " e.i6n+i" de +om)rov"/0o de rede +reden+i"d" n0o 7 " f"se de
1"2ili-"/0o3 m"s sim " de +on-r"-"/0o3 +on+edendo8se "o li+i-"n-e ven+edor )r"4o r"4ovel )"r" -"n-o3
de form" " "r"n-ir !m" 2o" )res-"/0o do servi/o3 sem +"!s"r )re9!:4o 5 +om)e-i-ivid"de do +er-"me'
Em ,epresenta$o relativa a preg$o presencial promovido pelo Conselo ?ederal de ?armcia +C??. para a
contrata$o de fornecimento de vale alimenta$o;refei$o em cart$o magntico, para uso dos seus
empregados, a unidade tcnica apontara @a e(ig8ncia de rede credenciada m9nima no momento da
habilita!o e n!o na assinatura do contrato, o )ue a*ronta a :urisprud8ncia do "ribunal, ve' )ue poderia
constituir ;nus *inanceiro e operacional desarra'oado para as licitantes@" # despeito dessa ocorr)ncia, o
relator ponderou, em consonncia com a unidade instrutiva, !ue @muito embora apenas + empresas tenham
comparecido sess!o p<blica, houve intensa o*erta de lances, alcanando=se uma proposta vanta:osa em
rela!o ao contrato vigente, atendendo ao interesse p<blico@" #crescentou !ue @a licitante vencedora
o*ertou =.,8+> de ta(a de administra!o, sendo )ue a ta(a cobrada no atual contrato 7 de 3,?>@" 8iante
dessa situa$o ftica, propAs dar ci)ncia ao C?? acerca das ocorr)ncias verificadas, @a *im de )ue n!o se
repitam em *uturas licitaes promovidas pela entidade@" ' Tribunal, seguindo o voto do relator, julgou a
,epresenta$o parcialmente procedente e deu ci)ncia ao C?? de !ue @o momento ade)uado para a e(ig8ncia
de comprova!o de rede credenciada n!o 7 na *ase de habilita!o 222 , e sim na contrata!o, concedendo ao
licitante vencedor pra'o ra'ovel para tanto, de *orma a garantir uma boa presta!o do servio sem causar
pre:u9'o competitividade do certame, con*orme :urisprud8ncia do "5@ 1/c&rd!os 12883-+.1., 3.#-+.11,
+24$+-+.1+, 323..-+.1+, $8$-+.13 e 12#18-+.13, todos do Alenrio6@" Acrdo 212/2014-Plenrio, TC
000.$%0/2014-5, relator Ministro-&#'stit#to A#"#sto &(er)an Ca*alcanti, 5.2.2014.
S&;UN<( #=M(R(
>' N0o 1 ved"/0o " ,!e !m 1os)i-"l )oss!" d!"s "-"s vien-es +om )re/o reis-r"do )"r" o mesmo
i-em3 )rin+i)"lmen-e ,!"n-o 5,!eles +!9" +"r6n+i" )oss" "+"rre-"r ris+os "o f!n+ion"men-o d"
ins-i-!i/0o e 5 vid" de se!s )"+ien-es' No en-"n-o3 o es-or deve "do-"r medid"s )"r" "r"n-ir ,!e "s
",!isi/es efe-!"d"s -er0o )or 2"se os )re/os m"is v"n-"9osos )"r" " (dminis-r"/0o'
#uditoria reali1ada no Brupo Cospitalar Concei$o +BCC., composto pelos estabelecimentos federais
Cospital 7ossa %enora da Concei$o %"#", Cospital Cristo ,edentor %"#" e Cospital ?)mina %"#, com o
objetivo de verificar a regularidade dos processos de a!uisi$o de materiais farmacol(gicos, ospitalares e
laboratoriais, apontara, dentre outras irregularidades, a e0ist)ncia de duas atas de registro de preos vlidas
com preos distintos para o mesmo produto" Em ju51o de mrito, reali1adas as audi)ncias cab5veis, o relator
anotou !ue @a princ9pio, n!o h veda!o a )ue um hospital possua duas atas vigentes com preo registrado
para o mesmo item, mormente )uanto )ueles cu:a car8ncia possa acarretar riscos ao *uncionamento do
nosoc;mio e vida de seus pacientes" Bo entanto, essa situa!o demanda uma maior aten!o dos gestores,
com vistas a garantir )ue as a)uisies e*etuadas ter!o por base os preos mais vanta:osos para a
/dministra!o@" Em rela$o ao caso concreto, registrou !ue a coe0ist)ncia de m*ltiplas atas de registro de
preos para os mesmos produtos acarretou algumas a!uisies antieconAmicas para o grupo ospitalar"
#crescentou !ue a ocorr)ncia decorrera, principalmente, do fato de @o plane:amento da demanda ser *eito de
*orma integrada pelo CD5@, en!uanto as a!uisies eram reali1adas @individualmente por cada hospital,
possuindo cada unidade sua pr&pria ata com preos registrados2 /ssim, o hospital somente utili'ava as atas
registradas em seu nome, n!o se valendo dos registros das demais unidades do grupo, ainda )ue estes
apresentassem preos in*eriores@" Ponderou, contudo, as provid)ncias adotadas pelo BCC no sentido de
unificar os cadastros nacionais de pessoas jur5dicas dos tr)s ospitais" ' Tribunal, ao acoler a proposta do
relator, decidiu recomendar ao BCC, dentre outras, !ue @gerencie de *orma integrada a utili'a!o de suas
atas de registro de preos, de modo a evitar a utili'a!o simultnea de atas vlidas e com preos distintos
para o mesmo produto, com poss9vel a)uisi!o antiecon;mica@" Acrdo 249/2014-&e"#nda C+)ara, TC
02%.$53/2012-0, relator Ministro ,os- ,or"e, 4.2.2014.
3
.la'ora/o0 &ecretaria das
&ess1es
Contato0 in2o3#ris4tc#."o*.'r
6