Elementos de Derecho del Trabajo y Seguridad Social

Comisin: 8245









Alumno: Catalina Malara
DNI: 36.946.176

CONSIGNAS de la primera entrega:
1. Analice el fallo 'Nordensthol c/Subterrneos de Bs. As': Qu fuentes del DT hay en
juego en el caso? El fallo cuenta con tres votos mayoritarios y dos votos concurrentes
(con la misma solucin) pero con distinto fundamento, responda: Cul es el fundamento
jurdico de la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 21.476 en cada uno de ellos?
2. En los noventa se aumenta la cantidad de jueces en la Corte y tambin las mayoras y
se cambian los criterios de constitucionalidad de la ley 21.476. Explique en qu difiere el
voto de la mayora del de la minora en el fallo Soengas, Hctor Ricardo y otros
c/Ferrocarriles Argentinos Qu opinin le merece a usted ese cambio en la
interpretacin de la CSJN.
3. Conociendo el principio protectorio, en general y la regla de la norma ms favorable en
particular y vinculndolos con los fallos estudiados; cmo se interpreta la regla de la
norma ms favorable con las normas de distinta jerarqua? Luego, articule lo analizado
con la nocin de norma mnima, con la caracterstica de imperatividad a la baja y
supletoriedad al alza.
4. A su juicio, qu aplicacin y alcance tiene el orden pblico general (siguiendo la tesis
del caso Soengas de la existencia de un orden pblico econmico, ante la modificacin
in pejus de las condiciones laborales acordadas por el CCT? Segn el artculo de Luis
Pablo Slavin (Orden pblico laboral Orden pblico econmico) qu significacin tiene
el orden pblico laboral frente a la formulacin de un orden pblico econmico y qu
relacin puede usted establecer con la Constitucin Nacional. La cita final de Von Ihering
qu relacin tiene con el derecho del trabajo y el inters general.
5. La Corte en el precedente ATE c/ Municipalidad de Salta declara la
inconstitucionalidad de una norma de emergencia econmica que rebaj salarios.
Compare esos fundamentos con los casos Nordensthol y Soengas y destaque los nuevos
fundamentos de la Corte en materia de normas de emergencia y su relacin con el
derecho del trabajo.
6. Segn el fallo ATE c/ Municipalidad de Salta: A) Cules son los cuatro principios
constitucionales con los que se resuelve el caso y sirve tanto para empleados pblico
como privados? Explquelos brevemente con sus palabras. B) Cules son los tres pilares
fundamentales donde se asientan los cuatro principios mencionados?
7. Segn el caso Daz, Paulo Vicente c/ Cervecera y Maltera Quilmes S.A. es posible
fijar conceptos no remuneratorios por convenio colectivo? El juez Morando cita los
artculos 1195 y 1199, del Cdigo Civil, sin hacer ningn juicio de compatibilidad segn el
art. 2 de la LCT. Es posible citar normas generales del Cdigo Civil para ser aplicables a
un rgimen especial como son las normas del Derecho del Trabajo?
8. Es posible establecer un acuerdo que rebaje condiciones laborales segn los art. 7
Ley de Contrato de Trabajo y 7 y 8 de la ley 14.250?
9. Analice el precedente Daz, Paulo Vicente c/ Cervecera y Maltera Quilmes S.A. y
responda respecto del voto concurrente de los jueces Maqueda y Zaffaroni: Qu
importancia tiene la ratificacin del Convenio 95 de la OIT y cul es su relacin con las
normas internas laborales Por qu la Corte desestima los argumentos del Juez Morando
y con qu argumentos ratifica la doctrina de Prez c/ Disco (Fallos: 332:2043) .

1. Adrin Goldin (siguiendo a Deveali y a Paul Durand) clasifica las fuentes del
derecho laboral en fuentes del mbito pblico, fuentes del mbito privado,
fuentes del mbito internacional y fuentes integradoras. Las fuentes del mbito
pblico en juego en el caso son la Constitucin Nacional, artculos 14 bis
(derechos y garantas del trabajo), articulo 28 (limite a las leyes
reglamentarias), articulo 31 (supremaca constitucional) y articulo 33 (derechos
implcitos). Dentro de la misma categora, se analizan la ley 14.250 articulo 2
inciso 2 (Ley de Convenciones Colectivas) y el articulo 2 inciso a) de la ley
21.476 (Ley de Convenios Colectivos). En cuanto a las fuentes del mbito
privado, se encuentra en juego el convenio colectivo de trabajo, en este caso,
el 42/75.
El fallo de los Dres. Carrio, Caballero y Petracchi coincide con el del
Procurador General Dr. Gomez Forgues, basndose en que la ley 21.476 no
reglament derechos, sino que simplemente los suprimi, al derogar todas las
normas legales, estatutarias y convencionales que establezcan mejoras en
empresas y organismos del Estado, o donde el Estado tenga mayora
accionaria, en materia de vacaciones, licencias, jornadas de trabajo, etc. Las
leyes que reglamentan el ejercicio de derechos, de acuerdo al artculo 28 de la
Constitucin Nacional, no pueden alterar los derechos reconocidos, y de
acuerdo a la Corte, que el pas se encontrara en una situacin de emergencia
no cambia dicha situacin, ya que excedi los lmites planteados por el artculo
28.
Por otro lado, los Dres. Fayt y Belluscio consideran que las convenciones
colectivas son fuentes de derecho extraestatal, que no pueden ser dejadas de
lado por convenciones posteriores luego de haber sido homologadas
judicialmente, ya que en ese caso perderan eficacia como fuente de derecho
autnomo.
2. En el fallo Soengas, Hctor Ricardo y otros c/Ferrocarriles Argentinos se
discute la constitucionalidad del artculo 2 de la ley 21.476, pero en este caso,
del inciso d).
El voto de la mayora modifica la doctrina sentada por el precedente
Nordensthol por considerar constitucional el inciso de la citada ley,
basndose en que el mencionado inciso no disminuye la mayor proteccin
otorgada por el convenio colectivo, sino que modifica sistemas de aumentos de
salarios futuros.
Los Dres. Fayt y Belluscio mantienen lo establecido en el precedente. Fayt
considera que lo pactado en el convenio colectivo no puede ser dejado de lado
por la ley cuando el primero sea ms beneficioso, ya que la Constitucin
Nacional lo protege como fuente de derecho autnoma, sectorial y
extraparlamentaria.
Es decir, la diferencia entre la mayora y la minora radica en que la mayora
considera que el orden publico econmico puede prevalecer sobre el orden
publico laboral, mientras que la minora considera que las convenciones
colectivas no pueden ser dejadas de lado por una ley, a raz del
reconocimiento que la Constitucin les otorga como fuentes de derecho a del
autnomo.
Por mi parte, considero que este cambio en la interpretacin de la Corte
Suprema se debi a la situacin poltica del pas, que favoreci la flexibilizacin
laboral. Este cambio fue en desmedro de los trabajadores, privndolos de
derechos ya adquiridos y precarizando su situacion. En este caso puntual, se
derogaron y dejaron sin efectos legales las normas referidas al regimen de
remuneraciones e ingresos del personal de entidades publicas,
descentralizadas, o autrquicas, asi como empresas de actividad privada, si
tales remuneraciones se fijan en funcin de coeficientes o porcentajes.

3. El principio protectorio es la columna vertebral del derecho del trabajo,
alrededor de l se articulan el resto de las normas y principios rectores. Tiene
tres aplicaciones prcticas concretas: 1) diferencia en la aplicacin de una
misma norma, solucionaba por la aplicacin del principio in dubio pro
operario; 2) diferencia en la aplicacin de distintas normas, aplicando la norma
ms favorable; y 3) aplicacin en caso de una laguna del derecho.
El principio protectorio fue aplicado por la Corte en el fallo Nordensthol y por
la minora en el fallo Soengas, al hacer aplicacin de la norma ms favorable
para el trabajador.
Por aplicacin del principio protectorio, la relacin entre las normas de distinta
jerarqua no implica que la norma superior en orden jerrquico sea la que
prime, ya que regir aquella que le otorgue mayores beneficios al trabajador.
Esto se debe a que la legislacin laboral es imperativa a la baja (implica un
piso inderogable), y supletoria a la alta (es decir, puede ser dejada de lado
siempre que implique una mejora).

4. Considero, al igual que lo planteado por a Corte en el fallo Nordhenstol y la
minora en Soengas, que un derecho ms favorable concedido por un
convenio colectivo no debe ser dejado de lado por una ley, sin importar la
situacin econmica, ya que el orden publico general no tiene por qu ser
ms importante que el orden publico laboral, considerando que los convenios
colectivos estn reconocidos constitucionalmente (artculo 14 bis).
No puede identificarse como prioritaria una situacin de emergencia econmica
en desmedro del derecho de los trabajadores, esgrimiendo al orden publico
econmico como razn para modificar, concretamente negar, derechos
reconocidos en un convenio colectivo de trabajo homologado.
Siguiendo la tesis de Slavin, no es posible asimilar al orden publico econmico
con el bien comn ni la maximizacin del bienestar general, y asimilar al orden
publico laboral con intereses que representan a ciertos sectores de la
sociedad.
Esta idea de Slavin se vincula estrechamente con la frase de Von Ihering
citada en el texto. Teniendo en cuenta que el derecho laboral surge del
conflicto, ante la existencia de dos partes que no estn en situacin de
igualdad (trabajador y empleador), para Von Ihering no es solo el trabajador
quien ms sufre (en este caso, por ser el mas gravado), lo cual trae
aparejado un posible conflicto para toda la sociedad, por considerarse
amenazada el orden preexistente ante la posibilidad de un cambio. La primaca
del orden publico econmico por sobre el laboral atenta contra la posibilidad de
un cambio social, por priorizar los intereses de ese sector que se siente
amenazado por sobre los de los trabajadores.

5. La Corte admite que una situacin de emergencia econmica puede alterar
temporariamente los salarias de sus empleados, pero sin transgredir ciertos
lmites, como ocurri en este caso al reducir las remuneraciones y dejarlas por
debajo de la lnea de pobreza.
Por otro lado, considera que en situaciones de crisis la necesidad de proteger
los derechos sociales y econmicos debe ser mayor que en tiempos de calma,
y mayor aun debe ser la proteccin que se brinde a los sectores ms
necesitados.
6. A) El primer principio constitucional de los cuatro con los que se resuelve el
caso se basa en que el trabajador es un sujeto de importancia, el cual debe ser
especialmente protegido.
El segundo principio es el de justicia social, vinculado con alcanzar el bienestar
general mediante condiciones de vida dignas.
El tercer principio es el de progresividad, que implica que cuando deba
realizarse un cambio que implique un detrimento en derechos del trabajador,
este deber analizarse cuidadosamente y justificarse en su totalidad.
El ltimo principio es el que garantiza la seguridad econmica del trabajador
como marco para buscar su bienestar mediante su trabajo.
B) Estos cuatro principios deben ser complementados con el deber de adoptar
medidas positivas en pos de una vida digna, por una obligacin de no adoptar
medidas que perjudiquen el derecho a trabajar, no contradiciendo los derechos
garantizados en primer trmino, y por ltimo, el principio pro omine, que implica
tomar una postura que ample los derechos y garantas de las personas, y que
a la vez restrinja las limitaciones a esos derechos.

7. De acuerdo al caso Diaz, Paulo Vicente c/ Cerveceria y Malteria Quilmes SA,
no pueden pactarse cumas no remuneratorias por convenio colectivo, ya que
no puede desconocerse la naturaleza salarial de dichas prestaciones. Para la
Corte, las sumas no remuneratorias revisten carcter salarial siguiendo al
artiiculo 1 del convenio 95 de la OIT, ratificado por nuestro pas, el cual otorga
naturaleza salarial a a la remuneracin o ganancia que se le otorga al
trabajador por sus servicios, cuando sea debida por un trabajador en virtud de
un contrato de trabajo, y siempre que sea traducible en dinero.
El juez Morando, en el fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo,
considera que el convenio colectivo es un contrato, por lo que sus efectos solo
se extienden hacia las partes, cuando la realidad es que el convenio colectivo
tiene fuerza de ley y efecto erga omnes. La legislacin civil puede aplicarse al
mbito laboral tanto de manera supletoria como analgica, en aquellos casos
que excedan las zonas de reserva del derecho laboral, y siempre que ambas
sean compatibles. Es por esto que el artculo 2 de la ley de Contrato de
Trabajo establece que ella ser aplicada siempre que sea compatible con la
naturaleza de la actividad y con el rgimen jurdico especifico que la regule.

8. El artculo 7 de la ley de Contrato de Trabajo y los artculos 7 y 8 de la ley
14.250 establecen la imposibilidad de pactar condiciones menos favorables
que las establecidas en el convenio colectivo. El primer artculo citado
establece que cualquier disposicin que establezca condiciones menos
favorables que las normas legales, las convenciones colectivas o los laudos
con fuerza de tales, deber ser declarado nulo por el juez, aun sin mediar
peticin de parte (artculo 44).
El artculo 7 de la ley 14.250 establece que las convenciones colectivas
debern adaptarse a la ley, salvo que aquellas, comparadas con cada
institucin del derecho laboral, sean ms favorables a los trabajadores. El
artculo 8 establece que las disposiciones de un convenio homologado son de
cumplimiento obligatorio, pero no pueden perjudicar la situacin del trabajador,
en aplicacin del principio de imperatividad a la baja. En aplicacin del principio
de la disponibilidad al alza, dicho artculo establece que lo establecido en el
convenio no podr afectar las condiciones ms favorables dispuestas en el
contrato individual.

9. Para los jueces Maqueda y Zaffaroni, la ratificacin de convenio 95 de la OIT
implica la necesidad de hacer efectivas sus disposiciones, considerando que
dicho convenio se encuentra amparado por el artculo 75 inciso 22 de la
Constitucin Nacional, razn por la cual tiene jerarqua superior a las leyes. A
diferencia de lo que considera el Juez Morando, Maqueda y Zaffaroni niegan la
necesidad de la recepcin legislativa interna, la cual solo deber realizarse en
caso de ser necesaria.
La Corte desestima los argumentos del juez Morando principalmente por su
distinta concepcin sobre lo que genera la ratificacion del conveio de la OIT.
Para la Corte, el trabajador es un sujeto que debe ser especialmente protegido,
por lo que su salario se encuentra protegido por un completo conjunto de
normas.
La Corte ratifica lo establecido en Perez c/ Disco al reconocerle carcter
salarial a aquellas sumas consideradas no remuneratorias por los
empleadores. En el caso del citado fallo, se reconoce dicho carcter a vales
alimentarios, por considerar que revisten necesariamente el carcter de
ganancia, al ser resultantes de una relacin de trabajo.