Sunteți pe pagina 1din 350

Cuprins

Prefa (Dumitru Irimia) ............................................................. 7


Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal ............. 12
Controverse etimologice ............................................................ 13
Argou argouri ......................................................................... 16
Argoul ca limbaj special ............................................................ 18
Argoul ca vocabular .................................................................. 23
Argoul ca stil .............................................................................. 26
Argoul ca norm ......................................................................... 33
Trsturile normei argotice ....................................................... 49
Funciile argoului n actul de comunicare ................................ 56
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc ................... 59
Atestarea .................................................................................... 61
Argoul i libertatea de expresie ................................................. 64
ntemeietorul .............................................................................. 73
Creatorul de coal ................................................................... 81
Cercetarea argoului n perioada interbelic ............................. 95
Cercetarea argoului n perioada comunist ............................ 106
G. Ivnescu i ipoteza sincronismului ..................................... 108
Cercetarea argoului dup 1990 ............................................... 112
Stilistica argoului n conversaiile colarilor ....................... 121
Nivelul morfologic ................................................................... 125
Flexiunea nominal ................................................................. 126
Flexiunea verbal .................................................................... 132
Interjecia ................................................................................. 138
Nivelul sintactic ....................................................................... 139
Nivelul lexical .......................................................................... 147


Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul
internetului ........................................................................... 165
Trsturi funcional-expresive ale interaciunii verbale
ntre utilizatorii de internet ................................................... 167
Particulariti morfo-sintactice cu valoare expresiv ............. 171
Flexiunea nominal ................................................................. 171
Flexiunea verbal .................................................................... 200
Expresivitatea structurilor idiomatice ..................................... 219
Semantica argotic .................................................................. 253
Stilistica i poetica argoului n textul literar ....................... 266
Cnticele unui fante fr fric. Miron Radu Paraschivescu ... 269
Dixtraciile unor biei de gac. Dan Lungu ..................... 311
Momandele unui rechin versat. Mihai Avasilci ............... 329
Observaii finale ..................................................................... 335
Bibliografie ............................................................................. 339

Prefa
Mult vreme, cu rare excepii, lingvistica romneasc nu a cercetat n
mod sistematic argoul. Lingvistica sau stilistica nu l-au ignorat dar l-au
integrat ntre alte fenomene, mai ales atunci cnd au avut n centru
interpretarea limbajului popular sau a unor creaii literare din stilul
beletristic cult. Dup 1990, poate i n strns legtur cu manifestarea
unei liberti care pare s suspende hotarul dintre limba de cultur i
limbajul familiar n varianta bolovnoas sau buruienoas sau chiar
agresiv, argoul se impune tot mai mult ateniei lingvitilor.
Ioan Milic s-a interesat de mai muli ani de aspecte specifice ale
actului de comunicare lingvistic la elevi i studeni, realiznd n timp
nregistrri ale comunicrii orale n care argoul ocupa un loc semnifi-
cativ. Pentru teza de doctorat, intitulat Stilistica argoului n limba
romn contemporan, el i-a extins cercetrile i la alte categorii de
vorbitori i ci de comunicare (internetul). n paralel, a cercetat i modul
n care a fost receptat i interpretat argoul n lingvistica romneasc i
francez, mai ales, ncepnd cu sec. al XIX-lea. Rezultatul este un
studiu amplu, n care autorul caut rspuns la ntrebri privind esena
argoului (cnd recurge i la sociolingvistic i psiholingvistic) i
realizeaz o analiz substanial a argoului n comunicarea lingvistic i
n comunicarea literar.
Structura lucrrii corespunde celor dou abordri, teoretic i descrip-
tiv. n prima perspectiv, teza se impune prin complexitatea i temei-
nicia demersului tiinific din capitolul, mai bogat n coninut dect las
s se vad titlul, Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal i
din capitolul Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc.
Autorul face ntr-adevr o incursiune n istoria interpretrii acestei
categorii lingvistice pornind de la etimologia termenului argot/argou,
dar urmrete totodat, i mai ales, procesul de conceptualizare n
funcie de diferite puncte de vedere exprimate mai cu deosebire n
lingvistica francez (A. Dauzat, P. Guiraud) i n lingvistica romneasc
(Lazr ineanu). Impunerea termenului argou, dup sau concomitent cu
ncercarea altor denumiri, ieite din uz, n opoziie apoi cu termenul
jargon, st n legtur nu numai cu prestigiul studiilor realizate n spaiul
francez, ci i cu procesul conceptualizrii ntr-o perioad n care realitatea
Expresivitatea argoului

8

nsi, argotic, s spunem, deopotriv social, cultural i lingvistic,
impunea termenul. n acest sens, argumentrile lui Albert Dauzat i Lazr
ineanu, trecute ntr-un anumit sens i n varianta P. Guiraud, pot fi
considerate complementare.
Probleme de conceptualizare ridic aceast categorie n special dup
extinderea termenului argot/argou de la vorbirea/limbajul rufctori-
lor la alte tipuri de colectiviti automarginalizate sau marginalizate de
societate (drogai, homosexuali etc.) sau care snt parte din societate
(elevi, studeni, tineri). Aceast extindere a termenului nu poate ascunde
producerea unor mutaii semnificative n nsei principiile de constituire
i funcionare a argoului. Fenomenul, marcat n bibliografia temei prin
opoziia argou vechi argou modern, a constituit problema cea mai
important i mai ridictoare de ntrebri cu care a avut a se confrunta
autorul. Capitolul Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal
este remarcabil tocmai prin baza teoretic pe carte i-o asum Ioan
Milic, n msur s-l ndrepteasc la integrarea n aceeai categorie
lingvistic att a argoului originar, ct i a vorbirii celorlalte colectiviti
pentru care se folosete acelai termen.
Printr-o dialectic bine stpnit autorul i desfoar demersul
tinific ntr-o perspectiv logic structurat n trepte, aa nct constru-
irea i argumentarea propriului punct de vedere privind esena argoului
s depeasc alegerea pe care bibliografia problemei i-o oferea ntre
limbaj special, tip deosebit de vocabular i stil. La captul acestui
demers, autorul i afl principalul sprijin n concepia lui Eugen
Coeriu despre norm, neleas ca model particular de actualizare n
vorbire a sistemului unei limbi. Privit concepia lui Coeriu n integra-
litatea ei, adic n perspectiva celor trei ipostaze ale limbii: sistem
norm vorbire i, totodat, n perspectiva celor dou ipostaze ale
stilisticii: stilistica normei i stilistica vorbirii, argoul poate fi inter-
pretat ca norm-model n raport cu o norm nglobant, s spunem,
aceasta generatoare a unui stil, n baza tipului de cunoatere i comu-
nicare, stilul conversaiei n varianta conversaiei familiare, n interiorul
culturii citadine.
Dou snt principalele coordonate ntre care i construiete Ioan
Milic propriul punct de vedere i ntre care va aeza interpretarea din
componenta analitic a lucrrii: a) depirea nivelului lexicologic, prin
integrarea unitilor denominative n structuri morfo-sintactice, odat
Prefa

9
cu situarea argoului n desfurarea actului de comunicare; b) orientarea
argumentrii, chiar dac mai mult implicit, n funcie de raportul genul
proxim diferena specific.
n acest sens, n discutarea argoului prin raportul expresivitate
oralitate ncifrare, se va putea sublinia c oralitatea, chiar dac este
proprie limbajului popular, n general, sau n varianta conversaiei fami-
liare de tip citadin, rmne, n orice caz (chiar n varianta trecut n scris
prin mijloace electronice), definitorie. Diferena o face ncifrarea
semantic i se ntemeiaz pe sursele concrete ale expresivitii. La un
al doilea nivel, apoi, expresivitatea determin distincia dintre argoul
originar, autentic, am spune, al hoilor, pucriailor etc. i argoul elevilor,
studenilor, tinerilor. Expresivitatea argoului originar este implicit i
preponderent (dac nu chiar exclusiv) funcional-lingvistic pentru
argotizani. Numai pentru analitii argoului sau pentru cel ce privete
din afar, termenii i structurile argotice i dezvluie potenele de
expresivitate stilistic. Argoul studenilor, dimpotriv, se distinge prin
opoziii expresive ntemeiate pe un proces de creativitate n desfurare
nentrerupt, funcionnd i fiind perceptibile ca atare n chiar actul de
comunicare lingvistic. Se poate adnci, apoi, deosebirea dintre argou i
limbajele speciale sau limbajele specializate, i din perspectiva tipului
de cunoatere (empiric vs tiinific), i din perspectiva naturii lexicului
(termeni apelativi vs termeni conceptuali).
Baza teoretic fixat n capitolul Ipostazele metalingvistice ale unui
cuvnt marginal i dezvluie i consolideaz ndreptirea prin nuan-
rile din capitolul Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc, n
care autorul ptrunde, cu exact nelegere i cu spirit critic, n concepia
despre stilistic n general sau/i despre argou n special a lui Iorgu
Iordan, Lazr ineanu, G. Ivnescu, pn la cercetri foarte recente
realizate de Rodica Zafiu, Adriana Stoichioiu-Ichim, Mioria Baciu Got.
Acest capitol este exemplar pentru contribuia pe care o aduce docto-
randul, pe de o parte, la cunoaterea procesului de conceptualizare, pe de
alta, la cunoaterea dinamicii argoului prin referirea la diferite corpusuri
publicate n varii moduri n sec. XX i la nceputul sec. XXI.
Cu ntemeierea teoretic din aceste dou capitole i n baza unui
material lingvistic bogat, adunat de el n parte i corelat cu alte
corpusuri, Ioan Milic realizeaz o interpretare complex, nuanat a
argoului n cteva stiluri i variante stilistice funcionale. Modelul de
Expresivitatea argoului

10

analiz este n esen acelai n toate capitolele, cu luarea n atenie a
argoului din diferite unghiuri, interpretarea, n general riguroas, de
multe ori subtil i original, totdeauna orientat spre scopul urmrit,
chiar i atunci cnd obiectul n sine ar fi relativ strin temei.
n capitolul Stilistica argoului n conversaiile colarilor, autorul
rmne, n esen, n continuitatea interpretrilor precedente din
lingvistica i stilistica romneasc. Noutatea este dat, pe de o parte,
de ceea ce este nou n lexicul argotic, n mare parte cules de doctorand,
cu interpretarea mai riguroas a modalitilor de formare i a proce-
sului de semantizare, pe de alta, de integrarea unitilor lexicale n
structuri sintactice.
Contribuia cea mai semnificativ sub aspectul noutii n aceast
parte a doua a tezei o reprezint capitolul Stilistica argoului n comuni-
carea prin intermediul internetului, n care Ioan Milic se oprete
asupra specificului comunicrii lingvistice ntre tinerii pentru care
internetul a devenit principalul canal de comunicare lingvistic prin
care ei simt c se pot elibera de ceea ce consider barier n calea
manifestrii strii de libertate. Libertatea de exprimare printr-un limbaj
frust, violent uneori, licenios alteori, golit de sens n mod frecvent,
pare s amenine a lua locul libertii autentice de manifestare prin
expresie lingvistic a creativitii profunde. n interpretarea, cel mai
adesea, neutr dat acestui limbaj, integrat argoului prin extinderea de
care vorbeam mai sus i datorit absenei unui termen mai potrivit,
autorul lucrrii i dezvluie disponbilitile analitice n descrierea
foarte riguroas a structurilor specifice cele mai frecvente de tip
frazeologic i a dinamicii semanticii acestora. Capitolul reprezint n
el nsui un nceput semnificativ n studierea influenei internetului
asupra limbajului tinerilor.
Capitolul consacrat stilului beletristic, eterogen prin scrierile avute
n vedere, eterogenitate cu aspectele ei pozitive i negative, deschide o
alt perspectiv n funcionarea argoului prin integrarea lui n procesul
de semnificare artistic, avnd specificul su n poezie i n proz.
Din aceast perspectiv, n care argoul trebuie considerat ca semn de
gradul doi, este cu totul remarcabil i la obiect interpretarea dat
raportului de intertextualitate Miron Radu Praschivescu (Cntice
igneti) Federico Garca Lorca, n care argoul are o poziie
semnificativ. Autorul este deopotriv de atent la aspectul stilistic al
Prefa

11
acestui raport de pe poziiile unei bune ntemeieri teoretice privind
conceptul de norm individual i la aspectul poetic cu un evident
sim artistic.
C autorul este mai sigur pe instrumentele stilisticii cnd inter-
preteaz proza o dovedete analiza limbajului n scrierile lui Dan Lungu
i Mihai Avasilci, pucriaul Fanfan care se consider scriitor. Ct
privete opera lui Avasilci-Fanfan, textele lui snt n mod evident
pseudoliteratur, ceea ce nsui autorul recunoate, chiar dac el supra-
evalueaz la un moment dat arta lui portretistic. Fapt este, ns, c
scrisul lui Fanfan i-a putut servi foarte bine doctorandului pentru
analiza argoului ca atare, nu n funcie specific literaturii. Interpretarea
limbajului acestuia relev extraordinara lui capacitate de creaie
lingvistic, chiar n interiorul a ceea ce am numit argoul originar, pe de
o parte, i capacitatea analitic a autorului tezei, pe de alta.
Prin interpretarea dat, studiul realizat de Ioan Milic reprezint o
contribuie nsemnat la dezbaterile privind nelegerea argoului ca o
categorie cu o identitate specific n ntrebuinarea limbii i la
cunoaterea diferitelor aspecte i funcii ale argoului n limba romn
contemporan.

Dumitru Irimia


Not
Prefaa semnat de domnul profesor Dumitru Irimia (1939-2009) este,
n realitate, referatul prezentat n edina de susinere public a tezei de
doctorat intitulat Stilistica argoului n limba romn contemporan.
Din nefericire, Domnia Sa nu a mai avut vreme s scrie o introducere
asupra creia i dduse acordul i pe care intenia s o redacteze de
ndat ce manuscrisul ar fi ajuns ntr-o variant definitiv. Micile
modificri pe care ne-am permis a le face constau n eliminarea unor
observaii pe seama unui capitol care a existat n teza de doctorat, la
momentul susinerii, dar pe care l-am eliminat din versiunea actual.

Ioan Milic
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal
Argoul este cuvntul ajuns ocna.
Victor Hugo


Cuvntul argotic nu este nici convenional, nici artificial, nici
secret (Esnault, apud Stein, 1974: 40). Aceasta este replica
memorabil pe care Gaston Esnault
1
i-a dat-o lui Lazr ineanu
2

n marea polemic
3
, generat de publicarea uneia dintre cele mai
durabile i mai dezbtute ipoteze privind originea i evoluia
argoului, fenomen lingvistic cel puin la fel de interesant ca i
pasiunile pe care le-a generat ntre oamenii de tiin.
Din 1912 anul n care Revista de Filologie Francez a lansat
polemica dintre Esnault i ineanu i pn n prezent, contro-
versele asupra identitii argoului au continuat, astfel nct cerce-
tarea contemporan a acestui fenomen lingvistic trebuie s in
cont nu numai de specificul tipurilor de argou, ci i de istoria
ideilor privind originea i dezvoltarea acestor fapte de limb.
Cercetarea argoului a cunoscut o mare dezvoltare n secolul
al XX-lea. S-au emis cele mai importante ipoteze asupra acestei
varieti de limb, s-au realizat monografii i dicionare, s-au
publicat studii interdisciplinare privind impactul cognitiv, cultural
i expresiv al utilizrii argotismelor n comunicarea verbal.
Justificat de diversitatea produselor culturale care valorific
expresivitatea argotic (literatur, pres scris i audiovizual,

1
Etimologist francez, autorul singurului dicionar etimologic semnificativ al
argourilor franceze (Stein, 1974: 40), considerat de lingvistul Albert Dauzat
(1929: 25) drept un cercettor care poseda o intuiie foarte just a limbii
populare vii.
2
Filolog romn, elev al lui Bogdan Petriceicu Hasdeu, considerat pre des
tudes argotiques modernes (Guiraud, 1956: 13) sau le plus grand philologue
argotisant (Stein, 1974: 39).
3
Stein (1974: 39).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

13
publicitate, film, muzic, comunicare prin intermediul internetu-
lui .a.), interesul pentru argou este motivat de dinamica
accentuat a acestui tip de fenomen lingvistic.
Din cuvnt marginal al limbii franceze, substantivul argot s-a
rspndit n mai multe limbi europene ca denumire a unui
ansamblu de elemente lingvistice dificil de definit. Nu de puine
ori, dorina de a realiza delimitri ct mai exacte sau, dimpotriv,
exprimarea de factur eseistic ori impresionist au contribuit la
apariia unor ambiguiti i confuzii care, n timp, s-au dovedit
adevrate piedici n constituirea unui cadru teoretic cuprinztor i
adecvat, care s permit descrierea i interpretarea rolurilor pe
care le ndeplinesc, n comunicare, cuvintele i expresiile argotice.
Fenomenul este remarcat de Albert Dauzat, unul din cei mai
cunoscui i mai apreciai cercettori ai argoului:

De altfel, mistificrile i escrocheriile se prezint la tot pasul n istoria
argourilor. Pentru lingvist, nici un alt domeniu nu este mai fertil n capcane,
mai bogat n mrturii mincinoase, n documente falsificate de fantezia
scriitorilor sau de reaua-voin a celor interesai, ceea ce complic n mod
deosebit studiul tiinific al acestor modaliti de a vorbi (Dauzat, 1929: 9).
Controverse etimologice
Disputa legat de etimologia cuvntului fr. argot reflect, n chip
simbolic, contradiciile care au marcat studierea tiinific a
argourilor. Lund ca reper denumirile sectoarelor n care era
mprit Curtea Miracolelor (Argot, Bohme, Egypte, Galile),
Marcel Schwob considera c forma argot este o deformare a
numelui Arabie (cf. Dauzat, 1929: 12).
Filologul romn Lazr ineanu a propus una din cele mai
interesante ipoteze etimologice. Pe baza asemnrii dintre formele
argot i ergot, el a considerat c, n limbajul pungailor, termenii
din familia fr. argot snt, de fapt, metafore care fac referire la
unele activiti cotidiene: la origine, argot nsemna meseria sau
breasla hoilor, de unde argotier, ho i argoter, a ceri (Sainan,
Expresivitatea argoului

14

1907: 34). Prin urmare, fr. argot, provenit din ergot (ghear), ar
denumi obiceiul de a da o ghear, adic de a fura sau de a ceri.
Aceast etimologie este respins de Albert Dauzat, care consider
c fr. argot provine dintr-un termen dialectal:

Argot provine dintr-un vechi cuvnt provensal, argaut, existent n regiunea
rodanian i care, iniial, nsemna hain, dar care s-a depreciat imediat la
sensul de hain veche, apoi la cel de oale, zdrene. Prin urmare,
Regatul Argoului ar nsemna Regatul Zdrenelor. Ce poate fi mai natural
dect zdreana ca simbol al calicului? (Dauzat, 1929: 13).

Dei explicaia lui Dauzat pare mult mai convingtoare dect
presupunerea lui ineanu, trebuie observat c cele dou argu-
mentri fac referire la aspecte definitorii pentru lumea obscur a
rufctorilor din Frana secolului al XVII-lea: obiceiurile i
vestimentaia.
Ideea lui ineanu a fost reluat de Pierre Guiraud, care a
exclus asocierea argot ergot, dar a insistat asupra identitii de
nume propriu a cuvntului argot:

La origine, cuvntul, care dateaz din secolul al XVII-lea, desemneaz nu o
limb, ci colectivitatea de calici i ceretori care forma, n faimoasele Curi ale
Miracolelor, Regatul Argoului; ulterior, termenul s-a folosit pentru limbajul
lor; s-a spus mai nti jargonul Argoului i apoi argou (Guiraud, 1956: 5).

Toate aceste ipoteze etimologice au n comun un element
important. Ele insist asupra faptului c alunecarea de sens de
la activiti profesionale sau nfiare la limbaj a accen-
tuat competiia dintre un termen mai nou (argot), atestat n
secolul al XVII-lea, i unul mai vechi (jargon), cunoscut nc din
secolul al XII-lea.
De fapt, de-a lungul secolelor, limbajul rufctorilor a purtat
mai multe denumiri, att n limba francez, ct i n alte limbi
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

15
europene
4
. Exemplele oferite de ineanu (1907), Dauzat (1929)
i Guiraud (1956) snt ilustrative n acest sens. n secolul al XII-lea,
este atestat, n limba francez, cuvntul jargon, cu semnificaia
murmur, vorbrie. n secolul urmtor, provensalul gergon
avea sensul specializat de limbaj al rufctorilor, fiind adoptat
i n italian, cu forma gergo. n secolul al XV-lea apare termenul
jobelin, cuvnt utilizat n concuren cu jargon, i care avea
sensul de limb a ntrilor, adic a celor care fceau pe protii
pentru a-i pcli pe fraieri (Dauzat, 1929: 10). O sut de ani mai
trziu apare termenul blesquin, cuvnt din aria dialectal normando-
picard, prin care se fcea referire la limbajul negustorilor de
mruniuri, numii blesches n argoul lor (Dauzat, 1929: 10).
Tot n secolul al XVI-lea, este ntrebuinat ocazional i cuvntul
baragouin, cu sensul limb strin, indescifrabil. La nceputul
secolului al XVII-lea, vorbirea celor aflai n afara legii era numit
narquois (cuvnt care, potrivit lui ineanu, este o variant a sub-
stantivului fr. narquin, arquin, adic soldat vagabond). Concu-
rena dintre aceti termeni s-a finalizat cu impunerea definitiv a
glotonimului argot. Prestigiul i larga circulaie a studiilor iniiate
de lingvitii francezi asupra vorbirii celor certai cu legea au con-
tribuit la preluarea termenului argot n unele limbi europene, dar
acest proces de rspndire cultural a avut un impact neateptat i
a generat efecte paradoxale asupra terminologiei lingvistice din
secolul al XX-lea.



4
O enumerare a denumirilor pe care le-au avut n trecut argourile unor limbi
europene este realizat de Francisque Michel (1856: xxiii-xxiv). De asemenea,
trebuie menionat c, pe terenul limbii romne, vorbirea rufctorilor a primit
mai multe denumiri: limba critorilor (Baronzi, 1872), mechereasca
(Scntee, 1906), Argotul apailor sau limba mecherilor (V. Cota, 1936)
sau, mai recent, Mitocreasca (Granser, 1992 apud Zafiu, 2001). Pentru
detalii privind evoluia unora dintre aceste denumiri, vezi Zafiu (2001: 203-204).
Expresivitatea argoului

16

Argou argouri
Pn la izbucnirea celui de-al doilea rzboi mondial, pe fondul
creterii interesului tiinific fa de limba vorbit, cercetarea
limbajului rufctorilor a atins, n unele ri europene, anvergura
unei mode, fiind elaborate numeroase lucrri care studiau argoul
din perspectiva lingvisticii, sociologiei sau psihologiei. Tendina
de a descrie vorbirea infractorilor pare s fi fost motivat de
dorina de a lua contact cu ceea ce prea a fi o lume misterioas,
dominat de reguli de funcionare necunoscute marelui public:

Limbajele rufctorilor au primit partea leului din atenia lingvitilor i
sociologilor, mulumit, probabil, emoiei simite de universitarii sedentari
prin implicarea empatic ntr-o lume secret a sexului, escrocheriei i
violenei (Burke, 1995: 6).

Tot n aceast perioad, termenul argot, ntrebuinat pentru a
desemna limbajul rufctorilor, a nceput s fie utilizat pentru a
denumi i particularitile din vorbirea indivizilor care aparineau
altor categorii socioprofesionale. Prima conflagraie mondial
oferise deja oportunitatea de a studia vorbirea soldailor aflai n
tranee (Sainan, 1915; Dauzat, 1918). Apar primele cercetri mai
ample despre limbajul aparte al colarilor sau cel al sportivilor, dar
i despre argourile diverselor categorii de meseriai ambulani.
Aadar, sub denumirea ARGOU au fost grupate mai multe varieti
lingvistice asemntoare, dup cum evideniaz Dauzat:

n sensul restrns al cuvntului, pentru lingvist, argoul este limbajul
rufctorilor. Prin extensie, el desemneaz i un anumit numr de limbaje
speciale care au trsturi comune cu precedentul (Dauzat, 1929: 5).

Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

17
Dei justificat de realitatea extralingvistic
5
, distincia argou
argouri ridic o problem fundamental. Cte argouri pot fi
identificate? Se poate compara argoul deinuilor cu vorbirea
colarilor? Exist vreo asemnare ntre argoul hoilor i limbajul
militarilor? Ca rspunsuri la aceste ntrebri, Albert Dauzat invoc
o serie de condiii de formare i de caracteristici, pe baza crora
s-ar putea include n aceeai sfer conceptual limbaje nenrudite
din perspectiva unor variabile precum vrsta, sexul, ocupaia,
statutul social, naionalitatea, religia etc. n accepia lui Dauzat,
una din cele mai importante trsturi este caracterul oral
argourile snt esenialmente orale (Dauzat, 1929: 8) ns
aceast particularitate nu este specific doar argourilor pentru c
subsumeaz toat varietatea vorbirii. O alt caracteristic menit
s individualizeze limbajele argotice ar fi reprezentat de folosi-
rea argoului ca mijloc de comunicare secundar, n raport cu limba
comun: argoul nu este dect o limb secund (Dauzat, 1929: 8).
Aadar, vorbirea argotizanilor valorific un vocabular paralel
folosit numai n anumite situaii de comunicare: ntrebuinarea
argoului este limitat la mprejurri sau situaii n care acesta i
dovedete utilitatea: n exercitarea profesiei, nainte de toate, sau
atunci cnd vorbitorii [de argou n.tr.] nu doresc s fie nelei de
profani (ibidem). Caracterul secund al argoului este, fr ndo-
ial, observabil n vorbirea rufctorilor. n comunicarea din
cercurile restrnse ale infractorilor sau ale deinuilor se fixeaz,
n timp, convenia de a denumi un fapt de realitate printr-o unitate
lingvistic care n limb are, cel mai adesea, o valoare deja exis-
tent. n consecin, argotismele devin sinonime cu termeni din
limb care fac referire la anumite noiuni, cunoscute de majorita-

5
Fenomenul lingvistic care, n literatura de specialitate, a fost numit argoul
rufctorilor este, n realitate, un ansamblu divers de uzuri lingvistice
specifice mai multor categorii de indivizi aflai n conflict cu legea: hoi,
traficani, proxenei etc. Prin natura ocupaiei, fiecare dintre aceste categorii de
rufctori posed un limbaj mai mult sau mai puin ncifrat, la care recurg n
anumite situaii de comunicare.
Expresivitatea argoului

18

tea vorbitorilor. Astfel, n limba romn, cuvinte precum bitari,
lmi, lovele, loz, material, zarzavat (Volceanov & Volceanov,
1998: 290) etc. snt sinonime argotice ale cuvntului bani, fapt
care ar pune n lumin caracteristica definitorie a argourilor:
orice argou i aceasta este, probabil, faptul cel mai evident
transform sau nlocuiete cuvintele curente (Dauzat, 1929: 6).
Dat fiind c orice argou are tendina de a deforma cuvintele
limbii generale (Dauzat, 1929: 7), n viziunea cercettorului
francez, argourile snt vocabulare orale, de tip secundar, formate
prin deformarea sau nlocuirea cuvintelor curente ale limbii.
Condiiile care favorizeaz apariia unui argou snt, n viziunea
lui Dauzat, viaa n comun a unor indivizilor care formeaz
grupuri izolate, mobilitatea social i influena limbilor strine.
innd cont de trsturile propuse de Albert Dauzat, orice dez-
batere privind caracteristicile varietilor lingvistice subsumate
noiunii de ARGOU trebuie precedat de o analiz critic a ipoteze-
lor dominante prin care s-a ncercat sublinierea identitii acestui
fenomen. Pentru a oferi un rspuns la ntrebarea ce este argoul?,
cei mai muli dintre specialiti consider argoul fie un limbaj
special, fie un tip deosebit de vocabular, fie un stil.
Argoul ca limbaj special
Argoul este un limbaj special, dar nu orice limbaj special este, n
mod necesar, un argou (Niceforo, 1912: 9). Aceast afirmaie
rezum una din cele mai ndelungate i mai des invocate ipoteze
cu privire la identitatea argoului. Aceast concepie a fost accep-
tat fr prea multe rezerve de lingviti renumii. De pild, J.
Vendryes (1939: 293) definete limba special drept o limb
care nu este ntrebuinat dect de grupuri de indivizi aflai n
situaii speciale. (...) n concluzie, argourile snt limbi speciale:
colarii, meteugarii, rufctorii folosesc ntre ei un limbaj
convenional.
Aadar, concepte precum limbaj special sau limb special
snt strns legate de cercetarea limbii din perspectiv sociologic.
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

19
La nceputul secolului trecut cnd co-variaia sociolingvistic nu
reprezenta nc un obiect de cercetare pentru o disciplin situat
la grania dintre sociologie i lingvistic conceptul impus n
epoc pentru a denumi particularitile din vorbirea unor anumite
categorii sociale a avut n vedere finalitatea special a comuni-
crii argotice: ncifrarea convenional a semnificaiei.
Interesant este c ipoteza c argoul trebuie inclus ntre limbile
speciale a fost impus nu de opera unui lingvist, ci de originalele
consideraii metodologice ale unui cunoscut antropolog. Dup
cum remarc Calvet (2003: 60), influentul studiu al lui Arnold
Van Gennep, intitulat Essai dune thorie des langues spciales
(1908), are ca element central reducerea relaiilor complexe dintre
limb i societate la dou raporturi binare: limb comun / limbi
speciale, respectiv societate general / societi restrnse.
n concepia lui Van Gennep, conceptul de limb special
corespunde unei simplificri metodologice. Orice limb special
este rezultatul procesului normal i universal de difereniere
lingvistic care se petrece n evoluia limbii comune. Varietile
de limb, reprezentate, n concepia lui Van Gennep de sintagma
limb special, reprezint un corolar al mpririi, normale, de
altfel, n societi generale i societi restrnse (Van Gennep,
apud Calvet, 2003: 60):

Aadar, n interiorul fiecrei limbi comune exist attea limbi speciale, cte
meserii, profesii, clase, pe scurt, societi restrnse n interiorul societii
generale (Van Gennep, apud Calvet, 2003: 60).

Ipoteza lui Arnold Van Gennep este simpl, fapt care explic,
ntr-o anumit msur, succesul generalizrilor sale metodolo-
gice. Considernd ca societate restrns orice grup profesional sau
social, atunci membrii acelui grup vor vorbi o limb special care
reflect specificul comunicrii din colectivitatea respectiv. Potrivit
acestei ipoteze, argourile snt limbaje speciale numai n raport cu
limba comun i numai n msura n care toate celelalte socio-
Expresivitatea argoului

20

lecte i tehnolecte snt considerate tot limbaje speciale. n teoria
lui Van Gennep, limbile speciale cunosc doar disocierea ntre
limbi speciale sacre i limbi speciale profane, ns aceast
clasificare reprezint doar o schematizare metodologic a com-
plexitii i diversitii manifestrilor sociolingvistice din lumea
fenomenal. n termenii lui Van Gennep, limbajul liturgic sau
incantaiile magice snt limbi speciale sacre, n vreme ce argou-
rile, limbajele profesionale, dialectele i alte ramificaii ale limbii
snt limbi speciale profane. ntr-o alt lucrare, conceptul de
limbaj special este pus n relaie cu rspndirea cuvintelor sau cu
limitele ntrebuinrii unor termeni ntr-un anumit cadru social:

n cursul majoritii ceremoniilor amintite, i mai ales n timpul perioadelor
de prag, este utilizat un limbaj special (subl.n.). El conine uneori un ntreg
vocabular necunoscut sau neutilizat n societatea general, dar alteori doar
interzice folosirea unor cuvinte din limba uzual. (...) Este un fenomen
similar cu schimbarea hainelor, cu mutilrile, alimentaia special (tabuuri
alimentare) etc., adic un procedeu de difereniere absolut normal (Van
Gennep, 1996: 149).

Ca procedeu de difereniere absolut normal, limbajul special
este, sub aspect lexico-semantic, caracterizat de selecia unor
cuvinte, n funcie de situaia de comunicare n care este ntre-
buinat. De exemplu, orice cercettor interesat, ntr-un fel sau
altul, de lumea hoilor va observa n vorbirea acestora cuvinte,
sintagme i expresii referitoare la tipurile de furt, la instrumentele
de intrare prin efracie, la obiectele furate etc., adic un ansamblu
de noiuni i sfere conceptuale care reflect preocuprile acestor
vorbitori. Din perspectiv semantic, multe dintre cuvintele i
expresiile argotice considerate de Guiraud (1956: 32) cuvinte
tehnice fac referire la diverse aspecte ale realitii, aa cum snt
ele interpretate n viziunea rufctorilor.
De exemplu, cnd un deinut folosete cuvntul dialectal prnaie
(oal de lut) pentru a denumi nchisoarea, n plan semantic se
observ actualizarea unei trsturi semice comune celor doi
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

21
termeni, [spaiu ntunecos], asocierea fiind de tip analogic: oala
de lut este pentru alimente ceea ce nchisoarea este pentru om.
Cnd ceasul de dam este numit clu (Scntee, 1906), asocierile
semantice se bazeaz pe analogia dintre tropitul calului i ticitul
ceasului, concomitent cu sufixarea diminutival care face referire
la dimensiunile mici ale obiectului bun de furat. Puca devine
picior de porc (Oranu, 1860; Scntee, 1906) tocmai n virtutea
asemnrii dintre forma armei i cea a piciorului din spate al
porcului. Aceste exemple sugereaz c n procesul de denumire a
lumii, asocierile cognitive joac un rol fundamental n trans-
punerea lingvistic a realitii i se manifest n toate limbile
naturale.
Fr a fi caracterizate de criptarea formal a codurilor elaborate
ale spionilor sau fr a se asemna cu organizarea limbilor artifi-
ciale, limbajele speciale ilustreaz diversitatea ntrebuinrii
limbii, din perspectiva diferenierilor sociale n funcie de profesie,
clas social, vrst, sex etc.
Acceptnd c limbaj nseamn nu doar facultatea (Saussure,
1998: 36) uman de a comunica, ci i un sistem lingvistic mai
mult ori mai puin specializat n redarea coninutului de idei
specifice (Coteanu, 1973: 45), pentru delimitarea argoului n
raport cu alte limbaje trebuie s facem referire la concepia lui E.
Coeriu cu privire la distincia dialect nivel de limb stil.
Distincia realizat de Coeriu ntre limba istoric
6
i limba
funcional
7
este realizat prin analizarea a trei mari tipuri de

6
O limb istoric este un sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate,
sistem care este recunoscut din punct de vedere istoric de vorbitorii acestui
sistem i, de obicei, de vorbitorii altor sisteme, (...) adic reprezint o limb
istoric. ns aceast limb istoric nu este un sistem omogen, ci o colecie de
sisteme care, n mare parte, snt identice sau mai mult sau mai puin identice i,
n parte, snt, de fiecare dat, i divergente, adic prezint tot felul de
deosebiri (Coeriu, 1992-1993: 38).
7
O unitate sintopic, sinstratic i sinfazic a unei limbi istorice, altfel spus, un
sistem lingvistic perfect omogen din toate punctele de vedere (fr diferene n
Expresivitatea argoului

22

variaie: variaie spaial (diferene diastratice), variaie social
(diferene diastratice) i variaie stilistic (diferene diafazice).
Fiecrui tip de variaie i corespunde, n organizarea limbii, o
unitate, aa cum reiese din tabelul urmtor:

Diferene Uniti tiine Exemple
diatopice dialect dialectologia grai muntenesc
diastratice nivel sociolingvistica limbaj cult, limbaj popular
diafazice stil de limb stilistica limbaj familiar, limbaj solemn

ntre unitile corespunztoare fiecrui tip de variaie se stabilesc
relaii funcionale
8
, descrise de Coeriu (1994: 104) prin prisma
faptului c un dialect este un sistem lingvistic complet din
punct de vedere fonic, gramatical i lexical, n timp ce faptele
ce caracterizeaz nivelurile i stilurile de limb se refer de obicei
numai la aspecte pariale. Conform viziunii coeriene, argoul
este un sistem incomplet, dat fiind c nu are organizare fonic,
gramatical i lexical distinc de cea a limbii n interiorul creia
se dezvolt. Ca limb special, sau, mai precis ca vorbire caracte-
ristic unor grupuri sociale sau profesionale (Coeriu, 1999: 45),
argoul ine de stilurile de limb (Coeriu, 1994: 101), reflectnd

spaiu, ntre straturile socioculturale i ntre tipurile de modalitate expresiv) (...)
este o limb funcional (Coeriu, 1994: 143).
8
n interiorul unei limbi istorice (sau a unei comuniti idiomatice) relaia
ntre dialecte, niveluri i stiluri de limb este o relaie orientat exact n acest
sens: dialect nivel stil de limb. Aceasta nseamn c un dialect, la fel ca
i un idiom, poate funciona ntr-o comunitate ca nivel de limb (de exemplu
ca nivel popular dac la celelalte niveluri se vorbete limba comun, un
dialect sau alt limb), iar un nivel poate, la rndul su, s funcioneze ca stil
de limb (aa de pild, nivelul popular poate fi n acelai timp stil familiar
n alte niveluri); aceasta nseamn implicit c un dialect poate s funcioneze
chiar ca stil de limb (s constituie, de pild, acel stil familiar). n schimb,
contrariul nu este adevrat: un stil de limb nu poate funciona ca nivel, iar un
nivel nu poate funciona ca dialect (Coeriu, 1994: 142).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

23
variaia diafazic a limbii. Ca limbaj, argoul ine de diversitatea
expresiv a limbii. Pe de alt parte, savantul romn arat, ca i
Albert Dauzat, c sfera de cuprindere a glotonimului argou a fost
extins n chip nejustificat, am aduga pentru a denumi i alte
limbi speciale
9
. Specificul argoului n raport cu alte limbaje este
discutat n subcapitolul Argoul ca norm.
Argoul ca vocabular
Atestarea scris a argoului a ridicat o important problem de
cercetare. Imposibilitatea tehnic de a reproduce enunuri din
limba vorbit i-a determinat pe culegtorii i pe cercettorii din
prima jumtate a secolului trecut s pun n lumin specificul
funcional-expresiv al vocabularului argotic, fr a mai dezbate
chestiunea existenei unor particulariti morfo-sintactice, fapt ce
ar fi contribuit la sprijinirea ipotezei c argourile snt limbaje, nu
simple ansambluri lexicale. La nceputul secolului al XX-lea,
contiina c limba este format din dou mari compartimente,
gramatica i lexicul, a favorizat rspndirea ipotezei c argoul este
un vocabular grefat pe scheletul gramatical al limbii. Prin urmare,
cercetarea argourilor cu instrumentele metodologice i termino-
logice ale lexicologiei a fost considerat o modalitate adecvat de
descriere a vorbirii unor categorii sociale marginalizate. Autori-
tatea unor lingviti interesai de aceast problem a contribuit
decisiv la impunerea ideii c argourile snt vocabulare. Unul din
primii adepi ai acestei ipoteze a fost Albert Dauzat, care, ntr-una

9
Se numesc limbi speciale vorbirile caracteristice unor grupuri sociale sau
profesionale, precum i limbajele tehnice (de pild, limba marinarilor, limba
pescarilor, limba studenilor, limba inginerilor, limba muncitorilor metalurgiti
etc.) care exist, alturi de dialecte i de limbile comune, ca forme speciale ale
acestora i care adeseori se numesc i argouri, cu toate c acest termen este
rezervat de multe ori pentru limbajul rufctorilor i, n general, pentru
sistemele lingvistice folosite n cadrul aceleiai limbi comune cu scopul de a
nu fi nelese de ctre cei care nu aparin unei anumite comuniti sau ca limbi
secrete (subl.n.) (Coeriu, 1999:45).
Expresivitatea argoului

24

din lucrrile fundamentale asupra argoului francez, afirma c
individualitatea limbajelor argotice poate fi evideniat doar la
nivelul vocabularului, ntruct sintaxa este cea a limbii generale:
Se tie c argourile nu difer, n principiu, dect prin vocabular
de limba pe care snt grefate. Studiul argourilor este, n esen,
istoria cuvintelor (Dauzat, 1929: 53). Aceeai idee este reluat i
accentuat de Pierre Guiraud:

S relevm succint, odat pentru totdeauna, c un limbaj special se reduce
n general la un vocabular, vorbitorul pstrnd pronunia i gramatica
(timpurile verbale, construciile frazei etc.) limbii pe care o folosete
(Guiraud, 1956: 7).

Dei par ntemeiate, consideraiile lui Guiraud reflect perspec-
tiva lexicologic n care se nscrie cercettorul pentru a analiza
identitatea argoului rufctorilor francezi. De fapt, unghiul de
interpretare pe care ar putea s i-l asume un cercettor ar trebui
s in cont nu numai de o anumit fermitate metodologic, ci i
de realitatea limbii. Numai solidaritatea dintre lexic i gramatic
asigur succesul oricrui tip de interaciune verbal
10
. Fr
relaiile sintagmatice dintre semnele lexicale ale limbii, vorbirea

10
n acelai timp, trebuie precizat c, din perspectiva naturii semnului lingvistic,
individualitatea argoului rezult din schimbri de sens sau se concretizeaz n
modificri ale formei sonore a unitilor lingvistice. n argou, creativitatea
lingvistic se concretizeaz mai ales n plan semantic. Procedeele de creaie
lexical sau modificrile fonetice snt permise de sistemul limbii i se manifest,
n uz, prin norme specifice, care determin actualizarea tipurilor de variaie a
limbii (diacronic, diastratic, diatopic, diafazic). ntruct ncifrarea semni-
ficaiei se fundamenteaz pe mecanisme de reconfigurare semantic sau pe
modificri ale semnificantului (aspect ce formeaz elementul distinctiv al unor
varieti de argou cum ar fi verlan, pig latin, back slang), nu se poate problema-
tiza existena unei morfosintaxe argotice (n sensul c argoul ar avea morfologie
i sintax proprii). n folosirea concret a semnelor argotice n comunicare,
coninutul semantic i aspectul formal al acestor fapte de limb impun, n planul
sintagmatic al discursului sau al textului, anumite restricii sau liberti distri-
butive care poteneaz expresivitatea.
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

25
ar fi doar o simpl enumerare de cuvinte, n timp ce lipsa
vocabularului ar face imposibil actualizarea opoziiilor din
interiorul claselor lexico-gramaticale. n consecin, separarea
metodologic dintre planul sintactic i cel semantic dei se
dovedete un instrument folositor n descrierea formal a
structurii gramaticale a unei anumite limbi este favorizat, dar
i limitat de specificul semnului lingvistic, dup cum observ un
alt cercettor al argoului, Louis-Jean Calvet:

De fapt, cel mai adesea, sensul unui semn lingvistic vine att dintr-o relaie
intern ntre semnificant i semnificat, ct i din maniera de transpunere a
semnului n fraz, adic din anumite relaii sintactice (Calvet, 1994: 80).

Aadar, din perspectiva raportului semnificant semnificat,
semnele din planul paradigmatic al limbii pot fi descrise ca uniti
lexicale, urmrindu-se trsturile unor categorii lexico-semantice,
procedeele lexical-formative i relaiile dintre cuvinte. Acest unghi
de interpretare aparine semanticii lexicale.
Din prisma relaiilor gramaticale n care intr semnele limbii,
contiguitatea din planul vorbirii permite segmentarea lanului
sintagmatic n uniti purttoare de sens, mai ample dect cuvin-
tele. Acest punct de vedere este asumat de adepii semanticii
translexicale (cf. Rastier, 1997).
n timp ce prima perspectiv poate eluda importana relaiilor
sintactice n constituirea sensului, cea de-a doua perspectiv se
ntemeiaz tocmai pe solidaritatea sintagmatic a constituenilor.
Este adevrat c argoul nu are o sintax proprie, dar nici nu se poate
nega c toate mijloacele i mecanismele de semnificare argotic
snt, n esen, liberti permise de un anumit sistem lingvistic,
ntocmai cum precizeaz Albert Dauzat, unul dintre ilutrii
susintori ai ipotezei c argourile snt vocabulare: procedeele de
formare ale argoului snt cele ale limbii generale, cu diferene
condiionate de mediu i de nevoile grupului (Dauzat, 1929: 19).
Expresivitatea argoului

26

n condiiile n care mijloacele lexical-formative i mecanis-
mele de semnificare argotic snt aceleai cu ale limbii generale,
se poate argumenta cu acelai tip de criteriu folosit n argu-
mentare de Dauzat, Guiraud sau de ali adepi ai ipotezei celor doi
mari lingviti c individualitatea lingvistic a argourilor nu poate
fi demonstrat convingtor doar prin prisma mijloacelor i
mecanismelor de semnificare lexical, ntruct, la nivel lexical, nu
exist procedee specific argotice de dezvoltare a semnificaiilor.
Analizat din perspectiva solidaritii dintre cuvnt i enun,
dintre form i sens, argoul nu apare doar ca vocabular, ci devine
expresia unei viziuni asupra lumii i reprezint, din punct de
vedere funcional, una din multiplele modaliti de valorificare a
convergenei dintre cele patru dimensiuni constitutive ale oricrui
act de comunicare: fonematic, semantic, sintactic i stilistic
(cf. Irimia, 1999: 28). Cercetarea argoului doar ca inventar de
cuvinte se dovedete o ntreprindere tiinific incomplet, care
nu pune n lumin complexitatea legturilor pe care omul le
stabilete, prin limbaj, cu lumea.
Argoul ca stil
Termenul stil este un concept tutelar n tiin sau art i
denumete o diversitate uria de manifestri i produse cultural-
umane
11
. La origine, cuvntul nsemna instrument de scris, fel de
a scrie. Aceast semnificaie cuprinztoare a fost supus ulterior
procesului de restrngere sau de extindere semantic iar cuvntul a
primit un coninut polivalent, uneori vag.
n plan lingvistic, acest fapt este ilustrat prin polisemia
substantivului stil i prin dezvoltarea unei ample familii de
cuvinte i frazeologisme: a se stila, stilat, stilem, stilism, stilist,

11
Pentru interpretarea concis a conceptului stil, pot fi consultate urmtoarele
dicionare: Panaitescu (1994: 188-193), Ducrot i Schaeffer (1996: 421-429),
Bidu-Vrnceanu, Clrau, Ionescu-Ruxndoiu, Manca i Pan-Dindelegan
(2001: 496-500), Constantinescu, Lihaciu i tefan (2007: 185-191).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

27
stilistic, stilistic, stilistician, a stiliza, stilizare, stilizat, stiliza-
tor; figur de stil (DN, 1986: 1023), ~ cu stil, a avea stil, n stil
mare etc. Din punctul de vedere semantic, toate aceste cuvinte se
refer la aspectul distinctiv, deosebit, particular al unui obiect sau
fenomen, al unei aciuni, persoane sau stri etc.
Nici definirile tiinifice nu snt concludente pentru a preciza
accepia mai restrns, de tip metalingvistic, a conceptului respec-
tiv, deoarece evoluia ideilor privind geneza i manifestrile stilului
este marcat de numeroase controverse, astfel nct n multe lucrri
se observ tendina spre autarhie conceptual, concretizat fie prin
punerea n circulaie a unor sintagme impresioniste
12
precum stil
colorat, stil vioi etc., fie n delimitri specializate, cum ar fi cea
propus de M. Riffaterre (1971: 157): Atitudinea locutorului
fa de subiect fiind veritabilul principiu al stilului, trsturile
fizionomice ale limbajului depind de funcia stilistic.
Aceste distincii cu grad ridicat de autonomie n raport cu o
anumit tradiie cultural asumat sau respins a studierii
faptelor de stil fac dificil analiza diverselor argumente pe baza
crora unii dintre cercettorii argourilor au considerat necesar
relaionarea celor dou concepte, argou i stil.
O prim observaie care a favorizat lansarea ipotezei privind
existena unui stil argotic este caracterul oral
13
al argourilor.
ntemeiat pe realitatea lingvistic de pn acum dou decenii,
aceast delimitare pare s devin relativ dac se ine cont c dez-
voltarea comunicrii scrise prin intermediul internetului reprezint
un catalizator important n transpunerea scris a fenomenelor
lingvistice specifice interaciunilor verbale pe cale oral. Pstrnd,

12
A se vedea, n acest sens, rspunsul polemic dat de M. Riffaterre lui L. Spitzer,
n Modern Language Notes, vol. 73, nr. 6 (iunie 1958), p. 474-480.
13
O sintez a principalelor direcii n care este interpretat, n lingvistica anglo-
american, relaia ntre oralitate i literaritate a fost realizat de Chafe i Tannen
(1978). O perspectiv mai bogat asupra dihotomiei este oferit de Matei
Clinescu (2007: 317) n eseul Oralitate n textualitate: cteva paradoxuri ale
lecturii i relecturii.
Expresivitatea argoului

28

totui, ca definitorie, ideea dezvoltrii argourilor pe cale oral, se
impune precizarea c folosirea argotismelor n conversaie este,
n general, considerat incompatibil cu situaiile de comunicare
dominate de etichet. De aceea, unii cercettori au apreciat c
argoul ine de comunicarea oral de tip familiar. Metoda ntrebu-
inat pentru a realiza aceast ncadrare este frecvent utilizat n
cercetarea european i anglo-american. Dac normele conversa-
ionale ar forma un spectru, ai crui poli snt formai din trsturi
opozitive, de tipul formal informal, oficial neoficial, cult
vulgar etc., utilizarea argoului n schimburile de replici dintre
dou sau mai multe persoane ar determina, n funcie de context,
caracterizarea conversaiei respective drept informal, neoficial,
vulgar etc. Aceast concepie este foarte rspndit printre
lingvitii englezi i americani (Andersson & Trudgill, 1990;
Lighter, 1994; Eble, 1996 etc.). Ilustrativ, n acest sens, este
delimitarea realizat de lexicograful Tony Thorne:

n primul rnd, argoul este o categorie de stil n interiorul limbii, care
ocup o poziie extrem n spectrul formalitii. Argoul este la captul
liniei; se afl dincolo de simpla lips de formalism sau de tonul colocvial,
mai departe de care limba este considerat prea colorat, prea ordinar,
prea neobinuit sau prea nesrat pentru a fi folosit n conversaia cu
necunoscuii... Argoul impune familiaritatea (Thorne, 1997: iii).

Ce anume i determin pe cercettori s considere c folosirea
argoului se situeaz, din punct de vedere expresiv, dincolo de
familiaritate? n limba romn, cu excepia mrcilor discursive
care marcheaz egalitatea dintre locutori (precum folosirea pro-
numelui de persoana a II-a singular) sau prezena unor forme
deictice ale vorbirii rurale sau de tip urban (aista, la, cealant,
iaca, ita etc.), n plan stilistic, familiaritatea este ilustrat, cel mai
adesea, printr-o serie de mrci ale afectivitii (folosirea necen-
zurat a unor indicaii mimico-gestuale, varietatea mare a mijloa-
celor de exprimare a intensitii superlative, prezena unor enunuri
cu auxiliarul postpus etc.). Acesta este cadrul n care se utilizeaz
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

29
argotismele. Lipsa acestor convergene contextuale transform
folosirea argoului n surs (intenionat sau involuntar) de umor
14
,
deoarece lipsa condiionrilor de tip familiar determin apariia
contrastului ntre elementele altor norme conversaionale i cei ai
normei argotice. Este evident c enunuri ipotetice de tipul
*Maiestate, hai, mai las vrjeala! sau *Excelena voastr-i un
lache flauat, rostite, s presupunem, la un dineu, demonstreaz
c alturarea sintagmatic dintre elementele adresrii revereni-
oase i cele specifice limbajului argotic este foarte puin probabil,
din cauza diferenelor stilistice foarte pronunate dintre cele dou
variante de conversaie, oficial i familiar. Aceast constatare
simpl demonstreaz clar c dou din condiiile eseniale ale
folosirii argoului n comunicare snt distribuia co-textual i
adecvarea contextual
15
.
Drept urmare, pentru vorbitor, spectrul expresivitii conver-
saionale se concretizeaz ntr-un fascicul de trsturi normative,
actualizate la un anumit moment dat, prin adecvare la situaia de
comunicare. n tramvai, alturi de confrai, imediat ce i-a aten-
ionat complicii, prin enunuri eliptice precum gean la maimu
(Ia seama la geant) sau tira la mort (Ia obiectul furat),
orice ho se poate adresa n mod politicos victimei, pentru a-i
distrage atenia i pentru a justifica nghesuiala care favorizeaz
furtul. Aceast trecere spontan de la limbajul argotic la adresarea
politicoas arat c vorbitorul fructific n mod contient

14
Un enun de tipul tefan cel Mare cotiza cu lovele la nalta Poart este cu
totul lipsit de adecvare expresiv, ba chiar strnete rsul, atunci cnd se regsete
ntr-un extemporal la istorie, scris de un elev de clasa a opta.
15
Cele dou condiii snt hotrtoare pentru manifestarea argoului n conver-
saie. De exemplu, n schimbul de replici dintre doi studeni, ocurena co-
textual a termenilor tiinifici i argotici devine, fr ndoial, posibil n
contextul unei discuii amicale: *Felul n care Riffaterre definete funcia
stilistic mi se pare foarte mito. E tare biatu!. n acest caz, adecvarea
permite suspendarea distanei expresive dintre stilul nalt, cult, tiinific i
exprimarea familiar-argotic.
Expresivitatea argoului

30

varietile lingvistice pe care le cunoate i se adapteaz situaiei
de comunicare, prin schimbare de cod (engl. code-switch). Cu ct
vorbitorul cunoate mai multe varieti lingvistice, cu att mai
complex devine schimbarea de cod (cf. Fishman, 1972: 47-49).
De altfel, schimbarea de cod trebuie interpretat inndu-se cont
de distincia pe care B. Bernstein (1972: 164) o realizeaz ntre
coduri elaborate i coduri restrnse. Potrivit delimitrilor lui
Bernstein, argoul s-ar ncadra n categoria codurilor restrnse.
Caracteristica esenial a unui asemenea cod restrns este, n
concepia lui J. Gumperz, (1972: 226), aceea de a servi ca
mecanism de pstrare a unitii grupului de vorbitori.
Deosebirea ntre varietile de limb restrnse i cele
elaborate este invocat i de I. Coteanu (1973: 80), care adaug
i criteriul competenei vorbitorului, pentru a susine deosebirea
ntre idiolect i idiostil
16
:

Am ales denumirea de idiostil pentru acest sistem prin analogie cu
idiolectul: dup cum pentru vorbitorul unui grai exist un sistem indivi-
dual care reflect toate particularitile graiului, tot astfel, pentru vorbitorul
cultivat al unei limbi, care nu se mai bizuie pe graiul su natal, ci mai ales
pe limbajele n funcie la un moment dat, exist un sistem individual, o
reflectare proprie a datelor de limb aflate la dispoziia lui. Am putea
spune, aadar, c idiostilul nu este dect un idiolect dezvoltat i rafinat
sau, invers, c idiolectul este un stil neevoluat. Am preferat denumirea de
mai sus celei de stil individual n primul rnd pentru c trimite direct i
sugestiv la idiolect i subliniaz n felul acesta caracterul structural
complex al fenomenului, iar n al doilea rnd, pentru c prin stil individual
se nelege cnd modul constant de exprimare al unei persoane n cele mai
variate mprejurri, cnd numai modul su de exprimare n arta literar sau
ntr-o oper literar. Structura general a idiostilului conine dou serii de
elemente: unele general-comune, altele extrase din diverse limbaje i
idiostiluri.


16
Termenul idiostil pare redundant, dac se admite c ambii constitueni (gr.
idios i lat. stilus) cuprind, n sensurile etimologice, trstura semic [+
distinctiv] i scot n eviden ideea de specificitate.
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

31
Diversitatea de situaii cotidiene i constituirea unui idiostil
(stil individual) care s reflecte adaptarea interlocutorilor la situa-
iile de comunicare face posibil interpretarea tiinific a relaiei
locutor uz lingvistic context din mai multe perspective:
semantic, sociolingvistic, stilistic, pragmatic etc. Unghiul din
care este descris individualitatea comunicativ a vorbitorului
trebuie s in ntotdeauna cont de gradul de variabilitate i de
adecvare a exprimrii, n funcie de factorii determinani ai
actului de comunicare lingvistic.
Aadar, din perspectiv stilistic, sintagma stil individual
descrie potenialul expresiv al convergenelor i/sau divergenelor
generate de ntrebuinarea individual a limbii, n diferite grade
de variabilitate i adecvare a uzului lingvistic, pentru a exprima
atitudinea vorbitorului, poziia spiritual (Vianu, 1968: 35) a
acestuia fa de obiectul comunicrii. Aceast accepie face
posibil validarea sintagmei stil argotic la nivelul individual al
vorbitorului, n aceeai msur n care se poate considera c
locutorul adopt un stil popular, familiar, vulgar etc. Astfel de
conceptualizri descriu utilizarea individual mai frecvent a
unor fapte de limb n raport cu alte registre funcional-expresive
sau varieti de limb ntrebuinate de vorbitori n procesul de
comunicare cotidian.
Pot fi, ns, argourile ca manifestri lingvistice colective
grupate sub denumirea de stil argotic? n acest caz, ambiguitile
terminologice complic dezbaterile de fond. Legtura strns
dintre conceptele stil i limbaj a determinat, sub influena structu-
ralismului, apariia unor dublete terminologice: limbaj familiar
stil familiar, limbaj vulgar stil vulgar, limbaj popular stil
popular etc. Acesta pare a fi cadrul n care apropierea dintre stil i
limbaj este acceptat de unii cercettori romni (Miclu, 1971:
369-398; Coteanu, 1973: 46 .u.; Baciu Got, 2006: 15) sau invo-
cat ca argument n favoarea ipotezei c argoul este un stil:

Expresivitatea argoului

32

Ca ansamblu de procedee ce caracterizeaz vorbirea unui grup de indivizi,
stilul devine sinonim cu limbajul, definit prin capacitatea sa de a reda
exprimarea proprie unui grup de vorbitori. Ca scheme verbale izomorfe cu
limba, stilul i limbajul se deosebesc prin poziia i ierarhia elementelor
constitutive, condiionate de factorul socio-cultural n primul rnd. n
terminologia lingvitilor praghezi, posibilitatea delimitrii stilului de limbaj
apare ca fiind redus, ele fcnd parte din aceeai serie. Sub denumirea de
limbaj, ei grupeaz stilurile funcionale, ca stiluri ale limbii, utiliznd
termenul stil pentru a desemna stilul individual (Baciu Got, 2006: 15).

Consideraiile de mai sus scot n eviden suprapunerea con-
ceptual dintre stil i limbaj, pe baza caracterului sistematic
(ansamblu de procedee) i convenional al ntrebuinrii semne-
lor n comunicarea dintre indivizi. Astfel de afirmaii subliniaz,
n esen, c aspectul definitoriu al comunicrii umane (indiferent
de identitatea semnelor folosite n procesul de comunicare) este
tensiunea dintre libertile i limitele inerente determinate de ntre-
buinarea anumitor semne (grafice, gestuale, vizuale, cinetice,
sonore etc.).
n realitate, vorbirea unui individ este o concretizare a deprin-
derilor de comunicare formate prin nvarea treptat a diverselor
modaliti i strategii de utilizare a semnelor. Prin semne i prin
relaiile dintre semne, orice vorbitor ajunge s denumeasc lumea,
s categorizeze elementele constitutive ale lumii i s-i exprime
perspectiva asupra lumii, n conformitate cu o anumit tradiie a
folosirii semnelor. Individualitatea comunicativ devine posibil
numai n msura n care vorbitorul i-a asumat tehnicile comuni-
cative existente ntr-o comunitate uman. Chiar i absolutizarea
utilizrii individuale a semnelor, evident n limbajul artistic, este
rezultatul unui proces iniial de nscriere ntr-o astfel de tradiie. Cu
foarte puine excepii, originalitatea limbajului artistic este rezul-
tatul unui amplu proces de rafinare a influenelor i a tradiiei.
Definind limbajul drept capacitate de a comunica prin semne,
se poate observa c stilul este reprezentat de potenialul expresiv
al semnelor, adic de fora sau valoarea atribuit semnelor n
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

33
momentul exercitrii facultii de a comunica. Mai precis, dac
limbajul privete organizarea semnificaiilor, stilul desemneaz
valorizarea spontan sau deliberat a acestor semnificaii.
n utilizarea oricrui limbaj pot fi identificate fapte de stil
numai dac variabilitatea i adecvarea impun valori expresive ale
semnelor limbii, prin transformare, ierarhizare i relaionare. Pe de
alt parte, prin absolutizarea potenialului expresiv al semnelor se
poate accepta identitatea dintre stil i limbaj. Ilustrative n acest
sens snt artele i tiinele, dar mai pot fi invocate i alte exemple.
Pe baza acestor consideraii se poate afirma c, sub aspectul
organizrii i specializrii semnelor limbii, argoul este, mai
degrab, un limbaj dect un stil. Constituirea unui stil argotic ar
presupune ca, la nivel colectiv, organizarea semnificaiilor s fie
caracterizat de absolutizarea potenialului expresiv al semnelor,
dar nu exist nici un grup de vorbitori care s recurg n mod
constant doar la argou, fr a ntrebuina i alte varieti ale limbii
sau care s foloseasc numai argoul, din necesiti de ordin expresiv.
Experimentele, puine la numr, prin care s-a ncercat realizarea
unei comunicri doar cu mijloacele argoului nu au avut succes.
Argoul ca norm
Manifestarea expresivitii argotice poate fi dezbtut din
perspectiva trihotomiei sistem norm vorbire (Coeriu, 2004:
11-115), avnd n vedere c, n accepia savantului romn,
expresivitatea se constituie ca obiect de cercetare al stilisticii, nu
numai la nivel colectiv, ci i la nivel individual:

Snt cunoscute dificultile pe care le ntmpin, de exemplu, constituirea
stilisticii limbii. Ei bine, aceast tiin nu poate fi altceva dect studiul
variantelor normale cu valoare expresiv-afectiv, studiul utilizrii stilistice
normale a posibilitilor pe care un sistem le ofer acelor elemente care, n
limba unei comuniti, snt n mod normal purttoare ale unei valori
expresive particulare, adic o tiin a normei (...) (Coeriu, 2004: 107).

Expresivitatea argoului

34

Acest cadru permite formularea ipotezei c argoul este o norm,
dat fiind c, n esen, argourile snt realizri lingvistice concreti-
zate att la nivel de grup (n realitate, norma este variabil n
funcie de limitele i natura comunitii respective Coeriu,
2004: 98), ct i la nivel individual (un domeniu care s cuprind
tot ceea ce este repetiie, element constant n vorbitul individului
nsui Coeriu, 2004: 98). Mai precis, tripartiia sistem norm
vorbire presupune nelegerea conceptului de norm ca model de
realizare n vorbire a opoziiilor funcionale din sistemul limbii:
a) norma este primul grad de abstractizare (...) care conine
numai ceea ce n vorbitul concret este repetiie de modele
anterioare (Coeriu, 2004: 97);
b) norma implic eliminarea a tot ceea ce n vorbit este aspect
total inedit, variant individual, ocazional sau momen-
tan (ibidem);
c) norma pstreaz numai aspectele comune care apar n
actele lingvistice considerate i n modelele lor (ibidem).
n raport cu sistemul, considerat al doilea grad de abstracti-
zare sau formalizare, norma este simpl obinuin, simpl
tradiie constant sau element comun n vorbirea ntregii
comuniti (Coeriu, 2004: 98).
n accepia de model, norma
17
se manifest n vorbire prin folo-
sirea repetat i constant a unor elemente de limb i reprezint
asumarea unei tradiii de ntrebuinare a semnelor limbii ntr-o
comunitate de vorbitori.
Avnd n vedere c argoul este format din elemente de limb
constituite prin valorificarea repetat a unor modele de semni-
ficare ntrebuinate constant n anumite comuniti de vorbitori,
se poate aprecia c argotismele snt variante facultative sau
variante combinatorii n raport cu organizarea sistemului limbii

17
Pentru o evaluare critic a conceptului coerian de norm, v. Lara (1983).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

35
ntemeiat numai pe ceea ce este pertinent din punct de vedere
funcional (Coeriu, 2004: 98).
Validarea ipotezei c argoul este o norm ar avea avantaje certe
n studierea fenomenului. Considernd c argoul este o norm
care se constituie n plan colectiv i se manifest n plan indivi-
dual, ipotezele anterioare snt integrate ntr-o viziune coerent i
unitar asupra identitii lingvistice i a potenialului expresiv al
argourilor. Sub denumirea generic ARGOU, pot fi grupate mai
multe variante de realizare a normei, a cror existen, dezvoltare
i funcionare poate fi evideniat n interaciunile verbale din
cadrul unor comuniti sociolingvistice cum ar fi grupurile de
rufctori, deinui, colari (elevi i studeni), militari, consuma-
tori de droguri, minoriti sexuale. ntre aceste realizri difereniate
ale normei se dezvolt raporturi de interdependen, generate de
dinamica limbii n relaie cu cea social.
Sub aspectul expresivitii, modelul numit norm argotic
ilustreaz competena expresiv (Coeriu, 1996: 18), dat fiind
c performana acestui tip de norm poate fi evideniat doar n
raport cu anumite situaii de comunicare. Aadar, existena normei
argotice se concretizeaz n ansamblul de realizri lingvistice
comune specifice grupurilor de argotizani, iar identitatea sa poate
fi dezbtut din unghiul variaiilor care determin apariia unor
trsturi (generale i particulare) i a unor funcii comunicative
care i relev individualitatea n raport cu sistemul i cu vorbirea.
Norm i variaie. Urmnd distinciile fcute de Eugen Coeriu
(1992-1993: 49-64), se poate considera c norma argotic se mani-
fest prin elemente lingvistice cu trsturi asemntoare, care, n
arhitectura limbii istorice, apar ca rezultate ale variaiei de tip
diacronic, diatopic, diastratic i diafazic.
Variaia diacronic. Din perspectiv diacronic, constituirea
argourilor se realizeaz ca parte integrant a procesului de evoluie
lingvistic. Sub aspect metodologic, criteriul temporal determin
realizarea unei periodizri privind apariia i dezvoltarea unor feno-
mene de limb. n istoria cercetrii tiinifice a argoului, aceast
Expresivitatea argoului

36

periodizare prezint interes pentru distincia ntre argourile vechi
i argourile moderne i pune n lumin prezena elementelor
arhaice n argouri (Vendryes, 1939).
ineanu (1907) concepe n termeni opozitivi relaia dintre
vechi i modern. n concepia filologului romn, diferenele snt
categorice ntre vechiul limbaj al rufctorilor, vorbit pn la
mijlocul secolului al XIX-lea i norma argotic modern,
dezvoltat dup 1850:

Tocmai elementul fantezist i arbitrar formeaz veritabila demarcaie ntre
argoul vechi, contient i sistematic, i argoul modern cu tendine aventuroase
care nu se preteaz bine unei clasificri metodice (Sainan, 1907: 59).

n raport cu procesul de evoluie a limbii, aceast distincie are
doar relevan metodologic i nu-i gsete dect parial justifi-
carea, ntruct deosebirile pe care le invoc ineanu au un grad
mare de relativitate. De exemplu, se poate demonstra c orice
argou modern are un aspect sistematic n reflectarea lingvistic a
unor anumite noiuni sau n predilecia pentru utilizarea anumitor
procedee lexical-formative de generare a semnificaiilor argotice.
Absolutizarea criteriului temporal pentru a ilustra opoziia dintre
argoul vechi i cel modern devine greu de acceptat n condiiile n
care argoul este un fenomen lingvistic care reflect corelaia dintre
limb i societate.
Aa cum observ Albert Dauzat (1929: 53), nu opoziia, ci
continuitatea dintre argoul vechi i cel modern permite studierea
istoriei cuvintelor argotice. Datorit dinamismului accentuat din
orice argou, variaia diacronic devine elementul fundamental
pentru realizarea unor comparaii ntre argotismele folosite n
diferite perioade istorice (cf. Beier, 1995: 64-101), cu scopul de a
descrie, din unghiul deprinderilor lingvistice, preocuprile i men-
talitatea argotizanilor. Prin urmare, utilizarea analizei comparative
permite evidenierea dominantei obiective sau subiective n cons-
tituirea semnificaiilor argotice. De exemplu, hoii ntrebuineaz
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

37
argoul, n primul rnd, ca tehnolect. Sub aspect lexical, majoritatea
cmpurilor noionale ale acestui tip de argou fac referire la
activiti de natur profesional: categorii de hoi, modaliti de a
fura, instrumente folosite n timpul spargerilor, vestimentaia
victimelor, obiectele bune de furat etc. Specializarea noional
demonstreaz c dezvoltarea caracterului selectiv al limbajului
hoilor este determinat, n mod obiectiv, de natura ilegal a
activitilor profesionale. De altfel, Vendryes consider c, sub
aspect semantic, specializarea st la baza oricrui argou i favori-
zeaz pstrarea unor elemente arhaice n argourile moderne:

De fapt, odat ce un anumit cuvnt a ptruns n argou prin specializare
semantic sau pur i simplu prin mprumut, tradiia l menine, adesea, i
dup ce el a disprut din limba curent (Vendryes, 1939: 298).

Aceast consideraie confirm, ntr-o anumit msur, existena
i aciunea unei norme (tradiia), concretizat n apariia unui
fond lexical stabil al argoului, dar poate fi i un argument n
favoarea ipotezei c unele dintre argotismele mai vechi revin
periodic n uzul curent, dup o perioad de dispariie, aspect
reliefat de unii cercettori interesai de evoluia argoului
(Guiraud, 1958; Eble, 1996).
Cu toate acestea, nu trebuie neglijat importana componentei
subiective n constituirea unor semnificaii argotice, evideniat
prin transpunerea lingvistic a atitudinii vorbitorului fa de obi-
ectul comunicrii printr-o serie de mrci afectiv-expresive. Spre
deosebire de limbajul hoilor, vorbirea colarilor este dominat de
condiionri subiective (dorina de a epata, moda lingvistic, spiri-
tul ludic), ns organizarea ansamblurilor noionale este sistema-
tic i obiectiv, deoarece limbajul elevilor i cel al studenilor
reflect preocuprile acestora. Pe scurt, variaia diacronic pune
n lumin importana factorilor lingvistici i extralingvistici care
contribuie la constituirea normei argotice. n cadrul mai larg al
Expresivitatea argoului

38

istoriei limbii, orice argou reflect evoluia inovaiilor lingvistice
n cadrul unor grupuri marginalizate sau stigmatizate social.
Variaia diatopic. Diferenele spaiale au un rol important n
constituirea argourilor. n general, teritoriul pe care este vorbit o
anumit limb evideniaz dinamica influenelor i schimburilor
lingvistice dintre dou sau mai multe comuniti de argotizani.
Variaia diatopic reflect condiionrile i influenele care se
manifest asupra vorbirii unei comuniti. Cele mai convingtoare
ilustrri ale acestui tip de variaie snt reprezentate de ptrunderea
unor termeni dialectali n argou, de rspndirea regional a argou-
rilor fapt ce determin, uneori, imprimarea unui aspect formal
regional asupra unor termeni argotici i de formarea de argotisme
prin mprumuturi din limbile nvecinate cu un anumit idiom. Din
punct de vedere lexical, cercetarea variaiei diatopice are o mare
importan n stabilirea etimologiei unor argotisme. De exemplu,
Noll (1991), ntr-o monografie privind influenele strine asupra
argoului limbii franceze, observ c multe argotisme s-au format
prin preluarea unor termeni din occitan, italian, spaniol, arab,
rromani, german, englez.
Lipsa unui dicionar istoric al argoului romnesc i a altor surse
documentare nu permite, dect speculativ, discutarea unor influene
anterioare secolului al XIX-lea. Primele liste de cuvinte argotice
romneti, publicate n 1860 i 1907, sugereaz c multe mpru-
muturi provin din limba igneasc [gagiu (amant), a mardi (a
bate), lovele (bani), uriu (cuit)] i din idiomurile nvecinate:
rusa [denghi (bani), caraiman (buzunar)], germana [echtling
(cuit), locs (cuit)] i turca [ciolac (valet), zapciu (cine)].
Alte studii (Vasiliu, 1937) evideniaz ptrunderea n argou a unor
termeni dialectali ale cror sensuri au fost modificate: cancioc
(lingur), cloa (prostituat), cotoarb (amant), a glojdi (a
mnca), jarcalete (om de nimic) etc.
n argourile unor limbi cu o larg rspndire teritorial, precum
engleza sau spaniola, variaia diatopic se manifest prin deose-
birile accentuate dintre limba literar i varianta regional. Acest
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

39
fapt a determinat apariia unor varieti de limb (cum ar fi engleza
american, britanic, australian, irlandez etc.) i, implicit, a unor
argouri cu specific regional. De exemplu, n engleza britanic,
exprimarea lingvistic a noiunii OM BEAT cunoate diverse
realizri n arii dialectale diferite: full (Irlanda de Nord), plastered
(Lancashire), mashed, steemed (Cheshire), tight (South Wales),
lagged up (Londra), wazzed (South Yorkshire), scuppered, mortal,
hammered (Newcastle), slaughtered, howlin (Glasgow). n cazul
anumitor noiuni, variaia diatopic determin apariia unui numr
foarte mare de cuvinte cu acelai neles. De exemplu, numai n
engleza american, Spears (1982) citeaz peste 265 de sinonime
pentru noiunea BUTUR ALCOOLIC, n timp ce noiunea
PROSTITUAT cuprinde peste 500 de sinonime.
Variaia diastratic. Stratificarea social este criteriul cel mai
des invocat pentru a reliefa specificul argoului. Numite i dialecte
sociale, limbajele profesionale, argoul i jargonul reprezint
realizri ale co-relaiei limb societate. Din perspectiva
sociolingvisticii, variaia diastratic se concretizeaz n sociolecte
i/sau tehnolecte, denumiri formate prin analogie cu termeni
lingvistici tradiionali precum dialect sau idiolect. De altfel,
variaia diastratic a impus criteriul sociocultural ca element
central al studiilor asupra varietilor sociale ale limbii:

Anumite domenii de activitate practic sau de existen cotidian impun o
selecie a mijloacelor limbii, n scopul asigurrii unei eficiene maxime a
comunicrii. (...) Criteriul socio-cultural permite deci s ne facem o
imagine asupra structurii generale a limbii n raport cu structura societii i
a nevoilor ei pe ramuri de activitate (Graur .a., 1971: 373, 376).

Acest criteriu permite descrierea co-variaiei sociale i lingvis-
tice i se ntemeiaz pe faptul c omul folosete limba pe care o
vorbete cu scopul de a tezauriza i transmite informaii despre
istoria, cultura, tradiia i religia societii din care face parte.
Expresivitatea argoului

40

Clasificarea limbajelor argotice din punctul de vedere al crite-
riului sociocultural reprezint o modalitate viabil de identificare
a specificului unui anumit argou. Cel mai bine studiat a fost
limbajul rufctorilor, care furnizeaz un numr apreciabil de
termeni argotici pentru celelalte limbaje argotice. Datorit diferi-
telor procese care au condus la reorganizarea i diversificarea
categoriilor sociale au aprut noi categorii de argotizani al cror
limbaj ar putea reprezenta o fertil arie de cercetare lingvistic.
Noile argouri prezint, din punct de vedere stilistic, o mai ampl
i mai divers pondere de ntrebuinare a unor procedee lingvistice
pentru constituirea semnificaiilor argotice. Medii socioumane
precum armata, lumea liceelor i universitilor, universul obscur
al traficului i consumului de droguri, lumea divertismentului
(muzic
18
, sport) i cea a minoritilor sexuale etc. au produs i
continu s produc o terminologie argotic extins, dar efemer,
imposibil de fixat n scris.
Ierarhizarea social a fost elementul central n stabilirea unor
trsturi ale argoului, n calitate de limbaj al rufctorilor. Prin
diversificarea categoriilor socioprofesionale, diferenele dintre
argou i jargon au fcut obiectul unor controverse tiinifice care
snt departe de a fi ncheiate. Pentru unii membri ai Centrului de
Argotologie de la Universitatea Ren Descartes din Paris, pro-
blema distinciilor conceptuale dintre argou i jargon s-a finalizat
prin impunerea termenului fr. jargot (jargou), hibrid terminologic
care descrie diversitatea realizrilor normei argotice, n raport cu
jargonul: s rezumm: n 1990 coexist argoul tradiional, jargou-
rile, moda lingvistic i argoul comun (Francois-Geiger, 1991: 8).
De fapt, aceast inflaie terminologic nu face dect s mreasc
confuzia care mai persist n nelegerea identitii varietilor de
limb denumite prin termenii argou i jargon.

18
Importana argoului n lumea creatorilor i asculttorilor de muzic hip-hop
este descris de Smitherman (1997).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

41
Etimologia celor dou cuvinte permite realizarea unei deosebiri
categorice. Dup cum observ Peter Burke (1995: 2), cuvntul
jargon este un termen medieval care exista n provensal i n
francez n secolele al XII-lea i al XIII-lea. Sensul de baz,
(murmur), a fost extins pentru a denumi orice fel de vorbire greu
de neles. Prin urmare, cuvntul nu denumete fenomenul lingvistic
ca atare, ci perspectiva vorbitorilor asupra fenomenului:

De altfel, cuvntul jargon a fost pus n circulaie pentru a exprima ideea
c limbajul celorlali era neinteligibil ca un glgit, la fel cum vechii greci
au nscocit termenul barbaroi, pentru a se referi la ali oameni care nu
puteau vorbi grecete i, prin urmare, aflai n imposibilitatea de a articula
mai mult dect sunete indescifrabile, precum ba, ba (Burke, 1995: 10).

Cu sensul de vorbire neinteligibil, jargon poate fi ntrebuinat
pentru a denumi orice ansamblu lingvistic format din elemente
lexicale sau lexico-gramaticale cu sens specializat: terminologii,
limbaje profesionale, vorbirile unor categorii sociale marginale,
manierismul lingvistic etc.
Cel de-al doilea sens al termenului jargon este mai restrns i
face referire strict la limbajul rufctorilor. Cu acest sens, cuvntul
jargon a devenit glotonim i a intrat n competiie cu sinonimul
argot (> rom. argou), aprut n secolul al XVII-lea, pe terenul
limbii franceze. Ulterior, cei doi termeni au avut o evoluie dife-
rit, din punctul de vedere al descrierii sociolingvistice. n vreme
ce cuvntul jargon a ajuns s desemneze maniera de a vorbi a
unor persoane educate din categoriile socioprofesionale aflate mai
aproape de centrul societii (medici, avocai, jurnaliti, sportivi)
sau manierismul i preiozitatea din unele medii socioculturale,
termenul argou a continuat s desemneze vorbirea unor categorii
de persoane considerate marginale din punctul de vedere al presti-
giului social i al impactului asupra vieii cultural-economice
(rufctori, militari, colari, toxicomani, minoriti sexuale).
Expresivitatea argoului

42

Aceasta este distincia care ar putea ajuta la diferenierea argourilor
de jargoane.
Sub aspect semantic, deosebirea de esen dintre argouri i jar-
goane este dat de specializarea noional
19
.
Variaia diafazic. Ptrunderea argoului n limba scris s-a
manifestat constant ncepnd cu a doua jumtate a secolului al
XIX-lea, ns, n unele culturi europene, precum cea francez,
valorificarea resurselor expresive ale limbajului argotic apare
nc din literatura secolului al XV-lea (baladele lui Franois
Villon). n secolul al XX-lea, odat cu dezvoltarea mijloacelor de
comunicare n mas i cu diversificarea vieii culturale, rspn-
direa argotismelor a depit cadrul presei i al literaturii i s-a
prelungit ntr-o mare diversitate de produse culturale culte: film,
muzic, creaii publicitare, arta grafitti etc. Aceast dinamic a
determinat transformri semnificative. Din perspectiv stilistic,
interferena dintre argou(ri) i limba literar ilustreaz, pe de o
parte, aspectul diafazic al normei literare, iar, de pe alt parte, ea
poteneaz diversificarea expresiv a normei argotice, de la reali-
zrile predominant monofazice (argoul hoilor) la cele predomi-
nant diafazice (argoul colarilor).

19
Majoritatea argourilor cuprind o serie de cmpuri lexicale reprezentate de
serii sinonimice dezvoltate: BANII: cf. fr. artiche, balle (rom. gloane), carbure,
huile, rusquin etc.; rom. bitari, cacaval, lovele, loz, material etc.; engl.
banana (o mie de lire sterline), beans, dough etc.; SEXUALITATEA: cf. fr.
biter, limer, trombonner etc.; rom. a se arde, a se da n brci, a se coi etc.;
engl. to hammer, to bang, to shag etc.; VIOLENA: cf. fr. aquiger, piler, tasser
etc.; rom. a cafti, a mardi, a trosni etc.; engl. to banjax, have a short fuse,
snake etc.; NELTORIA: cf. fr. bidon, carroteur, trimballeur etc.; rom.
menar, trombonist, husen, lache etc.; engl. carve up, cross, scam etc.;
CONSUMUL DE ALCOOL I DE STUPEFIANTE: DROGURI: cf. fr. dada, schnouf,
trichlo; rom. pudr, iarb, ciocolat etc.; engl. acid (funk), bad grass, weed
etc.; A SE MBTA: fr. se blinder, se gazer, se saouler etc.; rom. a se machi, a se
matoli, a se torpila etc.; engl. to get hammered/ mortal/ wazzed etc.; RELAIA
CONFLICTUAL CU AUTORITILE: POLIIST: cf. fr. arlequin, chien, schmitt etc.;
rom. tablagiu, gabor, trocar etc.; engl. arm, bacon, cozzpot.
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

43
n general, limbajele specializate au caracter monofazic. Acest
aspect definitoriu se manifest, de regul, n argourile
20
a cror
identitate se apropie de cea a limbajelor profesionale i este
determinat de condiionri predominant obiective (natura ilegal
a preocuprilor cotidiene, codul restrns stpnit de vorbitori,
dorina argotizanilor de a comunica despre obiectul preocup-
rilor cotidiene fr a fi nelei de neiniiai etc.).
Caracterul diafazic al normei argotice se manifest cu prec-
dere n mediul colresc, n care influena factorilor predominant
subiectivi (spiritul ludic, refuzul de a accepta restriciile socio-
lingvistice, influena limbii culte, dorina de identificare cu un
anumit grup etc.) favorizeaz valorificarea frecvent a unor ele-
mente non-argotice n vorbirea argotic a elevilor i studenilor.
n paralel cu acest proces de diversificare expresiv, dezvoltarea
comunicrii prin intermediul internetului a favorizat dezvoltarea

20
Valorificnd ideea c argourile reflect, n plan lingvistic, preocuprile
argotizanilor, David W. Maurer (1981: 260), unul din cei mai importani
cercettori i culegtori ai argoului american, argumenta c fiecare din
multele subgrupuri ale rufctorilor profesioniti constituie ceea ce am putea
numi o subcultur sau un microsistem, adic o entitate cultural ce difer,
deopotriv, prin comportament i prin limbaj de cultura dominant. Dei
concepia lui Maurer se apropie foarte mult de viziunea lui Arnold Van
Gennep asupra societilor restrnse i a limbilor speciale, este important s
artm c, pentru specialistul american, limba joac un rol principal n
procesul de constituire a unei subculturi i a habitudinilor comunicative ale
acesteia: subculturile i fenomenele lingvistice specializate par s ia natere
spontan i simultan: limba pare s se afle n centrul genezei lor culturale.
(Maurer, 1981: 264). Influena acestui lingvist asupra altor cercettori
interesai de diversitatea argoului este de netgduit dac inem cont c multe
articole publicate n American Speech revist n care Maurer a publicat, timp
de aproape cinci decenii, numeroase contribuii se raporteaz la studiile sale:
Sir St. Vincent Troubridge (1946), R.M. Lumiansky (1948), William C. De
Lannoy i Elizabeth Masterson (1952), Haldeen Braddy (1955), Robert S.
Gold (1957), E.R. Hagemann (1982), Thomas L. Clark (1986), Carolyn G.
Karhu (1988) etc. n consecin, consideraia c Maurer, prin lucrrile sale,
este unul din creatorii colii americane de argotologie, nu este o exagerare.
Expresivitatea argoului

44

mai pronunat a unui argou comun
21
, format din elemente
lingvistice cunoscute unui numr mare de vorbitori. Fr a grei,
se poate aprecia c, din punctul de vedere al finalitii ntrebuin-
rii argoului, norma cunoate dou tipuri de realizri, aflate n
relaie de interdependen: argourile specializate i argoul comun.
Identitatea argourilor specializate utilizate n interaciunea
verbal oral din cadrul unor grupuri socioculturale precum
rufctorii, colarii, militarii, toxicomanii, minoritile sexuale
este determinat de exprimarea selectiv a unor noiuni care
reflect ndeletnicirile cotidiene ale argotizanilor. Argoul comun
este reprezentativ pentru osmoza dintre argouri i limba comun
(Francois-Geiger, 1991: 8) i este ntrebuinat nu numai n comu-
nicarea oral, dar i n cea scris.
O distincie asemntoare este realizat, din perspectiva uzului
lingvistic, de lexicograful american Robert L. Chapman, care
propune diferenierea ntre argou primar i argou secundar:

Argoul primar este vorbirea propriu-zis a membrilor unei comuniti, att
de natural pentru argotizani, nct ar prea mui fr aceasta. Desigur c ei
nu snt astfel, tiind c argoul este, prin definiie, un limbaj alternativ, mai
degrab ales dect impus. Exemple de argou primar snt vorbirea tinerilor i
cea a gtilor de strad. Argoul secundar este ales nu att pentru identificarea
cu grupul, ct pentru exprimarea atitudinilor i ingeniozitii unui individ,
care, printr-o poz teatral, de frond, pretinde, momentan, a fi membru al
unei gti, rufctor, toxicoman, juctor profesionist de fotbal i aa mai
departe exprimnd, astfel, bravada, superioritatea sau isteimea prin
limbajul altcuiva. Argoul secundar este mai degrab o problem de alegere
stilistic dect de adevrat identificare (Chapman, 1987: xii).

Acceptnd consideraiile lui Chapman legate de diferena ntre
vorbitorii care recurg n mod natural la argou i cei care folosesc
argoul din snobism, trebuie remarcat c argourile specializate snt

21
O alt accepie a acestei realiti este cea de argou generalizat, adic de
argou care nu este legat de un grup socioprofesional i care se manifest n
ntreaga societate care un registru particular de limbaj (Franois, 1968: 624).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

45
varieti lingvistice care ilustreaz modul de via al unor
categorii de argotizani, n timp ce argoul comun este, ntr-o oare-
care msur, o marc a unui mimetism lingvistic, fiind folosit n
comunicare, nu pentru a face numaidect referire la preocupri
cotidiene, ci pentru a reflecta tendina spre nonconformism. n
acelai timp, se impune precizarea c cele dou dimensiuni
(lingvistic i stilistic) definitorii ale procesului de comunicare
verbal permit desfurarea simultan a inteniilor comunicative,
de tip tranzitiv i reflexiv (Vianu, 1968: 48). Prin urmare,
concretizarea normei argotice n interaciunea lingvistic poate fi
ilustrat prin schema urmtoare:

concretizare predominant tranzitiv:
argouri specializate
norma argotic
concretizare predominant reflexiv:
argou comun

Sistem norm vorbire. Norma argotic poate fi descris i din
perspectiva relaiilor cu sistemul i cu vorbirea, printr-un ansamblu
de relaii ierarhice:
a) raportul norm sistem, ilustrat de trsturile generale, prin
care ansamblul de liberti permise de sistem este utilizat de
vorbitori;
b) raportul norm norm, reflectat de trsturile particulare,
prin care o norm se difereniaz de o alt norm;
c) raportul norm vorbire, evideniat de funcii specifice, prin
care o norm este actualizat n actul de comunicare
lingvistic.
Norma argotic i sistemul. n raport cu sistemul, variantele de
realizare a normei argotice reprezint forme de manifestare
lingvistic a culturii orale de tip citadin, care deriv din specificul
culturii orale rurale. Argoul se nscrie astfel n stilul conversaiei.
Expresivitatea argoului

46

Considernd c sistemul este ansamblul de opoziii distinctive
care determin actualizarea funciilor limbii, se observ c orice
norm cuprinde variante facultative sau variante combina-
torii, adic ansamblul faptelor de limb constituite prin realizri
care se abat de la sistem sau care ignor pertinena funcional a
opoziiilor distinctive din sistem (Coeriu, 2004: 98). Pe baza
acestor consideraii, se poate aprecia c specificul normei
argotice i are originea n limbajul familiar, adic n vorbirea de
tip citadin. Mai precis, norma argotic preia trsturile fonetice,
morfologice i sintactice ale limbii populare vorbite la ora i se
constituie n variant-tip, n model prin deviere de la limbajul
familiar. Altfel spus, limbajul familiar poate fi definit ca norm
nglobant, iar argoul poate fi considerat norm nglobat n
limbajul orenesc
22
.
n acest sens, primele studii care au avut n vedere identifica-
rea unor trsturi ale argoului n raport cu limba popular i cu
limbajul familiar au accentuat caracterul dinamic al lexicului argo-
tic, schimbrile frecvente ale semnificaiei termenilor i expresiilor
folosite de vorbitori, specializarea unor procedee lexical-forma-
tive (cf. Sainan, 1912; Partridge, 1950; Guiraud, 1956; Calvet,
1994; Eble, 1996). Prin raportare la sistem, realizrile normei
argotice snt colective i se ntemeiaz pe fructificarea, n anumite
condiii, a unei pri din libertile permise de sistem. Unele
realizri ale normei argotice au caracter nchis (unele cuvinte i
expresii din limbajul rufctorilor se schimb sau dispar, atunci
cnd semnificaia lor a devenit cunoscut unor categorii mai mari
de vorbitori), dar altele au caracter deschis (un element specific al
argoului tinerilor este tendina de a folosi structuri lingvistice
umoristic-ironice i/sau de a utiliza termeni noi).

22
Pe baza distinciei norm nglobant norm nglobat se poate problematiza
existena a trei grade de ierarhizare: limba popular (norm de gradul I)
limbajul familiar (norm de gradul al II-lea) argoul (norm de gradul al III-lea).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

47
Norma argotic n raport cu alte norme. Dei snt norme
conversaionale diferite, limbajul familiar, jargonul i argoul
dezvolt un continuum stilistic. Acest fapt a fost remarcat de
lexicologul american Stuart Berg Flexner, care evidenia dificul-
tatea de a distinge ntre argou, jargon i limbajul familiar, ntruct
toate aceste varieti determin natura particular a conversaiilor
dintre membrii unor grupuri socioprofesionale determinate (cf.
Flexner, 1965: XVII).
Controversa legat de definirea i delimitarea argoului este ilus-
trat i n unele studii romneti (Dobrescu, 1938; Vasiliu, 1937;
Volceanov & Volceanov, 1998; Stoichioiu-Ichim, 2001; etc.).
Diferitele accepii au fost sesizate i rezumate de Iorgu Iordan
(1962: 366-368), care arta c termenul argou nseamn mai
multe lucruri:
1. limbajul rufctorilor, vagabonzilor, ceretorilor i al altor
categorii similare;
2. ceea ce se mai cheam i jargon, adic vorbirea special a
unor categorii sociale determinate, cum snt soldaii,
muncitorii, studenii, artitii, colarii etc.;
3. tot ce intr n limba cult din vorbirea popular i se carac-
terizeaz prin naturalee, spontaneitate i afectivitate etc.
Dificultatea lui Iordan de a diferenia argoul (limbajul rufc-
torilor) de ceea ce el numete jargoane (de fapt, tot argouri) ale
militarilor, elevilor i studenilor este determinat de dificultatea de
a preciza n ce const specificul argourilor. Acestea pot fi deosebite
de alte tipuri de sociolecte prin urmtoarele caracteristici generale:
a) argoul accentueaz coeziunea sociolingvistic a grupurilor
de vorbitori (Eble, 1996);
b) argoul este predominant ntrebuinat n comunicarea oral,
de tip informal (Andersson & Trudgill, 1990);
c) argoul se aseamn, n unele privine, cu jocurile de cuvinte
(Lefkowitz, 1991);
Expresivitatea argoului

48

d) argoul are la baz inovaii lexicale dezvoltate ntr-un context
cultural specific (Lighter, 1994: xviii);
e) argoul este folosit n mod intenionat de vorbitorii dintr-un
anumit grup (Stenstrom, 2000);
f) argoul este ntrebuinat cu intenii criptice i/sau pentru a
marca expresiv actul de comunicare (Calvet, 1994).
Norma argotic n raport cu vorbirea. Problema funciilor
care individualizeaz unele acte de comunicare n care apar
termeni argotici a fost dezbtut doar fragmentar i de puini
cercettori (Guiraud, 1956; Lefkowitz, 1991; Calvet, 1994;
Goudaillier, 1997). n acest sens, modelul propus de lingvistul
Roman Jakobson (1964: 83-125) poate fi folosit pentru a preciza
natura actualizrii normei argotice n comunicarea verbal. Pentru
Jakobson, individualizarea mesajului se realizeaz prin interac-
iunea i ierarhizarea unor funcii ale limbii. ntrebuinarea
cuvintelor i expresiilor argotice ntr-un act de comunicare
determin o orientare specific a raportului emitor mesaj
receptor i a modului n care vorbitorii se raporteaz, prin limb,
la realitate. n cazul diverselor realizri ale normei argotice,
funcia referenial are o desfurare contextual i uneori
criptic, deoarece raportarea vorbitorului la un anumit referent
este ilustrat prin utilizarea unor semne lingvistice cu semnificaii
adesea conotative.
Funcia expresiv este reflectat de atitudinea emitorului, dar
contiina apartenenei vorbitorului la un anumit grup l determin
pe acesta s adopte un comportament lingvistic asemntor cu cel
al colectivitii, ceea ce nseamn c stilul individual al vorbito-
rului este subsumat unui stilul colectiv. Actualizarea, n vorbire, a
expresivitii termenilor argotici este determinat, afirm Guiraud
(1958), de o funcie stilistic, n timp ce Calvet (1994) teoreti-
zeaz aciunea unei funcii expresiv-emblematice, iar Goudaillier
(1997) afirm existena funciilor identitar i ludic. Pentru a
elimina posibilele confuzii terminologice, manifestarea funciei
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

49
stilistice ar trebui neleas n accepia lui M. Riffaterre
23
, ca
funcie supraordonat, de ierarhizare a celorlalte funcii ale
actului de comunicare, n timp ce funciile expresiv-emblematic,
identitar i ludic au coninutul funciei expresive, definit n
modelul lui Jakobson. Sintagme precum s mor n cambuz cu
salamu-n buz
24
, a se da lovit (a se eschiva, n argoul tinerilor)
sau a rupe gura trgului (a impresiona) marcheaz atitudinea
ironic a vorbitorului. Din perspectiva funciilor dominante n
actele de comunicare n care se folosesc cuvinte i expresii argo-
tice, se poate aprecia c:
a) funcia stilistic este dominant n actul de comunicare;
b) funcia referenial are caracterul unei funcii criptice;
c) funcia expresiv are coninutul unei funcii identitar-ludice;
d) att funcia criptic, ct i cea expresiv snt modalizate,
uneori, de funcia poetic.
Trsturile normei argotice
Specificul diverselor realizri ale normei argotice poate fi
evideniat prin cteva trsturi particulare: dinamism accentuat,
caracterul criptic al unor termeni i expresii, selecia i speciali-
zarea unitilor lexicale utilizate de vorbitori pentru a exprima un
numr finit de noiuni, preferina pentru anumite modaliti de
reliefare a expresivitii n actul de comunicare. Fiecare dintre

23
Concepia lui M. Riffaterre despre funcia stilistic este interpretat i
nuanat de D. Irimia (1999: 29-34). Raportndu-se la afirmaia stilisticianului
francez, care noteaz, cu ndreptire, c funcia stilistic moduleaz intensi-
tatea expresiv a oricrei comunicri, Irimia (1999: 33) argumenteaz c
funcia stilistic este consubstanial funciei de comunicare: n orice tip de
comunicare intervine i o funcie stilistic, prin care comunicarea este
modulat; este o funcie supraordonat, care orienteaz ntreg procesul de
verbalizare a lumii extraverbale prin actualizarea limbii (ca sistem abstract) n
text (ca structur concret).
24
(spune un deinut cnd vrea s atrag atenia c vorbele lui au fost neserioase),
n Croitoru-Bobrniche (1996: 46).
Expresivitatea argoului

50

aceste caracteristici determin, att n planul expresiei, ct i al
coninutului, organizarea procedeelor de semnificare pe care
utilizatorii de argou le ntrebuineaz n comunicarea verbal.
Componenta criptic ilustreaz determinarea social: argoul se
dezvolt n cadrul unui grup i este aproape de neneles de ctre
neiniiai, fiind o marc a interaciunii i coeziunii socio-
lingvistice. Caracterul expresiv evideniaz, n anumite contexte,
dimensiunea creativ a actului de comunicare. Dinamismul voca-
bularului argotic este generat, n primul rnd, de ipostaza oral a
comunicrii i este condiionat de tipul comunicrii (ncifrarea
mesajului sau evidenierea personalitii lingvistice a vorbitori-
lor). Caracterul selectiv este ilustrat de preferina vorbitorilor
pentru anumii termeni i de specializarea semnificaiilor cuvinte-
lor i expresiilor argotice, pentru a exprima numai anumite noiuni
considerate de vorbitori fundamentale n organizarea mesajelor.
Caracterul criptic. n literatura de specialitate, trstura criptic
a fost considerat cea mai important modalitate de evideniere
a identitii argoului la nivel lexical. n acest sens, Niceforo
(1912: 97) sublinia c argoul este () un limbaj special care
rmne n mod intenionat secret, iar ineanu (1907: 42) afirma
c procedeele de semnificare argotic snt folosite de anumite
categorii de vorbitori cu scopul de a face comunicarea de neneles
pentru neiniiai. Alexandru Graur (1954: 84) considera c dinamica
vocabularului argotic este reglat de aciunea caracterului criptic:
n momentul n care un cuvnt din argou este cunoscut de mult
lume el nu mai corespunde scopului special pentru care a fost
creat i trebuie nlocuit cu altul, secret. Cercetrile actuale
apreciaz ns c trstura criptic a unor cuvinte i expresii de
argou este dominant n limbajul rufctorilor, dar n cazul altor
argouri (elevi, studeni, militari), ea este de ordin secundar (cf.
Stoichioiu-Ichim, 2001: 33).
Caracterul secret al unor termeni de argou ine, n mare msur,
de rspndirea i frecvena cuvintelor ntr-o arie lingvistic
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

51
restrns. Cuvintele i expresiile folosite frecvent pe arii largi i
pierd caracterul criptic al semnificaiei (evideniat, la nivelul
semnului lingvistic, fie prin procedee de ocultare a semnifi-
catului, fie prin criptarea semnificantului). Anumite categorii de
vorbitori de argou (rufctori, deinui) folosesc n mod
intenionat termeni a cror semnificaie nu poate fi descifrat de
neiniiai, renunnd la utilizarea unor cuvinte i expresii dac
nelesul lor a devenit cunoscut i pentru cei din afara grupului.
Caracterul expresiv. n conversaie, expresivitatea marcheaz
individualitatea vorbitorului. Uneori, folosirea argoului ilustreaz
atitudinea vorbitorilor fa de obiectul comunicrii i fa de inter-
locutor. Andersson i Trudgill (1990: 78) motiveaz c expresivi-
tatea cuvintelor i expresiilor de argou poate fi interpretat i ca o
marc a creativitii vorbitorilor. Se impune ns precizarea c
expresivitatea elementelor argotice este dependent de context.
Acest fapt este subliniat de Elena Slave (1959: 166). n opinia sa,
termenii de argou devin expresivi numai cnd snt folosii n
limba comun pentru c aici se simte caracterul argotic i nu
pentru c ar avea ei nii valoare expresiv. Afirmaia trebuie
ns interpretat cu atenie. Sintagma valoare expresiv ar
trebui nlocuit cu valen expresiv, deoarece ilustreaz mai
clar dinamica contextual a expresivitii. Un exemplu n acest
sens este substantivul mortciune. n argoul rufctorilor, cuvntul
este un sinonim al substantivului crim. n argoul tinerilor,
mortciune dezvolt o serie sinonimic cu termeni precum beton,
mito, mortal etc. i se ntrebuineaz cu valoare de superlativ
absolut sau interjecional, devenind astfel expresia lingvistic a
strii de spirit a vorbitorului. Mai mult dect att, cuvinte din
limba comun i-au dezvoltat valene expresive specific argotice.
Verbul a turna cu sensul a denuna dezvolt o serie sinonimic
format din termeni i expresii nrudite semantic precum a vrsa,
a da cu jetul, a da sifon, a vomita, a face stropeal.
Expresivitatea argoului

52

Se poate aprecia c, din punct de vedere stilistic, unele
argotisme se constituie n mrci stilistice implicite
25
, circumscrise
unor atitudini sociocomportamentale mai ample precum dorina
de a pstra confidenialitatea conversaiei sau de a impresiona
auditoriul etc.
Din perspectiv diacronic, se observ diversificarea normei
argotice prin constituirea i dezvoltarea unor tipuri de argou diferite
de cel al rufctorilor (elevi, studeni, militari, consumatori de
droguri). Spre deosebire de argoul rufctorilor, a crui evoluie
este condiionat de necesitatea obiectiv de protejare a comunicrii
prin ncifrarea mesajului, argoul elevilor/studenilor este determinat
de factori subiectivi, realiznd trecerea de la necesitatea comuni-
cativ obiectiv la valorificarea stilistic subiectiv. Din perspectiv
sincronic, lexicul argotic al unei limbi este, n ansamblul su, o
specializare a limbajului popular, dezvoltat n anumite contexte
socioculturale din mediul orenesc, ca expresie a apartenenei
vorbitorilor la un anumit grup.
Expresivitatea unor cuvinte i sintagme argotice este potenat
uneori i de aciunea funciei poetice, n ipostaza ei ludic. ntr-un
studiu dedicat cercetrii unui tip de argou al limbii franceze, denumit
verlan, Natalie Lefkowitz (1991) consider c varietatea de
limb analizat se apropie de jocurile de cuvinte. Termeni din
limba francez precum braquer (a fura), partir (a pleca), taper
(a jefui) devin, n verlan, [kebra], [tirpar], [peta] (cf. Lefkowitz,
1991: 117). Prin aceste modificri (metateze) se oculteaz termi-
naiile i desinenele, alterndu-se, n planul expresiei, identitatea
morfologic a constituenilor enunurilor. n limba englez, un tip de
argou denumit rhyming slang instituie o relaie aparent arbitrar
ntre formele i sensurile cuvintelor, pe baza unor rime. Astfel, home
(cas) capt forma [Eastern foam], n loc de money (bani) se
spune [bees an oney], iar pentru park (parc) se zice [Noahs
ark] (cf. Wright, 1981: 104). Modele asemntoare pot fi ntlnite

25
Pentru o tipologie a mrcilor stilistice, v. Irimia (1999: 50-58).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

53
sporadic n limba romn, n formulri familiare ironic-umoristice
de tipul mare scul (pe bascul), cel mai tare din parcare sau nu
conteaz, Jean boxeaz (i Maria croeteaz) (Volceanov &
Volceanov, 1998: 15). Jocul prin care se schimb semnificaia
cuvintelor i expresiilor, evideniaz, n plan semantic, expresi-
vitatea unor elemente lexicale argotice romneti precum a i se
urca piticu-n frez (a se mbta), a se sparge/a se rupe n figuri
(a se da mare), a o arde cu pru-n ochi (a se eschiva) prin care
se ilustreaz, n chip ironic, un imaginar surprinztor.
Caracterul selectiv. Caracterul selectiv al normei argotice este
ilustrat de o dubl desfurare a dinamismului lingvistic: pe de o
parte, snt condiionate creativitatea vorbitorilor i, implicit,
potenialul expresiv al termenilor pe care acetia i ntrebuineaz
(nu orice inovaie lingvistic aprut n grupurile de argotizani
devine, n mod necesar, termen argotic), iar, pe de alt parte, este
controlat natura i frecvena schimbrilor care apar n lexicul
argotic, prin polisemie, sinonimie sau antonimie lexical i
stilistic sau prin mutaii semantice. Ca form de comunicare
predominant oral, orientat de relaia emitor text/mesaj
referent, conversaia n care apar termeni argotici pare s aib un
caracter parazitar (cf. ineanu, 1907: 43). Aa-numitul caracter
parazitar al normei argotice a fost i este interpretat n sensul
urmtor: orice argou este un limbaj secundar n interiorul cruia
se realizeaz dublarea unor cuvinte (sensuri) deja existente n
limba comun, ceea ce face ca argoul s apar ca o excrescen
(ibidem) a limbii de care aparine. Cu toate acestea, structurile
argotice folosite n conversaie nu au valoare parazitar ntruct
alegerea i transpunerea lor n enunuri corespund unor nevoi
comunicative i/sau expresive ale vorbitorilor. Selecia pe care o
opereaz vorbitorul n planul paradigmatic al limbii este uneori
dublat i de o specializare a termenilor argotici. Pentru un ho,
de exemplu, exprimarea noiunii a fura este guvernat de nevoia
de a nu fi neles de profani. n virtutea acestei necesiti au
Expresivitatea argoului

54

aprut cuvinte i expresii cum ar fi a bltui, a da o bomb (a
comite o spargere mare), a cardi, a cvi, a da cu jula/ cu cioara/
cu vastul (cf. Croitoru-Bobrniche, 1996) etc. Specializarea se
manifest atunci cnd n sfera noiunii HO se fac distincii
precum alpinist (ho de locuine), baboi (eful unei bande),
bijoc (ho nceptor), caramangiu (ho de buzunare),
excursionist (ho care fur n mai multe localiti) (cf. Croitoru-
Bobrniche, 1996). n limbajul tinerilor, exprimarea noiunii de
individ necunoscut se realizeaz prin termeni argotici cu valoare
peiorativ, care devin sinonime stilistice: bulangiu, figurant,
fraier, fos, gheroi, guter, martalog, mrlete, ran etc.
Civa cercettori au atribuit argoului un caracter convenional,
artificial, dezvoltat n opoziie cu spontaneitatea limbajului
popular, invocndu-se, ca argument, numrul mare de sinonime
argotic comparativ cu numrul mic de noiuni ilustrate (cf. Schwob
& Guieysse, 1889: 49, n Sainan, 1907: 62). n ncercarea de a
combate aceast supoziie, Albert Dauzat (1929) observa c
tipologia procedeelor de semnificare argotic este similar celei
care se manifest n planul ntregii limbi, nefiind vorba de forme
lingvistice artificiale, ci de hipertrofieri ale mijloacelor de
expresie. Opinia sa pare ntemeiat, impunndu-se ns o preci-
zare: se poate discuta despre caracterul convenional al normelor
argotice numai n msura n care termenul convenie este neles
n sensul unor selecii lingvistice sau opiuni stilistice acceptate i
folosite n interiorul unor anumite grupuri.
Caracterul dinamic. Transformrile de semnificaie snt, n
esena lor, de natur cultural i funcional, dup cum explic
Coeriu (1997: 103). Din punct de vedere structural, argourile
snt organizate pe dou straturi, unul stabil, comun mai multor
generaii de vorbitori, i unul mobil, cu termeni care snt schim-
bai permanent (cf. Irimia, 1999: 123). Opernd cu distincia
fcut de Coeriu, se poate aprecia c schimbarea n interiorul
fondului stabil de cuvinte i expresii argotice are n principal
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

55
cauze de natur funcional, n vreme ce modificarea stratului
mobil de termeni poate fi determinat, n ansamblu, de factori
culturali (influenele, moda lingvistic).
Din perspectiv diacronic, stratul stabil de argotisme din
limbajul rufctorilor este reprezentat de termeni vechi, cu
atestare centenar: sticlete (cu sensul de doroban
26
, soldat
27
,
gardian
28
, sergent de strad
29
i poliist
30
), lovele (bani) sau
a vrji (a spune). n stratul lexical mobil snt incluse cuvinte
folosite n anumite perioade, cum este cazul termenilor deilhal
(cheie), haloim
31
(fereastr), nod
32
(portmoneu), a indi
33

(a njunghia) sau matrafox
34
(butur alcoolic spirtoas).
Un alt aspect important n ceea ce privete dinamica argoului
este trecerea cuvintelor i expresiilor argotice n limbajul popular
i familiar, pe de o parte, i n limba literar, pe de alt parte.
Dup cum aprecia i Iorgu Iordan, ntre argou i limbajul
familiar, delimitrile stilistice snt greu de realizat. ntre expresii
precum a trage la msea (a consuma buturi alcoolice) i a fi
mpucat/ lovit n arip (a se afla sub influena buturilor
alcoolice) sau ntre a bate cmpii (a vorbi aiurea) i a o lua pe
artur/ pe ulei, respectiv a se da mare i a se rupe n figuri
diferenele expresive sugereaz c expresiile mai noi snt creaii
metaforice argotice ironice sau umoristice, care ilustreaz, ca i
cele familiare, atitudinea locutorului fa de obiectul comunicrii.
Ele evoc un imaginar specific unei lumi puternic individualizate
(cf. Baciu, 1985: 58). Poate i din acest motiv, expresiile i

26
Baronzi (1872: 149).
27
Oranu (1861).
28
Scntee (1906).
29
Cota (1936) i Vasiliu (1937).
30
Tandin (1993).
31
Scntee (1906).
32
Vasiliu (1937).
33
Iordan (1975: 320).
34
Croitoru-Bobrniche (1996).
Expresivitatea argoului

56

cuvintele de argou au ptruns n limba literar, n sensul de limb
folosit n textele literare. ns, n textul literar, ntrebuinarea
argoului are o funcionare mai complex, ntruct este supus unei
viziuni artistice, atent studiat de scriitor, cu finalitate estetic.
Funciile argoului n actul de comunicare
Din punct de vedere structural, observa Pierre Guiraud (1958:31),
vocabularul rufctorilor se constituie din dou categorii de
termeni: a) uniti lexicale care denumesc diverse activiti profe-
sionale i b) cuvinte i expresii ntrebuinate pentru a exprima
stri afective sau atitudini. Modelul su ar putea fi extins la toate
tipurile de argou a cror identitate funcional se dezvolt ntre
ncifrarea semnificaiei i specializarea procedeelor de generare a
expresivitii. Intenia membrilor unui grup de a pstra secretul
conversaiei determin particularizarea funciei refereniale ntr-o
funcie criptic (numit n unele lucrri i funcie criptologic
35
).
Funcia criptic asigur caracterul nchis al semnificaiilor terme-
nilor argotici i circulaia pe arii restrnse a unitilor lexicale cu
semnificaie ermetic. Aciunea funciei criptice ntrete coeziunea
sociolingvistic a grupurilor de argotizani cu interese i preocupri
comune. n acelai timp, ea determin specializarea unor cuvinte
i expresii care denumesc anumite noiuni.
Conversaia n care apar termeni argotici este ncadrat de unii
cercettori n cadrul stilurilor informale (Partridge, 1950;
Andersson & Trudgill, 1990; Eble, 1996). Sub aciunea unei
funcii ludice (Eble, 1996; Goudaillier, 1997), expresivitatea
cuvintelor i sintagmelor argotice se dezvolt uneori prin conotaii
umoristice sau ironice. Jean-Pierre Goudaillier consider c
identitatea funcional a argoului se dezvolt prin aciunea a trei
funcii: funcia criptic, funcia ludic i funcia identitar.
Conform aprecierilor sale, funcia criptic are rolul de a ncifra
mesajul, funcia ludic determin expresivitatea termenilor argotici,

35
Cf. Guiraud (1956) i Stoichioiu-Ichim (2001).
Ipostazele metalingvistice ale unui cuvnt marginal

57
iar funcia identitar asigur coeziunea de grup. n cazul argoului,
se poate observa c, n vreme ce funcia criptic reprezint
actualizarea raportului semn referent, funcia identitar i cea
ludic au, n esen, acelai coninut ntruct reflect existena
raportului locutor semn (expresivitatea unor cuvinte i sintagme
argotice pune n lumin atitudinea emitorului fa de referent).
Indiferent de terminologiile propuse de diferite studii despre
natura argoului, se observ c funcia expresiv a actului de
comunicare primete coninutul unei funcii identitar-ludice, a
crei aciune este condiionat de mai muli factori precum:
determinrile psihosociale (Sainan, 1907; Niceforo, 1912; Dauzat,
1929; Iordan, 1975), atitudinea critic fa de indivizii din afara
grupului (Eble, 1996; Stenstrom, 2000) i refuzul de a accepta
anumite canoane generale impuse n societate.
Ironia reprezint, dup Dauzat (1929: 157), o marc stilistic
fundamental pentru evidenierea expresivitii argotice, aspect
subliniat i de Patton (1980: 271), care susine c argoul (...)
cuprinde numai acele elemente a cror expresivitate, n sens larg,
poate fi numit peiorativ. Cu ajutorul metaforei sau metoni-
miei, vorbitorii impun, n conversaie, efecte ironic-umoristice. n
aceast privin, pentru a ilustra cmpul semantic al noiunii de
prost, Andersson & Trudgill (1990: 88 .u.) citeaz 129 de
cuvinte i sintagme adunate de la 55 de copii cu vrste cuprinse
ntre 13 i 14 ani. Cei mai interesani termeni ilustreaz trecerea
de la abstract la concret: featherbrain, halfwit, lamebrain, peanut
brain, cauliflower, melon head, bird brain, cabbage head, deacon,
zombie etc. Exemple cu sensuri asemntoare se regsesc i n
argoul adolescenilor romni: cap de musc, pinguin, papagal,
crnat etc. n argoul limbii franceze, aceeai noiune este ilustrat
prin cuvinte i sintagme inedite: banane, bille de clown, crucifix,
fleur de nave, tronche plate
36
etc.

36
Dumitrescu (1998: 342).
Expresivitatea argoului

58

O serie de procedee lexical-formative primesc mrci stilistice
sub aciunea funciei expresive:
a) afixarea este frecvent ntrebuinat pentru a exprima, uneori
tautologic, ideea de superlativ cu ajutorul unor prefixe
precum super- sau mega-: engl. supercool, superfly
37
; rom.
supermito; fr. supermarca, supernana
38
.
b) trunchierile formeaz aproape o mod: engl. home <
homeboy, homegirl; rom. facult < facultate, parti <
(universitate sau facultate) particular; fr. bac <
baccalaureate etc.
c) reduplicrile ilustreaz aciunea funciei poetice: engl. zig-
zig
39
(relaie sexual, n argoul militarilor); rom. sisi
40

(nebun); fr. coco
41
(cocain) etc.
Folosirea argoului n conversaie ilustreaz dinamica limbii
vorbite. Prin expresivitatea de tip peiorativ, argoul reflect, din
punct de vedere stilistic, valorile promovate n interiorul anumitor
grupuri de vorbitori.

37
Ayto & Simpson (1996: 251).
38
Dumitrescu (1998: 251).
39
Balaban (1996:465).
40
Volceanov & Volceanov (1998: 235).
41
Dictionnaire de largot Larousse (1990: 346).
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc
Aproape tot argoul const din cuvinte
vechi cu forme schimbate sau, mult mai
adesea, din cuvinte vechi cu nelesuri noi
sau cu nuane noi de neles.
Eric Partridge


Exist credina c argoul romnesc este un fenomen puin
cercetat, c nu a existat o preocupare continu i sistematic
pentru studierea acestei varieti lingvistice. Constatarea ar
putea fi adevrat numai dac cercetarea romneasc privind
argoul este raportat la tradiia tiinific euro-american.
Numai n comparaie cu multitudinea de monografii, articole i
antologii privind argourile altor limbi europene (francez,
englez, german, maghiar, italian, spaniol, rus) sau cu
bogia materialului lingvistic glosat n multe dicionare de
argou, s-ar putea afirma c cercetarea romneasc pare precar,
lipsit de anvergur i depit.
n realitate, astfel de constatri snt, ntr-o anumit msur,
nefondate. Dei, sub aspect cantitativ, studiile romneti asupra
argoului snt, ntr-adevr, mult mai puine dect cele din unele
ri europene, din punct de vedere calitativ nu se poate afirma
deloc acelai lucru. Pn la instaurarea regimului comunist, cei
mai mari dintre cercettorii romni ai argoului au format
veritabile coli. Fondatorul studiilor europene moderne privind
argoul este un filolog romn. Concepia lui Iorgu Iordan asupra
argoului nu este cu nimic mai prejos fa de consideraiile
teoretice ale unor contemporani ilutri (Albert Dauzat, Eric
Partridge). Pstrnd proporiile de rigoare, cercetrile privind
limba vorbit, iniiate, n anii 30, de elevii colii lingvistice de
Expresivitatea argoului

60

la Iai pot fi asemnate, sub aspect calitativ, cu unele dintre
articolele aprute n prestigioasa publicaie American Speech.
De altfel, n perioada interbelic, interesul pentru argoul
romnesc devenise aproape o mod cultural: paginile unor
cunoscute publicaii culturale ale vremii au gzduit liste i
glosare de argou, s-au scris lucrri de popularizare (V. Cota,
Al.V. Dobrescu), au aprut primele scrieri literare n care argoul
era folosit ca marc de identitate a spiritului bulevardier sau de
mahala, iar dezbaterile tiinifice priveau mai ales etimologiile
unor argotisme, locul argoului n limb i expresivitatea unor
cuvinte i expresii argotice.
Discontinuitatea cultural provocat de instaurarea comunis-
mului a determinat, att n lingvistic, ct i n alte tiine
umaniste, apariia unei falii n cercetarea european. Deosebirile
ntre Est i Vest s-au accentuat pn spre sfritul deceniului al
optulea, dar cderea Cortinei de Fier a favorizat deschiderea
orizonturilor ctre cultura occidental. Pe fondul mai larg al
redefinirii culturale romneti, preocuprile tiinifice pentru
specificul limbii romne vorbite au contribuit la revitalizarea
interesului pentru limbajele argotice. Reluarea publicrii siste-
matice de articole, studii, monografii, glosare i dicionare de
argou a fost motivat de dinamismul accentuat al ptrunderii
argoului n limbajul mediatic, n literatur i n comunicarea
prin intermediul internetului. Acesta este cel mai important
semn al continuitii n tradiia tiinific a studierii argoului
limbii romne.




Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

61
Atestarea
Primul glosar de cuvinte i expresii argotice romneti
1
a fost publi-
cat de un ziarist satiric, N.T. Oranu, considerat de G. Clinescu
(1966: 134) drept un moftolog, autor de fadaises care atunci
treceau drept teribiliti. Activitatea publicistic a lui Oranu,
de un interes secundar pentru cercetarea de fa, este ilustrativ
pentru a evidenia spiritul vitriolant al jurnalistului, ntemniat de
cinci ori pentru textele calomnioase publicate n foaia lui
sptmnal, intitulat Nichipercea
2
(1859-1879).

1
ntr-una din scrisorile sale ctre Vasile Alecsandri, Ion Ghica relateaz, cu
umor, despre existena unei vorbiri ncifrate a elevilor: Pe cnd la coala de la
Mgureanu vestiii eleniti Lambru, Comita, Vardalah i Neofit, emulii lui
Corai, predau tinerilor greci i feciorilor notri de boier Memorabiile lui
Socrate, Fedon i Metafizica lui Aristot; pe cnd banul Brncoveanu discuta cu
puristul Duca n limba lui Tuchidid Apoftegmele lui Hipocrat i Ariometria lui
Arhimed i se munceau s izgoneasc din limba greac toate cuvintele cte nu
erau curat atice, precum unii din nvtorii notri caut s curee limba romn
de tot ce nu se termin n -ciune, la biseric la Udricani, la Sfntul Gheorghe i
la Colea se auzea glasul ascuit al ctorva copii cari strigau n glgie pe: on,
mislete, ucu: omu; pocoi, on, mislete, ucu: pomu.
Bieii mai naintai la nvtur, cnd voiau s-i zic ceva care s nu fie
neles de profani, comunicau ntre dnii astfel: az, iota, lude, az, pocoi, r, ucu,
na, est i cellalt i rspundea: na, est, buche, az, tferdo, est, pocoi, on, pocoi, az.
Cei de la bucoavn rvneau la dnii cum vorbeau psrete (Ghica, 2004:
125). Dei aceast scrisoare este datat fevruarie 1880, evenimentele la care
face referire Ion Ghica s-ar fi petrecut pe la 1830, adic cu 30 ani nainte de
apariia listei lui Oranu. Dup cum observ autorul scrisorii, nlocuirea
fiecrei litere a unui cuvnt cu nume slavoneti de litere, dup cum reiese din
replicile az, iota, lude, az, pocoi, r, ucu, na, est (ai la prune) na, est,
buche, az, tferdo, est, pocoi, on, pocoi, az (ne bate popa) determin
actualizarea funciei criptice. Se poate, deci, concluziona c scrisoarea lui
Ghica ofer informaii despre argoul colarilor de la 1830.
2
G. Clinescu (1966: 132) afirm c titlul publicaiei a fost schimbat de mai
multe ori, n ncercarea de a evita conflictele cu autoritile: Coarnele lui
Nichipercea, Coada lui Nichipercea, Ochiul Dracului, Aragul Dracului,
Codia Dracului, Ghearele Dracului, Cicala, Sarsail, Ghimpele, Urzictorul.
Expresivitatea argoului

62

G. Clinescu (1966: 136) comenteaz c firea ugubea i
acid a ziaristului
3
i-a adus o oarecare faim n epoc, fapt care l-a
determinat, probabil, s publice un text memorialistic, ntemnirile
mele politice (1861), n care apare i un glosar format din 83 de
cuvinte i expresii familiar-argotice, unele cu variante. n 1860,
lista apruse, nesemnat, n revista Coarnele lui Nichipercea
(Zafiu, 2001: 194).
Din punct de vedere lingvistic, lista lui Oranu cuprinde
urmtoarele tipuri de elemente lexicale:
a) termeni ieii din uzul actual, de exemplu a cri (a fura),
busuioc (cuit), ochiori (galbeni), picior de porc mare
(puc), rogojin (iap), spal-varz (sabie), barosan
(curcan), cocoan (gin), lumnare (gsc), purcea
(lad), taic (as), laba (cinci), ciolac (valet) etc.;
b) sintagme i locuiuni, majoritatea nvechite astzi, precum a
nlbit pnsa (s-a fcut ziu), a face rachiu pisicei (a
plnge), gogoi de truf (minciuni), iarba fiarelor
(mijloc sigur), a da cu mna n foc (a da de bani), gros la
ceaf (avut), a toarce pisicu (a sufla), a face talme
balme (a omor);

Aceste titluri par, mai degrab, ilustrri ironic-lingvistice ale unui imaginar
demonic, contestatar.
3
La a doua pucrie pentru delict de pres, se inu de farse. Puse gmlii de
chibrit n igara unui pop, ameninndu-i barba cu incendiu i-i aprinse o
pot uns cu su pe talpa goal. i not ca i Baronzi jargonul critorilor
(...) A treia condamnare o sufer sub ministerul Ghica pentru un articol
Cabinetul de zoologie, prnd a atinge pe Manolache-Iepureanu. La a patra
osndire n decembrie 1860 e coleg de arest cu Pantazi Ghica, la a cincea cu
Radu Ionescu. Bolintineanu l viziteaz. n general este mereu graiat sub diverse
pretexte festive (Clinescu, 1966: 136). Trebuie observat c nu Baronzi, ci
N.T. Oranu este autorul primului glosar de termeni din argoul romnesc al
vremii.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

63
c) termeni argotici aflai n uzul actual, precum gagic (femeie),
lovele (bani), mol (vin), a vrji (a spune), mardeal
(btaie), pontoarc (cheie).
d) elemente lexicale actualmente considerate populare sau
familiare, trtan (ovrei), de pripas (fugar), biseric
(crcium).
Din perspectiv stilistic, cei mai muli termeni care alctuiesc
glosarul au sensuri figurate, predominant metaforice, trstur
care, potrivit lui L. ineanu (1907: 59), este definitorie pentru
identitatea argoului vechi: argoul este limbajul metaforic prin
excelen. De asemenea, se remarc, din punct de vedere socio-
lingvistic, apartenena termenilor la argoul hoilor de animale i la
cel al cartoforilor. Etimologiile unor cuvinte
4
precum ciolac
(valet) < tc. olak, zapciu (cine) < tc. zaptiye, trtan (ovrei)
< germ. Untertan, arat c unii dintre aceti termeni au intrat n
limba romn n secolul al XIX-lea.
Exist ns i elemente lexicale de o autenticitate ndoielnic.
Consemnarea substantivului cerneal cu sensul ironic cafea
pare mai degrab o creaie de autor, ntruct asocierea semantic
cerneal cafea este greu de acceptat, din perspectiva dezvoltrii
semnificaiilor argotice, dac se are n vedere c numai oamenii
educai ai vremii foloseau cerneala pentru a scrie, lucru de care
muli dintre rufctorii din clasa social de jos erau, probabil,
strini, n acea perioad. Mai degrab, termenul ar putea fi
specific limbajului gazetarilor. Cu toate acestea, nu trebuie negat
posibilitatea ca analogia cerneal cafea s aib la baz sensul
mai vechi al termenului cerneal (culoare neagr, negreal).
Argotismele din lista lui Oranu au fost preluate de G. Baronzi
i publicate n volumul intitulat Limba romn i tradiiunile ei
(la p. 149-151). Spre deosebire de Oranu, care pare s fi notat
cuvintele i sintagmele tocmai pentru semnificaiile lor pline de
noutate i de pitoresc semantic, Baronzi folosete lista ca argument

4
Cf. DEX.
Expresivitatea argoului

64

n favoarea ideii c argoul, ca parte integrant a limbii romne,
reflect existena unor categorii sociale care triesc n afara legii.
Caracterizat de G. Clinescu (1966: 101) drept un vulgarizator
productiv ca o uzin, autorul folosise, fr prea mult succes,
termenii argotici respectivi ntr-una din creaiile literare proprii
5
,
Misterele Bucuretilor (1862), imitnd, desigur, unele modele
literare franceze (Eugne Sue, Misterele Parisului, Paul Fval,
Misterele Londrei) i engleze.
Argoul i libertatea de expresie
ntre 1900 i 1945, culegerea, publicarea i analiza argotismelor
romneti au intrat n atenia cercettorilor i a publicului larg.
Mai mult dect att, n aceast perioad, dincolo de listele i
glosarele argotice tiprite n diverse ziare i publicaii periodice
nsoite, ocazional, de explicaii teoretice, apar primele studii i
observaii tiinifice despre specificul argoului (Iordan, 1932, 1944).
Snt prezentate, cu precdere, procedeele lexical-formative, etimo-
logiile unor cuvinte argotice i mijloacele lingvistice de potenare
a expresivitii. n acelai interval de timp, n unele ri din
Europa occidental, apar cteva din teoriile importante asupra
identitii i dinamicii argoului (Sainan, 1907, 1912; Niceforo,
1912; Dauzat, 1929; Partridge, 1934). Tot n aceast perioad, sub
influena culturii franceze, ptrunde, n limba romn, cuvntul
argou (< fr. argot), care nlocuiete denumirile anterioare: limba
critorilor (G. Baronzi, 1872), mechereasca (V. Scntee,
1906). n 1922-1923, n paginile publicaiei Adevrul literar i
artistic, termenul francez argot era folosit ca atare, pentru a
desemna vocabularul folosit n conversaie de unii dintre membrii
anumitor categorii socioprofesionale de vorbitori: delincvenii,
deinuii, avocaii, frizerii, militarii, colarii. Forma adaptat, argou,

5
Pentru o dezbatere privind expresivitatea argoului romnesc n textul literar,
vezi Zafiu, 2001: 201-203.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

65
pare s se fi impus mai trziu, spre sfritul anilor 30 (n 1937,
circulau, nc, n limba scris, dou variante, argou i argot).
mechereasca. Apariia, n ziare de mare circulaie, a unor
liste i glosare de cuvinte i expresii familiar-argotice reflect,
deopotriv, spiritul liber al epocii i struinele jurnalitilor n a
gsi subiecte interesante, care s satisfac gustul pentru senza-
ional. O bun dovad, n acest sens, este articolul-glosar semnat
de V. Scntee i publicat n cotidianul Dimineaa (nr. 1004, mari,
21 noiembrie 1906), n care autorul ncearc s realizeze o scurt
prezentare a originilor unui fenomen lingvistic considerat inedit:

mechereasca este vorba cu cari hoii i-au botezat dicionarul lor secret
de cuvinte i de semne. Se pare c mechereasca nu dateaz dect de vreo
40 de ani de cnd cam i aparatele poliieneti i judeciare din ar i-au
reglementat mai cu temei fiina contra pucriailor.
Un ho btrn m-a asigurat c mechereasca a fost compus de pucriaii
din Ocnele-Mari, cari au nsrcinat o comisiune compus din diverse
categorii de hoi. Se vede c n aceast comisiune au fost i hoi de origine:
evrei, rui, igani i unguri, judecndu-se c foarte multe cuvinte conven-
ionale aparin limbilor ce vorbesc mai sus-numiii.
Dei relatarea lui Scntee, privind formarea intenionat a unui
vocabular secret, prin alegerea unui grup de rufctori pui s
codifice lingvistic noiunile specifice ocupaiei lor ilegale, pare
puin credibil, fiind imposibil de verificat, glosarul publicat este
valoros pentru c permite realizarea unei comparaii cu termenii
din lista lui N.T. Oranu. Numrul mare de elemente lexicale noi
din glosarul lui Scntee reflect, implicit, caracterul oral i dina-
mismul argoului celor certai cu legea. Cercetarea atent a celor
dou liste de termeni i sintagme permite argumentarea continu-
itii dintre limba critorilor din a doua jumtate a secolului al
XIX-lea i mechereasca rufctorilor de la nceputul secolului
al XX-lea. Redm, n continuare, un tabel cu elemente lexicale
comune celor dou liste de argotisme:

Expresivitatea argoului

66

Lista lui Oranu (1860) Glosarul lui Scntee (1906)
albiori (bani de argint)
barosan (curcan)
bidiviu (biat)
biseric (crcium)
cerc (inel)
crcani (pantaloni)
gagiic (femeie)
gagiu (stpn)
gin (cciul)
grub (1. bani muli; 2. zece)
labe (cisme)
lovele (bani)
mardeal (btaie)
mol (vin)
picioare de porc (pistoale)
piigoi (lact)
*purcea (lad)
sticlete (soldat)
teasc (pung)
*topardos (rachiu)
urs (fecior de pop)
vrji (a spune)
albior (franc)
barosan (directorul nchisorii)
bididiu (biat)
biseric (crcium)
cerc (inel)
cracane (pantaloni)
gagic (femeie)
gagiu (brbat)
gin (plrie)
grub (mult)
labe (ghete)
lovele (parale)
mardeal (btaie)
mol (buturi spirtoase)
picior de porc (revolver)
piigoi (lact)
purcel (portofel)/purcic (saltar, tejghea)
stiglete (gardian)
teac (pung)
papardos (butur), tapardos (rachiu)
urs (contrabandist)
vrjete (spune)

Existena glosarelor permite ilustrarea tendinei argotizanilor
de a nnoi lexicul argotic, fie din nevoia de a cripta mesajele, fie
din dorina de expresivitate. Cele dou liste de cuvinte au n
comun 22 de noiuni. Pentru dou dintre acestea, notate de noi cu
asterisc n lista lui Oranu, V. Scntee ofer cte dou variante
lexicale. Astfel, cele 22 de lexeme reprezint 26,5% din numrul
total de uniti lexicale din lista lui N.T. Oranu, dar numai 7,2%
din glosarul lui V. Scntee, acest calcul oferind un posibil argu-
ment n favoarea ideii c lexicul argotic se nnoiete rapid. O alt
dovad este schimbarea sensurilor. Numai jumtate din cele 22 de
cuvinte i-au pstrat sensurile, restul termenilor fiind adaptai
semantic la alte realiti extralingvistice (de pild, sensurile sub-
stantivelor albior, gin, labe). Extinderile (grub, mol, papardos)
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

67
i specializrile de sens (barosan, purcel, purcic, urs) reflect
schimbrile semantice care s-au petrecut n argou ntr-o perioad
de aproximativ o jumtate de veac.
Pe de alt parte, examinarea glosarului prin prisma constituirii
unor cmpuri se poate materializa n cteva consideraii legate de
identitatea grupurilor de vorbitori care au folosit cuvintele respective
i de specificul expresiv al termenilor n cauz. Orientat de
principiul stilistic al specializrii, dinamica cmpurilor guverneaz,
n argou, constituirea unor mrci stilistice implicite (cf. Irimia,
1999: 57).
Indivizii certai cu legea. Argotismele culese i publicate de V.
Scntee nu fac trimitere la un singur grup social, ci la mai multe
categorii de RUFCTORI, evideniate n glosar prin civa
termeni generici, precum epure (ho), culaar (bandit uciga),
urs (contrabandist). O categorie aparte este format de HOII DE
ANIMALE, denumii dup preocupri: iapar (ho de cai),
rablagiu (ho de cai), oimar (ho vajnic de cai), iper
(ginar). La nceputul secolului trecut, HOII DE BUZUNARE erau
numii de confrai cu ajutorul unor cuvinte criptice, precum
caramangiu (punga) sau maravinr (punga). Cuvinte care se
refer la TINUITORII hoilor i ascunztorile celor certai cu legea
apar n list: salon (odaie comun a hoilor), tutungerie (gazd
de hoi), vita (gazd neneleas cu hoii).
Infraciunile. Acesta pare s fie cel mai amplu cmp asociativ,
att prin numrul mare de termeni, ct i prin specializarea
noional extrem de riguroas a unora dintre elementele lexicale,
fapt ce demonstreaz c, la nceputul secolului al XX-lea, argoul
romnesc al rufctorilor era, n realitate, un limbaj profesional
pe deplin constituit. n lista lui Scntee, unele dintre faptele
ilegale snt exprimate prin substantive ca fartiie (a fura pe unul
cu iretlic), tun (furt mare).
De fapt, acest cmp ar trebui mprit n mai multe sub-
cmpuri, ntruct fiecare dintre aceste diviziuni reflect, la nivel
lexical, vorbirea unor anumite categorii de rufctori, fiecare cu
Expresivitatea argoului

68

un argou specific. n general, termenii care fac trimitere la
anumite infraciuni pot fi clasificai pe urmtoarele domenii
noionale: furturile de animale, furturile din buzunare, spargerile
sau jafurile i tinuirea bunurilor.
n ceea ce privete FURTURILE DE ANIMALE, domin dou tipuri
de referin: animalele furate i hoii de animale. Mai mult dect
att, domeniul noional ANIMALE FURATE poate fi mprit dup
tipuri de psri i animale, cum ar fi GALINACEE: zoi (gini);
CAPRINE: barbison (capr), odolean (capr), trnoag (capr);
OVINE: cciul (miel), cojoc (oaie), lup (oaie); BOVINE:
cheptene (bou), cornior (bou), culbec (bou gras), dolman
(bou), CABALINE: capr (cal), crlan (mnz), cucerit (mnz),
curu/ cururu (mnz), fnar (cal frumos i tnr), grasnet (cal),
grasni (iap), grazd (armsar), sit (cal).
FURTURILE DIN BUZUNARE snt evideniate lingvistic printr-o
veritabil terminologie metaforic-ermetic prin care este denumit
NFIAREA FIZIC: carina (nas), cea (gur); VESTIMENTAIA:
caraman (buzunar), chift (surtuc), chiftior (jiletc), cracane
(pantaloni), doini (cilindru), gin (plrie), in (plrie),
jug (guler), labe (ghete), oah (chimir), rubac (cma),
erpe (bru), erpar (chimir), sfenice (cisme), lengher
(batist), opron (palton), spital (blan), taif (guler), treitrs
(ghete), zgard (cravat); BUNURILE FURATE: clu (ceasornic
de dam), cpstru (lan cu ceasornic), chestl (tabacher),
magazie (tabacher), milhl (ceasornic), moar (ceasornic);
tot n cadrul acestei noiuni, serii sinonimice interesante apar
pentru a denumi punga (meighiol, prepeli, teac) i portofelul
(coaj, purcel, saxanea, scoar, teivol, tuvl). La nceputul
secolului trecut, HOUL DE BUZUNARE era numit de confrai
caramangiu (punga) sau maravinr (punga).
Printre cuvintele argotice care denumesc SPARGERILE (ciuru,
parao, scoc, trsnae) pot fi inclui i termenii referitori la
OBSTACOLE I INSTRUMENTE necesare ptrunderii n locuine sau
n alte spaii nchise: beier (cas de fier), deile (ue), deilhal
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

69
(cheie), engher (lacat), haloim (fereastr), holm
(ferestruic), mutu (lactu), piigoi (lact), piuli (cas de
fier), uer (dalt), meirl (burghiu), varc (lad).
BUNURILE FURATE [belciuge (inele), cerc (inel), chesef
(argint), fix (aur), rup (argint), somnacai (aur)] puteau fi
obinute, ns, i prin jafuri (armate). Marea majoritate a cuvintelor
din acest complex cmp asociativ au semnificaii criptice i
formeaz lexicul specializat al unor categorii bine individualizate
de infractori.
Violena. Aflat n strns legtur cu totalitatea termenilor care
exprim diverse infraciuni, cmpul semantic al violenei este bine
reprezentat prin cuvinte care pot fi ncadrate n trei domenii
noionale ample: violena verbal, violena fizic i violena
armat. nelegnd prin violen verbal raportarea la noiuni tabu,
cum este, de pild, SEXUALITATEA, se observ c glosarul se
dovedete extrem de srac n cuvinte de acest fel (carne, cariciu
membru sexual). Situat ntre semantica violenei i cea a infrac-
ionalitii, domeniul lexical al PROSTITUIEI este slab reprezentat
n glosar, numai dou cuvinte fcnd referire la femeile de
moravuri uoare, cloa (prostituat) i coarde (curve). Mai
bine reprezentat este cmpul lexical al VIOLENEI FIZICE: chiftea
(btut), (a) fleci (a bate), mardeal (btaie), parad
(revolt), rupe (clu), sfat (palm). Cele mai numeroase,
par a fi, ns, confruntrile armate. VIOLENA ARMAT este
reprezentat de: ARME ALBE: bismarc (pumnal), ciuriu (cuit),
ehtling (cuit), locs (cuit), maher (pumnal); ARME DE FOC:
iagalu (pistol), iagoli (puc), orez (praf de puc), picior
de porc (revolver), paer (revolver); ATACURI ARMATE I
CRIME: cinimos (njunghiere), merinoiu (crim), morlo
(omor), murliu (nmormntare), insbls (omor).
Banii. Acest cmp asociativ este conturat printr-o serie de
termeni i sintagme, dintre care unele au supravieuit pn n
perioada contemporan.
Expresivitatea argoului

70

Noiunea generic BANI este redat prin cuvinte ca lovele
(parale), cotoare (bani), musamatu (parale), pentru BANCNOTE
se foloseau argotisme precum bucat mare (bancnot de 100
lei), bucat mic (bancnot de 20 lei), ciaraf (bancnote
strine), stanik (bumac de 100 lei), ticl (bumac de 20
lei), iar pentru MONEDE termeni de tipul albior (franc), bucat
roie (napoleon), mangr (pitac de 10 bani), marler (franc).
Dup cum se poate observa, sensurile acestor elemente lexicale
snt dezvoltate, fie prin metafor (cotoare bani), metonimie
(albior franc), hiperbol (ciaraf bancnote strine), fie prin
mprumuturi (lovele parale, mangr pitac de 10 bani, musamatu
parale, stanik bumac de 100 lei, ticl bumac de 20 lei)
sau prin specializare semantic (bucat mare bancnot de 100
lei, bucat mic bancnot de 20 lei, bucat roie napoleon).
Urmrirea penal. Important pentru destinul oricrui rufctor
aflat n atenia instituiilor care vegheaz la respectarea legii,
procesul de urmrire penal este reflectat lingvistic printr-o serie
de noiuni precum: INSTITUIA: curcnrie (poliie), indechirai
(poliie), episcopie (judectorie), mitropolie (tribunal),
ANCHETATORII: boier (magistrat), caiaf (agent secret),
curcan (soldat), prieten (procuror), suta (pzitor), techen
(comisar), tat (prefect), zum sau zum-zum (poter);
APRTORII: cel (advocat), clnu (avocel), PROCEDURILE
I DOCUMENTELE: caiaflc (denun), chisiv (scrisoare, petiie),
tafet (martor), stmp (pguba), uhr (reclamaie),
telegram (mandat de eliberare), zup (dosar); ANCHETAII:
agat (prins), ars (perdut), nasulie (urmrire, pericol),
trntit (arestat), vndut (prt), zacroit (nchis); CORUPIA:
blat (mit), a bltui (a mitui). n cazul unora din termenii
acestui cmp, se observ marcarea stilistic prin dezvoltarea de
sensuri figurate ironice, cu suspendarea sau adugarea unor
trsturi semice definitorii: [ sacru]: episcopie (judectorie),
mitropolie (tribunal); [+ uman]: cel (advocat), curcan
(soldat). n unele cazuri, sufixarea mrete gradul de
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

71
expresivitate peiorativ a termenului: caiaflc (denun) < subst.
caiaf agent secret + suf. -lc; curcnrie (poliie) < subst.
curcan poliist + suf. -rie, clnu (avocel) < subst. clan
gur + suf. -u.
Regimul de detenie. Individualitatea acestui cmp este conturat
prin noiuni cum ar fi DEINUTUL: abonat (vechi pucria),
patruzeci i trei (recividist), zila (condamnat la puine zile);
LOCUL DE DETENIE: batol (nchisoarea Pngrai), chici
(pucrie), gaur (gherl), var. pornaie (pucrie) < prnaie;
AUTORITILE DIN PENITENCIAR: barosan (directorul nchisorii),
var. stiglete (gardian) < sticlete; CONDIIILE DE DETENIE: cot
(ani [de detenie n.n.]), cramp (carcer), dulap (celul),
julani (pduchi).
Activiti libere. n acest cmp asociativ au fost incluse cuvinte
care exprim activiti specific umane. Referirea la consumul de
BUTURI ALCOOLICE se realizeaz prin uniti lexicale argotice
cum ar fi biseric (crcium), ialu (rachiu), mol (buturi
spirtoase), papardos (butur), tapardos (rachiu), n timp ce
FUMATUL este o noiune foarte puin ilustrat: grijanie (igar),
varz (tutun). O alt mic parte din argotismele incluse n
glosarul lui Scntee fac referire fie la lumea cartoforilor, fie la
petrecerea timpului liber, prin cuvinte care trimit la noiuni de
tipul: CRI DE JOC: foi (cri de joc), inghel (valet), linche
(pop), levit (pop), icse (dam n crile de joc), tercs
(cri de joc), vaci (cri de joc); JOCUL: a cardi (a juca),
furtun (joc mare de cri), JUCTORII: foiar (bun juctor de
cri), tristea (trei hoi unii s-l nele pe al patrulea la cri).
Trebuie remarcat c, din lista lui Oranu, nu s-a pstrat nici unul
din cuvintele referitoare la acest cmp.
Importana glosarului lui V. Scntee. Prezentarea organizrii
lexicale a majoritii termenilor glosai de V. Scntee are, n primul
rnd, rolul de a arta c sintagma argoul rufctorilor denu-
mete, de fapt, un ansamblu eterogen de elemente ntlnite n
vorbirea unor grupuri diverse de infractori (hoi de animale,
Expresivitatea argoului

72

picpochei, bandii, tlhari, contrabanditi, proxenei), fiecare
dintre acestea avnd, probabil, un vocabular, mai mult sau mai
puin distinctiv, prin care se deosebete de alte categorii de ruf-
ctori. Pe scurt, ar fi mai nimerit s se vorbeasc despre argouri
ale rufctorilor, pentru a fi n acord cu diferenierile existente
n realitatea extralingvistic. Dei aceste argouri se fundamenteaz,
n genere, pe acelai model lexical-formativ, distinciile noionale
trebuie totui pstrate, pentru c ele determin, sub aspect semantic,
particularitile raportului vorbitor limb lume.
n al doilea rnd, este necesar separaia ntre argoul rufctorilor
i cel al deinuilor, avndu-se n vedere c mediul de detenie
determin apariia unor noiuni nentlnite n alte argouri (un
exemplu demn de menionat este comerul ilegal din penitenciare
i traficul de bunuri interzise).
Dei lista de termeni publicat n cotidianul Dimineaa pare
modest sub aspect cantitativ (peste 300 de termeni), ea are o
mare importan n a arta c argourile romneti ale celor certai
cu legea, inegale ca bogie de termeni i sintagme, au o
structurare noional similar cu cea a argourilor din limbile vest-
europene, mai dezvoltate sub aspect lexical.
Nu n ultimul rnd, glosarul ofer posibilitatea de a investiga
modificrile semantice ale unor cuvinte, sintagme i expresii i de
a observa c dinamica lexical a argourilor celor certai cu legea
corespunde, n mod egal, unei poziii bine definite n cadrul unui
sistem lingvistic i unei continuiti fireti n evoluia limbii.
De mare interes pentru etimologiti, termenii argotici reprezint
o parte dificil a cercetrilor privind originea cuvintelor, prin
problemele complexe pe care le ridic atestarea, proveniena i
rspndirea argotismelor. n lumina acestor consideraii, se poate
imagina, n societatea romneasc de la nceputul secolului al
XX-lea, existena unor grupuri de rufctori, caracterizate prin
mobilitate lingvistic i social, cu preocupri variate i un limbaj
adecvat realitilor extralingvistice cotidiene. Pe lng postularea
existenei unor reele infracionale care se ocupau cu sustragerea,
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

73
tinuirea i valorificarea bunurilor, se constat funcionarea unui
sistem judiciar coercitiv prin care se urmrea limitarea conse-
cinelor nefaste ale fenomenului infracional. Dup cum reiese din
lista lui Scntee, se poate afirma c, la nceputul secolului al XX-
lea, pe terenul limbii romne, argourile rufctorilor erau deplin
constituite ca tehnolecte folosite de unele grupuri de vorbitori
aflai n conflict cu legea. Spre deosebire de alte sociolecte (limba-
jul familiar, jargoanele, diverse alte limbaje profesionale), aceste
argouri au ca trstur distinctiv caracterul criptic, ncifrarea
intenionat a semnificaiilor fiind motivat de dorina infractorilor
de a nu fi nelei de alte categorii de vorbitori, n timpul
exercitrii profesiilor sancionate de legea penal.
ntemeietorul
Unul din cei mai apreciai cercettori ai limbajului rufctorilor
este filologul Lazr ineanu (1859-1934). Activitatea sa tiinific
reprezint unul din rarele momente de afirmare european a colii
romneti de filologie. Preocuprile sale privind geneza i evoluia
argoului au impulsionat sincronizarea colii romneti de filologie
i lingvistic cu alte coli europene.
Destinul lui Lazr ineanu ar fi fost cu totul diferit dac, din
pricina unor prejudeci antisemite, autorul uneia din primele
lucrri moderne de semantic
6
n-ar fi fost nevoit s aleag Frana
ca patrie adoptiv. n ciuda nefericirilor personale
7
, activitatea de
cercetare pe care Lazr ineanu a desfurat-o la Paris i-a gsit
ecou n epoc i a rmas n contiina posteritii.
Dup cum observ Andr Stein (1974: 39-42), lucrrile lui
ineanu despre vechiul argou al rufctorilor francezi snt

6
Este vorba despre volumul Semasiologia limbii romne, Editura de Vest,
Timioara, 1999. Alte dou studii, interesante i valoroase prin bogia de fapte
de limb analizate i prin demersul riguros de descriere i interpretare snt
dedicate de ineanu metaforei animaliere (Sainan, 1905; 1907).
7
Pentru detalii privind viaa i activitatea lui Lazr ineanu, vezi, de pild,
Balacciu & Chiriacescu (1978: 234-236).
Expresivitatea argoului

74

ilustrri ale celor mai importante probleme teoretice i metodologice
cu care se confruntau, la nceputul secolului trecut, cercettorii
francezi ai fenomenului argotic: 1. geneza i evoluia argoului i
2. cercetarea i sistematizarea documentelor istorice care atest
existena argoului.
n contextul epocii n care a fost publicat, lucrarea Largot
ancien (1907), conceput n patru pri (elementele specifice,
mprumuturile, evoluia vechiului argou francez al rufc-
torilor i influena argoului asupra limbii moderne), s-a dovedit
revoluionar, deoarece reprezenta prima descriere de anvergur a
acestui fenomen de limb.
Unele dintre ideile lui ineanu s-au dovedit foarte influente
printre cercettorii interesai de identitatea i expresivitatea argou-
lui. Prin urmare, sublinierea principalelor elemente ale concepiei
sale asupra argoului are rolul de a pune n lumin originalitatea
gndirii filologului romn.
a) n accepia lui ineanu, argoul este vechiul limbaj secret,
convenional i artificial al indivizilor certai cu legea, folosit n
Frana ntre 1455 i 1850. ncepnd cu a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, fuziunea treptat cu limbajul familiar al parizienilor
ar fi determinat dispariia argoului rufctorilor.
n prezent, aceast tez nu se mai susine dect parial. Fr a
disprea, argoul rufctorilor face parte dintr-o suit de varieti
lingvistice cu trsturi comune, adic formate dintr-un ansamblu
de procedee de criptare formal i/sau semantic, utilizate n
anumite colectiviti de indivizi, cu scopul de a comunica fr a fi
nelei ntotdeauna de vorbitorii din afara grupurilor respective.
Vorbirea argotizanilor nu are un caracter artificial, ci reprezint o
modalitate natural, fireasc de comunicare (Dauzat, 1929).
b) Adoptnd perspectiva diacronic, ineanu realizeaz dis-
tincia ntre argoul vechi i cel modern, definite ca entiti
lingvistice diferite:

Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

75
Tocmai elementul fantezist i arbitrar formeaz veritabila demarcaie ntre
argoul vechi, contient i sistematic, i argoul modern cu tendine aventuroase
care nu se preteaz bine unei clasificri metodice (Sainan, 1907: 59).

Diferenele pe care le invoc ineanu pentru a deosebi argoul
vechi de cel modern au rolul de a sublinia c, pn la mijlocul
secolulului al XIX-lea, limbajul infractorilor a avut o identitate
diferit de cea a limbajului popular, n timp ce argoul modern,
prin contopirea cu limbajul familiar, ar fi devenit un fenomen
lingvistic fantezist, lipsit de rigoarea i de specializarea noional
proprie vorbirii rufctorilor, care ntrebuinau n mod contient
semne ncifrate ale limbii, cu scopul de a comunica nestnjenii
despre ndeletnicirile lor. Opoziia este i mai bine pus n valoare,
cnd ineanu comenteaz rolul procedeelor formale (afixe,
adugri de sunete, schimbri silabice) n criptarea semnificaiilor
argotice:

Vom spune, deci, c argoul propriu-zis, aa cum s-a constituit el timp de
patru secole (1455 - 1850), nu ine cont de nici o formaiune onomatopeic;
c, necunoscnd dect derivarea, el ignor, de asemenea, procedeele defor-
matoare (cum ar fi largonji i alterarea finalelor) care au cptat o mare
dezvoltare n argoul contemporan; c, n timp ce acesta din urm, pentru a
atinge scopul imediat al oricrei limbi secrete, incomprehensibilitatea,
deformeaz att forma, ct i sensul cuvintelor curente, argoul vechi atingea
acelai scop exclusiv prin resurse semantice. Acesta este, n fond, caracterul
esenial al acestui limbaj convenional, singurul n care spiritul se
manifest, n vreme ce tendinele deformatoare moderne au ceva infantil i
aventuros (Sainan, 1907: 288-289).

Nu este dificil de observat c, pentru ineanu, opoziia dintre
argoul vechi i cel modern este interpretat ca rezultat al unui
proces de degradare lingvistic. Potrivit acestei concepii, dezvol-
tarea procedeelor formale de ncifrare i apariia argourilor cu
cheie ar fi determinat pierderea individualitii semantice a
cuvintelor argotice propriu-zise, ntruct codificarea formal ar fi
putut afecta orice element lexical al limbii. Prin urmare, succesul
Expresivitatea argoului

76

mijloacelor de deformare a semnificantului ar fi grbit dispariia
argoului propriu-zis, al crui caracter esenial era aspectul
secret, convenional, intenionat al mutaiilor semantice.
Fenomenul este analizat dintr-o perspectiv asemntoare de
Pierre Guiraud (1956: 73). Preciznd c sufixarea a devenit n
ntregime liber, fr a mai conta ce element final se ataeaz
unui cuvnt, lingvistul francez comenteaz c cele mai multe
dintre cuvintele obinute prin acest tip de sufixare nu au i nu au
avut niciodat sensuri criptice: n acest caz, forma criptologic a
cptat o valoare pur stilistic i constituie un joc (Guiraud,
1956: 73).
Acesta pare s fie motivul care l-a determinat pe elevul lui
Hasdeu s prezic extincia vechiului argou francez al rufctorilor,
prin nlocuirea acestuia cu un limbaj lipsit de individualitate
semantic, n care deformrile semnificantului se aseamn, mai
degrab, cu jocurile de copii. De fapt, prin absolutizarea acestui
argument de tip semantic
8
, semasiologul romn minimalizeaz
ironic tendinele deformatoare moderne au ceva infantil i
aventuros rolul acestor mecanisme de semnificare argotic.
n realitate, aa cum noteaz Guiraud (1956: 71), dei este
una din trsturile argoului modern, procedeul sufixrii se
manifest timpuriu n argoul francez al rufctorilor, primele
forme rudimentare de ncifrare a semnificantului fiind atestate
nc din secolul al XV-lea. Aceast observaie arat c, departe de
a fi simple manifestri ale capriciului vorbitorilor, mijloacele de
deformare a semnificantului au intrat treptat n concuren cu
mecanismele de ncifrare a sensului, iar aceast competiie a
favorizat, pe terenul limbii franceze, apariia unor tipuri diverse
de argouri cu cheie, precum largonji, loucherbem i, mai nou,

8
Accentuarea individualitii semantice a vechiului limbaj al rufctorilor
francezi este susinut fr rezerve: Metafora ofer (...) o surs inepuizabil
de asocieri (ineanu, 1907: 59); i, mai departe, Argoul este limbajul
metaforic prin excelen (ibidem).
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

77
verlan. De aceea, nu e deloc ntmpltor c periodizarea lui
ineanu, ntre argoul vechi (1455-1850) i argoul modern (1850-),
are ca punct de referin mijlocul secolului al XIX-lea, adic
momentul n care aciunea mijloacelor de deformare a semnifi-
cantului era generalizat n argoul francez.
n perioada imediat urmtoare publicrii lucrrii despre
vechiul argou al rufctorilor, consideraiile lui ineanu au fost
nuanate de mari lingviti i istorici ai limbii franceze. De
exemplu, Albert Dauzat afirma, pe bun dreptate, c tendina de
ncifrare a semnificaiei este fireasc n comunicarea argotic, iar
mijloacele lingvistice de modificare a formelor i/sau sensurilor
cuvintelor au aprut i s-au dezvoltat treptat n cursul evoluiei
limbajelor argotice:

Toate procedeele de deformare argotic, cu una sau dou excepii contem-
porane, in, n ultim instan, de fenomene normale n limbaj, fiind numai
dezvoltate i hipertrofiate n argou; derivarea i substituia finalelor, etimologia
popular, accidentele provocate de o fals trunchiere a cuvintelor, regresiunea,
abrevierea, reduplicarea, nimic nu este strin limbilor generale, nici chiar
metateza, al crei punct de plecare este un lapsus linguae (Dauzat, 1929: 90).

Prin prisma distinciilor coeriene privind sistemul, norma i
vorbirea, observaiile lui Dauzat pot fi ncadrate ntr-o perspectiv
lingvistic modern: sistemul de liberti de expresie ale limbii
istorice se concretizeaz ntr-un ansamblu normativ de procedee
lingvistice adoptate i ntrebuinate n procesul de comunicare de
vorbitorii unei comuniti. Variaia diacronic, diatopic, diastratic
i diafazic snt manifestri fireti n evoluia oricrei limbi
naturale. n cazul argoului i nu numai, distincia ntre vechi i
modern este doar un instrument metodologic necesar cercettorului,
dar este lipsit de relevan pentru vorbitor, deoarece, aa cum
subliniaz Coeriu, limba este totdeauna sincronic n sensul
c funcioneaz sincronic, adic n sensul c se afl totdeauna
sincronizat cu vorbitorii si, istoricitatea sa coinciznd cu
istoricitatea acestora (Coeriu, 1997: 246).
Expresivitatea argoului

78

c) n strns legtur cu ideea c argoul are un caracter artifi-
cial, ineanu dezbate problema originalitii acestui limbaj:

Este vorba de o originalitate relativ. Argoul n-a inventat absolut nimic:
vocabularul su nu posed nici mcar un singur cuvnt care s-i aparin ca
atare; sintaxa este cea a limbii franceze. Numai n domeniul metaforic a
prezentat o oarecare originalitate. Peste tot, n fonetic la fel ca i n morfo-
logie, n-a fcut dect s deformeze cuvintele limbii generale, scopul su fiind,
nainte de toate, de a le face de neneles pentru profani (Sainan, 1907: 42).

n ansamblu, fragmentul citat face referire la lipsa unor parti-
culariti de natur fonetic sau morfo-sintactic, aspect care a
favorizat definirea argoului ca limbaj parazitar. Aceast trstur
a vorbirii rufctorilor este motivat de ineanu (1907: 43) prin
faptul c vechiul argou francez este o excrescen a limbii
generale i, n privina procedeelor sale de invenie verbal, el
reprezint o deviere a spiritului popular. ntr-o epoc n care
dezbaterile pe tema expresivitii vorbirii se aflau abia la nceput
9
,
ideile lui ineanu despre lipsa de originalitate i caracterul parazitar
al argoului par s se apropie de cugetrile scriitorului Victor Hugo,
care asemna argoul cu o excrescen hidoas (un vocabulaire
pustuleux), reprezentativ pentru mentalitatea pegrei. Dup cum
remarc Andr Stein (1974: 17-18), comentariile lui Hugo au fost
extrem de limitate i adesea falsificate de o viziune mult prea
romanioas asupra acestor bande de ceretori, hoi i asasini, aa
c nu e deloc de mirare c opiniile sale n privina argoului
reflect prejudecile i erorile vremii sale. Fr a dezbate posibila
influen a lui Hugo asupra gndirii filologului care a parcurs cu
acribie toate documentele referitoare la vechiul argou al ruf-
ctorilor francezi (Sainan, 1912), trebuie precizat c studiile
ulterioare au infirmat unele din consideraiile lui ineanu. La

9
nceputul secolului al XX-lea este perioada n care Charles Bally i-a elaborat
influenta concepie asupra expresivitii, elevul lui Ferdinand de Saussure fiind
considerat ntemeietorul stilisticii moderne.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

79
scurt timp dup apariia volumului Largot ancien, Albert Dauzat
publica o monografie similar, Les argots de mtiers franco-
provenaux (1917), n care argumenta c argoul face apel (...) la
toate forele creatoare ale limbajului, care (...) snt literalmente
hipertrofiate, delimitndu-se, astfel, de speculaia c argoul este
o excrescen lingvistic.
ineanu consider c individualitatea argoului rufctorilor
francezi se dezvolt mai ales n plan semantic. ntruct foarte
multe lucrri privind diversele tipuri de argou din limbile europene
10

(i nu numai) insist asupra faptului c reconfigurarea semantic
este unul din procedeele majore de constituire a semnificaiilor
argotice, se poate considera c mutaiile de sens determin indivi-
dualitatea semantic a argoului, n raport cu alte varieti de limb.
Dei mecanismul resemantizrii nu este specific argoului, ci
sistemului limbii, trsturile unor cmpuri semantice argotice
ilustreaz convergena unor mijloace de modificare a sensului n
reflectarea viziunii argotizanilor asupra lumii: semnificaia peio-
rativ sau ironic, aspectul concret al imaginilor metaforice,
derivarea sinonimic etc.
n plus, insistena asupra finalitii comunicative a argoului i-a
determinat pe unii dintre cercettorii argoului francez s pun n
discuie problema funciei criptice, att n argoul rufctorilor
11
,
ct i n alte argouri
12
.
d) Atenia acordat argoului romnesc este, poate, unul din cele
mai interesante aspecte ale lucrrii lui ineanu. Dei a dispus de
un numr foarte restrns de argotisme romneti (lista lui Baronzi

10
Redm, succint, unele dintre cele mai recente studii i lucrri care dezbat
problema dinamica sensurilor n argou: Belot (1986), Calvet (1994), Eble
(1996), Mttelkin Holl (2002, 2004), Hummon (1994), Gibbs (1994),
Patton (1980), Stenstrom (2002), Verdelhan-Bourhade (1991), von Timroth
(1986), Walter (1991).
11
Cele mai importante monografii asupra argoului francez snt Dauzat (1929),
Guiraud (1956) i Calvet (1994).
12
Vezi, de exemplu, Goudaillier (1997).
Expresivitatea argoului

80

i glosarul lui Scntee), filologul romn a realizat numeroase
trimiteri comparative prin care a subliniat simetriile imagistice
dintre unele metafore argotice romneti i franuzeti, precum
rom. picioare de porc (pistoale) fr. pied de cochon (pistolet),
rom. bismarc (pumnal) fr. (a ct de) bismarc (poignard),
sau asemnrile dintre unele cuvinte preluate din limba
igneasc, cum ar fi fr. chourin (couteau) rom. ciuriu > uriu
(cuit) sau fr. snaquoi (piece dor) rom. somnacai (aur).
ncepnd cu secolul al XVII-lea, unele dintre argotismele de
origine igneasc (uriu, lovele) au cunoscut o circulaie pan-
european (cf. Noll, 1991: 102), rspndindu-se n francez,
romn, italian, catalan, spaniol, german, englez, olandez,
danez, suedez, ceh, maghiar i greac.
n ciuda acestor coincidene, ineanu a pus n lumin
caracterul aparte al argoului romnesc, aflat n afara influenelor
comune din aria romanic occidental: n ceea ce privete argoul
romnesc, el rmne, din cauza poziiei geografice, complet n
afara influenelor lingvistice care au acionat asupra celorlalte
argouri romanice (Sainan, 1907: 153). Ideea a fost preluat i
de Albert Dauzat, primul cercettor occidental care descrie argoul
romnesc drept un vocabular eterogen, format prin aciunea mai
multor influene:

Un caz i mai tipic, dac se poate spune aa, este cel al Romniei, ntretiere
de influene slave i maghiare, fr a pune la socoteal importana grupurilor
evreieti i a celor igneti, care vorbesc un limbaj special: i vocabularul
rufctorilor romni este deosebit de amestecat (Dauzat, 1929: 18).

Considerat punct de referin n istoria cercetrii limbajului
rufctorilor, concepia lui ineanu despre vechiul argou al
limbii franceze s-a materializat ntr-o oper monumental
(Stein, 1974: 42), al crei mare defect este reprezentat de
speculaiile etimologice. n timp, lucrrile lingvistului romn au
devenit o fertil surs documentar pentru dezvoltarea altor
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

81
teorii
13
i au impus o metod durabil de cercetare, utilizat nc
n descrierea argoului, din perspectiva lexicologiei.
Creatorul de coal
Prin unele lucrri din vasta oper a lui Iorgu Iordan lingvistica
romneasc a fost admis n cercul select al marii lingvistici
europene din perioada interbelic. Elev i urma al lui A. Philippide
(1859-1933)
14
, prieten cu Leo Spitzer (1887-1960)
15
, contem-
poran cu Charles Bally (1865-1947) i Albert Dauzat (1877-
1955), lingvistul romn nscut n 1888, la Tecuci, n judeul
Galai a creat, la Iai, sub denumirea Buletinul Institutului de
Filologie Romn Alexandru Philippide (BIFR), echivalentul
romnesc al prestigioasei publicaii American Speech (fondat n
1925). Dei a avut o existen relativ scurt (BIFR a aprut n 13
volume, ntre 1934 i 1945), anuarul a reuit s impun o per-
spectiv unitar i valoroas asupra studierii argoului i a limbii
romne vorbite, n general. De altminteri, preocuprile lui Iordan
pentru argoul romnesc i european au fost constante, opiniile
sale tiinifice n legtur cu aceast tem de cercetare fiind
publicate n unele din cele mai importante lucrri ale autorului
(vezi ediiile definitive Iordan, 1962, 1975). n concepia lui
Iordan, studierea argoului ar trebui s ocupe un loc de frunte n
analiza fenomenelor specifice limbii vorbite, observaie menio-
nat chiar n partea introductiv a capitolului Fenomene lexi-
cale, din Stilistica limbii romne (1975: 307-342):

13
n lingvistica francez, ideile lui ineanu au fost valorificate de numeroi
filologi i lingviti, cei mai importani fiind Albert Dauzat (1917, 1929), Pierre
Guiraud (1956), Andr Stein (1974), Louis-Jean Calvet (1994). n lingvistica
anglo-american, unul din cei cunoscui lexicografi englezi, Eric Partridge
(1950: 14), autorul multor studii despre argou, l considera pe Lazare Sainan
the greatest of all authorities on thieves slang, general and French (cel mai
mare dintre exegeii argoului rufctorilor, general i francez).
14
Cf. Frncu, 1999: 135.
15
Cf. ibidem.
Expresivitatea argoului

82


De ast dat va trebui s lum n considerare nc un aspect al limbii vorbite,
cel mai important, poate (subl.n.), din punct de vedere teoretic: argoul.

Un parcurs critic, orict de sumar, al ideilor lui Iordan despre
identitatea i expresivitatea argoului trebuie s in seam de
programul
16
publicat n primul volum al BIFR. Articolul este
reprezentativ nu doar pentru faptul c marcheaz coordonatele
teoretice ale cercetrilor asupra argoului limbii romne, ci i pentru
c reflect preocuprile diverse ale autorului n studierea tiinific
a limbii: fonetica, gramatica, stilistica, etimologia i vocabularul,
toponimia i antroponimia, contactele dintre limbi etc. n privina
argoului, programul are ca obiectiv lmurirea poziiei pe care
acest fenomen lingvistic l ocup n limba romn.
Referindu-se la noiunea de limb comun, ca mijloc de
nelegere general, cu dou dezvoltri, oral i scris, Iordan
afirm c argoul, ca manifestare a limbii vorbite n mediul urban,
ar trebui asociat, cel puin parial, cu limbajul mahalalelor,
varietate situat ntre limba comun i dialect.
ncadrarea fcut de Iordan poate fi redat grafic prin schema
urmtoare:

Limb comun (vorbit i scris)

Limbajul mahalalelor (elemente de argou)

Dialect


16
Textul respectiv reprezint prelegerea inaugural a cursului de Filologie
Romn, inut de prof. I. Iordan, la Facultatea de Litere i Filozofie din Iai, n
anul 1934.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

83
Justificat n perioada interbelic, sintagma limbajul mahala-
lelor
17
ar putea fi, n prezent, nlocuit cu o formulare mai nou,
limbajul de cartier, variant dialectal-urban a limbii vorbite.
Trebuie admis, n acelai timp, c sintagma limbaj de mahala
(cartier) include argoul i desemneaz, din punct de vedere
cultural, modul de a vorbi al tinerilor din zonele urbane.
Ce este argoul? n 1932, la vrsta de 44 de ani, Iordan
public Introducere n studiul limbilor romanice. Evoluia i
starea actual a lingvisticii romanice, Iai, Institutul de Filologie
Romn. n timp, lucrarea a devenit o referin bibliografic
obligatorie n domeniul lingvisticii romanice, fapt pentru care a
fost tradus n mai multe limbi, printre care engleza (1937),
germana (1962), spaniola (1967), rusa (1971), portugheza i
italiana (1973)
18
. Deloc suprinztor, un capitol al lucrrii pre-
zentat critic n rndurile care urmeaz este consacrat cercetrilor
asupra argoului.
Sinteza lui Iordan include numeroase elemente de noutate, att
de ordin teoretic, ct i metodologic, avnd, n acelai timp, cteva
limitri inerente oricrui demers tiinific, care, departe de a
umbri importana argumentrii, aduc un plus de complexitate.
Pe scurt, dup prezentarea celor mai importante accepii date,
n epoc, realitii lingvistice numite argou, autorul dezbate iden-
titatea vocabularului argotic, urmrind dou aspecte definitorii
(trsturile de tip sociolingvistic i sursele expresivitii).
Caracteristicile argoului snt conturate prin raportare la noiuni
precum limb comun, dialect, limbaj special i vorbire popular.

17
limba comun i dialectul nu snt singurele compartimente lingvistice
verticale. ntre ele se afl o limb intermediar, aceea a mahalalelor (subl.n.)
din centrele mari, n special, unde categoria social respectiv se difereniaz
necontenit de rnimea satelor vecine, fr a izbuti totui, din pricina lipsei de
cultur i a condiiilor de via, ceeace, n fond, e tot una, s se identifice ori
mcar s se apropie esenial de pturile mijlocii i superioare ale societii
(Iordan, BIFR, 1934: 7).
18
Cf. Balacciu & Chiriacescu, 1978: 150.
Expresivitatea argoului

84

Urmeaz expunerea trsturilor i procedeelor lexical-formative
ale argoului (derivarea sinonimic, mprumuturile, derivarea i
compunerea, prescurtarea, metateza, anagrama .a.), capitolul
fiind ncheiat cu o sumar schi bibliografic privind atestarea
scris a argoului n unele limbi romanice (francez, italian,
spaniol, romn). n acord cu ideile unor reprezentani ai colii
lingvistice franceze i situndu-se n continuitatea concepiei
stilistice a lui Charles Bally, Iordan consider c elementul cel mai
important al argoului este caracterul de limb special proprie
unui grup bine determinat (Iordan, 1962: 366). Una din primele
constatri ale lingvistului romn privete confuzia terminologic
existent n cercetrile asupra argoului:

1. limbajul rufctorilor, vagabonzilor, ceretorilor i al altor categorii
similare, crora, cu o singur expresie, nemii le spun Unterwelt, iar
francezii les bas-fonds de la societ;
2. ceea ce se mai cheam i jargon, adic vorbirea special a unor
categorii sociale determinate, cum snt soldaii, muncitorii, studenii,
artitii, colarii etc.;
3. tot ce intr n limba cult din vorbirea popular i se caracterizeaz prin
naturalee, spontaneitate i afectivitate etc.

Prima definiie caracterizeaz argoul ca limbaj al unor categorii
din clasa social de jos. Impus de primii cercettori ai argoului,
definiia respectiv are urmtoarele echivalene conceptuale n
limbile europene: largot du milieu (n francez), il gergo (n itali-
an), germana (n spaniol), calao (n portughez), Rotwelsch (n
german), cant (n englez).
Cea de-a doua definiie extinde sfera de cuprindere a termenului
argou, pentru a include i particularitile de exprimare ale unor
categorii diverse de vorbitori, nenrudite social cu grupurile de ru-
fctori, dar care i-au creat un uz lingvistic propriu, asemntor
cu limbajul ncifrat al celor care nu respect legea.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

85
Ultima definiie remarcat de I. Iordan exprim poziia multor
cercettori i lexicografi anglo-americani
19
, care au asociat argoul
cu o norm de tranziie ntre exprimarea vulgar i cea familiar.
De altfel, n limba englez exist disocierea terminologic cant
slang
20
, necesar i util pentru a deosebi, din perspectiv
cronologic, argoul vechi de argoul modern, pe de o parte, i
argourile rufctorilor de celelalte argouri, pe de alt parte.
Fr a investiga relevana i validitatea definiiilor citate,
lingvistul romn prefer o abordare original, introducnd n
argumentare opoziia esenial ntre oralitatea de tip urban i cea
de tip rural:

ranii nu folosesc argoul, din cauza originii i naturii strict citadine a
acestui limbaj special, caracteristic mai cu seam pentru viaa complex a
marilor centre oreneti (Iordan, 1962: 367).

Aceast remarc succint corespunde ntru totul realitilor
lingvistice de la nceputul secolului trecut, dar, n perioada
actual, mobilitatea social a indivizilor i influena mijloacelor
de comunicare n mas, televiziunea mai cu seam, ar putea
accelera rspndirea argotismelor n lumea satului. Acceptnd ca
ntemeiat observaia lui Iordan, se poate preciza c limba vorbit
se manifest prin dou varieti orale: rural (originar) i urban
(derivat). Dei varianta urban reprezint o dezvoltare a variantei
rurale, extinderea centrelor urbane poate determina, n anumite

19
Cel mai cunoscut dintre acetia, Eric Partridge (1894-1979), a fost contempo-
ranul lui I. Iordan i autorul lucrrilor de referin Slang Today and Yesterday,
London, Routlegde, 1933 (publicat n patru ediii) i A Dictionary of Slang and
Unconventional English, London, Routledge, 1937 (publicat n apte ediii).
20
O sintez a accepiilor pe care termenul slang le-a are n lingvistica anglo-
american a fost realizat de Dumas i Lighter (1978).
Expresivitatea argoului

86

condiii, dezvoltarea unei autonomii pragmatico-stilistice a limbii
vorbite ntr-o anumit metropol
21
.
Criteriile de identificare. O inovaie argumentativ demn de
pus n lumin este instituirea unor criterii n baza crora ar putea
deveni posibil definirea argoului, n raport cu realitatea limbii
vorbite. Pentru Iordan (1962: 368), trsturile distinctive ale celui
mai important aspect al varietii orale urbane snt de tip socio-
funcional:
1. [argoul n.n.] aparine unei anumite categorii sociale, unui
grup relativ nchis de indivizi, care, ns, alturi de argou, se
folosesc i de limba comun;
2. [argoul n.n.] poate fi utilizat cu scopul de a nu fi neles
de ctre persoanele care nu fac parte din grupul respectiv (acesta,
dei cel mai important, nu este singurul rost al argoului).
n timp ce primul criteriu determin nelegerea argoului ca
sociolect i ca mijloc de comunicare paralel (tez fundamental
care se regsete, firete, cu nuanri, n importante studii contem-
porane consacrate folosirii argoului n zonele metropolitane
22
), cel
de-al doilea criteriu evideniaz c, n conversaiile argotizanilor,
funcia de comunicare a limbii este particularizat, n actele lingvis-
tice respective, de funcia criptic i faciliteaz schimbul de replici
ntre argotizani (engl. in-group members), mpiedicnd, ns, ne-
legerea semnificaiei de ctre neiniiai (engl. out-group members).
Cu toate c, n ansamblu, I. Iordan (1962: 369) accept ca
justificat explicaia sociologic a colii lingvistice franceze
asupra genezei i evoluiei argoului, el se raporteaz critic la teza
determinismului sociocultural al limbajului argotic, atunci cnd
susine, ca i idealistul L. Spitzer, deosebirea de fond dintre
argoul rufctorilor, pe de o parte, i argoul elevilor i studenilor,
pe de cealalt parte. n vreme ce indivizii certai cu legea folosesc

21
De exemplu, pentru specificul pragmatico-stilistic al limbii engleze vorbite n
New York, vezi Tannen (1979: 86 .u).
22
Vezi, de exemplu, Banfi et al. (1992); Goudaillier (1998).
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

87
cu naturalee argoul, ca instrument lingvistic cerut de anumite
contexte comunicative i adecvat n anumite situaii de comunicare
verbal oral, tinerii (elevi i studeni) au tendina de a recurge la
argou, nu numai pentru a comunica, dar i pentru a epata pe cei
din jur. Din acest punct de vedere, teoria lui L. Spitzer, invocat
de Iordan, se dovedete pertinent. Dac elementele lingvistice
argotice, create i folosite n anumite medii socioculturale, nu mai
servesc descrierii realitii extralingvistice, ci evidenierii perso-
nalitii comunicative a unui anumit individ, ele devin mrci
stilistice ale atitudinii vorbitorului fa de ceea ce comunic. Un
exemplu ilustrativ pentru validitatea acestei ipoteze este evoluia
semantic a termenului gagiu. La origine, cuvntul, mprumutat
din limba igneasc, desemna orice persoan din afara etniei
rromilor
23
. n argoul rufctorilor, el a fost preluat cu sensul
generic, de tip denotativ, strin de grup. n prima atestare scris,
cea din 1861, se reine sensul stpn, sens uor de explicat dac
se au n vedere dou aspecte:
a. stpnii iganilor erau boierii iar acetia nu fceau parte din
etnia rrom;
b. abolirea robiei iganilor s-a realizat, n rile Romneti, abia
n perioada 1844-1856, deci cu puin timp nainte de atestarea, n
scris, a cuvntului, ca element argotic.
Dup aproape jumtate de veac, n 1906, argotismul gagiu
nsemna brbat, fapt ce demonstreaz c el i-a pierdut, n timp,
sensul denotativ, etimologic. n 1937, substantivul gagiu (cf.
Vasiliu, 1937: 22) nsemna amant, din aceast nou modificare
semantic putndu-se deduce c substantivul n cauz trecuse deja
din argoul rufctorilor n vorbirea altor categorii sociale. n
perioada contemporan, termenul este folosit de foarte muli
vorbitori ai limbii romne cu dou sensuri, (persoan de sex
masculin, individ) i (iubit, prieten, amant). Dincolo de

23
Al. Vasiliu (1937: 22) precizeaz c argotismul gagiu provine din ignescul
gao (romn), (cel care nu e igan).
Expresivitatea argoului

88

mutaiile semantice, un alt argument n favoarea acestei translaii
de la semnificaia denotativ la cea conotativ este familia de
cuvinte argotice formate prin derivare cu sufixe: gagic, gagicar,
gagistru (cf. Croitoru-Bobrniche, 1996: 88). Acestor termeni li
se adaug echivalentele de gen feminin gagic, gagicu,
gagioal (Volceanov & Volceanov, 1998: 116) i alte derivate
mai noi cum ar fi gagicreal
24
.
Raportul argou jargon. Revenind la teoria lui Iordan, merit
remarcat c, n opinia savantului romn, se impune ca necesar
diferena
25
dintre argoul rufctorilor (considerat argou propriu-
zis) i argoul colresc sau militresc (descrise drept limbaje
speciale), ntruct ea corespunde unei deosebiri terminologice
nsemnate:

Pentru toate aceste limbi [studeni, elevi, soldai n.n.] termenul potrivit
este acela de jargon sau limbaj special, rmnnd s se numeasc argou
numai vorbirea diverselor soiuri de rufctori (n sensul cel mai larg al
cuvntului) (Iordan, 1962: 370).

Temeiul unor astfel de consideraii se regsete n observaia
c argoul se separ de jargon tocmai prin intenionalitatea nci-
frrii, definitorie i necesar pentru potenarea identitii primului
tip de fapte lingvistice, dar existent accidental, n cel de-al doilea
tip. Cu alte cuvinte, se numete argou doar ansamblul faptelor
lingvistice a cror semnificaie denot ncifrarea voluntar i care
se manifest numai n conversaiile dintre rufctori. Pe aceeai
linie de interpretare, identitatea jargonului este dat fie de lipsa,

24
Cf. n versurile: Ce-i pas ie chip de lut/ Dac-oi fi eu sau altul? poetul ne
vorbete despre aspectul fiinei cu care Luceafrul este n gagicreal i ea i
spune c nu tie dac va fi al ei sau va fi altul, eddingro, Forum Softpedia, 6
iulie 2005, ora 12:46.
25
n 1934, Iordan revine, clar i concis, asupra acestei probleme: Din ce-am
spus chiar acum rezult clar c ne vom interesa i de argot-uri, nu numai de
argot-ul propriu-zis (subl.n.), al rufctorilor i vagabonzilor, ci i de limbajele
speciale (colresc, studenesc, sportiv, tehnic etc.) (Iordan, BIFR, 1934: 9).
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

89
fie de manifestarea accidental a ocultrii semnificaiilor. Att
argoul, ct i jargonul se ncadreaz, din punctul de vedere al
particularitilor lingvistice, n tipologia limbajelor speciale
26
.
Trsturile argoului i locul acestuia n sistemul limbii. Soluia
propus este justificat prin discutarea particularitilor pur lingvis-
tice ale argoului, prin raportare la limba comun i la dialect
27
:

Din punct de vedere fonetic, morfologic i sintactic, el nu se deosebete
prin nimic de limba comun (...) Deosebiri exist numai n ceea ce privete
semantica, sau, mai exact, vocabularul. Prin aceasta, argoul difer fundamental
de dialect, care, fa de limba comun, prezint variaii nu numai lexicale,
ci i fonetice, adesea chiar morfologice etc. Afar de asta, dialectul poate fi
ntrebuinat de cineva n mod exclusiv ci oameni nu exist care toat
viaa vorbesc numai dialect? argoul, dimpotriv, nu servete dect la
convorbiri cu persoanele de aceeai profesie; pentru a se nelege cu alii
i oricine are nevoie s intre n legtur i cu oameni din afara cercului su
restrns de activitate argotizanii trebuie s recurg, vrnd-nevrnd, la
limba comun, eventual la dialect (Iordan, 1962: 370).

Dei, la vremea enunrii sale, comentariul respectiv prea s
reflecte realitatea lingvistic, astzi el trebuie privit cu atenie, prin
prisma unor necesare nuanri. nelegerea argoului ca un tip aparte
de vocabular
28
este just numai pn la un anumit punct. Nu trebuie
uitat c folosirea conversaional a argotismelor se manifest,
adesea, concomitent cu apariia unor particulariti morfologice,

26
Fr a fi explicat foarte clar de Iordan, noiunea de limbaj special face
referire la finalitatea i la particularitile lingvistico-stilistice ale comunicrii
verbale predominant orale din cadrul unor grupuri sociale (rufctori, colari,
militari) i socioprofesionale (sportivi, doctori etc.) distincte.
27
Conceptele limb comun i dialect snt definite, succint, dup cum urmeaz:
Prin limb comun nelegem vorbirea oamenilor cu mai mult ori mai puin
cultur i care nu difer prea tare dela o regiune la alta a rii. Deaceea i se spune
i limb comun, spre deosebire de dialect, care-i un graiu particular, specific
pentru un anumit inut (Iordan, BIFR, 1934: 5).
28
Pentru dezbaterea conceptului de vocabular special, vezi Sluanschi (1971:
587: 593).
Expresivitatea argoului

90

mai rar sintactice, care, fr a fi specifice argoului, tind s devin
ilustrri lingvistice i/sau expresive ale adecvrii. n al doilea rnd,
argoul nu servete numaidect la convorbiri cu persoanele de
aceeai profesie, ci este folosit i n limba scris (pres, literatur),
fenomen de care lingvistul romn nu a prut s in seama. Dei
are dreptate cnd afirm c, pentru a se nelege cu vorbitorii din
afara propriului grup, argotizanii trebuie s recurg la limba
comun, eventual la dialect, Iordan nu accentueaz suficient de
clar faptul c una din trsturile dezvoltate prin ntrebuinarea
argoului n conversaie este tocmai exploatoarea structurii
gramaticale a limbii vorbite, n ipostaza ei urban.
Argoul i problema expresivitii. Metafora clciul lui Ahile
se potrivete cel mai bine pentru a descrie argumentele folosite de
Iordan n prezentarea mecanismelor de generare a expresivitii
argotice:

Izvorul celor mai multe expresii argotice este afectivitatea. Cuvintele
obinuite nu exprim ntotdeauna aa cum trebuie ceea ce vrea s spun un
argotizant, care, sub imperiul strilor afective, simte nevoia unei liberti
nelimitate de aciune i, implicit, de vorbire. Dar aceast nevoie nu este
niciodat satisfcut pe deplin: stpnit mereu de afectivitate, vorbitorul
caut cuvinte expresive, i aceasta face ca argoul s se nnoiasc nencetat.
Cea mai tare expresie se uzeaz cu vremea i, n cazul de fa, foarte
repede; locul ei trebuie luat de alta, care-i supus aceleiai soarte. Cuvintele
devenite inutile dispar ori intr n limba comun, de obicei n vorbirea
maselor (Iordan, 1962: 370).

Trebuie reinut c, pentru unii dintre adepii lingvisticii sincronice
de la nceputul secolului al XX-lea, teza afectivitii ca surs
principal a expresivitii reprezenta, la acea vreme, o perspectiv
modern de interpretare a unor fapte de limb, devenind, n timp,
o direcie distinct n cercetarea stilistic (cf. Zafiu, 2001: 41).
ntemeietorul acestei teorii, Charles Bally, considera pe baza
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

91
opoziiei sens afectiv sens intelectual c valoarea afectiv a
faptelor de limbaj reprezint obiectul de cercetare al stilisticii
29
.
Reluat de I. Iordan n Stilistica limbii romne, aceast perspec-
tiv de cercetare este, n prezent, revizuit critic i acceptat, dar cu
numeroase nuanri (cf. Irimia, 1999: 8-16). De exemplu, teza
elevului lui Ferdinand de Saussure poate fi ilustrat prin anumite
situaii de comunicare (folosirea interjeciilor, recursul la cuvinte
obscene i la njurturi
30
, ca expresii lingvistice ale strilor de
iritare a vorbitorului etc.), dar nu are dect aplicaii restrnse n
domeniul analizei conversaiei. Urmndu-l pe Ch. Bally, I. Iordan
este, ns, prea categoric:

La cuvintele expresive din limba vorbit nu intervine deloc voina omului
(subl.n.), dup cum este exclus ideea de efect (subl.n.), estetic ori de alt
natur. Totul se petrece n mod natural, fr nici un amestec al
meteugului stilistic. C ele impresioneaz pe asculttor, lucrul este
perfect adevrat, dar nu ca urmare a unei intenii speciale din partea
subiectului vorbitor (...) (Iordan, 1975: 14).

Excluznd voina vorbitorului n folosirea cuvintelor expresive,
lingvistul romn pare s susin ipoteza unui behaviorism expre-
siv, potrivit creia fiina uman, aflat sub imperiul tririlor
afective, reacioneaz i folosete spontan unele mecanisme i
mijloace lingvistice de potenare a expresivitii. Este aceasta o

29
Stilistica studiaz valoarea afectiv a faptelor de limbaj organizat i aciunea
reciproc a faptelor expresive care particip la formarea sistemului mijloacelor
de expresie ale unei limbi. Stilistica poate fi, n principiu, general, colectiv sau
individual; ns, n prezent, studiul nu se poate ntemeia dect pe limbajul unui
grup social organizat; ea trebuie s nceap cu limba matern i cu limbajul
vorbit. Cu toate acestea, limbile moderne de tip european poart marca unei
mentaliti comune care permite realizarea fr pericole a unei comparaii ntre
aceste limbi diferite din punct de vedere stilistic. (Bally, 1951: I/ 1)
30
Descrieri privind istoricul i rolurile comunicative ale invectivelor i
formulrilor obscene snt realizate, n spaiul cultural anglo-american, de Hughes
(1991) i Jay (1992). Reflectarea lingvistic a sexualitii este cercetat de
Richter (1987).
Expresivitatea argoului

92

explicaie convingtoare? De ce insist Iordan asupra lipsei de
voin a vorbitorului n utilizarea cuvintelor expresive? O lectur
atent a consideraiilor teoretice din studiul introductiv care prefa-
eaz lucrarea Stilistica limbii romne relev existena unei separaii
metodologice nete ntre dou tipuri de emitori, vorbitorii (repre-
zentani ai limbii vorbite, percepui ca o colectivitate lingvistic,
ale cror mijloace de expresie formeaz obiectul de cercetare al
stilisticii lingvistice) i scriitorii (reprezentani ai limbii scrise,
literare, percepui ca individualiti, ale cror mijloace lingvistice,
generatoare de efecte artistice, formeaz obiectul de cercetare al
stilisticii estetice). Deosebind, din perspectiva obiectului de cerce-
tare al stilisticii, expresivitatea colectiv-oral de cea individual-
scriitoriceasc, Iordan se simte obligat s precizeze c spre deo-
sebire de scriitor, subiectul vorbitor nu alege, nu caut mijloace
de expresie, ci le gsete n mod spontan, ascultnd pur i simplu
de imboldul emoiei de care se simte cuprins. Aadar, nici o urm
de intenie sau de voin, adic de art (Iordan, 1975: 13).
Ajuns n acest punct, al asocierii intenionalitii i voinei cu
artisticitatea, teoria lui Iordan devine contradictorie, cel puin n pri-
vina specificului lingvistic i expresiv al argoului. Anterior, lingvis-
tul artase, deja, c vorbitorul caut cuvinte expresive, i aceasta
face ca argoul s se nnoiasc nencetat (Iordan, 1962: 370).
Caut sau nu caut argotizanii s fie expresivi? Este intenio-
nat sau nu ocultarea semnificaiilor argotice? Dac rspunsurile
la aceste ntrebri ar fi afirmative, atunci studierea argoului ar
trebui pentru a respecta principiile teoretice expuse de I. Iordan
exclus din cmpul de cercetare al stilisticii lingvistice i inclus n
obiectul stilisticii estetice, pentru c argotizanii, ca i scriitorii,
caut intenionat mijloacele de expresie cele mai potrivite cu
inteniile lor comunicative. Aceast observaie nu este ns plauzi-
bil, pentru c argoul este circumscris oralitii, n vreme ce opera
scriitorului i actualizeaz semnificaiile prin literaritate.
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

93
Contradicia teoretic este contracarat, ns, de impunerea unui
alt concept, fantezia
31
, noiune prin care I. Iordan se apropie de
unul dintre principiile gndirii stilistice a lui Leo Spitzer: Wort-
wandel ist Kulturwandel und Seelewandel
32
. Prin asimilarea
acestei viziuni, Iordan depete limitele noiunii de afect i este
ndreptit s arate c expresivitatea, aa cum se manifest n limba
vorbit, este un concept fundamental, a crui complexitate poate fi
neleas i valorificat n analiza stilistic a faptelor lingvistice,
numai dac limba este considerat, deopotriv, produs cultural i
instrument de potenare a afectivitii i a creativitii.
Revizuirile pe care Iordan le introduce n Stilistica limbii romne
completeaz i dau coeren sintezei din volumul Lingvistica
romanic. Discutnd despre relaia dintre cadrul social n care
triesc unele categorii de vorbitori i particularitile lingvistice
ale vorbirii acestor grupuri, elevul lui A. Philippide subliniaz
importana deosebit a cercetrii stilistice a argoului:

Toi acetia [vagabonzii i rufctorii n.n.] i petrec o bun parte din
via la marginea sau n afara societii propriu-zise, din cauza chipului
cum i ctig existena. Mai ales limbajele lor speciale se caracterizeaz,
de obicei, prin intervenia, la tot pasul, a afectului i fanteziei [subl.n.],

31
Fantezia, cellalt izvor al faptelor de limb care ne preocup n aceast
lucrare, este o nsuire strict individual, care nu atrn nici de poziia omului n
societate, nici de formaia lui intelectual i moral (Iordan, 1975: 307, nota 1).
32
Pornind de la acest principiu, Spitzer explic nelesul pe care l d conceptului
de stil individual: Ceea ce aveam n minte era o definiie mai riguroas tiinific
a unui stil individual: o definiie de lingvist care s fi nlocuit remarcile
ocazionale i impresioniste ale criticilor literari. Dup prerea mea, stilistica
putea deveni un pod ntre lingvistic i istoria literar. Pe de alt parte,
cunoteam vechiul adagiu scolastic: individuum est ineffabile; ar fi sortit eecului
orice efort pentru definirea individualitii unui scriitor prin stilul su? i
replicam: deviaia stilistic a individului n raport cu norma general trebuie s
reprezinte un pas istoric depit de scriitor; ea trebuie s evidenieze o mutaie n
sufletul unei epoci mutaie de care scriitorul a devenit contient i pe care o
transcrie ntr-o form lingvistic necesar nou (Spitzer, 1970: 54).
Expresivitatea argoului

94

factori care dau natere materialului lingvistic de resortul stilisticii
(Iordan, 1975: 21).

neleas ca izvor al expresivitii, ntocmai ca afectivitatea,
fantezia este noiunea care confer profunzime concepiei lui
I. Iordan. Subliniind caracterul prin excelen individual al fante-
ziei, mentorul cercetrii argotice romneti reuete s recupereze
i s aeze pe principii adecvate ideea de libertate de expresie,
mult prea condiionat i limitat de tutela afectului. Numai dac
se ia n consideraie aciunea eliberatoare a fanteziei se poate
nelege i accepta c libertatea de expresie a argotizanilor se
manifest sub toate aspectele posibile (Iordan, 1975: 307).
Exploatarea mai atent a resurselor interpretative pe care le
postuleaz, din perspectiv stilistic, noiunea de fantezie, i-ar fi
permis lui Iordan s pun n lumin, nu dihotomia stilistic
lingvistic stilistic estetic, ci continuitatea, n sensul
libertilor de expresie, dintre fantezia vorbitorului (manifestat
predominant spontan i ilustrat, n conversaie, prin determinri
contextual-dinamice, cu finalitate expresiv-comunicativ) i fan-
tezia creatoare a scriitorului (manifestat predominant intenionat
i ilustrat, n opera literar, prin generarea de lumi semantice, cu
finalitate expresiv-estetic). Aceast idee va fi valorificat, e
drept, n ali termeni, de Tudor Vianu i de E. Coeriu.
Modernitatea teoriei lui I. Iordan. Fr a relua elementele-
cheie ale opiniilor lui Iordan asupra argoului, este necesar
sublinierea c pertinena celor mai multe dintre ideile sale este
rezultatul unei documentri vaste i riguroase. Argumentrile
echilibrate i nuanate fac adesea trimitere la fapte de limb repre-
zentative. Considernd cercetarea argoului ca problem central
n studierea limbii vorbite, Iordan pune bazele descrierii sincronice
a argoului romnesc. n ciuda inadvertenelor, perspectiva asupra
expresivitii a determinat construirea unei concepii tiinifice
care a dominat studiile romneti asupra argoului, din perioada
urmtoare. De altfel, ideile tiinifice ale lui Iordan au cunoscut,
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

95
n rndul studenilor si ieeni, o consacrare timpurie, fiind
rezumate, anecdotic, firete, printr-un substantiv cu semnificaie
umoristic: iordanistic orice curs (fonetic, morfologie,
introducere n studiul limbilor romanice, lingvistic general etc.)
inut de Dl. Prof. Iordan (cf. Florea-Rarite, 1938: 208).
Cercetarea argoului n perioada interbelic
Cu excepia teoriei lui I. Iordan, n perioada interbelic,
cercetrile privind argoul romnesc se dezvolt n dou direcii:
a) adunarea i glosarea de material lingvistic i b) apariia unor
studii de factur teoretic. Elementul distinctiv al acestei perioade
este reflectat de imitarea unor modele de analiz lexicografic i
stilistic, preluate din lingvistica occidental. n plus, pentru a
suplini lipsa unui cadru teoretic adecvat de ncadrare a argoului n
limba vorbit, se remarc tendina unor autori de a introduce o
serie de observaii teoretice, menite s descrie complexitatea
realitii lingvistice surprinse prin cercetrile de teren. Etimologia
termenilor este, fr ndoial, cel mai important aspect de interes
pentru autorii multor studii asupra lexicului argotic romnesc. De
altfel, atenia acordat limbajului unor categorii de vorbitori din
clasa social de jos reprezint doar o foarte mic parte din mani-
festrile culturale legate de fenomenul mai amplu al modernizrii
societii romneti. Din perspectiv sociolingvistic, dezvoltarea
oraelor pare s fi favorizat o dinamizare a interaciunilor dintre
periferie (mahala) i centru, fapt ce a avut drept consecin
apariia unei mentaliti urbane mai pronunate, determinnd,
implicit, apariia unor noi grupuri socioumane
33
.

33
Categoriile sociale a cror vorbire am cercetat-o snt altctuite din oameni
fr cultur, sau cu foarte puin (mai bine zis, cu pseudocultur): muncitori,
hamali, lucrtori la C.F.R., cotiugrari, tineri fr ocupaie, golani, frizeri,
croitori, tipografi, femei cu ocupaie casnic (mahalagioaice sau ae, cum li se
zice n limbajul lor), meseriai, negustori ambulani etc. (...) Un grup specific
de mahala este acela al golanilor. Prin golani nu trebue s nelegem
rufctori, borfai, vagabonzi (dei snt printre dnii i de acetia). O parte
Expresivitatea argoului

96

n anii 1922 i 1923, n Adevrul literar i artistic, s-au
publicat liste de cuvinte preluate din vorbirea argotic a delincven-
ilor, deinuilor, colarilor, militarilor, avocailor i frizerilor
34
.
Consultarea acestor liste de cuvinte pune n lumin dificultatea
cercettorilor n a stabili specificul argotic al unor termeni i
expresii. Lipsa unor criterii de difereniere ntre jargoane i
argouri se dovedete persistent i se explic, deopotriv, prin
cunotinele lingvistice sumare ale unor culegtori i prin lipsa
unei teorii mai nuanate de ilustrare a individualitii argoului n
raport cu alte fapte de limb (termeni de jargon, cuvinte i
expresii familiare). n plus, se observ c singurele aspecte luate
n consideraie de cei interesai de culegerea i publicarea unor
elemente lexicale argotice par s fie expresivitatea semantic i
noutatea cuvintelor.
Unul din cei mai activi colaboratori ai Adevrului literar i
artistic, Barbu Lzreanu (1975) este primul cercettor romn
care a ncercat s sublinieze oralitatea argoului, prin publicarea de
scurte fragmente conversaionale sau de enunuri ilustrative
35
.

dintre ei formeaz o categorie de indivizi fr ocupaie, deobiceiu la curent cu
extravaganele modei, unii avnd o clas, dou de liceu i numeroase escapade
amoroase, ncrezui n fora lor fizic, gata la tot felul de aventuri, nite
trenchea-flenchea sau ghiorlani, cum li se mai spune n lumea lor, capabili de a
deveni buni pungai sau, n cazul cel mai favorabil, oameni fr niciun rost
social, ntreinui, deocamdat, de prinii lor.
Alturi de acetia, apar golanii propriu-zii, categorie social bine
precizat, spaima mahalalelor, rufctori, oameni mai n vrst dect
ghiorlanii, ntreinui de femeile lor (...) (Chelaru, BIFR, 1937: 104),
34
Pentru referine bibliografice, vezi Dobrescu, 1938: 8-15.
35
De exemplu, n A.L.A., nr. 113, p. 5 apare urmtorul dialog:
Vede lovele bididia! i ine la clduric! [ Are bani mititica. i-i pstreaz n
sn]
Mi, s fie al dracului!
Zu, i-a paradit haidumei tufiul![ Zu, a furat ranului punga]
Mi, s fie a dracului! Cu ct?
C-o fat mare, un cearceaf i doi mici. [ C-o hrtie de 5 sute, una de o sut i
dou a cte 20].
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

97
Dei autenticitatea unor dialoguri exemplificatoare nu poate fi
probat, se poate afirma cu certitudine c termenii argotici din acest
scurt fragment conversaional au circulat n epoc, regsindu-se i
n alte glosare. O atenie deosebit este acordat seriilor sinonimice.
Un exemplu este constituit de ansamblul unitilor lexicale prin
care se face referire la noiunea BANI: albe, albe de crp, atule,
bitari, bucat, cearaf, denchi, fat-mare, lovele, mangri,
mardei, mic, solzi, veteran
36
. Din punct de vedere semantic,
aceast serie este format din dou tipuri de termeni: i) preluri
din alte idiomuri precum limba rus (denchi/ denghi < rus. denghi
bani < ttrescul denk, denghe), limba turc (mangri < tc.
mangyr/ mangir) sau limba igneasc [bitari < ig. bito al
douzecilea, lovele < ig. loo, love bani (Vasiliu, 1937: 26),
mardei < ig. mardo, marde bani (Vasiliu, 1937: 26)] i ii)
dezvoltri semantice conotative, de tip metonimic (albe, bucat,
cearceaf, mic) sau metaforic (fat-mare, solzi, veteran). Numai
civa dintre constituenii lexicali ai seriei se mai folosesc n
perioada contemporan (bitari, lovele, mardei), dar semnificaia
acestor cuvinte este cunoscut de un numr mare de vorbitori,
fapt ce relev rspndirea argoului n vorbirea indivizilor situai n
afara grupurilor de argotizani, rezultnd, astfel, apariia unei
norme argotice comune.
n alt ordine de idei, ipoteza existenei unui argou comun
reprezint fundamentul teoretic al ctorva studii publicate, sub
ndrumarea lui Iorgu Iordan, n Buletinul Institutului de Filologie
Romn Alexandru Philippide (BIFR). Articolul lui Valentin
Gr. Chelaru (BIFR, IV, 1937, p. 102-131), intitulat Din limbajul
mahalalelor, are ca obiect de cercetare relaia de interdependen
dintre argou i vorbirea de tip familiar a locuitorilor din mahala-

36
Aceast serie sinonimic este publicat n dou numere diferite ale
Adevrului literar i artistic (ALA): nr. 113, 21 ianuarie 1923, p. 5 i nr. 117,
18 februarie 1923, p. 6.

Expresivitatea argoului

98

lele Iaului interbelic. n opinia autorului, limbajul mahalalelor se
individualizeaz prin cteva trsturi de tip lingvistic i stilistic:
este un fenomen lingvistic intermediar, situat ntre limba
comun i dialect;
include o mare varietate de expresii i termeni expresivi,
care se nasc n tot momentul datorit fanteziei vorbitorului i
unor anumite necesiti psihice, de natur mai ales afectiv (art.
cit., p. 102);
imit limba cult, pastiat cu intenie sau din ignoran
(ibidem);
include creaii lingvistice individuale, de tip ocazional;
are o dezvoltare circumstanial: dup mprejurri, circul
ntrun mediu mai restrns sau are o ntindere relativ mare
(ibidem).
Toate aceste caracteristici sugereaz, n esen, existena unor
constante conversaionale de tip colectiv, cu dubl identitate,
lingvistic i stilistic, manifestate n vorbirea suburban. Fr a
fi exprimat clar, aceast idee pare s motiveze constatarea c nu
se poate face o deosebire precis ntre vorbirea mahalalelor i
argot (p. 103). Din acest punct de vedere, consideraiile lui
Chelaru, influenate de concepia lui Iordan asupra expresivitii,
par s susin continuitatea lingvistic i expresiv dintre limba
comun, vorbirea de tip familiar i argou:

nclin s cred c la noi, din cauza puterii de adaptabilitate a Romnului la
diverse situaii, muli termeni de argot ptrund uor n limba comun,
unde-i pierd caracterul originar. De aici impresia c limba noastr nu
cunoate un argot propriu-zis (Chelaru, BIFR, 1937: 103).

Argumentul invocat n sprijinul acestei continuiti (puterea de
adaptabilitate a Romnului) este mai degrab un truism, ntruct
orice vorbitor, indiferent de naionalitate, ras, sex, identitate
social sau religie, se adapteaz permanent, folosind limba, potrivit
competenelor sale comunicative, pentru a-i exprima viziunea
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

99
asupra realitii. Aceast libertate este limitat i potenat, n
primul rnd, de limba istoric. Activitatea comunicativ a vorbi-
torului, individualitatea sa expresiv se actualizeaz numai n
msura n care el cunoate, intuiete sau folosete libertile i
constrngerile limbii
37
, de aceea, impunerea unor distincii teoretice
pertinente cu privire la continuitatea dintre vorbirea familiar i
argou ar trebui s in cont mai ales de argumentele de tip
lingvistic. Din perspectiv metodologic, pe lng existena trs-
turilor comune pe care se sprijin aceast continuitate, identificarea
aspectelor particulare ale acestor varieti de limb se dovedete
necesar, pentru o mai bun nelegere a complexitii vorbirii.
Dincolo de aceste scurte comentarii, cercetarea ntreprins de
Valentin Chelaru, bazat pe anchete lingvistice realizate ncepnd
cu 1934, s-a concretizat ntr-un glosar de termeni i expresii,
ilustrat, pe alocuri, cu exemple conversaionale i cu numeroase
observaii n legtur cu etimologia i evoluia semantic a
elementelor lexicale analizate. Este prezentat un inventar bogat
de structuri idiomatice iar numeroasele trimiteri bibliografice
contribuie la compararea materialului lingvistic cu alte glosare
din perioada respectiv. n cazul anumitor cuvinte se discut pe
larg nrudirea semantic a termenului cu alte cuvinte sau se
examineaz raporturile de sens cu alte sinonime. Noutatea materia-
lului lingvistic glosat de Valentin Chelaru const n prezentarea
unor cmpuri inexistente sau slab reprezentate n glosarul lui V.
Scntee. De exemplu, cmpul asociativ femeie este evideniat
prin noiuni precum FEMEIE DE MORAVURI UOARE/ PROSTITUAT:
caaveic, chiftic, coard, cotoarb, dam, damez, malerc,
marcoav, scrijele, anticler, toalb, toalf, toarf; FEMEIE
TNR: albstruic, bibic, bibilic, bomboan, gagic, gagistr,
ginu; FAT SLAB: scrumbie (de Nisa), strmb ca drmba;

37
Vezi, n acest sens, principiile normative teoretizate de E. Coeriu (1992: 42):
congruena, corectitudinea, adecvarea.
Expresivitatea argoului

100

ASPECTUL FIZIC FEMININ: bidoane (sni), bulane (picioare), (a
avea) cobz (femeie nsrcinat), jambe (picioare), tambure
(fese); FEMEIE REA: viespe, viper; FEMEIE BTRN: cloc.
Articolul lui C. Armeanu, Argot ieean (BIFR, IV, 1937, p.
131-137) este o simpl culegere de cuvinte i expresii familiar-
argotice, aflate n uz printre foti camarazi de coal sau tovari
de jocuri din vremea copilriei i a adolescenei (Armeanu,
BIFR, IV, 1937: 131). Dup mrturisirile autorului, micul glosar
grupeaz termeni ai unui limbaj, aflat n continu prefacere,
din cauz c vorbitorii respectivi tind mereu s inoveze. Aa se
ntmpl cu toate produsele lingvistice afective (Armeanu, BIFR,
IV, 1937: 132). Puternic influenat de ideile lui Iordan, studiul
nu prezint noutate teoretic sau metodologic. Totui, nsemn-
tatea materialului lingvistic adunat i publicat de Armeanu este de
ordin documentar, culegerea fiind util pentru ntocmirea unui
dicionar istoric de argou romnesc.
Un alt studiu, Din argot-ul colarilor, semnat de Gh.
Agavriloaei (BIFR, IV, 1937, p. 137-150), ilustreaz, prin glosar
i prin comentarii, faptul c aspectul definitoriu al argoului
elevilor este creativitatea, manifestat lingvistic printr-un ansamblu
de modaliti de semnificare: a) specializare semantic, b) apariia
unor termeni pentru noiuni specifice i c) procedee lexical-
formative cu valoare stilistic.
a) n orice limb, specializarea semantic este o modalitate
productiv de generare a semnificaiilor. Ca principiu stilistic de
grad II (cf. Irimia, 1999: 49 .u.) n constituirea i manifestarea
lingvistic a valenelor expresive, specializarea are o importan
central n formarea semnificaiilor argotice (cf. Vendryes, 1939:
297). n plan lexical, procesul de resemantizare reflect libertile
pe care i le asum argotizanii n crearea de semnificaii. n argoul
elevilor, acest mecanism modeleaz expresiv semnificaiile mai
multor categorii de elemente lexicale i demonstreaz caracterul
diafazic al normei argotice: cuvintele din lexicul general: brbier
(elev mecher care prostete pe profesor cu vorbe goale i capt
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

101
note mari, fr s fi nvat lecia); a cnta (a spune lecia);
codi (corigen); iepure (elev care fuge dela ore, mai ales
dela anumite obiecte, la care a cptat o not bun); plcint
(cerere scris ctre Direciune); topor (nota 7) etc.;
neologisme: a se camufla (a ascunde bine toate fiuicile, ca s nu
fie prins copiind); satelit() (elev (sau elev) din clasele
inferioare, dat() n supravegherea unui elev (unei eleve) din
cursul superior) etc.; elemente din lexicul popular i familiar: a
se cra (a fugi de la coal sau dela anumite ore); a hali (a
primi, a lua, a cpta o not (n special rea)) etc.; termeni din alte
argouri: a bunghi (a copia pe ascuns depe caietul vecinului);
fraier cu cioc (profesor care poate fi pclit de toi elevii); a
gini (a privi cu atenie); a (se) ucri (a observa, a vedea, a
privi, a se uita, a fura, a terpeli) etc.
b) O consecin distinct a aciunii principiului specializrii
este apariia unor cuvinte care se refer la viaa de colar, fapt ce
demonstreaz c folosirea argoului are o strns legtur cu
determinrile socioculturale ale actului conversaional. n plan
lexical, aceste cuvinte se ncadreaz n cmpul asociativ al
activitilor didactice:
PREDAREA I VERIFICAREA CUNOTINELOR: abator (ascultare,
examen, examinare); a arde (pasiv i reflexiv) (1. a primi o not
mic (rea); 2. a fi prins cu lecia netiut); a cardi (a pune o
not rea); codi (corigen); a face colecie (a cpta aceeai
not rea de mai multe ori); foc (examinare, examen); a frunzri
(a copia pe srite) etc.
NOTELE: barosanul (nota 10); bastonul (nota 1); chint
(nota 5); cocoatul (nota 3), ghebosul (nota 2) etc.
ELEVII: iepure (elev care fuge dela ore, mai ales dela
anumite obiecte, la care a cptat o not bun); periu (elev
linguitor care exploateaz slbiciunile profesorului); veteran
(repetent);
PERSONALUL DIDACTIC: fraier cu cioc (profesor care poate fi
pclit de toi elevii); mamutu (pedagogul sau eful de pedagogi).
Expresivitatea argoului

102

c) Procedeele lexical-formative cu valoare stilistic, puine la
numr, ilustreaz folosirea unor elemente lexicale al cror rol
expresiv este de a provoca ironia i umorul. Derivate precum
codi (corigen), periu (elev linguitor), sfiniorul (nota
8), ilustreaz atitudinea argotizanilor fa de obiectul comuni-
crii. Dei derivarea diminutival nu s-a realizat, n aceste
exemple, n vorbirea argotic, astfel de termeni reflect o faz
incipient a derivrii stilistice, procedeu foarte dezvoltat n
argoul tinerilor din perioada actual. Mai precis, acest etap de
nceput este reprezentat de preluarea, din limba comun, a unor
derivate care, n timp, vor servi ca modele analogice pentru
formarea altor argotisme ale cror sufixe capt n solidaritate
cu nelesul importan expresiv.
Un alt procedeu reprezentat n glosar este conversiunea
substantival a formelor de participiu, prin intermediul creia se
amplific, n planul formei, expresivitatea unor sensuri meta-
forice: cocoatul (nota 3), rsucitul (nota 8), stropit la minte
(elev prost).
Fr a rspunde la ntrebarea dac elementele lexicale glosate
ntrunesc particularitile structural-expresive ale unei norme de
tip argotic, putndu-se, n consecin, individualiza un argou al
elevilor, studiul lui Gh. Agavriloaei surprinde caracterul inovator,
dinamic al vorbirii elevilor, n permanen interesai de o
exprimare insolit, plin de ironie i umor.
Unul din cele mai valoroase studii asupra argoului romnesc
din perioada interbelic a fost publicat de Al. Vasiliu n Grai i
suflet (VII, 1937), revista Institutului de Filologie i Folclor din
Bucureti. Miza teoretic a articolului Din argoul nostru const n
discutarea succint a raporturilor dintre argoul rufctorilor i
limbajul familiar, pe de o parte, i problematizarea existenei unui
argou comun, pe de alt parte. Avnd ca elemente de referin o
serie de particulariti constitutive ale vocabularului argotic
(procesele de creaie, elementele componente, mprumuturile,
p. 3), autorul comenteaz c identitatea criptico-metaforic a
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

103
argoului este rezultatul tensiunii dintre originalitatea individual
i convenionalismul utilizrii unor anumite structuri lingvistice
n cercuri nchise de vorbitori, surprinznd, totodat, dinamica
circulaiei termenilor dinspre argoul rufctorilor ctre limbajul
familiar i limba literar:

(...) lipsa unui termen propriu pentru designarea acestui limbaj m face s
nu atribui aa cum sa fcut un caracter absolut convenional argoului.
Cred mai curnd c avem a face n argou cu o creaiune individual
incontient, ceva analog creaiunei lirice n domeniul poesiei populare.
Aceasta cu att mai mult cu ct principalul izvor de formaiune n argoul
nostru este metafora. Nu neg prin aceasta aportul convenional, artificial al
argoului, izvort din tendina celor care l vorbesc de a nu fi nelei de alii.
Trebuie s subliniez deasemenea c o distincie absolut ntre argoul
pucriailor i cel de periferie nu exist. O trecere continu se face din cel
dinti n al doilea i de aici n limbajul familiar i chiar n literatur
(Vasiliu, 1937, VII: 3-4).

ntruct ideea caracterului incontient al creaiei individuale nu
poate fi verificat, n condiiile n care spontaneitatea i diversitatea
contextual a vorbirii nu pot fi n totalitate nregistrate, pentru a
se observa dac un anumit individ genereaz i folosete contient
sau incontient o anumit creaiune personal, interpretarea
rmne valid, n ciuda ambiguitilor terminologice, i pare s
fac referire la procesul mai complex al inovaiei lingvistice.
A doua afirmaie interesant are n vedere imposibilitatea
realizrii unei distincii clare ntre argoul pucriailor i cel
de periferie
38
, distincie important, totui, din punct de vedere
metodologic, ntruct permite realizarea deosebirii ntre invariant
(argoul, ca fenomen) i variante (argourile, ca varieti existente
ntr-o limb).
Consideraiile lui Al. Vasiliu se fundamenteaz, ns, pe o alt
premis. n viziunea sa, uzul i rspndirea snt factorii pe baza

38
Fr a explica ce nseamn argoul de periferie, Al. Vasiliu pare s neleag
aceast sintagm ca un echivalent terminologic pentru limbaj de mahala.
Expresivitatea argoului

104

crora se poate aprecia caracterul argotic sau neargotic al unor
fapte de limb. Un termen este argotic atta timp ct caracterul
criptic mpiedic rspndirea acestuia dincolo de cadrul argoului
de periferie. Uzarea termenului, prin rspndirea lui ntrun
cerc mai larg (p. 4) de vorbitori ar duce, prin urmare, la pierderea
identitii argotice. Aadar, confruntarea cu dinamica relaiilor
dintre norme (argou limbaj familiar limb literar), l deter-
min pe cercettor s considere ca lipsit de relevan distincia
ntre varietile aceluiai tip de norm.
Prezentarea materialului lingvistic cules n nchisoarea militar
Jilava n 1933 (dec.) i 1934 (ian.) (p. 9) este precedat de un
scurt istoric al cercetrii argoului n Romnia, spiritul polemic al
autorului remarcndu-se mai ales n observaiile etimologice.
O alt noutate, de ordin metodologic, este compararea propriului
corpus lexical cu cel din culegerile publicate anterior. n realizarea
unor comentarii etimologice i semantice, este evident tendina
cercettorului de a pune n lumin dinamismul argoului, prin
accentuarea deosebirilor dintre termenii culei n diferite perioade:
lista lui Oranu (1860), cea a lui Scntee (1906) i propriul
glosar (1937). n plus, unele dintre cuvintele-titlu snt nsoite de
serii sinonimice, n ncercarea de a reconstitui tezaurul expresiv al
semnificaiilor argotice. Valorificarea resurselor bibliografice ale
vremii, spiritul critic i metodologia coerent de analiz a
elementelor lexicale analizate impun articolul lui Al. Vasiliu ca
studiu de referin n cercetarea argoului romnesc.
Prima lucrare monografic privind argoul romnesc, intitulat
Argotul, a fost publicat la Bucureti, n 1938 de Al.V. Dobrescu.
Structurat pe patru capitole, Din argotul pungailor, Din argotul
sportiv (cu termeni din box, fotbal i vntoare), Din argotul
modern i Observri lingvistice, volumul pare, mai degrab, un
eseu de popularizare, dominat de confuzia ntre argouri, jargoane,
neologisme, mprumuturi specifice stilului publicistic i vorbirea
familiar. Cu toate acestea, n lucrare exist cteva idei interesante
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

105
despre identitatea stratului argotic comun i despre folosirea
argoului n textul literar.
Sub influena teoriei lui ineanu despre nglobarea argourilor
vechi n modernul limbaj familiar parizian, constituirea stratului
argotic comun, denumit argotul modern, este motivat prin
interaciune social:

Contactul din ce n ce mai mai frecvent dintre diferitele clase sociale a dus
la o interpenetraie ntre ele i limbile lor speciale, care au fuzionat treptat,
rezultnd din aceast fuziune argotul modern, care nglobeaz termeni din
toate celelalte (Dobrescu, 1938: 33).

Aceast consideraie este completat, ulterior, cu o afirmaie
care reflect procesul de formare a stratului argotic comun: Aceast
norm general a fost urmrit, deoarece cuvintele din argotul
(jargonul) unui grup social determinat, prin rspndirea lor n
cercuri tot mai largi, trec n argotul modern, de aici n limbajul
familiar, i, la urm, n limba literar, acea fixat de gramatici.
Preluat din articolul lui Al. Vasiliu, aceast idee reflect preocu-
parea pentru stabilirea identitii argoului n raport cu limbajul
familiar i cu limba literar (strat specializat strat comun
limbaj familiar limba literar). Cu toate acestea, acest proces nu
are drept consecin schimbarea identitii funcional-expresive a
termenilor de argou (odat pus n circulaie, un termen argotic nu
devine neargotic, ci se nvechete prin uz i rspndire, fiind
abandonat de argotizani n favoarea altui termen), ci reflect
standardizarea argotismului. n aceste condiii, folosirea argoului
n textul literar este determinat, mai ales, de expresivitatea i
oralitatea elementelor lingvistice argotice:

Operele literare dela noi, scrise n argotul modern, n-au avut nici o
influen asupra penetraiunii termenilor argotici n limbajul pturilor
sociale inferioare, deoarece acetia existau cu mult naintea apariiunii
acelor scrieri. Limbajul vulgar na fost influenat de literatura actual, ci el
a nceput s alimenteze noul gen literar (Dobrescu, 1938: 36).
Expresivitatea argoului

106


Postularea existenei unei literaturi argotice, scrise n argotul
modern este o exagerare care nu ine cont de realitatea vremii
(chiar exemplele citate de autor arat c nu este vorba de o scriere
literar argotic, ci de folosirea unor termeni argotici n replicile
unor personaje), ns este adevrat c resursele expresive ale
argoului ncep s fie valorificate sistematic de unii dintre scriitorii
din perioada interbelic (I. Peltz).
n general, lucrarea lui Al.V. Dobrescu nu reuete s ating
nivelul unui studiu tiinific asupra argoului i are doar valoarea
unui document de epoc menit s sprijine observaia c, n
perioada interbelic, fascinaia pentru expresivitatea unor termeni
i structuri lingvistice inedite devenise aproape o mod.
Cercetarea argoului n perioada comunist
Instaurarea comunismului a fost nsoit de schimbri radicale n
lumea academic i n mediile culturale romneti. Plecarea n
strintate a unor reprezentani de seam ai culturii romneti,
persecuiile ndreptate mpotriva altora, epurrile din universiti,
ideologizarea nvmntului i impunerea unor bariere culturale
ctre lumea occidental au transformat o parte din cercetarea rom-
neasc umanist ntr-un instrument de aservire cultural fa de
modelul de la Rsrit sau de proslvire a naionalismului. Ideolo-
gizarea tiinei i are originea n Uniunea Sovietic i s-a rspndit
n aproape toate rile aflate sub influena comunismului sovietic.
n vara anului 1950, I.V. Stalin publica n cotidianul Pravda
faimoasa serie de articole despre cum trebuie neles conceptul de
limb ntr-o societate bazat pe egalitate, eliberat de sub dominaia
burghezo-moiereasc
39
. Dup cum observ un lingvist german,
n accepia lui Stalin

39
Istoria spune c limbile naionale nu au caracter de clas, ci snt limbi ale
ntregului popor, comune pentru membrii naiunilor i unice pentru naiune.
(...) Prin urmare, dialectele i jargoanele reprezint ramificaii ale limbii
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

107

limba (...) nu a mai depins de clasele sociale (...). Ea servea oricui ca
mijloc de comunicare, indiferent de origine sau de statutul social. Limba
naional nu mai era o limb a claselor, ci numai limba ntregului popor.
Stratificarea social a limbii a fost redus la existena dialectelor sociale,
jargoanelor i limbajului de salon, create de aristocraie i de ptura
superioar pentru uzul propriu. (...). Stalin a numit aceste jargoane devieri
de la limba ntregului popor (Timroth, 1986: 39).

Influena acestei concepii s-a fcut simit i n Romnia. Dei
liderii comuniti romni nu s-au ocupat niciodat explicit de
problemele limbajului (Zafiu, 2001: 197), n multe lucrri
romneti de lingvistic de dup 1950, ideile din articolele lui
Stalin au intrat n literatura de specialitate, iar opiniile sale au fost
considerate geniale (Graur, 1954). Lingviti cu mare autoritate
au fost obligai sau au consimit s mprumute ideile doctrinei
lingvistice staliniste, fenomen care a avut consecine negative
asupra studierii argoului romnesc. Cazul lui Al. Graur este
reprezentativ n acest sens
40
.
Considerat lipsit de relevan pentru identitatea i expresi-
vitatea limbii poporului, cercetarea de teren asupra argourilor i
jargoanelor a devenit o preocupare sporadic
41
sau s-a materializat
n lucrri de sertar, n vreme ce studiile interesate de evidenierea
specificului naional au ctigat din ce n ce mai mult susinere.


naionale a ntregului popor, snt lipsite de orice independen lingvistic i
snt sortite s vegeteze. A crede c dialectele i jargoanele pot s se desvolte n
limbi de sine stttoare, capabile s nlture i s nlocuiasc limba naional,
nseamn a pierde perspectiva istoric i a prsi poziiile marxismului
(Stalin, 1951: 29-32).
40
Dup o perioad n care Al. Graur a cercetat unele aspecte ale argoului
romnesc, acelai reputat lingvist nfiereaz vorbirea de periferie creia i prezice
pieirea. Pentru detalii, vezi Zafiu (2001: 197-198).
41
Cele mai cunoscute studii snt: Lupu (1972), Petre (1978), Moise (1982),
Baciu (1985) etc.
Expresivitatea argoului

108

G. Ivnescu i ipoteza sincronismului
n Istoria limbii romne, G. Ivnescu (2000: 612) afirm c
argoul limbii romne s-ar fi constituit, probabil, ntre secolele al
XVI-lea i al XVIII-lea. Mai precis, formarea i identitatea argou-
lui romnesc snt descrise dup cum urmeaz:

Probabil ntre secolele al XVI-lea i al XVIII-lea, poate chiar i mai
nainte, s-a creat argoul romnesc, adic limbajul categoriei sociale a
rufctorilor (criminali i hoi). Acetia, izolndu-se de societatea feudal
a vremii i trind n marginea ei, i-au alctuit (intenionat sau nu), fie
pentru a nu fi nelei de restul comunitii romneti, fie din nevoie de
expresivitate, un limbaj aparte. Nu avem informaii asupra argoului
romnesc din acel timp, dealtfel nu avem nici mcar informaia c ar fi
existat o asemenea categorie social. Dar, din puinele elemente de argou
culese n veacul al XIX-lea (anume de G. Baronzi, Limba romn i
tradiiile ei, Brila, 1872, p. 149-151), ca i din ceea ce s-a cules dup
aceea, deducem c argoul romnesc a existat i n epoca feudal. El nu se
confunda cu limba psreasc, prin care poporul romn a neles i nelege
acea vorbire n care, dup fiecare silab, se adaug una i aceeai silab
convenional, ceea ce face de nerecunoscut vorbirea. Baronzi a nregistrat
numele de limba critorilor, care, probabil, a fost unul dintre termenii
ntrebuinai i nainte de secolul al XVIII-lea pentru a denumi argoul
romnesc. (...) ntre oamenii care vorbeau argoul au venit muli din rile
vecine, ceea ce explic, prezena unor termeni argotici germani, greci,
turceti, srbo-croai, bulgari, ucraineni sau ruseti n argoul romnesc.
Vom da aici lista termenilor argotici din pomenita carte a lui Baronzi.
Desigur, toi sau aproape toi caracterizau argoul romnesc n secolul al
XVIII-lea sau n prima jumtate a secolului al XIX-lea.

Dei, la prima vedere, aceast prezentare a argoului romnesc
este sumar, ea cuprinde cteva elemente interesante, care merit
dezbtute i nuanate. n ansamblu, G. Ivnescu pare s sugereze
c evoluia argoului romnesc nu este foarte diferit de cea a
argourilor
42
limbilor vest-europene (francez, italian, german,

42
A se vedea, n acest sens, lucrarea lui L. ineanu, Largot ancien, Honor
Champion diteur, Paris, 1907, n care se afirm c argourile limbilor vest-
europene s-au dezvoltat ntre secolele al XV-lea i al XIX-lea: Vom spune,
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

109
englez, spaniol). Dup cum explic chiar autorul, aceast
supoziie nu se fundamenteaz pe un suport documentar adecvat
i are un caracter dominant deductiv. Nu se poate, totui, trece cu
vederea c G. Ivnescu este, probabil, primul istoric al limbii
romne care dezbate ipoteza sincronismului argoului romnesc n
raport cu argourile limbilor vest-europene. Dincolo de acest
element de noutate, se arat c geneza argoului romnesc
neles ca limbaj este pus n relaie cu specificul comunicativ al
grupurilor sociale de la marginea societii vremii (rufctorii).
Dup cum reiese din prezentarea lui Ivnescu, constituirea
argoului este asociat cu o dinamic social fundamentat pe
raportul centru margine. Potrivit acestei ipoteze a grupurilor
marginale
43
, unele grupuri sociale s-ar fi izolat de grupurile
situate n centrul societii i i-ar fi creat un limbaj aparte, din
dorina de a se nelege numai ntre ei, fr ca mesajele lor s fie
pricepute de ali vorbitori din afara grupului marginal.
Eterogenitatea etimologic a lexicului argotic arat c limbajul
ncifrat al rufctorilor st n legtur cu mobilitatea social a
vorbitorilor (ntre oamenii care vorbeau argoul au venit muli
din rile vecine), mprumutul lexical putnd fi considerat unul
dintre procedeele majore de dezvoltare a vocabularelor argotice.
Prezentarea lui G. Ivnescu evideniaz piedicile n stabilirea
precis a unei etape de formare a argoului romnesc, intervalul de
timp cuprins ntre secolele al XVI-lea i al XVIII-lea, fiind mai
degrab dedus din vechimea n limb a unor termeni argotici
atestai ulterior n scris.
Bazndu-se exclusiv pe fapte lingvistice (cuvintele argotice
publicate de Baronzi), lingvistul romn arat c termenii respec-

deci, c argoul n sens propriu, aa cum s-a constituit timp de patru secole (1455-
1850), nu ine cont de nici o formaiune onomatopeic (ineanu, 1907: 288).
43
Aceast ipotez a fost verificat, pe teritoriul limbii franceze, prin documente
care amintesc de existena unor mari bande de briganzi, dar ea nu-i gsete
reflectarea documentar n realitile sociale romneti.
Expresivitatea argoului

110

tivi caracterizau argoul romnesc i n secolul al XVIII-lea sau
n prima jumtate a secolului al XIX-lea (Ivnescu, 2000: 613).
n aceste condiii, periodizarea vechiului argoului romnesc se
fundamenteaz pe diferena dintre 1) perioada de formare (seco-
lele al XVI-lea al XVIII-lea), nesusinut de dovezi pe teritoriul
limbii romne, dar susinut de probe concludente privind forma-
rea argourilor altor limbi romanice i europene i 2) perioada de
atestare (secolele al XVIII-lea al XIX-lea), confirmat, n scris,
de culegerea unor structuri lexicale argotice folosite ocazional n
vorbirea unor deinui din a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
n studierea argoului, cel puin, acest tip de periodizare este
necesar i fundamental, dac se admite c specificul lingvistic sau
stilistic al oricrui element argotic ine, n special, de oralitate,
adic de folosirea termenului respectiv n conversaie.
Un alt element de noutate trimite la ideea de libertate a
vorbitorului: i-au alctuit (intenionat sau nu subl.n.), fie
pentru a nu fi nelei de restul comunitii romneti, fie din
nevoie de expresivitate (subl.n.), un limbaj aparte (Ivnescu,
2000: 612). Trstura criptic a unor semnificaii argotice nu mai
este pus exclusiv pe seama intenionalitii, adic a nevoii colective
de a face semnificaiile conversaionale incomprehensibile.
Mai mult dect att, lingvistul romn pune pe acelai plan
tendina rufctorilor de a ncifra conversaia pentru a putea
comunica nestingherii unii cu ceilali, fr s fie nelei de
ceilali membri ai societii i dorina lor de expresivitate, de
individualitate comunicativ. Expunerea lingvistului pare a se
edifica pe judeci subtile. De ce doar nevoia de ncifrare s fie
aspectul originar al creaiilor argotice? Nu cumva aceast necesitate
trebuie pus n legtur i cu izvoarele expresivitii? n apariia
oricrui fapt de limb, factorii obiectivi i cei subiectivi se
mpletesc n asemenea msur nct nu se poate afirma cu certi-
tudine c exist elemente a cror genez a fost guvernat exclusiv
de factori obiectivi sau subiectivi. Ponderea i importana
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

111
aspectelor obiective n raport cu cele subiective ar trebui s fie, n
cercetarea argoului, de mare nsemntate.
Comparnd, de pild, sensurile a doi termeni, caleac
44

(instrument format dintr-o sfoar i o pung, avnd greutate la
unul din capete, cu ajutorul cruia snt transmise de ctre deinui,
prin vizet sau prin geam, de la o celul la alta sau de la un etaj la
altul, mesaje sau obiecte ce snt comercializate clandestin) i
panacot
45
(1. mijloc de transport (tramvai, troleibuz, autobuz
etc.). 2. nghesuial, aglomeraie), se poate observa c ncifrarea
semantic, guvernat de factori obiectivi, are i o evident
component subiectiv, reflectat de expresivitatea cuvintelor.
n cazul substantivului caleac, legtura dintre sensul denotativ
i sensul argotic devine evident prin pstrarea trsturii semice
fundamentale, [mijloc de transport], ns caleaca deinuilor nu
mai este un atelaj de lux pentru transportul persoanelor nstrite,
ci un mijloc de transport al obiectelor destinate comercializrii
ilegale, suspendndu-se, astfel, trstura semic [+ uman], specific
sensului denotativ. Totui, argotismul caleac pstreaz n coni-
nutul su semantic referirea la o persoan nstrit, pentru c, n
penitenciar, autoritatea unui deinut este dat de respectul acordat
de ceilali deinui i, printre altele, de bunurile pe care le posed
i care pot fi comercializate ilegal.
La rndul su, substantivul panacot are, n argoul rufctorilor,
o dezvoltare semantic complex. Variant a cuvntului panacod
46

(scndur de anumite dimensiuni, care se acoper cu o crp curat
i pe care se aaz bucile de aluat nainte de a fi introduse n
cuptor; form, tipar pentru aluat), panacot pare s fi cptat
sensuri argotice (1. mijloc de transport public; 2. buzunar),
prin dezvoltare metaforic. n viziunea argotizanilor, tramvaiul,
troleibuzul sau autobuzul pare s se asemene cu bucata de scndur

44
Croitoru-Bobrniche (1996: 45).
45
Ibidem, 142.
46
DEX.
Expresivitatea argoului

112

acoperit din brutrie, iar pasagerii din mijlocul de transport
respectiv devin, imagistic vorbind, bucile de aluat care ateapt
s se coac la cuptor. Pe scurt, trstura semic [+ uman],
specific sensului argotic, nlocuiete semul [ uman], existent n
sensul denotativ. Prin aceast mutaie semic, se realizeaz
marcarea expresiv i se actualizeaz ocultarea semnificaiei.
Expresivitatea termenului i specializarea semnificaiei pentru a
descrie un anumit tip de furt snt dovedite de apariia familiei
lexicale: vb. a panacota
47
(a fura din buzunare) cu var. a
panacoti, panacotesc
48
, s.n. panacot, panacoate
49
(buzunare),
s.m. panacotar
50
(ho de buzunare), s.m. panacotist
51
(ho de
buzunare), expr. a da un panacot
52
( a fura din buzunare), s.f.
panacoteal (1. furt din buzunare; 2. furt
53
).
Cercetarea argoului dup 1990
Eliberarea lingvisticii romneti din ncorsetarea ideologic comu-
nist a avut ca rezultat reluarea cercetrilor asupra argoului. Publica-
rea unor dicionare de argou i apariia unor studii privind impactul
expresiv al folosirii argoului n limba vorbit, n stilul publicistic i
n literatur arat c interesul pentru dinamica limbii romne este
ntemeiat pe diversitatea manifestrilor lingvistice din realitate.
Fr a realiza un parcurs critic al tuturor articolelor, studiilor i
volumelor care au avut ca obiect de cercetare argoul, trebuie, totui,

47
Croitoru-Bobrniche (1996: 142).
48
Volceanov & Volceanov (1998: 188). n acest dicionar, forma este scris
incorect sub forma panacote. Forma flexionar panacotesc arat c verbul se
ncadreaz n conjugarea a IV-a, nu n conjugarea a III-a.
49
Avasilci (1997: 227); Avasilci (1994: 144): Achim mprea prduiala cu
Lache, trotil care era ut la panacoate, producnd zilnic saele grele.
50
Volceanov & Volceanov (1998: 188).
51
Croitoru-Bobrniche (1996: 142); Volceanov & Volceanov (1998: 188).
52
Croitoru-Bobrniche (1996: 142).
53
dar uitai cnd ne ntreceai n panacoteli (eu unul mcar recunosc c Juve
mai bag mna la caraiman pentru arbitri, aa cum o fac bilanitii, voi i alii, nu
am orbul ginii); Al Dracu, 18 noiembrie 2004, 09: 33, forum onlinesport.ro
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

113
amintite cteva contribuii importante, interesate de reliefarea
valenelor expresive ale argoului romnesc contemporan.
n primul rnd, este demn de menionat activitatea publicistic
desfurat de Rodica Zafiu de mai bine de un deceniu n paginile
unor cunoscute hebdomadare culturale romneti (Luceafrul,
Romnia literar). Conceput ca reflectare a preocuprilor privind
mijloacele de potenare a expresivitii utilizate de vorbitori, lucrarea
Diversitate stilistic n romna actual (2001) are ca element
central sublinierea unui proces dominant n limba actual: ptrun-
derea oralitii n limba scris. Orientarea metodologic de tip
contextualist este motivat de permanenta prefacere a expresivi-
tii n raport cu varietatea situaiilor de comunicare:

diversitatea diastratic a limbajului nu mai e neaprat gndit n termenii
unui sistem rigid, reductibil la cteva stiluri principale; capt mai mult
ndreptire modul de a o vedea ca pe o realitate complex i nuanat,
gradual, alctuit din interferenele a numeroase limbaje i tipuri de text,
cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin
individualizate (Zafiu, 2001: 9).

Volumul este organizat tematic, fiind descrise trei aspecte
principale: strategiile expresive folosite n stilul publicistic, diver-
sitatea expresiv generat de relaia uz situaie de comunicare i
particulariti stilistice ale oralitii (argou, vorbire popular i
familiar). Cele mai nsemnate elemente interpretative din capi-
tolul consacrat argoului au n vedere potenialul funcional al
acestui fenomen de limb, trsturile expresive de tip formal i
semantic, importana determinrilor contextuale n utilizarea
argotismelor i continuitatea expresiv dintre limba popular,
limbajul familiar i argou. Faptele din vorbire snt adesea ilustrate
cu exemple din limba scris (n publicistic, mai ales), cu scopul
de a sublinia potenialul expresivitii argotice i importana
fenomenului numit oralitate transcris.
Dei studiul este rezultatul constantelor preocupri gazetreti
ale autoarei, el nu este deloc lipsit de noutate. Sub aparena de
Expresivitatea argoului

114

mozaic, obinut prin nsumarea unor texte de jurnalism cultural,
se articuleaz o concepie teoretic consecvent, cu nuclee de
rezisten bine reliefate.
Prin limbaj argotic (Zafiu, 2001: 194-203) se nelege uzul unor
elemente lingvistice a cror individualizare este determinat de mai
muli factori, cum ar fi identitatea social a grupurilor de indivizi
care ntrebuineaz n vorbire faptele de limb respective, particula-
ritile de expresie i de sens ale uzului lingvistic, inteniile comuni-
cative ale vorbitorilor i relaia cu alte norme ale limbii vorbite. Ca
varietate lingvistic cu potenial subversiv, dependent de
contextul social, argoul este caracterizat de oralitate i mobilitate.
Spre deosebire de multe studii din literatura de specialitate, n
care argoul este considerat un vocabular, Rodica Zafiu descrie o
serie de particulariti morfo-sintactice asociate cu utilizarea
argotismelor, aspect ce ilustreaz dimensiunea de limbaj a
argoului, fr a-i nega, ns, calitatea de ansamblu lexical:

E cert c argourile se caracterizeaz n primul rnd prin lexic, n vreme ce
la nivel sintactic prezint trsturile generale ale limbajelor predominant
orale: o sintax popular simpl, cu discontinuiti, elipse i redundane.
Exist totui anumite particulariti sintactice ale limbajului familiar i
argotic contemporan: manifestate prin frecvena mare a unor construcii
verbale i prepoziionale specifice (Zafiu, 2001: 230).

Ideea c folosirea argoului n vorbire este un fenomen mai amplu,
care nu trebuie descris doar cu instrumentele metodologice ale
lexicologiei a fost insuficient exploatat n lingvistica romneasc,
fapt ce a determinat o restrngere nejustificat a cercetrii. Este
adevrat c, prin natura lor criptic, unele argouri specializate fac
foarte dificil nregistrarea de conversaii spontane (pentru a
vedea n ce msur utilizarea conversaional a unor termeni i
sintagme de argou este asociat de vorbitori cu anumite schimbri
morfo-sintactice), ns modernizarea mijloacelor de culegere i
prelucrare a faptelor de limb, ptrunderea argoului n limba
scris, dezvoltarea comunicrii ntre utilizatorii de internet i
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

115
posibilitatea constituirii de corpusuri de limb romn vorbit pot
contribui n mod decisiv la invalidarea, nuanarea sau verificarea
multor ipoteze privind specificul argotic. Din acest punct de
vedere, lucrarea Rodici Zafiu se remarc prin struina de a
surprinde trsturile expresive ale folosirii argoului n cele mai
diverse contexte comunicative: articolele din pres, emisiunile
radio i de televiziune, textele literare i publicitatea etc.
Examinarea unor cmpuri argotice este nsoit de explicaii
legate de originea unor termeni, de randamentul lor n dezvoltarea
familiilor de cuvinte i de dinamismul generrii semnificaiilor
argotice n raport cu expresivitatea de tip popular i familiar.
Acest model integrativ depete cadrul strict al descrierilor
structuraliste i se situeaz n continuarea direciei de cercetare
stilistic impus de Tudor Vianu:

n argoul romnesc (...) principalul mijloc de formare a vocabularului e
dezvoltarea de sensuri figurate. Relaiile metaforice i metonimice organizeaz
cmpurile semantice ale argoului lsnd uneori s se ntrevad schia unui
mod de interpretare a lumii (Zafiu, 2001: 205).

n accepia de fenomen lingvistic care ilustreaz o viziune parti-
cular asupra lumii, argoul devine, n comunicarea cotidian,
expresia competenei expresive (Coeriu, 1992-1993: 31) a
vorbitorilor i oglindete, prin varietile de realizare a normei,
diversitatea stilistic a limbii vorbite.
n perioada de dup 1990, descrierea mijloacelor lexical-
formative existente n argou devine o parte constitutiv a studiilor
care au ca obiect de cercetare configuraia lexical a limbii
romne contemporane. Din aceast categorie face parte i
lucrarea Adrianei Stoichioiu-Ichim, Vocabularul limbii romne
actuale: dinamic, influene, creativitate (2001), care i are
originea ntr-un curs universitar, aspect ce explic, n bun parte,
nuana de didacticism n conturarea identitii lexicale i
funcionale a argoului.
Expresivitatea argoului

116

Capitolul intitulat Redescoperirea argoului cuprinde un foarte
scurt istoric al cercetrii argoului romnesc, o prezentare a proce-
deelor de formare a argotismelor i o analiz de tip funcional a
expresivitii argoului n presa actual. Perspectiva teoretic
asumat de autoare se apropie, ntr-o anumit msur, de orientarea
adoptat de muli lexicologi i lexicografi anglo-americani:

ARGOUL (n sens larg, corespunznd engl. slang) reprezint o sfer lexi-
cal cuprinztoare, n care se nscriu att argoul (conceput n sens restrns, ca
limbaj criptic, propriu celor aflai n conflict cu legea), ct i jargoanele unor
grupuri sociale, profesionale, de vrst etc. (Stoichioiu-Ichim, 2001: 122).

Prin lrgirea sferei de cuprindere a argoului, organizarea teoretic
a studiului devine conflictual n raport cu realitatea ntrebuinrii
normei argotice n diverse contexte comunicative. Pentru a realiza
delimitarea ntre jargon i argou, snt invocate cteva trsturi de
ordin pragmatic-funcional, care ar putea fi amendate. De
exemplu, afirmaia c cele dou varieti lingvistice snt limbaje
ale unor grupuri sociale omogene i relativ nchise, cum ar fi
infractorii, elevii, studenii, militarii, sportivii etc. (Stoichioiu-
Ichim, 2001: 123), apare ca nefondat, pentru c majoritatea
grupurilor amintite snt eterogene din punct de vedere social,
fiind formate din indivizi din toate categoriile. Omogenitatea ar
putea fi, cel mult, de ordin lingvistic.
O alt neclaritate se observ n reliefarea individualitii
jargonului. Dei consider ca definitorie ecuaia ARGOU =
argoul rufctorilor + jargoanele unor grupuri, autoarea susine
c n afara zonei de suprapunere cu argoul, jargonul include
termeni proprii, cu caracter profesional (specializat) i cu o
coloratur familiar (Stoichioiu-Ichim, 2001: 123), lsnd astfel
s se neleag c jargonul are o identitate proprie, diferit de cea
argotic. Potrivit acestei interpretri, n limba romn s-ar putea
deosebi dou tipuri de jargoane (argotice i neargotice), distincie
contrazis prin schema care ilustreaz poziia celor dou variante
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

117
informale (...) n structura stilistic a limbii romne (Stoichioiu-
Ichim, 2001: 123). Dificultile de ncadrare a argoului n organi-
zarea stilistic a limbii se regsesc i n interpretarea stilistic a
unor exemple preluate din stilul publicistic. Astfel, unele cuvinte
i sintagme precum bruneii (iganii), cooperativ, meci (strategic)
(p. 144-145) sau formulri de tipul bomboane pe coliva privatizrii
(p. 146) nu snt elemente lingvistice argotice, ci inovaii semantice
sau cliee jurnalistice, cu o evident coloratur ironic, care pot fi
circumscrise fenomenului mai larg al modei lingvistice.
n ciuda unor asemenea detalii, lucrarea are meritul incontestabil
de a sistematiza un valoros material lingvistic cules din pres i
de a demonstra, n mod convingtor, c bogia de semnificaii a
argoului romnesc i valenele expresive ale utilizrii sale contex-
tuale pot face obiectul unui studiu tiinific mai amplu pe tema
configuraiei expresive a limbii vorbite.
Volumul Argoul romnesc: expresivitate i abatere de la norm,
al Mioriei Baciu Got, reprezint cea mai ampl lucrare asupra
argoului romnesc. Sinteza a fost elaborat ca tez de doctorat n
anii 70, fiind publicat abia n 2006. Structurat pe dou seciuni
(I. Delimitarea general a fenomenului argotic i II. Probleme
ale studierii argoului romnesc), studiul urmrete, n prima
parte, definirea fenomenului argotic n raport cu sistemul limbii i
stabilirea specificului stilistic al argoului. n cea de-a doua parte
snt incluse o descriere a procedeelor lexical-formative care deter-
min formarea i dezvoltarea vocabularului argotic i un ansamblu
de consideraii asupra particularitilor semantice argotice.
Meritul lucrrii este de a fi adunat un corpus amplu de elemente
lexicale argotice, culese sau preluate din studii anterioare, pe care
autoarea l analizeaz din perspectiva expresivitii lexicale.
Demne de interes snt capitolele referitoare la modalitile de
argotizare i la semantica (lexical i frazeologic) argotic.
Descrierea amnunit a procedeelor lexical-formative, expunerea
succint i sistematic a mecanismelor figurative de potenare a
expresivitii i evidenierea relaiilor semantice din interiorul
Expresivitatea argoului

118

vocabularului argotic romnesc impun lucrarea ca o introducere
util n lexicologia argotic.
Acest studiu monografic cuprinde, ns, o serie de afirmaii
contradictorii i de lipsuri care transform seciunea teoretic ntr-
un demers lacunar. Controversele care se manifest n stabilirea
specificului expresiv al argoului, inconsecvenele i ambiguitile
terminologice determin, n esen, imposibilitatea de a valida
ipoteza de cercetare: considerarea argoului ca stil.
Este argoul un stil sau nu? La aceast ntrebare, rspunsul dat
n lucrare este afirmativ, folosindu-se mai multe tipuri de
argumente: identitatea dintre stil i limbaj
54
, raportul limb
stil
55
, relaia dintre conceptul de argou i cel de funcie estetic,
n accepia lui J. Mukaovsk (1964), valorificarea unor concepte
din stilistica lui M. Riffaterre i ncadrarea argoului n
configuraia stilistic a limbii, realizat de lingvitii din coala de
la Bucureti (I. Coteanu, 1973, Al. Graur .a., 1971). n opinia
autoarei, identitatea de stil a argoului s-ar reflecta n alegerile
particulare orientate contextual de ntreptrunderea funciilor de
comunicare, de expresie i estetic pe care vorbitorii unui
anumit grup le fac dintr-un ansamblu de procedee i mijloace de

54
Ca ansamblu de procedee ce caracterizeaz vorbirea unui grup de indivizi,
stilul devine sinonim cu limbajul, definit prin capacitatea sa de a reda
exprimarea proprie unui grup de vorbitori. Ca scheme verbale izomorfe cu
limba, stilul i limbajul se deosebesc prin poziia i ierarhia elementelor
constitutive, condiionate de factorul socio-cultural n primul rnd. n terminologia
lingvitilor praghezi, posibilitatea delimitrii stilului de limbaj apare ca fiind
redus, ele fcnd parte din aceeai serie. Sub denumirea de limbaj, ei grupeaz
stilurile funcionale, ca stiluri ale limbii, utiliznd termenul stil pentru a
desemna stilul individual (Baciu Got, 2006: 15).
55
Caracteristicile stilistice ale argoului se desprind implicit, dac avem n
vedere raportul limb, ca sum a mijloacelor de expresie necesare pentru a pune
n form enunul, i stil, ca aspect i calitate ce rezult n urma alegerii ntre
mijloacele de expresie, utilizndu-se posibiliti expresive, afective, evocatoare
sau estetice, pentru a obine efectele dorite (ibidem, 16).
Schi de istorie a cercetrii argoului romnesc

119
expresie, a cror utilizare este adesea condiionat de statutul
sociocultural al vorbitorilor.
Presupunnd c aceast modalitate de definire ar ilustra indivi-
dualitatea argoului, ncadrarea stilului argotic n configuraia
stilistic a limbii pare mai degrab contradictorie. Dei admite c
stilul argotic este plasat corect n categoria stilurilor limbii
neliterare
56
, c din perspectiv funcional, argoul i definete
locul n diviziunea nonartistic a limbajului popular (Baciu Got,
2006: 47), aceluiai fenomen lingvistic i se confer i calitatea de
stil artistic
57
. Prin aceste ezitri, devine evident c ncadrarea
argoului n profilul stilistic al limbii romne nu este convingtor
conturat, din punct de vedere teoretic.
O alt problem ine de clasificarea varietilor de argou dup
criteriul sociocultural, amintit n lucrare, dar fr a fi valorificat
pentru a realiza cu claritate deosebirile de tip semantic, noional,
existente ntre argoul rufctorilor, al toxicomanilor, pe de o parte,
i argourile altor categorii sociale (elevi, studeni, militari etc.),
pe de alt parte.
Nici raportul dintre argou i jargon nu este lmurit, iar opiniile
autoarei par a fi n contrast cu tradiia cercetrii tiinifice i cu afir-

56
Apreciem c stilul argotic este plasat corect n categoria stilurilor limbii
neliterare (subl.n.), cu obiecia c unele consideraii pretind corective, n msura
n care argoul este abordat n momentul actual de vorbitori ce au acces la cultur
i beneficiaz de instrucia oferit de coal. El primete, astfel, uneori,
trsturile unui stil de situaie, mai mult dect un grup social, i este utilizat
contient de ctre grupul respectiv, cu intenii uneori expresive, pentru a
brava (de unde i prezena unor termeni cu un anumit grad de preteniozitate),
mai degrab dect ca protest social, exprimat sub forma unui limbaj secret. (...)
Considerm argoul la antipodul stilului standard (Baciu Got, 2006: 29-30).
57
considerm stilul argotic stil artistic i nu mprtim opinia dup care,
conform criteriului structural, stilului argotic i se acord locul n diviziunea
nonartistic a limbajului popular (alegndu-se ca punct de referin diasistemul)
i e considerat un stil neartistic (dup accepia structurii lingvistice ca ansamblu
de dependene interne, de opoziii) (ibidem, 65).

Expresivitatea argoului

120

maiile unor lingviti i istorici ai limbii (Guiraud, Beier), potrivit
crora argoul s-a dezvoltat ca tip autonom de jargon, i nu invers:

Ca variant a conversaiei curente mpinse pn la exces, jargonul cunoate,
n prezent, mprumuturi largi n argou, preferat aici pentru efectul su
expresiv, care pstreaz i accentueaz tenta de ridicol, de pitoresc, de
contrarietate, cu intenia de a epata pe neiniiai. (...) Considerm c n
ipostaza de stil al conversaiei ngrijite, propriu unor pturi sociale anumite,
jargonul nu mai exist de fapt sau apare ca o excrescen efemer. Dar
sub forma vocabularului pretenios, alctuit din cuvinte strine, utilizate
n scopuri pur expresive, jargonul se prelungete, natural, n argoul
pturilor culte, de care credem c nu trebuie distins. Manifestnd o mare for
de ptrundere n celelalte stiluri ale limbii literare i neliterare, argoul i
asigur astfel o poziie bine conturat, care-i poart marca individualitii i
viabilitatea (Baciu Got, 2006: 47).

Ambiguitatea i imprecizia terminologic din acest fragment
provoac numeroase nedumeriri. Ce este conversaia curent m-
pins pn la exces? Cu ce argumente este susinut ipoteza
jargonului ca stil al conversaiei ngrijite, specific unor pturi
sociale anumite? Ce anume se nelege prin sintagma argoul
pturilor culte? Fr a primi un rspuns clar, aceste ntrebri las
nelmurit problematica stabilirii specificului argotic, n raport cu
sistemul limbii i cu alte varieti de limb.
Ezitrile teoretice snt dublate de uoare inconsecvene metodolo-
gice. Dei n seciunea teoretic a lucrrii este adoptat, cu argumen-
te ntemeiate, metodologia de tip contextualist (Riffaterre, Slama-
Cazacu .a.), n partea a doua, dedicat specificului expresiv al ele-
mentelor argotice, se remarc tocmai lipsa instrumentelor metodolo-
gice alese n acord cu realitatea ntrebuinrii argoului n comunica-
rea verbal. Exemplele dezbtute nu snt nsoite de enunuri ilustra-
tive, iar particularitile morfologice i sintactice ale ntrebuinrii
argoului n vorbire nu snt dect rareori incluse n ilustrri din limba
vorbit, motive pentru care seciunea aplicativ apare ca o analiz de
tip tradiional, lipsit de noutatea metodologic prefigurat.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor
Argoul este nscut din ur.
Louis-Ferdinand Cline


n cercetarea lingvistic romneasc exist puine studii despre
argoul colarilor. Pot fi amintite doar cteva articole din publicaiile
periodice
1
, prefee de dicionare
2
i lucrri
3
n care subiectului i se
acord o oarecare atenie. Acest fapt nu este surprinztor ntruct
argoul, n genere, este considerat un fenomen marginal.
n Istoria limbii romne, G. Ivnescu ncadra geneza argoului
colresc n perioada cuprins ntre a doua jumtate a secolului al
XIX-lea i primele dou decenii ale secolului al XX-lea:

n perioada de dup 1878, chiar dup 1900 sau 1918, argoul rufctorilor,
care pn atunci se meninuse separat de graiul celorlalte categorii sociale,
i vars unele din materialele sale, ca gagiu individ, a gini a vedea, a
observa, nasol urt la nfiare, n limbajul colarilor care capt i el un
caracter argotic: multe din elementele argotice vechi, care continu a
caracteriza, pn prin 1948, argoul rufctorilor, au fost descoperite de
cercettori, ntre cele dou rzboaie mondiale, n graiul colarilor
(Ivnescu, 2000: 725).

Prin observaiile lui Ivnescu este stabilit constituirea argoului
colarilor i filiaia unor termeni argotici, transferai din argoul
rufctorilor n cel al elevilor. n plus, este evideniat statutul
funcional de echivalen dintre cele dou tipuri de norme argotice,
ca modaliti de exprimare oral, generate de desfurarea
activitilor cotidiene n colectiviti supuse unor constrngeri i

1
Agavriloaei (1937: 137-150); Florea-Rarite (1938: 194-229).
2
Volceanov & Volceanov (1998: 14-16).
3
Stoichioiu-Ichim (2001: 119-156).
Expresivitatea argoului

122

de dorina de a asigura securitatea unor mesaje verbale care nu se
doreau a fi nelese de cei din afara comunitilor respective.
Configuraia lingvistico-expresiv a argoului elevilor este condi-
ionat, n principal, de vrsta vorbitorilor
4
, dar un rol important n
stabilirea identitii acestei variante specializate de realizare a
normei argotice l au i alte variabile sociolingvistice: sexul,
anturajul (engl. peer-group), mediul social din care provine vorbi-
torul, prestigiul i natura colii pe care acesta o frecventeaz etc.
De la o premis asemntoare pornete Iorgu Iordan, cnd
analizeaz impactul argoului asupra contiinei lingvistice a
colarilor adolesceni:

Vrsta fraged i ajut s fie nu numai accesibili la orice inovaie, ci i api
de atitudini teatrale: ntrebuinarea expresiilor argotice, indiferent de
origine i semnificaie, le mgulete amorul propiu, cci le d impresia, pe
care ei o iau foarte n serios, c snt oameni mari, n toat firea, prin
nimic deosebii de ceilali (Iordan, 1975: 309).

Constituit ca un amestec de indivizi, mediul colresc este un
conglomerat care reflect diversitatea sociolingvistic. Cu toate
acestea, norma argotic ntrebuinat de elevi n conversaie este
caracterizat de unitatea procedeelor de marcare stilistic i este
determinat de contiina apartenenei la un anumit grup socio-
cultural:

ntrebuinarea termenilor argotici i d adolescentului, n general, contiina
unei stri de libertate a spiritului, nscriindu-se n refuzul mai amplu al
oricrei convenii: n mbrcminte, comportament, atitudini, gndire, vorbire,

4
Relaia dintre limb i vrsta vorbitorilor a fost de nenumrate ori remarcat
nu numai n anchetele sociolingvistice, ci i n cele dialectale. Limbajul
tinerilor se distinge de cel al btrnilor prin folosirea unor elemente de argou
(gagiu, mito, nasol), prin unele forme de salut (ceau!, hai!), dar i prin multe
cuvinte nou intrate n limb din limbile de mare circulaie, din domeniilor lor
preferate (muzic, sport, teatru, cinema etc.) sau terminologia noilor profesiuni
(cibernetica, teoria informaiei) (Frncu, 1997: 157).
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

123
i accentueaz sentimentul de individualitate, de personalitate, prin afirmarea
unei caliti foarte dorite acum: a fi spiritual, i satisface aceste aspiraii
prin polarizarea ateniei asupra lui (Irimia, 1999: 122-123).

Trebuie ns observat c valorile expresive din argoul colarilor
nu snt determinate exclusiv de factori psihologici (fantezie i spirit
ludic, nonconformism, necesitatea de identificare cu un anumit
grup sau cea de recunoatere social), ci i de alte condiionri
obiective sau subiective (dinamica limbii vorbite, caracterul
flexionar al limbii romne, influenele, moda lingvistic etc.).
Norma argotic care guverneaz unele dintre conversaiile colarilor
poate fi definit ca o norm stilistic de tip colectiv, cu caracter
deschis i marcare contextual, ntruct adolescenii au tendina
de a folosi n vorbire elemente lingvistice de marcare a subiectivi-
tii. Din perspectiv sociolingvistic, mai multe studii monografice
(Stenstrom et al., 2002) au recurs la metoda statistic, pentru a
arta c, n Londra, principala categorie de argotizani este cea a
adolescenilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, cnd tinerii
ncep s ias de sub tutela familial i intr sub influena grupului
de prieteni. Att bieii, ct i fetele folosesc cuvinte i expresii de
argou, ns vorbitorii de sex masculin recurg mult mai frecvent la
astfel de elemente lingvistice, pe care le integreaz ntr-o
conversaie dominat adesea de cuvinte i expresii licenioase. n
privina categoriei sociale n care se ncadreaz adolescenii exist
numeroase controverse. Deoarece elevii nu au o profesie i nici
un venit stabil, s-a ajuns la concluzia c parametrii prin care se
poate stabili categoria social din care fac parte colarii trebuie
stabilii pe baza venitului prinilor, a cartierului n care locuiesc
i a prestigiului colii pe care o frecventeaz. n baza acestor
variabile, s-a observat c cercetrile de teren confirm presupu-
nerile teoretice: inovatorii argoului fac parte, de regul, din
categoriile sociale inferioare, fiind adolesceni provenii din
familii cu venituri mici, care locuiesc n cartierele marginale ale
metropolei londoneze i care frecventeaz coli cu un prestigiu
Expresivitatea argoului

124

mediu sau redus. Interesant este c tinerii provenii din familii
bogate i care merg la coli de mare prestigiu, exploateaz mult
mai bine resursele expresive ale limbii, ns preiau majoritatea
cuvintelor i expresiilor argotice de la colegii cu statut social
inferior i le prelucreaz creativ. Pe terenul limbii romne nu
exist nc o astfel de cercetare de tip sociolingvistic, dar se pot
face cteva observaii: a) n sistemul de nvmnt preuniversitar
romnesc s-a realizat deja o difereniere social; b) pe lng
existena colilor de cartier, frecventate mai ales de elevi din
clasa social medie i/sau inferioar, se remarc apariia institu-
iilor de nvmnt privat i a celor de elit, frecventate n special
de elevi ai cror prini pot fi ncadrai n clasa social medie sau
superioar; c) n ciuda diferenelor de ordin sociolingvistic,
folosirea argoului n conversaie este caracterizat de o relativ
omogenitate, observndu-se preferina colarilor pentru folosirea
frecvent a anumitor tipuri de marcare expresiv.
Pentru evidenierea mrcilor stilistice (Irimia, 1999) specifice
argoului elevilor, n prezentul studiu s-a folosit o metodologie
nuanat de adunare i interpretare a datelor. Cercetarea de teren
s-a realizat cu precdere n cteva instituii de nvmnt din
municipiul Iai
5
folosindu-se att metoda chestionarului, ct i
metoda nregistrrii pe band magnetic. Au fost cuprini elevi
din toate categoriile sociale, cu vrste ntre 12 i 19 ani. Datele
obinute au fost corelate cu alte cercetri de teren fcute la liceul
Spiru Haret din oraul Tecuci i au fost confruntate cu alte
studii despre argoul tinerilor (elevi i studeni). De asemenea, au
fost folosite i nregistrri existente n Arhiva de Sociolingvistic
a Catedrei de Limb romn i lingvistic general de la
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai. Clasificarea i
interpretarea faptelor de limb adunate pe durata anchetelor de

5
Mai precis: Colegiul Tehnic Gheorghe Asachi, Liceul Garabet Ibrileanu,
Liceul cu Program Sportiv, Colegiul Naional Mihail Sadoveanu, Liceul
Alexandru Ioan Cuza, Grupul colar Industrial Tehnoton.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

125
teren, desfurate n perioada 2000-2003, s-au realizat prin dou
metode: analiza pe niveluri (morfologia i lexicul) i analiza
contextual-dinamic (sintaxa). Nu s-a alocat un subcapitol
fenomenelor fonetice, ele fiind analizate punctual i integrate n
celelalte niveluri.
Nivelul morfologic
n planul sintagmatic al discursului sau al textului, expresivitatea
argotismelor se ntemeiaz pe valorificarea opoziiilor de natur
morfologic i sintactic prin care se constituie sistemul gramatical
al limbii. Aadar, specificul semantic al unor elemente argotice se
asociaz cu unele particulariti n organizarea claselor lexico-
gramaticale. Cele mai importante modificri cu valoare stilistic se
realizeaz n flexiunea nominal i n cea verbal deoarece
substantivul i adjectivul, pe de o parte, verbul i adverbele deter-
minante, pe de alt parte, ocup poziii centrale n constituirea
semnificaiilor enunurilor argotice. Modificrile din cadrul flexiunii
nominale constau n frecventa folosire a vocativului, n special cu
substantivarea prin vocativ a adjectivului, prin exprimarea prin
forme analitice a dativului i genitivului, i printr-o gam foarte
variat de exprimare a ideii de superlativ. Flexiunea verbal se
individualizeaz prin schimbrile din interiorul unora dintre
categoriile gramaticale ale verbului (diatez, mod, timp). Trebuie
precizat c majoritatea modelelor de semnificare prin care se
dezvolt expresivitatea argotic aparin limbajului popular, att n
variant rural, ct i urban. Situate n continuitatea expresivitii
din limba popular, valorile stilistice ale argoului se ntemeiaz
pe ansamblul de liberti permise de sistemul limbii. Aa cum
observ Calvet (1991), individualitatea argoului poate fi analizat
numai prin stabilirea corespondenelor stilistice dintre limbajul
popular rural i cel orenesc. Altfel spus, valorile expresive ale
elementelor argotice ilustreaz diversificarea stilistic a limbii, prin
continuitatea dintre expresivitatea originar, de gradul I, specific
Expresivitatea argoului

126

lumii rurale i cea cea derivat, de gradul al II-lea, dezvoltat n
mediul urban.
Flexiunea nominal
Substantivul. Categoria gramatical a cazului reflect relaiile
sintactice n care intr substantivul i semnificaiile lingvistice
sau expresive pe care le implic, la nivelul enunului, organizarea
sintactic. Caz al non-subordonrii, nominativul poate guverna
numeroase valene expresive ale substantivelor. Prin marea sa
autonomie (...), el nu primete, ci impune relaii, este un caz
regent, (...) i numai n acest sens se poate vorbi de relativitatea
independenei sale (Cmpeanu, 1975: 152).
n conversaiile colarilor, folosirea substantivelor n nominativ
nu se difereniaz dect prin gradul de expresivitate de utilizarea
aceluiai caz n limbajul popular. Anumite contexte de distribuie
par s determine preferina pentru formele de nominativ, mai ales
pentru a exprima o atitudine sau o constatare
6
.
Foarte frecvente par a fi formele substantivale articulate care
stau n cazul nominativ, ntruct determinarea poate fi interpretat,
din perspectiv stilistic, ca o marc a apropierii sau distanrii
vorbitorului de obiectul comunicrii. ntr-o propoziie imperativ
de tipul Aici nu au voie coardele, s fie clar!, substantivul n
nominativ reflect modul n care organizarea gramatical permite
vorbitorului s suspende trstura semantic [+ uman] din semni-
ficaia substantivului coarde
7
, persoanele din realitate devenind
obiecte ale lumii.
Identitatea pe care o primete, n plan formal, cazul acuzativ
este valorificat expresiv n constituirea unor sintagme unitare
sub aspect semantic, cu o puternic conotaie ironic, specific

6
De exemplu, enunurile S vezi c m ascult trtanul la la matematic,
menarii de cartier au un limbaj obscen.
7
Trstura semantic [+ uman] se regsete, implicit, n persoana a II-a plural a
verbului copulativ.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

127
argoului elevilor: cap de miel/ de menghin/ de piche/ de int/ de
nit/ de musc etc., folosite ocazional i ca apelative (de ex.: Bi,
cap de paler...). n acelai timp, n conversaiile argotice ale
colarilor apar construcii de tipul lache de gar, fa de spart
borcane, fa de spate, fa de bidon turtit, moac de mpins
vagoane, utilizate de vorbitori ca formule de adresare sau ca mij-
loace lingvistice care evideniaz atitudinea depreciativ fa de
interlocutor sau fa de o alt persoan despre care se vorbete.
Dei astfel de uniti lexicale au forma unor asocieri de elemente
lexicale aparent alctuite dintr-un regent i un element subordonat
n acuzativ, din punct de vedere semantic ele formeaz o unitate
nominal care st, cel mai frecvent, n nominativ sau n vocativ.
Dei semnificaia asociat acestor elemente lexicale este peiorativ,
adolescenii nu le percep ca mijloace lingvistice depreciative.
ntlnite i n limbajul popular, formele analitice de genitiv i
dativ denot tendina vorbitorilor de a simplifica relaiile sintactice.
Expresivitatea acestor elemente de oralitate devine evident prin
asocierea unui termen argotic cu morfemul de dativ la: De ziua
mea, am mers n discotec i am dat de but la bieai. Dezvol-
tarea formei analitice de dativ la bieai este determinat prin
subordonarea fa de regentul verbal, a da de but (tot o form
analitic). Astfel, la nivelul semnificantului, simetria enunului este
determinat de construcia predicat + circumstanial/ complement:
am mers n discotec, am dat de but la bieai. n general,
folosirea dativului
8
nu se deosebete de modelele expresive din
limbajul popular.
Substantivele n cazul vocativ snt foarte frecvent folosite,
deoarece, prin vocativ, vorbitorul invit interlocutorul la dialog.
Caz al individualizrii, vocativul poate fi considerat o marc de

8
Dativul desinenial intr n cteva sintagme relativ fixe, n care planul semantic
este dominat de intervenia elementului afectiv. Enunurile imperative Stai
locului!, Du-te dracului! devin expresii ale strii de maxim iritare a subiectului
vorbitor, provocat de interlocutor (Irimia, 1999: 89).
Expresivitatea argoului

128

tip conversaional, ntruct se folosesc substantive care fac referire
la persoanele implicate n conversaie, n calitate de obiecte ale
comunicrii sau de participani la actul comunicrii: Ascult,
mechere..., Bi, bul/ bulache..., Hai, gagico. Sensurile
conotative ale unor substantive favorizeaz folosirea, cu valoare
afectiv, a unor forme substantivale de nominativ: Hai, m,
fratele meu, s mergem.
Substantivarea adjectivelor n vocativ este o marc stilistic a
conversaiei, bazat pe predominarea componentei afective n
organizarea planului semantic al textului(cf. Irimia, 1999: 89).
Expresivitatea procedeului este generat de folosirea emfatic a
unor apelative ironice, umoristice sau peiorative: B muil,
Cariatule..., Hai, trtane, Zblosule.... Unele forme pot
exprima i admiraia vorbitorului care, prin folosirea acestor
termeni, ncearc s ctige bunvoina celui cruia i se adreseaz,
dei semnificaia termenului pare peiorativ: B diliule, tu chiar
ai avut tupeul s....
Tot n sfera vocativului intr i un numr restrns de apelative
folosite cu precdere de tineri: btrne, frate (cu variantele frate-miu,
fratele meu), moule (de ex. Ce faci, moule? Care-i bobu?),
vere etc.
Adjectivul. n interiorul clasei adjectivului se individualizeaz
formele participiale, elemente componente ale unor locuiuni
adjectivale folosite de vorbitori ca epitete metaforice. Sintagmele
dus cu barca sau plecat de acas reprezint echivalentele
eufemistice mai sugestive ale locuiunii adjectivale familiare srit
de pe fix. Unele forme provenite tot dintr-un participiu, precum
disperat(), torpilat() etc., au o funcionare dubl, att ca
determinani calificativi ai unor substantive sau verbe (am ajuns
acas torpilat (de butur), sau eti un fraier disperat), ct i
ca forme substantivale (Nu mai puteam scpa de disperatul
la). Uneori, identitatea argotic a unei forme participiale de
tipul disperat este greu de precizat, deoarece semnificaia se
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

129
dezvolt contextual, termenul n cauz putnd avea valori
semantice diferite: (tocilar), (individ), (persoan instabil
emoional) etc.
Modaliti de exprimare a superlativului. Una din mrcile de
identificare a argoului elevilor este reprezentat, la nivel morfologic,
de exprimarea gradului supelativ. Dac la nivel fonetic poate fi
identificat ca modalitate de exprimare a intensitii maxime pre-
lungirea duratei unor sunete, dublat de accentul stilistic (Irimia,
1999: 85-86), realizarea superlativului prin mijloace morfo-
sintactice este mai divers i mai nuanat. Din acest punct de
vedere, ntre normele argotice i cele care guverneaz expresivitatea
limbajului popular i familiar exist continuitate.
Lungirea duratei de articulare a sunetelor (consoane sau vocale)
este considerat de Iorgu Iordan (1975: 50 .u.) un procedeu emfatic
prin care se realizeaz intensificarea semnificaiei, sub imperiul
strilor afective. Mai precis, prelungirea sunetelor este guvernat
i potenta de accentul stilistic. n enunurile exclamative, de
pild, mrirea duratei sunetelor se dezvolt ca marc a funciei
expresive: Ce gagic!, ns expresivitatea enunului nu se dez-
volt doar la nivel fonetic, ci i prin semnificaia substantivului,
ntruct, aa cum afirm D. Caracostea (2000: 73) valoarea vine
din concordana dintre expresie i semnificaie.
La nivel morfologic, un prim mijloc de ilustrare a superlativului
rezult din folosirea unor adjective care n mod obinuit au alt
semnificaie. n aceast categorie intr cuvinte precum tare,
mortal, adevrat (cu varianta adev) suprat, bestial, meseria,
(e)apn, select, bengos (cu varianta bengaliu), ucar, bazat,
beton(al), periculos, profi, stil etc. Dup cum se poate observa,
aceste cuvinte provin fie din alte limbi (ucar, benga
9
< limba
igneasc), fie aparin limbii naionale i snt investite cu o nou
capacitate de semnificare, care se dezvolt n discursul argotic i
care ulterior ptrund n limbajul familiar sau chiar n n unele

9
Da nu a fost benga de benga, c nu eram acolo.
Expresivitatea argoului

130

stiluri funcionale ale limbii literare. Aceste elemente lexicale
argotice pot exprima superlativul numai n complementaritate cu
accentul stilistic, care are rolul de a dezambiguiza mesajul, n
funcie de context.
Intensitatea superlativ mai poate fi scoas n eviden prin
repetarea cuvntului: benga, benga; beton, beton
10
; napa, napa
11
;
tare, tare; etc. Pe lng aceste construcii, superlativul se dezvolt
cu ajutorul procedeelor lexical-formative, n special prin prefi-
xare. Prefixe de tipul super-, extra-, mega-, exprim superlativul
prin chiar natura lor, dar pot genera i uniti lexicale derivate
ocazionale precum superadevrat
12
, supermito, superselect.
Pentru scoaterea n eviden a superlativului, dar n sens negativ,
depreciativ, colarii utilizeaz cuvinte precum napa (cu varianta
naparliu), nasol, obosit, prt. O form specific limbajului
popular de reliefare a superlativului o reprezint folosirea morfe-
mului tare, postpus sau antepus, model expresiv utilizat i n
argou: tare fain, bestial tare, tare napa etc. n conversaiile
adolescenilor se remarc utilizarea frecvent a morfemului de
tot: napa de tot, bazat de tot, tare de tot etc. De altfel, cele dou
morfeme (tare i de tot) pot fi ncadrate n categoria mrcilor
conversaionale, specifice limbajului popular i familiar.
Superlativul se dezvolt i prin alte pri de vorbire folosite n
argoul elevilor ca intensificatori cu valoare adjectival-interjecio-
nal, existnd tendina de a ntrebuina forme nominale: teroare,
pericol, mortciune, adevrciune, beton, marf, stas iar pentru
superlativul de inferioritate jaf, panaram, vrjeal. Aceti termeni
apar n enunuri eliptice [de ex. Tare! (despre o tnr care trece pe
strad)] sau intr n relaie cu substantive argotice i neargotice
crora le amplific n cel mai nalt grad sensul: un show futere,

10
O fost beton, bi, beton, beton!.
11
(...) i am i prins o vreme napa napa.
12
(...) am tras un film superadevrat.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

131
o gagic beton, o combinaie periculoas, cel mai adevrciune
videoclip etc.
Superlativul prin forme morfo-sintactice se realizeaz prin
reluarea, n form de genitiv sau de acuzativ a substantivului de
provenien adjectival (Irimia, 1999: 89). n argoul colarilor
snt ntrebuinate sintagme precum ciumegul ciumegilor, mecher
de mecher etc. Aceste construcii snt individualizate, de obicei,
prin trstura stilistic [+ ironie] i apar n vorbirea tinerilor cnd
acetia se refer la persoane.
Formele sintactice de superlativ apar n conversaie prin punerea
n relaie a dou substantive legate de o prepoziie, dintre care
unul reprezint obiectul comunicrii iar cellalt are valoare
calificativ. De regul, calificativele fac parte din categoria
cuvintelor cu valoare interjecional-adjectival: o vrjeal de film,
un jaf de main; eapn de beat
13
.
n argoul colarilor apar ocazional sintagme retorice, specializate
funcional, care se refer, cel mai adesea, la anumite nsuiri umane:
prost ca noaptea, clrit/ clocotit de prostie, urt ca munca etc.
Pe de alt parte, n vorbirea colarilor, superlativul se exprim prin
neologisme, n special cuvinte provenite din limba englez, care
snt mrci conversaionale specifice vorbirii tinerilor i care se
nscriu n fenomenul mai larg al modei lingvistice. Este cazul ter-
menilor ful
14
(< engl. full plin) care este utilizat foarte frecvent
de adolesceni, cool (< engl. cool), best (< engl. good, comp. better,
superl. best) sau strong (< engl. strong). Adjectivul ful a fost
derivat pe teritoriul limbii romne, rezultnd substantivul fuleal
(nghesuial, aglomeraie), care a ptruns n limbajul familiar.



13
Cf. enunul Cnd m-am trezit diminea, el era eapn de beat. Acest tip de
construcie analitic reprezint o dezvoltare mai nou a formei beat eapn.
14
De exemplu, n enunul n Canabis (un bar din Iai n.n.) i ful, m, n-ai
unde n Canabis.
Expresivitatea argoului

132

Flexiunea verbal
Verbul. Cele mai ntlnite clase de verbe care apar n conversaiile
colarilor snt verbele pronominale, expresiile verbale i locuiunile
verbale.
Verbele pronominale conin n structura lor un pronume i
devin expresia implicrii vorbitorului n actul de comunicare. n
argoul adolescenilor, aceast clas este larg reprezentat prin
forme cum ar fi: a se topi (a pleca), a i se rupe, a i se flfi (a
nu-i psa), a se cra (a pleca), a se oftica (a se enerva), a-i
trage (a procura, a cumpra), a se haladi (a se da mare) etc.
Expresiile i locuiunile verbale snt caracterizate de aceeai
dorin de a scoate n prim-plan particularitile de exprimare,
prin reliefarea valorilor expresive de tip afectiv: a-i fi tr (a-i fi
team, a-i fi lene), a fi plin de impresii (a-i da aere), a fi la
furat (nepregtit). Cele mai interesante snt locuiunile verbale,
prin care se nuaneaz gama larg de sentimente specifice vrstei
adolescentine, de la UIMIRE: a-i cdea faa, a da pe spate, a-i
cdea ochii n gur, ESCHIVARE: a se da la fund, a se da lovit,
INDIFEREN: a-i bga picioarele, a-l durea n paipe/ n big/
la cinci metri n fa, INDISPOZIIE: a dormi n cap, FRIC: a avea
morcov, a sta cu morcovul, pn la NERVOZITATE: a clca pe
nervi, a i pune pata/ haul. Un numr mare de construcii idiomatice
snt folosite pentru a caracteriza comportamentele celor din jur: a
bea apa de la cine/ de la rae a se comporta anormal, a se
sparge/ rupe n figuri, a-i da talente, a se bga n seam (a iei
n eviden (n mod inutil)), sau a da covrigu (a prsi), a
freca manganul (a sta degeaba), a pune botul (a crede), a se
bga pe fir, a-i face lipeala (a se mprieteni). Unele dintre
aceste structuri idiomatice snt dezvoltri argotice ale unor uniti
existente n limbajul popular sau familiar: a-i da aere a-i da
talente, a da papucii a da covrigu, aspect ce ilustreaz existena
unui continuum expresiv ntre aceste norme ale limbii.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

133
O parte nsemnat a expresiilor i locuiunilor verbale argotice
se bazeaz pe numr relativ mic de verbe din urmtoarele clase
semantice (cf. Irimia, 1997: 17-21):
a) verbe existeniale: a fi [: a-i fi tr (a-i fi team, a-i fi
lene), a fi plin de impresii (a-i da aere), a fi la furat
(nepregtit), a fi muci (beat), a fi pe felie (cu cineva) (a
fi prieten cu cineva)];
b) verbe de aciune: a face [a face de comand (a bate), a
face varz (a bate, a nvinge), a face gt (a riposta
verbal), a face blatul (a cltori fraudulos), a face
tarantele (a-i da aere) etc.]; a da [a da cea (a eclipsa),
a da cu praf de mers (a pleca, a se plimba), a da cu flit (a
se despri), a da cu porcul (a dormi), a da o dum (a
bate cmpii), a da o gaur (1. a chiuli, 2. a fura), a da n
gt (a pr), a da la pete/ cu borul (a voma) a da cu
brandul (a lovi cu pumnul) etc.];
c) verbe de relaie: a avea [a avea drgan la cineva (a se
ndrgosti), a avea bulan (a fi norocos), preferate adesea
unor construcii asemntoare din limba popular sau din
vorbirea familiar, precum a avea boal pe cineva (a
invidia), a avea papagal (a fi convingtor) etc.]
O alt particularitate stilistic semnificativ este existena unui
numr mare de verbe i construcii verbale nsoite de pronume cu
valoare neutr, care dezvolt un sens aspectual: a o arde (1. a face
ceva, 2. a ntreine relaii sexuale), a o beli (a fi n ncurctur),
a o buli (a intra n ncurctur), a o frige (a se bate), a o
mbulina (a intra n ncurctur), a o lua n mn (a rmne de
cru), a o lua pe ulei (a bate cmpii), a o pune (1. a se bate,
2. a ntreine o relaie sexual, 3. a face) a rupe-o-n fericire (a
intra n ncurctur) etc.
Pentru categoria diatezei se pot observa schimbri n statutul
expresiv al unor uniti lexicale verbale, prin trecerea de la diateza
activ la cea reflexiv. Categoria gramatical a timpului este
Expresivitatea argoului

134

caracterizat de narativitate
15
, iar categoria gramatical a modului
impune, n limbajul argotic al colarilor, utilizarea preponderent
a imperativului i indicativului, n timp ce folosirea celorlalte
moduri verbale este similar cu desfurarea predicativitii
ntocmai ca n vorbirea popular, n varianta ei citadin. Este mai
interesant organizarea unora dintre modurile personale, modurile
nepersonale fiind mai puin favorizate n conversaia argotic,
care st sub semnul dezvoltrii unor relaii sintactice simple.
n prezentarea unor ntmplri, organizarea discursului este
dominat de elemente mnemotehnice
16
:

Da s vezi c are o gagic, tii, toarf de parad, tii, i-o cumprat el
ursule... El se luda, bi, i-am dat nite mozoale, nu tiu ce... (Arhiva de
Sociolingvistic).

Prin analiza acestui mic fragment conversaional se poate observa
c o serie de verbe funcioneaz ca mrci de reliefare fatic sau
conativ (s vezi, tii, nu tiu ce), n vreme ce verbele narative (are,
o cumprat) poteneaz semnificaia expresiv a termenilor i
sintagmelor nominale argotice (gagic, toarf de parad). ntregul
fragment este dominat de diateza activ, perceput, probabil, ca
mijlocul lingvistic cel mai potrivit pentru a relata ntmplri la care
nu particip direct interlocutorii. n acelai timp, se observ opoziia
expresiv dezvoltat n interiorul categoriei gramaticale a
timpului. Prezentul, perceput ca timp al momentului vorbirii
determin folosirea mrcilor ce in de planul enunrii (s vezi,

15
Timpul este o component esenial a oricrei naraiuni. Pentru o analiz a
categoriei timpului n naraiunea nonficional de limb englez, v. Norrick
(2000).
16
Din moment ce povestitorii i asculttorii aloc resurse cognitive limitate
pentru a construi i nelege naraiunile, ei utilizeaz repetiii, stereotipii i
discontinuiti pentru a ctiga timp de formulare [a povestirii n.n.], de
concentrare a ateniei, de segmentare evenimenial i de evideniere a unor
comentarii etc. (Norrick, 2000: 3).
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

135
tii), iar trecutul, ca timp al povestirii, contribuie la dezvoltarea
planului semantic al enunului (o cumprat, am dat nite mozoale).
Forma de reflexiv din componena predicatului marcheaz
uneori implicarea afectiv a individului i ilustreaz dimensiunea
subiectiv a actului de comunicare verbal: S-mi trag palme,
ce-am pit!. Exist situaii n care trecerea structurii verbale de la
o diatez la alta are drept consecin schimbarea sensului: a face de
comand (a bate) a se face de comand (a se mbta); a
sparge (a lovi) a se sparge (a-i da aere) spart (drogat) etc.
Expresivitatea diatezei pasive este ilustrat uneori de o serie de
expresii prin care vorbitorul se plaseaz n ipostaza de obiect
care sufer aciunea unui agent, pe care dorete s-l scoat n
eviden: rupt/ terminat/ torpilat de butur.
Dac expresivitatea categoriei timpului se dezvolt contextual,
modul devine expresia controlului lingvistic pe care vorbitorul l
are asupra prezentrii unor evenimente din realitate.

Modul exprim atitudinea subiectului vorbitor fa de aciunea verbului,
deci chipul cum subiectul vorbitor consider, vede, adic simte aciunea, pe
cnd timpul arat ceea ce am putea numi cronologia aciunii, n raport cu
momentul vorbirii (Iordan, 1975: 143).

Prin urmare, expresivitatea categoriei gramaticale a modului este
actualizat n funcie de doi factori: a) participarea att a emito-
rului, ct i a receptorului la actul comunicrii, prin dezvoltarea
unui raport complex de interaciune verbal i b) contextul n care
are loc actul comunicrii. n conversaiile argotice ale elevilor
domin formele modale predicative, cele mai frecvente fiind
indicativul, imperativul i condiional-optativul.
Indicativul este prezent n structuri conversaionale care nu se
deosebesc de cele familiare sau populare dect prin folosirea unor
termeni de argou. Mod al certitutidinii, indicativul domin
conversaia liber, dezvoltat prin perechi de adiacen (cf.
Hoar-Cruu, 2004).
Expresivitatea argoului

136


A: Unde mergem?
B: n Copou, n Canabis.
C: n Canabis i ful, m, n-ai unde n Canabis!
A. Iei o mas la biliard (Arhiva de Sociolingvistic).

n fragmentul conversaional reprodus, dominat de verbele la
indicativ, se remarc tendina vorbitorilor de a folosi prezentul ca
timp discursiv (al enunrii), ntruct nu exist o diferen temporal
semnificativ ntre momentul vorbirii i momentul svririi
aciunii. n acest caz, prezentul, ca timp al proiectrii n viitorul
imediat, poteneaz expresivitatea indicativului, ca mod al
certitudinii. n ceea ce privete analiza conversaiei, se constat
apariia enunului eliptic, generat de perechea de adiacen A-B i
redundana dintre enunul n Canabis i ful (semnificaia din
stratul de adncime al enunului este n Canabis nu se poate
merge, pentru c e aglomerat), i enunul n-ai unde n
Canabis!. Astfel, opoziia afirmativ (i ful) negativ (n-ai) din
replica lui C contribuie la potenarea contextual a sensului pe
care l are termenul argotic ful (aglomerat).
O mare varietate de structuri sintactice expresive imperative
snt folosite de elevi, mai ales pentru a marca, n timpul conversa-
iei, nencrederea n spusele interlocutorului. Pot fi amintite aici
enunuri exclamative precum Caut-m pe-afar!, Cnt la alt
mas!, Du-te c eti varz!, D-i foc!, Dispari (vis urt)!, Du-te
i te-mpuc!, Du-te-n spuma laptelui!, Du-te-n pana/ puca
mea!, F pai!, Mai d-o-n spanac!, Mai taie!, Plimb ursul!,
Schimb placa!, Scutete-m! etc. Aceste enunuri pot fi conside-
rate mrci stilistice ale conversaiei tinerilor ntruct snt folosite
foarte frecvent de elevi i studeni. n complementaritate cu ele-
mentele suprasegmentale, intonaia i accentul, aceste forme
lingvistice au maximum de expresivitate.
Folosirea conjunctivului reliefeaz tendina de a utiliza n expri-
mare structuri verbale care snt alctuite dup tiparele populare
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

137
ale imprecaiilor, ns semantica acestora este diferit, iar valoarea
lor este emfatic. De exemplu, uimirea este exprimat lingvistic
prin enunuri de tipul s-i bai copiii, s-mi trag palme, n timp
ce ncercarea de a elimina nencrederea interlocutorului n legtur
cu un anumit eveniment este redat prin rostirea unor enunuri de
tipul s mor io, s moar Veta (n prnaie), s moar ce-am mai
scump. Valoarea de potenial-ipotetic a unor forme verbale se
poate observa mai ales n exprimarea strilor sufleteti negative,
generate de eec. Iritarea i dezamgirea vorbitorului prind contur
n enunuri eufemistice tautologice de tipul bga-mi-a picioarele
s-mi bag, prin care starea de moment este exprimat i pus n
prim-plan prin reluarea informaiei semantice. Dezvoltarea acestei
forme se fundamenteaz pe modelul imprecaiilor, cu numeroase
variaii ale persoanei verbale, n funcie de necesiti.
Frecvent folosite snt structurile preluate din modul de a vorbi al
iganilor, care snt investite de colarii argotizani cu rol retoric-
emfatic, de imitare a limbajului afectat al unor aduli: mnca-i-a.
Numeroase valene expresive se dezvolt prin diverse forme la
participiu, mai ales peiorative i apreciative, printre care afumat,
alterat, bazat, doxat, cariat, chisat, mpucat (1. fraier, 2. tocilar),
minat (igar de marijuana), ofilit, smochinit, spart (drogat),
suprat, ucrit, versat etc. Unele dintre aceste forme snt folosite
cu diferite valori gramaticale: substantival, adjectival sau interjec-
ional. Expresivitatea formelor participiale peiorative se explic
prin adugarea, n anumite contexte conversaionale, a semelor
[+ superlativ], [+ ironie], n vreme ce formele apreciative includ
doar trstura distinctiv [+ superlativ].
Adverbul. n argoul colarilor, expresivitatea unor forme
adverbiale este evideniat fie prin procedee lexical-formative, fie
prin ntrebuinarea unor modaliti de ilustrare a superlativului.
Foarte multe locuiuni argotice care ilustreaz creativitatea lingvis-
tic a colarilor se ncadreaz n clasa adverbului de mod: n
disperare (foarte mult), n prostie (foarte mult), ct cuprinde
Expresivitatea argoului

138

(foarte mult), ct ncape (foarte mult), la oha (n glum), la
mito (n glum), pe bune (adevrat), pe estache (pe ascuns),
la plesneal (ntr-o doar) etc. Unele adverbe i locuiuni
adverbiale, de tipul lejer sau la greu dezvolt dublete prin trans-
formarea n forme aparent nominale, cu ajutorul unui sufix.
Astfel, lejer devine lejereanu, iar locuiunea la greu este sinonim
cu sintagma la greuceanu. Expresivitatea categoriei gramaticale a
comparaiei se dezvolt, n interiorul clasei adverbelor, prin aceleai
modaliti ca i la adjectiv. Folosirea acestor forme adverbiale,
specifice conversaiei tinerilor, este dublat de ntrebuinarea struc-
turilor lexico-gramaticale adverbiale ntlnite n limbajul popular.
Interjecia
Folosirea interjeciilor reprezint una din expresiile cele mai
directe ale strilor sufleteti afective (durere, bucurie, admiraie)
(Iordan, 1975: 240). Statutul expresiv al interjeciilor este important
pentru reliefarea configuraiei stilistice a argoului elevilor deoarece:
a) n complementaritate cu elementele suprasegmentale (accent,
intonaie, durata sunetelor), interjeciile pot fi considerate mrci
expresiv-afective; b) interjeciile snt mrci stilistice specifice
funciei expresive; c) expresivitatea interjeciilor se poate dezvolta
contextual, iar semnele lingvistice din diverse clase lexico-gramati-
cale pot avea rolul unor intensificatori interjecionali ntr-o anumit
situaie de comunicare.
Specifice limbajului oral, interjeciile confer conversaiei un
caracter dinamic i las impresia de spontaneitate. n conversaiile
colarilor se remarc folosirea unui numr divers de interjecii din
sfera limbajului popular (brrr, eah), ns particularitatea expresiv
const n dezvoltarea unor structuri interjecionale complexe, care
au valoare emfatic sau persuasiv: s moar mama, s moar
Veta, s-nnebuneti, n puca mea, bga-mi-a banii, bga-i-a
srm-n nas, mnca-mi-ai..., mnca-i-a..., ce puii mei etc. Poten-
ialul expresiv al acestor enunuri se dezvolt prin desemantizare
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

139
i ilustreaz stri diverse: enervare, admiraie, bucurie etc. sau
snt ntrebuinate cu rol persuasiv.
Nivelul sintactic
Principala dificultate n analiza modalitilor de generare a
expresivitii la nivel sintactic este dat de nsi individualitatea
actului conversaional. n ce condiii o anumit particularitate
expresiv ntlnit n vorbirea unui individ poate fi considerat
ilustrativ pentru existena i pertinena unei norme colective cum
este cea argotic? Pentru a limita erorile de interpretare, analiza
stilistic trebuie s fie fundamentat pe o metod de tip inductiv,
care s permit corelarea specificului normei individuale a vorbi-
torului (mrcile expresive pe care le impune un vorbitor n diverse
acte de vorbire) cu identitatea expresiv a normei colective. n acest
sens, va fi ntrebuinat o metod asemntoare celei contextual-
dinamice (cf. Slama-Cazacu, 1999: 232-240), fundamentat pe
raportarea la context.
Particularitile stilistice ale conversaiei, n general, i ale
conversaiei tinerilor, n special, snt determinate, n primul rnd,
de caracterul discontinuu al schimbului de replici. O serie de studii
(Stenstrm, 1994; Ionescu-Ruxndoiu, 1995; Eble, 1996; etc.)
asupra specificului pragmatic al limbii vorbite arat c orice
conversaie este situaional i interactiv, dar se poate aprecia c
unitatea de neles a unui act conversaional este asigurat de
principiul convergenei, n ciuda posibilelor discontinuiti
sintagmatice. n aceste condiii, mrcile stilistice se dezvolt, n
conversaie, prin dou modaliti: a) prin suprapunere (unele
opoziii lingvistice pot fi analizate i ca opoziii stilistice) i b)
prin contrast (opoziiile expresive se dezvolt autonom de cele
lingvistice, prin deviere).
Fr a spune c identitatea expresiv a normelor argotice este
ilustrat printr-o organizare particular a nivelului sintactic, se
poate aprecia c n dialogurile n care apar termeni i expresii
argotice se remarc o frecven mai ridicat de apariie a unor
Expresivitatea argoului

140

fenomene sintactice specifice limbii vorbite
17
. Aceast nuanare
relev, n schimb, existena unui continuum stilistic de translaie
(limbaj popular limbaj familiar argou).
Pentru a ilustra manifestarea valorilor expresive ale argoului
colarilor n conversaie snt analizate trei fragmente conversaio-
nale ilustrative, urmrindu-se: 1) identificarea i interpretarea
fenomenelor sintactice cu valoare expresiv din stratul de suprafa
al enunurilor, 2) precizarea legturilor dintre aceste fenomene i
mrcile stilistice argotice i 3) evidenierea elementelor de conver-
gen din stratul de adncime.
Primul fragment propus spre analiz, intitulat Gagica
18
:

A. Bi, (nume de familie), da aveai o gagic
B. N-o mai am.
A. N-o mai ai?
B. No, gata!
C. I-o dat covrigu.
A: Aia te scotea n lume, n puca mea!
B: Da, da, da.
(rsete) (Arhiva de Sociolingvistic),

arat c elementul de convergen al dialogului este substantivul
argotic gagic, care determin dezvoltarea unei presupoziii n
stratul de adncime al primei replici, deoarece folosirea verbului
la imperfect (aveai) sugereaz a) c vorbitorul A tie deja c B a
fost prsit de prieten sau b) c vorbitorul A nu s-a mai ntlnit
de mult vreme cu B i cere detalii despre viaa lui personal.
Continuarea conversaiei printr-un enun interogativ eliptic (N-o

17
Exist i situaii n care expresivitatea argotic se manifest n limba scris
(corespodena privat, dialogurile din reelele electronice de chat).
18
Conversaia a fost nregistrat ntr-o camer de cmin. Protagonitii snt trei
studeni, cu vrste cuprinse ntre 20 i 22 de ani, Nicu din Botoani (A), Ctlin
din Flticeni (B) i Silviu din Botoani (C). Conversaia a fost transcris fr a
respecta normele de transcriere fonetic i dialectal. Protagonitii tiau c
discuia este nregistrat.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

141
mai ai?), dezvoltat prin reluarea replicii lui B, pare s legitimeze
cea de-a doua variant, fapt ntrit i de enunul brevilocvent al
lui B [No (n-o mai am), gata (cu ea)!]. n schimb, replica
vorbitorului C (I-o dat covrigu l-a prsit) arat c acesta tie
deja ce s-a ntmplat cu prietena lui B i impune ironia ca trstur
stilistic dominant n enunul asertiv (I-o dat covrigu
19
).
Ambiguitatea semnificaiei locuiunii verbale argotice (cine i-a
dat covrigu cui?) dezvolt n stratul de suprafa, n interiorul
nucleului predicaional, opoziia subiect implicit (cel care a
prsit) obiect explicit (cel care a fost prsit). Din acest punct,
dezvoltarea conversaiei st sub semnul trsturii stilistice [+
ironie], ntruct ambii vorbitori (A i C) au ajuns la concluzia c
B a fost cel prsit (cf. replica lui A: Aia te scotea n lume).
Relaia de inciden din penultima replic (Aia te scoatea n
lume, n puca mea!) sugereaz c vorbitorul A a sesizat
inteniile expresive ale lui C i a intrat n rol. Intensificatorul
(n puca mea) aduce i fixeaz n stratul de suprafa trstura
stilistic [+ ironie], dezvoltat la nivel semantic (n stratul de
adncime sintagma ar putea avea nelesul eu snt brbat, tu nu
eti, dac te-a prsit). Conversaia se ncheie cu un enun autonom
sintetic, marcat expresiv prin repetiie (Da, da, da, cu sensul
Nu), care determin nelegerea semnificaiei adverbului de
afirmaie ca sinonim al adverbului de negaie.
Dup cum se poate observa, mrcile ocup poziii centrale n
partea iniial (gagic), median (i-o dat covrigu) i final (n
puca mea) a interaciunii verbale, funcionnd ca liante expresive
prin care trstura stilistic dominant a dialogului este trans-
ferat din planul de adncime n planul de suprafa. Mrcile

19
Sensul metaforic al locuiunii s-a dezvoltat, probabil, prin analogie cu un gest
ritualic funerar: la moartea cuiva (cnd prsete lumea), participanilor la
nmormntare li se d cte un colcel de poman.
Expresivitatea argoului

142

expresive de tip morfo-sintactic, imperfectul sfielii/ modestiei
20

(aveai), enunul brevilocvent, incidena intensificatorului (marc
a subiectivitii prin care se actualizeaz funcia expresiv, ntruct
nu aparine planului enunului, ci planului enunrii) i repetiia
din final, amplific i confer pertinen contextual trsturii
stilistice generate de mrcile argotice.
Al doilea fragment, intitulat Femeile
21
, servete ca suport
lingvistic pentru a arta modalitile prin care se dezvolt expresi-
vitatea determinat de continuumul stilistic de translaie, de la
norma popular la cea argotic:

Replicile Tipul de marcare stilistic
A: Ce prere ai despre femeile din
clasa noastr?
Marcare iniial, de gr. I
registru familiar
B: Snt toate nite napeturi. Marcare median, de gr. II
registru argotic
A: De ce?
B: Pentru c-s balcze i prte. Marcare complex, de gr. III
registru popular/argotic

Structura conversaiei este dezvoltat prin perechi de adiacen
(A-B), iar interaciunea verbal este unilateral (de la A la B).
Interogaiile snt elementele cu expresivitate zero (ntruct se
menine topica obiectiv), n raport cu care se dezvolt expresivi-
tatea mrcilor de tip lexical. Elipsa din cel de-al doilea enun
interogativ se dezvolt ca o consecin a principiului economiei n
limb i nu pare a fi determinat de factori extralingvistici
subiectivi. Folosirea substantivului femei pentru a numi colegele
de clas ilustreaz rolul conversaional pe care i-l asum cei doi
adolesceni. Replicile rostite arat dorina lor de a fi considerai

20
Aici este, evident, vorba de o marc a ironiei. Este vorba de o fals
modestie/ sfial.
21
Fragmentul a fost cules la liceul Alexandru Ioan Cuza din cartierul ieean
Ttrai. Protagonitii snt doi elevi din clasa a VII-a, Mihai (A) i Cristi (B),
ambii din Iai. Nu au fost respectate normele de transcriere fonetic i dialectal.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

143
brbai, de a li se recunoate contiina critic i dispreul fa
de fete. Acest prim tip de marcare implicit este dublat, n
rspunsul dat de B la prima ntrebare a lui A, de o marc morfo-
logic explicit: construirea formei de plural a substantivului
napet, nu cu desinena de plural specific femininului (-e), ci
cu desinena de plural a neutrului (-uri), anulndu-se astfel
identitatea de gen a fiinelor numite peiorativ femei. n ceea ce
privete semnificaia, comparnd sensul substantivului femei cu
cel al cuvntului napeturi se observ nuana semantic peiorativ-
ironic pe care vorbitorul o include n semnificaia termenilor
argotici. Marcarea complex, de gradul III, st sub semnul redun-
danei. Cele dou epitete calificative, adjectivele balcze i prte,
prin care se amplific sinonimic expresivitatea perechii lexicale
femei-napeturi, evideniaz, n primul rnd, ironizarea nfirii
fizice a colegelor de clas, exprimat aproape livresc, printr-un
termen preluat parc din Amintirile lui Creang (balcze), i, n al
doilea rnd, simetria sintactic: femei-napeturi / balcze-prte,
prin care se poteneaz continuitatea expresiv generat prin echi-
valen: femei/ napeturi familiar/ argotic; balcze/ prte
popular (regional)/ argotic.
Ultimul fragment, intitulat Geaca
22
, prezint interes prin
dezvoltarea relaiei stil direct stil indirect i prin trecerea de la
referentul extern (haina despre care se vorbete) la un referent
intern, contextual (felul de a vorbi):

A: Bi, cum i-ai dat lui halipa ceea, bi, cu o sut de mii, bi?
B: Aia care o are el, subire-aa?
B: i de var,i!
A: Ce-i de var, c-aceea-i de ploaie, i, o su de mii, i!

22
Conversaia a fost nregistrat ntr-o camer de cmin din campusul Universitii
Agronomice din Iai. Protagonitii snt trei studeni, cu vrste ntre 20 i 22 de
ani, Nicu din Botoani (A), Ctlin din Flticeni (B) i Silviu din Botoani (C).
Conversaia a fost transcris fr a respecta normele de transcriere fonetic i
dialectal. Protagonitii tiau c discuia este nregistrat.
Expresivitatea argoului

144

(neclar)
A: Cte datorii are?
B. Cinsute de mii.
C: Subire, subire.
(neclar)
A: Mie-mi place de Luciana, Luciana i spune n fa, bi!
B: Da?
A: Da.
B: i, i ce zice [prietenul Lucianei n.n.], nu se oftic pervers?
A: Eti bou, i! Nu vezi c te-o prostit?... Da s vezi cum i spuneam:
Bi, vino oleac, asta-i geac meseria, cu asta iei acum, era ger afar,
tii, iei n chelea goal, n-ai nici o treab, ine aa de cald (Arhiva de
Sociolingvistic).

Structura conversaiei este determinat de doi poli, elementele
specific populare, pe de o parte, i elemente argotice, pe de alt
parte, funcia expresiv fiind actualizat prin enunurile excla-
mative, iar cea conativ prin enunurile interogative. Se remarc
apariia unor fenomene fonetice specifice vorbirii, care evideniaz
tendina vorbitorilor de a construi replici succinte. Eliminarea unor
sunete din structura semnificantului reprezint consecina princi-
piului economiei n limb dar i al celui eufonic, care contribuie
la realizarea simetriei sintagmatice (repetiiile, elipsele). Afereza
apelativului bi, redus la forma i, apocopa substantivului sut
(su), a numeralului cinci (cin) i a conjunciei dar (da), formele
populare ale deicticelor (adjectivul pronominal demonstrativ ceea,
pronumele demonstrativ de deprtare aia) i ale verbului a fi
(indicativul prezent -i, i), palatalizarea consoanei iniiale a substan-
tivului piele (chele) snt mrci conversaionale de identitate ale
actului conversaional (convorbire informal, specific limbajului
popular oral n varianta lui citadin). O serie de elemente lingvistice
prezente n text ilustreaz trsturile generale ale conversaiei
(cf. Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 11): tiparele mnemotehnice (enun-
urile exclamative i interogative, relurile, apelativele, elipsa),
construcia sintactic prin adugare (predominarea relaiilor
sintactice de coordonare), redundana (repetiiile), caracterul
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

145
situaional al comunicrii (folosirea argoului arat c vorbitorii
mbin vorbirea dialectal cu elemente care aparin limbajului din
mediul urban), dimensiunea interactiv (schimbul de replici) i
sintaxa mixt. Un rol important n economia conversaiei l au
structurile lingvistice de tip narativ (verbele spunerii: zice,
spuneam) ntruct evideniaz trecerea de la comentariu spre
naraiune i, implicit, de la stilul direct la stilul indirect, cu
revenire la stilul direct (de ex. citrile din ultima replic) inserat
n stilul indirect.
Elementul tematic al conversaiei apare nc din prima replic.
Substantivul halip (hain) actualizeaz funcia stilistic ce
guverneaz, pe parcursul dialogului, organizarea mrcilor stilis-
tice. Prima parte a discuiei este dominat de verbele la prezent,
timp comentativ prin intermediul cruia se dezvolt ulterior
dimensiunea narativ i ambivalena stil direct stil indirect. n
text, expresivitatea se dezvolt prin opoziia implicit stabilit de
vorbitori la nivelul categoriei gramaticale a persoanei: eu, tu
(subieci, actani) el (prietenul comun)/ ea (geaca) (obiecte).
Folosirea elementelor lexicale argotice se face numai n legtur
cu obiectul i niciodat cu subiecii. n privina termenilor i
expresiilor de argou se poate observa c apar la nceputul frag-
mentului (halipa), n partea median (subire, subire) i n partea
final (se oftic pervers, geac meseria) i se constituie n mrci
stilistice de identificare i de caracterizare (nu se oftic pervers?).
Trsturile stilistice dominante ale textului, ironia i umorul,
se dezvolt n partea a doua a textului. Ultimele dou replici
includ opoziia expresiv dintre stilul direct (Mie-mi place de
Luciana) i stilul indirect (i, i ce zice, nu se oftic pervers?).
Distincia dintre cele dou variate se dezvolt metalingvistic, prin
citarea replicilor rostite n conversaii anterioare momentului
vorbirii. Opoziia temporal dintre prezent (i ce zice) i trecut
(cum i spuneam) introduce dimensiunea narativ, iar vorbitorul
pstreaz n permanen contiina diferenei dintre stilul direct,
asociat cu prezent comentativ i stilul indirect, asociat cu imperfectul
Expresivitatea argoului

146

narativ. Dac timpul comentativ genereaz dezvoltarea opoziiei
stil direct stil indirect, mrcile stilistice argotice au rolul de a
transcende opoziiile din planul de suprafa, pentru a conferi
unitate semantic, n planul de adncime, prin actualizarea unor
trsturi comune: [+ ironie], [+ umor]. Enunul Eti bou, i! Nu
vezi c te-o prostit?, aduce n prim-plan continuitatea dintre
expresivitatea popular (substantivul bou, folosit ca apelativ
metaforic cu sensul prost) i cea familiar (verbul a prosti a
nela). Restul ultimei replici evideniaz dezvoltarea antifrazei,
prin contrastul dintre sintagma superlativ geac meseria i
obiectul din realitate (hain de mna a doua). Umorul este potenat
prin opoziia expresiv dintre prezentul comentativ (iei n chelea
goal, n-ai nici o treab) i imperfectul narativ (era ger afar).
De altfel, identitatea stilistic a argoului tinerilor este dat, la
nivel sintactic, de tendina spre o exprimare sintetic, dominat de
context, care atrage dup sine apariia frecvent a unor procedee
sintactice cu valoare expresiv precum sintaxa mixt, repetiia i
tautologia, elipsa, structurile invocative. Analiznd implicaiile
stilistice ale repetiiei, atunci cnd este folosit n comunicarea
oral, Iorgu Iordan observa c:

Avem repetiii totale, adic propriu-zise, cnd elementul lingvistic
respectiv este spus de dou sau mai multe ori n acelai fel, fr nici o
modificare formal dup cum avem repetiii pe care le-am putea numi
respectiv pariale i semantice: a dou oar cuvntul sau sintagma apare sub
alt aspect morfologic ori este pur i simplu nlocuit printr-un sinonim
(Iordan, 1975: 232).

Ceea ce Iordan numete repetiii totale se dezvolt n argoul
elevilor pentru a ntri caracterul emfatic al cuvntului sau con-
struciei, apoi snt reluate pentru a amplifica expresivitatea terme-
nilor. Dac repetiiile totale snt specifice vorbirii populare i
familiare, putnd fi ntlnite ocazional i n exprimarea argotic,
repetiiile pe care Iorgu Iordan le numete pariale snt n fapt
tautologii care, n argoul elevilor snt ilustrate n sintagme sau
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

147
enunuri eliptice de tipul marf de marf, biat de biat (exprimri
superlative pentru a desemna cel mai nalt grad al unei anumite
trsturi sau nsuiri) sau Te crezi ciumegul ciumegilor? (ideea
de superlativ este folosit, n aceast situaie, pentru a ilustra iritarea
maxim a subiectului vorbitor la adresa interlocutorului). Aceste
construcii au deseori o evident dimensiune subiectiv, devenind
mrci stilistice care ilustreaz implicarea afectiv a emitorului.
Elipsa i enunurile brevilocvente snt dezvoltri sintactice
contextuale, fiind dependente de alte elemente conversaionale i
ncadrndu-se n fenomenul mai larg numit sintax mixt (cf.
Slama-Cazacu, 1999: 157 .u.). Fr a avea un anumit specific
argotic, elipsa apare n cele mai diverse situaii, fiind n strns
legtur cu natura raporturilor dintre cei care particip la conversa-
ie. n general, n mediul colresc relaiile dintre elevi favorizeaz
apariia acestui fenomen sintactic, n timp ce natura raporturilor
elev profesor atrage dup sine o frecven mai sczut n ntre-
buinarea elipsei. Frecvent folosite de argotizani snt sintagmele
eufemistice invocative de tipul Ce pana/ puca mea/ puii mei
mai vrea i sta?. n general, prin aceste forme lingvistice este
scoas n prim-plan componenta expresiv-afectiv a mesajului.
Nivelul lexical
Una din problemele importante legate de specificul argoului
tinerilor, n general, i al colarilor, n particular, este ridicat de
semnificaia cuvintelor i expresiilor argotice. Numeroase studii
i cercetri analizeaz sensurile elementelor lexicale argotice n
afara enunurilor n care acestea au fost ntrebuinate. Prin aceast
modalitate de analiz, cuvintele i expresiile argotice snt per-
cepute drept structuri lexicale deviante n raport cu normele
limbii literare. De fapt, valoarea stilistic a semnificaiilor gene-
rate de structurile lingvistice argotice trebuie observat numai
prin raportare la contextele n care acestea apar, ntruct muli
termeni argotici folosii de elevi snt adesea nzestrai cu
semnificaii vagi, iar sensul poate fi aproximat i apreciat de la
Expresivitatea argoului

148

caz la caz. De exemplu, n funcie de situaia de comunicare,
substantivul dum actualizeaz unul din sensurile: 1. (vorb),
(replic): Am auzit o alt dum; 2. (poant),(glum): Ce
dume ai n tine!; 3. (minciun): Las-m cu dumele astea.
Singura legtur dintre cele trei sensuri este trstura stilistic [+
ironie], iar termenul dum devine sinonim cu sintagma vorb
goal, i, implicit, cu un alt substantiv argotic, vrjeal.
O alt situaie este aceea n care un anumit termen trece dintr-
un argou n altul i capt noi semnificaii, aa cum se ntmpl n
cazul substantivului coard
23
. Sensului principal, (prostituat),
preluat din argoul rufctorilor, i s-au adugat alte nelesuri n
argoul elevilor, iar nuana peiorativ pe care o avea iniial
termenul a fost atenuat: 1. (persoan de sex feminin): Ia, ce
coard fain!; 2. prieten: O tii pe coarda lui...?. Dei se
mai folosete i cu nelesul pe care l-a cptat n argoul lumii
interlope, cuvntul este adesea ntrebuinat ca apelativ: Adic ce
vrei s spunei, coardelor?. Marcarea stilistic a diferenei
semantice dezvoltate prin trecerea de la varietate de argou la alta
este realizat uneori de colari prin folosirea unei sintagme
specifice argoului rufctorilor, coard penal (cu forma
prescurtat penal), care ilustreaz doar noiunea de prostituat.
Cmpuri asociative. Cmpurile asociative n care se organizeaz
vocabularul argotic al elevilor i studenilor se dezvolt ca urmare
a caracterului selectiv al normelor argotice
24
. Acesta este ilustrat
de o dubl desfurare a dinamismului lingvistic: pe de o parte,
snt condiionate creativitatea vorbitorilor i, implicit, valenele
expresive ale termenilor pe care acetia i ntrebuineaz (nu orice
inovaie lingvistic aprut n grupurile de argotizani devine, n

23
Substantivului coard i corespunde verbul a cordi, a ntreine o relaie
sexual, folosit mai cu seam n argoul rufctorilor.
24
Pentru o tipologie a cmpurilor, v. Coeriu n Iliescu i Wald (1981) sau
Coseriu (2001). Pentru o prezentare critic a noiunii de cmp n lexicologie i
semantic, v. Geeraerts (2009).
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

149
mod necesar, termen argotic), iar pe de alt parte, este controlat
natura i frecvena schimbrilor din vocabularul argotic, prin
polisemie, sinonimie sau antonimie lexical i stilistic sau prin
specializare semantic. Ca form de comunicare mai ales oral,
orientat de relaia emitor text/mesaj referent, conversaia n
care apar termeni argotici pare s aib un caracter parazitar (cf.
Sainan, 1907: 43). Presupusul caracter parazitar al formelor
lexicale argotice trebuie ns interpretat n sensul urmtor: pentru
vorbitor, structurile lexicale argotice folosite n conversaie nu au
valoare parazitar ntruct alegerea i transpunerea lor n enunuri
corespund necesitilor comunicative i/sau expresive ale vorbitori-
lor. Selecia pe care o opereaz vorbitorul n planul paradigmatic
al limbii este uneori dublat i de o specializare funcional a
termenilor argotici. Din acest punct de vedere, argoul elevilor
reflect, la nivel lexical, specificul vieii colreti, relaiile i
interaciunea social dintre tineri, modalitile de petrecere a
timpului liber, modul de a vorbi etc.
Viaa colreasc. Individualitatea acestui cmp este ilustrat,
n argoul elevilor, de circulaia unor termeni prin care se exprim
o serie de noiuni precum: CORIJENA: (corigent) corist,
septembrist, olimpic; (examenul de corigen) olimpiada (de
toamn), septembriad; REPETENIA: (repetent) reptil;
ABSENA NEMOTIVAT DE LA ORE: a avea o fereastr; a da o
gaur, a da o spargere, a se da lovit, a duce curca la raze;
NECUNOATEREA LECIEI: a fi plopist/ pomist/ n afar/ la furat/
tuf (de Veneia); COPIATUL: a fila, a se camufla
25
; DENUMIREA
MATERIILOR: geogravarz (geografie), matescr (matematic),
istroac (istorie), biologos (biologie), romnskaia (limba i
literatura romn) etc. n plus, apar foarte frecvent o serie de forme
neargotice provenite din trunchierea unor cuvinte: bio (biologie),
conta (contabilitate), filo (filosofie), franc (francez),

25
Termenul apare i la Gh. Agavriloaei (1937: 141), cu sensul a ascunde bine
toate fiuicile, ca s nu fie prins copiind.
Expresivitatea argoului

150

geogra (geografie), info (informatic), mate (matematic);
NOTELE
26
: lebdu (nota doi), ghebosul (nota trei); scaun
(nota patru); CADRELE DIDACTICE: prof, prof, profan, profic,
dirig, dirig
27
; etc.
nfiarea fizic. Specific vrstei, interesul pentru aspectul
fizic este reflectat lingvistic prin noiuni care evideniaz tendina
adolescenilor de a portretiza, prin cuvinte, att membrii
grupurilor conversaionale, ct i persoanele din afara acestora:
PERSOAN SLAB: a, hologram, schij, scobitoare etc.;
PERSOAN SUPRAPONDERAL: (sex feminin): balen, batoz,
balerin, baoald, baoldin; (sex masculin): gogoar, mamut,
umflat. PERSOAN CU DEFECTE ANATOMICE SAU CU HANDICAP:
pratie (fat/ femeie crcnat); aragaz (cu patru ochiuri)
[ochelarist()]; PERSOAN DE SEX MASCULIN CU O CONSTITUIE
FIZIC ATLETIC: malu, animal (de om); FAT/ FEMEIE
FRUMOAS: barbi
28
(< Barbie), bunciune, gud, feti etc.; FAT/
FEMEIE URT: balabust, basmut, gupi, japi, mufet, nap,
nprc, pocnitoare, rglie etc.; URENIA FIZIC: fa de bidon
turtit, fa de spate etc.
Particulariti psihologice i comportamentale. n acest cmp
snt incluse noiuni care scot n eviden fie modul de a fi al

26
Din perspectiv diacronic, sfera acestui cmp semantic este mult mai larg i
se dezvolt i n argoul studenilor. Gh. Agavriloaei (1937: 137-150) consem-
neaz existena mai multor denumiri argotice ale notelor: baston (nota 1),
chibrit (nota 1), chint (nota 5), cocoatul (nota 3), colacul (nota 8), dubla
(nota doi), ghebosul (nota 3), nou cu talp (nota 2), opt cu ferestrele
deschise (nota 3), sfntul (nota 8), trei cu geamuri (nota 8), umflatul (nota
6) etc. n argoul studenilor apar ocazional Astfel de elemente lexicale umoris-
tice prin care se face referire la sistemul de evaluare prin note: decarul mare
(nota 10), decarul mic (nota 5), dar par a fi creaii lexicale individuale folosite
ocazional.
27
Acestor forme abreviate, care nu au caracter argotic, li se adaug un numr
mare de porecle pe care elevii le pun profesorilor.
28
Termen format prin antonomaz de la denumirea unui cunoscute mrci
americane de ppui feminine (Barbie).
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

151
tinerilor, fie modul n care acetia interpreteaz, prin limb,
comportamentele persoanelor din jur: AROGANT/ GRANDOMAN:
biea, ciumeg, figurant, menar, versat; BDRAN/ EGOIST:
bulangiu, chisat, mrlete, ran; FRICOS: morcovar, trlos;
NEBUN/ IMPREVIZIBIL: sandilu, dilimache, dilimandros, plecat
de-acas; PERSOAN ANOST: cocalar, husen, martalog etc.;
PERSOAN CU ANUMITE FIXAII: disperat(), posedat(), opsi (<
obsedat); PERSOAN SOCIABIL: de comitet, de gac, de treab,
gigea etc.
Foarte numeroase snt cuvintele i expresiile care ilustreaz
INTELIGENA: adev, beton, bazat(), doxat(), meseria(), profe-
sor, tare etc., sau PROSTIA: berbec, bizon, boschetar, botanist, bula-
che, cap de + nit/ paler/ int/ vidanj, clrit (de prostie), frate
cu cimentul, (husen) alterat, lachentain, papagal, pinguin etc.
Contiin i competen lingvistic. O alt trstur a argoului
elevilor este circulaia unor elemente lexicale care pun n lumin
competena lingvistic a vorbitorilor. Aceast categorie de elemente
lexicale subliniaz c argotizanii snt ateni la felul n care
vorbesc i i manifest, prin limb, atitudinea fa de aciunea de
A VORBI: a ciripi, a da o dum, a mbrliga (a duce cu vorba), a
parli (a vorbi), a sifona (a pr), a vrji sau fa de potenialul
persuasiv al unor CUVINTE: dum, jet (vorb, brf), mangleal,
parleal, vrjeal etc. Aceste cuvinte i expresii arat c tinerii
au contiina diferenelor lingvistice i/sau stilistice pe care le
implic folosirea argoului n conversaie.
n acest cmp se mai ncadreaz sintagmele prin care vorbitorii
i exprim ocazional nencrederea n spusele intelocutorului: d-
i foc!, dispari (vis urt)!, du-te-n spuma laptelui!, mai d-o-n
spanac!, plimb ursul! etc.
Exprimarea lingvistic a STRILOR EMOIONALE se concretizeaz
n conversaie prin semnificaiile unor termeni lexicali care
evideniaz aciunea funciei expresive: ucrit (suprat), ofilit
(trist, suprat), smochinit (emoionat), a cdea n butoiul cu
melancolie (trist), a da pe spate (a se mira), a se nsemna (a-i
Expresivitatea argoului

152

da seama), a se nepa (a-i da seama), a rmne masc (a fi
uimit), a rnji fasolea (a rde), a i se rupe (cuiva de ceva) (a
nu-i psa), a seca (pe cineva) (a enerva), a se ucri (a se
supra).
Interaciunea social. Muli termeni din argoul elevilor se
refer la RAPORTURILE DINTRE VORBITORI: a face capul mare (a
duce cu vorba), a recita regulamentul (a cicli), a trage o ac,
a epui a pcli; a lua imaginea (a inhiba), a se da la fund, a
merge nchis (a se eschiva), a-i muta moatele/ cadavrul/
fizicul, a-i lua zon, a se tira (a se duce, a se deplasa), a
mbrliga (pe cineva) (a convinge); la RELAIA CU AUTORITILE:
gabor, curcan, tablagiu, trocar, ifler (poliist); furnicue
(trupele de intervenie rapid); taxiul tineretului, zambilica
(maina poliiei); la CLTORIA FR BILET N MIJLOACELE DE
TRANSPORT PUBLIC: a merge pe blat, blatist, mochist; la BANI:
btrn (10 btrne o sut de mii de lei), bee (10 bee zece
mii de lei), cacaval, lovele, loz, mlai, material, ton (o sut de
mii de lei); coco, parai, verziori (dolari); eminescu (o mie de
lei) (n acelai fel se exprim i denumirea celorlalte bancnote
romneti pe care snt imprimate chipurile unor personaliti),
gloane (mruni); la PRINI: btrni, donatori, sponsori,
investitori, cas de bani etc.
Relaiile dintre sexe. Pe lng folosirea extensiv a cuvintelor
licenioase, elevii ntrebuineaz o serie de cuvinte i expresii argo-
tice prin care se ilustreaz frivolitatea partenerilor, schimbrile
frecvente de prieteni. n acest cmp pot fi incluse noiuni precum:
BIAT/ BRBAT FRIVOL: gagicar, donjuan, macho; FAT/ FEMEIE
FRIVOL: bagaboant, corditoare, paraut, pocnitoare; NTLNIRILE
I PRIETENIA: a se bga pe fir, a intra pe felie, a-i face lipeala, a
se combina, a-i trage (o femeie), a se mbrliga (cu cineva), a fi
pe felie (cu cineva), a fi n vrjeal/ pe bune (cu cineva);
SRUTUL: a face spalturi stomacale, a linge etc.
Tot n sfera relaiilor socioumane pot fi incluse violena
lingvistic i comportamental, care reflect, sub aspect lingvistic,
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

153
existena unei lumi dinamice, dar aflate sub semnul AGRESIVITII:
a se arde (a o ncurca), a o beli (a o ncurca), a boxa (a lovi),
a o buli (a o ncurca), a chiti (a lovi), a o feteli (a o ncurca),
a o pune (a se afla n dificultate), rachet (lovitur rapid), a
servi (a fura), a ()mangli (a fura din buzunare), tang
(lovitur), a trosni (a bate), a turna (a lovi) etc.
Timpul liber. Multe cuvinte i expresii argotice din acest cmp
se refer la PETRECERI: chef, showlescu, party, animleal, maj
(petrecere de majorat). n argoul elevilor, un BAR n care tinerii
i petrec timpul este numit biseric, bomb, cambuz sau gubel.
Noiunea de BUTURI ALCOOLICE este exprimat prin sinonime
cum ar fi: molan, macheal, balaur
29
, carmol, trascu etc. O
noiune nrudit, A SE MBTA, este ilustrat lingvistic prin verbe
i expresii de tipul: a (se) carmoli, a se machi, a se torpila, a se
face ninja, a avea joc de picioare, a fi gata, a fi fcut etc.
Sinonime interesante din punct de vedere stilistic exist i pentru
ideea de A VOMA: a da la pete, a se rsti la boboci/ bocanci, a
decarta.
Termenilor care exprim noiunea de A FUMA: a bate un cui
la sicriu, acadea (igar) li se adaug elemente lexicale referi-
toare la CONSUMUL DE DROGURI: dava (heroin), foc, minat,
napet, npoas
30
, iarb (cannabis), verde, travca, buruian
(marijuana), spartacus (drogat), zpad (cocain), trip,
sugativ, timbru, biciclete (doz de LSD) etc. PLIMBRILE prin
ora snt evideniate de existena unor construcii lexicale precum:
a face (pe cineva) o tur/ o talp, a se strdui
31
(a se plimba pe
strad), a da cu praf de mers etc. Cuvintele i expresiile prin care
se exprim diverse tipuri de JOCURI ar putea constitui un cmp
semantic distinct, prin varietatea noiunilor prezente: BILIARDUL:
a face o bil, POKERUL ELECTRONIC: a se lupta cu japonezii, a

29
De exemplu, n enunul M-o luat balaurul cu apte capete de cap.
30
Aceste patru substantive au sensul igar de marijuana.
31
Semnificaia termenului s-a dezvoltat, probabil, prin etimologie popular.
Expresivitatea argoului

154

butona/ a bcli (la aparate), broate
32
, BARBUTUL
33
: babaroase,
cai (zaruri), a da o ghear (a juca barbut) etc.
Procedee lexical-formative. Analiza procedeelor lexical-formative
care stau la baza constituirii vocabularului argotic al tinerilor
evideniaz tendina colarilor de a ntrebuina mai frecvent
anumite modaliti de formare a cuvintelor, ca rezultat al conver-
genei dintre virtualitatea expresiv prin care snt marcate aceste
procedee i spiritul contestatar specific vrstei adolescenilor.
Spre deosebire de argoul rufctorilor, argoul colarilor nu
scoate n prim-plan caracterul ncifrat al comunicrii, ci tendina
spre o exprimare eliberat de constrngerile sociale i lingvistice,
marcat de preferina pentru folosirea frecvent a unor procedee
de formare a cuvintelor, de altfel, foarte ntrebuinate i la nivelul
vorbirii populare sau familiare. Dintre acestea, pot fi amintite o
serie de fenomene fonetice:
a) anadiploz: adj. sisi (nebun), subst. coco (dolari), interj.
ciuciu (nimic) etc.
b) apocop i aferez: subst. adj/ adv./ interj. adev < adj./
adv. adevrat, subst. facult < subst. facultate, maj < subst.
majorat, subst. to < adj./ adv. mito;
c) protez: vb. a mangli (a fura) < a mangli, vb. a (se)
huchi (1. tranz a fura; 2. a pleca) < a (se) uchi etc.
Derivarea. Cea mai productiv modalitate de formare a
termenilor argotici este derivarea, fapt ce se datoreaz, pe de o
parte caracterului flexionar al limbii romne, i, pe de alt parte,
potenialului expresiv al unor sufixe, n special cele diminutivale
i augmentative. Derivarea progresiv este ilustrat mai frecvent,
n timp ce, prin derivarea regresiv, par s se fi constituit cuvinte

32
De exemplu, n enunul Cte btrne ai scos azi de la broate? (Cte mii de
lei ai ctigat la aparatele de poker electronic?).
33
Termenii prin care se exprim aceast noiune snt, n mare parte, preluai din
argoul rufctorilor.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

155
de larg circulaie: mozol (srut) < vb. a mozoli; potol (mncare)
< vb. a potoli etc.
Se poate considera c, n argoul elevilor, exploatarea valenelor
expresive ale unor sufixe i prefixe tinde s devin una din
mrcile stilistice dominante la nivel lexical. Referindu-se la
modalitile prin care se dezvolt valoarea peiorativ a termenilor
lexicali, Zorela Crea (1967: 177-194) identifica dou mecanisme
pentru stabilirea sensului peiorativ al unui cuvnt. Nuana
peiorativ poate fi dobndit n cursul evoluiei semantice a
termenului respectiv sau poate fi obinut prin adugarea unor
elemente derivative:

Peiorativele conin o mare doz de afectivitate, deci de subiectiv. Unele
cuvinte, care n mod normal nu au nici o accepie depreciativ, pot s fie
peiorative pentru unii vorbitori (Crea, 1967: 178).

Derivarea cu sufixe este cel mai important procedeu de
formare a elementelor lexicale argotice, remarcndu-se preferina
argotizanilor pentru folosirea unui numr redus de afixe din seria
sufixelor romneti. n aceast categorie intr mai ales sufixele
diminutivale i augmentative, care contribuie la dezvoltarea
valenelor expresive (peiorative sau admirative) ale termenilor de
argou. n ansamblu, s-ar putea aprecia c, n argoul elevilor,
sufixele de acest tip s-au specializat, iar unele dintre ele pot fi
considerate mrci stilistice (de exemplu, sufixele -EAL, -IST, -OS)
ale normei argotice care guverneaz unele dintre interaciunile
verbale ale colarilor. Din seria afixelor ce apar frecvent ca
elemente lexical-formative fac parte urmtoarele sufixe:
-AN: ciortan (1. igan; 2. copil) < rus. ciorti (drac) + suf. -an;
guan
34
(1. fraier, prost; 2. persoan naiv) < apelativul gu
(rezultat, probabil, fie prin contragerea substantivului peiorativ
ggu prost, naiv, fie prin contragerea apelativului gugu

34
Exemplu pentru sensul nr. 1: A venit un guan....
Expresivitatea argoului

156

prost); profan < abr. prof. (< subst. profesor) + suf. -an; pletan
(pr lung) < subst. pleat + suf. -an etc. Valoarea depreciativ a
sufixului este evident mai ales n cazul substantivului profan,
termen ironic, al crui neles, (cadru didactic), se dezvolt n
convergen cel al omonimului neologic profan (1. netiutor,
nepriceput) (DN, 1986: 872).
-ANC: cordanc (1. fat/femeie uuratic; 2. prostituat) <
subst. coard (argoul lumii interlope; prostituat) + suf. -anc.
Valoarea peiorativ a sufixului dubleaz i amplific sensul
depreciativ al substantivului coard.
-AR: menar
35
(mecher) < subst. men (escrocherie) +
suf. -ar; mitocar (zeflemitor) < adj./adv. mito (ig. frumos)
+ suf. -ar; ucar (frumos, format, probabil, prin regresia
verbului a (se) ucri [a (se) supra] este folosit, ca adjectiv,
cu sens de superlativ. n vorbirea elevilor, sufixul -AR are un
randament funcional ridicat mai ales n cazul termeni umoristici,
care, fr a fi argotici, ilustreaz creativitatea lingvistic a
colarilor: dinar (medic stomatolog) < subst. dinte + suf. -ar;
pozar (fotograf) < subst. poz + suf. -ar; spirtar (beiv) <
subst. spirt + suf. -ar etc.
-A: biea
36
(1. prieten; 3. individ; 3. persoan care se
d mare, golan, mecher) < subst. biat + suf. -a; meseria
37

(1. folosit ca adjectiv sau ca adverb, cu sens de superlativ; 2.
priceput, talentat) < subst. meserie + suf. -a; prnia
(deinut) < subst. prnaie (penitenciar) + suf. -a etc.
Semnificaia argotic a acestor cuvinte s-a dezvoltat prin mutaie
semantic. n cazul substantivului biea, sufixul -A este folosit
cu valoare peiorativ, atunci cnd termenul are sensul (persoan
care se d mare, golan, mecher). Poate fi amintit, de

35
Exemple de enunuri: Noi sntem menari; menarii de cartier au un limbaj
obscen.
36
Folosit cu sensul nr. 3 n enunul: Snt biea, am tupeu de borfa.
37
Exemplu pentru sensul nr. 2: E meseria, gagiul!
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

157
exemplu, sintagma biea de cartier, folosit adesea cu sens
depreciativ n presa cotidian.
-RIE: sucrie
38
(teras) < subst. suc + suf. -rie. Sufixul nu
este foarte productiv n argoul elevilor i nu implic nuane
semantice peiorative aa cum se ntmpl n cazul unui derivat
recent, folosit n stilul publicistic: mnrie (escrocherie; afacere
necurat) < subst. mn + suf. -rie.
-U: sandilu (1. nebun; 2. prost) < adj. sandiliu + suf. -u;
malu (solid, bine fcut) < subst. malac + suf. -u; bulu (1.
nchisoare; 2. liceu) < argoul rufctorilor. Pentru a ironiza
regimul restrictiv din unele instituii de nvmnt, elevii folosesc
ocazional i alte sinonime ale substantivului bulu: prnaie,
mititica. Prin sufixul augmentativ, substantivul derivat capt fie
un sens peiorativ, fie unul apreciativ.
-EL: vagabel (femeie uoar) < subst. rom vagab(ond) +
suf. -el. Var. bagabel (mult mai rspndit).
-EAL: abureal (minciun) < subst. abur + suf. -eal;
bangheal/ bungheal (privire) < vb. ig. a bunghi (a privi, a
observa) + suf. -eal; chileal (denumire generic pentru
buturile alcoolice) < vb. reg. a chili (a pili) + suf. -eal; gseal
(ntlnire) < vb. a gsi + suf. -eal; macheal (denumire
generic pentru buturile alcoolice) < vb. arg. a machi (a bea)
+ suf. -eal; mangleal (minciun) < vb. arg. a mangli (a fura)
+ suf. -eal; mardeal (btaie) < vb. a mardi + suf. -eal;
prosteal (neltorie) < vb. a prosti (a nela) + suf. -eal;
topeal (interj.) < vb. a se topi (a disprea) + suf. -eal;
vrjeal (vorb; minciun) < vb. a vrji + suf. -eal etc. Este
unul din cele mai productive sufixe n formarea derivatelor
substantivale.
-GIU, -AGIU, -ANGIU: bulangiu (1. adj. egoist; 2. subst.
individ, persoan) < subst. bulan + suf. -giu; tablagiu (poliist)
< subst. tabl (tres de subofier) + suf. -giu etc. Prin derivarea

38
De exemplu, n enunul: Hai la sucrie s bem o prl.
Expresivitatea argoului

158

cu acest sufix de origine turc, termenii argotici capt adesea
valori expresive peiorative.
-IC: profic (profesor) < subst. abr. prof. (profesor) + suf. -ic.
Sufixul marcheaz ironic sensul termenului derivat.
-IST: blatist (care nu pltete) < locu. adv. pe blat + suf. -ist;
botanist
39
(credul, naiv) < subst. bot + suf. -an + suf. -ist; fomist
(1. mncu; 2. srac) < subst. foame + suf. -ist; carmolist
(beiv) < subst. carmol + suf. -ist; limbist (linguitor) < subst.
limb + suf. -ist; mochist (persoan care caut s obin bunuri
pe gratis) < adj./adv. moca (gratis) + suf. -ist; plopist
(nepregtit pentru examinare) < expr. (a fi n) plop + suf. -ist;
pomist (nepregtit pentru examinare) < expr. (a fi n) pom + suf.
-ist; septembrist (corigent) < subst. septembrie + suf. -ist.
Expresivitatea sufixului este ilustrat de crearea unor termeni
ironico-umoristici. Interesante snt i construciile lexicale
ocazionale de tipul parchinsonist (persoan cu apucturi
ciudate), obinute din derivarea progresiv a unor neologisme.
-IST: bordurist (prostituat) cu var. borderist < subst.
rom. bordur + suf. -ist. Sufixul este ntrebuinat i n
constituirea altor cuvinte care reflect, n mod peiorativ, noiunea
de FEMEIE STRICAT: centurist, traseist. n uzul actual,
asemenea creaii lexicale nu mai funcioneaz ca elemente
argotice fiind larg rspndite n pres, alturi de alte elemente ale
familiilor lexicale de care aparine fiecare termen: centurism,
traseism. De altfel, aceste ultime cuvinte snt adesea ntrebuinate
pentru a face referire la lipsa de moralitate a unor oameni politici.
-I: feti (1. fat frumoas; 2. prieten, 3. prostituat) <
subst. fat + suf. -i. Sensul eufemistic (3) al substantivului feti
s-a dezvoltat prin mutaie semantic n argoul lumii interlope i
s-a rspndit i n publicistica romneasc.

39
O alt explicaie pentru formarea semnificantului este analogia cu forma
neologismului botanist specialist n botanic (DN, 1986: 154).
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

159
-OI: smardoi
40
(btu) < vb. a mardi (ig. mardo a lovi) +
suf. -oi. n semnificaia substantivului este inclus i o not de
admiraie.
-OAIC: (1. fat/femeie uuratic; 2. prostituat) < subst.
coard (argoul lumii interlope; prostituat) + suf. -oaic.
Valoarea peiorativ a sufixului dubleaz i amplific sensul
depreciativ al substantivului coard.
-OS: bengos (frumos, bun, de calitate) < ig. benga + suf. -os;
bisericos (beat) < subst. biseric + suf. -os; fos (despre per-
soane, urt) < subst. fa + suf. -os; periculos ( frumos, bun,
de calitate) < subst. pericol + suf. -os; slos
41
(nesuferit) <
subst. sil + suf. -os; trlos (fricos) < subst. tr + suf. -os etc.
Expresivitatea termenilor este amplificat, peiorativ sau apreci-
ativ de sufix. Chiar dac sufixul presupune formarea unor derivate
adjectivale, termenii argotici n cauz se folosesc foarte frecvent
ca substantive.
-TOR: machitor (consumator de buturi alcoolice) < vb. a
machi (a bea) + suf. -tor; mergtori (nclminte; termenul
este folosit numai la plural) < vb. a merge + suf. -tor; ciorditor
(ho) < vb. a ciordi (a fura) + suf. -tor; corditoare (1. fat
uuratic; 2. prostituat) < vb. a cordi + suf. fem. -TOARE etc.
-U: ciumegu (mechera) < subst. ciumeg (mecher,
descurcre) + suf. -u. Ironia rezult prin contrastul dintre
valoarea diminutival a sufixului i sensul principal al
substantivului derivat.
-U: lebdu (nota doi) < subst. lebd + suf. -u;
stelu
42
(ho care fur la comand) < subst. stea + suf. -u.

40
Substantiv format prin proteza consoanei s.
41
Termenul este folosit i ca apelativ, prin substantivizarea adjectivului n
vocativ: Hai s facem ceva, sloilor.
42
Formarea acestui termen argotic este interesant ntruct sensul s-a dezvoltat
metonimic, pornindu-se de la sensul substantivului ninja (ho care fur la
comand). La baza semnificaiei cuvntului stelu st observaia c arma
secret a unui ninja este o stea cu multe coluri.
Expresivitatea argoului

160

Din punct de vedere stilistic, extrem de interesante snt
derivatele formate cu sufixul toponimic -EANU, cu ajutorul cruia
s-au dezvoltat locuiuni adverbiale precum: la lejereanu (foarte
uor) < adj./ adv. lejer + suf. -eanu; la greuceanu (foarte mult)
< locu. adv. la greu + suf. -eanu. Aceste locuiuni adverbiale
exprim superlativul i fac parte din sfera mai cuprinztoare a
structurilor idiomatice argotice. Alt locuiune adverbial
expresiv este construcia (a merge) cu bltescu (pe blat, gratis),
construit cu sufixul antroponimic -ESCU: bltescu < locu. adv.
pe blat + suf. -escu. Cu acelai sufix antroponimic s-a format
subst. showlescu (petrecere) < subst. show + suf. -escu.
Derivarea cu prefixe are un randament funcional ridicat, dar
numai puine prefixe au capacitatea de a conferi radicalului o
nuanare expresiv accentuat. Exist cteva prefixe sau
prefixoide care se pot ataa unui mare numr de termeni prin
care se particularizeaz semnificaia unitilor lexicale derivate,
pentru a a evidenia componenta ironico-ludic a conversaiei
adolescentine: AUTO-: (a merge cu) autopingica, autopasul <
pref. auto- + subst. pingic, pas; SUPER-: supermito < pref.
super- + adj./ adv. mito; MEGA-: megachestie < pref. mega- +
subst. chestie.
Compunerea. O particularitate important a argoului elevilor
este folosirea unor cuvinte i expresii de argou, formate prin
compunere cu elemente savante sau strine, prin care se ilustreaz
creativitatea adolescenilor. Semnificaia acestor creaii lexicale
este, de regul, ironico-umoristic. Multe dintre aceste cuvinte
apar numai n anumite colectiviti de elevi, fiind semne
lingvistice motivate de anumite realiti din mediul colresc
respectiv. n vreme ce unele cuvinte precum alconaut (consu-
mator de buturi alcoolice) < subst. alcool + el. comp. naut (gr.
nauta navigator) sau barbologie (rspuns evaziv, divagaie) <
subst. barb + el. comp. logie (gr. logos tiin), au o circulaie
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

161
mai larg, exist i termeni care snt folosii doar pe o arie
restrns: rcologie
43
, biologos
44
.
Contaminarea. Dei este un procedeu lexical-formativ de
ordin secundar, contaminarea poate fi ilustrat, n argoul colari-
lor, de existena unor forme umoristice precum matescr <
subst. abr. mate (< subst. matematic) + interj. scr; geogravarz
< subst. geografie + subst. varz. De altfel, denumirea umoristic
a obiectelor i materiilor de studiu reprezint o marc de
identitate a argoului tinerilor, fie elevi, fie studeni. Fr a fi
propriu-zis argotice, creaii lexicale de tipul stresiune < stres +
sesiune sau sexiune (var. grafic secsiune) < sex + sesiune snt
preferate uneori de studeni datorit aspectului neobinuit al
semnificantului.
Conversiunea. n vorbirea adolescenilor, schimbarea valorii
gramaticale se manifest adesea datorit unui izomorfism
funcional dintre clasa adjectivelor i cea a adverbelor (de ex.
mito, napa, adev), atunci cnd acestea ndeplinesc rolul de
determinani ai unor structuri nominale, respectiv verbale.
Transferurile i mprumuturile. O alt modalitate de dezvoltare
a vocabularului argotic este reprezentat de transferul de termeni
dintr-un argou n altul. Snt foarte frecvente mprumuturile din
argoul rufctorilor: a da o gaur (a evada) trece n argoul
elevilor la (a chiuli), coard (prostituat) devine (fat
frivol) etc. Frecvent snt preluate cuvinte i sintagme din
limbajul sportiv: a o da n bar (a eua), a fenta (orele de curs)
(a chiuli) etc., sau din lumea show business-ului: a se da n
spectacol, a face parada modei (a se certa) etc.
mprumuturile snt foarte apreciate de liceenii argotizani, fie
datorit noutii semantice pe care o aduc, fie caracterului relativ

43
Cuvnt folosit de elevii de la liceul ieean Garabet Ibrileanu pentru a
denumi fizica. Termenul este format de la numele profesorului care pred
aceast disciplin.
44
Termen folosit de elevii liceului tecucean Spiru Haret.
Expresivitatea argoului

162

criptic pe care l dein aceti termeni lexicali. Argotisme de
factur neologic precum hologram (persoan slab), ecologist
(vagabond) sau paraut (1. prostituat, 2. fat frivol) snt
ntrebuinate mai ales pentru ineditul lor metaforic. Limba
igneasc devine o surs important din care snt preluate, uneori
prin filiera altor limbaje argotice, termeni care, ulterior, snt
investii cu semnificaie argotic. Cuvinte precum benga (superla-
tivul unui lucru, obiect sau al unei aciuni etc.), matol (beat) etc.
pot fi auzite frecvent n conversaia argotic a elevilor. n
fenomenul mai larg al modei lingvistice se ncadreaz preluarea
unor termeni din limba englez. Foarte utilizate snt cuvintele
cool (foarte ~), best (cel mai bun), ful (plin, aglomerat),
party (petrecere, distracie).
Dezvoltarea semnificaiilor n argoul elevilor. Studierea
mecanismelor de constituire a semnificaiilor argotice reprezint
un domeniu de cercetare marcat de o controvers important,
generat de nelegerea modului de constituire a sensurilor. Din
acest punct de vedere, n literatura de specialitate se remarc dou
ipoteze: a) sensurile figurate se ntemeiaz prin deviere iar
expresivitatea semantic este fundamentat pe opoziia sens
nemarcat (propriu) sens marcat (figurat) i b) sensurile se
actualizeaz contextual i se dezvolt prin intermediul unor
instrumente cognitive cu ajutorul crora vorbitorul se raporteaz
prin limb la lumea extralingvistic.
Comparnd cele dou tendine se poate observa c cea de-a
doua ipotez recupereaz dimensiunea creativ a actului lingvistic
i presupune, n acelai timp, la nivel contextual, existena
mecanismului de semnificare ilustrat de prima ipotez. n limba
vorbit, cel puin, dinamica semnificaiei este orientat de
context, n cele dou accepiuni importante ale termenului: 1.
vecintate a dou elemente de limb, co-text i 2. situaia de
comunicare n care se afl vorbitorul, context comunicativ. Modul
de desfurare a oricrei conversaii arat c opoziiile prin care se
constituie semnificaia se dezvolt numai n interiorul contextului.
Stilistica argoului n conversaiile colarilor

163
Din perspectiv stilistic, existena unor opoziii care
genereaz expresivitatea semantic este fundamental, pentru c
orice sens se formeaz, n contiina vorbitorului, prin intermediul
unui raport binomial: nume (limb) referent (lume). Este mai
adecvat ca unele dintre mijloacele de semnificare numite figuri de
stil
45
s fie considerate mecanisme cognitive prin care se
constituie modelele cognitive
46
. Privit astfel, disocierea, ruptura
dintre literal i figurat devine o continuitate.
Ca i n limba vorbit, constituirea i dezvoltarea sensurilor
argotice este guvernat de cele trei prototipuri cognitive impor-
tante, metafora, metonimia i ironia. Expresivitatea semantic a
cuvintelor i expresiilor din argoul elevilor se dezvolt prin
interdependena celor trei prototipuri. Foarte multe elemente
lexicale cu sensuri metaforice snt dominate de ironie. ncercarea
de a clasifica cuvintele i expresiile din vocabularul argotic dup
tipologia figurilor de stil ar fi ilustrativ doar din punct de vedere
metodologic, ns nu ar reflecta realitatea lingvistic. De aceea,
am optat pentru o metod de analiz mixt, combinnd analiza n
trsturi distinctive cu analiza contextual-dinamic.
Pentru a ilustra modul de dezvoltare a semnificaiilor n argoul
elevilor am ales ca exemplu cmpul PROSTIEI ntruct este cel mai
bine reprezentat i pentru c evideniaz lingvistic atitudini speci-
fice vrstei: spiritul critic i non-conformismul. Aproape toate
cuvintele, sintagmele i expresiile care se ncadreaz n acest
cmp semantic snt metafore a cror expresivitate se dezvolt
gradat. Un prim tip de marcare metaforic, cel mai apropiat de
realitatea extralingvistic, se realizeaz prin nelegerea
specificului uman al prostiei [+ uman]. Semnificaiile expresive
ale elementelor lexicale snt ns construite antinomic, prostia
fiind echivalat cu lipsa inteligenei [+ prostie = inteligen].

45
Discuia este limitat doar la metafor, metonimie i ironie.
46
Pentru definirea acestor concepte vezi Gibbs Jr. (1994: 24-120); Ungerer &
Schmid (1997: 43-55).
Expresivitatea argoului

164

Prin urmare, identitatea acestui prim subcmp semantic metaforico-
ironic se dezvolt prin opoziia semic [+ uman/ inteligen]:
bul, bulache, fcut n eprubet, lache, lanchentain, muist,
prostia ntruchipat, ran. n interiorul acestei serii se observ
sporirea expresivitii prin alte mijloace: sufixare (bul >
bulache, lache > lachentain), metaforizare metonimic (muist
fraier < muie (fa, gur) + suf. -ist), sintagme ironic-
umoristice (fcut n eprubet, prostia ntruchipat, clrit de
prostie), depreciere semantic (ran) etc.
Al doilea mare subcmp semantic se dezvolt prin negarea
calitii umane a prostiei i prin transferul acestei nsuiri asupra
altor elemente animate din realitatea nconjurtoare. Identitatea
semic a acestui subcmp metaforic st sub semnul trsturii
distinctive [ uman] relaionat cu seme de tipul [+ animal], [+
vegetal]. Constituirea opoziiilor semice [ uman/ + animal]:
berbec, bizon, crlan, fazan, papagal, pinguin i [ uman/ +
vegetal]: legum, pomist, botanist d natere unor cuvinte
expresive, ale cror valene stilistice snt amplificate mai ales prin
sufixare (botanist, pomist) sau prin pletor semantic (pomist,
plopist).
Cel mai nalt grad de expresivitate se dezvolt n subcmpul
prostiei percepute ca trstur definitorie a lucrurilor inanimate.
Dincolo de dimensiunea metaforic, expresivitatea elementelor
lexicale argotice se dezvolt prin ironia sarcastic, potenat de
opoziia semic [ uman/ animat]: alterat, cap de nit/ paler/
int/ vidanj, coclit, frate cu cimentul. Mijloacele de mrire a
expresivitii snt n mare parte de tip analitic (subst. cap + prep.
de + determinant) sau retoric (frate cu cimentul) i ilustreaz un
imaginar lingvistic asemntor celui poetic.

Stilistica argoului n comunicarea
prin intermediul internetului
Argoul este drojdia i suflul unor
procese mereu active n limbaj, prin care
spuma i mizeria snt aruncate la suprafa,
cel mai adesea pentru a disprea, uneori
pentru a se depune i cristaliza.
Walt Whitman


Dei este o norm care se manifest n limba vorbit, argoul a
ptruns treptat n limba scris. n perioada actual, cea mai impor-
tant valorificare contextual a valenelor expresive argotice se
manifest n interaciunile verbale dintre utilizatorii de internet.
Dominate de principiul economiei n limb, schimburile de replici
dintre internaui se constituie ntr-o varietate hibrid, rezultat din
ntreptrunderea oralitii cu scrierea. Dezvoltarea acestui amplu
fenomen contemporan, numit oralitate transcris (Zafiu, 2001:
278 .u.), a fost favorizat de apariia noilor tehnologii de comu-
nicare care au determinat o extindere fr precedent a unor
modaliti interactive de comunicare verbal prin intermediul
programelor electronice de tip e-mail, chat, messenger, forum.
Aceast diversificare este descris de David Crystal (2006), care
recurge la noiuni precum Netspeak i e-discourses (e-dis-
cursuri), pentru a propune disocieri ntre varieti precum
limbajul e-mailurilor, limbajul forumurilor (engl. chatgroups),
limbajul lumilor virtuale (engl. MUDs). Dac unele dintre aceste
variante de comunicare suplinesc tipuri tradiionale de comunicare
prin limba scris (programele e-mail reprezint versiuni electronice
ale scrisorilor potale i pot fi considerate ilustrri electronice ale
stilului epistolar), altele au fost create cu scopul de a facilita
schimbul rapid de replici ntre locutori aflai la mare distan dar
Expresivitatea argoului

166

n prezen temporal. Dezvoltate ca instrumente de comunicare
ce permit schimbul spontan de replici ntre protagoniti, programele
de chat (conversaie) i messenger (mesagerie) au fost concepute
pentru o comunicare scris rapid, care s permit interaciunea
verbal dup modelul comunicrii orale. De altfel, unele dintre
programele de mesagerie au opiunea de a efectua convorbiri de
tip telefonic sau nsoite de imagini n timp real (videoconferine).
Impactul acestor programe pe piaa mondial a mijloacelor de
comunicare audio i video a fost uria. Costurile foarte reduse sau
caracterul gratuit al unor programe de telefonie i videotelefonie
au determinat numeroase companii de telecomunicaii s-i adap-
teze strategia de extindere pe pia, prin includerea posibilitii de
conectare la internet.
Pentru cercetarea tiinific, rspndirea acestor tehnologii a
deschis orizonturi noi de interes. Ca obiect de cercetare al semio-
ticii, comunicarea prin intermediul internetului reprezint, la ora
actual, unul din cele mai fertile domenii de studiu.
Din punct de vedere lingvistic, studierea mijloacelor de comu-
nicare care au favorizat ntreptrunderea limbii cu alte sisteme de
semnificare de natur audiovizual i au accentuat pluralitatea
ntrebuinrii semnelor ar putea impulsiona lrgirea perspectivei
interdisciplinare n descrierea unor fenomene legate de ntrebuin-
area limbii n comunicarea uman.
n sens mai restrns, din perspectiv stilistic, dezvoltarea
acestui fenomen poate contribui la apariia unor noi tipuri de
manifestri expresive sau la diversificarea celor deja existente.
Sub influena comunicrii prin intermediul internetului, configu-
raia stilistic a limbii ar putea nregistra noi variante ale stilurilor
informale (stilul conversaiei, stilul epistolar) sau funcionale
(stilul publicistic, stilul beletristic, stilul tiinific).
Cercetarea stilistic a noilor forme de comunicare verbal prin
intermediul internetului nu poate neglija valenele expresive ale
ntrebuinrii limbii n schimburile informale de replici ntre
utilizatori. Ca parte integrant a ansamblului de norme care
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

167
constituie identitatea lingvistic i expresiv a conversaiei,
argoul este folosit ntr-o mare varietate de interaciuni verbale,
fapt pentru care am considerat necesar prezentarea sistematic a
unor particulariti expresive generate de folosirea argoului n
interaciunea verbal prin intermediul internetului. Scopul acestei
prezentri este de a valida ipoteza privind existena unei norme
argotice comune, care include elemente lingvistice cunoscute
unui numr mare de vorbitori i a cror valorificare expresiv
subliniaz spiritul inovator al protagonitilor actului de comu-
nicare (n varianta sa electronic), tendina lor de a folosi o
exprimare inedit, n raport cu libertile permise de sistemul
limbii, cu limitrile normative i n funcie de contiina
lingvistic a fiecruia.
Trsturi funcional-expresive ale interaciunii verbale
ntre utilizatorii de internet
Pentru constituirea corpusului argotic (n jur de 1.000 de
elemente lexicale i frazeologice) au fost analizate o serie de
forumuri ale unor pagini de internet, exemplele extrase fiind
nsoite de ilustrare contextual. Spre deosebire de alte modaliti
interactive de comunicare verbal prin intermediul internetului,
forumurile au ca trstur definitorie caracterul colectiv, iar
vorbitorul are posibilitatea de a deveni utilizator prin alegerea
unui nume codificat (porecl), care i garanteaz, astfel, anonimatul
i libertatea de expresie. Dac programele de mesagerie au caracter
privat, dominat de spontaneitatea i efemeritatea schimbului de
replici (pentru a fi pstrat, interaciunea verbal cu ajutorul
programului de mesagerie trebuie salvat n calculatorul unuia
dintre utilizatori), programele de forum snt publice, pot fi
accesate i studiate de oricine i au avantajul de a asigura nregis-
trarea automat a enunurilor, cu specificarea orei, zilei, lunii i
anului cnd a fost trimis replica.
n general, orice forum este organizat tematic iar utilizatorul
poate alege orice arie de interes pentru a-i exprima opiniile fa
Expresivitatea argoului

168

de tem sau de prerile altor utilizatori. Opional, utilizatorii au
posibilitatea de a prsi interaciunea verbal colectiv i de a
continua schimbul de mesaje, ntr-un cadru privat (prin programul
de e-mail), cu un numr foarte restrns de persoane. Caracterul
liber al discuiei, anonimatul i marea diversitate tematic au
transformat forumurile n medii de comunicare cu mare impact
printre utilizatori.
Cele mai mari forumuri romneti forumul Softpedia, forumul
revistei Computer Games .a. au zeci de mii de utilizatori i snt
veritabile corpusuri lingvistice care pot fi studiate din perspectiva
mai multor discipline: gramatic, lexicologie, pragmatic, analiza
discursului etc.
n general, utilizarea limbii romne n mediul virtual are o
serie de trsturi care pot fi sintetizate dup cum urmeaz:
a) existena complementaritii ntre semnele limbii i alte
sisteme de semnificare, mai precis imaginile-ablon (engl. smileys,
emoticons) folosite pentru a reflecta emoiile sau atitudinile emi-
torului fa de obiectul comunicrii. n acest caz, conceptul de
sintax mixt (Slama-Cazacu, 1999: 187-194) denumete nlocuirea
indicaiilor mimico-gesticulatorii care, de obicei, snt intercalate
n vorbire i formeaz un corp comun cu acestea, cu abloanele
imagistice respective. n versiunile unor programe de mesagerie,
abloanele imagistice snt nlocuite de imagini animate, nsoite
sau nu de un fond sonor, semne care suplinesc, n comunicarea
scris, lipsa mimicii i a gesturilor.
b) manifestarea elementelor de discontinuitate (citarea unor
replici anterioare, secvenialitatea, divagrile, revenirile etc.). Spre
deosebire de natura oral a conversaiei, n care divagrile, repeti-
iile, ntreruperile i adugrile se manifest spontan, schimbul de
replici ntre utilizatorii de internet se manifest n succesiune
cronologic, fr a fi posibil suprapunerea interlocutorilor sau
ntreruperea enunrii. n marea majoritate a situaiilor, replicile
snt enunuri finite, care nu pot fi preluate, prin ntrerupere, de un
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

169
alt emitor (aa cum se poate ntmpla n cazul conversaiei).
Cu excepia acestui fapt, interaciunea verbal digitalizat se
aseamn cu structura conversaiei, dar se nscrie, prin natura ei
scriptic, n raporturi de tip intertextual (orice emitor poate
alege s replice oricrui participant la dezbatere, prin citarea,
parafrazarea, ironizarea, parodierea etc. spuselor celui cu care se
dorete intrarea n dialog). Secvenialitatea interaciunii scrise
permite reluarea dezbaterii din orice punct anterior, favorizeaz
digresiunile i comentariile auxiliare, dar, n acelai timp, d
emitorului posibilitatea de a verifica cu acuratee coerena i
succesiunea ideilor exprimate, fenomen care nu este posibil n
conversaie dect prin nregistrarea convorbirii.
c) dezvoltarea contextual a comunicrii, ca sum de indivi-
dualiti. Prin natura scris a schimburilor de mesaje, caracterul
colectiv al interaciunii verbale se constituie ca o sum de replici
individuale, al cror emitor poate fi identificat, fapt care nu este
totdeauna posibil n vorbire. Prin intermediul internetului, schimbul
de replici se realizeaz constant, indiferent de distana geografic
dintre utilizatori, posibilitate existent numai n transmisiile
televizate, n conversaiile telefonice sau n videoconferine.
d) schimbarea permanent de registru, ilustrat prin varietatea
lexical a elementelor utilizate de emitori n replicile lor: termeni
tehnici, argou, jargon, neologisme, xenisme etc. n comunicarea
prin intermediul programelor interactive, influena limbii engleze
a determinat apariia jargonului informatic, limbaj al crui
vocabular este format din neologisme i multe xenisme,
neadaptate nc la sistemul flexionar al limbii romne. Pentru
cercettorii interesai de contactele interlingvistice, acest jargon
este demn de interes, dac se ia n considerare c dezvoltarea lui
se face prin limba cult.
e) problemele de ortografie. Lipsa semnelor diacritice n scrierea
unor sunete i grupuri de sunete (, ) a determinat apariia unor
forme ortografice specifice comunicrii digitalizate (sh, tz). Extrem
Expresivitatea argoului

170

de interesante, aceste fenomene reflect transpunerea oralitii n
limba scris i ar putea face obiectul unei cercetri aprofundate pe
aceast tem. Din raiuni metodologice, enunurile prin care se
ilustreaz diverse fenomene lingvistice i stilistice specifice comu-
nicrii verbale prin intermediul internetului au fost transcrise prin
adugarea semnelor diacritice, pstrndu-se intacte inovaiile i
greelile de ortografie, deoarece pun n lumin spontaneitatea
interaciunii lingvistice dintre utilizatori i competena lingvistic
a protagonitilor implicai n procesul de comunicare.
Schimbul informal de replici favorizeaz ntrebuinarea argoului
i chiar a unor cuvinte i expresii tabu, folosite n ciuda interdic-
iilor impuse de administratorii paginilor de internet care gzduiesc
forumurile. Astfel, constituirea unei norme argotice comune, care
include elemente lingvistice cunoscute unui numr mare de
vorbitori este reflectat de identitatea social a vorbitorilor care
folosesc argoul i de ncadrarea stilistic a argoului n cadrul
manifestrilor oralitii transcrise.
Din punct de vedere social, profilul utilizatorului de internet
include civa indici reprezentativi pentru identitatea celor care
folosesc argoul n schimburile de replici electronice: locuitor din
mediul urban, aflat la vrsta adolescenei (cel mai adesea) sau a
maturitii, cu studii medii sau superioare, posesor al unui
computer personal sau avnd posibilitatea de utilizare a unui
calculator conectat la internet.
Din perspectiv stilistic, interaciunea verbal pe forumuri
reprezint o manifestare particular a unui complex de norme ale
conversaiei familiare, n care se reflect varietatea de tip diatopic
(vorbirea citadin), diastratic (limbajul tinerilor) i diafazic (limb
literar, argou, jargon, limbaj vulgar). n consecin, expresivi-
tatea interaciunilor verbale se manifest polimorf, n raport cu
idiolectul fiecruia dintre protagonitii actului de comunicare, cu
identitatea social a vorbitorilor i cu ali factori contextuali care
influeneaz constituirea opoziiilor stilistice la nivelul enunului.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

171
Particulariti morfo-sintactice cu valoare expresiv
n ansamblu, cercetarea stilistic a prilor de vorbire cuprinde
trei aspecte importante: a) schimbrile cu rol expresiv din
interiorul categoriilor gramaticale, b) valenele stilistice ale unor
mijloace lexical-formative care favorizeaz fie apariia de noi
uniti lingvistice, fie trecerea unor elemente de limb n alte
clase lexico-gramaticale i c) mecanismele de potenare a expresi-
vitii semantice. Din acest punct de vedere, comunicarea verbal
de tip familiar-argotic, evideniat prin replicile schimbate de
diveri utilizatori de internet, se dovedete un domeniu de cerce-
tare reprezentativ pentru dinamica limbii actuale, ntruct aduce n
prim-plan tendinele expresive manifestate n limba vorbitorilor
din mediul urban.
Flexiunea nominal
Substantivul. Locul central pe care substantivul l ocup, alturi de
verb, n comunicarea verbal, ilustreaz complexitatea relaiilor pe
care limba (prin vorbitorii si) le dezvolt ntre numele atribuite
elementelor planului ontic i reflectarea lingvistic a proceselor
care descriu dinamica acestor elemente. Din perspectiv stilistic,
substantivul este considerat, de unii cercettori, partea de vorbire
cu cea mai mare bogie i varietate de sensuri i forme, apte (...)
pentru a transpune pe plan lingvistic inteniile expresive ale
vorbitorilor (Cmpeanu, 1975: 25).
Fr a ncerca o analiz exhaustiv a expresivitii substantivelor
argotice folosite n aceste medii de comunicare demers foarte
complex i greu de realizat, avndu-se n vedere multitudinea,
individualitatea i variabilitatea expresiv a majoritii acestor
schimburi interactive de replici , prezentarea unor mijloace de
potenare a expresivitii nominale ar putea ncuraja cercetarea
aprofundat a acestor forme de comunicare care par s capete o
importan din ce n ce mai mare.
Expresivitatea argoului

172

Fundamental pentru descrierea raportului nume referent,
distincia lingvistic ntre substantive comune i substantive
proprii este uneori anulat ntruct interlocutorii accept, adopt
i utilizeaz un alt fel de convenie de tip stilistic prin care se
urmrete dezvoltarea unor efecte stilistice, specifice oralitii.
Fr a considera antonomaza ca realizare stilistic a unei
relaii de cvasi-sinonimie, ea ar putea fi interpretat ca rezultat al
anulrii opoziiei nume comun nume propriu, fapt ce permite
reciprocitatea trecerii de la semnificaie categorial (specific
substantivului comun) la desemnare individual (specific sub-
stantivului propriu). n esen, mecanismul de reliefare stilistic
rezid n ataarea de sufixe specifice substantivelor proprii unor
uniti lingvistice nominale (vezi Zafiu, 2001: 229-230) sau n
folosirea unor substantive proprii ca substantive comune. Aceste
schimbri orienteaz, n planul sensului, transpunerea semnifica-
iei sub semnul unei individualiti denominative, de tip umoristic
sau ironic. Altfel spus, prin antonomaz se face izolarea, indivi-
dualizarea formal a unor termeni de clasa n care ei se nca-
dreaz n mod obinuit i se concretizeaz, cel puin aparent,
transferul ntr-o alt clas. De exemplu, unele derivate, formate
cu afixe de tipul -eanu [goldeanu (1.aur, 2. bani) < subst. engl.
gold (aur) + suf. -eanu; locu adv. la greuceanu (foarte mult)
< loc. adv. la greu + suf. -eanu ] sau -escu [loc. adv. pe bltescu
< loc. adv. pe blat + suf. -escu], se ncadreaz n clase lexico-
gramaticale diferite de cea a substantivului (locuiuni adverbiale),
fapt ce demonstreaz c sufixele respective snt ntrebuinate cu
rol stilistic.
Ocazional, pe lng derivativele antroponimice apar i cele
toponimice. n aceast privin, aciunea funciei ludice pare s fi
determinat apariia substantivului strinezia < adj. strin + el.
comp. -(n)ezia, format prin analogie cu numele proprii ale unor
ri sau regiuni cum ar fi Polinezia, Indonezia, Malaezia etc.,
derivarea contribuind la impunerea trsturii semice [+ exotism].
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

173
Transformarea unui nume propriu n substantiv comun este
motivat exclusiv de inteniile ironice ale emitorului. Fr a avea
caracter argotic, formele hipocoristice ale unor nume romneti
precum Dumitru (Mitic) sau Gheorghe (Gigi) snt adesea folo-
site de utilizatorii de internet ca termeni expresivi prin care se
ilustreaz atitudinea sarcastic fa de prostia omeneasc, n
genere, sau fa de anumite grupuri socioculturale: Ca s par
europeni miticii aprob mai toate cererile scandaloase ale
UDMR-ului
1
; Chiar poi s te rezumi la romna pe care o
asculi la televizor, sau la col de strad n versuri de manele, sau
n butade semi-analfabete ale unor gigei nscui filosofi?
2
.
n cazul altor cuvinte, motivarea este de natur criptic.
Substantive comune precum mariana sau maria (cu varianta
maria ioana) s-au format pe baza asemnrii fonetice cu termenul
marijuana i se folosesc pentru a desemna drogul respectiv: dm
cu tancul peste putii piloi care fumeaz maria i au ajuns
regizori de filme proaste fr s-i fi dat examul de licen
3
.
Din perspectiv stilistic, categoriile gramaticale prin care se
realizeaz descrierea identitii morfologice a substantivelor pot
fi cercetate din unghiul realizrilor defective impuse de necesit-
ile expresive sau prin prisma distribuiilor sintagmatice care
determin anumite schimbri n interiorul categoriilor gramaticale
substantivale.
Categoria genului prezint ca particularitate stilistic marcarea
desinenelor de gen (masculin i feminin
4
) prin sufixe lexicale,

1
Beril, 16 octombrie 2005, 21: 35, comentariul la articolul n Transilvania
au loc astzi manifestaii pentru scindarea Universitii Babe-Bolyai, de
Clina Berceanu, publicat n cotidianul Gndul, anul I, nr. 143, luni 17
octombrie 2005.
2
Radu Gramatovici, 29 decembrie 2005, 04:37, forum.portal.edu.ro
3
crydead, 21 mai 2003, 23:81, forum Cinemagia.ro
4
Prezentarea particularitilor stilistice ale genului va avea n vedere doar
genurile masculin i feminin, ntruct genul neutru este ambigen (form de
masculin, la singular i form de feminin, la plural).
Expresivitatea argoului

174

augmentative sau diminutivale, care subliniaz atitudinea emi-
torului (admirativ, dispreuitoare sau eufemistic) i semnaleaz,
dup caz, schimbrile de sens, de categorie gramatical sau de
clas lexico-gramatical ale derivatelor. De exemplu, masculinul
este reliefat, la singular, prin sufixe augmentative precum -an
(boulean, ghiul(e)an, gipan, gropan, meran) sau -u (fu,
lu, nnu), dei, n unele cazuri, derivarea schimb genul
temei substantivului: gropan < s.f. groap + suf. -an, fu < s.f.
fa
5
+ suf. - u, lu (brbat cu plete) < s.f. pl. lae + suf. -u.
Alteori, forma de masculin singular este rezultatul unui proces
mai amplu de mprumut i de adaptare fonetic i/sau morfologic,
aa cum o demonstreaz cuvintele gipan < engl. jeep
6
[pronunat
gi:p] + suf. -an i meran < rom. Mer
7
+ suf. -an (vezi Zafiu,
2001: 225-226).
n unele contexte comunicative din limbajul popular sau familiar,
sufixele augmentative au rolul stilistic de a amplifica, n planul
formei, prin intensificare superlativ, semnificaiile peiorative ale
unor substantive masculine, aspect observat n derivate precum
boulean
8
sau prostalan
9
. Prin suprapunere cu alte mijloace lexical-

5
Substantivul feminin fa are i alte derivate expresive precum fet sau
flie (PREMIUL RECONSTITUIREA l ncaseaz fotbalistul Laureniu
Opricean de la Universitatea Cluj, care s-a nvrtit de un ut n fund, o palm
peste flie i o mn-nfipt n beregat de la un suporter matolit, sptm-
nalul Clujeanul, 18 mai 2005, rubrica satiric Premiile lui Napocel Clujanul).
6
engl. jeep < abr. engl. G.P. < sintagma engl. general purpose vehicle (vehicul
bun la toate).
7
Prescurtarea familiar Mer face trimitere la sigla Mercedes-Benz, cunoscuta
companie german de autoturisme. Ocazional, forma mer se combin cu sufixul
augmentativ -oi, rezultnd un alt termen cu sens peiorativ, meroi: i e adevrat
o viloaie nu se face dintr-un amrtean de teve, ci dintr-un mertzoi gsit deschis
prin jermania, benvan [BMW n.n.] etc., itiberiu, 22 ianuarie 2004, 14:47,
forum Softpedia.com
8
Toi cei care joac afar spun c totul e schimbat. Cum e schimbat? Pi alt
mentalitate, mult tactic... Astea cum s se formeze dac la e boulean?, Silent
Thunder, 9 iunie 2003, 08:21, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

175
formative, acest mecanism de marcare augmentativ contribuie la
dezvoltarea complexitii semantice i la potenarea expresivitii
de tip afectiv. De pild, substantivul amrtean, obinut prin
derivarea cu suf. -ean (Zafiu, 2001: 226-228), este folosit n
vorbirea familiar i n comunicarea pe internet cu valori semantice
adjectivale
10
(amrt, srac, btut de soart) i substantivale
11

(orean (fr bani), persoan de condiie proast sau medie,
individ), ncrcate cu o cert conotaie ironic.
Marcarea genului (masculin sau feminin) prin sufixe diminuti-
vale are o reprezentare lingvistic mai puin bogat, dar efectele
stilistice snt relevante, ntruct termenul obinut are un sens
diferit de cel al cuvntului de baz. n cazul unor substantive cum
ar fi mechera sau biea, sufixul diminutival -a favorizeaz
actualizarea trsturii stilistice [+ ironie], care impune derivatului
o conotaie peiorativ. Acelai mecanism se remarc i n
folosirea sufixului diminutival feminin -u: bisericu (gac).
Unele elemente de compunere savant snt ntrebuinate pentru
a potena expresivitatea, printr-un puternic contrast expresiv ntre
semnificaia depreciativ a radicalului lexical i semnificaia
nobil, livresc a derivativului, dup cum se poate observa din
urmtoarele exemple: agaament < vb. arg. a aga (a acosta o
persoan de sex opus) + suf. -ment; barbologie < subst. fem.
barb (vorb goal) + sufixoidul -logie; burtologie < locu. adv.
din burt + sufixoidul -logie; poponaut (homosexual) < subst.
neutru popou + sufixoidul -naut.
Un alt afix reprezentativ este sufixul arhaizant -()ciune, prin
care se marcheaz apartenena la genul feminin a unor substantive

9
le-a vinde relativ uor fiind muli prostalani n ora, ThEDaMn3d, 7
septembrie 2005, 22:34, forum Sotpedia.com
10
Gndii-v c snt amrtean, s nu-mi oferii variante de sute de dolari!,
abulafia, 26 mai 2002, 09:18, forum Softpedia.com
11
i-ai ratat misiunea pe lumea asta ca formator de opinie i te amesteci
printre amrtenii care stau la rnd, 2xg, 11 ianuarie 2006, 15:38, forum
Softpedia.com
Expresivitatea argoului

176

formate prin derivare (dei radicalul nu este substantiv) i se
evideniaz expresivitatea de tip afectiv (admiraia sau uimirea) a
protagonitilor implicai n actul de comunicare verbal:
bunciune (fat/ femeie atractiv) < adj. bun + suf. -ciune;
pornciune (film pentru aduli) < adj. porno + suf. -ciune;
furciune (furt) < vb. a fura + suf. -ciune; suprciune (foarte
bun) < vb. a (se) supra + suf. -ciune.
Tot n aceast categorie ar trebui inclus i substantivul borax
(vom) format, probabil, ca omonim argotic al termenului
tehnic borax (borat de sodiu), pe baza asemnrii fonetice dintre
verbul a bor i forma participial borat.
Din punct de vedere expresiv, categoria numrului capt
relevan prin suspendarea opoziiei lingvistice ntre singular i
plural. Substantivele cu forme numai de singular sau numai de
plural se regsesc frecvent n argou, fapt remarcat i de alte
cercetri recente. ntlnite adesea n replicile utilizatorilor de
internet, substantivele care au numai form de singular (singularia
tantum) prezint interes stilistic prin mijloacele pe care le
folosesc vorbitorii pentru a anula opoziia de numr. Cuvinte
formate prin derivare cu sufixul familiar -ache, precum pornache
(film pentru aduli) < adj. porno + suf. -ache, dilimache
(nebun) < adj. diliman + suf. -ache, bulache (prost, fraier) <
subst. propriu Bul + suf. -ache snt folosite de vorbitori ca
substantive care au numai form de singular.
Un alt mijloc stilistic de formare a substantivelor argotice
singularia tantum este resemantizarea unor cuvinte existente
deja n lexicul limbii romne: cacaval (bani), foc (hai), loz
(bani), srm (cablu de conectare la internet; prin extensie,
conexiune la internet > internet), (e)av
12
(cablu de conectare
la internet; prin extensie, conexiune la internet> internet).

12
Ai probleme, reclam la ISP (Internet Service Provider n.n.), nu ai i i
merge eava, asta e!, Drago Nicuor, 8 august 2003, 04:19, www.mail-
archive.com/rlug@lug.ro/msg60589.html.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

177
Odat cu schimbarea semnificaiei, opoziia de numr nu mai are
pertinen lingvistic iar rezultatul obinut este puternica indivi-
dualizare a nelesului argotismului, mai ales dac se actualizeaz
determinarea hotrt de tip familiar, ori alte mijloace de ilustrare
a oralitii i afectivitii: la o sal de biliard m gndesc i eu
mai pe viitor cnd voi avea lozu gros...
13
; d maina de toi pereii
s sar bieii cu cacavalu, f-le plngeri peste plngeri
14
etc.
Substantivele care au numai forme de plural dezvolt conotativ
ideea de amplificare, de multiplicare [lovele (bani), parai
(dolari), verziori (dolari), oale (mbrcminte)] sau au rolul
de a reflecta i de a marca, n planul formei, atitudini precum
ironia, nencrederea, sau sarcasmul [cioace (glume), figuri
(mofturi), strmbe (minciuni), touri (sarcasme) < adj. mito,
texte (baliverne, vorbrie)]. De fapt, unele substantive argotice
pluralia tantum snt dezvoltri semantice ale unor cuvinte care
snt preluate din alte vocabulare (tiinific, dialectal etc.) i care,
n mod obinuit, au forme de singular
15
, schimbarea de sens
lexical fiind marcat stilistic prin suspendarea opoziiilor
lingvistice i potenarea expresivitii generate prin realizarea
defectiv a categoriei numrului. n unele cazuri, anularea
opoziiei singular plural poate fi impus constituenilor
substantivali din anumite frazeologisme, precum a face figuri (a
face mofturi, a riposta), a avea figuri (n cap) (a fi mofturos),
a bga strmbe (a mini), a freca la icre (a enerva) dar, alteori,
ea pare determinat de nsi identitatea referentului, aa cum o
demonstreaz existena diverselor argotisme substantivale cu
sensul bani: lovele, parai, verziori.
Att substantivele singularia tantum, ct i cele pluralia tantum
pot dezvolta relaii de sinonimie care includ fie numai argotisme
substantivale defective de singular (texte), fie numai substantive

13
Fire_dog, 19 noiembrie 2005, 15:52, forum Softpedia.com
14
SoSlow, 14 aprilie 2006, 20:16, forum Softpedia.com
15
De exemplu, figur figuri, strmb strmbe, text texte.
Expresivitatea argoului

178

argotice defective de plural (cacaval loz; srm (e)av). n
cazul unor noiuni cu o bogat reprezentare lexical n argou, se
remarc dezvoltarea unor relaii complexe de sinonimie ntre
substantivele cu realizare defectiv a categoriei gramaticale a
numrului
16
.
Categoria cazului reflect identitatea distribuiilor sintagma-
tice n care intr substantivul i semnificaiile lingvistice i
stilistice pe care le implic, la nivelul enunului, organizarea
sintactic a elementelor nominale. Din perspectiv sintactic,
raporturile de coordonare sau de subordonare n care intr sub-
stantivul pot ilustra, n anumite situaii de comunicare, importana
procedeelor i mijloacelor sintactice n dezvoltarea expresivitii
din schimbul familiar de replici. ntruct valenele stilistice ale
substantivelor argotice folosite de utilizatorii de internet in mai
ales de coninutul semantic i de unele marcri expresiv-formale,
care nu snt determinate de cazul n care st substantivul, se poate
aprecia c flexiunea cazual este dublat de marcare expresiv
numai n anumite contexte comunicative, adic predominant n
situaiile de comunicare n care interlocutorii i pot manifesta
lingvistic strile afective. n ansamblu, manifestarea acestor triri
se realizeaz printr-o serie de mijloace i procedee lingvistice,
specifice limbii vorbite: apelativele, calificativele peiorative,
enunurile brevilocvente, mrcile persuasiunii i morfosintaxa
intensitii.
Spre deosebire de celelalte cazuri, dominate, n principiu, de
raportul semn semn, cazul vocativ i impune individualitatea
expresiv prin intermediul relaiei semiotice locutor semn
(adresativ) interlocutor. Specific limbii vorbite, realizarea
vocativului prin substantive folosite cu valoare adresativ ndepli-

16
Spre exemplu, lista cuvintelor care desemneaz banii ar putea fi continuat cu
multe alte substantive defective de singular sau de plural, cum ar fi: albi,
albiori, boabe, buloi, coarj, denghi, lapi, lmi, pleav, scam etc.
(Nedelcu, 2002).
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

179
nete, n esen, dou roluri comunicative: i) un rol pragmatic
identific tipul de interaciune stabilit ad-hoc ntre protagoniti
(oficial, informal, familiar, vulgar etc.) i ii) un rol stilistic
ilustreaz atitudinea locutorului fa de interlocutor (admirativ,
persiflant, injurioas, ironic). Prin marcare discursiv, substan-
tivul n vocativ poate releva raportul comunicativ stabilit ntre
protagonitii implicai n actul de comunicare: amical Hai, bi,
Dane, s mergem!; reverenios Domnule profesor, cnd
mergei la congres?; oficial Excelena Voastr, cnd ai sosit
la Iai? etc. Prin marcare expresiv, substantivul n vocativ
individualizeaz atitudinea emitorului fa de receptor i fa de
cele relatate. n schimbul de replici familiar-argotice dintre
utilizatorii de internet, diversitatea apelativelor variaz de la
registrul popular la cel vulgar, licenios. Folosite n vorbirea
popular, unele apelative, formate din substantive prin care se
exprim grade de rudenie cum ar fi frioare, surioar, miculia
mea etc. marcheaz actualizarea funciei expresive i impun o
afectivitate necondiionat, de tip absolut, cum este cazul
apelativelor din bocete. n vorbirea familiar, de tip urban, aceste
apelative populare au, n principal, rolul pragmatic de a stabili
contactul ntre interlocutori i de a impune conversaia de tip
informal: bi frate... ce e nebunia asta cu florile?
17
; Bravo,
vere! Am vzut ca stadionul a fost nencptor. Lumea pe
garduri... etc.
18
. Ele snt ns folosite i pentru a marca atitudinea
ironic, chiar sarcastic, a emitorului fa de anumite
evenimente; un argument clar n favoarea acestei interpretri este
exagerarea, concretizat textual, prin cumul de mrci ale afectivitii
(da, fratelo, e belea! S moa familia mea din Germania! Ce
geaca mea v agitai atta?
19
) sau prin parafrazarea unor
frazeologisme ale intensitii superlative (prost de d n gropi

17
bubalus, 26 februarie 2006, 12:18, forum Softpedia.com
18
Oribilul Mosh, 1 septembrie 2002, 18:01, forum FanClub.ro
19
Mir, 24 august 2001, 14:16, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

180

dum: eti detept frate de-i trebuie o scar ca s ai cu ce s iei
din gropile n care dai
20
).
Tot ca mrci ale conversaiei amicale snt folosite i substan-
tive precum btrne, jupne, maestre, moule, tataie etc. La polul
opus se afl o serie de apelative peiorative sau chiar injurioase,
folosite pentru a ilustra tocmai animozitile i conflictele verbale
dintre interlocutori: lache flauat
21
, jaf penal
22
, fraier coclit
23
etc.
n unele dintre aceste cazuri, folosirea apelativului determinat de
un epitet adjectival cu sens de superlativ absolutizeaz conotaiile
negative ale adresativelor. Ocazional, derivarea cu sufixe augmen-
tative sau diminutivale genereaz apelative cu grad ridicat de
expresivitate: muil
24
, bovan
25
, pclici
26
etc.
Gradul maxim de expresivitate al apelativelor n vocativ se
dezvolt prin ntrebuinarea unor invective substantivale obinute
prin conversiunea substantival a unor participii verbale i folosite
adesea n enunuri exclamative: avortatule, coclitule, complexatule,
deshidratatule, disperatule, explodatule, guritule, spartule etc.
Plasticitatea imagistic a acestor creaii lingvistice metaforice
reflect, deopotriv, performana lingvistic a vorbitorilor i tendina

20
Bogdan Parfene, 30 martie 2005, 19: 06, forum Softpedia.com
21
domnule str8 ia i tu reviste de tuning i ai s vezi pe ce maini snt puse
aceste jante: audi tt, pasat, golf 4 i dac vrei le pui i pe dacie, bi plapum
piat sau lache flauat ce eti, bmw, 29 martie 2006, 17:05, forum 4tuning.ro
22
ia calul meu i umbl f jaf penal, San Blass, 12 martie 2004, 22:34, forum
Ziua.ro
23
Nu toi sntem aa... fraier coclit ce eti... D3monz, 11 aprilie 2005, 21:24,
forum Linkmania.ro
24
bai muil, crezi c dac eti n america eti n siguran? mutantu, 31
ianuarie 2005, 12:54, forum muzica9.ro
25
Bi bovane, ce dracu tii de politichie de expectorezi aa dobitocii... se vede
c eti doar un tonetar amrt, dacman, 12 august, 2004, 12:59, forum Ziua.ro
26
dute dracu pe un site COLAR al unor licee i scrie acolo i laudte acolo cu
colriile tale cocoatule... prlitule, sclavule, femeio, ratatule, pcliciule,
cccio, naparliule, ftlule, rahiticule, deformatule, complexatule, limitatule ,
claudinio, 13 martie 2006, 19:54, forum apropo.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

181
de a avea o exprimare necenzurat, prin nclcarea deliberat a
normelor politeii conversaionale.
Calificativele peiorative snt unitile i structurile lingvistice
expresive prin intermediul crora emitorul caracterizeaz, n
manier subiectiv, lumea extra-lingvistic. n planul sensului,
aceste fapte de limb snt marcate expresiv prin trstura stilistic
[+ ironie], dezvoltat fie prin mijloace lexical-formative, fie prin
asocieri sintagmatice. Varietatea calificativelor peiorative de tip
nominal sugereaz c, pentru utilizatorii de internet, ntrebuin-
area anumitor termeni argotici se ncadreaz, pe de o parte, n
fenomenul mai larg al modei lingvistice, iar, pe de alt parte,
corespunde unei perspective critice asupra lumii. n unele califi-
cative substantivale, folosite ocazional i ca apelative, conotaia
peiorativ se realizeaz metaforic: afafic (fraier), caterinc
(btaie de joc), cheag (btrn), cocalar (fraier), martalog
(fraier), mscri (baliverne), mutant() (persoan urt),
papagal (fraier), petard (bagatel, fiin fr personalitate),
texte (baliverne), trompet (fraier) etc.
Alte calificative nominale se dezvolt prin diferite mijloace
lexical-formative sau sintactice, conotaia peiorativ fiind rezulta-
tul unei suprapuneri de marcri. Derivarea progresiv este cel
mai productiv mijloc de constituire a calificativelor peiorative
nominale: bulache (fraier), dilimache (nebun), manelar
(asculttor de manele), epar (escroc), abureal (minciun),
mnreal (escrocherie), mufarin (figur), carmolist (beiv),
habarnist (netiutor), traseist
27
(prostituat), pocnitoare
(femeie urt) etc.
Sub aspectul formal al acuzativului prepoziional se dezvolt
un numr mare de sintagme, formate din constitueni adjectivali
i substantivali, prin care se descrie nfiarea unei persoane: fa

27
n stilul publicistic, sintagma traseism politic desemneaz oportunismul
politicienilor care trec dintr-un partid n altul, fr a ine cont de diferenele
ideologice dintre gruprile politice.
Expresivitatea argoului

182

de spate
28
, fa de spart borcane
29
, fa de bidon turtit
30
, fa/
mutr de mpins vagoane
31
. n plan semantic, aceste sintagme ale
portretizrii, ntrebuinate adesea i ca apelative, capt expresi-
vitate prin antonimie lexical (fa spate), prin imagini ale
deformrii (bidon turtit) sau prin conversiunea sintactic a unor
circumstaniale consecutive, cu semnificaie de superlativ (de
spart borcane, de mpins vagoane). Sub aparena acuzativului
prepoziional, expresivitatea acestor calificative peiorative se
dezvolt printr-un procedeu figurativ, dar semnificaia din planul
de adncime este transpus n planul de suprafa al enunului prin
relaia de dependen dintre un regent substantival i un
determinant nominal. Aadar, unitatea semantic a acestor structuri
formate numai aparent din atribute care determin termeni
precum cap, creier, minte contribuie la impunerea trsturii
semice [ inteligen] printr-un contrast metaforic sau comparativ
care evideniaz aspectul calitativ sau cantitativ. Actualizarea, cu
grad maxim de individualitate, a unor contexte expresive, precum
CAP + PREP. DE + DETERMINANT SUBSTANTIVAL
32
, CREIER +
ADV. REL. CT + DETERMINANT NOMINAL sau MINTEA + ADV.
REL. CT + ART. NEHOT. O + SUBSTANTIV, genereaz apariia unor
elemente lexicale complexe, care ilustreaz cmpul semantic al

28
Apoi o epav de tip, cu fa de spate, fr bani sau alt sprijin mi zice mie c
de ce nu am dansat, max003, 28 martie 2004, 20:27, forum computergames.ro
29
Iese Smendre din cort cu o fa de spart borcane... ceva de genu... ce avei
m? Lsai-m s dorm... urilor!, http://finity.r2.ro/blog/index.php?/archives/
33-2004-0514-16-Masivul-Cozia-Pausa-Cupa-Vanturarita-2004.html
30
n realitate ns snt nite uri, cu fa de bidon turtit, cu creier ct o nuc
Akm, 4 ianuarie 2004, 07:01, forum prieteni.ro
31
eu prefer s vd un rocker dect un manelist cu fa de mpins vagoane,
ambrozi, 6 aprilie 2005, 13:48, forum kappa.ro
32
Creaiile lingvistice formate pe baza acestui context expresiv snt folosite
adesea ca apelative, caracterul umoristic sau ironic fiind dezvoltat, n plan
semantic, prin complexitatea opoziiilor semice dintre determinat i determi-
nant, care au ca efect stilistic nelegerea lipsei de inteligen prin metafore ale
materialitii.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

183
PROSTIEI: cap de cret, cap de font, cap de gum, cap de musc,
cap de radier, cap de tabl etc.; creier ct o boab, creier ct o
gmlie de ac, creier ct o ceap degerat, creier ct o pietricic
etc.; mintea ct o mrgic, mintea ct o nuc, mintea ct o alun,
mintea ct o coacz, mintea ct o mslin, mintea ct o cutie de
chibrituri etc. Astfel de calificative peiorative arat c unitatea
semantic se constituie, uneori, pe baza unor distribuii sintag-
matice cu un potenial expresiv remarcabil.
n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet, unele
enunuri realizate prin substantive nsoite de determinri posesive
reflect nu numai convergena dintre inteniile reflexive i cele
tranzitive (vezi Vianu, 1968: 32-35) ale protagonitilor, ci i
dorina de a evita obscenitatea, prin folosirea eufemismului.
Astfel de enunuri marcheaz stilistic starea afectiv de moment a
protagonitilor implicai n actul de comunicare i snt introduse
de pronume sau adverbe interogativ-relative (ce, cum, ct, unde),
n funcie de context. Lipsa de continuitate semantic dintre
aceste structuri lingvistice i ceilali constitueni sintagmatici ai
unei replici, n raport cu care dezvolt o relaie de inciden, este
un argument n favoarea ideii c aceste elemente de limb in de
planul enunrii, nu de cel al enunului. Prin urmare, astfel de
sintagme pot fi considerate adaosuri a cror relevan afectiv
este susinut de actualizarea funciei expresive: Acum sigur c-o
s m ntrebai: Da cine basca mea mai eti i tu?
33
; cine pana
mea s se duc de bun voie n armat?
34
; iai n pana leului
cciula....
35
; i nici mcar nu m-a pus domnul Rakoczi sta (sau
cum plria mea l cheam) n poll [sondaj de opinie n.n.]
36
;
B, urtule, nu EU am pornit thread-ul, ce pixul meu nu

33
Florin, 23 martie 2005, 19:54, forumul cronicaromana.ro
34
mitic, 29 aprilie 2006, 02:47, comentariu electronic la articolul Vasluienii
fug de armat, publicat n cotidianul Adevrul, nr. 4917, din 29 aprilie 2006.
35
h11angel, 1 iulie 2005, 18:35, forum linkmania.ro
36
MariusTR, 21 martie 2006, 14:47, forum onlinesport.ro
Expresivitatea argoului

184

nelegi?
37
; Bi energo [porecla interlocutorului n.n.], tu vrei
s te distrezi moca, ce puca mea...
38
.
Uneori, specificul unor astfel de construcii lingvistice se
dezvolt sub aciunea funciei ludice: dac nu eti V atunci cine
hoola loola piloola mea eti?
39
. Dup cum se poate observa din
exemplele citate, elementele suprasegmentale (intonaie, accent),
specifice vorbirii, snt redate n scris prin enunuri asertive,
exclamative sau interogativ-retorice.
Mrcile persuasiunii se actualizeaz n textele utilizatorilor de
internet printr-o serie de enunuri de tip exclamativ (cu valoare
interjecional), aflate n relaie de inciden cu alte enunuri din
text. Aceste uniti sintactice au dublu rol: de a convinge receptorul
de veridicitatea afirmaiilor emitorului i de a ilustra starea de
spirit a locutorului. Din punct de vedere semantic, astfel de
enunuri se ncadreaz n categoria jurmintelor, formulri invo-
cative cu un caracter solemn, prin care emitorul se angajeaz s
rosteasc adevrul sau s respecte anumite precepte, specifice
statutului asumat prin depunerea jurmntului.
Din punct de vedere lingvistic, jurmintele (specifice culturii
populare orale) se ncadreaz n fenomenul mai larg al tabuului,
prin credina c nerespectarea restriciei pe care vorbitorul i-o
asum n mod solemn, ar putea atrage mnia i pedeapsa divin.
n timp, prin atenuarea trsturii semice fundamentale [+ sacralitate],
caracterul ezoteric al jurmntului a fost nlocuit de unul solemn,
specific unor formulri care se ncadreaz actualmente n stilul
administrativ-juridic (depunerile de jurmnt). n vorbirea fami-
liar, de tip urban, jurmntul a devenit o marc a persuasiunii,
prin punerea n prim-plan, de ctre vorbitori, a componentei
semice [+ afectivitate]. Prin interaciunea celor trei seme, [+
sacralitate], [+ solemnitate], [+ afectivitate] jurmintele capt

37
bazac, 8 decembrie 2004, 16:32, forum fanclub.ro
38
PigBrother, 24 februarie 2001, 23:45, forum computergames.ro
39
dinosul, 22 martie 2006, 23:10, forum cotidianul.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

185
virtualiti stilistice complexe, prin care se poteneaz pertinena
oralitii. Spre exemplu, n comediile lui Caragiale, afectivitatea
exagerat, caricatural a personajelor, ilustrat uneori prin jur-
minte, are rolul stilistic de a contribui la sublinierea ironiei ca
modalitate de constituire a comicului i a construciei de caractere.
Ca marc afectiv-persuasiv, jurmntul apare adesea n vorbi-
rea de tip urban i n schimburile de replici ntre utilizatorii de
internet, ns expresivitatea acestor enunuri se dezvolt prin
modificarea specificului relaiei de interdependen dintre subiect
i predicat, pentru a sublinia ironia, parodia sau umorul. n strns
legtur cu ntrebuinarea argoului n interaciunile verbale prin
intermediul internetului, valorile stilistice ironico-umoristice ale
unor jurminte se dezvolt prin cteva procedee de modificare a
legturii sintactice dintre constituentul verbal i constituentul
nominal:
a) dezacord: Gicule, s moar eu dac te mint, cnd vd c
unii e aa de proti, care nu are moral i limite etice, nu e-n
stare s gndeasc pentru ei, m ntristez subit. Adic
brusc
40
.
emfaz sintactic: intrai acolo s moar veta... aa ceva
nu se poate... nu-i adevrat
41
;
b) subiect exprimat prin substantive comune care denumesc
grade de rudenie: s moar tata dac nu eti tare fratimiu...
ine-o tot aa i enerveaz-i pe fraierii tia care se atac n
halu sta
42
; sta face mito de noi, s moar mama!
43
;
Gicule frate s moar copii mei tiu c nu ai s mi rspunzi

40
Joe Averagescu, 2 februarie 2006, http://vad.dublu.ro/gica_contra.php?
pagina=13
41
Sh0rty, 10 februarie 2006, 12:30, forum Softpedia.com
42
anonim, http://www.e-dragoste.ro/texte-de-dragoste/Povesti-de-dragoste/ articol
484.html
43
Lemurian Baraglandina, 11 mai 2006, 0:46, comentariul la articolul
America, lupul cel ru, autor Jacqueline Prager, publicat n Evenimentul
Zilei, 11 mai 2006, ediia electronic www.evz.ro
Expresivitatea argoului

186

la ntrebare ca s nu te faci de [vulgar n.n.] dar s moar
familia mea de nu te bat de te distrug definitiv dac nu mi
rspunzi
44
;
c) subiect exprimat prin substantiv propriu: l tiu pe primar,
vila fostului primar, dar s moar Veta... Loganul tu nu-l
tiu!
45
; i rup capoo s moar geta!
46
; s moar jiji
[Gigi n.n.] dac nu mpuc nici un taliban m las de
Counter-Strike
47
;
d) subiect frazeologic: rzvane, scuz-m te rog frumos, ns
acum un an scriai cu mai mult bun sim, mai frumos. tot
afon, ns nu bteai cmpii cu atta elan, c m nspi-
mntezi (subl. expeditorului), s moar capra vecinului
dac te mint
48
;
Din paradigma verbului a muri, conjugat la modul conjunctiv,
timpul prezent, se folosesc mai ales formele de singular ale
persoanei I (S mor eu dac neleg arta de dragul artei sau
nelatul ca s vd dac mai pot
49
) i a II-a (s mori tu? am
vorbit la RAR de 1500 de ori pe treaba asta!!!!!!!
50
) i nu se
ntrebuineaz formele de plural.
Exist i situaii de comunicare n care marcarea persuasiv se
realizeaz cu ajutorul unor verbe reflexive, fapt care determin
formarea unor structuri lingvistice ironico-umoristice prin care
expeditorul mesajului i exprim fie mirarea, fie presupusa
uimire fa de ceea ce afirm, ncercnd s-l conving pe desti-
natar de valoarea asertiv a opiniei sale:

44
bubulan, 18 septembrie, 2005, forum intitulat Arhiva lu Nea Gicu potaul,
www.beatmort.ro
45
algor, 9 februarie 2005, 22:36, forum daciaclub.ro
46
blondu, 17 iunie 2005, 13:40, forum pardafklan.3xforum.ro
47
Dark Sowl, 15 ianuarie 2003, 11:45, forum level.ro
48
gabuba, 28 februarie 2005, 20:49, forum fanclub.ro
49
muf, 23 martie 2006, 11:47, forum Softpedia.com
50
GTturbo, 27 februarie 2002, 21:11, forum computergames.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

187
i) a-i bga: Nanuka, s mor de viu dac te neleg: unele poze
le prelucrezi n fotoop de s-mi bag picioarele dac mai
pricep ceva din ele, altele (cum snt cele expuse de curnd)
nici mcar nu le rsuceti. oricum, a treia poz este cea mai
cul.
51
; cum era site-ul la cu capacitatea. S-mi bag
piciorul dac anu trecut am neles ceva din site-ul la...
52
;
s-mi bag cracii ce munc de titan, mi-a luat o droaie s i
adun i ei dispar aa puf deodat
53
;
ii) a-i bate: eu nu m omor dup bomboane, dar am mncat
nite bomboane nemeti de ment cu interior de ciocolat
amruie. s-i bai copiii!!
54
;
iii) a-i da: Ct de tare, bi nene, festival numai de hip-hop, i
nu n Frana, n Germania, care au un hip-hop dezvoltat, ci
n Cehia, n Europa de Est. Si vin si dai palme, tia
fac festival de hip-hop, ...
55
;
iv) a-i trage: Pcat... s-mi trag nervii dac solenza nu ar
fi putut s fie o main extrem de reuit
56
; Ce bestial e
kit-u... s-mi trag palme... care-mi d i mie un A3???... s
l modific ca aici??
57
; S-mi trag una, parc ar fi ceva
secret, aa greu dai de bieii tia
58
.
n general, aceste enunuri incidente, exclamative sau intero-
gative, se apropie de identitatea expresiv a interjeciei zu, fapt
ce sugereaz c aceste uniti au rolul de a exprima intensificarea
afectiv-expresiv.
Realizarea superlativului prin elemente substantivale se nca-
dreaz n ansamblul de mijloace morfo-sintactice folosite de

51
baixinho , 25 aprilie 2006, 01:03, forum fanclub.ro
52
PET, 4 iunie 2003, 16:30, forum hattrick.computergames.ro
53
gaga, 28 ianuarie 2005, 13:33, forum fanclub.ro
54
cri cri_dAmour, 15 august 2004, 21:30, forum hanuancutei.com
55
gizzo, 13 august 2004, 17:58, forum fanclub.ro
56
sod, 21 martie 2005, 21:06, forum daciaclub.ro
57
Drako4Life, 19 aprilie 2006, 20:49, forum 4 tuning.ro
58
valyx, 8 septembrie 2004, 13:31, forum computergames.ro
Expresivitatea argoului

188

vorbitorii limbii romne pentru a exprima intensitatea adjectival
sau adverbial. Pe lng folosirea unor procedee deja cunoscute
(vezi Stoichioiu-Ichim, 2001; Zafiu, 2001; Baciu Got, 2006),
precum structurile tautologice substantiv + de + substantiv
(marf de marf, bunciune de bunciune, fraier de fraier etc.)
sau structurile formate prin reluarea genitival a substantivului,
adesea provenit din adjectiv (mecherul mecherilor, fraierul
fraierilor, duma dumelor, vrjeala vrjelilor etc.), utilizatorii de
internet preiau din limba vorbit i alte mijloace analitice de
marcare expresiv a superlativului:
1) sintagme ale cantitii sau calitii, de tipul art. nehot. +
subst. comun + de: un cazan de (main), o cru de (bani), un
jaf de, o panaram de, o spinare de, o vrjeal de. Majoritatea
acestor perifraze (locuiuni adjectivale) ilustreaz mai ales nemul-
umirea expeditorilor de mesaje, fa de calitatea unor produse de
consum (autoturisme, aparatur electrocasnic) sau a unor
produse intelectuale (programe de calculator, muzic, filme).
Specificul acestor structuri analitice const n relaia de
dependen a unui nume, fa de un alt substantiv ale crui valori
conotative, adesea de tip peiorativ, contribuie la actualizarea
superlativului: cazan, jaf, panaram, vrjeal. n cazul sintag-
melor cantitii, intensitatea superlativ se realizeaz apreciativ,
prin elemente nominale care evoc lumea rural (grl, cru,
spinare) i a cror semnificaie este transferat constituentului
atributiv al sintagmei, fapt ce determin, n plan formal, apariia
acordului prin atracie: Snt deja o spinare de romni n foame
de bani pe acolo
59
.
2) sintagme modale, de tipul la + subst. comun: la
caterinc, la derut, la fereal, la mangleal, la panaram, la
plesneal, la pocneal, la prosteal, la trosneal, la vrjeal.
Aceste structuri lingvistice snt ntrebuinate pentru a exprima fie
caracterul aleatoriu, lipsit de finalitate al unei aciuni verbale, fie

59
web_master, 2 martie 2006, 12:16, forum acasa.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

189
spontaneitatea sau lipsa de premeditare n momentul implicrii
ntr-un anumit eveniment. Cele mai multe dintre ele pot fi consi-
derate sinonime ale locuiunii adverbiale modale ntr-o doar.
Unele perifraze snt folosite i n stilul publicistic, pentru a pune
n lumin atmosfera de nepsare sau lipsa de profesionalism a
autoritilor: Trebuie ns s lum n calcul i varianta n care
declaraia lui Blaga nu cumva a fost aruncat la plesneal
60
;
msurile luate la plesneal de guvern, pentru gdilarea pe burt a
sinistrailor la telejurnalul de sear, aduc puin cu gestul mrini-
mos de a-i ajuta pe btrni s traverseze strada pe rou
61
.
3) sintagme ale intensitii de tipul n + subst. comun: n
demen, n disperare, n draci, n netire, n prostie (vezi i
Zafiu, 2001: 246-248). Din punctul de vedere al semnificaiei,
aceste structuri analitice nominale cu valoare adverbial exprim
consecina posibil a desfurrii unei aciuni, dup cum o demon-
streaz convertirea lor n circumstaniale consecutive cu realizare
propoziional. Valenele expresive deosebite ale acestui mecanism
de semnificare snt evideniate prin utilizarea acestor tipuri de
construcii n diferite registre stilistice (colocvial, publicistic):
i) n demen a nnebuni: nc nu am prins dect slow-ul pe
care l d MTV-ul n demen
62
Dar jur c am cutat
melodia asta de am nnebunit
63
;
ii) n disperare a dispera: Primarul Macovei caut n
disperare basculante
64
am cutat de-am disperat

60
tefan Onica, articolul Ce are Blaga cu asigurrile?, publicat n cotidianul
Adevrul, nr. 4923, smbt, 6 mai 2006, ediia electronic www.adevrulonline.ro
61
Mircea Dinescu, articolul editorial Ora vnatului mic, publicat n cotidianul
Gndul, nr. 67, miercuri 20 iulie 2005, ediia electronic www.gandul.info
62
Adi [CG], 31 august 1999, 09:29, forum computergames.ro
63
K-lypso, 22 iunie 2005, 13:54, forum Softpedia.com
64
Tudorel Glman, articolul Au venit ajutoareleeee!, publicat n cotidianul
Gndul, nr. 76, smbt, 30 iulie 2005, ediia electronic, www.gandul.info.
Expresivitatea argoului

190

versiunea 3.5 deoarece i mie mi se blocheaz pc-ul cu
versiunea 3.6
65
;
iii) n draci a-l lua dracii: La urma urmelor, nici primul
Beta de Warcraft III, jucat n draci pe internet, nu a fost
tocmai oficial...
66
Dependen total frate!!! M-am jucat
de m-au luat dracii
67
;
iv) n prostie a prosti: L-am jucat n prostie i mi salvam
poziia cu grij
68
Hehe i eu snt super mptimit. Le-am
jucat toate versiiunile de am prostit
69
.
O scurt analiz comparativ a exemplelor citate relev c
sintagmele nominale reflect intensificarea, prin exagerare, a
duratei i continuitii desfurrii aciunii verbale (d... n
demen, caut n disperare, jucat n draci, l-am jucat n prostie),
n timp ce predicatele realizrilor propoziionale, al cror coninut
semantic este de natur afectiv, scot n eviden devenirea, adic
percepia trecerii de la o ipostaz comportamental normal, la
una considerat anormal (de am nnebunit, de-am disperat, de
m-au luat dracii, de am prostit).
Adjectivul. n strns legtur cu expresivitatea elementelor din
alte clase lexico-gramaticale, adjectivele argotice reflect
individualitatea stilistic a schimbului de replici ntre utilizatorii
de internet. La nivel sintactic, particularitile formale i semantice
ale realizrii raportului de dependen substantiv adjectiv
subliniaz materializarea, n enun, a perspectivei pragmatice n
care se nscriu protagonitii actului de comunicare fa de
semnele limbii. neles ca manifestare activ a relaiei ntre
tranzitivitatea i reflexivitatea comunicrii, raportul locutor
semn se concretizeaz n trsturile expresive ale enunurilor, pe

65
razzvann, 19 aprilie 2006, 12:10, forum Softpedia.com
66
Stokky, 6 ianuarie 2004, 18:38, www.jucaushii.ro
67
Rookie Boss, 28 decembrie 2004, 14:38, forum computergames.ro
68
ddiac, 26 ianuarie 2003, 12:08, forum level.ro
69
Aragorn, 25 aprilie 2002, 17:58, forum fanclub.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

191
care le face mai apte nu numai de a transmite tirile despre
anumite stri de lucruri, dar i despre chipul n care le vede i le
simte acel care vorbete, produce adic fapte de stil (Vianu,
1968: 48). n interiorul acestui raport, potenialul expresiv al
adjectivelor se dezvolt prin viziunea vorbitorului asupra obiectului
comunicrii i este determinat de dou aspecte principale: carac-
teristicile de ordin stilistic n organizarea opoziiilor interne din
cadrul categoriei gramaticale a intensitii, definitorie pentru
clasa adjectivelor (Irimia, 1997:89) i trsturile stilistice dezvoltate
prin resemantizare, proces fundamental de generare a semnifica-
iilor argotice. Aceast mprire are doar justificare metodologic,
deoarece, n ntrebuinarea limbii, constituirea semnificaiilor este
posibil numai prin solidaritatea dintre form i coninut.
Dezvoltarea expresivitii prin mijloace de natur semantic este,
ntr-o anumit msur, condiionat de specializarea noional a
argoului. Majoritatea cuvintelor i sintagmelor adjectivale argotice
snt folosite pentru a caracteriza plusurile sau minusurile calitative
ale obiectelor, ntmplrilor i fiinelor din lumea extralingvistic,
insistndu-se asupra exceselor sau lipsurilor care individualizeaz
componentele lumii, n raport cu un presupus standard de
normalitate i armonie funcional, pe care fiecare vorbitor l
intuiete, la care se raporteaz i pe care l exprim diferit.
Clase de adjective. n general, argotismele adjectivale pot fi
grupate n dou mari clase semantice: cele care exprim atitudi-
nea admirativ sau peiorativ fa de componentele lumii (bestial,
criminal, demenial, genial, mortal, fumat, penal, rsuflat etc.) i
cele folosite pentru a caracteriza lingvistic diversitatea uman,
din punct de vedere fizic [achilopat (slab), boccie (urt),
naparliu (urt) etc.], afectiv [crizat (nebun), vesel (nebun),
dus (nebun), chetros sau chitros (hain) etc.], intelectual [doxat
(detept), paralel (netiutor)], comportamental [cool (n ton cu
moda), fios [mofturos], scrar (zgrcit), de comitet (sociabil),
torpilat (beat) etc.] sau al prestanei fizice i sociale [giorno
Expresivitatea argoului

192

(1. prezentabil; 2. finu), macho (cuceritor), periculos (ntre-
prinztor), greu (bogat), meseria (competent)].
n formarea adjectivelor snt utilizate procedeele interne i
externe de mbogire a vocabularului: derivare: bunoac < adj.
bun + suf. -oac; scrar < interj. scr + suf. -ar etc.; conver-
siune: adjective provenite din participii (bazat, crizat, dus, fumat,
torpilat etc.) i adjective provenite din alte pri de vorbire
70

(bt, meserie, marf, ttic, tatl lor etc.); mprumut: cato, cool,
giorno, macho etc.
n opoziie cu limba literar, norma argotic admite o serie de
realizri care pot fi considerate greeli de limb din punctul de
vedere al specificaiilor prescriptive ale normei academice. Drept
urmare, cea mai important particularitate a unor adjective
ncadrate n prima clas semantic este actualizarea categoriei
gramaticale a intensitii pentru unele elemente adjectivale
incompatibile cu gradualizarea nsuirii pe care o exprim
(Irimia, 1997: 92): criminal, demenial, genial, mortal etc. n
unele enunuri, o parte din aceste adjective preiau rolul funcional
al morfemului de superlativ absolut: motivul e demenial de

70
Aceste structuri lingvistice intr n componena unor structuri verbale analitice
formate din verbul a fi + element nominal. n marea majoritate a contextelor,
elementele nominale ale acestor sintagme snt utilizate ca adjective sau ca
intensificatori adjectivali, putndu-se considera c, n plan semantic, se realizeaz
conversiunea de la semnificaia descriptiv, de tip substantival, la cea
calificativ, de tip adjectival:
evident c-s bt n linux, Mosotti, 21 iulie 2005, 14:52, forum
Softpedia.com;
Tare faza asta cu ceasul. Meserie. S vd cum o pun n aplicare, Cristist50,
23 aprilie 2005, 23:53;
Unu cuta, n funcie de IP-uri, care ce avea shareuit, i cellalt bunghea
parola. Super-marf, doar c au scos tia XPu sta afurisit, Immortal, 27
ianuarie 2004, 00:32, forum Softpedia.com;
sony e un writer... Teac e un writer mai bun... Pletorax e tatl lor, v3I0, 17
octombrie 2003, 19:06, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

193
haios...
71
, dezvoltnd identitatea stilistic de intensificatori
adjectivali.
Ocazional, modelarea semantic determin un numr foarte
restrns de adjective categoriale (Irimia, 1997: 82) s treac n
clasa adjectivelor calificative, concomitent cu actualizarea cate-
goriei gramaticale a intensitii: burvi, dup cum joci, chiar i
eu, unul din cei mai penali ahiti de pe forum i din univers, te-
a putea cpci...
72
.
Expresivitatea elementelor lingvistice din cea de-a doua clas
semantic este ilustrat de adjectivele argotice utilizate pentru a
exprima varietatea tipologic uman prin antiteze semice de tipul
[+/ frumos], [+/ inteligent], [+/ competent] etc. Aceste
opoziii se materializeaz ntr-o diversitate lexical organizat
prin relaii de polisemie, omonimie, sinonimie i antonimie. De
pild, contrastul dintre cmpul INTELIGENEI i cel al PROSTIEI se
dezvolt prin antonimie noional, dar constituenii lexicali ai
celor dou cmpuri pot dezvolta, n anumite contexte, relaii de
sinonimie. n schimbul de replici dintre internaui, calificativul
noional INTELIGENT este ilustrat, de termeni precum bazat, bengos,
doxat, meseria, profi, tare n timp ce calificativul noional PROST
este evideniat prin adjective de tipul habarnist, ofilit, obosit,
palid, paralel etc. Polivalena expresiv-funcional a acestor
adjective determin polisemia contextual, mai ales n cazul
termenilor apreciativi, care pot primi trsturi semice noi. Astfel,
pe lng sensul (detept), bazat, bengos, meseria sau tare mai
pot nsemna i (competent), (mecher)
73
, (bogat) etc., n
vreme ce ofilit, obosit, palid caracterizeaz lipsa de personalitate

71
Lou, 25 august 2001, 12: 39, forum Softpedia.com
72
Mosotti, 14 septembrie 2004, 08:12, forum Softpedia.com
73
Las c tu stai n Pa Roman i eti smardoi bazat Aquashark, 4 martie
2001, 09:36, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

194

sau de iniiativ, printr-o varietate de semnificaii contextuale
precum (timid), (anost)
74
etc.
Alteori, unele adjective, incluse n cmpul noional DETEPT,
ajung s desemneze, n manier admirativ, calitatea unor
componente (caut i eu un internet caffe n Bucureti, dar nu
ceva de colul strzii ... mai exact, cel mai tare, mai bengos, mai
bine pus la punct
75
) sau evenimente ale lumii (mi se pare o faz
prea tare s se dezbrace atia tmpii
76
). Prin urmare, acest tip
de polisemie contextual favorizeaz actualizarea unei veritabile
semantici a vagului, instituit prin trsturi semantice cu grad
nalt de abstractizare, de tipul [tipic] [atipic], n jurul crora se
organizeaz un ntreg ansamblu de opoziii semice care reliefeaz
viziunea argotizanilor asupra componentelor lumii: [+/ frumos],
[+/ inteligent], [+/ competent], [+/ ndrzne], [+/ nstrit] etc.
Categoria gramatical a intensitii este exprimat printr-un
ansamblu eterogen de procedee lingvistice de tip fonetic (Baciu
Got, 2006: 118-122), morfologic, sintactic sau lexical, care primesc
marcare stilistic, pentru a ilustra subiectivitatea emitorului, per-
spectiva personal din care acesta descrie lumea extralingvistic.
n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet, categoria
intensitii se manifest printr-o mare diversitate de mijloace
sintetice i analitice ntrebuinate de vorbitori pentru a exprima
superlativul excesiv i absolut (Irimia, 1997: 91), aspect care se
ncadreaz ntr-un fenomen semantic mai larg, hiperbolizarea.
Forma de pozitiv, nemarcat de morfeme ale categoriei
intensitii, se distinge prin expresivitatea semantic a unor
termeni sau prin ansamblul de relaii i fenomene sintactice de tip
oral (tautologii, elipse etc.), n care intr adjectivul, ocurene
frecvente avnd adjectivele cu funcia sintactic de atribut sau ca

74
mi, se adun un grup de cheaguri, de monegi ofilii, sifilitici i pun ei istoria
pe noi temelii... DXN, 17 august 2001, 15:31, forum Softpedia.com
75
Parise, 3 septembrie 2004, 22:11, forum Softpedia.com
76
G_Unit_Soldier, 28 februarie 2005, 15:45, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

195
nume predicative: E Borgia biat de biat? este... E Borgia
bulnos? este...
77
; o tiu de undeva... bunoac dar prea porno-
grafic (atitudinea, ea, fizicu, tot) pentru mine
78
; @cipone
ateptam replica ta. din pcate e subire
79
; Snt deschis la
propuneri i idei cree
80
; cum am mai spus e posibil s cazi n
penibil dac ncepi cu nite faze rsuflate, expirate gen ce bine
ari azi!
81
.
Dup cum se observ din exemplele citate, expresivitatea acestor
adjective calificative este determinat de: 1) sensurile cuvintelor
din care s-au format (adj. bulnos < subst. bulan (noroc) + suf. -
os); 2) sufixarea unor adjective a cror semnificaie expresiv
este tocit (adj. bunoac < adj. bun + suf. -oac); 3)
resemantizare i dezvoltarea unei semnificaii conotative, argo-
tice, prin generarea unui contrast, n raport cu semnificaia
denotativ [subire (slab)]; 4) dezvoltarea ironiei sau umorului,
prin incompatibilitatea semantic dintre regentul substantival i
determinantul adjectival: idei ([+ abstract], [+ general], [+
intelect]) cree ([+ concret], [+ particular], [ intelect]).
Ultimul dintre aceste procedee se manifest i n ilustrarea
superioritii: I chilled. Am vzut alii mai paraleli dect
mine
82
; A doua variant (...) este aproape cea care merge acum:
una de ora i una de teren da s fie mai eapn pe teren dect
este Jeep Cherokee
83
.
Intensitatea relativ marcheaz fie atitudinea ironic a unuia
dintre protagonitii actului de comunicare, fie aproximarea unei
incertitudini printr-o evaluare personal, marcat de uoare exagerri.
ntr-un enun de tipul mai ocheaz-ne cu nelepciunea ta ... eti

77
GicaHagi, 17 august 2000, 15:21, forum Softpedia.com
78
shumilica, 27 mai 2005, 22:43, forum Softpedia.com
79
mr.fred, 22 mai 2004, 22:41, forum Softpedia.com
80
lix_ovidiu, 25 ianuarie 2006, 20:51, forum Softpedia.com
81
Indianu, 2 iunie 2004, 08:31, forum Softpedia.com
82
addicted, 26 iunie 2005, 21:28, forum Softpedia.com
83
elzopilote 6 iunie 2005, 21:45, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

196

cam destupat la minte pentru vrsta ta
84
, efectul ironic este atins
prin gradarea opoziiilor de sens dintre constituenii propozi-
ionali (a oca nelepciune, destupat minte), n vreme ce
expresivitatea unui alt enun precum treaba-i cam penal dac
nu te duci
85
rezult din potenialul stilistic al jocului semantic
generat prin concurena ntre sensul argotic (urt, de proast
calitate) i cel denotativ (represiv).
Superlativul reliefeaz cel mai nalt grad de particularizare a
unor sensuri argotice, prin dezvoltarea unor predicate analitice
formate din verbul copulativ a fi i un adjectiv-nume predicativ:
Pn acum se pare c omega e cel mai mare drojdier...
86
; S
moar viaa mea asta mi se pare cea mai penal
87
; Paraziii
au fost, snt i vor fi cei mai tari din hip-hopul romnesc
88
.
Din perspectiv funcional, cea mai complex dezvoltare a
categoriei intensitii, materializat n formele de superlativ excesiv
sau absolut, se produce sub desfurarea conjugat a funciilor
expresiv i referenial, a cror actualizare atrage apariia unor
efecte stilistice remarcabile. Mai precis, expresivitatea mesajului
este rezultatul opiunilor stilistice de care dispune emitorul pentru
a comunica despre referentul din lumea fenomenal. Constituirea
planului sintagmatic al enunului favorizeaz, n comunicarea
scris, preluarea i valorificarea expresiv a unor fenomene sin-
tactice specifice oralitii: repetiiile, simetriile sintactice, topica
subiectiv, interogaiile retorice etc. Identitatea funcional i
relevana stilistic a intensitii excesive sau absolute i are
originea n raportul locutor semn:



84
Coana, 23 mai 2005, 16:23, forum Softpedia.com
85
Tarzy, 28 martie 2005, 15: 03, forum Softpedia.com
86
root, 19 decembrie 2003, 10:33, forum Softpedia.com
87
Cristakem10, 3 aprilie 2005, 23: 05, forum Softpedia.com
88
DanyBoss, 7 mai 2004, 19: 48, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

197
Cnd subiectul vorbitor apreciaz c gradul de intensitate atins de
nsuirea unui obiect depete anumite limite, el dezvolt o a treia variant
a superlativului, o variant n cel mai nalt grad emfatic superlativul
excesiv (...) sau superlativul absolut (Irimia, 1997: 91).

Aceste forme de superlativ ndeplinesc diverse roluri stilistic
n planul enunului, pentru c, de cele mai multe ori, acestea
reprezint mrci ale discreditrii, prin care unul dintre prota-
goniti i manifest dezaprobarea, nencrederea fa de unele
consideraii sau resimte i contracareaz efectele unor afirmaii cu
sens peiorativ, amendnd, astfel, tendina de a deforma realitatea.
n alte enunuri, aceste forme ndeplinesc rolul de mrci ale
persuasiunii, prin care emitorul ncearc s-l conving pe
destinatar de veridicitatea afirmaiilor sale, folosind n acest scop,
un cumul de marcri cu valoare expresiv (lexicale, morfologice,
sintactice). Nu n ultimul rnd, puternica particularizare a
nsuirilor unui element constitutiv al lumii extralingvistice, prin
constituirea de mrci ale augmentrii, formeaz cel de-al treilea
tip de valorificare a potenialului stilistic al acestor forme de
superlativ. Trebuie menionat c aceaste disocieri au doar
relevan descriptiv, ntruct, complexitatea i diversitatea
lingvistic permite actualizarea, n aceeai replic, a mai multor
tipuri de mrci, n funcie de lungimea replicii i de competena
lingvistic a emitorului.
1) n corpus, mrcile discreditrii se actualizeaz n enunuri prin:
a) simetrie sintactic, de tipul S1 x S2... Sn, n care S1, S2,
Sn reprezint structuri sintactice asemntoare, iar x reprezint
un element sau un ansamblu de elemente eterogene: Asta e o
chestie infantil! Sorry! E prea fumat i ieftin
89
. n plan
semantic, aceste structuri sintactice snt redundante, deoarece
elementele argotice amplific i caracterizeaz, prin emfaz
metalingvistic, semnificaia altor uniti ale limbii: chestie

89
Ctlin, 31 mai 2004, 17:15, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

198

infantil prea fumat i ieftin. n alte enunuri, aceast
simetrie distributiv ia forma unor grupuri verbale analitice
care includ termeni argotici printre constitueni: Trebuie s
fie ia prea palizi ca s ai vreo ans, numai c dac ajungi
ntr-o situaie de genul sta probabil c ai de-a face cu golani
care au ceva trosneli la activ
90
. Pe scurt, simetria consti-
tuenilor verbali analitici ia forma GV1 GV2 x GV3...
GVn, n care GV1, GV2, GV3, GVn reprezint grupurile ver-
bale: trebuie s fie ... prea palizi ai de-a face au ... la activ.
b) stil n stil, ansamblu sintactic concretizat n relaii de inciden
care marcheaz distincia ntre caracterul narativ al comunicrii
scrise i specificul discursiv al comunicrii orale: dar m simt
cam napa c se uit la mine: iote-l m i p-sta... ce
figurant...
91
. Acest tip de inciden ilustreaz co-existena a
dou tipuri de mrci. n comunicarea scris, intensitatea
relativ a adjectivului argotic primete coninutul stilistic al
individualizrii unei stri afective (m simt cam napa),
concomitent cu manifestarea deixis-ului specific oralitii
(iote-l m i p-sta), care atrage discreditarea, printr-un
enun argotic peiorativ (ce figurant).
2) Identitatea mrcilor persuasiunii se manifest prin:
a) prefixare, nsoit sau nu de redundan semantico-sintactic:
m-am documentat despre el, e gay, ultra gay, megagay, i
place s-o fac la greu
92
. Concomitent actualizarea explicit a
intensitii excesive (e gay, ultra gay), emitorul realizeaz
un complex de marcri cu valoare persuasiv, dezvoltat prin
sinonimie lexical (ultra gay megagay) i reluat prin para-
frazare sintactic, n care intensificarea adjectival e substituit
de intensificare adverbial (i place s-o fac la greu). Se
obine astfel un cumul de trei propoziii juxtapuse, prin care

90
Korn, 14 decembrie 2001, 07:26, forum Softpedia.com
91
Cristist50, 27 iulie 2004, 23:04, forum Softpedia.com
92
kappa, 6 martie 2003, 15:19, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

199
accentuarea coninutului semantic obiectiv (m-am documentat
despre el) este nlocuit de insistena asupra coninutului
semantic subiectiv, propriu convingerilor emitorului (e gay,
ultra gay, megagay, i place s-o fac la greu).
b) adjective care exprim intensitatea superlativ: dac facei i
ore cu directorul atunci e genial
93
.
c) adverbe morfem specifice limbii vorbite: Nu mai tiu ct
am but c eram torpilat ru, am but vreo sticl din aia urt
maro de 2 litri
94
.
d) locuiuni adverbiale formate din intensificatori argotici:
motivul e demenial de haios
95
.
e) enunuri exclamative sau interogativ-retorice: Vi se pare
normal ca doi vnztori la un magazin de piese electronice s
fie chiar n halul sta de habarniti?
96
. Constituirea marcrii
persuasive se bazeaz pe contrastul dintre un element sintactic
nemarcat (normal) i un cumul de mrci ale intensitii
excesive, familiar-argotice, de tip morfologic (chiar n halul
sta de) i lexical (habarniti).
3) Mrcile augmentrii se materializeaz prin:
a) prefixoide cu sens superlativ: iar chestia cu ieitul n discotec
n oale mito i ateptnd s roiasc pe lng tine... e super
97
.
Necesitatea emfatic de a individualiza n cel mai nalt grad o
nsuire determin frecvent organizri topice dezvoltate
(chestia... e super).
b) locuiuni adjectivale invariabile: am o afacere de belea, adic
e a lu tata, dar eu snt tab acolo
98
; ns juctorii lui Lordu
(Jean Pdureanu) de la Gloria snt caz de targ
99
.

93
shumilica 24 mai 2005, 22: 26, forum Softpedia.com
94
moartea, 8 ianuarie 2004, 22:45, forum Softpedia.com
95
Lou, 25 august 2001, 12: 39, forum Softpedia.com
96
GILOFFICE, 15 martie 2006, 08:25, forum Softpedia.com
97
bubalus, 15 martie 2005: 09:52, forum Softpedia.com
98
bufteanu34, 4 mai 2005, 10:20, forum Softpedia.com
99
Masterboy, 23 noiembrie 2003, 11:46, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

200

c) sintagme ale cantitii de tipul art. nehot. + subst. comun +
de: i acum snt colonei i generali cu o spinare de bani
100
.
Un tip particular de sintagme ale cantitii snt structurile
nominale formate din subst. bani + determinant nominal:
nu snt agate de intelectuali ci de tupeiti i oameni cu bani
grl
101
; editarea video n Romnia sufer f. mult din lips
de profesioniti. Ia vezi poate devii unul c se scot bani grupa
mare
102
;
d) expresii verbale ale intensitii, de tipul a fi + determinant
superlativ: am nite loguri de Irc beton de pe vremea aia...
sandra brown e mic copil pe lng ei
103
; Mai e una futere...
Tre s caui un ogre... Pe un cmp
104
. Unele dintre aceste
structuri includ termeni cu sensuri figurate care exprim
metaforic nsuirea superlativ, prin substituirea trsturii
semice [+ uman], cu seme precum [+ animal], [+ vegetal].
Aceste semnificaii metaforice poteneaz, n manier ludic
sau ironic, individualizarea: Moso sta e turbare. B, stai cu
fundul pe perle i le dai drumu. Nu e reply de-al tu s nu rd
cu lacrimi
105
; Telefonul acum 2 ani... poliia e varz
106
.
Flexiunea verbal
Verbul. n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet,
expresivitatea verbului poate fi analizat urmrindu-se transfor-
mrile determinate de dinamica relaiilor dintre forme i sensuri,
din perspectiva crora pertinena stilistic a unor realizri din
interiorul categoriilor gramaticale verbale poate fi ilustrat n
complementaritate cu planul semantic. n consecin, descrierea

100
di eGo 3 martie 2005, 16: 46, forum Softpedia.com
101
Cristist50, 11 noiembrie 2004, 01:20, forum Softpedia.com
102
tchocksoo, 6 august 2004, 08:32, forum Softpedia.com
103
dejayfx 18 decembrie 2003, 19:57, forum Softpedia.com
104
nuaghtydream01, 4 aprilie 2005, 22:15, forum Softpedia.com
105
Adonis, 3 martie 2005, 12:49, forum Softpedia.com
106
galiev, 20 iulie 2004, 11:52, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

201
valenelor expresive ale categoriilor gramaticale verbale va fi
precedat de cteva consideraii referitoare la formarea sensurilor
verbale argotice.
Particulariti n constituirea i dezvoltarea sensurilor verbelor
argotice. Din punct de vedere semantic, identitatea multor verbe
argotice se fundamenteaz pe opoziia denotativ conotativ, carac-
terul figurat al semnificaiei fiind trstura stilistic dominant a
multor verbe argotice.
Cel mai frecvent procedeu de formare a sensurilor argotice
este reconfigurarea semantic, fenomen al crui randament func-
ional contribuie la dezvoltarea polisemiei (vezi, de exemplu,
sensurile lexicale i asocierile frazeologice ale unor verbe precum
a arde, a avea, a da, a face, a fi etc., n Volceanov & Volceanov,
1998). O modalitate particular de reconfigurare este dezvoltarea
de sensuri conotative, prin raportare la alte sensuri conotative ale
aceluiai verb argotic: a aburi (a duce cu vorba) > (a
impresiona) > (a convinge) > (a mini); a cardi (a fura) >
(a vorbi) > (a bate); a decarta (a voma) > (a plti) etc.
Caracterul dinamic al argoului tinerilor poate fi evideniat prin
utilizarea unor verbe, ale cror valori semantice de tip argotic sau
familiar snt dezvoltate prin ironie sau umor: a bruia (a
ntrerupe), a se combina (1. a se mprieteni, 2. a realiza), a o
comite (a grei), a composta (a ntreine relaii sexuale), a
corupe (a coopta), a cotiza (a da), a curenta (a bate), a scana
(a cerceta) etc. Acest fenomen poate fi explicat prin argumente
de natur lingvistic (nvarea limbii i dezvoltarea competenei
comunicative), psihosocial (creativitatea, receptivitatea specific
vrstei, influena anturajului, tendina spre adoptarea unui mod de
exprimare noncomformist) i cultural (nivelul mediu sau ridicat
de educaie colar, accesul la informaie etc.).
O alt modalitate interesant de formare a verbelor argotice
este derivarea:
a) substantive: capac a cpci (1.a bate, 2. a acoperi),
carmol a se carmoli (a se mbta), craniu a crania (a se
Expresivitatea argoului

202

gndi), drojdie a drojdi (a consuma buturi alcoolice), mn
a mnri (a nela), palm a palma (a ascunde), men a
menui (a mslui), trotil a se trotila (a se mbta);
b) adjective: ciumeg - a se ciumegri (a se mecheri), matol
a se matoli (a se mbta) etc.
c) interjecii: bip bipi (a da un bip) etc.
Valorile expresive ale categoriilor gramaticale verbale se
evideniaz prin caracteristicile atipice ale unor paradigme flexio-
nare. Opiunile asumate de protagoniti i devierile pe care
acetia le realizeaz, n raport cu normele limbii literare actuale
demonstreaz c identitatea stilistic a normei argotice se nteme-
iaz pe substituirea unor opoziii lingvistice cu opoziii de tip
expresiv. Relevana acestor schimbri (spontane sau intenionate)
se sprijin pe interdependena dintre forme i sensuri i pune n
lumin specializarea stilistic sau uzul unor realizri morfologice
de tip verbal, aa cum snt ele folosite de utilizatorii de internet.
Diatez numr persoan. n orice act de comunicare,
viziunea protagonitilor asupra evenimentelor sau strilor despre
care acetia discut este transpus n enunuri prin filtrul catego-
riilor verbale. n anumite contexte de comunicare, desfurarea
categoriilor de diatez, numr i persoan poate ilustra importana
stilistic a unor mecanisme i mijloace de semnificare pe care i
le utilizeaz vorbitorii n procesul de constituire a enunurilor pe
care le schimb ntre ei, prin intermediul canalului de comunicare
numit internet. n ansamblu, schimbrile cu rol expresiv, realizate
n interiorul categoriilor gramaticale ale diatezei, numrului i
persoanei, pot fi grupate n dou tipuri mari de fenomene lingvistice
cu valoare stilistic: transformri care i au originea n planul
sensului i transformri care i au originea n planul formei.
Transformri care i au originea n plan semantic. Cel mai
frecvent procedeu de marcare a schimbrilor de sens este trans-
formarea unor verbe simple n verbe pronominale (cu pronume
reflexiv, n acuzativ sau n dativ). Randamentul funcional i
expresiv al acestei modaliti de semnalare a mutaiilor semantice
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

203
poate fi evideniat dac se compar verbe cu radical comun, dar
care fac parte din clase diferite (cf. Irimia, 1997: 11-21): a ataca
a se ataca (a se enerva), a bunghi (a observa) a se bunghi
(a-i da seama), a combina a se combina (1. a se mprieteni,
2. a realiza), a drojdi (a bea) a se drojdi (a se mbta), a face
a se face (a se mbta), a gini (a observa) a se gini (a-i
da seama), a mbrliga (a convinge) a se mbrliga (a se
ncurca), a nepa (a ironiza) a se nepa (a-i da seama), a
scoate a se scoate (a iei basma curat) etc.
n exemplele amintite, pronumele reflexiv funcioneaz att ca
marc lingvistic (prin dezvoltarea opoziiilor de clas, verb
simplu verb pronominal, i de diatez), ct i ca marc stilistic
(ilustreaz aciunea funciei expresive ce guverneaz enunurile
prin care subiectul vorbitor exprim implicarea sa n evenimentele
prezentate). Spre deosebire de marcarea lingvistic, care i dove-
dete pertinena prin opoziiile categoriale, de tip paradigmatic,
ale verbelor cu rdcin lexical comun, dar incluse n clase
lexicale diferite, marcarea stilistic se realizeaz mai ales n plan
sintagmatic, prin actualizarea de sensuri contextuale. De exemplu,
opoziia lexico-gramatical dintre verbele a trage a-i trage a
i-o trage este dublat, n planul enunului, de raporturile
expresive ntre sensurile neutre, populare, familiare i argotice:
i) a trage: 1. (a ptimi): Problema e c eu am tras mult cu
acest furuncul
107
; 2. (a insista): am tras mult pn am reuit s
m combin cu ea i am tras mult i pn am reuit s o fac s se
ataeze de mine i s se implice ct de ct
108
; 3. (a face): Am
tras mult mai multe cadre dar nu i aveau rostul aici ci la
redacie
109
; (a inscripiona): eu am writer din toamn i pn

107
amo, 16 mai 2005, 22:25, forum eva.ro
108
kylo, 19 august 2005, 12:12, forum seductie.com
109
Ganea Octav (fotograf), 2 decembrie 2005, forum badorgood.com
Expresivitatea argoului

204

acum cred c am tras mai mult de 500 de cd-uri i am ncercat o
groaz de firme
110
.
ii) a-i trage: 1. (a-i face): Tocmai mi-am tras gmail (cont
de e-mail n.n.) i snt fffff mulumit.
111
; 2. (a-i lua): Cnd
unu cu meran se sparge n figuri c uite ce main mi-am tras,
vine la cu dacia i zice ce s faci? la ti ni greu
112
; 3. (a-i
procura): Mi-am tras nite cd-uri adevrate i am vrut s copii
nite melodii
113
; 4. (a-i cumpra): fain motociclet i-ai
tras!!! felicitri, arat super fain!!
114
.
iii) a i-o trage: (a ntreine relaii sexuale): Cum a fost?
V-ai tras-o de cnd sntei mpreun?, era curioas alta
115
.
Un alt mijloc expresiv utilizat n schimburile de replici ntre
utilizatorii de internet const n generarea de sensuri figurate prin
schimbarea unor seme din planul semantic al unor verbe,
fenomen care conduce la schimbarea clasei din care fac parte
verbele respective. n planul paradigmatic al limbii, sensurile
denotative ale unor verbe precum a se defecta, a se paradi, a se
strica, a se sparge se fundamenteaz pe trstura semic [ uman],
iar aceast particularitate determin, la nivel sintactic, realizarea
defectiv a categoriilor de numr i persoan. Prin urmare, aceste
verbe unipersonale nu pot fi conjugate dect la persoana a III-a,
singular i plural. n enunuri cum ar fi Televizorul s-a stricat.,
Calculatoarele s-au defectat. etc. se remarc dezvoltarea ergativi-
tii [sensurile acestor propoziii fiind Televizorul a fost stricat
(de cineva sau de ceva anume), Calculatoarele au fost defectate
(de cineva sau de ceva anume)].

110
IQz3r0, 12 iunie 2001, 12:15, forum computergames.ro
111
catalin, 9 iulie 2004, 07:14, forum roportal.ro
112
jailor, 3 iunie 2006, 17:44, http://www.220.ro/stuff/Stiker_dacia.htm
113
justin, 15 ianuarie 2000, 22:05, forum computergames.ro
114
Vince Black, 29 mai 2006, 19:48, forum motociclism.ro
115
Cf. articolul Liceenii descind din maini luxoase, publicat n cotidianul
Adevrul, nr. 3817, mari, 1 octombrie 2002, ediia electronic
www.adevarulonline.ro
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

205
n interaciunile verbale de tip familiar sau argotic, substituirea
semului [ uman] cu trstura semic [+ uman] genereaz apariia
sensurilor metaforice i impunerea unui tip particular de imagine,
a fiinei umane vzut ca un mecanism. Substituia semic impune
schimbri ale categoriilor de numr i persoan, deoarece reflexi-
vele unipersonale a se defecta, a se paradi, a se strica, a se
sparge devin verbe reflexive personale, dup cum se observ din
urmtoarele exemple: cred c ne-am defectat de tot. pupici la
toat lumea!
116
, te-ai spart singur... complexele tale te
domin...
117
, s tii c te-ai stricat ru de tot la fazele alea
118
;
m dor toate oasele i mi-e fric (...) c m-am paradit de tot.
Vrsta, asta e!
119
etc. Guvernate de opoziia semantic, opoziiile
de persoan capt pertinen stilistic (m-am paradit, te-ai spart,
ne-am defectat).
Mai rar, dinamica opoziiei semice [+ uman] [ uman]
impune transformarea unor verbe personale n verbe impersonale.
n coninutul lexical al unor verbe active sau reflexive, cum ar fi
a fuma, a se pupa, substituirea trsturii semice [+ uman] cu
semul opus, [ uman], d natere unor sensuri noi, de tip
impersonal, care, fr a fi propriu-zis argotice, ilustreaz existena
unei continuiti expresive ntre limbajul popular, cel familiar i
cel argotic: a se fuma (a se demoda): S-a fumat deja subiectu
vezi pe la subiectele mai vechi
120
; a se pupa (a se potrivi): La
un moment dat, situaia din teren nu se pup cu cea de pe hart
121
.
Apariia acestor noi sensuri este nsoit i de schimbri n
interiorul categoriilor gramaticale de diatez i persoan. n plan

116
roxanaz, 15 ianuarie 2005, 13:11, forum desprecopii.com
117
coxanelu, 26 mai 2006, 12: 15, forum sbz.ro
118
TuningBoy, 6 februarie 2006, 17:18, forum 4tuning.ro
119
Big Sexy, 16 noiembrie 2004, 09:45, forum onlinesport.ro
120
Baracuda, 4 februarie 2000, 23:20, forum computergames.ro
121
Gabriela Antoniu, autor al articolului Jurnal de caravan Drumul spre
Insul, publicat n cotidianul Jurnalul Naional, joi, 4 august 2005, ediia
electronic www. jurnalul.ro
Expresivitatea argoului

206

sintactic, opoziia dintre diateza activ (Eu fumez) i diateza
reflexiv-impersonal (Se fumeaz mult) a verbului a fuma este
suspendat prin forma de verb pronominal (S-a fumat subiectu).
Acelai fenomen se remarc i atunci cnd opoziia de sens dintre
reflexivul reciproc a se pupa (a se sruta) i forma pronominal
a se pupa (a se potrivi) determin suspendarea opoziiei dintre
diateza activ (El o pup pe Maria) i diateza reciproc (Ion i
Maria se pup) a verbului a pupa.
Transformri care i au originea n planul expresiei. Inter-
dependena dintre planul expresiei i planul coninutului poate
favoriza apariia i aciunea unor mecanisme de semnificare a
cror funcionare se ntemeiaz pe opoziii formale ce guverneaz
condiionarea sau modificarea planului coninutului. n anumite
contexte de comunicare, particularizarea lumii de sensuri a verbu-
lui i, implicit, anularea potenialelor ambiguiti ale polisemiei
lexicale, se realizeaz printr-un pronume cu valoare neutr.
Fenomenul se manifest att n limbajul popular ct i n vorbirea
oreneasc. n raport cu verbele nepronominale din care provin,
verbele nsoite de un pronume cu valoare neutr i evideniaz
individualitatea lexico-gramatical prin anularea opoziiilor de
diatez, nemaifiind posibile realizrile de tip reflexiv sau pasiv
ale diatezei. De exemplu, dac verbul a ntinde admite realizri
ale diatezei active (Mihai ntinde o sfoar), pasive (Sfoara a fost
ntins ieri de copiii vecinului) sau reflexive (Mihai i ntinde
braele), verbul a o ntinde (a pleca, a se duce) nu mai admite
dect realizarea diatezei active (Mircea a ntins-o la joac).
n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet, unele
verbe nsoite de pronume cu valoare neutr, precum a le avea (cu
ceva), a o arde, a o comite, a o da (pe ceva), a o freca, a o pune,
a o mbulina etc., i dovedesc randamentul funcional i potenialul
expresiv prin dezvoltarea de sensuri contextuale care se ncadreaz
n clase semantice
122
diferite:

122
Cf. Irimia, 1997: 18.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

207
i) a o arde: (verb factitiv): Cum o mai arzi? Vezi c s-a
deschis terasa! Te pup pe botic
123
; (verb aspectual): Frate cred
c fac infarct dac o mai arzi mult cu heavy metalul tu
124
; (verb
al comunicrii): pi dac e s o ardem pe englezisme normal
se scrie hair stylist i nicidecum stilist
125
;
ii) a o freca: (verb aspectual): acum pe bune ce s o frecm
atta cu proteste, cu bti cu lanuri i topoare
126
; (verb
comportamental): da noi de ce s intrm n ue, cnd putem s o
frecm n romnia?
127
;
iii) a o pune: (verb factitiv): O dat ne-am strns vreo 4 la un
tovar de tmpenii i am pus-o de un fotbal la el n cas
128
;
(verb aspectual): Avei grij la loviturile de pumn. De regul
atunci cnd nimereti n dini ai pus-o frailor
129
.
Un alt tip de transformare cu originea n planul formei const
n condiionarea mutaiei semantice prin asocierea unui verb cu
un pronume avnd form neaccentuat de acuzativ, procedeu prin
care unele verbele de aciune sau de stare snt transferate n clasa
verbelor devenirii. Lund ca exemple dublete verbale cum ar fi a
aburi a se aburi, a dispera a se dispera etc., se observ c
pronumele reflexiv are rolul stilistic de marc emfatic a subiecti-
vrii enunului. Condiionarea impus prin pronume modific
natura relaiei de interdependen dintre subiect i predicat, dinspre
evidenierea complinirilor obiective (normal, trebuie i s-i

123
Lata, 8 iulie 2003, 23:41, mesaj n cartea de oaspei (guestbook) a site-ului
www.chilloutsibiu.ro
124
kill_them_all1000, 27 septembrie 2005, 19:59, forum Softpedia.com
125
Vlad, 28 mai 2006, 02:40, comentariu la articolul Foarte tare tipa!, autor
Dana Popa, publicat n cotidianul Libertatea, nr. 5046, duminic, 28 mai 2006,
ediia electronic www. libertatea.ro
126
faragos, 11 septembrie 2003, 21:52, forum computergames.ro
127
dacuburebista, 14 octombrie 2004, 15:12, forum Softpedia.com
128
misu183, 4 decembrie 2005, 18:50, forum roportal.ro
129
radocrieg, 15 mai 2006, 20:00, forum de arte mariale martialartlinks.com
Expresivitatea argoului

208

abureti pe profesorii ia
130
) spre o puternic individualizare a
raportului subiect aciune (hai c v-am aburit i m-am aburit i
pe mine
131
).
Opoziia dintre singular i plural contribuie, n anumite contexte
de comunicare, la anularea unor ambiguiti semantice generate
de polisemie. Acest fenomen se observ n cazul unor verbe cum
ar fi a se combina (1. a obine, 2. a deveni iubii), a se epui
(a se nela) etc., ale cror paradigme flexionare permit marca-
rea schimbrii de sens, prin numr i persoan. Formele verbale
de singular corespund, adesea, unui anumit sens, iar cele de
plural, altui sens, aa cum se observ din compararea unor enunuri
precum De mic copil m-am simit atras de Golfuri dar pn acu
nu m-am combinat de nici unul (dar dau yo de permis i fac rost
de $...)
132
, Eu, de exemplu, nu mai iau carne proaspt din
Pic (pitetenii tiu) deoarece m-am epuit cu nite pulpe!
133
, cu
enunuri de tipul am rmas prieteni doi ani i ceva (eram colegi
de clas, nu prea puteam s fim mpreun) apoi ne-am combinat
de atunci am trecut printr-o grmad de lucruri mpreun
134
,
Uite c nu snt metodele alea de negociere i de aceea se
epuiesc unul pe altul
135
. Formele de singular m-am combinat,
m-am epuit, poart indicii formali ai diatezei dinamice, n timp
ce formele de plural ne-am combinat, se epuiesc ilustreaz
diateza reciproc.
Timp mod. Categorie verbal central, timpul exprim poziia
pe care i-o asum vorbitorul, n raport cu relaia dintre momentul
desfurrii aciunii i momentul enunrii, fiind, astfel, marcat,
din perspectiv retrospectiv, simultan sau prospectiv, transfor-
marea timpului fenomenal n realizri lingvistice ale categoriei

130
zuppy, 25 septembrie 2005, 01:01, forum Softpedia.com
131
RaDuke, 23 ianuarie 2002, 20:30, forum computergames.ro
132
tng, 22 ianuarie 2005, 13:26, forum 4tuning.ro
133
Lucian BLK, 9 iunie 2005, 14:15, forum daciaclub.ro
134
rashid, 8 noiembrie 2005, 01:24, forum softpedia.com
135
mos ene, 22 septembrie 2005, 12:23, forum animalutze.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

209
gramaticale a timpului. Fr a se confunda cu ireversibilitatea
timpului ontologic, actualizarea, n enun, a timpului gramatical
devine expresia suprapunerilor, diferenelor i corespondenelor
realizate, prin consubstanialitatea dintre limb i gndire, n
procesul de reflectare lingvistic a evenimenialului. n limbile
naturale, timpul gramatical are ca trstur fundamental caracterul
structural (evident n orice paradigm flexionar verbal, dezvoltat
prin realizri de tip sintetic sau analitic). Categoria gramatical a
timpului este strns legat de categoria gramatical a modului,
adic a manierei n care vorbitorul nelege i exprim relaia
dintre desfurarea unei aciuni din lumea fenomenal i marcrile
prin care se face referire la potenialitatea desfurrii aciunii:
sigur, condiionat, presupus, plauzibil, necesar etc.
n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet, realiz-
rile categoriilor gramaticale ale timpului i modului reflect nu
numai diferenele inerente dintre limba scris i cea vorbit, ci i
tendinele protagonitilor de a transpune n limba scris valori
stilistice specifice folosirii timpurilor i modurilor verbale n con-
versaie. n general, discontinuitatea i caracterul polifonic al
conversaiei dintre dou sau mai multe persoane (care schimb
aproape simultan statutul de emitor cu cel de receptor) contras-
teaz cu unitatea i continuitatea limbii scrise, a crei individuali-
tate comunicativ se fundamenteaz pe caracterul unidirecional
al interaciunilor lingvistice, de la emitor la receptor. Cu toate
acestea, transpunerea n scris a limbii vorbite mai ales n con-
texte de comunicare de tip informal cum ar fi forumurile de pe
internet sau programele tip messenger determin apariia, n
limba scris, a unor procedee i mijloace stilistice ale oralitii:
folosirea unor forme verbale cu alte valori temporale dect cele
proprii, frecvena mai ridicat a verbelor la imperativ sau a unor
timpuri ale indicativului (prezentul i perfectul compus), marcarea
expresivitii de tip afectiv prin verbe la conjunctiv sau optativ
etc. Toate aceste elemente de oralitate i au originea n limbajul
popular, dar unele dintre ele capt coloratur argotic prin
Expresivitatea argoului

210

particularitile semantice ale unor structuri sintactice folosite
adesea de utilizatorii de internet.
O prezentare sistematic a relevanei expresive generate de
categoria timpului este foarte greu de realizat, dac se au n
vedere trsturile definitorii ale schimburilor de replici ntre
internaui. Variabilitatea i individualitatea replicilor, determinat,
n primul rnd, de competenele i performanele comunicative
diferite ale vorbitorilor fac aproape imposibil descrierea
exhaustiv a valorilor stilistice ale timpurilor verbale. Cu toate
acestea, descrierea unor recurene ar contribui la sublinierea
elementelor de continuitate pe care protagonitii actului de
comunicare le stabilesc ntre limba vorbit i cea scris. Dei nu
s-au realizat cercetri monografice asupra valenelor expresive ale
diferitelor forme temporale gramaticale n comunicarea verbal
dintre utilizatorii de internet, n lingvistica anglo-american
contemporan exist lucrri
136
n care se discut problema
temporalitii n naraiunile spontane din actul conversaional,
pornindu-se de la o diferen esenial: iterativitatea timpului
gramatical (orice timp gramatical poate fi folosit ori de cte ori e
nevoie), n raport cu ireversibilitatea timpului cronologic.
Comentnd asupra relevanei narative a categoriei timpului,
Norrick (2000: 80) observ c, n limba englez, prezentarea
conversaional a unor evenimente sau ntmplri (denumite
generic narratives) este dominat de dou temporaliti, prezentul
i trecutul: schimbarea timpului, de la trecutul propriu-zis la
prezent pare s marcheze fie evenimente reprezentative, fie
schimbarea de locutori sau de perspective. n lingvistica
romneasc, lucrarea lui Iorgu Iordan, Stilistica limbii romne,
rmne un reper important pentru studierea valorilor stilistice ale
formelor verbale folosite n conversaie. O cercetare sistematic a
particularitilor stilistice ale timpurilor verbale este realizat de
Dumitru Irimia (1997, 1999).

136
Norrick (2000), Toolan (2001), Carter (2004).
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

211
ntruct identificarea valorilor stilistice ale timpurilor verbale
este o tem aflat n atenia specialitilor (de pild, Marin, 2006),
am optat pentru descrierea contextual a relevanei stilistice din
cadrul unor paradigme formale ale verbelor argotice.
n conversaiile dintre utilizatorii de internet, opoziiile de timp
gramatical se nscriu ntr-o continuitate stilistic cu pertinen
contextual, generat, cel mai frecvent, prin citarea spuselor unui
alt protagonist:

hot_girl: Discuia asta a ajuns prea departe, nceteaz Andreea c i aa se
vede c-i lipsesc neuronii.
Andreea Grazzia: first look in the mirror and after that comment about the
others!
hot_girl: Vai tu, tii englez. M-ai spart la faza asta. Sau ce, te crezi mai
deteapt? Fii linitit c tiu eu mai mult englez dect tine, te asigur.
Andreea Grazzia: if you say so...
137


Aa cum se observ din exemplul dat, opoziia gramatical
dintre prezent i trecut (prima replic) este transformat n opoziie
stilistic (replica a treia). n acest fragment de interaciune
verbal, dominat de verbe la timpul prezent, trecutul este folosit
pentru a marca evenimentele petrecute anterior (discuia a ajuns
prea departe). n ansamblu, prezentul este ntrebuinat pentru a
insera comentarii calificative strns legate din perspectiva
emitorului de perceperea momentului vorbirii (nceteaz
Andreea c i aa se vede c-i lipsesc neuronii). Acestui timp cu
identitate deictic, prezentul rostirii, prezentul lui acum, i se
opune un timp cu identitate afectiv-stilistic, trecutul cu valoare
de prezent, inserat, ca marc distinctiv, ntr-un enun a crui
continuitate temporal este situat n prezent (replica a treia):
M-ai spart la faza asta. Verbul argotic a sparge, cu sensul (a
da gata), amplific potenialul expresiv al ironiei generate, de
altfel, prin interjecie: Vai tu, tii englez. Exprimat n

137
Andreea Grazzia, 8 februarie 2005, 15: 18 forum popcorn.ro
Expresivitatea argoului

212

simultaneitate cu timpul enunrii, forma de trecut m-ai spart
este, n esen, una de prezent, deoarece mrcile gramaticale ale
perfectului compus au rolul de a marca distanarea afectiv,
ironic, a locutorului fa de afirmaiile interlocutorului.
Forma de perfect compus a verbului a sparge, conjugat la
persoana a doua singular, este foarte frecvent folosit de
utilizatorii de internet. Fa de alte forme temporale, ea are cel
mai ridicat randament funcional, fiind nregistrate peste 650 de
ocurene contextuale pe motorul de cutare Google. n raport cu
perfectul compus, forma de imperfect m sprgeai este aproape
inexistent, nregistrndu-se doar dou ocurene. Preferina utili-
zatorilor de internet pentru forma de perfect compus, cu scopul de
a marca ironia poate fi considerat o manifestare a specializrii
stilistice. n raport cu forma de perfect compus, forma de indica-
tiv prezent a aceluiai verb nregistreaz, pe motorul de cutare
Google, peste 200 de ocurene, adic numai o treime din numrul
apariiilor contextuale ale formei de trecut, valenele ei expresive
fiind, parc, mai atenuate, ntruct n enun nu se mai manifest
opoziia formal dintre trecut i prezent: ce concluzii tragi i tu...
m spargi... vd c nu tii altceva pe forumu sta dect s critici la
maxim pe oricine de parc tu ai fi tata designer-ilor...
138
.
Exist i alte structuri verbale argotice, conjugate la perfect
compus (cu dezvoltare temporal foarte apropiat de prezent) i
folosite de utilizatorii de internet pentru a-i exprima nencrederea
sau ironia fa de spusele interlocutorilor: m-ai bgat n cea,
m-ai dat pe spate, m-ai omort, m-ai rupt, m-ai ucis etc. Valoarea
stilistic de trecut foarte apropiat de prezent este accentuat prin
determinani de natur deictic, precum adjectivul pronominal
sau pronumele demonstrativ (la faza asta, cu asta), prin determi-
nani de tip nominal, cum ar fi substantivele n vocativ (bi tat,
frate, moule, btrne etc.), prin determinani verbali inclui n

138
mindsoul, 17 mai 2004, 03:25, forum softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

213
enunuri exclamative (s moar mama!) sau prin determinani
frazeologici (m-ai rupt n fericire m-ai spart la nas).
Dei folosirea formelor verbale de trecut cu valoare de prezent
nu este specific argotic, deoarece se manifest att n vorbirea
rural ct i n cea urban, trebuie precizat c, n cele mai multe
situaii de comunicare n mediul virtual, expresivitatea semantic
a argoului accentueaz potenialul stilistic al marcrilor gramaticale
din planul formei.
ntruct foarte multe elemente de expresivitate conversaional
snt transpuse n comunicarea scris dintre utilizatorii de internet,
valorile stilistice ale categoriei gramaticale a modului in de
particularitile stilistice ale limbii vorbite. La nivel sintactic, se
remarc gradul mare de expresivitate al unor enunuri exclamative
i interogative, n care verbele predicat snt conjugate la modul
imperativ, optativ sau conjunctiv. Aceste enunuri au o important
component afectiv pentru c, n cea mai mare parte a
contextelor n care snt ntrebuinate, ele exprim stri i atitudini
ale protagonitilor actului de comunicare.
Spre deosebire de celelalte moduri verbale personale, ale cror
forme paradigmatice includ (excluznd excepiile) toate cele trei
persoane gramaticale, imperativul marcheaz foarte clar orientarea
comunicrii dinspre persoana I (cu realizare implicit, a crei
existen este subneleas n planul de adncime al enunurilor)
spre persoana a II-a (cu realizare gramatical explicit, a crei
existen este exprimat n planul de suprafa al enunului). Mod
al adresrii directe, imperativul ilustreaz dimensiunea interactiv,
de esen dialogic, a actelor de comunicare oral. n raport cu
indicativul, cu care este nrudit din punct de vedere formal, dat
fiind c, n ansamblu, realizrile morfematice snt aproape identice
cu formele flexionare ale indicativului prezent, la persoana a II-a
i a III-a, imperativul are ca trstur distinctiv apartenena la
stilul direct, dezvoltrile n stil indirect nefiind posibile. n aceste
condiii, att n conversaie, ct i n schimburile de replici ntre
utilizatorii de internet, formele de imperativ ale unor verbe i
Expresivitatea argoului

214

expresii verbale familiare i argotice capt o mare frecven de
utilizare, mai ales n situaiile n care emitorul i exprim
nencrederea n afirmaiile receptorului (fugi cu cercu(l)!, plimb
ursul!, cnt la alt mas!, las-o (jos) c mcne! etc.), sau n
situaiile de comunicare n care folosirea invectivelor eufemistice
are rolul de a sublinia iritarea emitorului fa de consideraiile
partenerului de discuie. Cele mai utilizate snt enunurile familiare
i argotice constituite cu verbele a da, a se duce i un numr
restrns de determinani nominali eufemistici: d-te-n/ du-te-n
pana mea!, du-te-n puca mea!, du-te-n puii mei!, d-te-n snge
(de figurist)!, d-te-n spirt!, d-te-n kilu meu!, d-te-n spanac!,
d-te-n spume! etc. Acestora li se adaug alte enunuri prin care
se exprim nencrederea (mai scurteaz, mai taie etc.) sau o stare
de spirit negativ (las-m, scutete-m, slbete-m, f pai,
caut-m pe afar, ia vitez, mar c eti varz). Ocazional,
natura emfatic a imperativului face posibil transformarea enun-
urilor exclamative n enunuri interogativ retorice, aa cum se
ntmpl n cazul verbului a lsa (las-m m lei?). Cu
originea n limbajul popular, schimbarea semnificantului, prin
nlocuirea vocalei a cu e subliniaz, n planul expresiei, atitudinea
negativ sau ironic a locutorului.
Avndu-i originea expresiv n conversaie, aceste enunuri
snt folosite foarte frecvent n mediul urban i au o funcionare
stilistic relativ precis, putnd fi considerate, ntr-o anumit
msur, abloane stilistice care ilustreaz principiul economiei n
limb. Un argument n acest sens este larga rspndire a unora
dintre ele, care i-au depit statutul de structuri lingvistice
argotice devenind elemente sintactice de tip familiar.
Valorile stilistice ale modului conjunctiv snt strns legate de
statutul gramatical al acestui mod. Dac se are n vedere raportul
form sens, conjunctivul trebuie considerat un mod de relaie
pentru c semnificaia verbelor la conjunctiv se dezvolt, de cele
mai multe ori, printr-o relaie de dependen sintactic fa de
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

215
regeni verbali conjugai la alte moduri predicative (indicativ,
imperativ, optativ).
n limba popular, autonomia gramatical a unui verb la
conjunctiv fa de un posibil regent i lipsa conjunciei morfem s
determin absolutizarea planului semantic i transformarea
enunului ntr-o structur sintactic cu ajutorul creia vorbitorul
exprim i marcheaz spontaneitatea tririlor interioare n raport
cu evenimente neprevzute din lumea fenomenal: fie ce-o fi;
d-apoi vin cine-o vrea, fac ce-o vrea etc.
Situat n continuitatea modelelor expresive populare, autonomia
sintactic a conjunctivului capt, n vorbirea urban, valori
expresiv-persuasive. Ocazional, tendina spre o exprimare insolit
motiveaz apariia unor enunuri argotice exclamative a cror
expresivitate se dezvolt pe baza interdependenei dintre subiect
i predicat (s-mi moar neuronu!), a dependenei complemen-
tului direct fa de verbul regent (s-mi trag nervu!) ori prin
dezvoltri sintagmatice cu sens umoristic (s-i bai copiii cu
basca!), autoironic (s moar mandea!) sau eufemistic (s-mi
bag banii/ picioarele/ pixu etc.).
Modelul popular al imprecaiilor i dovedete pertinena
expresiv i n vorbirea citadin prin folosirea, de ctre vorbitori,
a unor enunuri cu verbul la modul optativ i cu auxiliarul
postpus: bga-mi-a, bga-mi-ai, mnca-i-a, mnca-mi-ai etc.
Adverbul. Izomorfismul dintre clasa adjectivului (determinant
al substantivului) i clasa adverbului (determinant al verbului)
favorizeaz trecerea unor cuvinte i sintagme dintr-o clas n alta.
Procedeul lexical-formativ al conversiunii adjectiv adverb
contribuie la actualizarea difereniat, contextual, a valenelor
expresive ale unor termeni argotici.
n schimbul de replici ntre utilizatorii de internet, adverbele
cu caracter argotic snt folosite, cel mai adesea, pentru a reflecta
perspectiva din care este considerat aciunea verbal. Numrul
mare de locuiuni adverbiale argotice care exprim modul de
Expresivitatea argoului

216

desfurare a aciunii verbale sugereaz c partenerii implicai n
interaciunea lingvistic snt foarte interesai de procesualitate (i
mai puin de circumstanele spaiale i temporale), de felul n care
decurge dinamica unor evenimente. Prin urmare, unitile lingvis-
tice adverbiale se ncadreaz n dou mari clase: adverbe califi-
cative i adverbe circumstaniale (Irimia, 1997: 293). Acestora li
se adaug un numr foarte mic de elemente argotice ntrebuinate
ca adverbe pronominale negative (canci, nexam: Avem alunecri
de teren i pduri nexam din cauz c s-a defriat la greu n
vederea transformrii de terenuri agricole
139
).
De regul, frazeologismele adverbiale de tip familiar i argotic
se formeaz prin dou modele generative cu un randament
funcional ridicat n limba comun: prep. + element nominal i
ct + element verbal. Din prima categorie fac parte sintagme
calitative cu urmtorii constitueni:
a) prepoziia de: de-a-mboulea (de-a-nboulea), de-a-mproasta
(de-a-nproasta), de-a-n(z)droanga etc.
b) prepoziia din: din top, din eav etc.
c) prepoziia n: n draci, n disperare, n demen etc.
d) prepoziia la: la greu, la greuceanu, la naintare, la marea
art, la oha, la panaram, la plesneal, la produs, la to, la
vrjeal etc.
e) prepoziia pe: pe blat, pe bltescu, pe bune, pe invers, pe
neve(u), pe est, pe estache, pe vremea lu Pazvante etc.
Varietatea semantic a acestor uniti frazeologice ilustreaz
multitudinea perspectivelor asupra desfurrii aciunii. Locu-
iunile n care intr prepoziia de ilustreaz inutilitatea sau
caracterul haotic al ndeplinirii aciunii: am vzut i s-class-uri
tunate de-a-mboulea, la fel ca multe alte limuzine cu taif
140
.
Frazeologismele din care face parte prepoziia din reflect lipsa
de premeditare a realizrii unei aciuni, putnd fi considerate

139
Melchior, 3 ianuarie 2004, 10:46, forum Softpedia.com
140
romaximusro, 18 octombrie 2005, 08: 05, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

217
sintagme ale spontaneitii: stteau ghiulaii ia la mas i bgau
din top ctiguri peste ctiguri
141
, n timp ce locuiunile formate
cu prepoziia n pot fi considerate sintagme ale intensitii: s
trag i eu n disperare cu arma
142
.
Diversitatea semantic a unitilor frazeologice din care face
parte constituentul prepoziional la subliniaz varietatea contextual
a ntrebuinrii n procesul de comunicare. Ca sintagme ale
deriziunii, cele mai multe dintre ele (la oha, la panaram, la
plesneal, la to, la vrjeal) pun n lumin contientizarea
elementului aleatoriu ce caracterizeaz spontaneitatea ndeplinirii
unor aciuni: am fcut-o la plesneal i din mn... c fiind
amator de cel mai jalnic rang n-am trepied
143
; iar dac tu
semnezi contractul la to atunci chiar c eti fraier
144
.
Alte uniti sintagmatice exprim aspectul cantitativ i/sau
caracterul iterativ al desfurrii aciunii: m-am mbtat la greu...
dar nu mi-am pierdut contiina... la un revelion acum doi ani
145
.
n unele contexte de comunicare, continuitatea stilistic dintre
modelele expresive populare i argotice poteneaz convergena
de opoziii expresive, elementele argotice fiind folosite pentru a
intensifica superlativ semantica unor frazeologisme: Ce s-l mai
tragi de limb, nu se poate ce spune el acolo, ca s nu mai zic de
FSB, care e i la tras de pr la greuceanu
146
.
Ocazional, exprimarea eufemistic determin, n plan sintactic,
folosirea unor sintagme adverbiale, pentru a exprima scopul
aciunii: s fie trimis la produs n Occident
147
.
Cea mai mare parte a locuiunilor adverbiale formate dintr-un
determinant nominal precedat de prepoziia pe reliefeaz

141
Mosotti, 10 martie 2005, 16:53, forum Softpedia.com
142
un_oarecare 2 martie 2005, 23: 06, forum Softpedia.com
143
reclamagiu, 5 martie 2005, 12:00, forum Softpedia.com
144
Bogdanra, 27 august 2002, 17:49, forum Softpedia.com
145
pitu, 13 septembrie 2002, 04: 27, forum Softpedia.com
146
Alexandrus, 14 iunie 2004, 22:14, forum Softpedia.com
147
Jurnal, TVR1, 16 februarie 2003.
Expresivitatea argoului

218

caracterul criptic al realizrii aciunii (pe blat, pe bltescu, pe
neve(u), pe est, pe estache). n limbajul familiar, coresponden-
tul noional al acestor frazeologisme este exprimat prin structuri
din acelai model generativ (pe ascuns, pe sub mn). n plan
sintactic, aceste sintagme ale ncifrrii ilustreaz comportamentul
duplicitar sau discret al unor manifestri umane: salut banarea
fumatului inclusiv la profesori. Se va mai fuma, pe est, ns e o
msur excelent
148
; i oricum era hi, hi adic mai pe
estache, nu n hohote
149
; Am auzit i eu de legenda asta cu 5
pe neveu. Chiar ai pit tu aa ceva?
150
. Valoarea stilistic a
acestor frazeologisme este ilustrat i prin ptrunderea lor n stilul
publicistic: Mrioarele alea fistichii, cu fir alb i fir rou, se
vnd fie la tarab, n bazar printre zarzavaturi i chiloi, fie pe
bltescu la col de uli, direct din saco
151
.
Frecventa utilizare a unora dintre aceste locuiuni a contribuit
la adugarea de sufixe antroponimice (pe bltescu < locu. adv.
pe blat + suf. -escu) sau toponimice (la greuceanu < locu. adv. la
greu + suf. -eanu; la lejereanu <adv. lejer + suf. -eanu), prin care
se realizeaz, n planul formei, opoziia expresiv dintre termenul
marcat i cel nemarcat. Economia n exprimare i determin
adesea pe protagonitii actului de comunicare s foloseasc aceste
frazeologisme fr constituentul prepoziional: pe unde o arzi
blat n seara asta?
152
; i-am zis: dac nu e locul pltit poi parca
lejereanu i tu
153
.
Cel de-al doilea model generativ, ct + verb, a favorizat
apariia unor frazeologisme prin care se exprim cantitatea,
precum ct ncape, ct cuprinde. Un model asemntor, ct +

148
arty, 18 martie 2005, 22:26, forum Softpedia.com
149
akeem 17 iunie 2004, 09:29, forum Softpedia.com
150
tech 12 ianuarie 2004, 12:00, forum Softpedia.com
151
Dumitru Rusu, articolul Mrioare second hand sau de lux?, cotidianul
Ceahlul, anul XVII, nr. 4338, luni, 21 februarie 2005
152
gusty@n, 9 aprilie 2005, 01: 34, forum Softpedia.com
153
Baiazid, 19 octombrie 2005, 08:10, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

219
substantiv, a determinat n limbajul popular apariia unor
sintagme ale intensitii superlative: mare ct casa, lung ct toate
zilele/ ct o zi de post etc. Trstura distinctiv a acestor sintagme
este suspendarea predicaiei, prin anularea opoziiilor categoriale
verbale i nghearea sintactic a verbului la persoana a III-a
singular, timpul prezent: De asemenea mai prelucrez ca amator
imagini i filmulee proprii. De asemenea jocuri ct ncape tot
ca amator i muzici (familia are i ea acces, nu?)
154
.
n realizarea categoriei intensitii, adverbele i locuiunile
adverbiale argotice au o diversitate mai mic de variante, compa-
rativ cu adjectivele. Intensitatea relativ se materializeaz prin
aceleai morfeme ca i n limbajul popular: dar m simt cam
napa c se uit la mine
155
; mai merge fcut popcorn... iese
destul de to dar e cam scump
156
.
n general, cu excepia sintagmelor intensitii i ale cantitii,
care includ n planul lor semantic posibilitatea de a exprima n cel
mai nalt grad unghiul din care este privit desfurarea aciunii,
mijloacele stilistice de exprimare a superlativului snt extrem de
srace. Ocazional, mrcile de superlativ cu funcie persuasiv se
manifest n enunuri exclamative (nc dou de-astea i i-am
spart pe via moule
157
) sau interogative (tii de ce beau mult
ia care sufer pe bune, simplu pentru c nu se mbat
158
).
Expresivitatea structurilor idiomatice
n orice limb exist un tip aparte de structuri lexico-gramaticale
numite generic, n literatura de specialitate, frazeologisme, uniti
frazeologice, locuiuni, sintagme i expresii, expresii idiomatice
sau izolri. Identitatea lingvistic i potenialul expresiv al acestor

154
miteani, 11 februarie 2004, 20:16, forum Softpedia.com
155
Cristist50, 27 iulie 2004, 23:04, forum Softpedia.com
156
c_cris85, 11 mai 2005, 21:16, forum Softpedia.com
157
Vladxus, 3 martie 2004, 22:08, forum Softpedia.com
158
mmariusm 14 august 2002, 10: 17, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

220

structuri lexematice au creat numeroase dezbateri ntre cercettorii
preocupai de constituirea, dezvoltarea i funcionarea structurilor
idiomatice n comunicarea verbal. Dificultile ntmpinate se
rezum, n mare, la clasificarea acestor elemente ale limbii, la
selectarea metodelor de analiz a semnificaiilor pe care le au
astfel de structuri lingvistice i, nu n ultimul rnd, la valoarea lor
expresiv. Prin urmare, acest studiu aplicativ privind frazeologis-
mele are n vedere I) cteva distincii teoretice, prin intermediul
crora s-ar putea realiza o clasificare relativ unitar a unitilor
frazeologice, II) utilitatea i limitele unor metode de descriere a
expresivitii acestor structuri lingvistice i III) analiza unor
frazeologisme verbale, pe baza unui corpus de elemente utilizate
frecvent n schimburile de replici ntre utilizatorii de internet.
Orice ncercare de ncadrare a unei uniti lingvistice n
categoria frazeologismelor trebuie s in cont de urmtoarele
particulariti:
1. gradul de flexibilitate/inflexibilitate sintactic a frazeolo-
gismelor;
2. dinamica atipic a sensurilor frazeologismelor;
3. specificul expresivitii frazeologismelor.
Aceste observaii au o consecin foarte important. Dac se
admite, ca fapt incontestabil, c frazeologismele snt uniti lingvis-
tice eterogene, cu diferite grade de unitate lexico-gramatical, ce
criterii pot fi utilizate pentru a descrie i clasifica diversele
structuri frazeologice, avnd n vedere diversitatea lor?
Analiznd identitatea lingvistic a lexemelor complexe (categorie
lexical din care fac parte frazeologismele), Lipka (2002: 112)
afirm, urmnd tricotomia coerian, c acestea nu aparin nici
planului langue, nici planului parole, ci planului normei
159
:

159
n original: Institutionalized and lexicalized complex lexemes clearly do
neither belong to the level of the langue (with its systematic word-formation
types) nor to the level of parole (with specific, concrete realizations of the
underlying language system). Obviously, a level in between the two is needed.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

221

Este foarte indicat s aplicm conceptul de norm, neles ca realizarea
tradiional, colectiv a sistemului limbii n lexicologie i n formarea
cuvintelor
160
(Lipka, 2002: 112).

O astfel de nuanare ar putea contribui, n mare msur, la
explicarea dinamicii lingvistice i stilistice a unitilor frazeologice,
prin raportare att la sistemul lexical al limbii, ct i la
actualizarea lor n orice act lingvistic. Aceast perspectiv
poteneaz valoarea de tezaur a multor frazeologisme, caracterul
lor emblematic, prin care se ilustreaz viziunea particular a
vorbitorilor unei limbi asupra lumii. n lipsa unei definiri general
acceptate a conceptului de frazeologism, unii cercettori ar putea
obiecta c, lexeme complexe, cum ar fi, de exemplu, carte de
credit sau foc-n-cap
161
, nu snt uniti frazeologice, ci cuvinte
compuse ce denumesc denotativ realiti, ncadrndu-se, prin
urmare, nu n planul normei, ci n planul langue. n aceste
condiii, stabilirea unor criterii, pe baza crora s-ar putea face
distincii ntre diversele categorii de lexeme complexe, ar putea
ajuta la nelegerea particularitilor frazeologismelor.
Criterii de clasificare a frazeologismelor. Unii cercettori din
lingvistica anglo-american (Moon, 1998; Lipka, 2002), afirm
necesitatea precizrii unui set de criterii de identificare a
particularitilor unitilor frazeologice, chiar dac aceste criterii
au un grad mare de generalitate i nu ilustreaz cu acuratee toate
particularitile frazeologismelor. Pe scurt, aceste criterii ar fi:

As early as 1951, Eugenio Coseriu (1967: 11) proposed such an intermediate
level and called it the norm of a language.
160
n original: It is particularly useful, however, to apply the concept of norm,
as the traditional, collective realization of the language system to lexicology and
word-formation.
161
erban & Evseev (1978: 278).
Expresivitatea argoului

222

lexicalizarea (engl. lexicalization) fenomenul prin care un
lexem complex, odat format, tinde s devin o singur unitate
lexical complet, un simplu lexem (Lipka, 2002: 111);
adoptarea (engl. institutionalization) procesul prin care o
unitate lingvistic sau o formulare devine recunoscut i
acceptat (Moon, 1998: 10);
inflexibilitatea lexico-gramatical (engl. lexicogrammatical
fixedness) rigiditate formal (Moon, 1998: 15);
indecompozabilitatea/necompozabilitatea (engl. non-com-
positionality) sensul unui lexem complex nu se dezvolt
prin sensurile constituenilor (Makkai, 1972; Moon, 1998).
Dei ar putea fi ntrebuinate pentru a deosebi i alte fapte de
limb, primele dou criterii snt importante, ntruct reflect, din
perspectiv diacronic, constituirea i adoptarea frazeologismelor,
ca uniti lexicale reprezentative pentru o anumit limb (I. Iordan,
de pild, le numete chiar izolri, pornind de la un termen impus
de A. Philippide). Urmtoarele dou criterii, de tip descriptiv,
individualizeaz frazeologismele, considerate ca expresii lingvis-
tice complexe din punct de vedere formal, al cror neles nu
poate fi derivat din cel al constituenilor (Lipka, 2002: 112).
Ali autori (Gibbs, 1994) arat c numai o cercetare de tip
empiric, experimental, inspirat din psihologia cognitiv, ar putea
pune ntr-o nou lumin modalitile prin care vorbitorii i
nsuesc i folosesc frazeologismele n comunicare. Potrivit
adepilor lingvisticii cognitive, principalele elemente definitorii
ale frazeologismelor snt a) convenionalizarea cultural, prin uz,
a unitilor frazeologice, b) raportul arbitrar dintre semnificaiile
constituenilor unui frazeologism i referentul frazeologismului
respectiv, c) dinamica semantic a unitilor frazeologice, sensul
unor frazeologisme putnd fi relaionat cu sau dezvoltat din
sensurile unor constitueni i d) existena unei scale de
flexibilitate sintactic, avnd ca poli frazeologismele lipsite de
mobilitate i unitile frazeologice cu mobilitate sintactic.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

223
Schi de clasificare a frazeologismelor. Comparnd cele dou
tipuri de opinii contradictorii, se poate observa c definirea i
clasificarea structural-semantic a frazeologismelor ar trebui s
in cont de trei opoziii:
1. opoziia dintre formele sintetice ale constituenilor i forma
analitic a frazeologismului;
2. opoziia lingvistic i/sau stilistic dintre sensurile constitu-
enilor i sensul frazeologismului;
3. opoziia dintre sensurile constituenilor i sensul frazeolo-
gismului, pe de o parte, i desemnat, pe de alt parte.
n vreme ce primul tip de opoziie ar putea legitima existena
unei scale de flexibilitate sintactic i, implicit, o clasificare mai
nuanat a frazeologismelor, celelalte dou opoziii ar contribui la
surprinderea complexitii semantice a unitilor frazeologice,
mai ales a celor care dezvolt semnificaii conotative.
Avnd n vedere opoziia dintre formele sintetice ale
constituenilor i forma analitic a frazeologismului, s-ar putea
identifica urmtoarele tipuri de uniti frazeologice:
1. frazeologisme fr flexibilitate, adic uniti frazeologice n
care constituenii nu-i actualizeaz categoriile gramaticale speci-
fice: cine tie ce, zi lumin, vrute i nevrute, fr cap i coad, la
patele cailor etc. Din punct de vedere morfologic, n aceast
categorie de frazeologisme se ncadreaz, de exemplu, locuiunile
pronominale, prepoziionale, conjuncionale i adverbiale. Tot
aici pot fi incluse unele enunuri frazeologice cu valoare afectiv
(Doamne ferete, Doamne iart, Doamne pzete).
2. frazeologisme cu flexibilitate morfologic, adic uniti
frazeologice n care cel puin un constituent i actualizeaz unele
categorii gramaticale specifice: a-i aduce aminte, a spla putina,
a o lua la sntoasa etc. Dac se se are n vedere identitatea
morfologic a constituenilor care particip la dezvoltarea semni-
ficaiei, se poate vorbi, n unele cazuri, despre frazeologisme
Expresivitatea argoului

224

substantivale (aducere aminte), adjectivale (prost ca noaptea,
iute de picior) sau verbale (a umbla cu cioara vopsit).
3. frazeologisme cu flexibilitate sintactic, adic uniti, enunuri
sau structuri sintactice de tipul njurturilor, blestemelor etc.,
care, pe lng actualizarea unor categorii gramaticale specifice, se
caracterizeaz prin mobilitatea sintagmatic a constituenilor i
pot fi considerate mrci stilistice ale afectivitii. Un exemplu n
acest sens este constituit de njurturi, considerate ca enunuri
imperative sau exclamative care apar numai n anumite contexte
comunicative, dominate de mrcile vulgaritii. Acest tip de frazeo-
logisme este relativ restrns i este caracterizat de semnificaiile
difuze, contextuale, ale unitilor frazeologice, dezvoltate sub
aciunea funciei expresive a limbii (Jakobson, 1964).
Opoziia de sens dintre constitueni si unitatea frazeologic din
care acetia fac parte ar putea legitima existena a dou categorii
de frazeologisme:
a) frazeologisme endocentrice
162
cel puin unul dintre
constitueni particip la constituirea semnificaiei de ansamblu;
b) frazeologisme exocentrice semnificaia de ansamblu nu se
dezvolt din sensurile constituenilor.
n categoria frazeologismelor endocentrice, pot fi incluse uniti
frazeologice precum zi lumin, detept foc sau a-i da aere, al
cror sens se dezvolt din trsturile semice ale constituenilor.
De exemplu, n sintagma zi lumin
163
, se poate observa c una din
trsturile semice ale substantivului zi, [+ luminozitate], este
reluat, metonimic, prin cel de-al doilea component, lumin.
Sensul locuiunii cu noaptea-n cap (foarte devreme), se dezvolt
prin absolutizarea unei trsturi semice a substantivului noapte,
[+ temporalitate]. n cazul unor uniti frazeologice precum din zi

162
Termenii endocentric i exocentric au fost preluai din literatura de
specialitate, urmndu-se distincia compuse endocentrice compuse exocentrice.
Pentru detalii, vezi Ciompec (1985: 59-70).
163
n DEX, sintagma respectiv este considerat cuvnt compus.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

225
n zi, zi de zi, de pe o zi pe alta, noapte de noapte, redundana
poteneaz semantica constituenilor nominali prin trstura semic
[+ temporalitate], n vreme ce prepoziiile modalizeaz dinamic
semnificaiile substantivale, prin dezvoltarea unei trsturi semice
fundamentale pentru aceste frazeologisme, [+ iterativitate]. Din
acest punct de vedere, sensurile frazeologismelor luate ca exemple
se dezvolt printr-o ierarhizare semic, trstura [+ iterativitate],
subordonndu-i trstura [+ temporalitate]. Un mecanism de sem-
nificare mai complex, dar asemntor, se poate observa n cazul
altor frazeologisme, precum zi i noapte. n planul langue, anto-
nimia lexical zi noapte este generat de opoziia semic [+
luminozitate] / [ luminozitate]. ns aceast opoziie de sens este
anulat n interiorul frazeologismului, prin imobilitatea morfo-
logic a constituenilor i prin impunerea unei alte trsturi semice,
[+ procesualitate]. Mai precis, prin sensul de adiie al conjunciei
coordonatoare i, trstura semic [+ procesualitate] devine defi-
nitorie pentru sensul frazeologismului i anuleaz disocierea
semantic existent, n planul langue, ntre cuvintele zi i noapte.
Mai mult dect att, se poate aprecia c acest mecanism de semni-
ficare este posibil numai n condiiile n care se pstreaz imua-
bilitatea morfo-sintactic a elementelor constituente ale unitii
frazeologice. De pild, enunul 1) Merse zi i noapte, nu este
echivalent, din punctul de vedere al sensului, cu enunul 2) Merse
nopi i zile sau cu enunul 3) Merse ziua i noaptea. Spre deose-
bire de primul enun, n urmtoarele dou se remarc, fie caracterul
atipic al procesualitii
164
, fie pertinena opoziiei de sens
165
.
Uneori, nelesul unui anumit frazeologism ia natere doar din
coninutul semantic al unui constituent. Spre exemplu, expresia a-i

164
n enunul 2, prin topic, pare a se nega realitatea extra-lingvistic, prin
anularea temporalitii fireasc generate de ciclul natural, zi noapte.
165
n enunul 3, categoria determinrii impune nu numai pstrarea antonimiei
lexicale, ci i conversiunea gramatical, lexemele ziua i noaptea devenind, n
acest caz, elemente adverbiale prin care se exprim durata.
Expresivitatea argoului

226

da aere (a se fli) i dezvolt semnificaia pornind de la sensul
constituentului nominal aere. Sensul frazeologismului este
reflectat, n planul formei, prin indici de marcare a procesului de
ngheare lexico-gramatical: pronumele personal n dativ, care
ilustreaz subiectivitatea raportrii la referent (arogana unei
persoane) i forma invariabil de plural a substantivului care
impune sensul. Cu toate acestea, flexibilitatea topic este nc
evident, dac ar fi s comparm urmtoarele enunuri: 1) Ce
aere i d la! i 2) De la un timp i dau aere de vedet. Dac n
primul enun, trecerea constituentului nominal naintea celui
verbal este determinat de aciunea funciei expresive, n cel de-al
doilea enun, expresivitatea se dezvolt printr-o relaie sintactic
de dependen, constituentul frazeologic nominal (aere) primind
un determinant atributiv substantival (de vedet). Asocierea nu
este ntmpltoare, pentru c substantivul aere (ifose) este
sinonim cu o creaie lexical neologic, substantivul vedetism
(tendin de a iei n eviden cu orice pre
166
). Mai mult dect
att, n argoul tinerilor, conotaia ironic a termenului vedet,
(persoan care-i d aere), a generat expresia a se da vedet
167
.
n argou ns, relaiile semantice snt mai complexe, dinamica
termenului vedet (de la sensul apreciativ la cel depreciativ) fiind
reflectat i n cazul cuvntului artist, substantiv care desemneaz,
n unele situaii de comunicare, o persoan foarte talentat. Pentru
tineri, i nu numai, artist poate fi oricine d dovada excelenei
ntr-un anumit domeniu. n acest caz, substantivul artist, prin
sensul su apreciativ (persoan foarte talentat), se opune
frazeologismului a se da artist
168
, ntrebuinat cu sens depreciativ
(persoan care-i d aere). Opoziia de sens, artist a se da

166
DN, 1986: 1135.
167
i ptr. restu just fuck off n frunte cu mufa de aman care se d vedet
p-aici GiveMeHead, 1 august 2005, forum Computer Games.
168
(...) am spus din start c snt nceptor, nu m-am dat artist! mbrighiu, 16
octombrie 2003, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

227
artist pare s se fi dezvoltat n acelai fel ca i modelul de
semnificare vedet (persoan cu popularitate) vedet
(persoan care vrea s ias n eviden) / vedetism (tendina de
a epata) a se da vedet. Aceste analogii par s demonstreze c,
n unele cazuri, dezvoltrile lexicale i frazeologice urmeaz
anumite prototipuri de semnificare.
Din categoria frazeologismelor exocentrice fac parte uniti
frazeologice precum cai verzi (pe perei), a tia frunz la cini, a
trage pe dracul de coad, a face (cuiva) mucii cravat etc.
Coninutul semantic al acestor frazeologisme este prin excelen
figurat iar analiza descriptiv a sensurilor constituenilor nu ofer
indicii clare cu privire la nelesul frazeologismului. Specificul
acestor uniti frazeologice este tocmai lipsa de convergen
semantic ntre constitueni. n ncercarea de a analiza mecanismul
de semnificare specific acestor frazeologisme, Iordan (1975)
observa c:

Intervine, ca de obicei, i afectul, sub toate aspectele lui, dar intervine i
fantezia, ntr-o msur mult mai mare dect am constatat pn acum. Cci
majoritatea izolrilor (n sensul larg pe care-l atribui acestui termen) snt
imagini, adic metafore i comparaii propriu-zise. Ele dau vorbirii
populare i familiare plasticitate, culoare, via, aa cum figurile de stil
nsufleesc limbajul poetic (Iordan, 1975: 267).

Dei au un grad mare de generalitate, putnd fi mai degrab
supuse unui demers atent de revizuire, afirmaiile lui Iordan snt
interesante ntruct scot n eviden cteva elemente importante de
individualizare ale frazeologismelor exocentrice. n primul rnd,
trebuie admis c nelesul acestor uniti frazeologice are la baz
o imagine. n al doilea rnd, paralela dintre mecanismele de cons-
tituire a semnificaiilor frazeologismelor exocentrice i mecanis-
mele de constituire a semnificaiilor poetice trebuie s in cont de
diferene importante. n poezie, autonomia semnului poetic impune
mijloace stilistice i procedee de semnificare complexe, adesea
originale, n vreme ce sensurile frazeologismelor exocentrice,
Expresivitatea argoului

228

odat constituite i convenionalizate, prin uz colectiv, sufer un
proces de ngheare, ajungndu-se, n cele din urm, ca unei
forme s-i corespund, cel mai adesea, un coninut semantic
specific. Cu alte cuvinte, parafraznd terminologia impus de
Coeriu (1993: 49-64), semnificarea poetic este de tip
arhitectural, n timp ce semnificarea frazeologic este de tip
structural. nrudirile dintre cele dou tipuri de semnificare nu
trebuie, ns, excluse, deoarece au un element comun: imaginea.
Fr a ncerca definirea conceptului de imagine i fr a
analiza multitudinea de teorii care au ncercat s ilustreze geneza
i funcionarea imaginii, n comunicarea verbal, se poate aminti
c referirea la acest concept ine cont de urmtoarele trsturi:
a) imaginea este strns legat de natura arbitrar a semnului
lingvistic;
b) constituirea imaginii are caracter dinamic;
c) neleas ca form de reprezentare, imaginea pune n eviden
felul n care individul se raporteaz, prin limb, la lume.
Avnd n vedere aceste trsturi, s-ar putea aprecia c toate
frazeologismele, dar mai ales cele exocentrice, snt, din perspec-
tiv stilistic, expresii lingvistice ale unor imagini. De exemplu,
n sintagma cai verzi (pe perei), se dezvolt o semantic difuz a
absurdului, a imposibilului, fundamentat pe divergena de sens
dintre constituenii nominali. nelesul determinantului adjectival
al substantivului cai modific planul semantic al elementului
nominal, anulnd raportarea la un referent din lumea de zi cu zi, i
impune realitatea unui referent imaginar. Mai departe, sub-
stantivul n acuzativ, pe perei, amplific, prin semnificare
metonimic, ruptura dintre denotativ i conotativ, crend impresia
vizual-dinamic a unei reverii. Acest procedeu de semnificare
capt coeren intern, atunci cnd se ia n considerare faptul c
sintagma cai verzi (pe perei) este asociat, de pild, cu verbul a
visa. A visa cai verzi pe perei face trimitere la un imaginar de tip
oniric impus de nelesul verbului tranzitiv a visa. neleas n
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

229
ntregime, structura lingvistic a visa cai verzi pe perei trimite la
imaginea unui vistor, aflat ntr-un spaiu nchis, care privete,
pierdut n reverie, la caii verzi de pe perei. n aceste condiii, s-ar
putea obiecta cu uurin c semnificaia expresiei are ca punct de
plecare semantica verbului a visa i face parte nu din categoria
frazeologismelor exocentrice, ci a celor endocentrice. Realitatea
limbii susine ns corectitudinea interpretrii, avnd n vedere c
sensul sintagmei cai verzi pe perei determin compatibilitatea i
asocierea cu anumite verbe i nu invers:
a) a alerga: Eu zic c alergi dup cai verzi pe perei (...)
169
.
b) a crede: voi, romanticii care nc mai credei n cai verzi
pe perei, succes. Cnd v vei trezi la realitate, poate va fi
prea trziu
170
;
c) a-i imagina: Numai c, fr s vrem, ne fur iar peisajul
eternei i fascinantei i ne trezim iari, de data asta chiar n
vis, imaginndu-ne cai verzi pe perei europeni
171
;
d) a spune: Eu tot pot s spun cai verzi pe perei -apoi s
gsesc argumentul cel mai ieftin: important e ideea
172
;
e) a umbla: Umbl dup cai verzi pe perei!
173
;
f) a visa: nu vreau s l las s neleag c eu nc mai visez
cu ochii deschii la cai verzi pe perei, chiar dac este
adevrat
174
.
Exist i situaii n care spontaneitatea i creativitatea sau
cutarea unor mijloace i strategii textuale de evideniere a
expresivitii determin nlocuirea contextelor tradiionale de
asociere cu altele noi, de tip lexical sau frazeologic:

169
CrHomozom, 21 aprilie 2003, forum prices.ro
170
Arty, 25 ianuarie 2005, forum Softpedia.
171
Marius Tuc, 11 august 2005, Jurnalul Naional.
172
akvapLANare, 14 aprilie 2005, www.moldova.net
173
Raluca Ioan/ Stelua Voica, 31 iulie 2004, Evenimentul Zilei.
174
Carmela74, 6 iulie 2005, www.121.ro
Expresivitatea argoului

230

i) a-i arde (cuiva de ceva): (...) cnd eti ocupat zi de zi cu
probleme legate de gestionarea rii, nu-i mai arde de cai
verzi pe perei
175
;
ii) a arunca: conductorii din fotbalul autohton arunc crue
de bani pe cai verzi pe perei
176
;
iii) a cuprinde: Programul Guvernului Ciorbea cuprinde... cai
verzi pe perei
177
;
iv) a da (cuiva) de gndit: Nu m identific cu problemele alea,
nu snt chestii care s-mi foloseasc n via i nici mcar
s-mi dea de gndit. Cel mult, s-mi dea de gndit la cai
verzi pe perei
178
.
Ocazional, n textul literar, opoziia dintre divergena semantic
a constituenilor i sensul metaforic al frazeologismului devine
punct de plecare n crearea unor complexe semnificaii literare,
aa cum demonstreaz un fragment din nuvela eminescian Cezara:

Deodat intr btrnul.
Binecuvnteaz, printe.
Domnul.
Ei, Ieronime, zise btrnul vesel i-ntr-o ureche, ce mai lucrezi, trengariule?
Eu? Dar cnd am mai lucrat eu ceva? Aceast presupunere jignete carac-
terul meu, printe... Eu nu lucrez nimica; m joc desemnnd cai verzi pe
prei; dar s lucrez? Snt mai nelept de cum art.
Faci ru c nu-nvei pictura.
Eu nu fac nici ru, nici bine, cci nu fac nimic. M joc (Eminescu, 1985:
86-87).

Elementul principal de semnificare din acest fragment pare a fi
opoziia de sens dintre a lucra i a se juca, ntruct cititorul
ajunge s neleag existena a dou moduri de fiinare n lume,
homo faber i homo ludens, reunite aici sub semnul artei, repre-

175
Gabriela Vrnceanu Firea, 12 august 2005, Jurnalul Naional.
176
Mircea Ionescu, 2 noiembrie 2004, Gardianul.
177
Mihai Vlad, 15 martie 1997, Dimineaa.
178
Stefan, 25 aprilie 2003, forum FanClub.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

231
zentat metonimic prin substantivul pictur. Opoziia de sens
dintre a lucra i a se juca impune interpretarea textului ales din
perspectiva a dou semne definitorii pentru condiia artistului:
JOACA i MUNCA. Replica lui Ieronim, (...) nu lucrez nimica; m
joc desemnnd cai verzi pe prei, este definitorie pentru condiia
personajului. Indicativul prezent, m joc, reflect identitatea
ucenicului aflat n cutarea lumii originare. Jocul cu sensul trans-
pare chiar din planul expresiei. Dac n comunicarea cotidian,
sintagma cai verzi pe perei impune, prin sensul figurat, asocierea
cu anumite verbe, n textul eminescian, semnificaia sintagmei
este profund metamorfozat prin semantica deschis a verbului.
JOACA devine o cale de acces spre absolut. A desena cai pe prei
este, aici, o cale de acces spre reprezentare, spre figural, spre
cutarea realitii ultime a semnului. Pe scurt, construcia a
desena cai verzi pe perei recupereaz, n textul eminescian,
caracterul originar al semnificaiei de tip structural i se constituie
n semnificaie de tip arhitectural.
Un alt exemplu, important din punct de vedere stilistic, const
n schimbarea semnificaiei sintagmei, prin nlocuirea unor
constitueni, fapt ce determin marcarea stilistic, prin trstura
[+ ironie]: Pare nasol, dar nu e. n definitiv, asta deschide noi
posibiliti, pentru c grzile pot fi momite pe o pist fals,
trimise la cutat cai verzi pe zugrveal
179
. Dup cum se poate
observa, constituentul sintagmatic perei este nlocuit cu
substantivul zugrveal. Substituia pare a fi determinat de
apropierile semantice dintre cei doi termeni. Se pstreaz, pn la
un anumit punct, chiar i natura figurat a semnificrii, ntruct
substantivul zugrveal poate fi folosit cu sens metonimic pentru
cuvntul perete. Ce consecine expresive are aceast nlocuire?
Spre deosebire de frazeologismul exocentric cai verzi pe perei,
construcia sintagmatic cai verzi pe zugrveal pare a fi endo-

179
http://www.jucaushii.ro/article_358.html, Jack the ripper, Hitman: Blood
money.
Expresivitatea argoului

232

centric, dezvoltndu-i semnificaiile prin convergen semantic.
Ca i adjectivul verde, substantivul zugrveal actualizeaz trs-
tura semic [+ cromatism], generndu-se astfel o unitate de neles
a constituenilor. Prin urmare, cai verzi pe zugrveal s-ar putea
oricnd nscrie n real. Zugrveala cu cai verzi contravine norme-
lor bunului-gust, st sub semnul ridicolului, al falsitii, fapt marcat
stilistic, n text, prin ironie, atunci cnd se vorbete despre posibi-
litatea juctorului de a-i amgi pe gardienii din spaiul virtual.
Dac se ia n considerare raportul semn referent, frazeolo-
gismele pot fi clasificate n dou categorii:a) frazeologisme
motivate i b) frazeologisme nemotivate.
Se numesc frazeologisme motivate lexemele complexe ale
cror semnificaii pot fi explicate prin determinri cultural-
istorice. Dup cum explic Iordan (1975: 265), cteodat, extrem
de rar, condiiile snt favorabile pentru precizarea mprejurrilor
care au dat natere unei izolri. Este, n primul rnd, cazul
formulelor cu substrat istoric. Astfel, despre Vod da i Hncu ba
se tie c dateaz din anul 1671, cnd boierul basarabean Hncu
Mihalcea s-a ridicat, mpreun cu serdarul Durac, contra lui
Duca-Vod. Ar putea fi amintite i alte exemple, precum a
umbla cu jalba-n proap, a da ortul popii, a avea/ a trece la
catastif, a fi lsat la vatr etc.
Se numesc frazeologisme nemotivate lexemele complexe ale
cror nelesuri nu pot fi explicate prin condiionrile cultural-
istorice. Din aceast categorie fac parte uniti frazeologice cum
ar fi ca i cum, urt ca munca etc. Cele mai multe uniti
frazeologice snt semne lingvistice nemotivate, ntruct natura
constituenilor frazeologici este, n esen, arbitrar.
Aceast schem de clasificare a frazeologismelor nu cuprinde
toate aspectele cercetrii frazeologismelor (definire, clasificare,
funcionare, expresivitate) ci evideniaz, n manier descriptiv,
complexitatea semantico-sintactic pe care o implic analiza
structurilor idiomatice. Valorificarea unor exemple, ct mai nume-
roase i mai variate, are rolul de a sublinia c orice analiz a
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

233
unitilor frazeologice ar trebui, n principiu, s aib ca elemente
centrale, realitatea i diversitatea enunurilor din limba actual,
ntruct determinrile contextuale i asociaiile fcute de protago-
nitii actului de comunicare verbal au, n mod frecvent, o mare
importan n impunerea unor semnificaii frazeologice de natur
expresiv sau n potenarea creativitii vorbitorilor.
Metode de analiz a expresivitii frazeologismelor. Din
perspectiv stilistic, analiza expresivitii frazeologismelor se
dovedete extrem de interesant, pentru c studierea mecanismelor
de constituire a semnificaiilor reprezint un domeniu de cercetare
complex, avnd ca punct-cheie nelegerea modului de dezvoltare
a sensurilor. Din acest punct de vedere, n literatura de specialitate
se remarc dou ipoteze: a) sensurile figurate se ntemeiaz prin
deviere, iar expresivitatea semantic este fundamentat pe opoziia
sens nemarcat (propriu) sens marcat (figurat) i b) sensurile se
actualizeaz contextual i se dezvolt prin intermediul unor modele
figurative (metafor, metonimie, ironie) cu ajutorul crora vorbi-
torul se raporteaz prin limb la lumea extralingvistic.
Comparnd cele dou tendine, se poate observa c cea de-a
doua ipotez recupereaz dimensiunea creativ a actului lingvistic
i presupune, n acelai timp, la nivel contextual, existena meca-
nismului de semnificare ilustrat de prima ipotez. n limba
vorbit, cel puin, dinamica semnificaiei frazeologice este orientat
de context, n cele dou accepiuni importante ale termenului
context: 1. structur lingvistic sintagmatic, vecintate, co-text i
2. situaie de comunicare n care se afl vorbitorul.
Existena unor opoziii care genereaz expresivitatea semantic
este fundamental, pentru c orice sens se cristalizeaz, n
contiina vorbitorului, prin mijlocirea raportului nume (limb)
referent (lume). Este mai adecvat ca mijloacele de semnificare
numite figuri de stil
180
s fie considerate categorii cognitive prin

180
Discuia este limitat doar la metafor, metonimie i ironie.
Expresivitatea argoului

234

care se constituie reelele cognitive
181
. Privit astfel, disocierea,
ruptura dintre literal i figurat devine o continuitate.
Dac se admite c, n unele cazuri, expresivitatea frazeo-
logismelor este determinat contextual, o modalitate de analiz
stilistic adecvat trebuie s combine analiza de tip semic cu
metoda contextual-dinamic.
Mai clar, analiza semic ar putea lmuri gradul de unitate
semantic a frazeologismelor, participarea sau neimplicarea unor
constitueni n formarea sensului i, nu n ultimul rnd, importana
stilistic a convergenelor i divergenelor semantice dintre
constitueni i unitatea frazeologic ca atare. ntruct dinamica
semnificaiilor frazeologismelor nu este independent de folosirea
unitilor frazeologice n comunicarea verbal, s-ar putea aprecia
c analiza semic trebuie corelat cu un alt tip de demers
interpretativ, metoda contextual-dinamic. Dup cum apreciaz
Slama-Cazacu (1999: 233), una din trsturile fundamentale ale
metodei contextual-dinamice este necesitatea de a studia
diversele aspecte ale comunicrii n legtur cu contextul, fie c
este vorba despre context ca ambian general social-istoric, fie
c este vorba despre situaia concret n care se afl vorbitorul,
sau despre ansamblurile discursive, secveniale, sintagmatice, n
care se gsete integrat fiecare component (fr a omite s se
lege orice fapt de ntreg sistemul limbii (...). Dei metoda
contextual-dinamic a fost conceput pentru a analiza specificul
psiholingvistic al actelor conversaionale, ea poate fi folosit, cu
anumite limite, i n analiza textului scris. S-ar putea aduga c
metoda contextual-dinamic este relevant din punct de vedere
stilistic, n msura n care reuete s surprind dinamica
semanticii unor acte conversaionale sau a unor texte. n cazul
frazeologismelor, metoda contextual-dinamic poate pune n
lumin dou aspecte semnificative:

181
Pentru definirea acestor concepte vezi Lakoff & Johnson (1980); Gibbs
(1994: 24-120); Ungerer & Schmid (1997: 43-55); Lipka (2002: 187-212).
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

235
a) natura convenional a frazeologismelor, dac se ia n
considerare faptul c orice frazeologism este, n esen, un
context
182
ngheat;
b) legturile gramaticale i expresive care se stabilesc, n orice
act de comunicare verbal, ntre frazeologisme i alte
uniti ale limbii.
Limite metodologice. Uneori, cele dou metode de analiz nu
pot contribui la nelegerea modalitilor de constituire a semni-
ficaiilor tuturor frazeologismelor. De exemplu, n cazul unor
locuiuni prepoziionale (n loc de), pronominale (cine tie cine,
ce fel de), conjuncionale (cu toate c) sau adverbiale (de
asemenea, n zadar) analiza semic nu poate explica formarea
sensurilor frazeologice. Mai mult dect att, analiza componenial
prezint numeroase neajunsuri, din care cele mai importante par a
fi natura compozit a trsturilor semantice, caracterul difuz al
sensului lingvistic i imposibilitatea de a cuantifica (cu un numr
finit de seme) diversitatea, teoretic nelimitat, de sememe. Alteori,
numai perspectiva diacronic poate ilustra continuitatea factorilor
i natura schimbrilor care catalizeaz procesele de ngheare
morfo-sintactic i transform unitile frazeologice n lexeme
propriu-zise (cf. Ciompec, 1985: 59 .u.).
Exist situaii n care sensurile frazeologismelor snt deter-
minate i generate de particularitile planului expresiei. Pot fi
amintite sintagme precum (ce mai) tura-vura, vrnd-nevrnd,
tr-grpi, cu cel, cu purcel etc., a cror simetrie formal este
hotrtoare n constituirea semnificaiei. n acest caz, rima reflect
aciunea funciei poetice (Jakobson, 1964: 95), ilustreaz princi-
piul eufoniei n limb i favorizeaz asocierea sintagmatic a
constituenilor frazeologici. Productivitatea acestui mecanism de
semnificare poate fi evideniat i n cazul unor uniti frazeo-
logice populare cu valoare superlativ-aforistic (nalt ca bradul,

182
n acest caz, termenul context denumete, n sens lingvistic, contiguitatea
sintagmatic a constituenilor.
Expresivitatea argoului

236

prost ca gardul) sau al unor frazeologisme mai noi, din limbajul
familiar: mare scul (pe bascul), cel mai tare din parcare etc.

Expresivitatea frazeologismelor verbale. Analiza stilistic a
frazeologismelor argotice din limba romn este nc un domeniu
puin explorat (vezi Dimitrescu, 1958). Dei apariia unor dicionare
de argou i limbaj familiar atest existena unui numr mare de
frazeologisme, interesul pentru cercetarea expresivitii structurilor
idiomatice argotice este de dat recent (Stoichioiu-Ichim, 2001;
Zafiu, 2001; Baciu Got, 2006). n general, aceste studii, fr a
avea un caracter exhaustiv, evideniaz totui bogia unui imagi-
nar dinamic i, implicit, creativitatea vorbitorilor.
Cu toate acestea, cercetarea aprofundat a unor tipuri de
frazeologisme ar contribui, n primul rnd, la evidenierea particu-
laritilor mijloacelor de expresivitate existente n limba romn
i folosite de vorbitori. n acest sens, am optat pentru analiza unui
corpus restrns, format din peste o sut de frazeologisme verbale
argotice. Aproape toate aceste uniti lingvistice snt prezente n
comunicarea scris, mai ales n stilul publicistic i pe forumurile
electronice.
Analiza stilistic a frazeologismelor verbale din comunicarea
familiar-argotic a tinerilor se ntemeiaz pe o metodologie de
cercetare nuanat, care, n ciuda limitrilor inerente, ar putea
contribui la evidenierea unor modaliti expresive de semnificare
frazeologic. De asemenea, trebuie precizat c referinele termi-
nologice din aceast seciune, fie preluate din alte lucrri de
prestigiu, fie propuse, ar putea prea, la un moment dat, irelevante,
n raport cu un material lingvistic mai vast, dar contribuie strict la
interpretarea faptelor de limb analizate i, prin urmare, trebuie
nelese i acceptate ca atare, ntruct nu am avut intenia de a
realiza definiri i clasificri atotcuprinztoare.
Opiunea pentru analiza locuiunilor i expresiilor verbale se
sprijin pe urmtoarele argumente:
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

237
a) din punct de vedere expresiv-semantic, procedeele de
semnificare reflect dinamica imaginarului lingvistic;
b) n sistemul gramatical al limbii, verbul ocup o poziie
central;
c) modificrile produse n interiorul categoriilor gramaticale
specifice clasei verbului genereaz, n anumite cazuri,
pertinena stilistic.
Particulariti structurale. O prim observaie cu privire la
specificul lingvistic al locuiunilor i expresiilor incluse n corpus
ine de mecanismul de formare a acestor structuri idiomatice.
Majoritatea acestor uniti perifrastice se formeaz prin asocierea
unor constitueni nominali cu un numr relativ restrns de verbe:
a avea: a avea boal (pe cineva), a avea bulan, a avea
morcov, a avea snge, a nu avea nici o treab;
a bga: a bga vastul, a bga ochiu (radarul), a se bga n
seam, a-i bga picioarele, a-i bga unghia-n gt;
a da: a da n bengneal, a da la boboci, a da cu brandul, a
da clas, a da cea, a da colul, a da o dum, a da cu flit, a da o
gaur, a da o ghear, a da n gt, a da cu jula, a da lecii, a se da
lovit, a da papucii, a da la rae, a se da n softuri, a da pe spate, a
da eap, a-i da (cuiva) zon;
a cdea: a-i cdea faa, a cdea pe spate, a-i cdea plombele;
a face: a face blatul, a face la buzunar, a face de comand, a
se face de comand, a face figuri, a face lipeala, a se face leu/
varz/ veveri, a face n snge;
a lua: a o lua pe artur, a o lua pe coaj, a o lua n frez, a
o lua n gur, a se lua n gur (cu cineva), a o lua n goarn, a
lua la mpins vagoane, a lua la mito, a lua eap;
a sta: a sta gean, a sta la vrjeal, a sta pe tu;
Un randament funcional mai restrns n constituirea locuiunilor
i expresiilor familiar-argotice folosite de tineri se remarc n
cazul unor verbe precum:
a merge: a merge nchis, a merge la dou capete;
Expresivitatea argoului

238

a pune: a pune botul, a i se pune pata;
a rmne: a rmne masc, a rmne interzis, a rmne tablou;
a rupe: a i se rupe filmul, a rupe gura trgului;
a trage: a trage hapc/ clap.
Dup cum se observ, cea mai mare parte a constituenilor
verbali se ncadreaz n clasa verbelor de aciune (a bga, a da, a
cdea, a face, a lua, a merge, a pune, a rupe, a trage) i impun
frazeologismelor o trstur semic dominant, [+ dinamism]. Cu
toate acestea, constituenii nominali determin, n multe cazuri,
apartenena frazeologismului verbal la o alt clas semantic dect
cea n care se ncadreaz constituentul verbal. Aceast trstur
distinctiv a structurilor idiomatice familiar-argotice poate fi aso-
ciat cu apariia frecvent a verbelor pronominale, care devin mrci
ale subiectivrii actului de comunicare. Prin urmare, pronumele
reflexiv poate fi interpretat stilistic drept marc a implicrii vorbi-
torului n modalizarea subiectiv-dinamic a planului comunicrii
verbale: a se bga n seam, a se da lovit, a se lua n gur, a-i
bga gheara-n gt, a-i bga picioarele etc. Cu toate acestea,
expresivitatea construciilor frazeologice care includ un pronume
reflexiv cu form de acuzativ este uor diferit de cea a frazeologis-
melor avnd un constituent pronominal cu form de dativ, deoarece
semnificaia gramatical dezvoltat prin pronumele-morfem pare
adesea orientat fie spre subiectul care dezvolt aciunea
183
, fie
spre obiectul care determin actualizarea aciunii
184
.

183
Acesta pare a fi dinamica semantic a locuiunilor i expresiilor verbale care
includ un constituent pronominal cu form de acuzativ. De exemplu, n cazul
structurii frazeologice a se face muci (a se mbta), trstura semic [+ deve-
nire], dezvoltat prin verbul a se face, amplific ideea implicrii unei persoane,
al unui subiect care face aciunea, n vreme ce constituentul nominal contribuie
la impunerea sensului umoristic-ironic. De altfel, aceast dinamic a semnificrii
se regsete n folosirea eufemistic, cu valoare predicativ, a verbului a se face
(a se mbta). n raport cu verbul amintit, sinonimele frazeologice ale acestuia
(a se face muci/ pulbere/ varz/ veveri) pot fi considerate dezvoltri analitice
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

239
Construciile verbale nsoite de pronume cu valoare neutr se
remarc, adesea, prin dezvoltarea unui sens durativ: a o lua pe
artur, a o lua pe coaj, a o lua n frez, a o lua n goarn.
Cmpuri frazeologice. Din punct de vedere semantic, multe
dintre aceste structuri idiomatice pot fi incluse n cmpuri
distincte, cu o bogat reprezentare lingvistic. De pild, STRILE
AFECTIVE ale vorbitorilor snt exprimate printr-o mare varietate
de frazeologisme cu grad ridicat de expresivitate, avnd ca efect
stilistic impunerea unei valori de superlativ. IRITAREA sau
SUPRAREA se regsesc n semantica unor structuri de tipul: a
avea boal, a-i bga unghia-n gt, a clca pe coad, a i se pune
pata, a freca la icre, a se lua n gur (cu cineva), a lua la mpins
vagoane, a-i sri capacele, a umple de spume. UIMIREA sau per-
plexitatea snt transpuse lingvistic prin creaii lexicale precum: a-
i cdea faa, a cdea pe spate, a-i cdea plombele, a da pe spate,
a-i pica faa, a rmne masc, a rmne interzis, a rmne tablou,
a-i trage palme. ADMIRAIA i respectul fa de calitile sau
abilitile unor persoane snt puse n lumin prin folosirea unor
uniti perifrastice cu sens superlativ: a avea bulan, a da clas, a
da cea, a da lecii, a lua faa (cuiva), a rupe gura trgului. n
aceeai not, DISPREUL sau desconsiderarea fa de unele
persoane n al cror comportament se remarc n mod subiectiv
existena unor slbiciuni, se reflect n folosirea unor frazeo-
logisme cum ar fi: a nu avea nici o treab, a se bga n seam, a
fi la furat, a fi mic copil, a se ncla cu fesu, a lua de fraier.

expresive, n cadrul crora constituenii nominali au rolul de a reliefa componenta
semantic de tip metaforic i, implicit, aciunea funciei expresive.
184
Aceasta pare a fi dinamica semantic a frazeologismelor care includ un
constituent pronominal cu form de dativ. Lund ca exemplu locuiunea a-i
bga unghia-n gt (a se enerva), cu varianta a-i bga gheara-n gt, se observ
c raporturile de dependen formal dintre constitueni orienteaz perceperea
sensului metaforic pornindu-se de la constituentul nominal explicit (unghie,
ghear), situat n poziia de obiect, ntruct subiectul aciunii (persoana care
se enerveaz) este implicit.
Expresivitatea argoului

240

PERSIFLAREA naivitii, lipsei de spirit sau incapacitii de
adaptare se realizeaz prin structuri idiomatice cu sens ironic, de
larg circulaie: a o lua rara, a da n bengneal, a pune botul, a
face caterinc (de cineva), a face mito (de cineva), a se face de
comand, a o lua n frez/ gur. NENCREDEREA i nepsarea snt
adesea actualizate lingvistic prin structuri idiomatice i enunuri
imperative subiective expresive: a-i bga banii, a-l durea n
paipe, plimb ursul!, du-te i te-mpuc!, du-te-n spuma
laptelui!, mai d-o-n spanac!
RELAIILE INTERUMANE reprezint un alt cmp amplu, att prin
numrul de construcii idiomatice din care este format, ct i prin
diversitatea noiunilor reprezentative. VIOLENA este reprezentat
n corpus de locuiuni i expresii precum: a da cu brandul, a face
n snge, a o lua n frez, a o lua pe coaj. Efectele CONSUMULUI
EXCESIV DE BUTURI ALCOOLICE snt transpuse lingvistic prin
construcii idiomatice cu sensuri adesea umoristice: a da la rae, a
da vulpea, a i se rupe filmu.
RAPORTURILE DINTRE SEXE snt reflectate prin folosirea unor
frazeologisme verbale figurate: a se bga n seam, a da o clan,
a da cu flit, a da papucii, a face lipeala, a avea/ a prinde drgan,
a i se pune pata, a sta la vrjeal.
O alt noiune reprezentat n corpus face referire la aciunea
de A NELA, de a induce pe cineva n eroare: a arunca o pastil,
a face pe la spate, a trage clapa, a trage eap.
Sub influena argoului rufctorilor, au ptruns n argoul
tinerilor o serie de structuri idiomatice cu sensul de A FURA: a
bga vastu, a da cu jula.
Aceast succint categorizare semantic a frazeologismelor ver-
bale familiar-argotice sugereaz c mecanismele lexico-gramati-
cale de constituire, adoptare i folosire a construciilor idiomatice
pot fi asociate cu motivarea afectiv. Din acest punct de vedere,
frazeologismele verbale incluse n corpus reflect, ntr-o anumit
msur, existena unor modaliti de marcare expresiv-figurat,
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

241
prin intermediul crora se asigur legtura dintre planul ontic i
cel semantic.
Dinamica sensurilor frazeologice. O analiz nuanat i adecvat
a expresivitii frazeologismelor verbale trebuie s in seama de
contextul n care se folosesc aceste uniti perifrastice ntruct
semnificaia acestor construcii idiomatice se dezvolt, n planul
formei, prin relaiile dintre frazeologisme i ali constitueni
sintactici, pe de o parte, i prin dinamica fenomenelor sintactice
specifice comunicrii orale, pe de alt parte. Prezentarea ctorva
dintre procedeele semantico-sintactice de dezvoltare a expresivi-
tii frazeologice (matricele semantice, substituia sinonimic i
sintaxa superlativului) are rolul de a sublinia complexitatea stilistic
a frazeologismelor verbale i de a pune n lumin existena unui
continuum stilistic de translaie de la expresivitatea limbajului
popular la cea a limbajului familiar- argotic.
Matrice semantice. Conceptul de matrice semantic a fost
folosit de lingvistul francez Louis-Jean Calvet, pentru a explica
caracterul sistematic al dezvoltrilor semantice argotice circum-
scrise anumitor noiuni (Calvet, 1999: 35 .u.). Tot din dorina de
a explica dezvoltarea continuitilor semantice (n special cele
figurate) dintre unele categorii de cuvinte, adepii lingvisticii cogni-
tive au adoptat concepte precum prototip, categorie cognitiv,
metafor conceptual, model cultural etc. (cf. Ungerer & Schmid,
1997). Dincolo de diversitatea terminologic, observarea cores-
pondenelor dintre anumite cuvinte i frazeologisme st la baza
dezvoltrii acestor demersuri tiinifice. Nu trebuie negat c
diversitatea i dinamica lexical a unei limbi fac imposibil
gsirea unei metode de analiz care s poat fi aplicat pentru
descrierea ntregului lexic. Cu toate acestea, evidenierea aciunii
regulate a unor mecanisme de semnificare poate contribui, cel
puin parial, la reliefarea continuitilor lingvistice i expresive
dintre semnele lexicale ale unui anumit idiom. Din acest punct
de vedere, analiza expresivitii cuvintelor i frazeologismelor
familiar-argotice ar putea sprijini ipoteza existenei matricelor
Expresivitatea argoului

242

semantice i ar accentua libertile i constrngerile existente n
limb. Recunoaterea i descrierea acestor matrice semantice
depind de modalitatea de constituire: fie prin complexitatea
semantic a unui anumit lexem (matrice intralexematice), fie prin
convergena semantic dintre diverse uniti lexicale ale limbii
(matrice interlexematice).
Un exemplu de matrice intralexematic este familia de cuvinte
185
.
De pild, frazeologismul endocentric a avea morcov (a se teme)
face parte din familia lexical a cuvntului polisemantic morcov:
s.m. 1. team, fric, spaim 2. suprare 3. born kilometric 4.
v. mandaras
186
(Volceanov & Volceanov, 1998: 175). Din aceeai
familie lexical mai fac parte verbul a se morcovi (1. a se ntrista,
2. a ezita), adjectivul participial morcovit 1. speriat, nelinitit,
stresat 2. suprat; furios (Volceanov & Volceanov, 1998: 176) i
substantivul morcoveal
187
(team), mai rar folosit. Dezvoltarea
acestei familii lexicale este condiionat de constituirea sensurilor
figurate ale substantivului morcov, pentru c, din perspectiva
sensului denotativ (plant legumicol comestibil, cu rdcina de
culoare galben-roiatic), ceilali constitueni lexicali ai familiei
nu au nici un neles.
188
n consecin, se observ c, n raport cu

185
Foarte folositoare pentru studierea frazeologismelor ar fi, poate, impunerea
conceptului de familie frazeologic, format prin analogie cu sintagma familie de
cuvinte. Familia frazeologic s-ar defini drept anasamblul de uniti frazeologice
care au constitueni sintagmatici comuni. Studierea opoziiilor dintre sensurile
lexicale ale unui constituent dat i sensurile frazeologice ale structurilor idio-
matice din care el face parte ar putea sublinia, pe de o parte, expresivitatea
unitilor frazeologice, i, pe de alt parte, ar semnala c diversitatea semantic
este caracteristic familiei frazeologice, n aceeai msur n care omogenitatea
semantic determin constituirea unei familii lexicale.
186
mandaras organ genital masculin.
187
iar javrele au cedat psihic... cred i eu, de la atta morcoveal... (manson,
16 aprilie 2004, forumul site-ului oficial al clubului de fotbal Steaua Bucureti).
188
Astfel, a se morcovi nu ar putea nsemna a face morcovi, morcovit nu ar
putea avea nelesul fcut din morcovi, iar morcoveal nu ar putea cpta
sensul *(totalitate de) morcovi.
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

243
morcov, a crui lume de sensuri se ntemeiaz pe opoziia sens
propriu sensuri figurate, celelalte uniti lexicale i pot dezvolta
semnificaiile numai prin raportare la sensurile figurate, realizn-
du-se astfel marcarea expresiv. Acest mecanism de semnificare
contribuie frecvent la dezvoltarea expresivitii (cf. Tabelul 1).
Existena acestui mecanism i randamentul funcional al termeni-
lor determin dezvoltarea sinonimiei, chiar n interiorul familiei
lexicale (a se morcovi a avea morcov a fi morcovit).

Tabelul 1. Dinamica semantic a cuvntului morcov
i a familiei sale lexicale
Termen morcov
Dezvoltare
semantic
Denotaie Conotaie
Opoziii semice
[ uman],
[ afectivitate]
[+ uman],
[+ afectivitate]
Sens(uri)
propriu: (plant
legumicol
comestibil, cu
rdcina de culoare
galben-roiatic)
figurate: 1. metaforice (stri
sufleteti); 2. metaforice (born
kilometric), (organ genital
masculin)
Realizare
lingvistic
lexematic lexematic frazeologic
morcov
morcov
morcovit
a se morcovi
morcoveal
a avea morcov
a fi morcovit


n plan sintactic, polisemia figurat a cuvntului morcov este
exploatat expresiv de protagonitii actului de comunicare:

Expresivitatea argoului

244

io recunosc c am un morcov... pn se vor anuna rez[ultatele] oficiale pe
mai multe canale!!! dup aia, i dau morcovul lu bombo[nel]!
189
.

n acest comentariu pe tema alegerilor prezideniale din 2004
se evideniaz un ansamblu de mrci ale expresivitii familiar-
argotice: mrci ale oralitii (intonaia exclamativ i pauza),
mrci ale afectivitii, cu realizare morfologic (un morcov
morcovul) i predicaional (am un morcov, i dau morcovul
lu bombo!) i mrci discursive (locuiunea adverbial dup
aia). n timp ce mrcile oralitii i mrcile discursive contribuie
la identificarea tipului de comunicare (schimb familiar de replici,
exprimarea unei opinii), mrcile afectivitii determin actualizarea
funciei stilistice, prin dezvoltarea unui paralelism predicaional,
n planul enunului (a avea morcov a da morcovul). Mai mult,
n acest context, determinarea (nehotrt i hotrt) are rolul
stilistic de a scoate n eviden marcarea afectiv. Folosirea
articolului nehotrt subliniaz lingvistic intensitatea strii
sufleteti (io recunosc c am un morcov...), iar utilizarea
articolului hotrt marcheaz schimbarea de sens (dup aia, i
dau morcovul lu bombo!). Marcrile morfo-sintactice snt
susinute, n plan semantic, prin opoziia expresiv sens metaforic
(a avea morcov a se teme) sens metonimic eufemistic (morcov
organ genital masculin).
Matricele interlexematice snt formate din termeni cu trsturi
semice comune, care formeaz, n plan paradigmatic, un cmp. n
situaia n care aceste cuvinte devin constitueni ai unor structuri
idiomatice endocentrice i exocentrice, opoziia sens lexical
sens frazeologic genereaz, n plan semantic, expresivitate, fie prin
suspendare, fie prin adugare de trsturi semice. n ansamblu, cu
ct divergena semantic dintre nelesurile constituenilor i sensul
frazeologic este mai mare, cu att mai probabil este impunerea
semnificaiilor frazeologice de tip expresiv.

189
cdan, 13 decembrie 2004, 10:26, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

245
n comunicarea familiar-argotic, un exemplu de matrice
interlexematic este ansamblul metaforic al corporalitii. Toate
frazeologismele din aceast matrice au constitueni care denu-
mesc pri ale corpului: a avea snge, a bga ochiu, a-i bga
picioarele, a-i bga unghia-n gt, a da n gt, a-i cdea faa, a-i
cdea plombele, a-i lua faa, a o lua n frez, a o lua n gur, a se
pune n gur, a sta gean, a-i trage palme.
ntruct multe din frazeologismele menionate se refer la
strile afective ale vorbitorilor, se poate aprecia c expresivitatea
acestor structuri idiomatice pare s se dezvolte prin suspendarea
referinei lexicale, concomitent cu impunerea referinei frazeolo-
gice, potenate afectiv.
n general, translaiile de la o realizare semantic lexical la
alta sau de la o realizare semantic lexical la una perifrastic pot
fi asociate cu relaiile complexe pe care vorbitorii le stabilesc,
prin limb, ntre refereni abstraci i concrei, reali i fictivi etc.
De exemplu, n argou, relaiile refereniale dintre concret i
abstract favorizeaz, n plan semantic, constituirea unor nelesuri
frazeologice diferite de cele ale constituenilor i reprezint un
mecanism de semnificare important care se manifest nu numai
frazeologic, ci i lexical (vezi Tabelul 2).

Tabelul 2. Dinamica relaiilor refereniale concret abstract
Relaie
referenial
Ilustrare lexematic
Ilustrare
frazeologic
concret
concret
biban (recrut) < biban (pete rpitor)
frn (penitenciar) < frn (dispozitiv
mecanic)
a da cu brandul (a
lovi) < brand (bra
musculos)
abstract
abstract
doxat (foarte detept) < dox
(inteligen)
demenial (foarte comic, foarte bun) <
demenial (nebunesc)
la naintare (n
atenie) < naintare
Expresivitatea argoului

246

concret
abstract
bulangiu (egoist) < bulan (coaps)
figurant (arogant) < figurant (actor
care face figuraie)
a-i bga picioarele
(a renuna)
abstract
concret
vrjeal (1.discuie; 2. minciun; 3.
nimic) < vraj (magie)
a o da parte-n parte
(a se bate)

Substituia sinonimic. Pe lng dezvoltarea unei matrice lexi-
cale, un alt procedeu de generare a expresivitii frazeologismelor
este substituia sinonimic. Fenomenul poate fi considerat repre-
zentativ pentru dezvoltarea frazeologiei familiar-argotice. ntr-o
structur frazeologic verbal de tipul CV + (CPrep) + CN, n
care CV nseamn constituent verbal, Cprep constituent prepo-
ziional iar CN constituent nominal, substituia sinonimic
poate determina fie a) schimbarea constituentului verbal, fie b)
nlocuirea constituentului nominal, rezultnd perechi sinonimice.
a) n cazul perechilor dezvoltate prin nlocuirea constituentului
verbal, mecanismul de constituire frazeologic se dezvolt fie
prin sinonime verbale [a-i cdea faa a-i pica faa; a-i cdea
plombele a-i pica plombele
190
], fie prin verbe nenrudite
semantic [a cdea pe spate (a fi uimit) a da pe spate (a
uimi); a bga vastul a da cu vastul (a fura)]. Exist, ns, i
structuri perifrastice n care asocierea unui CV cu acelai CN
genereaz sensuri frazeologice diferite [a face n snge (1. a
nvinge; 2. a bate) a avea snge
191
(a avea curaj/ tupeu)].

190
Toate cele patru frazeologisme citate au acelai sens, (a fi uimit). Se observ
c sinonimia dintre verbele de micare a cdea i a pica determin instituirea
sinonimiei stilistice ntre substantivele faa i plombele.
191
Semnificaiile acestor dou structuri idiomatice snt interesante, dac se au n
vedere numrul mare de frazeologisme care includ substantivul snge i cores-
pondenele cu locuiunile populare n snge (friptur fcut n snge), cu snge
rece (calm) sau cu expresia a avea snge n vine (a fi plin de energie).
Sensurile expresiei a face n snge se explic, parial, prin sinonimia cu verbul
a prji, atunci cnd este vorba despre o friptur; la rndul su, verbul a prji este
sinonim cu verbul a (se) arde, acesta din urm avnd, n vorbirea argotic, o
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

247
b) Perechile dezvoltate prin schimbarea CN se fundamenteaz
fie pe relaia de sinonimie (lexical sau stilistic) dintre constituenii
nominali [a-i bga unghia(-n gt) a-i bga gheara(-n gt),
ambele avnd sensul (a se enerva); a se face praf a se face
pulbere (1. a se strica; 2. a se mbta)], fie pe existena unei
trsturi semice comune [a rmne masc a rmne tablou a
rmne interzis
192
(a fi uimit)].
Existena mai multor sinonime frazeologice care ilustreaz
aceeai noiune demonstreaz c dezvoltarea semnificaiilor
expresive familiare i argotice se fundamenteaz prin aciunea
comun a mai multor modaliti de semnificare. De exemplu,
sensul noional A VOMA este redat prin mai multe frazeologisme:
a da la boboci, a da la pete, a da la rae, a da vulpea, a se rsti
la bocanci, a se rsti la papuci etc. Dei substituia sinonimic
explic numai relaia dintre anumite uniti frazeologice [a da la
boboci a da la rae; a se rsti la bocanci a se rsti la papuci],
CV ai tuturor locuiunilor fac parte din clasa verbelor dinamice.
Este dificil de precizat ce factori lingvistici sau extralingvistici au
favorizat apropierea de sens dintre frazeologismele cu verbul a da
i cele cu verbul a se rsti, ns reflectarea sensului noional A
VOMA n frazeologisme precum a da la pete, a da vulpea ar
putea fi mai uor de explicat.
n limba romn, sintagma la pete (la pescuit) este asociat
frecvent cu verbe de micare
193
. n timp ce dependena sintagmatic

mare complexitate semantic, mai ales de tip figurat (v. Volceanov & Volceanov,
1998: 28). Expresia a avea snge are un sensul din limbajul popular.
192
n cazul acestor trei frazeologisme verbale trstura semic comun ntre
constituenii nominali masc, tablou i interzis trstura comun pare a fi semul
[ dinamism]. Din perspectiva imaginarului lingvistic, sensurile acestor structuri
idiomatice se nrudesc prin imaginea imobilitii expresiei faciale, fapt exprimat
lingvistic i prin alte verbe cu sensuri metaforice: a nlemni, a mpietri, a
nghea. n privina frazeologismelor amintite, sensul durativ este impus prin
verbul a rmne, iar n cazul verbelor citate, acest rol este preluat de prefixul n-.
193
De exemplu:
Expresivitatea argoului

248

a constituentului nominal la pete fa de verbele a merge, a fi, a
se duce impune, n plan sintactic, fie un sens locativ (unde?), fie
finalitatea aciunii (cu ce scop?), dependena fa de verbul a da
genereaz sensul lexical (a pescui) i pare s fi avantajat
formarea unui frazeologism. Legtura dintre sensul propriu (a
pescui) i sensul metaforic (a voma) din argou poate fi gsit,
de exemplu, n analogia dintre micrile pescarului care se
apleac nainte pentru a lansa momeala n ap i gesturile celui
care se simte ru, n urma consumului excesiv de buturi alcoolice.
n cazul expresiei a da vulpea
194
, sensul frazeologismului ar putea
fi pus n legtur cu un obicei popular, hulpea (dar n bani sau n
vin pe care, dup datina de la nuni, mirele, dac este din alt sat,
este obligat s-l dea flcilor din satul miresei). Relaia de conti-
nuitate dintre nelesul cuvntului care desemneaz obiceiul popular
i valoarea semantic actual a frazeologismului a da vulpea
195

este, credem, evident, din perspectiva efectului pe care l are
consumul excesiv de buturi alcoolice.

a merge: i mai amintete cineva nopile de toamn petrecute n faa
mcelriilor jucnd cri la lumnare pe scaunul de mers la pete?, GoPens,
19 septembrie 2003, 17: 37, forum onlinesport.ro;
a fi: Anul trecut am fost la pete numai la Prunaru. Este balta unui prieten
bun de-al meu., bogdanovici, 5 februarie 2005, 21:39, forum topculturism.ro;
a se duce: Eu, de 1 mai, m-am urcat n main cu nite prieteni i m-am
dus la pete, silver, 1 mai 2003, 21:21, forum level.ro;
a da: Dup o var de dat la pete, pescarii Deltei schimb valurile
apelor cu mustile stufului, articolul Viaa la stuf, Jurnalul Naional, 28
februarie 2006.
194
Constituentul verbal a da poate fi substituit de verbul a trage, dup cum se
observ din enunul urmtor: Aa se zice, c atunci devii brbat, cnd borti
cu sim de rspundere. Mam, ce vulpe am tras la bairamul cutare. Ca un fel de
rit de iniiere (Stoica, 2005: 193). I. Iordan (1975: 334) noteaz existena
frazeologismului a beli vulpea (a voma), pe care nu l pune n legtur cu
obiceiul de nunt.
195
S-au uitat strmb cnd le-am zis c am but la un chef mai mult i am dat
vulpea... Adic am bort, www.fanclub.ro/archive/index.php/t-9358.html
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

249
Sintaxa superlativului. Din perspectiv stilistic, problema
exprimrii superlativului prin mijloace sintactice prezint un mare
interes, ntruct reflect relevana expresiv a unor modaliti
lingvistice prin care se impun i se actualizeaz mrcile stilistice
ale afectivitii i oralitii.
Din punct de vedere semantic, exprimarea sintactic a superla-
tivului se circumscrie unui mecanism de semnificare mai larg,
care ar putea fi numit hiperbolizare. Tendina de a sublinia, prin
amplificare, caracteristicile unei aciuni, unui fenomen sau ale
unei ntmplri pare a determina, n planul enunului, folosirea
unor structuri sintactice diverse, cu diferite grade de unitate
lexico-gramatical, prin intermediul crora emitorul mesajului
prezint, deopotriv, evenimentele petrecute i viziunea sa asupra
ntmplrilor relatate.
n plan sintactic, evidenierea intensitii superlative include
cel puin dou tipuri de realizri lingvistice cu valoare stilistic:
consecutiv i cauzal. n comunicarea familiar-argotic, relaia
sintactic de dependen dintre unele elemente regente i cele
subordonate favorizeaz, uneori, apariia unor tipuri particulare
de distribuii sintagmatice, n interiorul crora asocierile dintre
constitueni snt orientate de aciunea funciei expresive. Mai
precis, n astfel de asocieri sintagmatice, o structur sintactic
funcioneaz ca marc a superlativului absolut n raport cu regentul.
Deoarece identitatea i expresivitatea acestor structuri sintactice
se apropie cea a frazeologismelor, pare mai potrivit impunerea
denumirii de context frazeologic. n sprijinul acestei denumiri s-
ar putea argumenta c: a) aceste asocieri sintagmatice au un grad
relativ ridicat de stabilitate sintactic; b) sensurile lexicale ale
acestor structuri tind spre abstractizare i au ca trstur seman-
tic dominant intensitatea superlativ i c) unele dintre categoriile
gramaticale ale constituenilor din aceste asocieri sintagmatice
snt frecvent restrnse numai la anumite realizri.
Prin urmare, conceptul de context frazeologic face referire la
un tip particular de asocieri sintagmatice cu realizri gramaticale
Expresivitatea argoului

250

defective i cu identitate apropiat de cea a frazeologismelor.
Dei s-ar putea obiecta c orice frazeologism este, n esen, un
tip aparte de context, o asociere sintagmatic, conceptul poate fi,
din acest punct de vedere, considerat o formulare redundant, ea a
fost aleas din necesiti metodologice, ntruct servete la deose-
birea frazeologismelor de alte realizri sintagmatice asemntoare
locuiunilor i expresiilor verbale, dar fr a fi identice cu acestea.
Contexte frazeologice de tip consecutiv. Din punct de vedere
formal, aceste contexte frazeologice fac parte din clasa circum-
stanialelor consecutive, dependente de un regent (verbal sau
nominal) i introduse prin conjuncia de, urmat de un numr
foarte restrns de verbe dinamice, precum a rupe, a sparge, a
behi, a bubui. Astfel de structuri apar adesea n conversaia
informal. Sub aspect semantic, aceste dezvoltri sintactice snt
realizri expresive ale intensitii superlative absolute a adverbelor
calificative (cantitative i calitative), dup cum se poate observa
din exemplele urmtoare:
A RUPE: i placa sau plcile grafice? C mai nou i astea
consum de rup, mai ales n SLI cum e placa...
196
; muncesc de
rup i ncerc s fiu ct mai chibzuit cu putin, mai ales c, pe
lng rat, a vrea s mai economisesc i pentru un aparta-
ment
197
; acu 2 zile cnd veneam de la facultate i coboram pe
deal, afar ploua de rupea, pe drum era piatr cubic (...)
198
;
A SPARGE: Cum se explic infracionalitatea ridicat n
rndul minoritarilor, care fur de sparg? Le lipsete papa?
199
;
Am S45 i ME45 de peste un an... merg de sparg ambele
200
;
un prieten a dormit de-a spart 6 luni, altul s-a certat cu toat
lumea pn a ajuns la disperare;

196
eiffel, 7 aprilie 2006, ora 12:23, forum Softpedia.com
197
immortal, 1 februarie 2006, 20: 30, forum Softpedia.com
198
BIGphAntom, 25 octombrie 2003, 20:53, forum Softpedia.com
199
teompa, 23 februarie 2006, 13:35, forum Softpedia.com
200
AIWAMAN, 14 august 2004, 17:42, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

251
A BUBUI: alt explicaie, n afar de faptul c e senzoru
prost de bubuie, nu vd...
201
; pe alt PC n configuraie
asemntoare am pus Slackware 8 cu kernel 2.2.25, XFree86 v4.2
cu XFCE i fluxbox, merge de bubuie
202
; Frate, eu am avut
plac Gygabyte cu p4 la 1.7 i mergea de bubuia
203
;
A BEHI: Punem pariu c-i proast de behie?
204
; La fel
n coli i licee. Unde lumea fumeaz de behie n curte sau n
toalete
205
; Am cutat de-am behit, dar fr succes
206
.
Particularitatea morfologic comun a acestor asocieri sintag-
matice este faptul c verbul din circumstaniala consecutiv se
conjug n acord cu verbul regent. Aceast similaritate sugereaz
c verbul predicat din propoziia subordonat i dezvolt catego-
riile gramaticale ale timpului i modului numai n raport cu verbul
regent. Caracterul defectiv al actualizrii unor categorii gramaticale
specifice clasei verbului, n special categoria modului, se poate
argumenta prin dominarea aproape exclusiv a indicativului, n
defavoarea celorlalte moduri predicative. n consecin, este puin
probabil folosirea frecvent a unor asocieri sintagmatice precum
*a munci de-a rupe, *ar fi dormit de-ar fi spart, dei sintaxa
limbii romne admite i astfel de posibiliti distributive.
n general, sensurile dezvoltate prin aceste contexte frazeologice
snt sinonime cu superlativul absolut al adverbului cantitativ mult
(de pild, consum de rup nseamn consum foarte mult, a
dormit de-a spart are sensul a dormit foarte mult iar fumeaz
de behie are nelesul fumeaz foarte mult) sau al adverbului
calitativ bine (de exemplu, sintagme precum merg de sparg sau
merg de bubuie nseamn merg foarte bine).

201
shobi, 30 iunie 2005, 15:15, forum Softpedia.com
202
marco71, 27 ianuarie 2005, 15:15, forum Softpedia.com
203
Bogdanra, 9 noiembrie 2002, 11: 14, forum Softpedia.com
204
Greuceanu, 24 august 2003, 12:51, forum Softpedia.com
205
Antaris, 2 octombrie 2002, 12:11, forum Softpedia.com
206
cryo, 15 februarie 2006, 08:20, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

252

Cnd regentul unor astfel de contexte frazeologice este
adjectivul prost, relaia de subordonare impune un efect stilistic i
mai pronunat, avnd, n mod exclusiv, rolul de a impune
superlativul absolut i de a marca, explicit, dezvoltarea ironiei: e
senzoru prost de bubuie, Punem pariu c-i proast de behie?.
Ocazional, acest de tip structur sintactic este valorificat
creativ, prin folosirea unui alt verb din aceeai clas semantic
ca i verbul a behi al crui sens se fundamenteaz pe opoziia
semic [ uman/ + animal]: susin c le plac femeile cu ceva n
cap iar ale lor snt proaste de mpung
207
. Efectul stilistic obinut
const n amplificarea sintactic a sensului depreciativ al adjecti-
vului prost, iar ironia este subliniat prin metafora animalier,
prin care emitorul face referire la una sau mai multe persoane.
n alte situaii de comunicare, acest tip de context frazeologic
este potenat expresiv prin folosirea unui frazeologism verbal, ca
predicat al subordonatei consecutive: c eu am cutat de mi-au
srit capacele i plombele i toate alea...
208
. n aceast asociere
sintagmatic, reliefarea superlativului absolut are o dubl realizare:
1) sintactic prin contextul frazeologic consecutiv, prin care se
exprim durata i consecinele aciunii de a cuta i 2) semantic
prin expresia a-i sri capacele, prin care se evideniaz starea de
iritare maxim a vorbitorului.
Contexte frazeologice de tip cauzal. Aceste asocieri sintag-
matice, formate dintr-un regent verbal i un circumstanial de
cauz introdus prin conjuncia de, tind, n unele situaii, s-i
asume identitatea frazeologismelor, dup cum se poate observa
din urmtoarele exemple care exprim intensitatea superlativ a
aciunii de a rde:
prima dat m-am crcnat de rs, pe urm mi-a trecut i am
nceput s m uit cruci
209
;

207
shiva 5 februarie 2005, 21:48, forum Softpedia.com
208
Sesse, 31 ianuarie 2001, 23:31, forum Softpedia.com
209
Rebox, 19 februarie 2005, 10:03, forum Softpedia.com
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

253
am vzut la Antena 3 notele lui, m-am crcnat de rs (i de
ruine c-s romn i c romnii au pus n fruntea Guvernului un
asemenea specimen)
210
;
acum, dup ce m-am spart de rs, d-mi voie s m gndesc
c nu degeaba mi se spune zeus
211
;
M-am spart de rs, cnd am vzut c i un autobuzist avea
lipit un afi cu M plus 1 sau 2 pungi de nu tiu ce puse pe bord
212
.
Expresivitatea acestor contexte frazeologice prin care se
exprim superlativul absolut se dezvolt printr-o serie de schim-
bri semnificative prin efectele stilistice obinute. n planul de
suprafa al enunului, substantivul neutru rs este determinant
cauzal al predicatului, dar n planul de adncime, el este elementul
dominant n jurul cruia se organizeaz semnificaia. Dei, n
planul formei, elementul verbal, determinat de substantivul rs,
impune mrcile predicaiei, n planul semnificaiei, nelesul
verbului are rolul de a sublinia, metaforic, efectele rsului, contri-
buind astfel la realizarea unui sens figurat, de tip frazeologic.
Aceast hiperbolizare semantico-sintactic a intensitii se
regsete i n alte asocieri sintagmatice de tip familiar-argotic,
precum a crpa de rs, a se cocoa de rs, a da pe spate de rs, a
muri de rs, fapt ce demonstreaz pertinena expresiv a acestui
tip de context frazeologic.
Semantica argotic
Studiul constituirii sensurilor argotice reprezint perspectiva de
cercetare cu cea mai ndelungat tradiie n descrierea argoului. n
lingvistica european i american, interesul pentru nelegerea
mecanismelor de generare a semnificaiilor argotice s-a materiali-
zat ntr-un numr mare de dicionare i de monografii. Aceast
continuitate n cercetarea sub aspect lexical a argoului a contri-

210
un_oarecare, 13 septembrie 2005, 19:03, forum Softpedia.com
211
zen, 27 aprilie 2006, 13:24, forum Softpedia.com
212
petman, 24 martie 2005, 20:09, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

254

buit decisiv la ntrirea ideii c argoul este, de fapt, un vocabular
mai mult sau mai puin expresiv, ale crui uniti constituente se
grefeaz pe structura gramatical a limbii. Abia n ultima jumtate
de secol, convergena ntre modernizarea mijloacelor tehnice de
nregistrare a conversaiei i progresele metodologice nregistrate
de cercetarea interdisciplinar a limbii vorbite (sociolingvistic,
psiholingvistic) a determinat impunerea unei noi perspective n
nelegerea specificului argotic:

Un argou sau un jargon, nainte de a fi un ansamblu de cuvinte, un lexic, o
culegere fix de expresii, este o activitate social de comunicare (subl.n.)
n interiorul unui grup mai mult sau mai puin unit, mai mult sau mai puin
important (Sourdot, 1991: 14).

Din perspectiv funcional, identitatea expresiv a argoului a
fost pus n legtur cu specificul conversaiei de tip informal:

Unitile lexicale argotice snt marcate stilistic prin apartenena la vorbirea
colocvial, adic variant a limbii literare folosit n comunicarea oral
informal de ctre vorbitorii care tiu s scrie i s citeasc. Un model util
de definire a argoului este sistemul funciilor limbii evideniat de Roman
Jakobson. n acest caz, o importan deosebit o au funcia referenial,
care indic orientarea spre obiectul comunicrii (persoana, lucrul, aciunea,
calitatea la care se face referire), i funcia expresiv (emotiv), care indic
ndreptarea ateniei asupra adresantului (locutorului), a atitudinilor i
emoiilor sale (Patton, 1980: 270).

Astfel, din perspectiva funciilor dominante n actele de comu-
nicare n care se folosesc cuvinte i expresii argotice, se poate
aprecia c:
a) funcia expresiv st n legtur cu raportul emitor
semnificaie i orienteaz spontaneitatea sau intenionalitatea
alegerilor paradigmatice i transpunerilor sintagmatice pe care
transmitorul le face n momentul constituirii mesajului. Aciunea
acestei funcii pare s aib o dubl finalitate, pragmatic (ntruct
codificrile procesului de emitere snt destinate receptrii) i
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

255
stilistic (deoarece emitorul impune o serie de marcri expresive,
prin care evideniaz competena sa comunicativ).
b) funcia referenial are n vedere relaia semnificaie
referent i este ilustrat prin schimbrile asociative dintre sensuri
i elementele planului ontic, aa cum snt ele folosite n interaci-
unile verbale dintre vorbitorii unui anumit grup sociocultural
(rufctori, consumatori de droguri, militari, tineri etc.).
Aciunea conjugat a funciilor favorizeaz dezvoltarea imagina-
rului argotic i guverneaz desfurarea procedeelor de semnificare,
ntruct funcia referenial este adesea particularizat la nivelul
unei funcii criptice, funcia expresiv primete coninutul unei
funcii identitar-ludice iar funcia centrat pe mesaj modalizeaz,
uneori, att aciunea funciei criptice, ct i a celei expresive.
n consecin, punctul central al unei analize semantice privind
diversitatea noional argotic i specificul funcional-expresiv al
realizrilor lexicale prin care se exprim aceast diversitate este
reprezentat de descrierea caracterului figurat al unor termeni i
frazeologisme, prin prisma convergenei celor trei raporturi,
referenial (semn obiect), asociativ (semn semn) i pragmatic
(locutor semn), care ilustreaz viziunea asupra lumii, aa cum
este ea exprimat de anumite categorii de vorbitori.
Considernd sensul ca activare a relaiei om limb lume,
semantica argotic se ncadreaz firesc n amplul proces lingvistic
de desemnare prin care fiinele umane ncearc s conceptuali-
zeze i s descrie dinamica lumii fenomenale, n funcie de limba
pe care o folosesc pentru a se exprima.
Actualizarea conjugat a celor trei raporturi impune descrierea
semantic a argoului din perspectiva a trei tipuri de manifestri:
1) prototipurile (modelele prin care se conceptualizeaz viziunea
asupra lumii), 2) realizarea (ansamblul de mijloace lingvistice
prin care se exprim, n actul de comunicare, viziunea asupra lumii)
i 3) uzul (finalitatea comunicativ a ntrebuinrii ansamblului de
mijloace lingvistice prin care se concretizeaz viziunea asupra
lumii). Aceast ierarhizare ar face posibil descrierea unor figuri
Expresivitatea argoului

256

de stil (metafor, metonimie, hiperbol) drept prototipuri expresive
cu realizare lexical sau frazeologic, ntrebuinate cu rol expresiv.
De exemplu, expresia a o arde cu pru-n ochi, prin care se face
referire ironic la nepsarea unei persoane, poate fi considerat
realizare frazeologic a unui prototip metaforic care determin
trecerea de la aspectul concret (prul n ochi obnubileaz vederea)
la cel abstract (starea de indiferen este asemnat cu vederea
deficitar a persoanelor crora le intr prul n cmpul vizual).
Acelai model de conceptualizare apare i n limbajul popular.
Sintagme precum a fi surd/ orb la nevoile sau suferinele cuiva
desemneaz metaforic starea de indiferen, avndu-se ca element
de referin handicapul dat de deficiena unuia dintre simuri (vz,
auz etc.). Aadar, distincia metodologic prototip realizare
uz permite descrierea unor particulariti semantice argotice, prin
stabilirea continuitii stilistice dintre limbajul popular i vorbirea
familiar-argotic.
Metafore i metonimii. Conceperea structural a metaforei dup
modelul binar al semnului lingvistic propus de Ferdinand de
Saussure (1998) ar face posibil conceperea semnificaiei metaforice
ca asociere ntre un metaforizant i un metaforizat, relaie prin
care metaforizantul, reprezentat de un anumit semn lingvistic,
primete coninutul noional al altuia (metaforizatul). Sub aspect
semantic, metaforizarea presupune nlocuirea, parial sau total,
a trsturilor semantice ale unui semn cu semele altuia. n argou,
acest tip de redimensionare semic a trsturilor obiectului comu-
nicrii este cel mai productiv: metaforizantul cacaval primete
coninutul semantic al metaforizatului bani, semnul coaj capt
sensul portofel, trompet nu mai este un instrument de suflat, ci o
persoan naiv etc.
n realitate, aceast modalitate de descriere a metaforei se
dovedete insuficient n raport cu amploarea i complexitatea
relaiilor care se dezvolt ntre semnele limbii utilizate n procesul
de comunicare. Cercetrile recente n domeniul psiholingvisticii
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

257
(concretizate n apariia lingvisticii cognitive
213
) au artat c
metafora i metonimia nu snt doar simple relaii ntre semne i
noiuni, ci deprinderi cognitive, cu rol activ n procesul de catego-
rizare mental a diversitii obiectelor, fenomenelor, aciunilor etc.,
din lumea extralingvistic. n baza acestei observaii, se poate
considera c o mare parte a lexicului unei limbi poate fi descris prin
prisma acestor deprinderi care determin organizarea vocabularului
n matrice semantice, formate pe baz de asemnri sau deosebiri:

Conceptualizarea st n legtur cu constituirea grupurilor sau categoriilor
de cuvinte i obiecte dar i cu procesele de difereniere. Asemnrile,
conexiunile i diferenele pot fi descrise att prin intermediul trsturilor
semantice ct i prin alte mijloace (Lipka, 2002: 192).

Acest model de descriere semantic i dovedete viabilitatea
n sublinierea caracterului sistematic al unor ansambluri (matrice)
metaforice ntrebuinate n comunicarea verbal pentru a accentua
specificul viziunii vorbitorilor asupra lumii. Un bun exemplu este
reprezentat de ansamblul de metaforizri ale focului, folosite
pentru a accentua intensitatea unor emoii i comportamente
umane sau pentru a descrie, n imagini vii, modul de desfurare
a unor aciuni: a lua foc (a se enerva), a zice sau a cnta cu foc
(intens), a se juca cu focul (a risca), dintr-un foc (imediat), a
se face foc i par (a se mnia), a pune paie pe foc (a
amplifica) etc. Acest ansamblu de structuri populare este lrgit n
limbajul familiar i n argou, prin sublinierea caracteristicii
fundamentale a focului, arderea, concretizat lingvistic ntr-o
serie de metaforizri ale arderii: a o arde (polisemie), a se arde
(1. a intra n ncurctur; 2. a se strica), a-i arde buza (a
dori), a arde de nerbdare (a fi foarte nerbdtor), a arde
gazul de poman (a lenevi), a se prji (a fi nelat) etc.

213
Lakoff & Johnson (1980), Gibbs, Jr. (1994), Ungerer & Schmid (1997).
Expresivitatea argoului

258

Modelul cognitiv de interpretare a identitii unor figuri care
se manifest n limbajul uman se dovedete util pentru punerea n
lumin a imaginarului pe care l tezaurizeaz, prin lexic, o
anumit limb. Ca parte integrant a acestui tezaur, argoul poate
fi considerat nu numai un fenomen lingvistic, ci i un fenomen
cultural, determinat istoric, expresie a mentalitii unei societi
(Baciu Got, 2006: 53).
n orizontul de semnificare al argotizanilor, elementele primor-
diale (apa, focul, aerul, pmntul), plantele, psrile, petii i
animalele, prile corpului uman, obiectele de uz casnic, hrana de
toate zilele etc., devin elemente metaforizante sau metaforizate
pentru a exprima, n manier admirativ, peiorativ, ludic sau
umoristic o gam divers de triri, comportamente i aciuni
specific umane. Sub aspect semantic, individualizarea acestor
ansambluri metaforice se realizeaz prin caracterul viu i concret
al imaginilor, prin ingeniozitatea asocierilor i, nu n ultimul rnd,
prin tendina ctre intensificarea persiflant, caricatural a unor
manifestri considerate ca fiind lipsite de autenticitate.
Metaforizarea corporalitii reprezint cel mai amplu procedeu
figurativ manifestat n constituirea semnificaiilor argotice. Denu-
mirile prilor corpului devin expresii lingvistice ale unor STRI
EMOIONALE precum blazarea sau indiferena (a-i bga picioarele),
frustrarea (a-i bga unghia-n gt) etc., ATITUDINI cum ar fi
uimirea (a da pe spate, a-i cdea faa, a-i pica plombele), curajul
(a avea snge), discreia (a merge nchis), frnicia (a merge la
dou capete, a o da la ntors), agresivitatea (a se pune n gur, a
face n snge) sau egoismul (muist, ce vrea muchiul lui).
PROCESELE COGNITIVE precum gndirea (a crania) sau atenia (a
sta gean, a fi anten) snt exprimare nu numai lexical, ci i
frazeologic. Cmpul RELAIILOR SOCIOUMANE este ilustrat de
structuri cu sensuri figurate prin care se persifleaz URENIA
FIZIC (fa de-mpins vagoane, fa de spate) i PROSTIA (cap de
cret, cap de font, cap de gum) sau care exprim interesul
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

259
pentru persoanele de sex opus (a fi n limb), neltoria (a
mnri, mnreal, mnrie), pra (a da n gt), eecul (a o lua n
frez, a o lua n gur), spiritul competitiv (a-i lua faa). Un grad
maxim de expresivitate au unitile lingvistice prin care se
dezvolt semantica metonimic a unor ACIUNI de tipul a merge
(a-i mica fizicu) sau a accelera (a da talp). Ocazional, elemen-
tele de compunere savant snt folosite n interaciunea verbal
familiar pentru a transpune lingvistic APROXIMAREA (ochiometru)
sau INUTILITATEA DISCURSIV (burtologie, barbologie).
n strns legtur cu dinamica transfigurrii argotice a corpo-
ralitii stau metaforele teatralitii, care pun n lumin, prin ironie,
spontaneitatea unor ATITUDINI (a rmne masc) sau caracterul
ridicol, nemotivat al unor COMPORTAMENTE UMANE (a face figuri,
figurant, mscri).
Stridena unor instrumente muzicale este exploatat metaforic
n constituirea matricei sonoritii, format din termeni care snt
utilizai pentru a caracteriza aspectul iptor al PROSTIEI
(trompet), MINCIUNII (a da dume) i VIOLENEI (a o lua n
goarn) umane.
Termenii i sintagmele care fac referire la hran i la obiectele
de uz casnic snt folosite pentru a desemna noiuni argotice cu o
bogat list de sinonime. Pierre Guiraud consider c folosirea,
cu sensuri figurate, a unor termeni referitori la alimente, pentru a
exprima sensul noional BANI, nu este deloc ntmpltoare dac se
are n vedere c, pentru rufctori, furturile reprezint pinea
ndeletnicirilor zilnice, la fel cum, pentru oamenii cinstii, expresia
a-i ctiga pinea nseamn a lucra pentru a ctiga banii necesari
traiului. Din perspectiv metaforic, n societatea modern, banii
reprezint mijlocul de care se folosete un individ pentru a
obine cele necesare existenei sale, motiv pentru care sinonimele
argotice ale cuvntului bani pot fi incluse un ansamblu de metafo-
rizri ale universului casnic: cacaval, mlai, bulion (milion), b
(milion), baston (mie). Tot n imaginarul hranei se ncadreaz
i o mic parte din argotismele care numesc diferite tipuri de
Expresivitatea argoului

260

DROGURI, precum ciocolat (hai) sau fin alb (cocain),
metafore care se dezvolt prin asociere cu coloritul stupefiantelor.
O expresivitate deosebit l are ansamblul metaforic al exploziei,
ntrebuinat pentru a descrie URENIA FIZIC sau PROMISCUITATEA
UMAN: petard, pocnitoare; consumul de BUTURI ALCOOLICE:
torpil, grenad (sticl cu butur), trotil (trie), a se torpila
(a se mbta), trotilat (beat), mpucat n arip (beat); sau
pentru a hiperboliza AGRESIVITATEA: a da cu brandul (a lovi cu
pumnul), trosneal (btaie), torpil (lovitur puternic) etc.
Matricea elementelor primordiale include un numr relativ
restrns de ansambluri metaforice, dar cu un randament funcional
ridicat n exprimarea contextual a unor noiuni argotice. Conform
unor dicionare romneti de argou i limbaj familiar
214
, verbul a
arde actualizeaz, prin polisemie, metaforizarea focului: 1. (a
fura); 2. (a lovi); 3. (a condamna); 4 (a da de necazuri); 5.
(a (se) pcli); 6 (a ntreine relaii sexuale) etc. Numrul mare
de realizri frazeologice familiare i argotice, precum a-i arde
buza (a rvni, a tnji), a se arde n bulan (a avea relaii
homosexuale), a o arde cu tupeu (a fi foarte ndrzne), a o
arde n tere (a mini), a o arde la normal (a face ceva foarte
bine), demonstreaz c expresivitatea unor elemente ale limbii
este rodul unor deprinderi de asociere a trsturilor (cldur,
luminozitate, dinamism, carbonificare, intensitate) procesului de
ardere a materiei cu aciuni umane care implic intensitate,
dinamism, afectivitate. Mult mai pronunat este expresivitatea
unor elemente lingvistice nominale argotice n al cror coninut
semantic metafora se mpletete cu metonimia: foc (igar cu
hai), fumigen (igar), fochist
215
(homosexual).
Situat n continuitatea expresivitii conversaiei familiare, n
care se utilizeaz termeni i sintagme nscrise n ansamblul
metaforic al elementului aer (a-i da aere, minte aerisit, aerian),

214
Croitoru-Bobrniche (1996: 23); Volceanov & Volceanov (1998: 28).
215
Volceanov & Volceanov (1998: 112).
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

261
expresivitatea argotic se nscrie n acelai tip de matrice
semantic, prin sensul figurat al cuvntului aeriseal
216
(pauz
pentru fumat). Mult mai interesant este suita semantic a apei,
constituit din elemente lingvistice prin care snt persiflate stri,
atitudini i comportamente umane percepute ca negative: IRITAREA:
a seca; LAITATEA: a se da la fund; LENEA: a plimba apa;
MINCIUNA: a aburi, abureal, a bga n cea; consumul de
DROGURI: zpad (cocain) etc.
Metaforizarea teluricului este pus n lumin de transpunerea n
limb a imaginilor eroziunii pe care o sufer materia sub aciunea
aerului: prafuri (droguri), a da cu praf de mers (a pleca).
Mai bine reprezentat n corpus este ansamblul de metafore
zoosemice (Baciu Got, 2006: 154) i metaforele inspirate de lumea
vegetal, folosite pentru a face referire, ironic sau umoristic, la
TIPURI I RELAII UMANE: papagal, pinguin (fraier), ciutan
(tnr), coad (iubit).
STRILE EMOIONALE precum FRICA: a avea morcov, morcovit,
IRITAREA: a freca la icre, a clca pe coad sau ADMIRAIA:
bestial, de m, urs snt exprimate printr-un ansamblu
imagistic deosebit de sugestiv, dac se ia n considerare contrastul
dintre sensurile proprii i cele figurate. Efectele consumului de
BUTURI ALCOOLICE prind contur ntr-un imaginar animalier
dominat de ironie: turbat (beat), a se face leu/ veveri (a se
mbta), a da la boboci, a da la rae, a da vulpea (a voma) n
vreme ce SEMANTICA IGNORANEI, incompetenei sau prostiei se
materializeaz n expresii cu verbul a fi nsoit de constitueni
nominali: bt, copac, pomist, tuf (de Veneia), varz etc.
Un rol semnificativ n schimbul de replici ntre utilizatorii de
internet l au formulrile eufemistice, precum pana mea, puii mei,
pana leului .a., care nlocuiesc unele sintagme licenioase. Aceste
enunuri marcheaz stilistic starea afectiv de moment a protago-
nitilor implicai n actul de comunicare i snt introduse de

216
Croitoru-Bobrniche (1996: 18).
Expresivitatea argoului

262

pronume sau adverbe interogativ-relative (ce, cum, ct, unde), n
funcie de context. Lipsa de continuitate semantic dintre aceste
structuri lingvistice i ceilali constitueni sintagmatici ai unei
replici, n raport cu care dezvolt o relaie de inciden, este un
argument n favoarea ideii c aceste elemente de limb in de
planul enunrii, nu de cel al enunului. Prin urmare, astfel de
sintagme pot fi considerate elemente de intensificare i snt lipsite
de funcie sintactic.
Amplificri i diminuri expresive. Sub aspect semantic,
dimensiunea subiectiv a ntrebuinrii limbii n schimburile de
replici ntre utilizatorii de internet este cel mai bine evideniat de
constituirea i folosirea contextual a unor semnificaii hiperbolice.
Solidaritatea sintagmatic dintre constituenii unui enun i condi-
ionrile distribuionale pe care le determin relaiile sintactice
dintre elementele lexicale ale limbii ne determin s considerm
c, din perspectiv stilistic, natura dinamic-contextual a semni-
ficaiei are un rol dominant n potenarea particularitilor expresive
ale unor fapte de limb.
n procesul de comunicare lingvistic, variabilitatea i diversi-
tatea manifestrilor contextuale ale raportului locutor semn
obiect subliniaz c, din punctul de vedere al emitorului, sensul
nu este perceput ca fiind imuabil i monolitic, ci reprezint o
substan maleabil, care poate fi modelat de gndire, ns acest
proces de modelare semantic, permis de libertile sistemului
lingvistic, nu trebuie s fie n dezacord cu impunerile i condiio-
nrile inerente ale limbajului, necesare pentru succesul interaciunii
verbale. Redimensionarea trsturilor de sens pe care vorbitorul
le actualizeaz n exprimarea viziunii sale asupra obiectului
comunicrii este permis i se realizeaz numai n interiorul i
prin intermediul celor trei tipuri de competen lingvistic,
elocuional, idiomatic i expresiv (Coeriu, 1992-1993: 33).
De exemplu, folosirea termenului pripon pentru a desemna
nchisoarea are la baz analogia nchisoarea este pentru om ceea
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

263
ce priponul este pentru un animal i capt pertinen numai n
msura n care asocierea dintre cele dou cuvinte, fundamentat
pe o trstur semic comun, [ libertate], este acceptat i
folosit n argoul deinuilor, ca ilustrare a unei norme n care
imaginarul fiinei umane ca animal capt pertinen semantic.
n alte cazuri, modelarea semantic cu rol expresiv se realizeaz
analitic, prin constitueni sintagmatici, care ilustreaz existena i
aciunea celor trei tipuri de competen. ntr-o afirmaie de tipul
dou prle de fete adic urte cu draci, rupte
217
, unul dintre
utilizatorii de internet explic, n mod cumulativ, sensul termenului
prl folosind n comentariul metalingvistic un intensificator
hiperbolic (urte cu draci) a crui semnificaie este amplificat
printr-un participiu metaforic (rupte). Dei dracii nu snt fiine ale
lumii fenomenale, n imaginarul religios ei snt nfiai ca fiine
foarte urte, motiv pentru care expresivitatea sintagmei urte cu
draci se dezvolt prin redundan. n astfel de structuri, opoziia
de numr, singular plural, este valorificat stilistic pentru a
intensifica hiperbolic redundana semantic. Astfel, n modelul
expresiv popular, urt() ca dracu(l), semantica urtului este
amplificat prin contrastul dintre flexibilitatea morfologic a
regentului adjectival (urt), care admite realizarea pluralului (uri,
urte) i invariabilitatea determinantului comparativ (ca dracu).
n limbajul familiar, urt() cu draci, intensificarea hiperbolic
transpare prin forma de plural a determinantului invariabil, care
dezvolt ideea de mulime. Randamentul expresiv al modelului se
observ n folosirea unor sintagme adjectivale sau adverbiale
similare care descriu caracteristici i aciuni umane interpretate ca
manifestri excesive, anormale ale imanenei maleficului: proast()
cu draci/ cu spume, a lucra n draci etc. (Zafiu, 2001: 247).
Din acest punct de vedere, se poate aprecia c hiperbolizarea
este un proces important de constituire a semnificaiilor i se

217
St.Germain, 5 aprilie 2005, 11: 17, forum Softpedia.com
Expresivitatea argoului

264

concretizeaz ntr-o mare diversitate de structuri, din care le
amintim pe cele mai importante:
sintagme ale cantitii: o cru de, o spinare de, grl etc.
sintagme ale intensitii: n demen, n disperare etc.
prefixare: megagay, super-belea, super-marf etc.
expresii verbale ale intensitii, formate cu verbul a fi urmat
de un determinant nominal: a fi ttic, a fi de belea etc.
contexte de tip consecutiv: dorm de sparg, merge de bubuie,
fumeaz de behie etc.
contexte de tip cauzal: a se cocoa de rs, a se crcna de
rs, a da pe spate de rs, a se sparge de rs etc.
Spre deosebire de bogia mijloacelor de hiperbolizare, speci-
ficul expresiv al diminurii este strns legat de folosirea peiorativ
a unor elemente de limb care fac parte din cmpul PROSTIEI i se
actualizeaz, cel mai frecvent, prin distribuii sintagmatice de
tipul CREIER CT + DETERMINANT NOMINAL sau MINTEA CT +
DETERMINANT NOMINAL, adic prin comparaii n care compo-
nenta dominant este substituirea trsturii semice [+ uman] cu
semul [+ vegetal]: creier ct o boab, creier ct o ceap degerat,
mintea ct o nuc, mintea ct o alun, mintea ct o coacz,
mintea ct o mslin etc. Un alt mijloc frecvent este derivarea cu
sufixe diminutivale, modalitate de formare a cuvintelor frecvent
ntrebuinat n argoul romnesc de la nceputul secolului trecut:
cornior (bou), chiftior (jiletc), doini (cilindru), clu
(ceasornic de dam), purcel (portofel), cel (advocat)
(Scntee, 1906).
n limba actual, pe lng existena unor termeni argotici care
descriu realiti din existena unor categorii de argotizani, precum
mititica (izolator), pipera (heroin), liniu (cantitate de
cocain gata de a fi prizat), n limbajul familiar au aprut
inovaii lexicale ale cror sensuri reflect ironic constrngerile
comunismului, de tipul ceauel, decreel (copil nscut n perioada
ilegalitii avorturilor, 1968-1990), sau lipsa de principialitate
Stilistica argoului n comunicarea prin intermediul internetului

265
din perioada contemporan, ilustrat prin etnonimul Romnica,
cuvnt la mod printre utilizatorii de internet.
Fr a ncerca o prezentare exhaustiv a tuturor modalitilor
de semnificare ntrebuinate n constituirea sensurilor argotice
demers inutil dat fiind c exist deja o serie de lucrri (Stoichioiu-
Ichim, 2001; Baciu Got, 2006) n care procedeele lexical-formative
i relaiile semasiologice (sinonimie, antonimie, polisemie, omo-
nimie) dintre termenii argotici snt prezentate pe larg , am
considerat necesar descrierea unor aspecte dominante ale seman-
ticii argotice, avnd convingerea c dezvoltarea sensurilor nu se
manifest exclusiv la nivelul vocabularului. De altfel, ilustrarea
schematic a bogiei i diversitii expresive din limba actual,
aa cum este ea folosit n schimbul de replici ntre utilizatorii de
internet ar putea impulsiona interesul pentru cercetarea impactu-
lui pe care acest nou canal de comunicare l are n dezvoltarea i
folosirea limbii. Ariile de cercetare snt multiple i deosebit de
interesante: schimbrile de grafie aflate, adesea, n dezacord cu
prescripiile normative ale forului academic, transpunerea n scris
a unui ansamblu de fenomene fonetice specifice comunicrii pe
cale oral, potenialul expresiv al noii varieti de sintax mixt,
generat prin nlocuirea indicaiilor mimico-gesticulatorii cu un
sistem de semnificare imagistic foarte frecvent ntrebuinat de
internaui, manifestarea pregnant a englezismelor n interaciu-
nea dintre utilizatori etc.
Nu n ultimul rnd, dezvoltarea comunicrii prin intermediul
internetului permite cercetarea sistematic a terminologiei infor-
matice, a structurii i tematicii interaciunilor verbale dintre
utilizatori, precum i a identitii funcional-expresive a limbii
romne folosite n comunicarea scris dintre vorbitorii care au
emigrat i cei care au rmas acas.

Stilistica i poetica argoului n textul literar
Papaciocari i geanabei
se-ntoarn cu ciomege, bei
De cap de om un chil de spirt
au glgit n col, la birt
Nichita Stnescu, n Tei


nelegerea literaritii ca trstur definitorie ntemeiat pe
principiul transfigurrii artistice, specificul funcional al stilului
beletristic, constituirea normei individuale a operei i a stilului
autorului, particularitile structural-expresive ale textului, ansam-
blul opoziiilor prin care se dezvolt mecanismele de generare a
semnificaiilor literare, ntemeierea lumii semantice i a imagina-
rului textual snt numai cteva dintre aspectele de interes n
cercetarea stilistic a literaturii.
n textul literar, limba nu este un simplu vehicul n care scriitorul
transpune lumea pe care o imagineaz sau la care se raporteaz, ci
devine, ntr-un anumit sens, principiu de structurare a textului,
prin natura complex a relaiilor de semnificare n care intr
semnele constituente. Pe lng specificul organizrii formale a
textului, limba este substana din i prin care ia natere coninutul
semantic al lumii ficionale. n interiorul textului literar, raportul
om limb lume primete o identitate specific, agent semnifi-
caie artistic univers semantic. nelegnd prin agent fie creatorul
textului (autorul), fie emitorul (naratorul sau personajul), fie
receptorul textului (cititorul), se poate aprecia c literaritatea, ca
trstur distinctiv a unui ansamblu de texte, se poate defini ca
un complex de organizri funcionale, pe baza crora se formeaz
i se dezvolt expresivitatea artistic i prin intermediul crora se
realizeaz transfigurarea semnificaiei de tip lingvistic n semni-
ficaie literar. Aceste organizri impun specificul expresiv i
Stilistica i poetica argoului n textul literar

267
identitatea funcional a stilului beletristic prin absolutizarea
individualitii i originalitii artistice. Ca locutor privilegiat
(Spitzer, 1970: 53-54), scriitorul se nscrie n realitatea profund
a limbii i i transform n mod esenial identitatea, prin crearea
unor modele culturale. Ca instrument de cultur, limba devine,
deopotriv, ilustrare a culturii i expresie a efortului de nscriere a
cunoaterii artistice n universalitate, iar actul de creaie literar
poate fi considerat o modalitate de dezmrginire a lumii feno-
menale, prin ntemeierea unor lumi imaginare, fundamentate pe
transfigurare artistic.
Ca parte constitutiv a ansamblului de norme care formeaz
arhitectura limbii (Coeriu, 1992-1993: 49-64), argoul reprezint,
din perspectiv stilistic, o norm a adecvrii, fiind, ntr-o anumit
msur, o form de manifestare lingvistic a unui specific local
sau naional, deoarece ilustreaz nu numai performana expresiv
a vorbitorilor unei anumite limbi, ci i particularitile idiomatice,
distinctive ale limbii respective .
Potenialul expresiv al folosirii argoului n textul literar repre-
zint o tem de cercetare ampl i interesant, care ar putea face
obiectul unui studiu monografic ncadrat n domeniul mai larg al
stilisticii literaturii. Un astfel de demers tiinific s-ar rezuma la
evidenierea unor elemente constitutive ale semnificrii literare,
n raport cu:
a) poetica asumat de autor i poietica operei literare;
b) potenialul expresiv al ansamblului de opoziii i relaii
stabilite, n interiorul textului, ntre termenii de argou i alte
registre stilistico-semantice;
c) legtura dintre norma conversaional argotic i norma
stilistic a textului literar;
d) relaia dintre imaginarul argotic i cel literar.
Aceast linie de cercetare ar putea fi completat de un demers
comparativ, n ncercarea de a descrie convergenele i contrastele
Expresivitatea argoului

268

expresive generate de folosirea argoului n diverse opere literare,
nu numai din literatura romn ci i din alte literaturi.
Din perspectiva poeticii asumate de autor, elementele argotice
folosite de scriitor pentru a construi, alturi de alte semne ale
limbii, lumea de sensuri a textului capt o funcionare complex
i nuanat, n raport cu specificul semnificaiilor artistice dezvol-
tate n text i cu individualitatea imaginarului artistic.
Ca arhitect al textului, scriitorul i situeaz opera la grania
dintre fenomenal i imaginar, orientnd, n text i prin text, semioza
dintre limb i alte sisteme de semnificare, n direcia constituirii
unei viziuni artistice. Avnd ca esen fundamentul lingvistic,
opera literar i dezvolt identitatea prin imagine (Burgos, 1988),
fiind expresie i finalitate a procesului de valorificare estetic a
formelor i coninuturilor limbii. Cu toate acestea, geneza textului
literar nu trebuie neleas ca un act creator de tip autarhic, ci
trebuie raportat la un ansamblu mai larg de factori, precum viaa
i personalitatea scriitorului, epoca n care acesta triete i cadrul
cultural la care acesta se raporteaz, prin asumarea, comentarea,
respingerea sau negarea unor determinri de natur sociouman.
Scriitorul are libertatea de a valorifica n mod creativ relaia
dintre fenomenal i imaginar i de a sublima realul n ficional,
conformndu-se doar limitrilor pe care limba i tradiia cultural
le impun sau, dimpotriv, depind constrngerile normative, n
funcie de viziunea artistic asumat (de exemplu, contiina
artistic anvangardist).
Din perspectiv stilistic, s-ar putea aprecia c valoarea estetic
a textului este rezultanta procesului osmotic prin care expresivita-
tea limbii scriitorului este metamorfozat n scriitur artistic, adic
ntr-o norm literar individual, concretizat ntr-un ansamblu de
mrci. Aceast consideraie i are originea ntr-o idee formulat
de Alonso (1942: 490-491):


Stilistica i poetica argoului n textul literar

269
Stilul este sistemul expresiv al unei opere, al unui autor, al unei epoci.
Potrivit acestei definiii, stilistica trebuie s studieze opera literar ca
structur poetic, lund n considerare dou aspecte eseniale: modalitatea
n care aceasta este construit, ca ntreg i n elementele constitutive, i
tipul de plcere estetic pe care l trezete, cu alte cuvinte opera trebuie s
fie privit ca produs al creaiei i ca for creatoare ca i ca
.

Din punctul de vedere al libertilor i condiionrilor care
modeleaz opiunile i abaterile scriitorului, n literatura romn
s-au conturat cteva tipuri de poetic a expresivitii argotice:
realismul pitorescului de mahala (ilustrat de unele dintre romanele
lui I. Peltz, de Groapa lui Eugen Barbu i, mai recent, de textele
cvasi-literare ale lui Mihai Avasilci), baladescul romanios
(Cntice igneti de M.R. Paraschivescu i Cntece de ocn ale
lui G. Astalo) i autobiografismul ficional (reprezentat de scriitori
contemporani precum Sorin Stoica, Ioana Bradea, Dan Lungu
etc.). O prezentare succint i sistematic a expresivitii argotice
n operele unora dintre reprezentanii acestor tendine (Mihai
Avasilci, Dan Lungu, Miron Radu Paraschivescu) ar putea servi
ca posibil impuls pentru realizarea unei cercetri mai ample i
mai bine documentate, care s suplineasc lacunele analizelor
care urmeaz.
Cnticele unui fante fr fric. Miron Radu Paraschivescu
Opera poetic a scriitorului Miron Radu Paraschivescu poart
amprenta unei contiine artistice marcate de sentimentul alienrii
i al neputinei de a construi un univers poetic durabil, ce-i
desfoar configuraia semantic dincolo de spaiul limitat al
poemului. ntr-un text autobiografic
1
, autorul se declar adeptul
unei poezii ce se opune prin valenele sale expresive ierarhizrilor
valorice fcute de criticii literari, adic o poezie zgrunuroas,
inform i neplcut urechilor (11 martie 1942: 136). Din acest

1
Miron Radu Paraschivescu, Jurnalul unui cobai, Editura Dacia, Cluj, 1994.
Expresivitatea argoului

270

punct de vedere, poetul se situeaz sub semnul modernitii, prin
dorina contestatar de a desfiina legitimitatea actului critic i de
a impune cititorului propria contiin estetic, ns nu este mai
puin adevrat c, din perspectiva istoriei i criticii literare, poezia
lui Miron Radu Paraschivescu este considerat o poezie minor,
cu puine idei i elemente tematice demne de remarcat. Fr a fi
analizat n detaliu, opera poetic a scriitorului a fcut obiectul
ctorva studii critice, din care se remarc cele de tip laudativ
(ajungndu-se n unele cazuri la exagerare i mistificare) i cele
de tip depreciativ.
Intenia noastr este de a surprinde coordonatele stilistice i
poetice ale poeziei lui Miron Radu Paraschivescu, aa cum snt
reflectate de ciclul poetic Cntice igneti, pornindu-se de la
premisa c orice poem poteneaz individualitatea stilistico-poetic
a ntregii opere numai atunci cnd aciunea funciei poetice
orienteaz ansamblul libertilor unui sistem lingvistic n direcia
reliefrii raporturilor existente n structura de adncime a textului
(cf. Cohen, 1979) i a imaginarului poetic (cf. Burgos, 1988).
Aceast abordare este inspirat de o observaie fcut de Tudor
Vianu, potrivit creia poetul recupereaz i modeleaz sensurile
originare ale semnelor limbii:

S-ar putea spune c poetul merge n contra curentului limbii, c el urc
panta pe care limba coboar i c se apropie de izvoarele de care ea se
ndeprteaz nencetat. Astfel, n timp ce limba devine din ce n ce mai
abstract i mobilitatea ei topic se reduce necontenit, poetul tie s-i redea
prospeimea sensibil i s-o menin fluent i vie (Vianu, 1964: 24).

Pe lng precizarea i argumentarea coordonatelor generale ale
ciclului de poeme Cntice igneti, se va urmri identificarea i
analiza mrcilor poetice prezente n texte precum i valorificarea
lor din perspectiva poeticii imaginarului, acolo unde este cazul. n
lucrarea de fa se vor reflecta i cteva elemente de ordin poietic,
ncercndu-se, astfel, surprinderea unor etape prin care autorul
Stilistica i poetica argoului n textul literar

271
ajunge la forma i semnificaia final a unora dintre poemele sale.
n aceast privin, analiza este posibil numai n cazul textelor n
care snt reflectate influenele i prelurile de tip intertextual pe
care poetul le genereaz n opera sa. Nu n ultimul rnd, prin
analiza textelor lui Miron Radu Paraschivescu se urmrete recon-
siderarea, sub aspect stilistic i poetic, a operei unui reprezentant
al literaturii proletc.ultiste i mai un puin un poet n adevratul
sens al cuvntului. De altfel, revizuirea ca demers critic echilibrat
i obiectiv ce anim peisajul actualei publicistici culturale rom-
neti, poate fi modalitatea fundamental de recuperare a elemen-
telor valoroase din operele unor scriitori considerai modele n
perioada regimului comunist.
Specificul textului poetic. n general, orice text lingvistic (Morris,
1946: 217-218) i definete identitatea i unitatea dintre form i
coninut prin trei tipuri de relaii: raporturile sintactice (semn-
semn), conexiunile semantice (semn-obiect) i dimensiunea prag-
matic (semn-interpret). Organizarea sintactic finit a textului
impus de emitor i sensul generat de transpunerea n plan
sintagmatic a semnelor limbii ce denumesc realitatea extralingvistic
ofer receptorilor posibilitatea de a percepe semnificaia.
Poeticitatea unui text este dat de:
motivarea semnului, cnd semnificantul i recupereaz
condiia originar i devine unica pereche a semnificatului ntr-un
anume proces de semnificare (Irimia, 1979: 12-13), adic reflect
o legtur direct, ce poate fi explicat doar pe temeiul de fiinare
a textului, aa cum este acesta construit de poet.
transcendena semnului, ilustrat de faptul c semnul poetic
depete statutul de unitate lingvistic particular de tip denomi-
nativ pentru a deveni substana universal n care se transpune
gndirea poetic ce exploateaz libertile sistemului lingvistic;
mai bine spus, limbajul este ca un fel de materie a operei de art,
a poeziei (Coeriu, 1996: 53).
Expresivitatea argoului

272

metamorfoza semnificaiei, realizat prin absolutizarea
semnului i splendoarea semnificatului (Cohen, 1979: 115), prin
care se recupereaz caracterul originar i transcendent al semnului.
Pornind de la aceste observaii, se poate aprecia c textul
poetic se remarc prin caracterul regenerativ al ntemeierii i
interpretrii sale (teoretic, fiecare lectur, poate evidenia noi
nelesuri), iar semnificaia sa se prelungete i se amplific
dincolo de sensul pe care l transmit structurile lingvistice, fiind
mbogit cu fiecare interpretare n parte (cf. Burgos, 1988: 123).
n prezenta analiz, conceptul de norm individual va fi
utilizat ntr-o accepie particular i va desemna ansamblul de
trsturi specifice operei unui anumit autor, adic maniera parti-
cular i personal n care acesta nelege s valorifice libertile
expresive ale unei limbi pentru a genera semnificaiile artistice
ale operei sale (nelegnd prin oper, fie un singur text, fie
totalitatea textelor unui autor). La rndul su, conceptul de canon
(care s-a dezvoltat ca un tip particular de norm, cea de tip literar)
trebuie neles tot ntr-o accepie restrns, respectiv suma
judecilor de valoare fcute de una sau mai multe instane critice
cu privire la opera unui anumit scriitor. Cu alte cuvinte, norma
reflect organizarea expresiv a operei unui scriitor, n vreme ce
canonul ilustreaz interpretarea, ierarhizarea i compararea norme-
lor autorilor. n timp ce norma este descriptiv i implicit,
canonul este prin excelen prescriptiv i explicit. Norma este o
reprezentare a individualitii, canonul este o reflectare a spiritului
colectiv. Mai mult dect att, s-ar putea aprecia c termenul de
norm desemneaz un demers de tip sintetic, n timp ce canonul
consemneaz acest fapt sub forma unui demers de tip analitic.
ntre norm i canon se stabilete o relaie dinamic. Exist
cazuri n care norma individual a autorului sparge exigenele
unui canon i favorizeaz apariia altor norme i, implicit,
generarea altor canoane (acesta este cazul literaturii de avangard
sau al autorilor considerai de critic clasici sau mari autori,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

273
care fac uneori i dovada unei profunde contiine critice
2
), dar
pot aprea i situaii cnd norma nu atinge standardele specificate
de canon i nu i depete propria condiie (aa cum se ntmpl
n cazul scriitorilor considerai de critic minori
3
). Pe de alt
parte, impunerea unui canon favorizeaz apariia unor norme
auctoriale ce reflect standardele canonice (s-ar putea invoca
drept exemple poezia religioas a lui Vasile Voiculescu i relaia
autorului cu cercul scriitorilor ce au gravitat n jurul revistei
Gndirea). n ansamblu, orice canon accept sau respinge normele,
astfel nct canonizarea normelor se face numai n timp.
Potrivit acestor distincii, receptarea operei lui Miron Radu
Paraschivescu (considerat astzi un poet minor), n special a
ciclului de poeme Cntice igneti, este marcat de o supremaie
a canonului n faa normei, observaie ce poate fi argumentat
prin faptul c n literatura de specialitate exist doar puine studii
care s analizeze virtuile expresive ale operei i mai multe
analize de tip critic, ce vizeaz fie aprecierea excesiv de laudativ
a operei scriitorului, fie negarea valorii acesteia. n categoria
lucrrilor de stilistic, ce au ca obiectiv descrierea normei poetice
a lui Miron Radu Paraschivescu, pot fi amintite studii precum cel
al Irinei Bdescu (1966: 413-422) i un studiu comparativ al lui
Coman Lupu (1995: 12-13) pe tema unor influene din opera
poetului. n categoria studiilor de tip critic pot fi incluse articolele
semnate de erban Cioculescu (1942: 270-273), Mihai Gafia i
Tiberiu Bnulescu (1964: 241-244), I.D. Blan (1964: 84-91) i
analizele din publicaia Romnia literar semnate, printre alii
de Ion Simu (1996: 12-14) i Gheorghe Grigurcu (1996: 3-5).
Norm i canon literar. Receptarea critic a operei scriitorului
este un aspect important de care trebuie s in cont orice analiz
de text. Miron Radu Paraschivescu a fost comunist i mai multe
note din jurnalul su stau mrturie n acest sens:

2
Opera poetic a lui Mihai Eminescu poate fi invocat ca exemplu.
3
Acesta este cazul poeziilor Magdei Isanos.
Expresivitatea argoului

274


Dou mari iubiri am avut. () Loti i Partidul. () Aceti doi poli rmn
sprijinul vieii mele. Rmn cu mine n mine. i aceste mari iubiri le slujesc
astzi, cnd eu snt n slujba lor acum cnd ele m-au refuzat, cnd ele au
plecat de la mine pentru totdeauna, n istorie, i pentru niciodat, n
venicie (16 noiembrie 1941: 118).

Autorul Cnticelor igneti (publicate n 1941), admirator
declarat al spiritului revoluionar de la Rsrit, era un adept
nfocat al noii lumi sovietice i al literaturii progresist-revolu-
ionare. Pentru Paraschivescu, comunismul trebuie s devin o
teologie cretin cum i este n principiu n care dreptul de a
lua viaa oamenilor s fie exclusiv al lui Dumnezeu (Jurnalul unui
cobai, 11 iunie 1945: 192). Receptarea imediat a poeziilor din
volumul de debut ns nu a avut nici o legtur cu ataamentul
scriitorului fa de gndirea marxist-leninist. n 1942, erban
Cioculescu l considera pe Miron Radu Paraschivescu un autor
modern i formula, n linii generale, configuraia volumului de
debut:

Autorul culegerii recente i-a propus () s dea temelor de circulaie
vulgar, pigmentul notei specifice, prin mijloacele intuiiei psihologice i
ale metaforei poetice. Ceea ce face aadar d-l Paraschivescu, e un fel de
reconstrucie arheologic (). Poetul modern pleac dela viziunea
romantic, a unei cavalerii rusticane, pe portativ ignesc (Cioculescu,
1942: 271).

La scurt timp dup instaurarea comunismului n Romnia,
Miron Radu Paraschivescu a fost transformat dintr-un scriitor
cvasi-necunoscut ntr-un scriitor reprezentativ. Treptat, textele
sale literare au nceput s fie interpretate ca efluvii literare ale
doctrinei pe care autorul i-a asumat-o. Noul canon proletcultist
reclama, n mod demagogic, idealurile unei noi literaturi. Laudele
i recunoaterea n-au ntrziat s apar, n plin succes dup
primirea premiului de stat, nota, mgulit, Paraschivescu n
jurnalul su, pe 14 noiembrie 1954. Zece ani mai trziu, n 1964,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

275
critica ajunsese deja la o decizie unanim n privina operei
laureatului.
ntr-o lucrare semnat de Mihai Gafia i Tiberiu Bnulescu
(1964: 242)
4
, poetul Miron Radu Paraschivescu este prezentat ca
un scriitor consacrat, considerat o personalitate original a noii
noastre poezii. ns forma fr fond a scrierilor critice din epoca
proletcultismului nu a condus doar la aprecieri exagerate, ci i la
impunerea unor formulri fr fond. n volumul Delimitri critice,
publicat de I.D. Blan (1964, 84-89), poezia lui Paraschivescu
este considerat un model, pe motiv c autorul:

a fost dintre aceia care au vzut la timp i cu claritate politic ascuitele
contradicii de clas din societatea burghez, a auzit oftatul mulimilor
asuprite () Fora poetic st n frumuseea i francheea sentimentelor,
cci sub modestul vemnt verbal arde o limb nobil () n acest sens,
muli dintre poeii tineri, care caut mijloace prozodice i lingvistice noi
pot gsi un model exemplar (subl.n.) n poezia lui.

Dup 1990, opera lui Miron Radu Paraschivescu a cunoscut
exigenele revizuirii. n 1994 a fost publicat Jurnalul unui cobai
text ce a fcut parte din literatura de sertar a autorului i care a
aprut la Paris, n 1976, cu titlul Journal dun hrtique volum
de referin pentru nelegerea personalitii i operei scriitorului.
Atitudinea dizident pe care autorul a imprimat-o unor pasaje din
jurnal a atras atenia mai multor critici. n acest sens, Ion Simu
(1996) observ c:


4
Lucrarea care l-a impus () a fost volumul de poezii Cntice igneti. Cu
toate c se remarc numai dect amprenta poetului democrat spaniol, asasinat de
fasciti, Federico Garca Lorca, () acest volum constituie o lucrare cu caracter
original (). Simpatia poetului pentru oamenii simpli, lirismul cald cu care
nvluie existena lor umil, dramele i pasiunile lor profunde, limbajul pitoresc
cu puternice rezonane folclorice, au fcut ca acest volum s fie apreciat la
apariie drept expresie a atitudinii democratice a autorului (subl.n.).
Expresivitatea argoului

276

E curios cum i-a creat Miron Radu Paraschivescu un mare prestigiu
intelectual, dei astzi nu vedem rezistnd nimic altceva din opera lui, n
afar de Cntice igneti. Poet minor, fr oper, autorul unui singur
volum, cel de debut, Miron Radu Paraschivescu mprtete aceeai soart
cu ali colegi de generaie, ca Maria Banu, Virgil Teodorescu, Eugen
Jebeleanu, Zaharia Stancu crora e bine, e suficient s le citeti primul
volum () i e igienic s uii restul.

Locul lui Miron Radu Paraschivescu n peisajul literar romnesc
a fost n cele din urm clar delimitat. ns coordonatele stilistice
i poetice ale volumului Cntice igneti l recomand pe scriitor
drept un autor modern, n a crui oper germineaz cteva din
particularitile stilistice ale poeziei romneti postbelice.

Trsturi stilistice ale normei individuale. Pentru a prezenta n
mod obiectiv coordonatele stilistico-poetice ale poemelor grupate
n ciclul Cntice igneti trebuie s inem cont, n primul rnd, de
modul n care autorul nsui a neles s contureze identitatea i
sensul actului de a scrie
5
. Pentru Paraschivescu, creaia poetic
are un profund caracter artizanal, fiind conceput, afirm poetul,
ca un discurs ntocmit frumos, cu meteug i cu inteligen.
Cnticele igneti (cu excepia ctorva, poate) dovedesc asta
(Jurnalul unui cobai, 12 ianuarie 1942: 128). Se poate aprecia c
aceast viziune meteugreasc invocat de scriitor impune
trstura stilistic dominant a operei sale, oralitatea. Din acest
punct de vedere, stilul lui Miron Radu Paraschivescu poate fi
analizat ca o permanent oscilaie ntre tranzitivitatea convenional

5
Ceea ce e sigur, e c la nceput am scris fr s m ntreb de ce o fac. Am scris
fiindc-mi plcea s scriu, s-mi bat capul, s m destinuiesc hrtiei, s fac
frumos. Pe urm, am scris ca s servesc cauzei care m entuziasma, a
comunismului neles ca revolt, act de bravur i de lupt mpotriva unei lumi
putrede (sau care mi se prea putred); pe urm am scris fiindc n-aveam alt
meserie i muream de foame () Ceea ce e sigur, e c n-am privit scrisul dect
ca un mijloc, ca un vehicul, nu ca un scop n sine, ca un el; adic nu am fost i
tot nu m consider un scriitor (Jurnalul unui cobai, 17 iulie 1945: 202).
Stilistica i poetica argoului n textul literar

277
a expresiilor poetice i reflexivitatea universului lor semantic (cf.
Vianu, 1968: 32-35).
O alt trstur stilistic important: intertextualitatea. Dincolo
de filonul folcloric pe care poetul l exploateaz n creaiile sale, o
parte din Cnticele igneti evideniaz o legtur clar cu
poemele lui Federico Garca Lorca i cu poezia eminescian.
Metamorfoza influenelor este complex deoarece, pe de o parte,
poetul dilueaz i contopete n propriile texte elemente de form
sau de coninut specifice altor autori, realiznd astfel adevrate
mutaii n planul semnificaiei poetice, dar, pe de alt parte,
pstreaz suficieni indici textuali pentru a permite reconstituirea
raportului cu textul din care s-a inspirat.
Trstura stilistic original a ciclului Cntice igneti este
ilustrat de utilizarea i prelucrarea cuvintelor i expresiilor
argotice i de modalitile prin care Miron Radu Paraschivescu
reuete s dezvolte valenele expresive ale unui continuum
stilistic ntre limbajul popular, limbajul familiar i argou, pentru a
impune o literatur expresiv i explicativ n acelai timp, ce
nu trdeaz viaa:

Mai e un gen care mi se pare actual i plin de sev: cel argotic. i snt
mulumit de-a-l fi abordat, lsndu-m condus numai de intuiiile mele. E
ceva asemntor problemei stilului aa cum i-o pune Ramuz: Am
ncercat s m slujesc de o limb-gest care continu s fie cea de care se
slujesc cei din jurul meu, i nu de limba-semn care era cea din cri. Asta
am fcut (sau am ncercat) i eu n Cntice igneti (Jurnalul unui cobai,
11 iunie 1947: 292).

Acest fapt se reflect n structura de textelor poetice din ciclul
Cntice igneti. Poetul ntrebuineaz termenii argotici, populari
i familiari pentru a valorifica semnificaia originar a structurilor
lingvistice pe care le condenseaz n formulri poetice aparent
convenionale n planul expresiei, dar inedite n planul sensului.
Expresivitatea argoului

278

Conceput ca un omagiu adus sufletului att de bogat al
mahalalei
6
, ciclul de poeme intitulat Cntice igneti are o
alctuire eterogen n ceea ce privete tematica creaiilor lirice
ns o mare unitate formal. Versurile snt scurte i nu depesc,
n general, msura de opt silabe (O s zic pe drum de sear/ pe o
strun de vioar,/ o istorie ucar/ c-i cu boal, rea, amar; Cntic
de nunt, p. 37). Este preferat rima mperecheat (La fereastra
mndrei mele/ Cnt dou turturele, /La mndrua la fereastr/
Rde o mucat-n glastr; Desprite turturele, p. 105) sau mono-
rima (ns valul cel pgn/ M coprinde pn la sn/ i-mi optete
s rmn; Marioaro de la munte, p. 129). Ritmul trohaic (Lamp
cu flacr mic,/ doar de tine mi-a fost fric; Cntic de lamp, p.
27) este dublat n unele creaii de ritmul iambic, care, n unele
cazuri atest influenele (Privind spre ei, copila lor/ Din turnul ei
de sus; Cntic de paj). Dincolo de simplitatea nivelului expresiei,
semnificaiile poeziilor se dezvolt prin viziunea particular pe
care o impune poetul asupra temelor i motivelor pe care le
valorific n textele sale. Linia tematic fundamental a ciclului
este iubirea, ns fiecare poem n parte reprezint un exerciiu de
stil pe o tem dat, cum ar fi adulterul (Nevasta mincinoas),
gelozia (O dram), inefabilul feminin (Marioaro de la munte),
regretul (Amar), nostalgia i iluzia iubirii (Roman), dispariia
iubitei (Cntic de fat mare) etc., construindu-se astfel, ca un
mozaic, o liric a sentimentelor.
Miron Radu Paraschivescu este un poet intertextual. Aceast
trstur stilistic a Cnticelor a fost puin comentat n literatura
de specialitate. Studiul lui Coman Lupu (1995: 12-13), intitulat
Miron Radu Paraschivescu i Federico Garca Lorca, precizeaz
elementele definitorii ale influenelor i particularitile tematico-
structurale ce unesc cele dou cicluri de poeme, Romancero gitano,
respectiv Cntice igneti i definete influena pe care opera
poetului spaniol a avut-o asupra creaiilor scriitorului romn ca

6
Cf. Miron Radu Paraschivescu, op. cit., Cuvntul editorului, p. 7.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

279
o comunicare ntre dou matrici stilistice, ntre dou personaliti
distincte a dou spaii aflate la extremele Europei i ale lumii
romanice i poate i la extremele unui tip de sensibilitate, genetic
nrudit (p. 13). De asemenea, articolul subliniaz, punctual,
complexitatea raporturilor de tip intertextual ce se dezvolt n
volumul de debut al lui Paraschivescu: formula poetic se mode-
leaz disociind sfere distincte: arpegii pe strunele muzicalului
familiar al romanei (Roman), fabuloasele dezvoltri ale melopeii
imprecaiei (Blestem de dragoste), nuanate jocuri de virtuozitate
n gama altor scriitori: parodiai (Eminescu prin erotica minor ,
n Roman; Arghezi cel din blesteme , n Blestem de dragoste)
sau crora li se d o replic ntotdeauna n spiritul lui (Jean
Moras, n De groap; Garca Lorca, n Nevasta mincinoas) i
n forma inconfundabil a lui Miron Radu Paraschivescu.
Aceste influene variate impun o serie de precizri. n primul
rnd se impune cu necesitate distingerea unui nivel superior orga-
nizrii sintactice, respectiv nivelul textologic (Plett, 1983: 57),
neles ca un raport ntre un text i alt text. Chiar dac raporturile
intertextuale se dezvolt sub diverse tipuri, le vom clasifica, din
considerente metodologice, n dou categorii:
i) elementele i structurile de tip formal (din planul expresiei)
ce trec, prelucrate sau nu, din textul unui autor n textul
altui autor;
ii) exploatarea, n textul propriu, a unor scheme din imaginarul
poetic al altui autor (modificndu-se, deopotriv, forma i
coninuturile textului-surs).
n vreme ce primul tip de relaie ilustreaz, potrivit lui Plett
(1983: 23-25), sintagma antic imitatio auctorum, al doilea tip de
legtur evideniaz c textul se scrie cu texte, adic le
recitete, le rescrie, le redistribuie n spaiul su (Sollers, 1980:
280). Astfel, prima categorie de legtur intertextual reflect o
oglindire prin suprapunere, a doua categorie aduce n prim-plan o
continuitate, prin sublimare.
Expresivitatea argoului

280

Miron Radu Paraschivescu i Federico Garca Lorca. Analiza
raporturilor intertextuale dintre poeziile lui M.R. Paraschivescu i
opera lui Federico Garca Lorca
7
va avea n vedere numai cteva
aspecte, n special nuanele diferite pe care poetul romn le
dezvolt n textele sale, avnd ca surs opera scriitorului spaniol.
Prima problem privete titlurile celor dou cicluri poetice
nrudite, Cntice igneti i Romancero gitano. Relaia dintre
substantivele cntic i romance subliniaz mai ales diferenele ce
in de specificul celor dou limbi, romn i spaniol. Dup cum
apreciaz Coman Lupu (1995),

romance a fost tradus n romnete prin roman, dar este o tlmcire
nepotrivit. De fapt, termenul spaniol romance nu are echivalent n romn.
() n tradiia literar spaniol, romance este specia cea mai popular, cu
adnci rdcini n evul mediu. Este cultivat att n creaia folcloric ct i n
cea cult. n forma sa iniial, romance este o naraiune cavalereas, n
tradiia medieval, sau mitic.

Citindu-l pe Lorca, Paraschivescu pare s fi intuit c termenul
romance actualizeaz o dimensiune important a textului, literari-
tatea, adic situarea textului poetic original ntr-o tradiie literar
ndelungat. Pe de alt parte, apropierea de opera poetului spaniol
l-a determinat pe scriitorul romn s caute un termen echivalent
pentru substantivul romance, un cuvnt care s redea expresivi-
tatea limbii romne, fundamentat iniial nu pe literaritate, ci pe
oralitate, aa c a preferat substantivul cntic, ce exprim specificul
romnesc i se nscrie n tradiia culturii populare. Acest fapt este
subliniat de erban Cioculescu (1942: 272):

Ce e cntecul de lume? () A fost prima form a romanei, cu ofuri i
ahturi, menit i ea s fie spus din gur, i nsoit din scripc la

7
Textele folosite n analiz fac parte din volumul Federico Garca Lorca, Carte
de poeme, Editura Univers, Bucureti, 1986, traducere i comentarii de Darie
Novceanu, p. 195-229. Am optat pentru acest volum pentru c traducerile snt
foarte apropiate de textele originale.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

281
petreceri sau sub ferestrele iubitei. () Autorii anonimi sau cunoscui ai
cntecelor de lume nu erau dect versificatori ndemnatici, dar nicidecum
poei. Ei transpuneau motive de inim albastr, ntr-o proz rimat, fr
meteug poetic propriu-zis.
Mai mult dect, este vdit intenia poetului romn de a apropia
termenul cntic de romance, pentru a realiza o legtur direct
ntre dou spaii culturale pe care el le consider nrudite, n ceea
ce privete trirea poetic.
Cea de-al doilea aspect este reprezentat de legtura dintre
textele lui Paraschivescu i cele ale poetului spaniol. S-a apreciat
c patru din poeziile incluse n volumul Cntice igneti ar fi
traduceri libere sau adaptri ale unora dintre creaiile incluse n
ciclul Romancero gitano al lui Garca Lorca dup cum urmeaz:
1. Nevasta mincinoas La casada infidel (Nevasta
necredincioas),
2. Cntic de fat neagr Romance sonmbulo (Roman
somnambul),
3. Cntic de lun Romance de la luna, luna (Romana lunii,
lunii),
4. Cntic de poterai Romance de la Guardia Civil espaola
(Romana Grzii Civile Spaniole).
n ansamblu, se poate observa c, fa de textele poetului
spaniol, poeziile lui M.R. Paraschivescu dezvolt numeroase
nuane specifice, determinate obiectiv de expresivitatea limbii
romne i subiectiv de propria dorin de a se distana de poemele
lui Garca Lorca prin impunerea unor mrci stilistico-poetice
proprii normei individuale. Intertextul se dezvolt prin supra-
punere, parafrazare sau metaforizare. Dei versurile din Cntice
igneti nu ating profunzimea liric a celor din Romancero
gitano, se difereniaz de structurile poetice originale, n special
prin prelucrarea minuioas a expresiei i prin armonia eufonic.
Poezia Nevasta mincinoas a lui M.R. Paraschivescu se deose-
bete de textul Nevasta necredincioas a lui Garca Lorca doar
Expresivitatea argoului

282

printr-o mai riguroas organizare formal (rim mperecheat,
msura versurilor de opt silabe) i dezvoltarea unor imagini mai
fruste, prin intermediul structurilor ce exprim scenariul amoros.
Creaia poetului reflect virtuile expresive ale mijloacelor specifice
oralitii (enunul exclamativ, formele populare ale verbelor a
putea, a ine, interogaia retoric, forma analitic de prezumtiv
n-oi fi candriu, prin care se actualizeaz prezentul spunerii). n
plus, cuvintele argotice a bunghi i candriu marcheaz expresiv
textul, prin efecte de evocare, pentru a sublinia specificul local
(lumea iganilor).

Credeam c e fat mare
Cnd am dus-o pe crare;
da i eu ce minte proast!
n-am bunghit c e nevast
D-apoi cum m-a desmierdat,
poci s spui, cnd eti brbat?
c doar n-oi fi candriu
nici o tain s nu iu

(Nevasta mincinoas)
i eu, cnd la ru mi-am dus-o,
Creznd, cum mi-a spus, c-i fat
Mare, dar ea mritat.
Dar snt om i nu voi spune
ce mi-a spus. I-o-nelepciune
a msurii, ce mi cere,
cumptat s port tcere.
8


(Nevasta necredincioas)

Aceleai observaii se impun i n cazul poeziilor Cntic de
fat neagr, respectiv Romana somnambul. Contrastele expresive
se organizeaz n jurul a dou elemente cromatice (rou negru
la Paraschivescu, verde negru la Garca Lorca) care actualizeaz,
n planul imaginarului, opoziia via moarte, numai c poezia
lui Paraschivescu exceleaz prin cizelarea formei i impunerea
unor imagini metaforice dramatizate, n vreme ce expresivitatea
textului lui Garca Lorca se amplific prin sugestie i notaii
subiective, profund lirice:

8
n original, Y que yo me la llev al ro/ creyendo que era mozuela,/ pero tena
marido. /.../No quiero decir, por hombre,/ las cosas que ella me dijo./ La luz del
entendimiento/ me hace ser muy comedido (La casada infidel).
Stilistica i poetica argoului n textul literar

283


Peste oglinda fntnii,
iganca i leagn snii,
Snii ei de trandafir,
prul rou de porfir.

noaptea s-a lsat stpn
peste fata neagr, moart,
pe mormntul din fntn
(Cntic de fat neagr)
Peste chipul din fntn
s-apleca iganca iar.
Verde carne, plete verzi,

i noaptea neagr deodat
ca o mic pia pare
9
.
(Romana somnambul)

Originalitatea lui Paraschivescu se dovedete mult mai mare
n prelucrarea poemului Romana lunii, lunii din care rezult un
text propriu, Cntic de lun. Poetul preia numai tema i motivele
fundamentale ale poeziei lui Garca Lorca, ns imaginile sale
poetice dezvolt raporturi de convergen pentru a pune n
eviden un imaginar al vitalitii i senzualitii desctuate de
convenii. Dei ambii poei par s prelucreze o variant a mitului
zburtorului, n care principiul masculin i cel feminin inver-
seaz rolurile (luna ademenete i fur inocena unui ado-
lescent), Paraschivescu renun la sugestie i impune, la nivelul
expresiei poetice, valorile conotative ale unor cuvinte-cheie:

Iese luna n poian
gtit ca o codan;
aiurit, necltinat,
o mndree de biat
cu ochii de pietre rare
o privete cum rsare.
i prin noaptea tulburat,
Luna veni-n fierrie
Cu fust de chiparos.
Copilul o vede, vede.
Copilul st i-o privete
n aeru-nfiorat
braele-i desface luna
lubric-artndu-i snii

9
n original, Sobre el rostro del aljibe/ se meca la gitana./ Verde carne, pelo
verde,/ con ojos de fra plata./.../ La noche su puso ntima/ como una pequea
plaza (Romance sonmbulo).
Expresivitatea argoului

284

trece luna desmat,
trece i nu st de loc,
curv de sidef i foc,
i-i despoaie, gemene,
ele de cremene.
(Cntic de lun)
duri precum de cositor
10





(Romana lunii, lunii)

Imaginea lunii se contureaz, n textul lui Paraschivescu, prin
comparaie (gtit ca o codan), epitetul personificator (luna
desmat), metafora simbolic (curv de sidef i foc, ele de
cremene). Toate aceste figuri i actualizeaz semnificaia n planul
de adncime al textului, prin expansiune. Se suspend astfel leg-
tura semnului lun cu referentul i se dezvolt prin aceast aglo-
merare baroc de figuri de stil imaginea unei frumusei ispititoare,
gata s se ofere adolescentului. Se construiete astfel o viziune de
tip introspectiv imaginea lunii pare s fie o reprezentare nlu-
citoare a imaginaiei adolescentului care, la rndul su, poart
atributele unicitii, specifice dimensiunii mitice (o mndree de
biat/ cu ochii de pietre rare). Aceste elemente snt actualizate n
text prin formele verbale ale prezentului atemporal. Comparativ,
n textul lui Garca Lorca imaginea lunii se dezvolt prin personi-
ficare (Luna veni-n fierrie/ cu fust de chiparos) i comparaie
(artndu-i snii/ duri precum de cositor). Dac n poezia Cntic
de lun prezentul impune o perspectiv a simultaneitii,
favoriznd viziunea din interior, specific imaginaiei
adolescentine, n poemul Romana lunii, lunii, opoziia trecut
prezent [veni (sp. vino) vede, privete (sp. mira), i desface (sp.
mueve)] impune o perspectiv a succesiunii, dominat de contem-
plarea inocent. Acest fapt se poate observa i la nivel intertextual
prin folosirea unor semne nrudite, dar folosite n cele dou
poeme cu intenii expresive diferite: biat, care poteneaz

10
n original, La luna vino a la fragua/ con su polisn de nardos./ El nio la mira
mira./ El nio la est mirando./ En el aire conmovido/mueve la luna sus brazos/ y
ensea, lbrica y pura,/sus senos de duro estao (Romance de la luna, luna).
Stilistica i poetica argoului n textul literar

285
trstura semantic [masculinitate] vs copil, care poteneaz
trstura semantic [inocen].
Cel de-al patrulea text, Cntic de poterai, poate fi considerat o
prelucrare a poemului Romana Grzii Civile spaniole, prin
folosirea procedeelor i mijloacelor evideniate deja n analiza
celorlalte poezii. n ansamblu, relaia de intertextualitate dezvoltat
ntre Cntice igneti i Romancero gitano, reflect modelul
suprapunerii i oglindirii i anticipeaz, pe alocuri, relaia de
continuitate, prin sublimare, ce ilustreaz identitatea altor poeme.
Miron Radu Paraschivescu i Mihai Eminescu. Dou dintre
poeziile incluse n volumul Cntice igneti dezvolt o relaie
direct cu universul poetic eminescian. Prima dintre acestea este
Roman, n care apar o serie de indici textuali ce trimit la
poeziile lui Mihai Eminescu
11
, Pe aceeai ulicioar i De ce nu-mi
vii. Un alt poem, Cntic de paj reprezint, n linii mari, o parodie
dup Luceafrul. n cazul ambelor poeme, intertextualitatea poate
fi analizat att la nivelul expresiei, ct i al imaginilor poetice.
ntr-o analiz sumar a influenelor, Irina Bdescu (1966: 442)
observ c:

M.R. Paraschivescu a subliniat, stilizndu-le (subl.n.), procedeele reluate,
astfel nct scheletul poemului transpare adesea prin imagini, punnd n
lumin meteugul mpletit al celor doi poei. () Originalitatea poetului
se vdete n special n acele () poezii cu intonaii eminesciene, fluide i
limpezi; Roman este o demn replic a romanei Pe aceeai ulicioar, ale
crei prime versuri, i servesc, de altfel, de moto.

Termenul stilizare trebuie neles ca o reducere a unui model
poetic consacrat la o schem folosit mai apoi de un alt autor n
scopuri ornamentale, decorative. n acest fel se pstreaz elementele
definitorii ale formelor i/sau coninuturilor poetice mprumutate

11
Am ntrebuinat Mihai Eminescu, Poezii, vol. I-III, ediie critic de D.
Murrau, Editura Minerva, Bucureti, 1982.
Expresivitatea argoului

286

i prelucrate, iar autorul care preia schema poate s o dezvolte
ntr-o manier proprie.
Intertextualitatea generat prin stilizare este, la Miron Radu
Paraschivescu, o coordonat definitorie a stilului su. Plasticitatea
i geneza imaginarului poetic evideniat n Cnticele igneti este
n mod indisolubil legat de aceste stilizri, prin care poetul se
transpune n descendena unor autori canonici, dar fr a-i asuma
condiia de epigon. O dovad n acest sens este parodierea unor
texte reprezentative din opera poetic a autorilor cu a cror art
poetic ncearc s-i identifice propriile creaii.
n poezia Roman se poate remarca faptul c Miron Radu
Paraschivescu preia dintr-un poem eminescian elementele funda-
mentale de ordin prozodic (ritmul, rima, msura), remarcabile
prin muzicalitatea lor, dar semnificaia textului este generat i
potenat doar parial prin folosirea unor structuri poetice emines-
ciene. ns aceste structuri reprezint nsi fiina poemului. La
nivelul formei, textul Roman preia muzicalitatea desvrit a
elementelor de prozodie (ritmul iambic, msura versului de opt
silabe, rima mperecheat) specifice poemului De ce nu-mi vii
12

de Mihai Eminescu:

De cte ori pe nserat
n trgul mic te-am ateptat,
Cnd tremurnd c n-o s vii
Umblam pe strzile pustii?
(Roman)
Vezi rndunelele se duc,
Se scutur frunzele de nuc
S-aaz bruma peste vii
De ce nu-mi vii, de ce nu-mi vii?
(De ce nu-mi vii)


12
Textul eminescian reprezint, la rndu-i, o prelucrare de tip intertextual. ntr-o
not critic, D. Murrau subliniaz c G. Ibrileanu, n Studii literare, p. 222,
admite c Eminescu ar fi cunoscut un cntec unguresc din care s-a inspirat pentru
strofa I a poeziei sale. Izvorul unguresc, n trad. rom., este urmtorul: Pic
frunza, pleac psrile/ Toamna e aici./ Porumbia mea, pe pieptul meu, /De ce
nu vii? (op. cit., vol. III, p. 311).
Stilistica i poetica argoului n textul literar

287
Semnificaiile poeziei lui Paraschivescu se organizeaz n jurul
a dou mari tipuri de opoziii poetice, generate de categoria grama-
tical a determinrii i de flexiunea verbal. Ambele categorii se
regsesc i n poemele eminesciene cu care poezia Roman se
afl n relaie de intertextualitate. Astfel, opoziia articulat
nearticulat amplific semnificaiile dezvoltate prin tranzitivitatea
expresiei i reflexivitatea semnificaiei. Prima strof a poemului
este ilustrativ n acest sens, ntruct articularea cu articol hotrt
a substantivelor trgul i strzile nu poate fi neleas dect prin
raportare la cele dou versuri din poezia eminescian ce constituie
motoul romanei lui Paraschivescu: Pe aceeai ulicioar/ Bate
luna n fereti (Mihai Eminescu, Pe aceeai ulicioar). n poezia
lui Paraschivescu, funcia anaforic a articolului hotrt, ilustrat
prin substantivele trgul i strzile, este inexplicabil prin analiza
textului ca atare, dar capt un caracter legitim prin analiza
intertextului:

Pe aceeai ulicioar Substantiv nearticulat, cu valoare decorativ, accentuat
de sufixul diminutival, care dezvolt stilistic trstura
semantic [+ intimitate] i care instituie un spaiu poetic
restrns, al confesiunii i regretului.
Bate luna n fereti Articolul hotrt actualizeaz, prin funcia sa anaforic,
relaia semn-obiect i evideniaz implicit concordana
imagine poetic trire poetic, subliniat prin opoziia
de singular-plural (luna-fereti); forma popular de
plural a substantivului fereastr recupereaz caracterul
originar al imaginilor poetice; trirea poetic este
anticipat prin decor.
De cte ori pe
nserat
Sintagma adverbial de timp pe nserat, antepus
verbului predicat am ateptat, reia coninutul semantic
al substantivului luna (astrul nopii) i instituie
coordonata temporal fundamental a poeziei Roman,
nserarea, ce poteneaz imaginarul poetic: retragerea n
spaiul crepuscular al confesiunii i respingerea
efectelor destructive ale trecerii timpului.
Expresivitatea argoului

288

n trgul mic te-am
ateptat
Funcia anaforic a articolului hotrt este actualizat
prin intertextualitate; imaginea trgului n momentul
nserrii din poezia lui Paraschivescu dubleaz,
redundant, imaginea ulicioarei i a lunii din textul
eminescian; se realizeaz astfel o extensie a cadrului
poetic, trgul devenind spaiul notaiilor poetice
decorative i al fiorului ateptrii iubitei.
Cnd tremurnd c
n-o s vii
Umblam pe strzile
pustii?
Se remarc opoziia intertextual ntre singular i plural
(ulicioar strzile), subliniat i de opoziia
nearticulat (ulicioar) articulat (strzile); aceste
raporturi opozitive evideniaz imaginarul poetic:
ulicioar spaiul tradiional al ateptrii i confesiunii,
strzile spaiul modern al rtcirii i ateptrii.

Cel de-al doilea tip de opoziie poetic, manifestat n cadrul
flexiunii verbale, se constituie prin relaiile ce se stabilesc, la
nivel textual i intertextual, n interiorul categoriilor verbale de
timp, persoan i diatez. n lirica eminescian observ Dumitru
Irimia flexiunea verbal este dominat de trei timpuri: prezentul
(indicativ, conjunctiv, imperativ), imperfectul i viitorul. Prepon-
derena prezentului este impus, pe de o parte, de natura profund
liric a creaiei eminesciene, pe de alta, de caracterul polivalent al
prezentului verbal. Marea frecven a imperfectului i viitorului
reflect, nainte de toate, o dominant a liricii erotice emines-
ciene, care se desfoar ntre nostalgia unei iubiri pierdute i
sperana mplinirii (Irimia, 1979: 153-154). Specific poeziei
Roman este folosirea imperfectului cu valorile impuse de textul
eminescian. Ca timp al repetrii, al nedeterminrii i al nde-
prtrii ntr-o lume de poveste sau de vis, al nostalgiei amintirilor
cu contururi terse (Irimia, 1979: 156), imperfectul genereaz
att n textele eminesciene, ct i n poezia lui Paraschivescu
schemele fundamentale ale celor dou tipuri de imaginar poetic:
meditaia i n farmecul vieii-mi/ Nu tiam c-i tot aceea/ De te
razimi de o umbr/ Sau de crezi ce-a zis femeia (Pe aceeai
ulicioar) i retragerea ntr-un spaiu intim i familiar al
amintirii i confesiunii: i-aduci aminte cum pe-atunci/ Cnd ne
Stilistica i poetica argoului n textul literar

289
primblam prin vi i lunci (De ce nu-mi vii); i se pierdea cu
pasul rar/ Prin pcla serii pe trotuar/ Cnd eu pndeam ca i-alte
di/ Pe-acelai drum s te ari (Roman).
Exist ns i deosebiri. n textele eminesciene imperfectul
este timpul de reprezentare a unei atitudini poetice de tip reflexiv,
ns n poezia lui Paraschivescu imperfectul este un timp al unei
atitudini tranzitive, al notaiei subiective. Acest aspect este subli-
niat n poezia Roman prin categoria persoanei i cea a diatezei,
deopotriv. Raportul persoan diatez sprijin o asemenea afir-
maie: verbele prin care se ilustreaz persoana I snt, n majori-
tate, verbe de micare i verbe de percepie (Irimia, 1997: 18), la
diateza activ (Umblam pe strzile pustii, Simeam n suflet un
fior, eu pndeam ca i-alte di, Treceam pe gnduri), n
vreme ce persoana a II-a este impus n text doar prin verbe de
percepie la diateza reflexiv (s te ari, te iveai). Astfel, se
subliniaz opoziia ntre existena real, dinamic a persoanei I i
existena iluzorie, static, a persoanei a II-a. n cazul persoanei a
III-a, se remarc o mare unitate semantic a verbelor, majoritatea
fiind incluse prin personificare n orizontul semantic al
dispariiei, al irosirii, al morii pica domol, risipea un stins
parfum, plngea un greier, cdea/A nopii tainic perdea,
trgul ce dormea subliniindu-se astfel tematica poemului:
NOSTALGIA I ILUZIA IUBIRII.
Dac n poemele eminesciene Pe aceeai ulicioar i De ce
nu-mi vii se remarc frecventa ntrebuinare a verbelor la prezent,
timp al tririi, n textul Romanei domin imperfectul, ca timp al
retragerii n spaiul privilegiat al amintirii. Dei structurile poetice
ale ambilor autori au la baz verbe din aceleai clase semantice,
semnificaiile poeziilor eminesciene se dezvolt printr-o profund
umanizare a naturii i prin transfigurarea sentimentelor. Prin opo-
ziia cu prezentul, timp ce genereaz schema de baz a imaginarului
poetic, imperfectul, ca timp de importan secundar, reliefeaz
linia tematic fundamental: TRIREA IUBIRII CA ILUZIE. Persoana
I transpare ns discret n text, fie sub semnul retoricului, prin
Expresivitatea argoului

290

dativ etic (De ce nu-mi vii, de ce nu-mi vii?; Dulce mi
veneai), fie ca expresie a dorinei (S te privesc cu mult nesa/
S razim dulce capul meu), sau ca manifestare a certitudinii
(Numai eu, rmas acelai/ Bat mereu acelai drum, Nu tiam
c-i tot aceea). Dominant n cele dou texte este ns persoana
nen persoana I: Vecinic nu te mai iveti, Tu peai ncet,
ncet, i-aduci aminte cum pe-atunci, Cci tu nseninezi mereu.
La M.R. Paraschivescu opoziia ntre persoana I i a II-a semnific
tocmai izolarea, lipsa de comunicare; la M. Eminescu, raportul
dintre persoana I i a II-a trebuie neles n sensul unei comuniuni,
exprimat emfatic prin persoana I plural (Ne spuneam att de
multe, Cnd ne primblam prin vi i lunci). Persoana a III-a,
apare, n poeziile eminesciene ca factor de rezonan, ce amplific
tririle specific umane: Bate luna n fereti, Vntul tremur-n
perdele, Se scutur frunzele de nuc etc. De altfel, majoritatea
verbelor la persoana a III-a snt ncrcate, cu trstura semantic
[+ uman]. Spre deosebire de Roman, n care opoziia expresiv
dintre persoana I i persoana a II-a este dublat i de opoziia
dintre diateza activ i diateza reflexiv, n poeziile lui Eminescu,
unitatea stilistic a celor dou persoane se remarc i n cazul
diatezelor. Se pare ns c cea mai pronunat expresivitate
poetic o capt verbele prin care se exprim reciprocitatea: Ne
spuneam att de multe/Fr a zice un cuvnt.
Legtura ntre Cntic de paj i Luceafrul
13
se dezvolt n
cheie parodic. Aparent, intertextul reflectat de moto este repre-
zentat de un tango igan
14
ns numeroi indici de text ilustreaz
legtura cu poemul Luceafrul. La nivel prozodic, versurile snt

13
Am utilizat textul din ediia D. Murrau.
14
ntr-un tufi de brazi/ De lng un castel vestit/ O atr de igani nomazi/ Din
drum a poposit, cf. Miron Radu Paraschivescu, Cntice igneti, Editura
Tineretului, 1969, p. 147. Acest motto trimite la un alt poem cunoscut, Muma lui
tefan cel Mare, de Dimitrie Bolintineanu: Pe o stnc neagr, ntr-un vechi
castel,/ Unde cur-n vale un ru mititel,/ Plnge i suspin tnra domni,/ Dulce
i suav ca o garofi.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

291
organizate sub form de catrene, respectndu-se pn i dispunerea
grafic n pagin. n poezia eminescian msura este de 8, respectiv
7 silabe, ritmul iambic i rima ncruciat, iar n textul lui
Paraschivescu singura diferena este msura de 8, respectiv 6
silabe:

Din turn, un tnr castelan
Privind prin vechi fereti
Zri o fat de igan
Frumoas ca-n poveti
(Cntic de paj)
Din umbra falnicelor boli
Ea pasul i-l ndreapt
Lng fereastr, unde-n col
Luceafrul ateapt
(Luceafrul)

O analiz a elementelor de intertextualitate din Cntic de paj
trebuie s porneasc de la premisa c Luceafrul este un model,
adic un text de rafinat din punct de vedere al formei i semnifi-
caiilor pe care le dezvolt, prin care se genereaz imagini poetice
fundamentale ale operei eminesciene i se instituie un imaginar
complex. n raport cu modelul, poemul Cntic de paj surprinde
doar elementele formale i o parte din cele structurale, ns neag
schemele de organizare ale imaginarului poetic eminescian.
Aceast negare este cheia ctre nelegerea textului parodic.
Dac la nivel formal, poemul Luceafrul impune principiul
armoniei expresive, prin care se asigur fluiditatea i eufonia
versului (Irimia, 1979: 454), organizarea structural a textului
este evideniat prin simetrii contrastive, cel mai adesea de tip
binar, realizndu-se astfel opoziii bine reliefate prin care se
subliniaz liniile tematice: umanul cosmicul, ipostazele feminitii
i ale masculinitii, condiia geniului condiia omului de rnd,
efemeritate eternitate etc. Poemul eminescian este expresia unui
univers poetic bine definit, ns textul lui Paraschivescu mizeaz
n primul rnd pe mimetism i pe sugestie. n cele ce urmeaz
analiza va avea n vedere doar dou tipuri de elemente fundamen-
tale pentru nelegerea legturii dintre cele dou texte:
Expresivitatea argoului

292

a) relaia spaiu-timp, prin care se amplific dinamica
imaginarului poetic;
b) semnificaia semnelor poetice comune prin intermediul
crora se constituie imaginile;
La nivel textual, coordonatele spaio-temporale ilustreaz
rsturnarea pe care o impune Miron Radu Paraschivescu n textul
su, fa de poemul eminescian. n ansamblu, s-ar putea aprecia
c, n poemul lui Eminescu, spaiul i timpul snt dimensiuni n
funcie de care se instituie antonomiile fundamentale ale textului:
contingent i transcendent, fenomenal i esenial, profan i sacru.
n poezia lui Paraschivescu spaio-temporalitate poteniaz doar
dimensiunea profanului..
Opernd cu termenii lui Mircea Eliade, se observ c modu-
laiile flexiunii verbale din Luceafrul poteneaz i amplific
arhitectura mitului. Prezentul, trecutul i viitorul ilustreaz tocmai
relaia tensionat a sacrului cu profanul. Prezentul pare s fie
timpul epifaniei, prin care se exprim, de exemplu, aspiraia
(Cnd faa mea se pleac-n jos,/ n sus rmi cu faa), absolutul
(Eu snt luceafrul de sus/ Iar tu s-mi fii mireas) sau geneza (i
din a chaosului vi/ Un mndru chip se-ncheag). Trecutul,
exprimat prin forme verbale de imperfect i perfect simplu este
un timp al interioritii (Dar ce frumoas se fcu), al dina-
mismului (Porni luceafrul. Creteau/ n cer a lui aripe/ i ci de
mii de ani treceau/ n tot attea clipe), n vreme ce viitorul reflect
refuzul (Dar pe calea ce-ai deschis/ N-oi merge niciodat) sau
dorina (Acolo-n palate de mrgean/ Te-oi duce veacuri multe).
n poemul lui Paraschivescu nu se mai remarc aceeai
dialectic liric, ci se prelucreaz doar dimensiunea imanent a
profanului. Istoria distruge mitul. Prezentul devine expresia
iluzoriului (n visul meu mai mndr eti/ Ca ngerul din
noapte) sau a dorinei (Iubita mea rmi aici/ De astzi,
totdeauna). Formele de trecut subliniaz contemplarea (Zri o
fat de igan/ Frumoas ca-n poveti), limitarea (S-a ncheiat de-
Stilistica i poetica argoului n textul literar

293
atunci un an) sau convenionalul (Cu-n nger m-ai asemnat, /Al
nopii, i cu luna,). Formele literare de viitor exprim ntotdeauna
aspiraia (C-n noaptea mea vei strluci/ Mai mndr dect luna).
Timpurilor verbale li se adaug un numr mare de determinri
temporale adverbiale (Cndva, demult, un crng de brazi; Iubita
mea rmi aici/ De astzi, totdeauna) sau substantivale (Dar iat
c-ntr-o sear iar; S-a ncheiat de-atunci un an), folosite emfatic
pentru a accentua trecerea inexorabil a timpului.
Semantica semnelor poetice extrem de variate prin care se
delimiteaz spaialitatea accentueaz, la Eminescu, misterul (Din
umbra falnicelor boli), feeria (Colo-n palate de mrgean/ Te-oi
duce veacuri multe) dezmrginirea (Cci unde ajunge nu-i hotar)
sau idilicul (Sub irul lung de mndri tei/ edeau doi tineri
singuri). Spaiile deschise, expansive suspend istoria i impun un
imaginar poetic al cuceririi, al extinderii, al recuperrii condiiei
originare. n poemul Cntic de paj exist puine elemente prin
care se organizeaz spaiul poetic: castelul (Lng castelul solitar/
Au poposit din drum), turnul (Din turn, un tnr castelan),
balconul (Iar pajul blond i-a nstrunat/ ntr-un balcon, ghitara)
i fereastra (Privind prin vechi fereti). Toate fac parte din acelai
cmp imagistic i reflect claustrarea, convenionalismul, potennd
un imaginar al izolrii i refuzului. Dac versul eminescian Din
umbra falnicelor boli, aduce n prim-plan o geometrie fastuoas
a formelor deschise spre cosmic, un vers de tipul Prin nopi, ades,
privea din turn transmite ideea unor forme austere ce genereaz
retragerea spre un spaiu al autosuficienei, actualiznd astfel un
imaginar poetic al limitrii, al constrngerilor impuse de timp.
Prin urmare i semnificaia semnelor poetice comune celor
dou poeme este diferit. Visul, motiv esenial al poemului Lucea-
frul, capt n textul lui Paraschivescu o singur valen
expresiv pentru a ilustra imaginea unei existene mutilate de
iluzii, fapt accentuat de folosirea pronumelui posesiv cu valoare
adjectival (n visul meu mai mndr eti). Prin comparaie,
semnul vis din textul eminescian, plurivalent din punct de vedere
Expresivitatea argoului

294

expresiv, exprim oniricul (Cum ea pe coate-i rzima/ Visnd ale
ei tmple), comuniunea (Cci o urma adnc n vis) sau extazul (O,
eti frumos cum numa-n vis/ Un demon se arat). n Luceafrul,
visul funcioneaz este liantul ntre uman i cosmic; n Cntic de
paj el este catalizatorul ce suspend legtura dintre cosmic i uman.
Opoziia lumin-ntuneric, schem definitorie a imaginarului
eminescian, prin intermediul creia se dezvolt imagini ale
vieii, de la dramatismul iubirii n mpletire cu dramatismul
creaiei () la simbolul existenial al vieii umane () (Irimia,
1979: 369), este transfigurat n poezia lui Paraschivescu pentru a
genera un imaginar al incompatibilitii, al existenelor crepuscu-
lare, rtcitoare, incapabile s ating comuniunea: (C-n noaptea
mea vei strluci; C-un nger m-ai asemnat,/ Al nopii, i cu
luna). Tot n interiorul acestei opoziii se remarc, n Cntic de
paj, dominaia ntunericului, ilustrat fie de imagini construite
prin redundan: i-n noaptea neagr, tainic dor/ Pe drumuri
lungi m cheam, fie de sintagme ce exprim alienarea: Strnind
cu pasul lui nocturn/ Trecutu-i vagabond.
Semnul foc, valorificat n Luceafrul ca substan primordial
a creaiei i ca element generator de via (n aer rumene vpi/
Se-ntind pe lumea-ntreag), devine n Cntic de paj, un element
textual prozaic (Pe cnd brbaii fceau foc/ Din crngile de pini).
Semnul dor se integreaz deplin, n textul lui Eminescu, n
imaginarul transcendenei (O, de luceafrul din cer/ M-a prins un
dor de moarte; El zboar, gnd purtat de dor). n poemul lui
Paraschivescu, dorul devine elementul ce tulbur linitea cuplului
a crui dezmembrare este transpus n imanent (Dar, iat, azi m-a
podidit/ Un dor de neguri pline).
Un statul special l are n cele dou texte adjectivul
frumoas, atribut superlativ al feminitii. Poemul eminescian se
remarc prin folosirea unor elemente textuale complexe i puternic
individualizate, prin care se poteneaz UNICITATEA: A fost odat
ca-n poveti,/ A fost ca niciodat,/ Din rude mari mprteti,/ O
preafrumoas fat// i era una la prini/ i mndr-n toate cele,/
Stilistica i poetica argoului n textul literar

295
Cum e Fecioara ntre sfini/ i luna ntre stele. Aceast schem
convergent de gradare, ce are n centru o unitate poetic sintetic
(preafrumoas) n jurul creia se concentreaz celelalte imagini
de tip analitic, este distrus n poemul lui Paraschivescu i des-
compus numai n imagini ce amplific atributele FIZICE ale
feminitii: Zri o fat de igan/ Frumoas ca-n poveti// I-a
spus s-aduc la castel/ Pe fata cea frumoas// i-n turnul lui cnd
a intrat cea oache fecioar// Frumoasa fat de igan/ Era acum
crias. Devine astfel evident ncercarea autorului Cnticelor
igneti de a rupe, prin negare, unitatea unui model poetic de
mare for expresiv.
Expresivitatea poetic a argoului. Organizarea structural i
semnificaiile Cnticelor igneti snt generate prin semne
lingvistice de tip argotic. Din punct de vedere expresiv, acestea
reprezint fundamentul de construcie a schemelor prin care se
poteneaz imaginarul poetic al unor texte. Din punct de vedere
structural, termenii de argou dezvolt o serie de opoziii expresive
cu elementele de tip popular i unitile lingvistice ce aparin
limbajului familiar i ilustreaz o liric a vitalitii.
Irina Bdescu (1966: 413-422) distinge, n cadrul Cnticelor,
trei tipuri de structuri poetice: a) cnticele igneti propriu-zise,
dominate de expresivitatea termenilor argotici, b) cnticele de
mahala, poezie semicult, n care se vede limpede influena
nedifereniat a poeziei citadine i a celei populare i c) cnticele
de inspiraie, adic poeziile n care aportul poetului este cel mai
mare. Dei aceast clasificare este fcut intuitiv, urmrindu-se,
pe linia lui Bally, efectele de evocare ale semnelor poetice,
autoarea observ c expresivitatea unitilor lingvistice argotice
se dezvolt pe o dubl dimensiune, respectiv pigmeni utilizai
cu pruden, tocmai pentru c exist riscul unei false strluciri
exotice i termeni folosii n accepiuni modificate, ale cror
efecte de evocare nu pot fi separate de cele ale elementelor
populare sau ale celor din limbajul familiar.
Expresivitatea argoului

296

Dei studiul Irinei Bdescu impune o tipologie mai degrab
arbitrar, articolul subliniaz un fenomen interesant n ceea ce
privete dinamica expresiv a termenilor de argou: autorul prelu-
creaz structurile lingvistice de tip popular, familiar sau argotic
pentru a impune construcii poetice originale, dup specificul
expresiv al celor din limba vorbit. Aceast translaie are conse-
cine importante la nivelul semnificaiilor textelor poetice. n
primul rnd, marcarea stilistic a textului se realizeaz n ceea
ce privete folosirea termenilor de argou prin opoziia dintre
norma poetic i norma sociocultural (cf. Irimia, 1999: 46-47),
iar n interiorul fiecrui poem, prin constituirea unor contraste ce
deviaz n raport cu un tip de context (cf. Riffaterre, 1971: 64-
94). n al doilea rnd, se remarc, n cazul unor termeni argotici,
suspendarea relaiei semn referent i impunerea raportului
semn text (mesaj), dezvoltndu-se, sub aciunea funciei poetice,
schemele generatoare ale imaginarului poetic.
Potrivit acestor consideraii, relaia structuri lingvistice
populare cuvinte i expresii familiare termeni de argou, pe de
o parte, i raportul semn lingvistic argotic semn poetic argotic,
pe de alt parte, reflect complexitatea mecanismelor de semnifi-
care din poeziile lui M.R. Paraschivescu. Valorificarea poetic a
opoziiilor expresive dintre unitile lexicale populare, cele fami-
liare i cele argotice determin abaterea normei individuale /
limbajului poetic de la norma sociocultural/ limbajul popular i
actualizarea particular a unui continuum stilistic, prin interme-
diul cruia se ilustreaz conversiunea dependenei refereniale a
semnelor lingvistice n autonomia semnelor poetice. Contrastele
expresive dezvoltate numai ntre semnele argotice subliniaz dina-
mica imaginarului poetic, prin succesiunea contexte contraste.
Aceast interpretare sugereaz c expresivitatea termenilor de
argou nu se actualizeaz doar prin efecte de evocare, ci i prin nte-
meierea unui univers poetic aparte. Semnificaia ciclului Cntice
igneti, construit n jurul a dou semne poetice fundamentale,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

297
iganul i ignimea, trebuie neleas nu denotativ, ci conotativ,
aa cum observ Coman Lupu (1995: 12):

iganul nu este exponentul unei etnii, n ciuda voit subliniatei culori
specifice n care snt inundate poeziile, nici o ilustrare pitoreasc a
rtcitorului, a omului care i caut libertatea i este condamnat la drama
de a fi un paria, ci el este o reprezentare nostalgic a unei triri ntr-o
libertate primar a omenirii necenzurat de convenii, nealterat de tradiie
sau livresc.

Majoritatea cercettorilor interesai de ciclul Cntice igneti
au remarcat c termenii de argou au un statut privilegiat n opera
lui M.R. Paraschivescu. n acest sens, erban Cioculescu (1942:
271) observa c:

Argoul e numai presrat ca piperul, pentru condimentare; vocabularul
mbin limbajul poeziei, care nu este niciodat ignesc, cu oarecare
culoare local, n impresii. Arheologia aceasta, pn la urm, e fantasc; e
adic o reconstrucie ipotetic de viziune subiectiv.

Afirmaiile criticului lanseaz mai multe provocri n ceea ce
privete interpretarea stilistic a textelor poetice. n primul rnd se
observ c, n Cntice, dinamica argoului corespunde unei estetici
a sugestiei. Cuvintele i expresiile de argou nu denumesc, ci
sugereaz o trire poetic ce motiveaz folosirea n text a
semnelor argotice. n limbajul poeziei, unele dintre aceste uniti
lexicale reconstruiesc o viziune subiectiv asupra unei lumi,
adic ntemeiaz o lume, devenind semne a cror semnificaie se
dezvolt printr-un demers de tip arheologic, att n ceea ce privete
geneza universului poetic (aflat n cutarea mijloacelor lingvistice
care s exprime ct mai complex tririle sale, poetul se ntoarce
ctre izvoarele limbii i i evideniaz arhitectura), ct i n privina
receptrii textului (lectorul devine arheologul care descoper i
regenereaz prin analiza structurilor textuale semnificaia
elementelor ce in de imaginarul poetic i de arhitectura limbii).
Expresivitatea argoului

298

Aceast arheologie a reconstruirii este evideniat, n poezia
lui M.R. Paraschivescu, de sensurile poetice ale cuvintelor i
expresiilor argotice, fapt remarcat i de Coman Lupu (1995: 12):

De fapt, n ntregul volum, Miron Radu Paraschivescu practic o estetic
de recuperare (subl.n.) a valorilor expresive ale argoului i ale cuvintelor
populare, elemente de altfel absolut necesare ntr-o geografie liric a maha-
lalei, a lumii nomade, a vieii instinctuale: amureaz, vitrion, matol, gagiu,
gagic, caramangiu, barbugiu, farfuz, mardeia snt cele mai cunoscute sau
uor de neles. La acestea am mai putea aduga: candriu: icnit, beat,
afumat, giolar: juctor de arice, ori termeni nvechii ca plimar:
parapet, mprejmuire de scnduri sau cilibiu: fin, graios, frumos.

Observaiile cercettorului aduc n prim-plan mecanismul de
semnificare poetic n ciclul Cntice igneti, adic reconfigu-
rarea posibilitilor expresive ale anumitor categorii de uniti
lexicale, dar, n acelai timp, ridic i dou probleme importante:
a) cum se dezvolt, n textul poetic, opoziiile expresive ntre
elementele argotice, populare i familiare? i b) ce funcii determin
desfurarea acestor opoziii expresive?
Rspunsurile pot fi regsite n specificul devierii. Din punct de
vedere lingvistic, argoul reprezint un tip de vocabular folosit
numai de anumite categorii de vorbitori. n limba vorbit, norma
argotic este o norm de tip sociocultural i caracterizeaz trs-
turile specifice comunicrii lingvistice dezvoltate n cadrul unor
grupuri distincte. Ca varietate citadin a limbajului oral, argoul
este expresia lingvistic a unei viziuni particulare asupra lumii.
Din punct de vedere stilistic, argoul se nscrie ntr-un continuum
expresiv, din care mai fac parte termenii populari i familiari, cele
trei tipuri de cuvinte i expresii dezvoltnd raporturi de conver-
gen expresiv, determinate de oralitate, aspect ilustrat de Iorgu
Iordan (1975: 308), potrivit cruia ntre argouri i limba vorbit,
popular sau familiar, deosebirile snt de grad, nu de esen. n
textul literar, acest continuum stilistic este pus n lumin de
aciunea specific a trei funcii, respectiv funcia expresiv,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

299
funcia poetic i funcia conativ, aa cum snt ele definite de
Roman Jakobson (1964: 83-125).
Transpunerea celor trei tipuri de uniti lingvistice ntr-un text
poetic are drept consecin abaterea normei individuale de la
norma sociocultural, prin valorificarea n plan artistic a acestei
convergene expresive i impunerea oralitii ca una din modali-
tile de constituire a semnificaiilor textului poetic. Spre deosebire
de oralitatea limbajului popular, determinat ontologic, oralitatea
textului poetic este generat, la M.R. Paraschivescu, prin mimesis
(Ricoeur, 1984). Aceast deviere se realizeaz prin absolutizarea
funciei poetice care genereaz identitatea mesajului.
Semnele poetice argotice apar numai ntr-o treime din numrul
total de poezii ale ciclului Cntice igneti, expresivitatea celor-
lalte texte fiind dominat de termeni populari i/sau familiari.
Acest fapt sugereaz c semnificaiile cuvintelor i expresiilor
argotice genereaz constituirea schemelor imaginarului, deoarece
ele funcioneaz ca elemente distinctive n unele texte. Cuvinte
argotice precum a abuli, candriu, gagiu, gagic, mardeia, ucar,
iriu snt la origine termeni igneti, dar altele, cum ar fi a
bunghi, caramangiu, cioc, farfuz au alt provenien sau snt
creaii lexicale formate pe teritoriul limbii romne. Pe lng
folosirea acestor uniti lexicale argotice, Paraschivescu creeaz
sensuri care mimeaz identitatea expresiv a argoului: barz
igar, a mucli a ucide. Semnificaiile unor astfel de termeni se
dezvolt n structura de adncime a textului. Acest fenomen se
poate observa, de exemplu, n poemul Cntic de dor i of.
ntre elementele lexicale populare i familiare, pe de o parte, i
cele argotice, pe de alt parte, se dezvolt o serie de opoziii expre-
sive prin intermediul crora se realizeaz trecerea, de la structura
de suprafa a textului ctre structura de adncime: O s cnt o
via-ntreag/ dup a care mi-e drag,/ o s cnt ca un ntng/ doar
de boal, s nu plng!// C era gagica neichii/ s-i srui poala
scurteichii,/ cu buze de micunele/ mucar-ar neica din ele!.
Expresivitatea argoului

300

Viitorul popular (o s cnt), forma regional a pronumelui
demonstrativ n acuzativ (a n loc de aceea), forma de optativ cu
auxiliarul postpus, dup tema infinitivului lung (mucar-ar),
anacolutul (C era gagica neichii/ s-i srui poala scurteichii) i
forma de genitiv-dativ a substantivului scurteic realizeaz, n
structura de suprafa a poemului, o mimare a liricii populare, n
vreme ce semnificaiile termenilor de tipul ntng, scurteic, mic-
unele, neica, boal (suferin) impun n structura de adncime
evocarea unei lumi arhaice, dominat de pasiune, fapt ce determin,
n sintaxa imaginarului, constituirea unei scheme de retragere din
prezent, interpretat ca timp al suferinei (C-am iubit-o i-o iubesc/
i tot v-o istorisesc/ mcar c m prplesc). Aceast dinamic
intern a strofelor se dezvolt n jurul semnului argotic gagic
15
,
ce are sensul de iubit (amant) i care devine, prin determinare
nominal de tip metaforic, simbol al senzualitii: gagica () cu
buze de micunele. n conversaia argotic, sensurile termenului
gagic dezvolt, n general, conotaii peiorative (femeie frumoas,
amant, iubit), femeia fiind vzut ca obiect al dorinei sexuale.
n textele lui Paraschivescu conotaiile depreciative se suspend,
iar cuvntul este nnobilat. Acest fapt poate fi argumentat, n plan
paradigmatic, la nivelul ntregului ciclu poetic, prin dezvoltarea
unor opoziii expresive ntre termenii argotici, familiari sau
populari ale cror conotaii snt apreciative (gagic, ibovnic,
amureaz) i cuvintele din aceleai categorii lexicale, cu evidente
conotaii depreciative (putoare, curvitin, farfuz): ca s vaz
cine-o vrea/ c e amureaza mea vs s m car de la nevast/ i s
m duc cu-o putoare.
n alte strofe, distribuia, n plan sintagmatic a termenilor
argotici populari i familiari urmrete suspendarea lirismului i
introducerea unei secvene narativ-dinamice cu ajutorul crora se
echilibreaz patetismul efuziunilor lirice, iar Cnticul se dezvolt

15
Termenul, provenit din cuvntul ignesc gagi, avea iniial sensul de (femeie)
neiganc; cf. DEX (1975: 361).
Stilistica i poetica argoului n textul literar

301
printr-o poveste. ntr-o strof precum Dar nici eu nu m-am
codit,/ gologani am abulit/ i mi-am pus dini aurii/ ca boierii
pricopsii, semnul argotic a abuli
16
, cu sensul de a cheltui,
ilustreaz, n inversiunea gologani am abulit, topica subiectiv
ce este motivat nu numai de necesiti de ordin prozodic dar i
de aciunea funciei poetice, care reliefeaz identitatea eului liric
i dezvolt, n planul de adncime, semnificaiile umoristice ale
comparaiei cu iz popular, ca boierii pricopsii.
Alteori, poetul alterneaz structurile descriptiv-lirice cu cele
narativ-dinamice, pentru a pune n valoare expresivitatea i
importana structurilor din limbajul popular: Dar n-am fost de
vin eu,/ btu-mi-o-ar Dumnezeu!/ Cum fceam o pitur,/ hop
i ea! n bttur. Dativul etic din imprecaie (btu-mi-o-ar
Dumnezeu), substantivul pitur, derivat al verbului a pi (o
deviere n planul expresiei motivat de necesitile prozodice) i
predicaia realizat prin intonaie (hop i ea!) snt mrci prin care
se evideniaz manifestarea funciilor expresiv i poetic, i
implicit, a unei contiine poetice originale.
Expresivitatea termenilor argotici se dezvolt n unele poeme
prin actualizarea efectelor de evocare. Potrivit lui M. Riffaterre,
marcarea stilistic a textului se realizeaz n planul sintagmatic al
textului prin relaia dintre elemente de context i cele de contrast.
n poemul Cntic de nunt, distribuia unitilor lingvistice argotice,
populare i familiare reflect dinamica relaiei context contrast.
Textul este format din dou pri: o secven liric, prin care
poetul i asum identitatea de menestrel i un episod narativ prin
care se prezint povestea menestrelului. Delimitarea celor dou
secvene ale liricirii n ram este determinat de categoria grama-
tical a timpului, prin care se dezvolt opoziia ntre formele ver-
bale de prezent i viitor i cele de trecut. Urmndu-l pe Todorov
(1975: 64 .u.), putem distinge n text dou temporaliti: o

16
Verbul a abuli s-a format de la o form de imperativ din limba igneasc,
abul! sau abules! cu sensul (d-mi, adu ncoace) (cf. Cota, 1937: 5).
Expresivitatea argoului

302

temporalitate a discursului (generat n poemul Cntic de nunt
prin verbe la prezent i viitor) i o temporalitate a universului
reprezentat (ilustrat de verbe la imperfect i perfect compus).
Secvena liric este dominat de temporalitatea discursului,
dezvoltat, n plan semantic, prin forma de viitor popular a unui
verb declarativ care genereaz contextul: O s zic pe drum de
sear/ pe o strun de vioar,/ o istorie ucar/ c-i cu boal rea,
amar!// O istorie cu-n crai/ de la nunta cu alai,/ i de-ai da ct o
s dai,/ nu e una mai dihai!// Trist e cntecul, uitat,/ de jale i
lcrmat,/ ca un fante de gagiu,/ trist, i vechi de nu-l mai tiu.
Contextul se dezvolt la nivel sintactic, relaiile dintre
grupurile verbale i grupurile nominale avnd rolul de a introduce
dou semne poetice convergente, apropiate ca semnificaie
(istorie poveste i cntec) i care pot fi considerate laitmotive
ale ciclului Cntice igneti: o s zic () o istorie i Trist e
cntecul. n raport cu acest context se dezvolt dou tipuri de
contraste paralele, primul fiind format prin efectele de evocare ale
cuvintelor de argou care reconstruiesc imaginea igniei, vzut
ca o lume arhaic, liber de conveniile civilizaiei, o lume a crei
cultur se ntemeiaz pe oralitatea originar a cntecelor i
povetilor, iar cel de-al doilea fiind dezvoltat prin figuri de stil ale
cror semnificaii genereaz imaginarul poetic al textului. Relaia
context contrast se dezvolt n acest tablou dup urmtoarea
schem:

[contrast I/ termeni argotici] efecte de evocare planul de suprafa
[context]
[contrast II/ figuri] imaginarul poetic planul de adncime

Analiza unor strofe ce alctuiesc aceast prim secven a poeziei
Cntic de nunt scoate n eviden dezvoltarea contrastelor n
planul paradigmatic al textului:
Stilistica i poetica argoului n textul literar

303

O s zic pe drum de sear
pe o strun de vioar,
o istorie ucar
c-i cu boal rea, amar;
Trist e cnticul, uitat,
de jale i lcrmat,
ca un fante de gagiu,
trist, i vechi de nu-l mai tiu

n prima strof, contextul o s zic () o istorie, instituit, la
nivel sintactic, prin complementaritatea dintre verb i substantiv,
determin generarea unui prim contrast prin determinantul adjec-
tival ucar
17
, ce are rolul de a evoca lumea iganilor i reflect
identitatea eului liric: menestrelul. Peste acest contrast se supra-
pune un al doilea tip de contrast, generat de figuri stilistice de
tipul enumeraiei (pe drum de sear, pe o strun de vioar) prin
care se actualizeaz o serie de trsturi semantice ce poteneaz
imaginarul poetic: pe drum de sear [+ nomadism]; pe o strun
de vioar [+ muzicalitate, + oralitate]. n urmtoarea strof,
contextul Trist e cnticul se dezvolt, pe de o parte, prin relaia
de complementaritate dintre verbul copulativ a fi i numele
predicativ multiplu, iar pe de alt parte prin relaia de inter-
dependen dintre subiect i predicatul analitic. Primul tip de
contrast este generat prin sintagma redundant fante de gagiu
(fante termen familiar ce denumete un brbat afemeiat, gagiu
termen argotic, de origine igneasc ce desemneaz brbatul, n
general), n care semnul argotic, actualizeaz, prin efectele sale
de evocare, ideea unei existene situate sub semnul nestatorniciei.
Tot n raport cu elementele de context se dezvolt contrastul
suprapus, evideniat prin dislocare i enumeraie: trist ()

17
Termenul argotic ucar este, potrivit lui Iorgu Iordan, un termen de origine
igneasc (1975: 339) i are n text sensul de trist; acest sens l are i verbul
argotic a se ucri, a se supra, a se ntrista.
Expresivitatea argoului

304

uitat, de jale, lcrmat () vechi. Redundana semantic a
termenilor trist, de jale, lcrmat poteneaz emfatic materiali-
tatea sonor a cntecului i efectul acestuia asupra sensibilitii
unui auditoriu nchipuit.
Episodul narativ este dominat de temporalitatea universului
reprezentat, ilustrat n text de verbele la imperfect i perfect
compus: Ochii i-i rotea, de smalt,/ ctre mirele nalt// () i-a
fugit punul-mire/ cu iganca de tingire. Se pstreaz schema de
dezvoltare a raportului context-contrast, dar apar i structuri
incidente, prin care se realizeaz conexiunea dintre temporalitatea
discursului i temporalitatea universului reprezentat:

Ce-a mai fost, nu poci s tiu;
ginerica, om candriu,
i sorbea ca pe-o cafea
ochii ei de catifea

n aceast strof, contextul este dezvoltat, n plan sintagmatic,
prin relaia de interdependen dintre subiectul exprimat printr-un
diminutiv familiar (ginerica) i predicatul derivat din expresia
idiomatic a sorbi din ochi (pe cineva). Adjectivul argotic candriu
(nebun), de origine igneasc, genereaz primul tip de contrast,
amplificnd prin sensul su, relaia dintre lumea evocat (lumea
nengrdit de convenii) i tema poeziei (iubirea): mirele este
nnebunit de dragostea pentru iganca care-l servete la mas.
Peste acest contrast se suprapun semnificaiile conotative ale com-
paraiei ca pe o cafea sau ale metaforei ochii de catifea. Fa
de efectele de evocare ale elementelor argotice, unele cuvinte i
expresii familiare sau populare scot n eviden dimensiunea umo-
ristic a textului i funcioneaz ca elemente de relaie prin care se
face trecerea de la structura de adncime la structura de suprafa:
O istorie cu-n crai/ nu e una mai dihai!; Ismenit nunta toat;
a rmas mireasa fat/ i-a fugit punul-mire/ cu iganca de tingire.
Elementele anecdotice, subordonate temporalitii discursului,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

305
submineaz caracterul melodramatic al subiectului povestirii,
adic nunta cu cntec, din interiorul poemului Cntic de nunt.
Semne poetice argotice. Un alt aspect important al expresivitii
cuvintelor i expresiilor argotice este reprezentat de metamorfoza
din interiorul semnului, prin trecerea de la semnificaia lingvistic,
de tip referenial, la semnificaia de tip poetic, autoreferenial,
dezvoltat n balada Ric. Aa cum remarc Irina Bdescu (1966:
422), poetul folosete termenul de balad pentru un gen compozit
de poezie, ntre balada popular i roman. Textul poate fi
mprit n patru secvene distincte: 1) invocaia adresat vntului;
2) portretul lui Ric; 3) njunghierea i 4) moartea lui Ric. n
cele patru episoade se dezvolt structuri simetrice ce evideniaz
n special eufonia generat de elementele prozodice. Interesant
att prin structur, ct i prin semnificaii, balada Ric este o fars
tragic, n cheie melodramatic i se fundamenteaz pe imaginea
anti-eroului, construit prin trei tipuri de elemente poetice: nume
i mediu; portret i comportament; atitudinea n faa morii.
Primul episod impune laitmotivul vntului, interpretat ca
simbol al trecerii nepstoare a timpului, actualizat n text prin
repetiii studiate ce sugereaz paralelismul i simetria versurilor
din balada popular: Bate-un vnt pe ulicioar/ peste inima
amar,/ bate-un vnt prin ignie/ peste inima pustie,. n opoziie
cu semnificaia laitmotivului vnt, se dezvolt sensurile altor dou
semne poetice, focul i lacrimile, considerate indicii ale suferinei
permanente din sufletul pirandelor care suspin dup Ric din
Obor, eroul de mahala ce a avut o soart tragic. La nivel struc-
tural, timpul dominant este prezentul, evideniat n text ca marc
a discursului ce introduce universul reprezentat n secvenele
urmtoare i prin intermediul cruia discursul liric introduce i
genereaz baladescul.
Cel de-al doilea episod ilustreaz prin cteva contraste, identi-
tatea eroului. Numele Ric substantiv propriu hipocoristic,
folosit ca form de alint intr n opoziie cu portretul construit
prin cteva imagini superlative ce sugereaz mediul tenebros n
Expresivitatea argoului

306

care triete eroul, privit ca exponent al unei clase: l fceau toi
zurbagiu,/ dar altul ca el nu tiu;/ l mai prima barbugiu,/ cuitar,
caramangiu,/ ca un fante de spatiu. Caracterizarea este construit
gradat, folosindu-se termeni neutri ce constituie contextul (l
fceau toi zurbagiu/ dar altul ca el nu tiu), iar marcarea expre-
siv se realizeaz prin termeni argotici, ce constituie elementele
contrastante. Sintagma familiar l mai prima dezvolt ideea de
superlativ, nuanat apoi prin acumulri succesive, cu ajutorul
enumeraiei: barbugiu, cuitar, caramangiu. Opiunea pentru
termenii argotici este motivat, la nivelul semnificantului, de
asonane (zurbagiu barbugiu caramangiu). n ceea ce privete
sensurile unitilor lexicale argotice, expresivitatea acestora se
dezvolt explicit amplificnd, prin ierarhizarea dat de topic,
trsturile de caracter ale eroului: houl aventuros, ndemnatic i
violent, iubit de toate muierile din mahala. Comparaia ca un
fante de spatiu, suspend conotaiile peiorative ale semnelor
argotice anterioare. Ric este la fel de nobil i de chipe ca i
valetul de trefl din crile de joc. Ironia submineaz aici, n cheie
parodic, modelul eroilor din baladele populare, n special din
cele haiduceti. Cuvntul fante, ce desemneaz numai persona-
litatea lui Ric, genereaz n text sintagme a cror expresivitate se
dezvolt n paradigma textului i dau natere unor contraste fa
de contextele la care se raporteaz: fante de Obor, fante-njun-
ghiat, fante de Moarte, subliniindu-se n mod gradat farsa
tragic ce nchide abrupt existena eroului. njunghierea stpnului
cartierului l transform pe acesta ntr-un cavaler al tristei figuri,
czut n capcana propriei ncrederi n sine.
n interiorul raportului dinamic ntre context i contrast,
portretul fizic al eroului se realizeaz prin structuri simetrice i
paralele, pe baza alternanei dintre sintagmele metaforice i cele
descriptive, construite prin determinare atributiv-substantival:
i-avea ochii de migdale, i-avea ghiersul cnttor, avea
pasul de boier, n-avea pe lume preche:/ purta cercel la ureche/
i-avea degetu-nflorat/ cu-o piatr de matostat. Schema de
Stilistica i poetica argoului n textul literar

307
generare a devierilor poate fi redus la modelul [context] >
[contrast I] > [contrast II] i face trecerea de la stratul de
suprafa la cel de adncime, prin regula expansiunii.
n antitez cu portretul dominat de conotaii metaforice,
comportamentul lui Ric este evideniat prin structuri analitice de
tip ironic, ce pun n lumin distana dintre trsturile lui angelice,
uor efeminate i comportamentul su exploziv. La structurii de
suprafa a poemului, aceast observaie este susinut de
predominana termenilor din registrul familiar i prin dislocare:
De se lsa cu btaie,/ (c avea dumani o droaie!)/ atunci o
fcea de oaie,/ c pn s scoi cuitul,/ el i i lua piuitul.
Ultima strof a acestui episod, reflect, prin asonan, trstura de
caracter dominant a eroului: Ric () n-avea fric. Timpul
dominant este imperfectul, cu valoare iterativ, ce suspend
timpul evenimenial (cf. Todorov, 1975: 66).
Cea de-a treia secven este dominat att de devierea de la
context ct i de impunerea unei perspective temporale, de tip
narativ dezvoltat prin forme de perfect compus care
nlocuiete timpurile liric-descriptive. n scena njunghierii lui
Ric, impunerea ca nucleu expresiv a unui verb provenit dintr-un
termen argotic, prelungete semnificaiile opoziiei narativ
descriptiv n stratul de adncime al textului: i cum venea ntr-o
sear/ senin, de primvar,/ un igan mai mrunel/ se tot da pe
lng el:/ D, b Ric, o igare!/ Cnd cta prin buzunare,/
parivul, cu mna scurt,/ i-a bgat cuitu-n burt./ Ric s-a-ndoit
niel/ da l-a muclit pe miel/ de-a sunat i baba-n el. n privina
opoziiei narativ descriptiv, se observ trecerea din planul
simultaneitii, dezvoltat prin verbe la imperfect (venea, se tot da,
cta), n planul succesiunii, evideniat prin verbe la perfect
compus (i-a bgat, s-a-ndoit, a muclit, a sunat). Devierea con-
trastului de la context se realizeaz gradat n plan semantic:
sintagma un igan mai mrunel, dezvolt o abatere implicit
prin adjectivul diminutival mai mrunel, care se opune ideii
de mreie conturat prin portretul i comportamentul lui Ric;
Expresivitatea argoului

308

aceeai deviere devine explicit prin folosirea unor forme
adjectivale substantivizate (parivul, pe miel) cu valoare
peiorativ, opuse ca semnificaie, sensului dezvoltat n text de
substantivul fante.
Pe baza acestui contrast de gradul I, se dezvolt un contrast de
gradul II, generat de sensul verbului argotic a mucli
18
(a ucide),
a crui dezvoltare semantic n stratul de adncime este impus i
prin organizarea paradigmatic a textului: a lua piuitul (registru
familiar) a mucli (registru argotic), deoarece se folosete acelai
mecanism al abaterii ca i n secvena a doua, respectiv modelul
de marcare [context] > [contrast I] > [contrast II]. Mai mult
dect att, verbul a mucli pare s fie o creaie a lui M.R.
Paraschivescu, ntruct el nu se regsete n glosarele i
dicionarele de argou. Acest fapt demonstreaz trecerea de la
semnificaia lingvistic, de tip referenial, la semnificaia de tip
poetic, autoreferenial.
Laitmotivul igar
19
are o dubl funcie n text deoarece
ilustreaz intriga ( D, b Ric, o igare!) i dezvluie nepsarea
eroului n faa morii ( Ce-o s mor dintr-un cuit?/ Pn vin i de
la Salvare, mai poci s trag o igare!). Acest din urm aspect este
dezvoltat n poem printr-o alt modelare semantic specific lui
Paraschivescu, substantivul barz igar, folosit cu evidente
intenii parodice. n faa panicii care a cuprins mahalaua, Ric,
fantele njunghiat i aprinde linitit o igar i se plimb prin
mulime (se inea doar de mijloc/ i i-a pus o barz-n cioc,/ a
aprins-o i-a zmbit: /()/ Se cruceau iganii toi,/ (mardeiai,
giolari i hoi)/ ()/ dar el, drept ca plimarul,/ i inea doar
brcinarul/ cu o mn, apsat,/ i umbla n lung i-n lat), ca un

18
Cuvntul este format dintr-o interjecie de origine igneasc: mucles!
19
Cu privire la acest termen, Irina Bdescu (1966: 424) observ c el este legat
de momentele-cheie ale anecdoticii njunghierea lui Ric, rezistena lui
dispreuitoare la suferin, invidia iganilor.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

309
veritabil cavaler ce a neles esena vieii, interpretat ca o fars
tragic: viaa trece ca vntul i e scurt ca o igar.
Ultimul episod, cel al morii lui Ric i dezvolt semnificaiile
prin folosirea tuturor timpurilor verbale din episoadele anterioare.
Se genereaz astfel un parcurs n sens invers, prin prsirea tempo-
ralitii universului poetic i revenirea n temporalitatea discursului.
Moartea lui Ric este prezentat dramatic prin alternana verbelor
la imperfect cu cele la perfect compus, dezvoltndu-se astfel un
contrast ntre aspectul durativ sau iterativ al predicatelor strii i
caracterul finit al predicatelor narative (cf. Irimia, 1997: 257-266):
Una cum ddea s-l frece,/ a ipat, c era rece./ i cnd a sosit
Salvarea/ din el mai ardea igarea.
Revenirea n temporalitatea discursului readuce n prim-plan
laitmotivul vntului. Prin moarte, Ric devine un personaj legendar.
Invocaia final ilustreaz, prin folosirea timpului prezent, ieirea
eroului din temporalitate i intrarea n atemporalitate: Cnt-l,
ghiers, i du-l departe/ pe Ric, fante de Moarte!. Fr ndoial
c Paraschivescu nu i-a luat eroul n serios cu totul. Conotaiile
ironice ale unor semne poetice i sugestia parodic din subtextul
baladei ilustreaz modernitatea textului.
Volumul de debut al lui Miron Radu Paraschivescu include
structuri poetice interesante prin limbaj i viziune, fr a avea
rafinamentul estetic ce se regsete numai n operele marilor poei.
n Cnticele sale se remarc unele din trsturile ce s-au mani-
festat n poezia romneasc postbelic, dar multe alte poezii
ilustreaz tocmai suprapunerea nedorit dintre convingerile artistice
i crezul politic al autorului. Pocina exprimat n Jurnalul unui
cobai nu poate scuza ratarea n plan artistic. M.R. Paraschivescu
nu a fost nici disident, nici cobai, ci victima propriilor confuzii.
Poate c din aceast pricin scriitorul nu se raporteaz n jurnal
dect la o singur opinie critic legat de opera sa, dei n timpul
vieii a primit numeroase aprecieri laudative:

Expresivitatea argoului

310

Mi-am adus aminte de cuvintele aproape nfiorate ale unui profesor ()
e vorba, anume, de Tudor Vianu cu ct tulburare i spaim mi
mrturisea c versurile pe care i le citisem nu snt poezie, prevestindu-mi n
acelai timp o epoc de barbarie pe care desclicatul nostru n cmpul
poetic ar inaugura-o (Jurnalul unui cobai, 11 martie 1942, p. 136).

Fr a grei, Paraschivescu poate fi considerat un poet al
conotaiei meteugite i se nscrie n tradiia poeziei romneti de
inspiraie folcloric, reprezentat de Anton Pann, Mihai Eminescu,
Tudor Arghezi, Ion Barbu. Prin folosirea termenilor argotici, poetul
impune un tip de discurs poetic foarte la mod astzi. Un exemplu
n acest sens este volumul lui George Astalo (2001), intitulat Pe
muche de uriu i a crui identitate se dezvolt prin semantica
frust a cuvintelor i expresiilor de argou:

S-a dus crucea din Dudeti cu matroane i cu peti
Cu husni i pileri grai ciorditori i mardeiai
Granguri mahri corditori barosani i machitori
Coarde toarfe bgtoare paraute troznitoare
(Balada fetelor din Cruce)

Spre deosebire de versurile lui Paraschivescu, astfel de
structuri rimate nu fac dect s dezvolte, prin aglomerare, efecte
de evocare, dar nu ntotdeauna excesul de termeni argotici gene-
reaz semnificaii poetice sau literar-artistice. Pentru a-i depi
condiia de semne ce evoc un anumit mediu sociocultural,
cuvintele i expresiile argotice trebuie s-i dezvolte complexi-
tatea semantic prin actul de semnificare poetic. Dincolo de
volumul de versuri Cntice igneti, creaiile lui Miron Radu
Paraschivescu, situate la intersecia dintre literatur i ideologie,
arat c specificul textului literar trebuie s stea n transcendena
tririi, nu n imanena mimetismului dogmatic sau lingvistic.
Valorificarea estetic a convingerilor i experienelor personale
este posibil numai n msura n care scriitorul menine vie
Stilistica i poetica argoului n textul literar

311
contiina diferenei dintre viziunea literar, limb i doctrine de
orice fel. Aservirea nu poate da natere unei opere literare.

Dixtraciile unor biei de gac. Dan Lungu
Proza scurt a scriitorului ieean Dan Lungu poart nsemnele
scriiturii de tip experimental. Textele grupate n volumele Proz
cu amnuntul i Biei de gac i definesc individualitatea
stilistic sub semnul unei poetici de analiz i transfigurare a ruptu-
rilor generate n mentalul individual sau colectiv de stigmatul
marginalizrii sau de totalitarismul ideologic.
Considerate fel de game pentru o ntreprindere prozastic mai
ambiioas
20
, povestirile i nuvelele incluse n cele dou volume
au ca elemente comune dou aspecte bine conturate: diversitatea
caracterologic a personajelor i cutarea sistematic a unor modele
adecvate de scriitur, care s asigure structurarea convingtoare,
credibil a esturii narative, n raport cu varietatea tipologic a
caracterelor imaginate.
Configuraia expresiv a arhitecturii textuale se dezvolt pe un
fundament teoretic mai larg, de sorginte sociologic, care se
materializeaz n descrierea relaiilor interactive dintre actani i
cmpul social pe care acetia i-l asum (contient sau subcon-
tient, deliberat sau spontan) i n care se manifest. n plan
literar, aceast orientare teoretic este dimensionat pentru a
corespunde exigenelor asumate de scriitor n elaborarea con-
struciei narative i primete identitatea ficional a raportului
dintre personaj, limbaj i mediu. Atent observator i analist al
sociologiei literaturii
21
, scriitorul pare s adopte n mod sistematic
o perspectiv relativizant, de tip modular, prin care ncearc s
valorifice sub aspect estetic conexiunile dintre lumea fenomeno-

20
Paul Cernat, Dan Lungu, multilateral dezvoltat, n sptmnalul Observator
cultural, nr. 218, 2002.
21
Vezi, n acest sens, Dan Lungu, Cartografii n tranziie, Editura LiterNet, 2003.
Expresivitatea argoului

312

logic i universul narativ, instituind, n spaiul scriiturii literare,
o fenomenologie ficional.
Puini dintre criticii volumelor de proz scurt
22
au remarcat c
Dan Lungu este un scriitor cu o viziune teoretic concretizat n
publicarea de studii tiinifice. Cam acelai lucru s-ar putea afirma
i despre proza literar a autorului. Atenta cutare a resurselor
expresive ale limbii, sincronizarea co-textual a categoriilor nara-
tive (timp, voce, viziune) cu distorsiunile morale sau comporta-
mentale ale personajelor, implicarea subversiv sau rceala
naratorului fa de eroii mruni, dezmembrai moralmente de
presiunea uria a socialului sau a mainriei ideologice conceput
n fabrica de iluzii a comunismului i interesul constant pentru
mecanismele-tampon ale contiinelor confruntate cu o realitate
dispersat n rutin sau pe care nu o pot ierarhiza afectiv, cognitiv
sau social, fac din povestirile i nuvelele lui Dan Lungu veritabile
instantanee literare ale tranziiei.
Cu dexteritatea i pasiunea unui entomolog, scriitorul desprinde
din insectarul realitii exponatele umane ale unor vremuri
confuze, marcate de lipsa articulaiilor n funcionarea organis-
mului social.
ntr-un interviu amplu, autorul comenteaz c este fascinat de
antieroi:

...oameni slabi, oameni mruni, eroi secrei, jucrii stricate care evo-
lueaz n realitatea imediat, banal, comun. Ele triesc ntr-un timp de
margine, la sfritul ceauismului i nceputul tranziiei. Snt, ntr-un
anume fel, mutanii perioadei comuniste: populeaz cartierele muncitoreti,
fabricile socialiste falimentare, apartamentele mizerabile, birourile impreg-
nate de cultul puterii, cozile. Au o via mediocr, o contiin desfoliat i
evazionist, o fibr moral rupt
23
.

22
Paul Cernat; Doris Mironescu, Povestiri crude i insolite marca Dan
Lungu, n Suplimentul de cultur, nr. 54, 3-9 septembrie 2005.
23
Svetlana Crstean, ntre imaginaie i rigoare (II). Interviu cu Dan Lungu, n
Observator cultural, nr. 100, 2001.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

313

Predilecia pentru astfel de personaje care evolueaz, parc, pe
unda scurt a existenei, al cror cmp de trire i manifestare se
situeaz n afara unui centru social sau a unor principii morale,
afective, contribuie la experimentarea unor registre narative (cum
ar fi naraiunea la persoana a II-a), a unor schie ironice de imago-
logie (Grdina lui Jrgen) sau a unor inserii de real, a cror
veridicitate nu poate fi pus la ndoial (O englezoaic la Pacani).
Tocmai relativizarea distanei dintre necontenita diversitate a
indivizilor umani i modelarea literar a unor tipuri umane face
din proza scurt a lui Dan Lungu o reflectare a scriiturii de
notaie, caracterizat de oscilaia ntre ingenuitatea revelaiilor
mrunte, spontane ale contiinei unor personaje i lipsa de
finalitate a acestor epifanii de tip vodevilesc, atunci cnd snt
privite din perspectiva mai ampl a banalului cotidian.
Norma i scriitura. Povestirea Cheta la flegm este o ilustrare
a acestui tip de proz a amnuntului, deoarece naraiunea este
organizat prin cteva strategii de semnificare literar care apar n
mai multe texte: potenarea oralitii, portretizarea emblematic,
relativizarea i secvenialitatea.
Economia desfurrii epice, specific prozei scurte, determin
structurarea povestirii ntr-o suit de instantanee care asigur,
prin acumulare, intensificarea maxim a scenei din finalul poves-
tirii. Subordonat contiinei turbulente a personajului-narator,
secvenialitatea contribuie la formarea unui mozaic, prin care se
ncheag cmpul de existen al adolescentului din mahala: familia
i gaca, primele puseuri hormonale, moartea care curm excesele
bahice ale tatlui, hlduiala pe coclauri, violarea surorii de ctre
bieii din gaca adunat pe an, prima experien erotic, jocul
de zaruri i scena scabroas a flegmelor adunate n cuul palmei.
Portretizarea sumar, realizat prin tue hiperbolice care
particularizeaz nfiarea, comportamentul i temperamentul
mecherilor din mahala, reflect percepia afectiv a eroului
Expresivitatea argoului

314

asupra unei lumi violente i pline de promiscuitate, n care
poreclele in loc de nume:

Pratie era tipul cel mai grozav din mahala, avea doi dini lips i se
btuse cu o grmad de lume. Pratie era ascultat de toi, Apoi venea frate-
miu, i pe lng el m strecuram i eu. Dar mai tiam cteva figuri grozave:
A, slbnog i lung, de nu se mai termina, cu pumnul ca ghiuleaua, Plant
mic i slinos, mn de aur, degete de oprl i gur spurcat, Nababul
flegmatic, cu minile crescute pn la cot n buzunare, pe felie cu tot felul
de pipie, care m-a nvat s fumez (Lungu, 2003: 9).

Relativizarea este dezvoltat prin dinamica opoziiilor din
interiorul categoriilor de timp i de persoan. Filtrate prin prisma
personajului-narator, procedeele narative prin care se exprim
dilatarea sau condensarea temporal contribuie la actuali-
zarea a dou procedee stilistice cu potenial remarcabil.
Primul dintre acestea, efectul de vertij, este dezvoltat, n plan
sintactic, prin corespondena stilistic ntre constituenii juxtapui
i univalena timpului narativ (imperfectul), cptnd consisten
expresiv prin persoana nti, marc a timpului interioritii.
Aceast tehnic amintete de lirismul epifaniilor eroului din
romanul Maidanul cu dragoste de G.M. Zamfirescu i accentu-
eaz, emfatic, dilatarea temporal a oniricului:

Simeam pmntul sub mine ca un plmn uria, ridicndu-se i cobornd,
ridicndu-se i cobornd, ameitor, uiernd din adncuri i imaginile se
nclceau n creier, vedeam ntmplri, zile, figuri, vise frumoase cu salcmi
nflorii, nfulecam ca spartul flori mari, albe-glbui, de cear regeasc, de
mi ghioriau maele sfietor, flori mari, gustoase, fceam n gur o spum
ca un lapte, pe care o nghieam hulpav, flmnd, nghieam la saliv prin
somn, de m durea gtul dimineaa (Lungu, 2003: 11).

Cea de-a doua manifestare a relativizrii, efectul de contrapunct,
se constituie pe fondul alternanei gramaticale ntre prezent i
trecut, manifestat sintactic prin enunuri autonome care primesc
reliefare expresiv prin opoziia de persoan (persoana I, a
Stilistica i poetica argoului n textul literar

315
individualitii persoana a III-a, a alteritii). Acest cumul
contrastiv la nivelul categoriilor de timp i de persoan subliniaz
persistena timpului interioritii i detaarea de condensarea
timpului evenimenial, ilustrat, n povestire, prin tragi-comedia
senzaionalului de mahala:

Toate mi vin cu for n minte.
S-a spnzurat un brbat n mahala.
Un vecin i prinde nevasta cu altul i nnebunete.
Omul cu gard verde a tiat cireul, s-a plictisit s plesneasc peste mini.
Popa e prins fcnd rachiu n clopotni.
Crescusem puin i peam fudul c fcusem dragoste (Lungu, 2003: 13).

n acord cu vrsta adolescentin a personajului principal, con-
strucia planului sintactic al naratorului este infuzat cu elemente
ale oralitii de tip familiar-argotic, ntrebuinate de autor cu
multiple efecte expresive. Ele reflect autenticitatea atmosferei de
mahala, focalizeaz, prin subiectivare, perspectiva narativ i pun
n lumin identitatea de marginalizat a eroului. Frazele scurte,
dominate de succesiunea i simetria opoziiilor stilistico-seman-
tice ntre elementele lexicale neutre i cele care primesc marcri
de tip familiar sau argotic, accentueaz identitatea unui stil
simplu, percutant, dominat de ironie:

Seara m aciuam pe lng gaca adunat n an: A, Pratie, Nababul i
toi ceilali. Stteam i-i ascultam cum povestesc i rnd. Uneori m
hlizeam i eu, alteori nu nelegeam de ce i arat fasolele. Veneau i
feticane cu tot felul de nume scurte, Coco, Fifi, Mimi, Pipi, naiba s le ia,
mereu zmbree, bieii le ciupeau de e i le ascundeau cte un pantof, le
puneau s sar ntr-un picior, s toarne mscri i s bea vin. Eu eram tot
timpul cel trimis dup udtur, i-mi prea bine, fiindc n-aveam para
chioar i pe drum mai trgeam cte o duc. M torpilam repede i m
nghesuiam pe lng feticane, ei rdeau de mine i primeam numai castane:
Ia laba, putiule, s nu mori! mi mai ddeau cteodat s beau pn
vomitam pe pantaloni (Lungu, 2003: 11).

Expresivitatea argoului

316

Gradarea i continuitatea expresiv dintre elementele neutre,
familiare i argotice servete nu numai mimetismului artistic,
ntruchipat de schiarea, prin cadre rapide, a unui stil afectiv, de
natur oral, ci i la exprimarea dependenei sociale a individului
fa de grup. Ilustrnd, prin limbaj, dorina de a fi acceptat de
gac, eroul devine exponent al lumii abrutizate n care triete.
Asistat de aceiai biei care i-au violat sora, personajul topete
candoarea copilreasc n barbaria convenional a unei precoce
experiene erotice, moment ce marcheaz lepdarea de indivi-
dualitatea inocenei i asumarea unei presupuse maturizri, care
grbete intrarea n viaa adevrat:

Dincolo de toat umilina eram fericit, puteam vorbi de femei, puteam rde
cu toat gura la obsceniti, cunoteam secretul vieii. Nu m interesa cu
cine mprisem acea cunoatere, ea era obinuit, blazat, flegmatic, eu
emoionat i tremuram puin, de aceea poate fusesem att de mndru, c mi
nvinsesem propria slbiciune, nghiisem cu curaj nodul n gt. ncepusem
s putrezesc ca toi ceilali, s miros a via adevrat, i toat lumea prea
ngenuncheat la picioarele mele.
tiam c exist altfel, mi venea s-mi scot plria n faa mea. Crescu-
sem n mine un altul, mai pur, care se scutura de mine cel dinafar ca de o
crust de baleg. Am simit un val de nebunie care mi ridica mizeria n gt.
Toate buboaiele deveniser rni vii. O ntmplare m-a adus n pragul dis-
perrii, dup care viaa mea s-a socotit dup alt msur (Lungu, 2003: 14).

Sfidarea normei. Un alt text, nuvela Biei de gac reprezint
o ilustrare mai ampl a virtualitilor expresive ale oralitii de tip
urban, dezvoltate prin structuri lingvistice de tip familiar-argotic
i vulgar. Dei lumea semantic a textului se constituie n jurul
aceleiai teme ca i n povestirea Cheta la flegm, perspectiva
asupra dezvoltrii epico-tematice devine original prin convergena
unor tehnici narative specifice normei stilistice a autorului, prin
care ia fiin universul de semnificaii al textului: secvenialitate,
focalizare, portretizare emblematic i relativizare temporal.
Organizarea sensurilor literare ale textului se desfoar n jurul
unor nuclee narative distincte, cu un anumit grad de autonomie
Stilistica i poetica argoului n textul literar

317
semantico-sintactic, particularitate care confer nuvelei secveni-
alitate, adic desfurare episodic. Astfel, autorul ncearc s
orienteze actul de receptare prin raportare la un ansamblu de
elemente textuale individualizate (personaje, locuri, ntmplri
memorabile), participante activ la crearea atmosferei specifice
unei lumi de gradul al treilea, care cuprinde acele secvene ce
expliciteaz modalitile n care este generat cutat, construit
pas cu pas, receptat sau calificat atmosfera i efectele
acesteia (Ne, 1989: 105). Lumea de gradul al treilea este o lume
de tip metatextual, o lume care i dezvluie n manier explicit
individualitatea, o lume n interiorul creia snt descrise, explicate
sau caracterizate propriile elementele constitutive.
n aceast accepie, nuvela poate fi interpretat ca dezvoltare
ficional n care co-exist trei tipuri de mrci expresive: a)
mrcile narrii, b) mrcile naraiunii i c) mrcile metanarative.
Prin definiri succinte, s-ar putea considera c mrcile narrii ilus-
treaz identitatea stilistic a actului enunrii (lumea lui a nara),
mrcile naraiunii stau n legtur cu originalitatea expresiv a
universului ficional (lumea lui a fi), iar mrcile metanarative
caracterizeaz dinamica contiguitii dintre verosimilul ficional
i realitate (lumea lui a interpreta).
Desigur c aceste delimitri teoretice nu acoper n totalitate
complexitatea procesului de transcendere a realului n ficional,
ns, ca instrumente metodologice, ntrebuinate pentru a descrie
polimorfismul textual, ele ajut la dezvoltarea unui model adecvat
de analiz stilistic a textului.
Mrcile narrii. Asociate cu temporalitatea naratorului, mrcile
narrii dezvolt, n planul sintactic al textului, o relaie de inci-
den cu mrcile naraiunii, mai ales c naratorul se identific cu
unul dintre personaje. n incipitul nuvelei Biei de gac, mrcile
de identificare a actului narrii primesc coninutul categorial al
timpului comentativ (Irimia, 1999: 199). Situat, prin mimesis,
ntr-o temporalitate discursiv, familiar-ironic, preluat din comu-
nicarea verbal oral de tip urban, personajul-narator deschide
Expresivitatea argoului

318

planul naraiunii i nscrie desfurarea epic ntr-o temporalitate
retrospectiv, de tip afectiv-confesiv:

Chiar dac uneori spun c-am fost un bou, c-a fi putut s-nv, c minte
am avut cel puin ct alcoolista mea de dirigint, nu-mi pare ru dup viaa
de liceu, c dixtracie ca atuncea n-am mai avut niciodat. Dei am fcut
cel mai de rahat liceu cu putin, oleac mai rsrit dect coala de corecie,
am avut parte de-o gac beton. Cnd mi aduc aminte de Fasol, Paganel,
Vru, Bastrc, Stupidu, Capalb i alii, mi vine s m hlizesc instan-
taneu, ca proasta la tii voi ce. Anii ia am tras o dixtracie pe cinste, zu,
de care-mi aduc aminte cu mare plcere la un pahar de vin, de tescovin, de
rachiu de zarzri, de viinat, de secric sau de ce-o fi. Vorba lui Fasol,
cu care m-am ntlnit zilele chiar trecute: de la pipi de fat mare-n sus nimic
nu se iart. Minte am avut, dar, pe cinstite, m-a durut la carburator de
coal i acuma m doare un pic mai jos. A fi putut ajunge i eu un inginer
omer care vrea s-i deschid gogoerie, nu credei? Sau mcar un maistru
care nu mai are nimic de furat din fabric i acuma face grev. A fi putut
ajunge un profesor de sport, adic de frecat menta, care sap n grdina
directorului ca s-i scoat post i la anu Aa c nu-mi pare chiar att de
ru pe ct s-ar cuveni s-mi par. De frecat mrgica, mersi, pot s-o fac i
fr studii superioare, e suficient liceul pentru asta (Lungu, 2005: 123).

Organizarea sintactic a incipitului lmurete raporturile con-
trastive stabilite ntre libertatea interioar, eliberat de constrngeri
(nu-mi pare ru dup viaa de liceu, dixtracie ca atuncea n-am
avut niciodat, am avut parte de-o gac beton etc.) i condi-
ionrile unui cadru social mundan (am fcut cel mai de rahat
liceu cu putin, oleac mai rsrit dect coala de corecie, m-a
durut la carburator de coal). Elementele conjuncionale ale
subordonrii concesive (chiar dac, dei) intensific, prin topica
emfatic, disocierea dintre spiritul de frond al contiinei adoles-
centine i exponatele umane ale unui univers al disoluiei i
ratrii, pe care personajul narator l neag prin sarcasm (alcoolista
mea de dirigint, un inginer omer care vrea s-i deschid
gogoerie, un profesor de sport, adic de frecat menta).
Lumea lui a nara i definete identitatea prin convergena
stilistic dintre mrcile persuasiunii (zu, pe cinstite, nu credei?,
Stilistica i poetica argoului n textul literar

319
mersi) i cele ale oralitii i spontaneitii (anacolutul, superla-
tivele absolute). Ea se regsete i n coninutul categorial, mai
abstract, al timpurilor verbale, prin opoziia accentuat dintre
semantica certitudinii, exprimat prin indicativul prezent al unor
verbe dicendi (spun) i afective (nu-mi pare ru, mi vine s m
hlizesc) i semantica inutilitii, exprimat prin optativul perfect
al unor verbe didactice (a fi putut s-nv) sau ale devenirii (a fi
putut ajunge).
Efectul artistic obinut prin aceast acumulare de semnificaii
este conturarea unui eu narcisist, fascinat, mai degrab, de expre-
sivitatea propriului idiolect i de funcia eliberatoare a actului de
a nara (un argument ilustrativ este diversitatea registrelor lexicale
adoptate: popular, familiar, argotic, licenios), dect de veridicitatea
socialului, pe care l neag, prin ironie, sarcasm, comic i grotesc.
n interiorul acestei dezvoltri textuale, ntrebuinarea elemen-
telor lexicale argotice subliniaz continuitatea expresiv pe care
autorul o realizeaz ntre elementele familiare i cele vulgare, cu
scopul de a ilustra existena unei contiine narative cu apariie
frecvent n proza scurt a scriitorului: eul urbanizat, sufocat de
lipsa de semnificaie a cotidianului, scufundat n propria interio-
ritate, contemplator i comentator al propriilor idiosincrazii lingvis-
tice, afective, cognitive etc., n raport cu care se atribuie contururi
i nuane lumii exterioare individului.
Pe de alt parte, folosirea argoului n planul sintactic al narrii
face trimitere la existena unui narator implicat afectiv fie prin
tonul admirativ (gac beton), fie prin distanarea ironic (m-a
durut la carburator de coal) n propria naraiune. Actul narrii
devine empatic, deoarece utilizarea de termeni i frazeologisme
argotice evoc o lume a revoltei mpotriva restriciilor, mai ales a
celor instituionale sau ideologice.
Mrcile naraiunii. Unitatea de semnificare i individualitatea
expresiv a textului narativ necesit o interpretarea stilistic n con-
formitate cu particularitile i complexitatea relaiilor de semni-
ficare literar: a) scriitor lume ficional cititor; b) emitor
Expresivitatea argoului

320

text/mesaj receptor; c) autor narator personaj i d) sens
lingvistic sens literar.
Relaia scriitor lume ficional cititor poteneaz cele trei
intenii fundamentale ale comunicrii artistice (cf. Eco, 1996).
Triada emitor text/mesaj receptor reflect specificul semni-
ficrii artistice, sub aciunea conjugat a funciilor expresiv,
poetic i conativ (dominant fiind funcia poetic), iar raportul
autor narator personaj reliefeaz aspectele structurale ale
textului beletristic, din perspectiva categoriei narative a modului/
vocii (Genette, 1994; Todorov, 1975), n timp ce distincia sens
lingvistic sens artistic este considerat de unii cercettori (Vianu,
1968: 367; Corti, 1981) definitorie pentru constituirea normei
individuale a textului beletristic i pentru existena literaritii.
Acest complex de relaii funcional-expresive este concretizat
n mrcile naraiunii, adic n ansamblul trsturilor stilistice care
evideniaz originalitatea lumii ficionale i prin care se reflect
existena imaginarului textului. Situarea naraiunii n orizontul de
semnificare a lui a fi pune n lumin principiul estetic al vero-
similului i al existenei unui nivel superior de semnificare (Corti,
1981), contribuind, totodat, la instituirea diferenei specifice n
raport cu actul narrii, aflat sub tutela modalitii. Altfel spus,
dac naraiunea ar putea fi considerat o replic posibil la
interogaia ce (se povestete)?, nararea s-ar defini ca rspuns la
ntrebarea cum (se povestete)?.
n nuvela Biei de gac, constituirea mrcilor naraiunii este
susinut prin focalizare narativ, procedeu care poate fi interpretat
dintr-o dubl perspectiv: 1) narator limbaj al naraiunii i 2)
narator personaje. Prin prisma raportului narator limbaj,
mrcile naraiunii snt mijloacele de semnificare artistic prin care
povestitorul prezint nlnuirea evenimentelor i relaiile dintre
personaje. Din acest punct de vedere, n nuvela lui Dan Lungu,
termenii i sintagmele argotice snt elemente fundamentale de
constituire a lumii narative. Ca materie lingvistic n care se
concretizeaz substana imagistic a lumii ficionale, argoul devine
Stilistica i poetica argoului n textul literar

321
trstur distinctiv a normei individuale a textului, deoarece
reprezint fundamentul lingvistic al potenrii imaginarului literar:

Cnd se crcna de ziu, Vru era puternic mpucat n arip. Fasol era
i el mucat de maimu, fcea poante tot mai de cacao. Nici eu nu m sim-
eam prea bine, mi se cam muiaser biscuiii, poziia biped devenindu-mi
un deziderat constant. Numai Paganel, sracul, inea steagul sus i ne tot
ntreba el cu cine mai bea, c i se prea c noi ne cam alintm. Oricum,
numai noi patru mai rmsesem pe baricade. Stupidu votase de trei ori cu
Iorga, iar acu dormea cu picioarele n maina de splat i cu nasul ntr-o
scrumelni.
Bastrc, dup ce se rstise i el o dat la papuci, o tiase spre cas,
cntnd ct l inea gura Balada Canadianei, ca de obicei. ()
Capalb i pierduse i el maul, l-am descoperit diminea n balcon,
soilind n fund pe un scaun pescresc, cu trtcua sprijinit de marginea
balconului. Ziceai c pn atunci se benoclase dup gagici pe strad i c
doar aipise puin, m nelegi.
Restul plecaser de mult (Lungu, 145-146).

n planul sintagmatic al textului, sinonimia elementelor argotice
dezvolt congruene semantice i orienteaz centrarea pe mesaj,
prin transpunerea principiului echivalenei de pe axa seleciei, pe
axa combinrii (Jakobson, apud Coteanu, 1998: 56). Prin aciunea
funciei poetice, metaforele argotice (mpucat n arip mucat
de maimu; a vota cu Iorga a se rsti la papuci) devin mrci
implicite ale viziunii asupra realitii textuale.
Personajul narator filtreaz, prin ironie argotic, detalii semnifi-
cative care servesc caracterizrii celorlalte personaje. Printr-o
suit alert de instantanee, el construiete cinetica unui chef de
pomin, acumularea de imagini servind intensificrii hiperbolicu-
lui narativ. Scena e memorabil, amintind de arta narativ a lui
Creang, dar nu de luxuriana lingvistic a naraiunii humuletea-
nului, ci de spiritul epopeic al Amintirilor din copilrie, evocate,
de altfel, intertextual, n nuvela Biei de gac, printr-un
calambur original: Amintiri din copulrie.
Expresivitatea argoului

322

Vru, un haidamac greu de cap, cu pumnul greu i cu inima
ca pinea cald, e acum mpucat n arip, ca o pasre n agonie.
Fasol cel cu limba ascuit, dar fr talente de mare butor, cade
n turbarea logoreic a incoerenei, dup ce a fost mucat de
maimu. Franzel, personajul-narator, tremur din ncheieturile
biscuiilor, Stupidu este rpus de alcool i de somn, ntr-o
poziie plin de haz, un altul, Bastrc, a plecat cntnd ct l inea
gura, iar Capalb a ngheat n somn, pe balcon, surprins, parc, n
plin elan voyeurist. Numai sracul Paganel, butor de mare
clas, privete nedumerit la peisajul dezolant al celor czui,
suspectndu-i, interogativ, de alinturi bahice.
n planul de adncime al textului, convergenele i contrastele
reflect, n imaginarul textului, prelungirea continuitii dintre
valenele stilistice ale argoului i potenialul expresiv al exprimrii
familiare. Imaginile agresivitii, concretizate prin metafore argo-
tice (Vru era puternic mpucat n arip, Fasol era i el
mucat de maimu) snt nglobate n imaginarul proteismului
revoluionar, impus prin limbaj familiar (Paganel, sracul, inea
steagul sus; numai noi patru rmsesem pe baricade). Comicul
burlesc se instaureaz astfel n naraiune, n lumea lui a fi, iar
metaforicul argotic reprezint pilonul de susinere al mecanisme-
lor de realizare a expresivitii literare.
Din perspectiva raportului narator personaje, individualitatea
expresiv a naraiunii se regsete fie n portretizrile personajelor,
fie n organizarea sintactic a relaiilor dintre planul naratorului i
planul personajelor.
n nuvel, caracterizrile personajelor snt realizate prin porecle
(mrci stilistice explicite, cu rol caracterologic) i prin trsturi
fizice sau comportamentale definitorii care snt reluate, sumar, n
planul sintactic al naratorului, ori de cte ori un personaj este pus
n situaia de a (se) comunica. Tuele portretizrii tind ns spre
deformarea hiperbolic, dup cum se observ din portretul fcut
personajului Paganel:

Stilistica i poetica argoului n textul literar

323
Paganel era responsabilul cu dropiala ducea la butur de nu-i
venea a crede, ziceai c l-a alptat mic-sa cu cinzeaca. La el, sticla de
vodc Stolicinaia era de deschidere, berea nici nu intra n categoria
buturilor alcoolice, iar cu vin se spurca doar cnd n-avea ncotro
(Lungu, 2005: 127-128).

Da cel mai periculos n domeniul lichidelor nu era Bastrc, ci Paganel
sta, s m bat Mo Crciun de mint, avea plnie n loc de gt. Pe
bune! Era prevzut din fabricaie de un canal colector de lichide de
performan mondial, c lichidul nici n-atingea papilele gustative, intra
direct n stomac, dac nu cumva direct n snge. n plus, mai avea nite
antenue olfactive, ca nite bastonae incolore, un fel de radar nazal, cu
care depista i cea mai infim cantitate de alcool pe o raz de cinci sute
de metri; () (Lungu, 2005: 137).

Dei acest tip de portretizare, cu inserii persuasive (nu-i
venea a crede, pe bune!), specifice actului narrii, nu este, n
esen, original modelul regsindu-se, de pild, la Rabelais, la
Creang, la San Antonio etc. , originalitatea expresiv ine de
efectele umoristice generate prin inventivitate sintagmatic. n
jurul unui nucleu, responsabilul cu dropiala, avea plnie n
loc de gt, snt grupate mai multe enunuri ale cror conotaii
hiperbolice sau metaforice tind s dezvolte aceleai semnificaii,
impunndu-se, prin redundan semantic, comicul de limbaj, nu
de caracter. Imaginea eroului alptat cu cinzeaca amintete de
Setil, dihania de om nzestrat cu darul suptului, i devine
element central al caracterizrii, fiind reluat, n planul naratorului,
prin tehnica contrapunctului. Acest mecanism subliniaz c
mrcile naraiunii au dublu rol, de identificare i de caracterizare:
Ce, pana mea, caut popndii tia la tine?, l ntreba Paganel,
cu glanda suduind dup o cinzeac, defilnd n faa scrii
(Lungu, 2005: 130).
O alt modalitate de realizare a portretizrii este focalizarea pe
comentariul caracterologic fcut de un personaj cu referire la un
alt personaj i transformarea afirmaiei respective n trstur
definitorie a personajului pus n lumin, prin reluarea imaginii de
Expresivitatea argoului

324

ctre narator. Un exemplu n acest sens este portretizarea perso-
najului Bastrc (sublinierile ne aparin):

Ian uite cine spune de artat fasolea, bi, buze decapotabile!, se
neap Fasol. E adevrat, Bastrc avea nite buze late de dou degete,
de-i venea tot timpul s-l pui la umflat baloane pentru 23 August
(Lungu, 2005: 127).

B Bastrc, tu nici n-ar trebui s ai dreptul s pui buzele pe sticl, b!
Cu desfundtorul tu de chiuvete, tu o seci dintr-o sorbire, l lua la bac
Fasol, crcnndu-i buzele n chip de ilustraie. Pe Bastrc l durea la
tenii, suda igar de la igar, cu trompa ndreptat mereu ctre gura de
aerisire. Avea un sictir n gland, de nu-i adevrat. Cnd totui era ncolit
cu bclia, se zborea, cu ful lui de nar lobotomizat, fr nici o
legtur cu ce s-a zis nainte (Lungu, 2005: 136-137).

n raport cu elementele definitorii (buze decapotabile, suda
igar de la igar), celelalte elemente constitutive ale portretizrii
devin adiacente i accentueaz, prin cumul, intensitatea expresiv
a mrcilor de caracterizare. Portretul adolescentului ignos i
buzat, cu fu de nar lobotomizat, care fumeaz ntruna, este
susinut n ntregul text prin notaii dinamice, care pun n prim-
plan una din trsturile distinctive ale personajului: Eu nu i-a
trage-o nici de fric!, zice Bastrc, lipit de igar, lund lucrurile
n serios (Lungu, 2005: 130); Probabil c nu!, rspundea
Bastrc dintr-o bucat, sugnd din igar ca disperatul, fr s
schieze un zmbet (Lungu, 2005: 134); Noi eram n com de
rs numai cnd l vedeam pe Bastrc cu buzanele ct nite langoi
spunnd asemenea mscri (Lungu, 2005: 140).
Aceste comentarii, incluse n planul sintactic al naratorului,
confer secvenialitate portretizrii i impun ironia ca trstur
stilistic dominant n caracterizarea personajelor. Sublinierile
caricaturale ale unor trsturi fizice snt scoase n eviden prin
sufixarea augmentativ a unui elementului nominal nsoit de
determinani metaforici (ful lui de nar lobotomizat) sau
analogici (buzanele ct nite langoi). Alteori, componenta
Stilistica i poetica argoului n textul literar

325
ironic a portretizrii este folosit ca element de baz, pentru a
amplifica, prin antitez, contrastele dintre nfirile unor perso-
naje. De pild, portretul Oliviei (poreclit sugestiv Palmolive)
este construit, n cheie ironic, pe antonimia dintre valorile stilis-
tice apreciative ale sufixelor diminutivale i conotaiile sarcastice
ale unor termeni i sintagme familiar-argotice:

O singur dat a bgat i el prohibiie pe garsonic, aa, ca la pescuit.
Perioada ct a fost cuplat cu una de-i ziceam noi Palmolive. O gagicu
fnea i aranjat cu tot felul de smacuri, creme i ciclazuri din afar, mai
ales din Polonia i Germania, frumuic de-i cdeau ochii n gur, cu un
hoit adev (). O surpriz pentru noi, care ne ateptam ca Vru s ias cu
vreo napet de s-i borti maele, vreo nesplat cu prul fcut
permanent, care se d n vnt dup muzic popular, proast sub nivelul
mrii (Lungu, 2005: 132).

Antonimia frumos urt reprezint elementul central al portreti-
zrii, ns marcrile stilistice se dezvolt, ca ntr-un basorelief
(Vianu, 1968: 198-202), att la nivel lexical, ct i la nivel
sintactic. n plan lexical, opoziia dintre diminutivele substanti-
vale nsoite de epitete ale cochetriei (gagicu fnea i
aranjat) i participiul substantivizat, nsoit de determinani
nominali, ai caracterizrii convenionale (vreo nesplat cu
prul fcut permanent) este intensificat prin utilizarea elemen-
telor lexicale argotice, al cror potenial ironic este dublat de
nuana implicrii afective, artndu-se fie admiraia fa de
presupusa frumusee fizic a personajului feminim (cu un hoit
adev), fie dezgustul fa de urenia fizic i de capacitile
intelectuale extrem de reduse ale tipului feminin apreciat de unul
dintre bieii de gac (vreo napet () proast sub nivelul
mrii). La nivel sintactic, contrastul semantic dintre regeni
capt grad maxim de individualizare prin semantica hiperbolic
a subordonatelor consecutive cu semnificaie de superlativ
absolut (frumuic de-i cdeau ochii n gur vreo napet
de s-i borti maele). Prin acest procedeu simetria opozitiv
Expresivitatea argoului

326

din planul de adncime este transpus i n planul de suprafa al
enunului, iar consecina stilistic a acestei organizri lexico-
sintactice este realizarea unui portret emblematic.
Mrcile metanarative. n proza lui Dan Lungu, contiguitatea
dintre verosimilul ficional i realitatea exterioar textului se
materializeaz ntr-un sistem de mrci care i indic receptorului
regulile conform crora textul i construiete codul i i
manifest lumile (Ne, 1989: 105). n nuvela Biei de gac
mrcile metanarative stau n legtur cu tipurile de atmosfer
create de autor. n acest sens, Mariana Ne (1998: 139 .u.), anali-
znd dialectica raporturilor dintre ironie i atmosfer, dezbate
existena a dou tipuri de atmosfer: atmosfera referenial,
care caracterizeaz lumea construit n text i atmosfera de
limbaj, de jocuri de limbaj care distrag atenia receptorului de
la planul referenial, ndreptnd-o spre forma expresiei. Existena
acestor dou tipuri de atmosfer n proza lui Dan Lungu poate fi
demonstrat prin cteva argumente care in cont de specificul
structural i expresiv al textului.
La o lectur atent se observ c atmosfera referenial este,
n esen, compus din dou varieti, una de tip intern (intimitatea)
i alta de tip extern (socialul). Primul tip de referent, atmosfera
din gaca de prieteni, reprezint o proiecie a libertii de gndire,
de aciune i de limbaj, fiind dezvoltat n manier epopeic, prin
povestirea unor ntmplri memorabile, tocmai pentru a accentua
lipsa de constrngeri a relaiilor dintre bieii de gac. Cel de-al
doilea tip de referent, de fundal, reprezint o reflectare textual
a epocii de aur, fiind prezentat, din perspectiva naratorului ado-
lescent, ca tipar existenial al constrngerilor, suspiciunilor i fricii.
Fiecare dintre aceste atmosfere refereniale este relaionat, n
plan lingvistic, cu un al treilea tip de atmosfer, atmosfera de
limbaj, astfel nct lectorul capt contiina corespondenelor
pe care autorul, ca arhitect al construciei textuale, le stabilete,
ntre referent i limbaj.
Stilistica i poetica argoului n textul literar

327
Intimitatea. Exaltarea afectiv i rememorarea intimitii de grup
snt elementele constitutive ale atmosferei specifice gtii licee-
nilor din Botoshima (contaminare a numelor proprii Botoani i
Hiroshima, marc stilistic metanarativ, care st n legtur cu
biografia scriitorului i prin care se caracterizeaz, ironic, un cadru
social al provincialismului i nemplinirii umane). Mrcile defini-
torii ale acestui tip de atmosfer snt grupate n jurul unei inovaii
lingvistice cu o vie coloratur argotic, format prin deviere ludico-
umoristic de la regulile de pronunare corect: dixtracie. Uni-
versul dixtraciei este conturat prin inserii metanarative, infuzate
cu termeni familiari i argotici: C asta ne era dixtracia, pana-
ram i macheal, iar din cnd n cnd, cte un bairam (Lungu,
2005: 127); n-aveam n sfecl dect dixtracia, adic macheal,
gagicreal i muzici. Nici haleal nu ne trebuia (Lungu, 2005:
142); Fain gac am avut n liceu! Dixtracie i gagicreal,
numai asta ne bzia n bambiluc (Lungu, 2005: 142).
Prin determinrile apozitive, substantivul dixtracie devine
elementul exponenial al reflectrii contiinei adolescentine.
Corolarul determinanilor nominali apozitivi, panaram, macheal,
gagicreal, muzici devin mrci de identificare ale atitudinii
boeme cu care se identific personajul narator i anturajul su.
Rememorarea intimitii este pus sub semnul unui lirism
frust, descriptiv, iar tonalitatea confesiv a discursului meta-
narativ actualizat prin contrastul dintre consideraiile contiinei
mature, incluse n semantica prezentului (acu mi dau seama)
i evenimenialul revolut al adolescenei, cuprins n semantica
trecutului (era, crea) este determinat de afectivitate:

Via i acordeoane, bi frate! Napa era doar c trebuia s vorbim pe
optite, s n-aud micri boorogii da acu mi dau seama c asta era o
chestie mito, crea un soi de intimitate, c au un farmec aparte bclia
fcut pe optite, votcua but direct din sticl, sub privirea de cntaragii
versai a celorlali, gata s-i rup ful dac i-ai fentat c-o nghiitur
(Lungu, 2005: 136).

Expresivitatea argoului

328

Socialul. Existena unei lumi a libertii n intimitate, aflat n
opoziie cu manifestrile sociale ale totalitarismului este exprimat
antitetic n nuvel: i tot aa ntindeam maul, ba unul, ba altul,
i ne simeam al naibii de bine, ne durea la basc de coal, de
mizerie, de cozi, de frig, de foame i de toate bla-bla-urile ()
(Lungu, 2005: 139).
Atmosfera referenial, a ideologicului restrictiv, este modali-
zat prin atmosfera eliberatoare, de limbaj, comentariul meta-
narativ fiind organizat, din perspectiva contiinei adolescentine,
prin virulena expresiv a semnelor argotice:

La multe faze am fi putut s-o mbulinm mai mult sau mai puin, dar
bulangiii ia de la Secu erau probabil mulumii s fim cheauni de
butur, s facem mitouri la greu i s nu ne f... grija de alte nasoleli,
niscaiva manifeste, proteste i alte chestii (Lungu, 2005: 142).

Epilogul marcheaz nchiderea liniilor de semnificaie ale
intimitii, odat cu maturizarea personajelor i cu ptrunderea lor
n social. O alt realitate, a izolrii, a lipsei de comunicare i a
ruperii de adolescen nlocuiete armonia spiritului de grup i a
intimitii spaiilor restrnse. Personajul-narator percepe ironic
ruperea de adolescen i substituirea temporalitii epopeice cu
temporalitatea istoric, cea de dup aglomeraia din decembrie:

Dup liceu, gaca s-a spart. S-a crbnit care ncotro. (). Vru a dat-o pe
box profesionist i cred c s-a umplut de parai. () Fasol s-a privatizat i el
oleac, da mai mult trage ma de coad. () Paganel a fcut facultate,
Meca, i a ars gazul vo doi ani ca inginer () Bastrc s-a apucat de cntat la
trompet pe la nuni. (). Capalb aducea maini din Germania i a dat colul
ntr-un accident. Stupidu s-a bgat funcionar la vam i nu m mai
cunoate (Lungu, 2005: 166).

Anacolutul din finalul nuvelei marcheaz refuzul personajului-
narator de a se nscrie n temporalitatea istoric, rmnnd n
temporalitatea retrospectiv, de tip afectiv-confesiv: Eu Despre
Stilistica i poetica argoului n textul literar

329
mine ce pot s zic? Chiar dac uneori spun c-am fost un bou, c-a
fi putut s-nv, c minte am avut cel puin ct alcoolista mea de
dirigint, nu-mi pare ru Ptiu, dar asta cred c tii deja
(Lungu, 2005: 166).
Momandele unui rechin versat. Mihai Avasilci
Mihai Avasilci, zis i Fanfan, este o figur memorabil. A
terminat patru clase, dar se laud mereu cu universitile pe
care le-a fcut timp de 18 ani, pe la Iai, Poarta Alb, Gherla,
Jilava sau prin alte locuri de pierzanie. Vorbete colorat, recit
mult, cu ochii luminai de poezie, habar n-are ce-i teoria literar,
dar spune, cu mna pe inim, c pucria l-a fcut scriitor. Cu
toate acestea, greu s-ar gsi un critic care s spun c textele lui
pot fi considerate literare, n adevratul sens al cuvntului. Venit
din cealalt parte a lumii, aflat dincolo de lege, Fanfan a
prelungit n scrierile sale imaginea vie a mecherului fne care
se descurc n orice situaie.
Bucile de proz ale acestui Papillon ieean, cum i place s
fie alintat, pot fi, mai degrab, apropiate de genul de reportaje
literaturizate, delimitate de spaiul complex al ficiunii prin
exploatarea resurselor expresive ale limbii, dar fr a avea
anvergura estetic a imaginarului literar. De altfel, prin situarea n
continuitatea literaturii, reportajul romnesc a cunoscut virtuozi-
tatea expresiv prin Brunea Fox sau Geo Bogza.
Identitatea stilistic a reportajului cu valene literare este
determinat de particularizarea relaiei limb realitate, n sensul
unei ficionalizri a realitii prin limb. Mai concret, libertile
limbii snt folosite pentru a construi o viziune proprie asupra
lumii extralingvistice. Nu este greu de observat c, din prisma
autorului textului, perspectiva conotativ asupra obiectului
comunicrii este rezultatul inteniei reflexive a limbajului (Vianu,
1964: 32-35), care se poate manifesta, de altfel, nu numai n
scriere, ci i n vorbire. Pentru cititor, descrierea lumii din acest
unghi impresionist pstrm semantica pictural a termenului
Expresivitatea argoului

330

poate da iluzia literaritii, ns mecanismele ficionale nu snt
activate, iar universul textual nu este unul transfigurat artistic, ci
doar interpretat prin limbaj. Diversitatea ansamblului de mijloace
figurate i lexical-formative prin care se materializeaz, n vorbire,
semantica argotic favorizeaz i lrgete valenele stilistice ale
acestui tip de publicistic, nct s-ar putea aprecia c un text de
aceast natur ar putea primi atributul de literar.
Cu aceast nelegere, textele lui Mihai Avasilci, grupate n
volumele Fanfan, rechinul pucriilor (1994) i Borfaii secolului
XX (1997) pot fi aezate n proximitatea literaturii, fr a se
identifica ns cu literatura. Competena lingvistic remarcabil a
autorului i darul de a prezenta ironic amarul decderii umane
contribuie din plin la supralicitarea valorii literare a acestor
scrieri numite, pompos, memorial al foamei, umilinei i durerii
sau nuvele cu tent autobiografic.
Metafora argotic, ntre ncifrare i descifrare. Fr a contesta
originea autobiografic a acestor scrieri, se poate aprecia c ele au
o valoare estetic redus, ns valoarea lor lingvistic este inesti-
mabil, deoarece scot la iveal viziunea din interior asupra unei
lumi nchise, cu limbaj ncifrat i ierarhii slbatice, bazate pe
fora pumnului.
Manifestrile deviante, stigmatizate n societate devin elemente
constitutive ale comportamentului uman n penitenciar. ntre
zidurile nchisorii, infractorul recidivist nu mai este o persoan
stigmatizat social, ci un rechin versat, bine adaptat la supravieuirea
ntr-un mediu ostracizant i agresiv, care reprim unul din cele
mai importante aspecte ale condiiei umane, libertatea. n viziunea
lui Mihai Avasilci, dezumanizarea se ntruchipeaz ntr-un bestiar
al devianei:

Texasul era secia cu cele mai nrite reptile, cu recidivitii cei mai turbai
i periculoi. Acolo era adunat toat gama de cobre veninoase, cei mai
ciumegi, mbrligtori i periculoi deinui din toat ara. Chiar i pentru
nite carai destul de ruginii din celelalte barci era periculos de a face
Stilistica i poetica argoului n textul literar

331
vreo combinaie cu o reptil de pe Texas, fiindc acolo se tiu cele mai
versate metode de a te face s pui botu la mistreuri rele, i cele mai
perfecionate i perfide metode de a te fraieri (Avasilci, 1994: 105).

Dominate de metaforicul argotic, rutatea, egoismul, agresivi-
tatea, ipocrizia i promiscuitatea uman snt considerate atitudini
i comportamente viabile, acceptate n mediul concentraionar,
fiind motivate de nevoia de a supravieui. Individualitatea i diver-
sitatea uman, specifice lumii libere i pierd relevana n incinta
pucriei. Odat czui la pripon sau retrogradai n puchime,
oamenii se mpart n doar dou categorii: fraierii (husenimea,
primarii, cocliii, martalogii, bulangiii) i mecherii (reptilele,
farfuriile zburtoare, hienele, acalii sau dulii). Primii snt
rsucii n vrej, ceilali au beng, dau dovad de mare versament
i se in de tot soiul de mescambe, momande, trotiluri, mistreuri
i alte jucrii, adic isprvi prin care vor s arate c pot nvrti
lumea pe degete. Adept al devizei nici o marc, nici un leu.
Singurul dolar snt eu, nici un rechin nu st prea mult n
libertate, pentru c aerul e prea tare iar munca cinstit e
animal slbatic, aa c i se face dor de viaa de la pandaimos.
Gardienii sadici i perfizi, troacele sau lesturile, cum li se mai
spune, mprumut i ei, prin porecle sugestive, cum ar fi Cap de
Porc, Rinocerul, trsturile definitorii ale acestei jungle umane.
Portretizrile unora dintre gabori snt relevante pentru a sugera
puterea de expresie a metaforei animaliere n argou: stteam ct
mai drept, dar fiara era ager, i ochii lui de pete oprit vedeau
ceea ce alii nu puteau s observe (Avasilci, 1994: 15); aveam
o bzdganie de plutonier numit Zorici, o creatur primitiv
deosebit de sadic. (Avasilci, 1994: 55); Cnd a venit apelul
am bgat de seam c era de tur Negreanu, un plutonier gras, dar
ager n micri, pe care noi, hoii, l porecleam Ursul Polar
(Avasilci, 1994: 67).
Expresivitatea argoului

332

Din cnd n cnd, n acest univers mizer i animalic, visul eva-
drii n utopia libertii i demnitii umane se frnge sub urletele
gardianului care anun o nou zi de carcer, umilin i rutate:

n acea noapte am visat c mi crescuse i mie pr de iepure pe picioare,
c am dat cu sasul i am ajuns n America, unde m-am fcut batan
capitalist, cu caraimanul plin de parai.
ns, dimineaa, m-am trezit n urletele troacei de pe secie, iar n locul
cerului din California am vzut un cer mohort, ce era tiat n bucele mici
de gratiile groase ale ferestrei (Avasilci, 1994: 65).

Cel mai bun text al seriei, Zgambirache, capt atribute literare,
prin virtuozitatea cu care autorul mnuiete metafora argotic,
pentru a explica cum se ncinge barbutul cu zaruri msluite, pe
hamos (mncare), trabalii (igri) i acarete (haine):

Nu m-a fascinat mulimea armsarilor msluii pentru c am mai cunoscut
o mulime de tocari n facultatea de drept de la Oxford. Aa c am luat un
cal
24
la ntmplare i l-am ntors cu burta-n sus ca s-i vd potcoava
(punctajul). La copit, calul avea houl ntre ziduri
25
i cnd l-am ntors s-i
vd i coama, am bunghit o cale ferat
26
. Pe prile laterale am vzut doi
ochi albatri
27
i steaua ciobanului
28
, deci numai una dintre pri era
cinstit, cum trebuie s corespund la un cal, i anume: pe o fa a
zgambirului
29
era fereastra casei
30
, iar pe cealalt limba de arpe
31

(Avasilci, 1994: 173).

Remarcabile prin universul pe care l ncifreaz, metaforele
care denumesc punctajul zarului aduc n atenie caracterul concret

24
zar
25
cinci
26
ase
27
doi
28
patru
29
zar
30
patru
31
trei
Stilistica i poetica argoului n textul literar

333
al semnificrii n argou. Numrul punctelor de pe feele zarurilor
dezvluie direcia de semnificare a transfigurrii metaforice,
dinspre un domeniu-surs (punctaj) spre diverse domenii-int
(penitenciarul: houl ntre ziduri; transportul: cale ferat; universul
casnic: fereastra casei; nfiarea: doi ochi albatri; astrele:
steaua ciobanului i lumea animalelor: limb de arpe). n toate
aceste analogii metaforice, categorizarea este guvernat de forma
obiectului perceput (germ. Gestalt
32
).
Calul sau zgambirul devin expresii lingvistice ale felului n
care se folosesc zarurile. Convergena semantic cu alte fapte de
limb ntors cu burta-n sus, calul i dezvluie potcoavele
permite construirea unui tablou al crui ermetism semantic, odat
descrifrat, atrage atenia prin ingeniozitatea denumirilor.
Oralitate i ingeniozitate. Cel de-al doilea volum, Borfaii
secolului XX (1997), nu se ridic la valoarea expresiv a celui
dinti, dar este mpnzit cu vorbe de duh [am o foame de nu am
unde dormi la noapte! (p. 98)], comentarii ironice, izvorte din
experiena pauperitii [Aa e la sraci, dac nu te saturi cu
mncarea napa i puin, caui s te saturi cu soileala. Dac
prinzi trei patru kile de somn pe zi, te simi un pescar mulumit i
stul, mrindu-i gradul de nesimire (p. 162)] i multe rime
vesele sau vulgare [din cuco nu faci gin/ Nici din curv
gospodin (p. 159); Minte mult nu se cere/ S fii prost, s ai

32
Noiunea de ntreg perceput se apropie de noiunea de gestalt, aa cum a
fost ea propus de psihologii gestaltiti, astfel nct s-ar dovedi util o prezentare
a ideilor acestora. Cea mai important ipotez a lor este c percepia gestalt-ului
i are originea n legile gestaltice ale organizrii perceptuale sau principii
gestaltice, a cror existen este demonstrat cu ajutorul desenelor liniare i a
configuraiilor de puncte. Cele mai importante dintre aceste principii snt:
principiul proximitii: elementele individuale cu distane mici ntre ele vor fi
percepute ca fiind ntructva legate ntre ele; principiul similaritii: elementele
individuale asemntoare tind s fie percepute ca un segment comun; principiul
apropierii: organizarea perceptual tinde s se fixeze n forme stabile;
principiul continuitii: elementele vor fi percepute ca ntreguri chiar dac ele
prezint unele discontinuiti (Ungerer & Schmid, 1997: 33).
Expresivitatea argoului

334

putere (p. 168); norocul i strmba ta, st aici n rapa mea (p.
186); Hai acas puior/ C te-ateapt doi cu parul/ S-i
ndrepte maxilarul (p. 188); Vrjesc radical de vrei/ Eu m-am
haladit n via/ i traduc multe femei/ Dac e simandicoas/
Anumit strmb din nas/ Atunci o invit acas/ i-i ofer crema
Caras (p. 188)], adic mecanisme de semnificare prin care prind
contur lirismul frust i ingeniozitatea de mahala.
Unul din pasajele interesante ale acestor relatri autobiografice
surprinde esena stilistic a procesului de argotizare, prin
valorificarea calamburului ca element de reliefare expresiv a
omofoniei:

Ginind c fotbalul i place la nebunie, i-am bgat un to de la mondialele
de acum opt ani, cnd mecheraii cu prisosin n dobitoc vrjeau ca i
cum ar fi cardit unui chelner: Arde-m cu o friptur bine Rummenige i
un vin Rossi!, iar chelnerul haladit rspundea: Bine, de acord,
imediscaca, dar mai nti Platini!, la care unul din roat spunea: Du-te,
bi, de-a dura, dup ce eu, Gentile cu tine, tu Tigana cu mandela?, c-i trag
o smetie n Falcao de te fac Zooph i treci Pasarella-n lung i-n Lato!
(Avasilci, 1997: 205).

Ca element central al constituirii semnificaiei textelor, argoul
folosit de Fanfan se remarc prin autenticitate i caracter oral.
ncifrarea metaforic ilustreaz c argoul rufctorilor este
expresia lingvistic a unui mod de via blamat, pe care indivizii
pedepsii cu privarea de libertate i-l asum i de care se servesc
cu naturalee, pentru a comunica fr s fie nelei de neiniai.
Cu toate acestea, specializarea noional a argoului, creia i
corespunde un imaginar lingvistic al concretului, dezumanizrii i
vulgaritii nu poate genera complexe semnificaii literare. Tocmai
de aceea, scrierile lui Mihai Avasilci rmn, n mare parte, probe
ale performanelor lingvistice pe care le poate atinge o persoan
sau un grup n folosirea unui cod restrns (Bernstein, 1972:
164), fr a avea virtutea de a sublima textual principiile estetice
ale transfigurrii artistice.
Observaii finale
Cercetarea argoului din perspectiv stilistic este o tem ampl i
interesant, nu numai din perspectiv teoretic, ci i analitic. n
cercetarea filologic european i american, preocuprile pentru
stabilirea identitii lingvistice i a valenelor stilistice ale argoului
s-au manifestat nc din a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
ntr-unul din primele studii tiinifice privind argoul tinerilor,
Willard Gore de la Universitatea din Michigan (1896: 197)
observa c, n viziunea studenilor chestionai, argoul reprezenta
un protest imediat mpotriva convenionalismului, o reacie
mai mult sau mai puin contient mpotriva autoritii sau o
ncercare de a scpa de rutina i de obinuinele de vorbire. De
atunci i pn n prezent, percepia vorbitorilor asupra ntrebuin-
rii argoului n procesul de comunicare a rmas aproape neschim-
bat, ntruct elevii i studenii care au acceptat s rspund unor
chestionare au considerat c argoul este incompatibil cu regulile
conversaiei formale.
Pornind de la convingerea c limba este, pentru vorbitor, o
manifestare dinamic-contextual, cu grade variabile de adecvare
funcional-expresiv, a unor reguli nsuite i ntrebuinate n
conformitate cu libertile i limitele determinate de tradiia
comunitii din care fac parte protagonitii actului de comunicare,
am adoptat ipoteza c argoul este o norm. Demersul de validare
a acestei ipoteze, inspirat de unele din consideraiile lui Eugen
Coeriu cu privire la tricotomia sistem-norm-vorbire, se sprijin
pe dou principii: variabilitatea i specializarea. Presupunnd c,
n esen, identitatea unei norme este strns legat de dinamica
lingvistic din cadrul unei comuniti date, adic de ceea ce
Coeriu (2004: 70) numete realizare normal, se observ c
anumite constante n exprimare reflect constituirea de modele
lingvistice prin solidaritatea dintre libertile de care dispune
Expresivitatea argoului

336

orice sistem lingvistic i factorii (istorici, geografici, sociali,
culturali etc.) care limiteaz sau mpiedic realizarea concomi-
tent a tuturor libertilor permise de sistem.
Dac se accept c folosirea argoului n comunicare este
reglat de aciunea unei norme, mai precis de manifestarea unor
constante de uz, att la nivelul grupului ct i la nivelul individual
al vorbitorului, se poate aprecia c identitatea acestui tip de reali-
zare se dezvolt mai ales sub aspect semantic, fr a exclude
particularitile de natur fonetic sau cele de ordin morfo-
sintactic, generate de randamentul funcional al diverselor asocieri
sintagmatice.
Din acest punct de vedere, revizuirea critic a unora din cele
mai importante ipoteze referitoare la identitatea argoului a avut
rolul de a separa elementele pertinente i valoroase de conside-
raiile conjuncturale i simplificrile metodologice ocazionale, cu
scopul de a integra ntr-o concepie relativ unitar diversele opinii
tiinifice reprezentative pentru evoluia ideilor referitoare la
identitatea lingvistic i la potenialul expresiv al faptelor de
limb argotice.
ntruct una din cele mai importante probleme ridicate de
cercettorii interesai de studierea argourilor are n vedere
expresivitatea argotic sau, mai precis, valorile stilistice ale
ntrebuinrii argoului n comunicare, elementul central al lucrrii
este reprezentat de analiza unor realizri expresive att n
comunicarea oral ct i n limba scris.
Fr s fi avut intenia de a realiza descrieri exhaustive, am
considerat oportun prezentarea unor modele flexibile de analiz
n care valorile expresive ale argoului s nu fie supuse unor
distincii rigide i lipsite de relevan din perspectiva uzului
lingvistic. Modalitatea de sistematizare a capitolelor i are
originea n tendina de a utiliza o metodologie de tip contextual
(analiza conversaiei, analiza pe niveluri, analiza distribuional,
analiza componenial, instrumente metodologice preluate din
psiholingvistic etc.) care s pun n eviden valorile stilistice
Observaii finale

337
ale convergenelor i divergenelor existente n exprimarea oral
i n cea scris.
Trebuie precizat c o serie de probleme legate de utilizarea
argoului n interaciunea verbal au rmas doar enunate
(potenialul expresiv al unor inovaii ortografice aprute n
comunicarea scris prin intermediul internetului, valorile stilistice
ale argotismelor n muzica contemporan, n arta grafitti etc.), n
vreme ce alte aspecte nu fcut obiectul cercetrii de fa
(traducerile). ntrebuinarea argoului n mijloace de informare n
mas este o alt tem care fost numai parial problematizat.
Ptrunderea argoului n pres este un proces care se afl n atenia
mai multor specialiti. Ar trebui amintite, n acest sens, recentele
monitorizri solicitate de Consiliul Naional al Audiovizualului
(CNA) privind ntrebuinarea corect a limbii romne n
discursul public, unele lucrri de lexicologie (Stoichioiu-Ichim,
2001, 2006) i de stilistic (Zafiu, 2001). De altfel, aceast tem
de cercetare ar putea constitui obiectul unei cercetri mono-
grafice, pentru a observa n ce msur presa romneasc a
contribuit i contribuie la rspndirea argotismelor, favoriznd,
astfel, dezvoltarea stratului argotic comun. De exemplu, n
literatura de specialitate american exist studii care au artat c
presa a contribuit hotrtor la punerea n circulaie a unor creaii
argotice nc din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, adic n
jur de 1880, poate chiar mai devreme (Lumiansky, 1950). Pe
terenul limbii romne este edificator faptul c primul glosar
amplu de termeni argotici (Scntee, 1906) este publicat ntr-un
cotidian (Dimineaa).
Literatura, filmul i muzica snt domenii culturale care au
asimilat elementul argotic i care, pentru o judecare adecvat a
fenomenului, merit a fi cercetate ndeaproape. Admind c
acestea snt realizri fireti care pun n lumin libertatea de
expresie, ne putem totui ntreba ce factori contribuie la
ntrebuinarea argoului n discursul parlamentar, aspect semnalat
de cercettori (Zafiu, 2007: 191), dar care ateapt nc o
Expresivitatea argoului

338

descriere pe msura complexitii sale. Educaia fragil i/sau
lipsa de cultur a unor oameni politici converg n dezvoltarea
unui discurs precar, infuzat, n unele situaii, cu elemente de
limbaj suburban, introduse n comunicare cu intenia de dezvolta
note ironice sau parodice, dar care nu fac dect s pun n
eviden slbiciunile de gndire i de limbaj ale actanilor.
Cuvinte, sintagme i formulri precum abureal
1
, mnrie
2
,
ministrul-trombonist
3
, caterinc i mult fum
4
, am oprit o grmad
de menuri
5
, pentru a aminti doar o parte infim a volumului de
fapte de limb colocviale i argotice care apar n declaraiile
politice ale unor parlamentari, ilustreaz ntrebuinarea neadecvat
a unor fapte de limb incompatibile, am spune, cu un model de
discurs parlamentar, motiv pentru care merit studiate i, pe ct
posibil, evitate n exprimare.
n alt ordine de idei, cercetarea de fa nu se nscrie n seria
de studii care au ca obiect de cercetare istoria argoului. De altfel,
n plan lexico-sematic, descrierea termenilor argotici din perspec-
tiv diacronic sau contrastiv presupune erudiie i grad maxim
de competen n rezolvarea unor controverse etimologice, n
clarificarea impactului unor influene strine i n identificarea
unor argumente care s suplineasc lipsa documentelor scrise. n
aceste condiii, nu este de mirare c foarte puini cercettori
occidentali (Noll, 1991; Beier, 1995; Green, 1986, 1993) au
realizat studii diacronice i numai pentru argourile cu atestare
multisecular. n lipsa unui dicionar istoric al argoului romnesc
i a documentelor anterioare secolului al XIX-lea care s ateste
existena argoului romnesc, studiile de stilistic diacronic rmn
n stadiul de deziderat.

1
edina Camerei Deputailor, 28 septembrie 2006.
2
edina Camerei Deputailor, 11 septembrie 2007.
3
edina Camerei Deputailor, 4 martie 2008.
4
edina Camerei Deputailor, 7 martie 2006.
5
edina Camerei Deputailor, 14 noiembrie 2006.
Bibliografie
Agavriloaei, Gh., 1937, Din argot-ul colarilor, n Buletinul
Institutului de Filologie Romn Alexandru Philippide, vol. IV,
Iai, p. 138-150.
Ager, Denis, 1990, Sociolinguistics & Contemporary French,
Cambridge University Press, New York, Port Chester, Melbourne,
Sydney.
Alonso, Amado, 1942, The Stylistic Interpretation of Literary Texts,
n Modern Language Notes, vol. 57, nr. 7 (noiembrie), p. 489-496.
Andersson, Lars Gunnar, Peter Trudgill, 1990, Bad Language,
Blackwell, Cambridge, Massachusetts.
Armeanu, C., 1937, Argot ieean, n Buletinul Institutului de
Filologie Romn Alexandru Philippide, vol. IV, Iai, p. 131-
137.
Astalo, George, 1997, Utopii, Editura Vitruviu, Bucureti.
Astalo, George, 2001, Pe muche de uriu (Cnturi de ocn cu
microglosare argotice i desene de Constantin Piliu), Editura
Tritonic, Bucureti.
Ayto, John, J. Simpson, 1996, The Oxford Dictionary of Modern Slang,
Oxford University Press, London.
Baciu, Mioria, 1985, Metafora argotic, n Cercetri de lingvistic,
nr. 1, anul XXX, Editura Academiei, Cluj-Napoca, p. 58-66.
Baciu Got, Mioria, 2006, Argoul romnesc: expresivitate i abatere de
la norm, Editura Corint, Bucureti.
Balaban, tefan, 1996, Dicionar de argou englez-romn, Editura
Teora, Bucureti.
Balacciu, Jana, Rodica Chiriacescu, 1978, Dicionar de lingviti i
filologi romni, Editura Albatros, Bucureti.
Bally, Charles, 1951, Trait de stilistique franaise, vol. I, Librairie C.
Klincksieck, Paris.
Banfi, E. et al., 1992, Il linguaggio giovanile degli anni novanta.
Regole, invenzioni, gioco, Laterza, Roma-Bari.
Baronzi, G., 1872, Limba romn i tradiiunile ei, Galai.
Expresivitatea argoului

340

Bdescu, Irina, 1966, Zone stilistice n ciclul Cntice igneti de
Miron Radu Paraschivescu, n Studii de poetic i stilistic,
Editura pentru Literatur, Bucureti, p. 413-422.
Blan, I.D., 1964, Delimitri critice, Editura pentru Literatur,
Bucureti.
Beier, Lee, 1995, Anti-language or jargon? Canting in the English
Underworld in the Sixteenth and Seventeeth Centuries, n Peter
Burke, Roy Porter (eds.), Languages and jargons, Polity Press,
London.
Belot, Albert, 1986, LArgot et le langage populaire, n Nature et
signification du discours marginalisant. Actes de la Table Ronde
du CRILAUP (Centre de Recherches Ibriques et Latino-
Amricaines), Universit de Perpignan, p. 161-179.
Bernstein, B., 1972, Social Class, Language and Socialization, n Pier
Paolo Giglioli (ed.), Language and Social Context, Penguin
Books, Harmondsworth, U.K.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-
Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, 2001,
Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti.
Bonnard, Henri, 1971, Articolul ARGOT din Le Grand Larousse de la
langue franaise, Larousse, Paris, vol. I.
Braddy, Haldeen, 1955, Narcotic Argot along the Mexican Border,
American Speech, Columbia University Press, vol. 30, nr. 2, p. 84-
90.
Burgos, Jean, 1988, Pentru o poetic a imaginarului, Editura Univers,
Bucureti.
Burke, Peter, Roy Porter (eds.), 1995, Languages and Jargons.
Contributions to a Social History of Language, Polity Press,
Cambridge, UK.
Calvet, Louis-Jean, 1994, LArgot, Presses Universitaires de France,
Paris.
Calvet, Louis-Jean, 1991, Largot comme variation diastratique,
diatopique et diachronique (autour de Pierre Guiraud), n Denise
Francois-Geiger, Jean-Pierre Goudaillier (eds.), Langue
Franaise. Parlures argotiques, nr. 90, mai, Larousse, Paris, p.
40-53.
Bibliografie

341
Calvet, Louis-Jean, 2003, LArgot et la langue des linguistes. Des
origines de largotologie aux silences de la linguistique, n
Marges linguistiques. Argots, franais populaires, et langues
populaires, nr 6, noiembrie, www.marges-linguistiques.com.
Caracostea, D., 2000, Expresivitatea limbii romne, Editura Polirom,
Iai.
Carter, Ronald, 2004, Language and Creativity, Routledge, London.
Clinescu, G., 1966, Studii i cercetri de istorie literar, Editura
Tineretului, Bucureti.
Clinescu, Matei, 2007, A citi, a reciti. Ctre o poetic a (re)lecturii,
Editura Polirom, Iai.
Cmpeanu, Eugen, 1975, Substantivul. Studiu stilistic, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Crstean, Svetlana, 2001, ntre imaginaie i rigoare (I-II). Interviu cu
Dan Lungu, n Observator cultural, nr. 99-100.
Chafe, Wallace, Deborah Tannen, 1978, The Relation between
Written and Spoken Language, Annual Review of Anthropology,
vol. 16, p. 383-407.
Chambers, J.K., 2003, Sociolinguistic theory, Second Edition,
Blackwell Publishers, London.
Chapman, Robert L., 1987, Preface, n New Dictionary of American
Slang, Macmillan, London, p. vii-xv.
Chelaru, Gr., 1937, Din limbajul mahalalelor, n Buletinul Institutului
de Filologie Romn Alexandru Philippide, vol. IV, Iai, p.
102-131.
Cioculescu, erban, 1942, Miron Paraschivescu, Cntice de lume, n
Aspecte lirice contemporane, Casa coalelor, Bucureti, p. 270-
273.
Ciompec, Georgeta, 1985, Morfosintaxa adverbului romnesc
sincronie i diacronie, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti.
Clark, Thomas L., 1986, Cheating terms in cards and dice, American
Speech, Columbia University Press, vol. 61, nr. 1, p. 3-32.
Cohen, Jean, Le haut langage, Flammarion, Paris, 1979.
Colin, Jean-Paul, Jean-Pierre Mvel, Christian Leclre, 2002,
Dictionnaire de largot franais et de ses origines, Larousse,
Paris.
Expresivitatea argoului

342

Coman, Lupu, 1972, Observaii asupra argoului studenesc, n Limb
i literatur, nr. 3, p. 349.
Constantinescu, Ctlin, Ioan Constantin Lihaciu, Ana-Maria tefan,
2007, Dicionar de literatur comparat, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Corti, Maria, 1981, Principiile comunicrii literare, Editura Univers,
Bucureti.
Coseriu, Eugenio, 2001, Lhomme et son langage. Textes runis par H.
Dupuy-Engelhardt, J.-P. Durafour et F. Rastier, ditions Peeters,
Louvain-Paris-Sterling, Virginia.
Coeriu, Eugen, 1992-1993, Prelegeri i conferine, n Anuar de
lingvistic i istorie literar, Tomul XXXIII, Editura Academiei,
Iai.
Coeriu, Eugeniu, 1994, Lingvistic din perspectiv spaial i
antropologic, Editura tiina, Chiinu.
Coeriu, Eugenio, 1995, Introducere n lingvistic, Editura Echinox,
Cluj.
Coeriu, Eugeniu, 1996, Lingvistic integral. Interviu cu Eugeniu
Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei
Culturale Romne, Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 1997, Sincronie, diacronie i istorie. Problema
schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 1999, Introducere n lingvistic, ediia a II-a, Editura
Echinox, Cluj.
Coeriu, Eugeniu, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci
studii, Editura Enciclopedic, Bucureti.
Cota, V., 1936, Argotul apailor. Dicionarul limbii mecherilor,
Editura Tiparul Romnesc, Bucureti.
Coteanu, 1973, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic,
limbaj, vol. I, Editura Academiei, Bucureti.
Coteanu, Ion (ed.), 1998, Crestomaie de lingvistic general, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti.
Coteanu, Ion, I. Dnil, 1970, Introducere n lingvistica i filologia
romneasc, Editura Academiei, Bucureti.
Crea, Zorela, 1967, Sufixele peiorative, n Studii i materiale
privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. IV,
Editura Academiei, Bucureti, p. 177-194.
Bibliografie

343
Croitoru-Bobrniche, Nina, 1996, Dicionar de argou al limbii romne,
Editura Arnina, Slatina.
Crystal, David, 1985, Linguistics, Penguin Books, London.
Crystal, David, 2006, Language and the internet, Cambridge University
Press.
Dauzat, Albert, 1917, Les argots des mtiers franco-provenaux, A.
Colin, Paris.
Dauzat, Albert, 1918, LArgot de la guerre daprs une enqute auprs
des officiers et soldats, Librairie Armand Colin, Paris.
Dauzat, Albert, 1929, Les Argots. Caractres, volution, influence.
Librairie Delagrave, Paris.
Dictionnaire de largot, 1990, Larousse, Paris.
Dicionarul explicativ al limbii romne, (DEX), 1975, Editura
Academiei, Bucureti.
Dimitrescu, Florica, 1958, Locuiunile verbale n limba romn,
Editura Academiei, Bucureti.
Dobrescu, Al.V., 1938, Argotul, Bucureti.
Dragomirescu, Gh.N., 1995, Mic enciclopedie a figurilor de stil,
Editura tiinific, Bucureti.
Ducrot, Oswald, Jean-Marie Schaeffer, 1996, Noul dicionar
encicplopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti.
Dumas, Bethany K., Jonathan Lighter, 1978, Is Slang a Word for
Linguists?, American Speech, 53, nr. 1, Spring, p. 5-17.
Dumitrescu, Dan, 1998, Dicionar de argou francez-romn, Editura
Teora, Bucureti.
Eble, Connie, 1996, Slang & sociability: in-group language among
college students, Chapel Hill, University of North Carolina.
Eco, Umberto, 1996, Limitele interpretrii, Editura Pontica, Constana.
Eminescu, Mihai, Poezii, vol. I-III, ediie critic realizat de D.
Murrau, Editura Minerva, Bucureti, 1982.
Fishman, J.A., 1972, The sociology of language, n Pier Paolo
Giglioli (ed.), Language and Social Context, Penguin Books,
Harmondsworth, U.K.
Flexner, Stuart Berg and Harold Wentworth, 1965, Preface, n The
Dictionary of American Slang, Crowell, New York.
Expresivitatea argoului

344

Florea-Rarite, D., 1938, Din limbajul colarilor (studeni i elevi), n
Buletinul Institutului de Filologie Romn Alexandru
Philippide, vol. V, Iai, p. 194-229.
Franois, Denise, 1968, Les argots, n Andr Martinet (coord.), Le
langage, Encyclopdie de la Pliade, vol. XXV, ditions
Gallimard, Paris.
Franois-Geiger, Denise, 1991, Panorama des argots contemporains,
n Denise Francois-Geiger, Jean-Pierre Goudaillier (eds.), Langue
Franaise. Parlures argotiques, nr. 90, mai, Larousse, Paris, p.
5-10.
Frncu, Constantin, 1999, Curente i tendine n lingvistica secolului
nostru, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1997.
Frncu, Constantin, 2005, Evoluia refleciilor privind limbajul din
Antichitate pn la Saussure, Casa Editorial Demiurg, Iai.
Frosin, Constantin, 1996, Dicionar de argou francez-romn, Editura
Nemira, Bucureti.
Gafia, Mihai, Tiberiu Bnulescu, 1964, Scriitori romni contemporani,
Comitetul de Stat pentru cultur i art, Consiliul aezmintelor
culturale, Bucureti, p. 241-244.
Garca Lorca, Federico, 1986, Carte de poeme, traducere i comentarii
de Darie Novceanu, Editura Univers, Bucureti.
Geeraerts, Dirk, 2009, Theories of lexical semantics, Oxford University
Press.
Genette, Gerard, 1978, Figuri, Editura Univers, Bucureti.
Genette, Gerard, 1994, Introducere n arhitext, Editura Univers,
Bucureti.
Gennep, Arnold Van, 1996, Riturile de trecere, Editura Polirom, Iai.
Gibbs Jr., Raymond, 1994, The Poetics of Mind, Cambridge University
Press, U.K.
Gold, Robert S., 1957, The vernacular of the jazz world, American
Speech, Columbia University Press, vol. 32, nr. 4, p. 271-282.
Gore, Willard C., 1896, Notes on Slang, n Modern Language Notes,
vol. 11, no. 7 (noiembrie), p. 193-198.
Goudaillier, Jean-Pierre, 1997, Comment tu tchatches!, Maisonneuve et
Larose, Paris.
Graur, Al. (coord.), 1971, Tratat de lingvistic general, Editura
Academiei, Bucureti.
Bibliografie

345
Graur, Alexandru, 1954, ncercare asupra fondului principal lexical al
limbii romne, Editura Academiei, Bucureti.
Green, Jonathon, 1986, The Slang Thesaurus, Elm Tree Books,
London.
Green, Jonathon, 1992, The Macmillan Dictionary of Contemporary
Slang, Macmillan, London.
Green, Jonathon, 1993, Slang Down the Ages. The historical
development of slang, Kyle Cathie Limited, London.
Grigurcu, Gheorghe, 1996, Efectul M.R.P., n Romnia literar, nr.
40/ 9 octombrie, p. 3-5.
Guiraud, Pierre, 1958, Largot, Presses Universitaires de France, Paris.
Gumperz, John, J., 1975, Comunitatea de vorbire, n Dumitru
Chioran, Liliana Ionescu Ruxndoiu, Sociolingvistica, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti.
Gumperz, John, 1972 The speech community n Pier Paolo Giglioli
(ed.), Language and Social Context, Penguin Books, U.K.
Guu-Romalo, Valeria, 1981, Argoul i limba vorbit, n Romnia
liber (25 aprilie).
Guu-Romalo, Valeria, 2002, Corectitudine i greeal. Limba romn
de azi, Editura Humanitas, Bucureti.
Hagemann, E.R., 1982, A 1926 Glossary of Criminal Argot,
American Speech, Columbia University Press, vol. 57, nr. 4, p.
260-263.
Hoar-Cruu, Luminia, 2004, Pragmalingvistic. Concepte i
taxinomii, Editura Cermi, Iai.
Hughes, Geoffrey, 1991, Swearing: a social history of foul language,
oaths and profanity in English, Blackwell, Oxford, UK,
Cambridge, USA.
Hummon, David M., 1994, College Slang Revisited: Language,
Culture and Undergraduate Life n The Journal of Higher
Education, vol. 65, nr. 1 (ian. -feb.), p. 75-98.
Iliescu, Maria, Lucia Wald, 1981, Lingvistica modern n texte, Editura
Universitii din Bucureti.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 1978, Normele lingvistice i unele aspecte
ale analizei stilistice a textului literar, n Limb i Literatur, nr. 4,
Bucureti.
Expresivitatea argoului

346

Ionescu-Ruxndoiu, Liliana 1995, Conversaia: structuri i strategii,
Editura All, Bucureti.
Iordan, Iorgu, 1934, Programul nostru, n Buletinul Institutului de
Filologie Romn Alexandru Philippide, vol. I, Iai, p. 3-18.
Iordan, Iorgu, 1962, Lingvistica romanic. Evoluie. Curente. Metode,
Editura Academiei, Bucureti.
Iordan, Iorgu, 1975, Stilistica limbii romne, Editura tiinific,
Bucureti.
Irimia, Dumitru, 1979, Limbajul poetic eminescian, Editura Junimea,
Iai.
Irimia, Dumitru, 1986, Curs de lingvistic general, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Irimia, Dumitru, 1986, Structura stilistic a limbii romne
contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Irimia, Dumitru, 1997, Gramatica limbii romne, Editura Polirom, Iai.
Irimia, Dumitru, 1997, Morfo-sintaxa verbului romnesc, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Irimia, Dumitru, 1999, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai.
Istrate, G., 1944-1945, Noiunea femeie stricat i terminologia
animal, n Buletinul Institutului de Filologie Romn
Alexandru Philippide, vol. XI-XII, Iai, p. 471-497.
Ivnescu, G., 2000, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai.
Jakobson, Roman, 1964, Lingvistic i poetic, n Probleme de
stilistic, Editura tiinific, Bucureti, p. 83-125.
Jay, Timothy, 1992, Cursing in America: a psycholinguistic study of
dirty language in the courts, in the movies, in the schoolyards, and
on the streets, John Benjamins, Amsterdam, Philadelphia.
Karhu, Carolyn G., 1988, Tennessee Prison Talk, American Speech,
Columbia University Press, vol. 63, nr. 2, p. 125-136.
Lakoff, George, Mark Johnson, 1980, Metaphors We Live By, The
University of Chicago Press, Chicago-London.
Lannoy, William C. de, Elizabeth Masterson, 1952, Teen-age Hophead
Jargon, American Speech, Columbia University Press, vol. 27, nr. 1,
p. 23-31.
Lara, Luis Fernando, 1983, Le concept de norme dans la thorie
dEugenio Coseriu n dith Bdard i Jacques Maurais (coord.),
Bibliografie

347
La norme linguistique, Conseil de la langue franaise et ditions
Le Robert, Qubec, Paris.
Lzreanu, Barbu, 1975, Cu privire la meteugarii cuvintelor, Editura
Minerva, Bucureti.
Lefkowitz, Natalie, 1991, Talking backwards, Looking forwards. The
French Language, Game Verlan, Gunter Narr Verlag, Tbingen.
Lighter, J. E., 1994, Historical Dictionary of American Slang, vol. I,
Random House, New York.
Lipka, L., 2002, English Lexicology, Gunter Narr Verlag, Tbingen.
Lumiansky, R.M., 1948, Opium Argot: New Orleans, 1887,
American Speech, Columbia University Press, vol. 23, nr. 3-4, p.
245-247.
Lumiansky, R.M., 1950, New Orleans Slang in the 1880s, American
Speech, Columbia University Press, vol. 25, nr. 1, p. 28-40.
Lungu, Dan, 2003, Cartografii n tranziie, Editura Liternet,
www.liternet.ro
Lungu, Dan, 2003, Proz cu amnuntul, Editura Cronica, Iai.
Lungu, Dan, 2005, Biei de gac, Editura Polirom, Iai.
Lupu, Coman, 1972, Observaii asupra argoului studenesc, n Limb
i Literatur, XVII, nr. 3, p. 349-351.
Lupu, Coman, 1995, Miron Radu Paraschivescu i Federico Garca
Lorca, n Luceafrul, nr. 3 (25 ianuarie), p. 12-13.
Makkai, Adam, 1972, Idiom Structure in English, Mouton, The Hague,
Paris.
Marcu, Florin, Constant Maneca, 1986, Dicionar de neologisme, ediia
a III-a, Editura Academiei, Bucureti.
Marin, Vitalie, 2006, Stilistica verbului romnesc, Editura Tehnica-
Info, Chiinu.
Mttelkin Holl, Magdolna, 2002, La crativit lexicale de largot
policier et criminel franais, n tudes Romanes de Budapest,
Programme Doctorale de Linguistique Romane de lUniversit
Etvs Lornd, Budapesta, p. 87-101.
Mttelkin Holl, Magdolna, 2004, Les figures de largot criminel,
n Actes des 4es Journes dtudes franaises, Szerk. T. rsi (ed.),
Acta Academiae Paedagogicae Agriensis, XXX, Eger, p. 169-178.
Maurer, David W., 1981, Language of the Underworld, Lexington,
University Press of Kentucky.
Expresivitatea argoului

348

Maurer, David W., Allan W. Futrell, 1982, Criminal Monickers,
American Speech, Columbia University Press, vol. 57, nr. 4, p.
243-255.
Mla, Vivienne, 1997, Verlan, 2000, n Henri Boyer (ed.), Langue
franaise. Les mots des jeunes. Observations et hypothses, nr.
114, iunie, Larousse, Paris, p. 16-35.
Michel, Francisque, 1856, tudes de philologie compare sur largot et
sur le idiomes analogues parls en Europe et en Asie, Librairie de
Firmin Didot, Paris.
Miclu, Paul, 1971, Stilurile limbii, n Tratat de lingvistic general,
Editura Academiei, Bucureti, p. 369-398.
Moise, Ion, 1982, Note de argou militar, n Limba romn, nr. 1
(ianuarie-februarie), p. 33-39.
Moon, Rosamund, 1998, Fixed Expressions and Idioms in English. A
Corpus-Based Approach, Clarendon Press, Oxford, UK.
Morris, Charles, 1946, Signs, Language and Behavior, Prentice Hall,
New York.
Nedelcu, Isabela, 2002, Utilizarea substantivelor defective de numr n
limba romn actual, n Aspecte ale dinamicii limbii romne
actuale (coord. Gabriela Pan Dindelegan), Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti, p. 105-116.
Ne, Mariana, 1989, O poetic a atmosferei, Editura Univers, Bucureti.
Nica, Elena, 2003, Consideraii sociologice pe marginea rezultatelor
monitorizrii CNA privind folosirea limbii romne n
audiovizual, www.cna.ro
Niceforo, Alberto, 1912, Le genie de largot, Mercure de France, Paris.
Noll, Volker, 1991, Die fremdsprachlichen Elemente im franzzischen
Argot, Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main, Bern, New York,
Paris.
Norrick, Neal, 2000, Conversational Narrative: Storytelling in
Everyday Talk, John Benjamins, Amsterdam.
Oranu, T., 1861, ntemnirile mele politice, Tipografia naional,
Bucureti.
Panaitescu, Val. (coord.), 1994, Terminologie poetic i retoric,
Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Paraschivescu, Miron Radu, 1969, Cntice igneti, Editura
Tineretului, Bucureti.
Bibliografie

349
Paraschivescu, Miron Radu, 1994, Jurnalul unui cobai, Editura Dacia,
Cluj.
Partridge, Eric, 1950, Slang Today and Yesterday: With a Short
Historical Sketch; and Vocabularies of English, American and
Australian Slang Routledge & Kegan Paul/Macmillan London.
Patton, Frederick R., 1980, Expressive Means in Russian Youth
Slang, n The Slavic and East European Journal, vol. 24, nr. 3, p.
270-282.
Patton, Frederick R., 1990, Soviet Research on Substandard Speech,
n Margaret H. Mills (ed.), Topics in Colloquial Russian, Peter
Lang, New York, p. 143-156.
Petre, Mihai, 1978, Noi contribuii la studiul argoului studenesc n
Limba romn, nr. 5 (septembrie-octombrie), p. 489-494.
Plett, Heinrich F., 1983, tiina textului i analiza de text, Editura
Univers, Bucureti.
Rastier, Franois, 1997, Meaning and Textuality, University of Toronto
Press, Toronto, Buffalo, London.
Richter, Alan, 1987, The Language of Sexuality, McFarland &
Company, Inc., Jefferson, North Carolinaand London.
Ricoeur, Paul, 1984, Metafora vie, Editura Univers, Bucureti.
Riffaterre, Michael, 1971, Essais de stilistique structurale,
Flammarion, Paris.
Sainan, Lazare, 1905, La cration mtaphorique en franais et en
roman. Images tires du monde des animaux domestiques. Le
chat, Beihefte zur Zeitschrift fr Romanische Philologie, Dr.
Gustav Grber (Hsrg.), 1. Heft, Verlag von Max Niemeyer, Halle.
Sainan, Lazare, 1907, La cration mtaphorique en franais et en
roman. Images tires du monde des animaux domestiques. Le
chien et le porc, Beihefte zur Zeitschrift fr Romanische
Philologie, Dr. Gustav Grber (Hsrg.), 10. Heft, Verlag von Max
Niemeyer, Halle.
Sainan, Lazare, 1907, Largot ancien (1455-1850), Honor Champion
diteur, Paris.
Sainan, L., 1912, Les sources de largot ancien, 2 vol., Honor et
Edouard Champion diteurs, Paris.
Sainan, L., 1915, LArgot des Tranches daprs les Lettres des Poilus
et les Journaux du Front, E. de Boccard diteur, Paris.
Expresivitatea argoului

350

Saussure, Ferdinand de, 1998, Curs de lingvistic general, Editura
Polirom, Iai.
Scntee, V., 1906, mechereasca, n Dimineaa (21 noiembrie).
Simu, Ion, 1996, Miron Radu Paraschivescu eretic sau cabotin?, n
Romnia literar, nr. 34 (28 august), p. 12-14.
Slama-Cazacu, Tatiana, 1999, Psiholingvistica o tiin a comunicrii,
Editura All, Bucureti.
Slave, Elena, 1959, Delimitarea argoului, n Probleme de lingvistic
general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti.
Sluanschi, Dan, 1971, Studiul vocabularelor speciale (Probleme de
metod), n Studii i cercetri lingvistice, nr. 6, p. 587-593.
Smitherman, Geneva, 1997, The Chain Remain the Same:
Communicative Practices in the Hip Hop Nation, Journal of
Black Studies, vol. 28, nr. 1, p. 3-25.
Sollers, Philippe, 1980, Nivelurile semantice ale unui text modern, n
Pentru o teorie a textului, antologie Tel Quel 1960-1971,
Editura Univers, Bucureti, p. 273-282.
Sourdot, Marc, 1991, Argot, jargon, jargot, n Denise Francois-
Geiger, Jean-Pierre Goudaillier (eds.), Langue Franaise.
Parlures argotiques, nr. 90, mai, Larousse, Paris, p. 13-28.
Spitzer, Leo, 1970, tudes de style, Gallimard, Paris.
Stalin, I.V., 1951, Marxismul i problemele lingvisticii, Editura
Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti.
Stein, Andr L., 1974, LEcologie de lArgot ancien, A.G. Nizet, Paris.
Stenstrm, Anna-Brita, 1994, An Introduction to Spoken Interaction,
Longman, London.
Stenstrm, Anna-Brita, Gisle Andersen, Kristine Hasund, 2002, Trends
in teenage talk: Corpus compilation, analysis and findings, John
Benjamins, London & New York.
Stoica, Sorin, 2005, O limb comun, povestiri, Editura Polirom, Iai.
Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2001, Vocabularul limbii romne actuale,
Editura All, Bucureti, p. 119-156.
Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2006, Creativitate lexical n romna
actual, Editura Universitii din Bucureti.
Szab, Dvid, 2001, Les emprunts argotiques: analyse contrastive du
procd daprs un corpus dargot hongrois, n Revue dEtudes
Franaises, nr. 6, p. 147-159.
Bibliografie

351
Szab, Dvid, 2002, La place de lemprunt dans largot de Budapest,
n La Linguistique, Revue de la Socit International de
Linguistique Fonctionelle, vol. 38 [2002/1], Paris, p. 113-127.
ineanu, Lazr, 1999, ncercare asupra semasiologiei limbei romne.
Studii istorice despre tranziiunea sensurilor, Editura de Vest,
Timioara.
erban, Vasile, Ivan Evseev, 1978, Vocabularul romnesc contemporan,
Editura Facla, Timioara.
Tandin, T., 1993, Limbajul infractorilor, Editura Paco, Bucureti.
Tannen, Deborah Frances, 1979, Processes and Consequences of
Conversational Style, University of California, Berkeley.
Thorne, Tony, 1997, Introduction, n Dictionary of Contemporary
Slang, Bloomsbury, London, p. iii-viii.
Timroth, Wilhelm von, 1986, Russian and Soviet Sociolinguistics and
Taboo Varieties of the Russian Language (Argot, Jargon, Slang
and Mat), Otto Sagner Verlag, Mnchen.
Todorov, Tzvetan, 1975, Poetica. Gramatica Decameronului, Editura
Univers, Bucureti.
Toolan, Michael, 2001, Narrative. A Critical Linguistic Introduction,
Routledge, London & New York.
Troubridge, St. Vincent, 1946, Some notes on Rhyming Slang,
American Speech, Columbia University Press, vol. 21, nr. 1, p. 45-47.
Ungerer, Friedrich, Hans-Jorg Schmid, 1997, An Introduction to
Cognitive Linguistics, Longman, London & New York.
Uritescu, Dorin N., 1993, De la chiocari la vesternizare. Mic dicionar
de termeni actuali, Editura Humanitas, Bucureti.
Vasiliu, Al., 1937, Din argoul nostru, n Grai i suflet, revista
Institutului de Filologie i Folclor, nr. VII, Atelierele SOCEC &
Co., S.A., Bucureti.
Vendryes, J., 1939, Le Langage. Introduction linguistique lhistoire,
ditions Albin Michel, p. 288-349.
Verdelhan-Bourgade, Michle, 1991, Procds smantiques et
lexicaux en franais branch, n Denise Francois-Geiger, Jean-
Pierre Goudaillier (eds.), Langue Franaise. Parlures argotiques,
nr. 90, mai, Larousse, Paris, p. 65-80.
Vianu, Tudor, 1968, Studii de stilistic, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti.
Expresivitatea argoului

352

Volceanov, Anca, George Volceanov, 1998, Argumentul autorilor, n
Dicionar de argou i expresii familiare ale limbii romne, Editura
Livpress, Bucureti, p. 14-16.
Volceanov, George, Dolores Anca Doca, 1995, Dicionar de argou al
limbii engleze, Editura Nemira, Bucureti.
Walter, Henriette, 1991, O commencent les innovations lexicales?,
n Denise Francois-Geiger, Jean-Pierre Goudaillier (eds.), Langue
Franaise. Parlures argotiques, nr. 90, mai, Larousse, Paris, p.
53-65.
Wardhaugh, Ronald, 1993, Investigating Language. Central Problems
in Linguistics, Blackwell, Oxford, UK & Cambridge, USA.
Wright, Peter, 1981, Cockney Dialect and Slang, Batesford, London.
Zafiu, Rodica, 2001, Diversitate stilistic n romna actual, Editura
Universitii Bucureti.














n aceeai colecie au aprut:

Eugeniu Coeriu, Omul i limbajul su. Studii de filozofie a limbajului, teorie a
limbii i lingvistic general
Carmen-Gabriela Pamfil, Timotei Cipariu lingvist i filolog