5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP

Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

1
O Mtodo Cientfico
Antnio C. Roque

Deduo e Induo
Ao longo da histria, duas maneiras distintas de raciocnio tm sido usadas para se
chegar a inferncias ou concluses cientficas. Esses padres de raciocnio so chamados de
mtodo dedutivo e de mtodo indutivo.
A melhor maneira de ilustrar os dois mtodos dar exemplos. Vejamos
primeiramente um exemplo de raciocnio dedutivo:

Todos os brasileiros gostam de futebol
Jorge um brasileiro
________________________________
Portanto, Jorge gosta de futebol

As primeiras duas afirmaes so chamadas de premissas da inferncia, e a
terceira chamada de concluso. Esse tipo de raciocnio chamado de dedutivo porque
tem a seguinte propriedade: se as premissas forem verdadeiras, ento a concluso tambm
deve ser verdadeira. Em outras palavras, se for verdade que (1) todos os brasileiros gostam
de futebol e (2) Jorge um brasileiro, a consequncia que verdade que Jorge gosta de
futebol. Costuma-se expressar isso dizendo-se que as premissas da inferncia implicam a
concluso. Obviamente, no h nenhuma garantia de que as premissas desse exemplo sejam
verdadeiras. Por exemplo, h muito brasileiros que no gostam de futebol, mas no isto
que importa aqui. O que torna este tipo de inferncia dedutiva a existncia de uma relao
especfica entre as premissas e a concluso, isto , se as primeiras forem verdadeiras, ento
a ltima tambm ser. O fato de as premissas serem ou no verdadeiras um outro
problema que no afeta a estrutura lgica do esquema acima.
Vejamos agora um exemplo de uma inferncia indutiva (Okasha, 2002).

Os cinco primeiros ovos da caixa estavam podres
Todos os ovos da caixa tm o mesmo prazo de validade (marcado na caixa)
________________________________
Portanto, o sexto ovo tambm estar podre

Esta forma de raciocnio no dedutiva porque as premissas no implicam a
concluso. Mesmo que seja verdade que os primeiros cinco ovos estavam podres e que
todos os ovos da caixa tenham o mesmo prazo de validade, no h garantias de que o sexto
ovo tambm esteja podre. Ele pode estar perfeitamente bom para se comer. Em outras
palavras, logicamente possvel que as premissas dessa inferncia sejam verdadeiras e que
a concluso seja falsa. Portanto, esta inferncia no dedutiva. Ela chamada de indutiva.
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

2
O problema da metodologia cientfica constitui um tema de estudo da filosofia da
cincia e um resumo das principais tentativas de se definir o mtodo cientfico ser feito a
seguir.

Grcia antiga
Uma maneira de definir cincia que, provavelmente, foi concebida pela primeira vez
na Grcia antiga e que, de certa forma, perdura at os dias de hoje a que assume que o
objetivo da cincia buscar verdades universais.
Para o filsofo grego Plato (429347 a.C.), as verdades universais existiriam
independentemente daquilo que percebido pelos sentidos. Segundo Plato, a experincia
sensorial no pode nos revelar a real natureza das coisas e o conhecimento verdadeiro s
pode ser atingido pela razo e reflexo filosfica.
J o filsofo grego Aristteles (384322 a.C.), que foi discpulo de Plato, pensava
de outro jeito. Aristteles considerava que as verdades universais esto presentes nos
fenmenos e objetos concretos percebidos por nossos sentidos. Alm disso, para Aristteles
a maneira de se chegar ao conhecimento verdadeiro teria necessariamente que partir da
nossa experincia sensorial com os objetos e fenmenos particulares encontrados no dia-a-
dia.
O mtodo cientfico, para Aristteles, poderia ser considerado hoje em dia como
uma combinao de induo e deduo:
1. O processo de aquisio de conhecimento comearia com a experincia sensorial;
2. As vrias repeties das experincias sensoriais gerariam memrias;
3. A partir dessas memrias, por um processo de intuio, seria possvel discernir as
propriedades universais das coisas;
4. Finalmente, essas definies universais seriam usadas como premissas para, atravs
de demonstraes dedutivas baseadas na lgica, se chegar ao conhecimento sobre o
mundo.

Idade Mdia
O perodo que vai da decadncia da civilizao greco-romana at o nascimento da
cincia moderna, com Galileu, geralmente considerado como um perodo negro para a
histria da cincia. No entanto, muitos filsofos muulmanos e cristos dos sculos IX ao
XV se interessaram pelos problemas do mtodo cientfico e da validade do conhecimento
(Lindberg, 1992). Muulmanos como al-Haytham, al-Biruni, al-Khwarizmi, al-Farisi e
Avicenna, e cristos como Nicolas Oresme, Robert Grosseteste, Duns Scotus, William de
Occam (ou Ockham) e Roger Bacon enfatizaram em seus escritos o valor da
experimentao como uma das ferramentas (a outra seria o raciocnio lgico-dedutivo) para
a verificao da validade de hipteses. Eles tambm enfatizaram as virtudes das teorias que
necessitam do menor nmero possvel de hipteses no provadas (um princpio conhecido
hoje em dia como navalha de Occam).
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

3
Os escritos e pensamentos dos filsofos medievais, no entanto, no foram
suficientes para eclipsar a enorme influncia de Aristteles sobre o pensamento cientfico
dominante durante a Idade Mdia, principalmente a partir do sculo XIII (antes disso, a
influncia de Plato era maior). Embora Aristteles desse valor observao e
experincia, a principal caracterstica do seu mtodo cientfico era o uso de mtodos de
deduo rigorosos baseados na lgica para se chegar a concluses causais a partir de
premissas de natureza universal. As inmeras tradues dos textos de Aristteles, feitas
inicialmente do grego para o rabe e, depois, deste para o latim e as outras lnguas
europias, e as interpretaes que os escolsticos medievais fizeram deles, acabaram por
desvirtuar as suas idias. O que se considerava como mtodo aristotlico entre os
escolsticos medievais, alado condio de infalvel por alguns deles, era puramente a
parte lgico-dedutiva e nem sequer se cogitava a possibilidade da realizao de
experimentos para testar as concluses obtidas por esse mtodo.

Bacon
Talvez seja justo dizer que o prenncio do nascimento da cincia moderna foi feito
pelo filsofo e jurista ingls Francis Bacon (15611626). Bacon props que o objetivo da
cincia deve ser o melhoramento da vida do ser humano na terra e que a maneira correta de
se fazer isso o pelo uso da experimentao (Chalmers, 1993). Em uma srie de livros
publicados no comeo do sculo XVII, ele defendeu a causa da cincia emprica e atacou
violentamente o que considerava como perda de tempo com discusses filosfico-
teolgicas feitas pelos escolsticos medievais. O tema central do ataque de Bacon aos
escolsticos era a certeza do conhecimento. Como podemos ter certeza de que nosso
conhecimento completamente confivel? Para Bacon, o mtodo dedutivo no tem
condies de garantir certeza sobre os fenmenos da natureza e era essa a razo pela qual
os debates entre os filsofos medievais dos sculos que o precederam se prolongavam
interminavelmente sem nunca chegar a concluses definitivas. Segundo Bacon, a aplicao
do mtodo indutivo puro, baseado na acumulao de resultados experimentais sobre
fenmenos particulares e sem o uso de hipteses, seria suficiente para se descobrir todas as
verdades naturais, tanto as de carter universal como as de carter particular.
A contribuio de Bacon para o desenvolvimento da cincia reside no fato de que
ele identificou a importncia da experimentao formal como uma maneira adequada de se
testar hipteses. Os seus argumentos tornaram-se extremamente influentes entre a
comunidade de cientistas profissionais que se formou e cresceu rapidamente nos trezentos
anos que se seguiram sua morte em 1626. A vigorosa campanha de Bacon em favor do
mtodo experimental, aliada ao fato de que nos trs sculos seguintes a aplicao desse
mtodo realmente levou a um avano enorme e sem precedentes em todas as cincias, fez
com que o mtodo experimental passasse a ser sinnimo de mtodo cientfico. Um
exemplo disso a famosa frase do fsico alemo Max Planck, dita em uma de suas palestras
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

4
pblicas em 1894: Os experimentos so a nica maneira de conhecimento a nossa
disposio. O resto poesia, imaginao.

Positivismo
Nos trs sculos que se seguiram a Bacon, os filsofos invariavelmente concluam
que as leis da cincia so obtidas pelo mtodo indutivo como simples generalizaes
derivadas de uma srie de observaes. Aps o exame e a observao de vrios exemplos
de um mesmo fenmeno pode-se concluir, por exemplo, que todos os cisnes so brancos
ou que sempre que houver um relmpago, um trovo vir em seguida.
Isso levou idia de que o mtodo cientfico possui trs estgios separados de
operao:
1. Descrio;
2. Induo de generalizaes;
3. Testes das generalizaes por novas observaes do mesmo fenmeno (ou talvez
por experimentos) para verificar se elas permanecem vlidas.
Essa viso se manteve dominante entre cientistas e filsofos at mais ou menos o
fim do sculo XIX. Na realidade, ela dominou as cincias sociais e algumas reas da
biologia at o sculo XX, sob o nome de positivismo nome dado pelo filsofo francs
Auguste Comte (1798 857), um dos fundadores da sociologia ou positivismo-lgico
nome dado pelos filsofos e matemticos do chamado Crculo de Viena (Alvez-Mazzotti e
Gewandsznajder, 2002). Mesmo nos dias de hoje, para a maioria dos leigos a cincia
consiste em descobrir fatos novos sobre o mundo simplesmente a partir de observaes e
experimentaes.
Essa concepo essencialmente linear da cincia, no entanto, no correspondia de
fato maneira como os cientistas conduziam seus trabalhos. Juntar evidncias para delas
inferir generalizaes talvez fosse a maneira como muitos bilogos e gelogos trabalharam
at o fim do sculo XIX, mas a assim chamada Revoluo Cientfica do sculo XVII j
tinha mostrado uma maneira muito diferente de se fazer cincia. Essa era a maneira como
os fsicos trabalhavam. Para os fsicos, a chave do progresso estava em produzir
explicaes para os fenmenos e no na proliferao de generalizaes descritivas.

Hume
No plano filosfico, uma importante crtica ao mtodo indutivo foi a formulada pelo
filsofo escocs David Hume (17111776): a nica garantia que temos para o sucesso do
mtodo indutivo o seu sucesso no passado. Mas isto, por si s, uma generalizao e
como o prximo exemplo pode contrariar essa generalizao particular camos em um
crculo vicioso em que se tenta justificar uma generalizao por outra generalizao
igualmente passvel de erro. A induo, portanto, no pode ser justificada racionalmente e
qualquer forma de cincia emprica baseada nela necessariamente falha. A induo sofre
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

5
da falta de certeza de conhecimento garantida pelas disciplinas dedutivas da lgica e da
matemtica.

Popper
A mais importante tentativa de resolver o problema levantado por Hume foi a feita
pelo filsofo austraco naturalizado britnico Karl Popper (19021994). Uma das
preocupaes iniciais de Popper foi a de encontrar alguma maneira de distinguir entre as
afirmaes da cincia e as da metafsica (isto , entre afirmaes que tenham alguma
validade sobre os fenmenos do mundo externo e aquelas que sejam puramente abstratas).
Popper reconheceu, aceitando os argumentos de Hume, que as tentativas de justificar a
cincia em termos lgicos fazendo-se referncia induo levam inevitavelmente ao
fracasso. Ele, entretanto, argumentou que os cientistas no trabalham apenas acumulando
observaes sobre um dado fenmeno e depois derivando generalizaes delas. Eles
tambm geram hipteses sobre a natureza do mundo (algumas vezes, mas no sempre, a
partir de generalizaes indutivas) e ento submetem essas hipteses a testes rigorosos.
Esses testes, segundo Popper, no constituem tentativas de provar uma teoria particular
(uma forma de induo), mas sim tentativas de refutar essa teoria.
A prova de algo, de acordo com Popper, uma coisa logicamente impossvel.
Podemos apenas refutar com certeza alguma coisa, pelas mesmas razes que Hume j havia
apontado anteriormente: um nico contra-exemplo suficiente para refutar uma
generalizao, enquanto que a prova iria exigir a tarefa impossvel de se documentar cada
instncia do fenmeno em questo (incluindo, presumivelmente, aquelas que ainda no
ocorreram!). Em outras palavras, os experimentos devem ser desenhados para falsificar ou
refutar a hiptese sob teste e no para demonstrar a sua verdade. Esse procedimento,
segundo Popper, rompe o ciclo vicioso do problema da induo. Ao contrrio de ser o vilo
da cincia, o contra-exemplo precisamente aquilo que o cientista deve procurar: ele a
prpria marca registrada da cincia.
O mtodo de refutao de Popper se encaixa no esquema de raciocnio dedutivo e ,
portanto, justificvel logicamente. O exemplo a seguir ilustra isso.

Todas as mil peas de metal testadas at agora conduzem eletricidade
A milsima primeira pea de metal testada no conduz eletricidade
________________________________
Portanto, nem todas as peas de metal conduzem eletricidade

Popper usou o termo falsificao para descrever o que os cientistas devem
realmente fazer com suas teorias. Para ele, a principal caracterstica de uma teoria cientfica
que ela seja falsificvel. Tudo o que no for falsificvel, para Popper, seria pseudo-
cincia. Exemplos de teorias pseudo-cientficas para Popper seriam a psicanlise e o
marxismo, pois elas podem fornecer explicaes para qualquer evidncia emprica.
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

6
J um exemplo de teoria cientfica seria a teoria da relatividade geral de Einstein.
Einstein usou sua teoria para fazer, em 1915, uma previso bem definida sobre a deflexo
da luz das estrelas distantes pelo campo gravitacional do Sol. Essa previso foi testada e
verificada experimentalmente pelos astrnomos em 1919, o que resultou em um enorme
sucesso para a teoria da relatividade geral e levou sua aceitao pela maioria da
comunidade cientfica na poca, mas se a previso no tivesse concordado com os dados
empricos a teoria da relatividade geral teria sido rejeitada.

Crticas a Popper
A concepo popperiana de cincia como um processo de falsificao dominou a
filosofia da cincia durante a primeira metade do sculo XX e ainda se mantm influente
entre os cientistas. No entanto, com o tempo tornou-se claro que os cientistas nem sempre
seguem o mtodo popperiano. Em algumas ocasies, eles parecem aceitar hipteses com
base em poucas evidncias, ou mesmo em nenhuma; em outras, eles se recusam a rejeitar
hipteses mesmo quando os testes experimentais mostram que elas esto erradas.
Um exemplo deste ltimo tipo de procedimento o seguinte: aps a descoberta do
planeta Urano pelo astrnomo ingls William Herschel em 1781, verificou-se que sua
rbita no era compatvel com a previso feita pela teoria da gravitao de Newton. Apesar
disso, os cientistas daquela poca no descartaram a teoria da gravitao newtoniana. Ao
contrrio, eles usaram a prpria teoria de Newton para prever a existncia de um outro
planeta ainda no visto. Entre 1843 e 1846, os matemticos John Adams, na Inglaterra, e
Urbain Le Verrier, na Frana, calcularam independentemente qual teria que ser a massa e a
rbita desse planeta desconhecido para que a sua atrao gravitacional sobre Urano
causasse a perturbao necessria para que a rbita de Urano se ajustasse aos dados
observacionais. Com o auxlio dessa previso, os astrnomos descobriram logo em seguida
o planeta Netuno.
Este exemplo est longe de ser nico. Em geral, os cientistas no abandonam suas
teorias assim que ocorrem erros entre suas previses e os dados empricos. Eles
normalmente procuram encontrar maneiras de justificar os erros sem precisar descartar as
teorias.
Na realidade, o princpio popperiano de falseabilidade parece ser muito restritivo e,
se fosse adotado rigorosamente, levaria em pouco tempo a uma crise na cincia: os
cientistas rapidamente ficariam sem hipteses para testar (e rejeitar) simplesmente porque o
seu conhecimento do mundo muito limitado.
Outra dificuldade com a concepo popperiana que o processo de falsificao de
teorias parece se basear na viso de que as relaes causais no mundo real so simples
processos do tipo uma causa, um efeito. Na realidade, porm, muitos fenmenos do
mundo real so influenciados (causados) por mais de uma varivel. Se tentssemos testar a
hiptese de que uma dieta baseada em pores equilibradas dos vrios tipos de alimentos
diminui a incidncia de doenas cardiovasculares em uma populao, por exemplo,
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

7
poderamos acabar concluindo que essa hiptese falsa. E o motivo poderia ser por no
levarmos em considerao outras variveis alm da dieta como, por exemplo, o tipo de vida
que os indivduos da populao levam, se fazem atividades fsicas regularmente, se esto
submetidos a estresses constantes, etc. Essas variveis influenciam na incidncia de
doenas cardiovasculares em uma populao e poderiam atuar contra o efeito benfico da
dieta para a sade.
Popper foi muito influenciado por disciplinas como a fsica newtoniana em que a
maioria dos fenmenos tm explicaes simples baseadas em uma nica causa. Por
exemplo, quando uma ma se solta de sua rvore a fora da gravidade faz com que ela caia
em direo Terra, independentemente de ser dia ou noite, de estar chovendo ou no, ou de
a maa ser vermelha ou verde.
O problema com as situaes do mundo real que existem muitas variveis para
confundir. Apenas sob condies experimentais cuidadosamente controladas a regra de
falsificao de Popper seria a melhor regra a ser seguida. Mas mesmo assim, ela s
funcionaria se fssemos oniscientes e pudssemos identificar todas as variveis passveis de
confundir um experimento antes de come-lo. Obviamente, se tivssemos tal capacidade
no haveria necessidade de fazer o experimento (Dunbar, 1996).

Kuhn
Uma proposta de soluo para o problema da concepo popperiana de cincia foi
feita pelo norte-americano Thomas Kuhn (19221996), um fsico que virou historiador da
cincia. Kuhn estava interessado em estudar as causas que levaram os fsicos do fim do
sculo XIX e incio do sculo XX a se recusar a abandonar a chamada fsica clssica
(basicamente, mecnica newtoniana e teoria eletromagntica de Maxwell), mesmo com o
acmulo de evidncias contra ela. A partir de um estudo detalhado da histria da fsica, ele
concluiu que a cincia caminha de maneira espasmdica, aos arrancos. Grandes novas
idias do origem ao que ele chamou de revolues cientficas, quando todos os membros
ativos de uma disciplina de repente concordam sobre uma nova abordagem (ou
paradigma). Depois que uma tal mudana de paradigma ocorre, todo mundo passa a
trabalhar dentro do que Kuhn chamou de cincia normal.
Durante um perodo de cincia normal, segundo Kuhn, a atividade dos cientistas
bastante conservadora: eles desenvolvem e estendem as implicaes do novo paradigma,
testam as suas diversas implicaes e procuram acomodar os fatos experimentais
conhecidos a ele. O objetivo desse perodo determinar as condies de fronteira do
novo paradigma os limites de sua aplicabilidade. Com o tempo, no entanto, as previses
feitas pela nova teoria comearo a ser falseadas. No incio, os cientistas no iro
abandonar imediatamente a teoria. Ao contrrio, eles vo procurar defend-la invocando
hipteses auxiliares ad hoc que expliquem porque a teoria fornece previses diferentes das
observaes empricas justamente nas circunstncias em que essas observaes so feitas.
Eventualmente, porm, o peso das previses falsas torna-se to grande que a teoria tem que
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

8
ser abandonada. Neste ponto, algum cientista sugeriria um novo paradigma, uma revoluo
cientfica ocorreria e todo o ciclo comearia novamente.
Um paradigma, para Kuhn, consiste de duas componentes principais:
Um conjunto de pressupostos tericos fundamentais que todos os membros da
comunidade aceitam por um dado perodo;
Um conjunto de exemplares ou problemas cientficos particulares que foram
resolvidos por esses pressupostos tericos e que aparecem nos livros-texto da
disciplina.
Um paradigma, no entanto, mais do que isso. Ele toda uma viso de mundo
compartilhada. Quando os cientistas compartilham um paradigma, eles tambm concordam
sobre quais so os problemas pertinentes da sua rea que devem ser atacados, quais os
mtodos que devem ser usados, como devem ser as solues aceitveis desses problemas,
etc.

Crticas a Kuhn
A descrio de Kuhn de como os cientistas trabalham nada diz sobre se uma teoria
ou paradigma correto ou incorreto. Ela meramente diz que os cientistas, como um grupo,
tendem a aceitar ou rejeitar uma nova teoria. Eles podem fazer isso com base no argumento
de que a nova teoria explica as evidncias disponveis melhor que a teoria anterior, ou com
base em alguma razo puramente arbitrria (como crenas polticas ou filosficas, por
exemplo).
A possibilidade de que uma nova teoria cientfica seja aceita por razes arbitrrias
leva concluso de que as teorias cientficas so produto da cultura na qual os cientistas
esto inseridos (relativismo cultural) e no tm qualquer validade externa real.

Kuhn e Popper
A concepo de Kuhn sobre cincia parece estar em contradio direta com a de
Popper e muitos filsofos as vem como plos opostos (Rorty, 2000). Popper prope um
modelo racional, esttico para descrever uma mudana de teoria: a evoluo da cincia
acontece por refutaes sucessivas (pelo mtodo da falsificao) de hipteses cientficas.
Consequentemente, para Popper a cincia o resultado de um crescimento cumulativo de
hipteses cientficas no refutadas, com a ressalva de que qualquer teoria atualmente no
refutada poder ser refutada no futuro. O progresso da cincia, segundo Popper, pode ser
entendido como decorrente da aplicao do mtodo dedutivo visando refutar logicamente
uma teoria e apenas esse mtodo pode servir para provocar qualquer escolha ou mudana
de teoria.
A viso de Kuhn, por outro lado, a de que a cincia deve ser entendida como uma
entidade dinmica, histrica e social, cujo progresso est fadado a ocorrer de acordo com as
foras psico-sociais internas da cincia. Como uma prtica fundamentalmente humana, a
cincia deve ser entendida em seus prprios termos e como o produto de mentes (muitas
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

9
vezes irracionais) que compartilham uma comunidade inserida em um contexto histrico
particular. o contexto, entendido de maneira ampla, que governa o verdadeiro progresso
da cincia e no a lgica do seu mtodo, como Popper prope.
A viso popperiana corresponde a uma prescrio do que os cientistas deveriam
fazer se quiserem fazer a coisa certa; a viso kuhniana, por outro lado, mais uma
constatao sobre o que os cientistas fazem de fato na prtica.

Lakatos
Muitos filsofos se preocuparam em tentar compatibilizar a viso kuhniana com a
idia de objetividade e racionalidade da cincia pretendida por Popper. Um possvel
argumento para tal consiste na observao de que uma mudana de paradigma kuhniano
somente feita depois que os cientistas testam exaustivamente o antigo paradigma a ponto
de destru-lo e de conseguirem encontrar um paradigma melhor para substitu-lo.
Esta precisamente a interpretao feita pelo filsofo hngaro Imre Lakatos (1922
1974). Segundo Lakatos, os cientistas parecem se comportar de acordo com a viso
popperiana em algumas ocasies e de acordo com a viso kuhniana em outras. Para ele, a
aparente contradio entre as duas vises surge apenas porque os filsofos da cincia
falharam em reconhecer que elas envolvem dois tipos radicalmente diferentes de teorias. Os
cientistas, Lakatos sugere, trabalham em um mundo multi-camadas em que algumas teorias
funcionam de uma maneira programtica enquanto que outras teorias esto mais voltadas
para os detalhes de como o prprio programa funciona.
Um programa de pesquisa fornece aos cientistas as razes para fazer um
experimento particular ou olhar o mundo de uma maneira particular: ele se comporta como
um paradigma kuhniano. Dentro desse programa, os cientistas geram hipteses subsidirias
que especificam como o programa funciona na prtica: so estas que os cientistas testam
em detalhe e aceitam ou rejeitam segundo o esquema popperiano.
A teoria de Darwin da evoluo por seleo natural, por exemplo, constitui um
exemplo de programa de pesquisa para os bilogos: ela os encoraja a interpretar suas
observaes de uma certa maneira e sugere hipteses particulares para serem testadas. As
hipteses subsidirias podem ou no ser corretas, mas suas refutaes no so suficientes
para implicar que o arcabouo terico do programa de pesquisa esteja errado. Elas apenas
nos dizem que o arcabouo terico no produz seus efeitos exatamente da maneira como se
supunha.
Por exemplo, os bilogos e antroplogos utilizam os registros fsseis disponveis
para construir teorias sobre quais teriam sido os antepassados dos humanos modernos e
quando o nosso ramo evolutivo teria se separado do de outras espcies. De vez em quando,
devido a novos achados fsseis ou a descobertas da biologia molecular, a rvore evolutiva
do ser humano tem que ser refeita, mas isso no implica que a teoria da evoluo tenha que
ser descartada. Ao contrrio da crena popular, a teoria da evoluo no pode ser rejeitada
por evidncias do registro fssil. O registro fssil pode apenas nos contar como a evoluo
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

10
ocorreu e que rotas particulares ela tomou. A rejeio da teoria da evoluo s pode vir de
estudos sobre os mecanismos da evoluo (por exemplo, a seleo natural) e isso s pode
ser feito com espcies vivas (Dunbar, 1996).
Lakatos tambm procurou explicar o porqu da resistncia dos cientistas em
abandonar suas teorias argumentando que no h sentido em se rejeitar um programa de
pesquisa apenas porque existem evidncias contra ele. Sem um programa de pesquisa no
podemos fazer perguntas ou propor experimentos. Portanto, no h porque abandonar um
programa de pesquisa a menos que exista um melhor para substitu-lo. melhor continuar
usando o velho programa de pesquisa, mesmo desacreditado, at que um novo programa de
pesquisa aparea. De fato, a melhor maneira de encontrar um novo programa de pesquisa
continuar testando hipteses geradas pelo velho programa. Fazendo isso, temos pelo menos
a chance de descobrir algum fato crucial que possa nos levar ao novo programa de
pesquisa.

Modelo hipottico-dedutivo
Independentemente das diferenas entre as concepes sobre o mtodo cientfico
dos filsofos da cincia do sculo XX, os trabalhos desses filsofos levaram a mudanas
importantes na maneira de se encarar a cincia em relao viso empirista dos positivistas
do sculo XIX. Em particular, eles produziram uma reinterpretao do papel dos modelos e
teorias na cincia e de sua relao com os dados empricos.
Como j visto acima, os filsofos dos sculos XVIII e XIX interpretavam essa
relao segundo o esquema linear: observaes hipteses testes. Neste esquema, o
cientista acumula observaes at que tenha garantias suficientes para fazer uma
generalizao (uma hiptese) que testada com novas observaes.
A mudana de viso que ocorreu durante o sculo XX levou a uma concepo
circular de cincia ao invs de linear. Ela envolve dois mundos bem diferentes, mas
paralelos (o mundo terico, em que reside o programa de pesquisa ou o paradigma, e o
mundo emprico das observaes) que esto ligados via um processo de retroalimentao
baseado nos testes experimentais de hipteses (veja o esquema abaixo).


5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

11
Essa concepo sobre como a cincia funciona geralmente conhecida como
modelo hipottico-dedutivo, um nome dado pelo filsofo alemo Carl Hempel (1905
1997). Segundo este esquema, as teorias so essencialmente constructos ou modelos de
como o mundo funciona. O cientista trabalha dentro de um mundo estritamente terico
deduzindo consequncias que decorrem das hipteses e premissas do modelo. Em seguida,
ele testa a validade do modelo comparando suas previses com os dados do mundo real.
Enquanto o modelo produzir previses que concordam com o que ele observa e mede, o
cientista continua a desenvolv-lo. Mas quando o modelo falha em prever corretamente os
dados empricos, o cientista altera o modelo ou procura um melhor. A cincia, portanto,
funciona segundo um processo de retroalimentao: ela aprende com seus prprios erros.
Na realidade, ela funciona de uma maneira genuinamente darwiniana: apenas as teorias que
tm sucesso sobrevivem (Dunbar, 1996).

Feyerabend
At o momento, nos concentramos nas vises racionalistas sobre a cincia. No
seria correto terminar esta breve descrio histrica sem mencionar ao menos uma das mais
importantes vises relativistas sobre o mtodo cientfico ao lado da de Kuhn. De maneira
geral, a viso relativista da cincia sustenta que a avaliao e o prestgio de uma teoria
cientfica, de um programa de pesquisa ou de uma hiptese determinada por fatores no
objetivos como cultura, linguagem, poltica, momento histrico, crenas pessoais,
nacionalismo, gnero, raa, classe social, etc (Alves-Mazzotti e Gewandsznajder, 2002).
Um filsofo que levou a viso relativista at seus extremos foi o austraco
naturalizado norte-americano Paul Feyerabend (19241994). As vises de Feyerabend so
interessantes porque so contrrias a praticamente todas as principais teorias sobre a
filosofia da cincia. Segundo Feyerabend, a filosofia da cincia no tem qualquer valor para
os cientistas porque se preocupa com problemas de lgica e significado que no tm
importncia para as vidas profissionais da maioria dos cientistas. Para ele, a cincia uma
atividade humana, to complexa e problemtica como qualquer outra. Na realidade, ele
argumenta que a cincia como a praticamos tem todas as caractersticas da religio: ela
possui um conjunto padro de crenas s quais seus praticantes devem aderir, caso
contrrio caem no ostracismo e so excomungados.
Em funo disso, Feyerabend adotou uma postura contra o mtodo cientfico. Para
ele, no existe um mtodo nico para a cincia ou para definir quem um bom cientista. A
boa cincia aquela que funciona em um dado momento da histria para fazer avanar o
nosso conhecimento, e mesmo a prpria definio do que avanar o conhecimento
relativa (Smolin, 2008).
Uma crtica importante de Feyerabend diz respeito maneira como os cientistas
escolhem suas hipteses. Feyerabend argumenta que os cientistas tendem a rejeitar
prematuramente teorias potencialmente interessantes antes de test-las e conhec-las
adequadamente, simplesmente porque elas no se coadunam com as idias correntes sobre
5915764 Metodologia e Redao Cientfica FFCLRP USP
Profs. Antnio C. Roque e Osame Kinouchi

12
o mundo. Ao invs de derivar novas hipteses das teorias cientficas atuais, ele sugere que
os cientistas deveriam considerar quaisquer alternativas que lhes ocorram, mesmo que
paream extravagantes primeira vista. Neste sentido, Feyerabend advoga o que ele chama
de anarquia epistemolgica.

A ttulo de concluso
A descrio feita acima contempla apenas as idias centrais dos principais filsofos
da cincia at o ltimo quarto do sculo XX. Para se aprofundar mais no pensamento desses
filsofos, a melhor maneira ler seus livros diretamente (existem alguns traduzidos para o
portugus). Tambm recomenda-se a leitura de textos que apresentem e discutam as
principais correntes contemporneas sobre a filosofia da cincia, como, por exemplo, a
abordagem cognitiva, o bayesianismo, a sociologia do conhecimento, o empirismo de van
Fraassen, etc (Alvez-Mazzotti e Gewandsznajder, 2002).
Espera-se que esse tipo de leitura mais filosfica, levada em paralelo com as leituras
mais tcnicas das reas cientficas especializadas, possa ajudar futuros cientistas
profissionais a situar e compreender melhor a natureza do trabalho cientfico e a
desenvolver uma viso crtica sobre a cincia enquanto atividade humana.

Referncias
1. Alves-Mazzotti, A. J.; Gewandsznajder, F., O Mtodo nas Cincias Naturais e
Sociais: pesquisa quantitativa e qualitativa. So Paulo-SP: Pioneira Thomson
Learning, 2002.
2. Chalmers, A. F., O Que Cincia Afinal? So Paulo-SP, Brasiliense, 1983.
3. Dunbar, R. The Trouble with Science. Cambridge, MA: Harvard University Press,
1996.
4. Lindberg, D. C. The Beginnings of Western Science: the European scientific
tradition in philosophical, religious, and institutional context, 600 B.C. to A.D.
1450. Chicago: University of Chicago Press, 1992.
5. Okasha, S. Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford
University Press, 2002.
6. Rorty, R. Kuhn, In: Newton-Smith, W. H. (Ed.), A Companion to the Philosophy of
Science Oxford: Blackwell Publishers, 2000.
7. Smolin, L. The Trouble with Physics. London: Penguin, 2008.

Para consultas via internet
Philosophy of Science Portal: http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Scientific_method
History and Philosophy of Science: http://www.galilean-library.org/hps.php