Cahiers antispcistes n35

1
Les Cahiers antispcistes n35
http://www.cahiers-antispecistes.org/
Article mis en ligne le 3 janvier 2012











Qui sont les nouveaux vgtariens ?

Sociologie et vgtarisme



Frdric Dupont et Estiva Reus













La reproduction de cet article est libre sous rserve de mentionner la source comme suit :
Frdric Dupont et Estiva Reus, Qui sont les nouveaux vgtariens ? Sociologie et vgtarisme ,
Cahiers antispcistes n35, mis en ligne le 3 janvier 2012.

Cahiers antispcistes n35
2
Qui sont les nouveaux vgtariens ?
Sociologie et vgtarisme



Rsum. Les nouveaux vgtariens sont des personnes qui choisissent de ne plus
consommer de chair animale. Elles sont issues de milieux et cultures o la consommation
carne est la norme. Quelles sont leurs motivations et valeurs ? Quest-ce qui a dclench
chez elles lvolution vers le vgtarisme ? Comment leur choix affecte-t-il leur vie sociale ?
Quelle perception ont respectivement les vgtariens et non vgtariens des difficults ou
inconvnients dune alimentation non carne ?
Cet article rend compte de travaux contemporains consacrs ces questions et voque le
contexte dans lequel des sociologues ont t amens sy intresser
*
.




Sommaire


Introduction 3

De la dittique la sociologie 3

Une population mal connue 5

Vgtariens thiques et vgtariens sant 6

Facteurs dclenchants du rejet de la viande 9

La transition vers le vgtarisme 10

Les obstacles ladoption dun rgime vgtarien 11

Vgtarisme et vie sociale 12

Valeurs et vgtarisme 14

Conclusion : une sociologie encore trop alimentaire du vgtarisme 16

Rfrences 18

*
Les thmes abords dans ce texte ont fait lobjet dune prsentation orale le 6 avril 2011 dans le
cadre du sminaire Alimentation carne et vgtarisme anim par Florence Burgat et Jean-Franois
Nordmann lUniversit Paris I.

Cahiers antispcistes n35
3

Qui sont les nouveaux vgtariens ?
Sociologie et vgtarisme


Un parcours des bases de donnes des publications scientifiques indique que deux familles
de disciplines produisent lessentiel des travaux contemporains relatifs aux vgtariens : dune
part la branche nutrition-sant , dautre part la branche sociologie . Les travaux de la
premire famille sont plus nombreux et ont connu une expansion ds les annes 1950, alors
que ceux de la seconde ne se dveloppent que vingt ans plus tard, paralllement
lobservation dun fait social : lapparition de nouveaux vgtariens.
Dans certaines contres ou mouvances religieuses, le vgtarisme est une pratique courante
depuis des sicles. A partir des annes 1970, on prte attention lextension de cette pratique
des personnes qui ne sont pas vgtariennes par hritage culturel ou familial, mais qui font
le choix de le devenir, alors quelles vivent dans un environnement o la consommation de
chair animale est un usage solidement tabli. Ce sont elles qu la suite de Dwyer et Mayer
(1971) on qualifiera de nouveaux vgtariens .

Quelques crits notables peuvent servir de marqueurs du contexte qui a accompagn leur
mergence. Ces ouvrages sont emblmatiques de rflexions qui vont donner lieu jusqu nos
jours une floraison de publications et sincarner dans laction de mouvements militants :
- mise en lumire des ravages de llevage industriel sur la condition animale (Harrison,
Animal Machines,1964) ;
- intensification de la recherche en thique animale et parution dcrits condamnant le
spcisme (Singer, Animal Libration, 1975 ; Regan, The Case for Animal Rights,
1983) ;
- appel une rvolution alimentaire personnelle pour pallier les dgts cologiques et
humains (faim dans les pays pauvres) du rgime fortement carn des pays riches
(Lapp, Diet for a Small Planet, 1971) ; un autre best-seller (Robbins, Diet for a New
America, 1987) insiste davantage sur les bienfaits du vgtarisme pour la sant, tout
en reprenant les thmes prcdents.

Notre propos ne sera pas ici dexaminer largumentaire des partisans ou adversaires du
vgtarisme, mais de dgager, sur quelques thmes, les rsultats de travaux sociologiques
contemporains consacrs aux vgtariens. A linstar des articles sur le vgtarisme issus des
disciplines de sant, ces travaux sont dans leur immense majorit dorigine anglo-saxonne.
Ailleurs et notamment en France ils sont rares, bien que le phnomne des nouveaux
vgtariens ne se limite pas aux rgions du monde o il est tudi.
Avant daborder le contenu de ces tudes, il est utile de fournir quelques indications sur
les crits de la famille nutrition-sant , dont lessor est antrieur celui des travaux de
nature sociologique, et qui ont jou un certain rle dans le dveloppement de ces derniers.

De la dittique la sociologie

On trouve des plaidoyers pour le vgtarisme depuis lAntiquit. Bien quil ait toujours
exist une tendance croire que ce qui est bien sur le plan moral est galement bnfique la
sant, il faut attendre le XIX
e
sicle pour voir largumentation nutritionniste prendre une
ampleur considrable chez les dfenseurs du vgtarisme. Selon lhistorien James Whorton
(1994), cette volution est favorise par laffirmation de la science comme moyen privilgi

Cahiers antispcistes n35
4
de connaissance et de preuve. Au XIX
e
sicle, le discours nutritionniste vgtarien est port
par des rformateurs dittiques tels que Graham, Alcott, Beaumont ou Kellogg. En
simplifiant quelque peu, leur argumentation repose essentiellement sur laffirmation de la
nature vgtarienne de lhomme (atteste par des indicateurs tels que la dentition ou la
longueur de lintestin), combine un discours sur la malignit de la viande (putrfaction
rapide, cause dauto-intoxication de lorganisme). Leurs adversaires, dont des mdecins,
semploient tourner leur croisade en drision. On en trouve deux illustrations dans les brves
contributions anonymes publies dans le journal mdical The Lancet sous la dnomination
gnrique Lettre lditeur . La premire (13 septembre 1863) est une violente diatribe
contre les lucubrations exposes lors dun meeting de la Vegetarian Society
1
. Une autre
communication (12 dcembre1896) se fait lcho dune confrence donne Paris par un
ethnologue ; la thse dfendue est que la domination des Anglais sur l'Inde s'explique par le
rgime vgtarien dbilitant adopt par ses habitants. Lide est que labstention de
consommation de chair animale se paie par un affaiblissement des individus et des
civilisations.
Le dbat scientifique au XIX
e
sicle consiste ainsi largement en un affrontement sur la
nature vgtarienne ou omnivore de l'homme, combin, de part et dautre, une philosophie
spontane sur le caractre vengeur de la nature envers ceux qui enfreignent ses lois.

Au dbut du XX
e
sicle, le contexte volue. La dcouverte des vitamines et de leurs
interactions lve la dittique au rang de science complexe. Paralllement, on prte
davantage attention au rle des fibres dans un rgime alimentaire quilibr. Cette volution
va, du moins aux tats-Unis, susciter un intrt des nutritionnistes pour ce que peut enseigner
ltude compare des vgtariens et non vgtariens. Ds la fin de la seconde guerre
mondiale, le flux darticles mdicaux consacrs au vgtarisme augmente. Dans les annes
1950, on tudie les Adventistes du septime jour et les moines trappistes. Il ressort de ces
tudes quun rgime vgtarien ne dtriore pas la sant et tend mme lamliorer. Au fil
des ans, les publications mdicales se font de plus en plus techniques, beaucoup dentre elles
portant sur des sujets trs circonscrits plutt que sur un rgime alimentaire dans son ensemble.

A ce stade, les sociologues ne sont toujours pas entrs en scne. Leur intrt va tre stimul
par un bref compte rendu de recherche de Dwyer et Mayer deux nutritionnistes de
Harvard paru dans The Lancet le 25 dcembre 1971. En effet, tout en abordant un sujet sous
langle de la sant publique, ce texte, intitul Le vgtarisme chez les drogus , pointe
lexistence de nouveaux vgtariens et offre une description de ce groupe. Les auteurs notent
quun nombre croissant de jeunes Amricains deviennent vgtariens. Ils nont aucune
connaissance de ce rgime, la diffrence des membres de populations o il est habituel, ce
qui induit le risque dune alimentation inadquate. Les auteurs jugent toutefois inopportun de
chercher les dissuader de persvrer dans cette voie. Daprs eux, ladoption du vgtarisme
sinscrit chez ces jeunes dans un processus de rupture avec la drogue et de recherche dune
mode de vie plus sain. Il constitue une bquille psychologique qui les aide sur le chemin de la
dsintoxication.
Au passage, Dwyer et Mayer dressent un portrait de ces jeunes : issus de familles de native
Americans de la classe moyenne, anciens usagers de drogues dures, ils shabillent de faon
inhabituelle, nont pas demploi et de revenu rguliers, vivent en communaut ou forment des

1
Les associations vgtariennes anglaise et amricaine, respectivement fondes en 1847 et 1850, le
furent sous linfluence dacteurs ports par des convictions religieuses, morales, sociales et hyginistes
(cf. Whorton, 2001 ; Ouedraogo, 2009). Dautres pays virent natre des associations de promotion du
vgtarisme ds la seconde moiti du XIX
e
sicle. Le site dIVU (International Vegetarian Union)
fournit des informations sur ce point : http://www.ivu.org/history/

Cahiers antispcistes n35
5
couples instables, refusent la plupart des aliments transforms au profit daliments quils
disent naturels , et tirent leur choix du vgtarisme dinterprtations de religions
orientales : zen, hindouisme, soufisme. Le thme sociologique des nouveaux vgtariens est
n.
Larticle de Dwyer et Mayer sera trs souvent cit et trs souvent critiqu pour avoir
donn une vision parcellaire et caricaturale des nouveaux vgtariens
2
. Reste quil y a bien
une ralit sociale sous-jacente : le vgtarisme attire des personnes qui nappartiennent pas
aux cercles o il est traditionnellement pratiqu. Qui sont-elles ? Tout un champ dtude
souvre aux sociologues.

Une population mal connue

Les vgtariens sont une petite minorit. Il nen existe pas de dnombrement fiable, mme
si des estimations circulent pour certains pays
3
. On connat a fortiori mal leur rpartition en
sous-ensembles : ovo-lacto-vgtariens, ovo-vgtariens, lacto-vgtariens, vgtaliens ou
vganes
4
.
Faute de recensement de lensemble des vgtariens, on ne connat pas leurs
caractristiques socio-dmographiques, et par consquent on ne sait pas en construire un
chantillon reprsentatif.
Les tudes dcrivent parfois les vgtariens reprs dans un groupe constitu en utilisant
un autre critre (par exemple, parmi un ensemble dadolescents). Le plus souvent, parce que
le nombre de vgtariens est trop faible pour tre significatif dans un chantillon de la taille
quils ont les moyens dtudier, les chercheurs recourent des mthodes destines recruter
spcifiquement des vgtariens, ce qui induit forcment des biais. Il serait ainsi hasardeux
davancer des conclusions concernant la rpartition par ge, origine sociale ou catgorie
socioprofessionnelle
5
des vgtariens.
On pourrait croire quun point au moins est solidement tabli : cest une population dans
laquelle les femmes sont fortement surreprsentes par rapport aux hommes. Cest en effet ce

2
Une critique parat dailleurs dans The Lancet ds le 12 fvrier 1972, signe de Georges V. Mann, un
chercheur du dpartement de nutrition de la facult de mdecine de Nashville : Il est injuste, crit-il,
de prtendre, sans donnes lappui, que le vgtarisme est une bquille pour drogus. Daprs notre
propre exprience, la jeunesse amricaine se tourne vers le vgtarisme pour deux types de raisons.
Ceux qui embrassent une doctrine de lamour ne veulent pas que les animaux soient les victimes
dusages alimentaires. La dfiance envers les technologies alimentaires qui ajoutent des produits
chimiques en faisant peu de cas de la scurit sanitaire conduit beaucoup de personnes soucieuses de
leur sant rechercher des produits naturels non transforms. Cest ainsi que beaucoup voient le
rgime vgtarien comme la meilleure protection dans une re de manipulation inconsidre des
aliments.
3
Voir les statistiques rassembles par EVU (European Vegetarian Union) :
http://www.euroveg.eu/lang/fr/info/howmany.php
4
Le terme vgtarien dsigne toute personne qui exclut la chair animale (viande, poisson,
mollusques, crustacs) de son alimentation. Les vgtaliens ne mangent aucun produit dorigine
animale. Les terme vgane est utilis pour dsigner les vgtaliens qui de surcrot sefforcent de
bannir les produits reposant sur lexploitation danimaux de leur consommation non alimentaire
(fourrure, cuir, laine, cosmtiques tests sur les animaux, spectacles utilisant des animaux).
5
Certains des travaux mens sur des vgtariens sintressent leur appartenance
socioprofessionnelle, mais sans pouvoir conclure la validit gnrale des rsultats obtenus. Ainsi, sur
la base de questionnaires distribus auprs de clients dun magasin biologique de la rgion parisienne
en 1997 et complts jusquen 2007 (859 rponses recueillies) Ouedraogo (2009) constate une nette
prdominance des professions intermdiaires, cadres et professions intellectuelles suprieures parmi
les vgtariens frquentant ce commerce.

Cahiers antispcistes n35
6
qui ressort de nombreuses tudes effectues dans des contextes et pays divers. Et pourtant, le
doute subsiste. Si lon se reporte un sondage Harris
6
effectu en 2009 sur un chantillon de
la population amricaine adulte, lquilibre des deux sexes semble quasi-parfait : 3,3% des
hommes et 3,4% des femmes seraient vgtariens. Un sondage effectu en 2010 sur des
Amricains gs de 8 18 ans
7
montre le mme quilibre dans la rpartition par sexe chez les
jeunes. Un sondage similaire effectu en 2011 sur la population amricaine adulte
8
fait mme
apparatre un pourcentage suprieur de vgtariens parmi les hommes, la diffrence provenant
de la plus forte proportion de vganes parmi les sonds de sexe masculin. supposer que la
prdominance fminine ne soit finalement quune apparence, ou du moins quon ait tendu la
surestimer, cela pourrait sexpliquer par la combinaison de deux facteurs : dune part le fait
que les femmes sont assurment plus nombreuses que les hommes viter certaines viandes,
en particulier la viande rouge, et dautre part la tendance fort rpandue utiliser abusivement
le mot vgtarien pour dsigner les carnivores slectifs.
Malgr ces incertitudes, les monographies sur les vgtariens apportent quelques
indications sur leurs motivations, leurs valeurs, leur volution vers le vgtarisme, et la faon
dont ce choix a affect leur existence.

Vgtariens thiques et vgtariens sant

Pourquoi choisit-on dtre vgtarien ? Les enqutes ralises pourraient sembler ne rien
dgager dautre quune constellation de motivations nombreuses et diverses. Dans les
enqutes qualitatives questions ouvertes, les personnes citent le plus souvent une srie de
raisons en faveur du vgtarisme. Dans des questionnaires choix multiples, les sonds
cochent gnralement plusieurs rponses.
Cependant, deux familles de motivations recueillent nettement plus de suffrages que les
autres. Dune part, celles lies lthique ou la compassion envers les animaux, dautre part
celles lies la sant. Dautres motivations sont cites par une partie des vgtariens (raisons
gustatives, raisons religieuses ou spirituelles, cologie, proccupation pour la faim dans le
monde, adoption dun mode de vie jug plus naturel, chert de la viande), mais elles le sont
moins souvent ou de faon moins appuye.

En 1989, lenqute mene par Amato et Partridge auprs de 320 vgtariens
(principalement amricains) indique que 67% dentre eux mentionnent la raison thique
envers les animaux et 38% la raison sant . Les autres motivations sont moins
frquemment cites, comme le montre le schma suivant, qui rcapitule les rponses
recueillies par ces deux chercheurs.


6
http://www.vrg.org/press/2009poll.htm
7
Le site The Vegetarian Resource Group permet daccder une srie de sondages concernant le
vgtarisme et labstention de viande chez la population amricaine, jeune et adulte, depuis le milieu
des annes 1990 : http://www.vrg.org/nutshell/faq.htm#poll.
8
http://www.vrg.org/journal/vj2011issue4/vj2011issue4poll.php. Le sondage 2011 donne par ailleurs
un pourcentage denviron 5% de vgtariens parmi les adultes contre 3% en 2009. On ne peut
cependant pas conclure une forte progression du vgtarisme aux Etats-Unis, ni en tirer de certitude
sur la rpartition des vgtariens par sexe, tant donn limportance la marge derreur inhrente ce
type de sondages.

Cahiers antispcistes n35
7


En France, une enqute (rapporte dans Mry, 2006) ralise fin 1994 auprs de lecteurs
du journal Alliance Vgtarienne, apporte une information sur le poids relatif accord
diffrents motifs chez les 151 personnes ayant rpondu au questionnaire. Il leur tait demand
de classer leur motivation principale tre vgtarien de 1 (motivation la plus forte) 5
(motivation la plus faible). Voici les rsultats obtenus :

Motivation Rang moyen obtenu
Respect de la vie animale 1,84
Bnfices pour la sant 2,44
Spiritualit 3,30
Ecologie - Environnement 3,40
Aide au tiers monde 3,49

Rozin a ralis en 1987 une enqute en Pennsylvanie au moyen de questionnaires remis
104 personnes qui sabstenaient de consommer au moins certains types de viandes sans lien
avec des interdits religieux (Rozin et alii, 1997). Une srie de 20 propositions sur les raisons
actuelles de leur aversion la viande leur tait soumise, avec pour chacune la possibilit de
fournir une rponse gradue allant dune forte approbation une forte dsapprobation. Il tait
par ailleurs demand aux rpondants dindiquer leurs motivations initiales, ce qui permet de
dgager une trajectoire par comparaison avec leurs motivations actuelles.
Les raisons initiales daversion pour la viande font l encore apparatre que les raisons lies
lthique animale ou la sant sont beaucoup plus souvent mentionnes que les autres
raisons. Il apparat aussi que les personnes dont la motivation dorigine est thique (sans que
soit mentionne simultanment comme raison initiale une proccupation lie la sant)
rejettent une gamme plus tendue de produits dorigine animale que celles dont la motivation
initiale est lie la sant (sans que soit mentionne simultanment une proccupation dordre
thique lorigine).

En termes dvolution des motivations, Rozin met en vidence plusieurs lments
significatifs :
Il se produit au fil du temps un largissement de la palette des raisons invoques
pour rejeter la viande, cet largissement tant plus marqu chez les personnes dont la

Cahiers antispcistes n35
8
motivation dorigine est dordre thique que chez celles motives lorigine par la
sant.
La proposition Manger des produits animaux plutt que vgtaux est un gaspillage
des ressources, en particulier dans un monde o des gens meurent de faim figure
parmi les motivations actuelles de 61% des rpondants, atteignant un score proche
des motifs lis aux souci pour les animaux ou pour la sant, alors que cette raison
nest cite comme motivation initiale que par moins de 6% des personnes
interroges.
Mme si cest un degr moindre, dautres propositions relativement peu
mentionnes comme motivations initiales figurent parmi les motivations actuelles
dune majorit de rpondants : le dgot pour la viande, lide que le fait de tuer et
manger des animaux favorise les comportements violents, ou encore lattrait pour le
rgime vgtarien comme discipline personnelle ou moyen de purification.
Malgr lacquisition de raisons supplmentaires dapprouver labstention de viande
au fil du temps, les profils restent partiellement diffrents. 34% des personnes qui
sont fortement daccord avec les raisons de sant ne sont pas fortement daccord
avec les raisons cologico-morales. Inversement, 25 % des personnes qui sont
fortement daccord avec les raisons cologico-morales, ne sont pas fortement
daccord avec les raisons de sant.

Des rsultats similaires sont tablis par Beardsworth et Keil (1992) en Grande-Bretagne,
sur la base dentretiens avec 76 personnes (dont 23 nayant exclu que la chair de certains
animaux et 53 vgtariens). Les sujets nont pour la plupart aucune hsitation situer leur
motivation principale (seuls 13% dentre eux accordent un poids gal plusieurs raisons) :
pour 57% il sagit dune motivation thique (envers les animaux), pour 17% dune motivation
lie la sant, 12% ont en priorit des raisons lies des prfrences gustatives. Un seul des
rpondants met au premier plan une proccupation pour lenvironnement. Mais lexistence
dune motivation dominante se combine chez la plupart des personnes interroges avec un
renforcement de la dfense du vgtarisme par ladhsion des raisons complmentaires, qui
ntaient pas forcment prsentes au moment o elles ont dcid de changer leurs pratiques
alimentaires.

A partir des annes 1990, la partition entre vgtariens thiques et vgtariens
sant est souvent mentionne dans les travaux consacrs aux vgtariens. On retient que ce
sont les deux motivations principales du passage au vgtarisme (ou lexclusion de certaines
viandes), quil se produit au fil du temps un largissement des motifs, et que cependant, au
moins pour une partie dentre eux, les vgtariens dorigine thique et dorigine sant
conservent des profils diffrents certains gards. Cette partition continue dtre utilise de
nos jours
9
, bien que la recherche sur les profils diffrencis dans les motivations, et leur
impact sur les pratiques alimentaires, se soit tarie dans les annes 2000.


9
Voir par exemple Stahler (2010) : cette tude mene auprs de lecteurs du Vegetarian Journal
(http://www.vrg.org/journal/vj2010issue4/2010_issue4_retention_survey.php) cherche dterminer
dans quelle proportion des personnes vgtariennes en 2006 le sont encore en 2009, et si la motivation
initiale influe sur la constance dans le vgtarisme. Malgr lintrt vident du sujet pour connatre la
trajectoire des vgtariens, le taux de non rponse au questionnaire laisse planer un doute sur la
validit des rsultats.

Cahiers antispcistes n35
9
Une nuance doit tre introduite concernant spcifiquement le cas des adolescents,
auxquels plusieurs tudes ont t consacres. Si, comme pour les adultes, lthique envers les
animaux occupe une place importante parmi leurs motivations, la seconde raison majeure de
refus de la viande (ou de certaines viandes) chez les adolescents nest pas tant la sant que le
souci dviter le surpoids, plus particulirement chez les filles (pour une synthse des travaux
sur ce thme, voir Trew et alii, 2006).

Facteurs dclenchants du rejet de la viande

Seulement 40% des vgtariens interrogs par Amato et Partridge (1989) disent avoir
pens changer de rgime alimentaire sous linfluence de personnes de leur entourage. Une
proportion plus leve cite limpact qua eu sur eux la rencontre avec des textes ou des
images : 39% mentionnent des crits (livres, revues, brochures avec, parmi les livres, une
rfrence frquente La Libration animale de Peter Singer) ; 9% voquent des films ou
vidos.
Un quart des rpondants fait rfrence des vnements plus personnels. Il peut sagir
dune exprience traumatisante : assister une scne dabattage, tre confront la
vivisection lcole, apprendre tant enfant quon a servi au repas familial un petit animal
auquel on tait attach Jabs et alii (1998) rapportent de surcrot les tmoignages de
personnes pour qui limpulsion est venue du fait quelles-mmes ou des proches ont t
frapps de pathologies favorises par la consommation de viande.

Mais le choc nest pas ncessairement caus par un vnement inhabituel ou une
influence extrieure. Plusieurs chercheurs notent la prsence de tournants provoqus par la
ralisation, parfois soudaine, de la vraie nature de la viande. Ce sentiment peut vous saisir en
voyant dans votre assiette un os ou un bout de veine qui dpasse, ou en regardant une dinde
prte cuire. On visualise soudain avec acuit lanimal dont ils proviennent et on ralise
pleinement que cest lui quon sapprte consommer. Parfois, cest lembarras caus par la
question dun enfant sur le lien entre ce poulet servi table et les poules vivantes quon lui a
montres qui provoque le dclic. Cette exprience du meat insight peut sembler
surprenante. Aprs tout, chacun sait que la viande provient danimaux tus pour notre
consommation. Pourtant, ceux qui vivent cette exprience ont le sentiment dune rvlation,
tandis que pour la plupart des gens le lien entre la viande et lanimal reste larrire-plan de
la conscience. Pour expliquer ce phnomne, Joy (2010) invoque notamment ce quelle
nomme le schma carniste : nous vivons dans une matrice sociale qui enseigne depuis
lenfance que manger de la viande est normal, naturel et ncessaire. Cette matrice sociale se
double dune matrice psychologique qui filtre linformation et ne retient que ce qui conforte
les croyances dj acquises ; ce schma mental dtermine ce quoi nous prtons attention, la
faon dont nous linterprtons et ce que nous mmorisons. Ordinairement, un ensemble de
facteurs (sociaux et psychologiques) causent lengourdissement psychique suffisant pour ne
pas tablir la connexion entre la viande et lanimal, et ne pas prouver dmotions ngatives
en consommant sa chair. La thse de Joy offre ainsi des pistes pour comprendre pourquoi le
meat insight, non suivi dun effacement rapide par loubli, ne touche quune minorit de
personnes.

Fessler et alii (2003) ont cherch tester la thse motiviste selon laquelle le dgot
pourrait tre la cause profonde et cache de lvolution vers le vgtarisme. En effet, nombre
de vgtariens, surtout parmi les vgtariens thiques, disent prouver un sentiment de dgot
envers la viande. Mais quel est le sens de la causalit ? Est-ce, comme le suggrent Rozin et
alii (1997), la conviction que la consommation de viande est moralement condamnable qui

Cahiers antispcistes n35
10
donne progressivement naissance une rpulsion pour la chair animale ? Ou bien largument
moral nest-il quune rationalisation a posteriori dun rejet dont le motif rel est le dgot
inspir par la viande ? Les vgtariens thiques se recruteraient dans ce cas parmi les
personnes les plus portes tre coeures par lapparence, lodeur ou la texture de la viande.
Faute de donnes sur le profil temporel du dgot chez les individus, Fessler et alii
testent la corrlation entre sensibilit gnrale au dgot et place de la viande dans
lalimentation. Leur hypothse est que si la thse motiviste est fonde, on devrait observer
une corrlation positive entre la sensibilit au dgot et la propension viter la viande.
Celle-ci prsente en effet des caractres (le sang, la mort, la violation de lenveloppe
corporelle) dont on sait quils appartiennent lensemble des lments qui, de faon gnrale,
sont susceptibles dinspirer le dgot. Fessler et alii ont questionn 975 personnes sur leurs
habitudes alimentaires et les ont par ailleurs soumises un test standard permettant de les
situer sur une chelle de sensibilit au dgot. Les rsultats font apparatre quen ralit les
personnes qui consomment beaucoup de viande sont davantage sujettes au dgot ( la fois de
faon gnrale et spcifiquement au dgot alimentaire) que celles qui nen consomment pas,
ou moins, pour raisons thiques. Les auteurs estiment donc que la thse motiviste est
invalide.
Ce rsultat porte accorder un certain crdit au rcit que font les vgtariens eux-mmes
des raisons et vnements qui les ont conduits renoncer la viande, tels quils ressortent des
enqutes qualitatives voques plus haut.

La transition vers le vgtarisme

Le changement de rgime alimentaire a lieu soit rapidement, soit de faon graduelle.
Dans lchantillon tudi par Amato et Partridge, la transition progressive est plus frquente
(70% des cas).
Lorsque le passage au vgtarisme stale sur quelques mois ou annes, cest le plus
souvent par suppression successive de diffrents types de viandes ; la diminution
homothtique des quantits de produits carns consommes est linverse relativement rare.
Comme le confirment de nombreuses tudes, cest en priorit la viande rouge, ou la viande de
mammifres, qui disparat des menus. Certains sarrtent cette tape. Pour ceux qui
poursuivent vers le vgtarisme, cest en gnral la viande de volaille qui est ensuite rejete,
avant que le poisson ne soit exclu son tour. Une partie des ovo-lacto-vgtariens voluent
vers le vgtalisme.
Le constat de la coexistence de modes de conversion rapides ou plus lents se retrouve chez
Beardsworth et Kiel (1989), ainsi que chez Jabs et alii (1998). Ces derniers tablissent des
profils type dadoption du vgtarisme sur la base de donnes recueillies via des entretiens
qualitatifs approfondis effectus auprs de 19 personnes (dont 17 vgtariens et 2 personnes
proches du vgtarisme) dans la rgion de New York. Il apparat que chez les vgtariens
sant , la transition est graduelle et va rarement jusquau vgtalisme. Le changement
brutal se rencontre plus souvent chez des sujets jeunes, suite la prise de conscience, dans
lenfance ou ladolescence, du lien entre la viande et lanimal. Chez les personnes qui
adoptent le vgtarisme lge adulte, pour raisons thiques, la transition est gnralement
progressive. Les auteurs constatent enfin que cest parmi les personnes motives par lthique
envers les animaux que lvolution des pratiques alimentaires a le plus de chances de se
poursuivre jusquau stade du vganisme.





Cahiers antispcistes n35
11
Les obstacles ladoption dun rgime vgtarien

Pourquoi trouve-t-on difficile (ou rebutant) dtre (ou de devenir) vgtarien ? Les raisons les
plus souvent invoques relvent de trois registres :
- attachement des sensations gustatives lies la consommation carne ;
- perception du rgime vgtarien comme tant anormal, contre nature, ou prsentant
des risques pour la sant (soit de faon intrinsque, soit parce quon ne se juge pas
assez inform pour le pratiquer convenablement) ;
- anticipation ou constat de difficults dues ladoption dun comportement alimentaire
qui se dmarque de la pratique sociale commune, quelles soient dordre pratique ou
relationnel.

Lenqute exploite par Lea (2001) montre que le poids relatif accord ces trois
dimensions varie grandement selon les pratiques alimentaires des sujets. Cette enqute a t
effectue dans le sud de lAustralie auprs de 707 personnes, dont 601 non vgtariens et 106
vgtariens et semi-vgtariens autodclars. Une liste de rponses la question Quels sont
selon vous les obstacles ladoption dun rgime vgtarien ? tait propose, avec pour
chaque affirmation la possibilit de cocher une des cases chelonnes entre tout fait
daccord et pas du tout daccord . Voici, selon les groupes, les lments identifis comme
tant les plus fortes barrires ladoption dun rgime vgtarien
10
:

Non vgtariens
Jaime manger de la viande 83%
Je ne veux pas changer mes habitudes ou ma routine alimentaire 59%
Je pense que les humains sont censs manger de la viande 47%
Ma famille mange de la viande 43%
Jai besoin de plus dinformation sur les rgimes vgtariens 42%

Semi-vgtariens
Ma famille mange de la viande 38%
Il y a trop peu de choix quand je mange lextrieur 37%
Jaime manger de la viande 36%
Jai besoin de plus dinformation sur les rgimes vgtariens 35%
Mes amis mangent de la viande 27%

Vgtariens
Il y a trop peu de choix quand je mange lextrieur 31%
Ma famille mange de la viande 20%
Mes amis mangent de la viande 18%
Jai besoin de plus dinformation sur les rgimes vgtariens 14%
Le choix vgtarien nest pas disponible quand je fais les courses, la cantine,
ou la maison
12%



10
Lea, 2001, p. 94. Les tableaux donnent, en pourcentage, la somme de ceux qui se sont dclars
tout fait daccord ou plutt daccord avec chaque affirmation.

Cahiers antispcistes n35
12
On constate que les raisons relatives au got ou lhabitude de la consommation carne,
prdominantes chez les non vgtariens, samenuisent mesure que lon limine certaines
viandes, et disparaissent totalement chez les vgtariens. Suite au passage au vgtarisme,
surtout lorsquil a lieu rapidement, beaucoup avouent pourtant connatre une priode pendant
laquelle leur rpertoire culinaire devient trs pauvre, et certains prouvent le regret de la
viande sur le plan gustatif (voquant notamment la bacon nostalgy). Mais ces lments
disparaissent en quelques mois ou peu dannes, mesure quils apprennent utiliser de
nouveaux ingrdients et recettes, et il nest pas rare qu lenvie de viande succde la
rpulsion pour les produits carns.
La croyance selon laquelle les tres humains sont censs manger de la viande appartient
souvent au registre de pense spontan de personnes immerges dans une socit o il est
dusage den manger (encore quil soit remarquable que mme chez ceux qui partagent le
rgime alimentaire dominant, elle ne soit pas majoritaire). On observe par contre la disparition
de cette croyance chez ceux qui scartent de ce rgime. Lenqute prcite indique cependant
que le souci li une information insuffisante sur le rgime vgtarien reste prsent chez une
minorit de vgtariens et semi-vgtariens, bien qu un degr bien moindre que chez les non
vgtariens.
Il convient dajouter que concernant ltat de sant peru, plusieurs tudes indiquent que
les vgtariens estiment trs majoritairement que labandon de la viande na pas dtrior leur
forme physique, et mme quil la amliore. Une tude effectue en Belgique flamande
(Alewaeters et alii, 2005) apporte en outre des lments de comparaison entre vgtariens et
non vgtariens sur ce plan. Lenqute a t ralise auprs de 326 vgtariens adultes (120
hommes et 206 femmes), les rsultats obtenus tant compars ceux ressortant dune
population belge de rfrence. Il apparat que le pourcentage de vgtariens sestimant
(subjectivement) en bonne sant est suprieur celui des non vgtariens. Les vgtariens
sont en moyenne plus minces que la population de rfrence, et presque deux fois moins
nombreux dclarer avoir pris des mdicaments dlivrs sur ordonnance au cours des deux
semaines prcdentes. Le pourcentage de fumeurs est par ailleurs moins lev chez eux que
dans la population de rfrence.

En rsum, les obstacles au vgtarisme qui viennent le plus frquemment lesprit des
non vgtariens ne sont pas ceux ressentis par les vgtariens. Ces derniers ne sestiment pas
privs de joies gustatives. Ils nont pas le sentiment suivre un rgime anormal au regard des
besoins de lespce humaine. Ils ne sont pas inquiets de limpact de leur mode dalimentation
sur leur sant. Certains mentionnent nanmoins un dfaut dinformation, ce qui peut
sexpliquer notamment par le fait que les professionnels de sant nont pas toujours la
formation adquate pour conseiller de manire pertinente leurs patients vgtariens.
Les donnes recueillies par Lea indiquent que chez ceux qui ont lexprience du
vgtarisme ou du refus de certaines viandes, les obstacles perus relvent exclusivement des
difficults accder facilement des repas vgtariens dans un monde o les produits
animaux sont partout, et du sentiment qutre vgtarien pose problme quand la famille ou
les amis ne le sont pas. Ces donnes sont confirmes par des travaux prcdemment voqus,
et par dautres du mme type, qui reposent sur des entretiens ou des questionnaires permettant
des vgtariens de dtailler leur vcu.

Vgtarisme et vie sociale

Le passage au vgtarisme peut affecter durablement les relations avec lentourage. Sur
tous les aspects qui vont tre voqus, il ressort des enqutes que limpact est plus marqu
pour les vgtariens thiques que pour les vgtariens sant, et que le changement ressenti des

Cahiers antispcistes n35
13
rapports sociaux est plus notable pour les vgtaliens et vganes que pour les ovo-lacto-
vgtariens ou semi-vgtariens.

Les parents
Selon les 320 vgtariens interrogs par Amato et Partridge, la raction initiale des parents
est majoritairement ngative (dans deux tiers des cas). Le reste se rpartit en ractions
indiffrentes, mitiges et quelquefois positives, ces dernires venant principalement de
parents ayant entendu parler de bienfaits du vgtarisme pour la sant. Si au fil du temps les
choses samliorent, plus du quart des parents continuent toutefois rprouver le vgtarisme
de leur fils ou fille.
La difficult lie la raction des parents est confirme par ltude mene sur de jeunes
Sudois par Larsson et alii (2003) : le frein principal qui retient une partie dentre eux de
passer au vgtalisme est la rticence de la famille, tandis que la possibilit de manger
vgtalien au lyce est au contraire cite comme un facteur trs favorable lamorce de la
transition vers une alimentation sans produits animaux.
De mme, une tude mene par Worsley et Skrzypiec (1998) sur des adolescents sud-
australiens (536 filles et 416 garons) rvle que parmi les non vgtariens, 40% des filles et
9% des garons dclarent avoir song devenir vgtariens, tandis que 20% des filles et 16%
des garons mentionnent la pression exerce par des tiers (parents, famille, pairs) comme
motif de ne pas ltre
11
.
On trouve une confirmation indirecte que le choix du vgtarisme induit parfois des
frictions familiales chez Freeland-Graves et alii (1986). Ces auteurs ont ralis une tude
comparative dans la rgion dAustin aux tats-Unis entre un groupe de 150 vgtariens et
personnes refusant certaines viandes, et un groupe de 150 non vgtariens, les deux groupes
tant comparables par leur composition par ge et sexe. Il apparat que les membres du
premier groupe rendent moins souvent visite leurs parents et habitent une plus grande
distance du domicile des parents que les non vgtariens.

Les amis
Dans lchantillon tudi par Amato et Partridge, les ractions initiales des amis se
rpartissent plus quitablement que celles des familles en positives, ngatives et
mitiges/indiffrentes. Cependant, les ractions positives viennent plutt damis dj ouverts
des modes de vie alternatifs (et sont plus probables dans les rgions ouvertes de tels modes
de vie, comme la Californie, que dans dautres rgions), ou sensibilit cologiste, ou eux-
mmes vgtariens.
La plupart des vgtariens conservent des amis non vgtariens, mais les relations se
compliquent : crainte de dranger quand leurs htes doivent prparer un menu spcial pour
eux, dsagrment de devenir le sujet de railleries, dception de ne pas voir les amis voluer
vers leurs propres convictions et de se heurter toujours aux mmes objections juges
primaires Il en rsulte une recomposition progressive du cercle damis : les nouveaux amis
sont vgtariens, les rencontres se faisant souvent par lintermdiaire dassociations
vgtariennes ou de dfense des droits de animaux. Cette recomposition est notamment mise
en vidence par Freeland-Graves (1986). Dans lchantillon tudi, le pourcentage de
vgtariens dont plus de la moiti des amis sont vgtariens est de 35,3% pour les ovo-lacto-
vgtariens et de 69,3% chez les vganes. On trouve cependant des vgtariens de longue date
qui nont aucun ami vgtarien.

11
Cest une des raisons les plus importantes avances pour rester carnivore. Elle est prcde par deux
autres : Jaime trop la viande (23% chez les deux sexes) et Le vgtarisme est mauvais pour la
sant (19% des filles, 23% des garons).

Cahiers antispcistes n35
14

Rencontres, vie de couple, enfants
Les autres aspects de la vie personnelle sont eux aussi affects par le passage au
vgtarisme. Les vgtariens qui ne vivent pas en couple prfreraient trs majoritairement
selon Amato et Partridge trouver des partenaires vgtariens pour leurs relations amoureuses,
surtout lorsquils envisagent une relation durable. Toutefois, la raret des vgtariens dans
lentourage fait quil arrive nanmoins beaucoup dentre eux de sortir avec des mangeurs de
viande, avec dans un certain nombre de cas un sentiment de dception larrive.
Dans les couples stables mixtes (vgtarien / non vgtarien), la diffrence de rgime
alimentaire et la diffrence de valeurs sous-jacente sont toujours un certain degr une cause
de gne. On observe cependant un large ventail de situations, allant des couples qui trouvent
les compromis assurant durablement une cohabitation harmonieuse ceux o les tensions sont
si fortes quils finissent par clater.
Les parents vgtariens sefforcent en gnral de faire en sorte que leurs enfants aient une
alimentation vgtarienne. Lorsque cest le cas, ils se disent satisfaits la fois de ltat de
sant des enfants et de lacceptation par ceux-ci de ce rgime, notamment parce quils
comprennent trs jeunes la raison ne pas manger danimaux . En revanche, une majorit de
parents sinquite du fait que leurs enfants puissent souffrir de se sentir ridiculiss ou
diffrents lextrieur de la famille. Cest pourquoi une partie dentre eux acceptent que les
enfants mangent de la chair animale lcole ou chez des amis.

Il ressort des deux sections prcdentes que la difficult du vgtarisme chez ceux qui en
ont lexprience nest pas dordre gustatif ou sanitaire mais bien social. Elle tient au fait quils
vivent dans un environnement carnivore. Les actes de consommation les plus ordinaires
peuvent devenir compliqus, surtout lors des repas pris lextrieur ou lorsque les autres
membres de la famille ne sont pas vgtariens. Il nest par ailleurs pas surprenant que les
frictions avec lentourage touchent plus souvent les vgtariens thiques que les autres
vgtariens, car des lments alimentent le malaise de part et dautre. Le mangeur de viande
se sent mis en cause : le choix du vgtarien thique nexprime pas une simple prfrence
dittique, mais le fait quil juge la consommation carne condamnable. Le vgtarien pour sa
part gre plus ou moins bien la tension quil ressent entre laffection ou la comprhension
quil prouve pour son entourage, et le fait quil admet mal que ses proches ou ses
concitoyens poursuivent avec indiffrence des habitudes de consommation dont il estime
quelles causent des torts immenses des tiers.

Valeurs et vgtarisme

Sur le plan des valeurs, le profil moyen des vgtariens se distingue-t-il de celui du
reste de la population ? Les travaux sur le sujet restent rares et sappuient sur des enqutes
effectues auprs de groupes dindividus dont les vgtariens ne sont quune composante, en
gnral peu nombreuse.

La premire recherche visant tablir des relations statistiquement significatives entre
valeurs et vgtarisme est celle de Dietz et alii (1995). Les donnes ont t collectes au
moyen dinterviews ralises par tlphone dans la rgion de Fairfax en Virginie. Il en ressort
que l'adhsion des valeurs d'altruisme au sens large, y compris envers lenvironnement,
(cest--dire des valeurs telles que la justice sociale, lgalit, lgalit des opportunits pour
tous, le respect de la terre, la protection de lenvironnement) est un prdicteur significatif
du vgtarisme. Inversement, le respect de valeurs traditionalistes (comme la loyaut, la
fidlit, lobissance, le sens du devoir, le respect des parents et des anciens) est un

Cahiers antispcistes n35
15
prdicteur encore plus significatif du non vgtarisme. La porte de ces rsultats reste
toutefois difficile valuer, dans la mesure o lchantillon tudi (188 personnes) ne
comptait que 7,2% de vgtariens autodclars. De plus, ltude statistique a t mene avec
un modle logit, conduisant une classification binaire des donnes en vgtariens
(autodclars) et non vgtariens . Or, la majorit des vgtariens autodclars
interviews consommaient du poulet et/ou du poisson, alors que les vgtariens au sens
propre ne composaient que 2,5% de lchantillon.

Une recherche no-zlandaise (Allen et alii, 2000) a t inspire par les hypothses
voques dans la littrature sociologique propos de la symbolique de la viande. Adams
(1990), Fiddes (1991) et dautres y voient un symbole de la domination de lhomme sur la
nature. Ils soulignent galement lassociation de la viande surtout rouge la masculinit,
de sorte que la domination de lhomme sur la femme serait galement en jeu. Pour Hamilton
(2000), la viande symbolise surtout le pouvoir social, la hirarchie des classes, parce que sa
consommation en abondance fut historiquement lapanage dune classe dominante. Dans tous
les cas, les hypothses avances associent la viande des notions de pouvoir et des
conceptions hirarchiques du monde. Pour tester si ladhsion ou le rejet de ce type de
conceptions sont effectivement corrls la consommation de viande, Allen et alii ont men
une premire tude sur un groupe de 250 adultes allant des omnivores aux vgtaliens, en
passant par des catgories intermdiaires. Ils les ont situs sur deux chelles de mesure :
- celle de lautoritarisme de droite (Altemeyer) qui renvoie trois lments : la
soumission lautorit, lagression autoritaire et le conformisme ;
- celle de lorientation vers la domination sociale (SDO, Sidanius et Pratto), qui
concerne la croyance que certains individus sont naturellement infrieurs dautres et
quune organisation hirarchique de la socit est souhaitable
12
.
Les rsultats montrent des corrlations significatives encore que faibles entre
consommation de viande et position sur ces deux chelles (la corrlation tant plus marque
pour lautoritarisme de droite que pour la SDO). Le vgtarisme, ou la moindre
consommation de viande, sont lis une position plus basse sur les deux chelles que
lomnivorisme standard. Ainsi, les vgtariens montreraient une moindre acceptation des
relations hirarchiques, une moindre soumission l'autorit, ainsi qu'une moindre adhsion
aveugle aux normes sociales tablies et aux conventions.

Dans une seconde tude (rapporte dans le mme article), Allen et alii ont cherch tester
le lien entre consommation de viande et valeurs en utilisant une version complte (par des
valeurs environnementales) du Rokeach Value Survey sur un groupe de personnes comprenant
324 omnivores et 54 vgtariens autodclars. Les rpondants ont ensuite t rpartis au
moyen dun questionnaire plus prcis sur un continuum allant des omnivores (ou : personnes
les plus carnivores) aux vgtaliens. Il apparat que sur un certain nombre de valeurs des
diffrences significatives existent entre les sujets selon leur position dans cette chelle de la
consommation de viande. Les vgtariens valorisent davantage lintellectualisme, lamour
(affection et tendresse) et le dveloppement personnel . Les finalits dans l'existence qu'ils
privilgient sont le bonheur et le fait de mener une vie stimulante. Ils sont plus ports que les
omnivores vers la justice sociale, la paix et lgalit. Les omnivores pour leur part valorisent
davantage la matrise de soi, la logique, lquit, ainsi que le pouvoir social.
Compte tenu des caractristiques des vgtariens en ce qui concerne les relations
d'humains humains (moindre tendance valoriser les valeurs de domination), on peut

12
Il a t dmontr que ces deux chelles de mesure sont largement indpendantes et qu'elles valuent
des caractristiques diffrentes des individus.

Cahiers antispcistes n35
16
s'attendre, selon les auteurs, retrouver en partie ces caractristiques dans les relations
d'humains animaux (consommation moindre ou nulle d'animaux).

Une autre recherche sur le thme des valeurs a t mene Helsinki par Lindeman et
Sirelius (2001) partir de questionnaires remplis uniquement par des femmes (83 dans une
premire tude et 45 dans une seconde), parmi lesquelles des vgtariennes. Les auteurs ont
mis en relation les comportements alimentaires avec lchelle de valeurs de Schwartz et, au vu
des rponses obtenues, ont distingu trois familles de valeurs (baptises idologies
alimentaires ) frquemment associes entre elles, et frquemment relies aux mmes
motivations de consommation : lidologie cologique, lidologie de sant et lidologie
hdoniste. Ces dnominations, en partie trompeuses, rassemblent les valeurs et motivations
suivantes :
- Idologie hdoniste. Valeur : plaisir. Motivations dans le choix de lalimentation :
attrait sensoriel, souci pour la sant ;
- Idologie de sant. Valeurs : conformisme, tradition, scurit, bienveillance,
familiarit. Motivations dans le choix de lalimentation : sant, minceur.
- Idologie cologique. Valeurs : universalisme
13
, stimulation, matrise de son existence
(self-direction). Motivations dans le choix de lalimentation : motivations politiques,
cologie, contenu naturel des aliments, sant.

Les seuls liens qui apparaissent nettement entre idologies et comportements alimentaires
sont la surreprsentation des vgtariennes au sein de lidologie cologique et la
surreprsentation des femmes qui vitent les aliments riches en graisses et cholestrol au sein
de lidologie de sant. Les auteurs notent que les thmes de la sant et de la minceur
pourraient correspondre des individus soucieux de se conformer aux normes socioculturelles
en vigueur, tandis que le vgtarisme pourrait tre une manifestation moderne du type
daspirations qui conduisirent la jeunesse des annes 60 participer des mouvements de
gauche ou sinscrire dans des mouvements culturels contestataires.
On pourrait voir une confirmation de cette dernire hypothse dans les positions adoptes
par les vgtariens sur certains sujets de socit. Selon une tude comparative mene aux
Etats-Unis dans les annes 1992-93, dont les rsultats sont rappels par Hamilton (2000), les
vgtariens sont nettement plus nombreux que les non vgtariens tre opposs larme
nuclaire, tre contre la peine de mort et tre favorables la libert de lavortement. Sur
ces trois sujets, lcart avec le reste de la population est plus marqu pour les vgtariens
thiques que pour les vgtariens sant.

Au total, malgr la fragilit inhrente des tudes menes sur un nombre limit de
personnes, on constate que les diffrents travaux cits donnent des indications concordantes,
ou du moins compatibles, sur les valeurs plus souvent prsentes chez les vgtariens que chez
les non vgtariens. Des recherches complmentaires sur le sujet, portant sur les vgtariens
daujourdhui, auraient t bienvenues. Elles nont malheureusement pas eu lieu.

Conclusion : une sociologie encore trop alimentaire du vgtarisme

Le dictionnaire du CNRTL dfinit lalimentation comme laction de fournir un tre
vivant ou de se procurer soi-mme les lments ncessaires la croissance, la
conservation . Les vgtariens dont la motivation premire est la sant sont indniablement

13
Universalisme au sens de Schwartz : le fait de prter attention et de tolrer les ides des autres, le
fait de vouloir prserver la fois le bien-tre des personnes et de la nature.

Cahiers antispcistes n35
17
dans une dmarche visant assurer au mieux leur conservation. Mais chez les autres, le
vgtarisme nest pas un comportement vise alimentaire, mme sil affecte la manire de se
nourrir. Il est la traduction dans les pratiques alimentaires de certaines convictions, valeurs ou
motions.
Jusqu un certain point, cela a effectivement t tudi par les sociologues, mais le terrain
est encore peine dfrich. La plupart des tudes centres sur ces aspects datent de plus de
dix ans, et si The New Vegetarians dAmato et Partridge, paru il y a plus de vingt ans, reste
une rfrence systmatiquement cite quand on aborde le sujet, cest parce que cet ouvrage
na pas eu dquivalent par la suite. Non pas que le flux dtudes mentionnant les vgtariens
se soit tari : il se prolonge jusqu nos jours. Mais les donnes collectes sur des vgtariens
sont presque toujours le sous-produit de travaux dont lobjet est autre (le dgot, la
moralisation, ladolescence).
Parmi ces objets autres, prdominent largement les recherches relevant de la nutrition :
articles destins lune des nombreuses revues traitant de lalimentation, recherches
effectues dans le cadre dinstituts ou laboratoires de nutrition, rapports rdigs en rponse
la commande dtudes relatives lalimentation (sur les comportements alimentaires de la
jeunesse, les causes ou symptmes de dsordres alimentaires, les moyens dorienter la
consommation dans un sens jug souhaitable par les pouvoirs publics ou des intrts
privs).
De surcrot, ces recherches portent de plus en plus sur la totalit du spectre des pratiques
alimentaires. Le vgtarisme ou vgtalisme nen est quune extrmit, spare de lautre (la
consommation de tous les aliments usuels dans la socit tudie) par toute une srie de cas
intermdiaires. Ds lors, mme si la recherche est mene par des sociologues, et mme si lon
recueille au passage des informations prcieuses sur les vgtariens et non vgtariens, les
questions poses et la faon dexploiter les rsultats restent fortement marques par le fait que
le sujet central de la recherche reste dordre nutritionnel.
Nous notions en introduction que lintrt des sociologues pour les vgtariens tait n
postrieurement aux travaux mens sur le vgtarisme par les disciplines de nutrition-sant.
Les lacunes de la sociologie en la matire tiennent sans doute au fait quaujourdhui encore,
elle reste largement dans le sillage de ces disciplines.



Cahiers antispcistes n35
18
Rfrences


ADAMS, C. J. (1990). The sexual politics of meat: a feminist-vegetarian critical theory.
Continuum, New York.
ALEWAETERS, K., CLARYS, P., HEBBELINCK, M., DERIEMAEKER, P. et CLARYS, J. (2005).
Cross-sectional analysis of BMI and some lifestyle variables in Flemish vegetarians
compared with non-vegetarians . Ergonomics, 48(11):1433-1444.
ALLEN, M., WILSON, M., NG, S., et DUNNE, M. (2000). Values and beliefs of vegetarians
and omnivores . The Journal of social psychology, 140(4):405-422.
AMATO, P. et PARTRIDGE, S. (1989). The new vegetarians: promoting health and preserving
life. Plenum Press, New York.
BEARDSWORTH, A. et KEIL, T. (1992). The vegetarian option: varieties, conversions,
motives and careers . Sociological Review, 40(2):253-293.
DIETZ, T, FRISCH, A., KALOF, L., STERN, P. et GUAGNANO, G. (1995). Values and
vegetarianism: an exploratory analysis . Rural Sociology, 60(3):533-542.
DWYER, J. T. et MAYER, J. (1971). Vegetarianism in drug users . The Lancet, 25 dcembre,
pages 1429-1430.
FESSLER, D., ARGUELLO, A., MEKDARA, J. et MACIAS, R. (2003). Disgust sensitivity and
meat consumption: a test of an emotivist account of moral vegetarianism . Appetite, 41
(1):31-4l.
FIDDES, N. (1991). Meat, a natural symbol. Routledge, London.
FREELAND-GRAVES, J., GRENINGER, S., GRAVES, G. et YOUNG, R. (1986). Health practices,
attitudes, and beliefs of vegetarians and non vegetarians . Journal of the American Dietetic
Association, 86 (7):9l3.
HAMILTON, M. (2000). Eating ethically: "spiritual" and "quasi-religious" aspects of
vegetarianism . Journal of Contemporary Religion, 15(1):65-83.
HARRISON, R. (1964). Animal machines: the new factory farming industry. V. Stuart, London.
JABS, J., DEVINE, C. et SOBAL, J. (1998). Model of the process of adopting vegetarian diets:
health vegetarians and ethical vegetarians . Journal of Nutrition Education, 30(4):196-202.
JOY, M. (2009). Why we love dogs, eat pigs, and wear cows: an introduction to carnism.
Conari Press, San Francisco.
LAPPE, F. M. (1971). Diet for a small planet. Ballantine Books, New York.
LARSSON, C., RNNLUND, U., JOHANSSON, G. et DAHLGREN, L. (2003). Veganism as status
passage: the process of becoming a vegan among youths in Sweden . Appetite, 41(1):61-67.
LEA, E. (2001). Moving from meat. Vegetarianism, beliefs and information sources. Thse de
doctorat, The University of Adelaide.
LINDEMAN, M. et SIRELIUS, M. (2001). Food choice ideologies: the modern manifestations
of normative and humanist views of the world . Appetite, 37(3):175-184.
MANN, G. V. (1972). Vegetarianism and drug users . The Lancet, 12 fvrier, page 38l.
MERY, A. (2006). Les vgtariens, raisons et sentiments. Editions La Plage, Ste.

Cahiers antispcistes n35
19
OUEDRAOGO, A. P. (2009). Les origines du vgtarisme en Grande-Bretagne la fin du
XVIII
e
sicle , mis en ligne sur le site www.lemangeur-ocha.com le 14 mai 2009.
http://www.lemangeur-ocha.com/fileadmin/images/sciences_humaines/Ouedraogo-Les-
origines-du-vegetarisme.pdf.
OUEDRAOGO, A. P. (2009). Compte rendu denqute prsent au Petit-djeuner scientifique de
lIFN du 13 janvier 2009, http://www.ifn.asso.fr/presse/petit-dej-ifn-01-09-vegetarisme.pdf.
REGAN, T. (1983). The case for animal rights. University of California Press, Berkeley.
ROBBINS, J. (1987). Diet for a new America. Stillpoint, Walpole, NH.
ROZIN, P., MARKWITH, M. et STOESS, C. (1997). Moralization and becoming a vegetarian:
the transformation of preferences into values and the recruitment of disgust . Psychological
Science, 8(2):67.
SABATE, J. et RATZIN-TURNER, R., diteurs (2001). Vegetarian nutrition. CRC Series in
Modern nutrition. CRC Press, Boca Raton.
SHEPHERD, R. et RAATS, M., diteurs (2006). The psychology of food choice. CABI
Publishing.
SINGER, P. (1975). Animal liberation: a new ethics for our treatment of animals. New York
Review/Random House.
STAHLER, C. (2010). Do vegetarians and vegans stay vegetarian? . Vegetarian Journal n4,
http://www.vrg.org/journal/vj2010issue4/2010_issue4_retention_survey.php
TREW, K., CLARK, C., MCCARTNEY, G., BARNETT, J. et MULDOON, O. (2006). Adolescents,
food choice and vegetarianism , pages 247-262. In SHEPHERD, R. ET RAATS, M. (2006).
WHORTON, J. (1994). Historical development of vegetarianism . American Journal of
Clinical Nutrition, 59 (5):1103S.
WHORTON, J. (2001). The historical context of vegetarianism , chapitre 19, pages 483-503.
In Sabate et Ratzin-Turner (2001).
WORSLEY, A. et SKRZYPIEC, G. (1998). Teenage vegetarianism: prevalence, social and
cognitive contexts . Appetite, 30(2):151-170.