CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROFESSOR VICENTE PAULO
WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 1 AULA 17 CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS
Nesta ltima aula do nosso curso on-line comentaremos questes sobre controle de constitucionalidade das leis, assunto que certamente representa o maior grau de dificuldade nas provas de Direito Constitucional. Digo isso pela minha experincia em sala de aula, em que ministro esse assunto em quatro encontros semanais de quase quatro horas cada um, e no final do curso ainda h candidatos no sabendo a distino entre uma ao direta e um mandado de segurana! Explico e explico as distines entre as vias concentrada e difusa e, ao final das aulas, ainda h candidato criando uma terceira via, que eu chamo de via confusa! Bem, a explicao para isso muito simples. O assunto controle de constitucionalidade, dentre todos os estudados no Direito Constitucional, certamente aquele que est mais distante do nosso dia-a-dia. Se o candidato no for bacharel em Direito, se no praticar atividade forense, certamente ele ouvir pela primeira vez expresses do tipo amicus curiae, eficcia erga omnes, inconstitucionalidade pro futuro e tantas outras que so prprias, usuais no estudo do controle de constitucionalidade. Moral da histria: o assunto controle de constitucionalidade das leis exige um estudo acurado, sem pressa. Voc deve estud-lo como se fosse uma disciplina parte, que exigir de voc uma viso de todo o sistema de fiscalizao da validade das leis. No adianta ficar decorando aqui e ali, sem entender o todo, sem saber o que est memorizando! Portanto, conselho de amigo: se voc ainda no fez esse estudo tranqilo, que o faa agora, antes de iniciar a resoluo dos exerccios desta aula caso contrrio, os meus comentrios soaro como grego para voc (e no h nenhuma expresso grega nesse assunto, embora haja algumas em latim!). Mas, como sempre, todo o esforo tem a sua recompensa! Quem acerta uma questo difcil sobre controle de constitucionalidade numa prova passa frente de milhares de outros candidatos! Ora, em diversos outros assuntos do Direito Constitucional processo legislativo etc. os candidatos esto praticamente nivelados, porque so tpicos de fcil aprendizado, que s exigem uma boa leitura e capacidade de memorizao! Agora, em controle de constitucionalidade a coisa diferente: o que contar mesmo na hora da prova ser a condio que voc teve de entender (e no decorar!) o assunto, principalmente quando a questo apresenta as famosas situaes hipotticas, os casos CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 2 prticos! Quem s decorou, danou! Quem entendeu, passou! Escolha, agora, em que grupo voc quer ficar e bons estudos!
1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta. a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da Constituio Federal. b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil. c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios ordinrios para restaurar o seu direito. d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser sumulada pela Corte. e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. Resposta: d A assertiva a trata do controle abstrato nos estados-membros, mas, antes de chegarmos ao controle abstrato nos estados, vamos revisar, sucintamente, as duas vias de controle de constitucionalidade no Brasil: a via concreta e a via abstrata. No controle de constitucionalidade no Brasil, uma lei pode ser impugnada em concreto (diante de ofensa a direito, em determinado caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio), ou em abstrato (quando a lei impugnada em tese, sem vinculao a um caso concreto). No controle concreto, qualquer pessoa prejudicada por uma lei pode requerer, em qualquer processo concreto submetido apreciao do Poder Judicirio, perante qualquer juiz ou tribunal, a declarao da inconstitucionalidade dessa lei, com o fim de afastar a sua aplicao a esse caso concreto (eficcia inter partes). Os pontos importantes dessa noo sobre controle concreto so os seguintes: a) legitimao ativa: qualquer pessoa prejudicada pela lei; CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 3 b) competncia para realizar o controle: qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio, no mbito de sua competncia; c) aes do controle: qualquer processo submetido apreciao do Poder Judicirio, exceto as aes especficas do controle abstrato; d) eficcia da deciso do Poder Judicirio: eficcia somente para as partes do processo (inter partes). No controle abstrato, somente os legitimados pela Constituio podero requerer, numa ao especial, submetida apreciao do tribunal de cpula do Poder Judicirio, a declarao da constitucionalidade ou da inconstitucionalidade de uma lei, em tese, com o fim de proteger a harmonia do ordenamento jurdico, com eficcia geral (erga omnes). Os pontos importantes dessa noo sobre controle abstrato so os seguintes: a) legitimao: somente os legitimados pela Constituio (art. 103); b) competncia para realizar o controle: somente os tribunais de cpula do Poder Judicirio (STF e TJ); c) aes do controle: ADIn, ADInPO, ADC e ADPF; d) eficcia da deciso do Poder Judicirio: eficcia geral, atingindo todos os destinatrios da lei (erga omnes). Temos dois tipos de controle abstrato no Brasil: um perante o Supremo Tribunal Federal (STF) e outro perante os Tribunais de Justia (TJ). Cuidado! importantssimo voc saber separ-los bem na hora da prova! Srio mesmo, trata-se de um dos pontos mais cobrados em concurso sobre controle de constitucionalidade! Todo examinador sabe da confuso que os candidatos tendem a fazer com esses dois controles abstratos! No STF, o controle abstrato realizado por meio de quatro aes especiais, cada qual com objeto distinto, a saber: a) Ao Declaratria de Constitucionalidade - ADC: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais em face da CF; b) Ao Direta de Inconstitucionalidade - ADIn: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais, estaduais e do Distrito Federal (desde que referentes competncia estadual) em face da CF; c) Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso - ADInPO: nessa ao, o STF aprecia omisses federais, estaduais e do Distrito Federal (desde que referentes competncia estadual) quanto ao dever de regulamentar direito previsto na CF; CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 4 d) Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais, estaduais, distritais e municipais em face da CF. No TJ, o controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual, conforme prev o art. 125, 2, da Constituio Federal. Esse controle de normas estaduais e municipais em confronto com a Constituio Estadual ser realizado nas aes abstratas que o Estado decidir instituir na sua Constituio. Podero os Estados instituir todas as aes do controle abstrato hoje existentes perante o STF (ADIn, ADInPO, ADC e ADPF). Observe que o STF realiza controle abstrato em face da Constituio Federal, enquanto o TJ realiza controle abstrato em confronto com a Constituio Estadual. Feita essa sucinta reviso (os detalhes sobre esses controles sero estudados ao longo desta aula), passemos aos comentrios da questo da Esaf. A assertiva a est errada porque os tribunais de justia no realizam controle abstrato em face da Constituio Federal. Eles s dispem de competncia para realizar controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2). A competncia para a realizao de controle abstrato em confronto com a Constituio Federal exclusiva do STF. A assertiva b est errada porque o controle incidental (concreto) realizado por qualquer tribunal ou juiz do Poder Judicirio. Diante de um caso concreto, qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, para afastar a sua aplicao a esse caso concreto. A assertiva c est errada porque a argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF s pode ser proposta por um dos legitimados pela Constituio, enumerados no art. 103, I a IX, da Constituio. Todas as aes do controle abstrato perante o STF tm os mesmos legitimados, que so os apontados no art. 103, I a IX, da Constituio. A assertiva d est certa, porque, de fato, as decises de mrito do STF na ADIn e na ADC possuem efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal (art. 102, 2). Significa dizer que nenhum outro rgo do Poder Judicirio, ou nenhum rgo ou entidade da Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital ou municipal poder desrespeitar a deciso do STF em ADIn e ADC. Se o STF declarou a CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 5 inconstitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio ou a Administrao Pblica dar aplicao lei. Se o STF declarou a constitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio ou a Administrao Pblica negar aplicao lei. Importante destacar que o efeito vinculante das decises do STF no alcana o prprio STF, nem o Poder Legislativo, no tocante funo legislativa. Significa dizer que, em tese, o prprio STF poder posteriormente rever o seu entendimento sobre a respectiva matria, e que a declarao da inconstitucionalidade de uma lei em ADIn ou ADC pelo STF no impede que o Poder Legislativo edite posteriormente nova norma de igual contedo. Veja que a parte final do enunciado diz independentemente de a deciso ser sumulada pela Corte. No h necessidade de aprovao de smula vinculante para que a deciso do STF, no controle abstrato, tenha fora obrigatria. Por que no? Porque a prpria deciso do STF no controle abstrato j dotada, por si s, de eficcia erga omnes e efeito vinculante. A assertiva e est errada porque regimentos e decises administrativas dos tribunais do Poder Judicirio, que possuam contedo normativo, podem ser impugnados em ADIn perante o STF. Cuidado! Embora a denominao do instituto seja controle de constitucionalidade das leis, no correto afirmar que somente leis em sentido estrito (isto , aprovadas pelo Legislativo e sancionadas pelo chefe do Executivo) podem ser objeto de controle de constitucionalidade. Atos administrativos em geral tambm podem ser objeto de controle de constitucionalidade, inclusive pela via abstrata. A ttulo de exemplo, cito as seguintes espcies normativas que podem ser impugnadas em ADIn perante o STF, desde que possuam contedo normativo: a) emendas Constituio Federal; b) dispositivos da Constituio dos Estados-membros; c) leis e atos normativos federais e estaduais; d) leis e atos normativos do Distrito Federal, desde que no desempenho de atribuies estaduais; e) tratados internacionais, qualquer que tenha sido o procedimento de sua incorporao ao ordenamento jurdico brasileiro; f) medidas provisrias federais e estaduais; g) decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado (desde que no sejam regulamentares); CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 6 h) decretos legislativos que aprovem tratados internacionais; i) decretos do Presidente da Repblica que promulguem os tratados e convenes internacionais; j) decretos legislativos do Congresso Nacional que suspendam a execuo dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa, nos termos do art. 49, V, da CF; l) regimentos dos tribunais do Poder Judicirio; m) atos de pessoa jurdica de Direito Pblico da Unio e dos Estados; n) pareceres normativos do Poder Executivo aprovados pelo Presidente da Repblica ou pelo Governador de Estado; o) resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder Judicirio.
2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral, a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte. b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes da deciso do STF. c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em julgado da deciso do STF. d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal. e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de que faa parte o autor da ao. Resposta: b Essa questo nos remete ao estudo dos efeitos da deciso do STF em ADIn. Em regra, a deciso do STF em ADIn dotada de: a) eficcia erga omnes alcana todos os destinatrios da lei; b) efeitos ex tunc a deciso retroage data da edio da lei, reconhecendo a invalidade desta desde o seu nascimento; c) efeito vinculante os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 7 distrital e municipal no podero desrespeitar a deciso firmada pelo STF; d) efeito repristinatrio a declarao da inconstitucionalidade torna aplicvel a legislao anterior que havia sido revogada pela lei agora declarada inconstitucional. Entretanto, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros: a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral (eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio da sua deciso, por exemplo; b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da sua deciso, preservando a validade dos efeitos j produzidos pela norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade s vale da por diante; c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso poder entender o STF que o melhor momento para o incio da eficcia da sua deciso no a data da publicao da lei (ex tunc), nem a data da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um outro momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso. Feita essa breve reviso, passemos ao exame das assertivas da questo. A assertiva a est errada porque o efeito vinculante das decises do STF no alcana o Poder Legislativo, isto , no impede o Poder Legislativo de editar nova norma de contedo igual ao daquela que foi declarada inconstitucional em ADIn. A assertiva b est certa porque, como vimos, em regra, a declarao de inconstitucionalidade em ADIn produz efeitos retroativos (ex tunc), tornando a lei invlida desde o seu nascimento. A assertiva c est errada porque a outorga de efeitos no-retroativos (ex nunc) deciso em ADIn medida excepcional, que s pode ser firmada por motivos de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, por dois teros dos integrantes do STF. A regra continua sendo a outorga de efeitos retroativos (ex tunc) deciso em ADIn. A assertiva d est errada porque no h atuao do Senado Federal nas decises do STF no controle abstrato de constitucionalidade. A possibilidade de suspenso da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF s existe no controle concreto (CF, art. 52, X). No faz sentido falar-se em atuao do Senado no controle abstrato, CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 8 haja vista que a sua funo conferir eficcia erga omnes deciso do STF, que, no controle incidental, s produz eficcia inter partes. Ora, no controle abstrato, as prprias decises do STF j so dotadas de eficcia erga omnes, no fazendo sentido, portanto, falar-se em outorga dessa eficcia pelo Senado Federal. A assertiva e est errada porque afirma que a lei declarada inconstitucional pelo STF em ADIn somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de que faa parte o autor da ao, o que no verdade, haja vista que a deciso em ADIn dotada de eficcia geral (erga omnes), alcanando todos os destinatrios da lei. Se a lei foi declarada inconstitucional, ser ela retirada do ordenamento jurdico e essa eficcia vale para todos os brasileiros que at ento estavam sujeitos sua aplicao.
3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade perante a Constituio Federal, assinale a opo correta. a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual. b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal. c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei federal. d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio, preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela manifestao de dois teros de seus membros. e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e indireta federal. Resposta: d CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 9 A assertiva a est errada porque a ADC no admite lei ou ato normativo estadual como seu objeto, mas somente leis ou atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). As assertivas b e c esto erradas porque apresentam duas hipteses de cabimento de recurso extraordinrio no previstas no texto da Constituio. Determina a Constituio que cabe ao STF julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida (art. 102, III): a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. Como se v, as duas hipteses apresentadas nas assertivas b e c julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal e julgar invlida lei local contestada em face de lei federal no esto presentes no texto da Constituio como autorizadoras de recurso extraordinrio. A assertiva d est certa, e trata de uma inovao introduzida pela EC n 45/2004 (Reforma do Judicirio), que a exigncia de comprovao de repercusso geral para a interposio de recurso extraordinrio perante o STF. Essa regra est apresentada no art. 102, 3, da Constituio, nestes termos: No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Essa regra deve ser assim entendida: a) na interposio do recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei; b) se o STF entender que o autor no conseguiu comprovar essa repercusso geral, poder recusar o recurso extraordinrio; c) porm, para que o STF recuse o recurso extraordinrio por esse motivo ausncia da comprovao da repercusso geral ser necessria a manifestao de oito Ministros (dois teros dos membros do Tribunal). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 10 O intuito dessa exigncia constitucional evitar que cheguem ao STF, mediante recurso extraordinrio, casos concretos sem nenhuma relevncia jurdica, como acontece hoje em dia (canelada de genro em sogra etc.). Agora, o recorrente deve comprovar que a questo constitucional discutida no recurso extraordinrio extrapola o caso concreto, possuindo a tal repercusso geral. Se o STF entender que no houve essa comprovao, poder recusar o recurso extraordinrio, desde que haja manifestao de dois teros dos seus membros nesse sentido. A assertiva e est errada porque as decises do STF em ADIn, por fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da Constituio Federal. Item CERTO. Compete exclusivamente ao STF realizar controle abstrato em face da Constituio Federal. Os Tribunais de Justia dos Estados tambm realizam controle abstrato, mas somente em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja o processo que esteja analisando. Item CERTO. Determina a Constituio que as decises do STF nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (art. 102, 2). Logo, nenhum outro rgo do Poder Judicirio (e tambm da Administrao Pblica) poder decidir em sentido contrrio ao que foi decidido pelo STF em ADIn.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 11 6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal. Item ERRADO. Os tribunais de justia no podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal no controle abstrato (CF, art. 125, 2). No controle incidental, diante dos casos concretos submetidos sua apreciao, os tribunais de justia podem declarar a inconstitucionalidade de lei municipal, estadual ou federal. Fixe bem estas duas orientaes: a) os tribunais de justia no realizam controle abstrato em face da Constituio Federal (controle concreto eles podem realizar normalmente, tanto em face da Constituio Estadual, quanto em face da Constituio Federal); b) os tribunais de justia no tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de lei federal no controle abstrato (no controle concreto eles podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal, estadual ou municipal).
7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade perante a mesma Corte. Item CERTO. A EC n 45/2004 igualou a legitimao ativa em todas as aes do controle abstrato perante o STF. Logo, os legitimados enumerados no art. 103, I a IX, da Constituio podem propor todas as aes do controle abstrato perante o STF (ADIn, ADInPO, ADC e ADPF).
8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale a nica opo correta. a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou municipal contestada em face de lei federal. b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber, CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 12 segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso extraordinrio. c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois teros dos membros do Tribunal. e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados. Resposta: questo ANULADA, por conter duas assertivas certas (a e b). Embora essa questo tenha sido anulada pela Esaf, devemos examin- la, porque suas assertivas so timas (a anulao ocorreu, unicamente, porque h duas assertivas certas). A assertiva a est certa porque a EC n 45/2004 introduziu essa nova possibilidade de cabimento de recurso extraordinrio, ao dispor que cabe ao STF julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida julgar vlida lei local contestada em face de lei federal (art. 102, III, d). Muito cuidado com esse acrscimo de competncia do STF na hora da prova! Por qu? Porque a competncia repassada ao STF foi, to somente, para examinar controvrsia, em recurso extraordinrio, quando a deciso recorrida julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. A competncia ser do STF somente se for julgada vlida lei local (ato legislativo, em sentido estrito) contestada em face de lei federal. Se a deciso julgar vlido ato (atos administrativos em geral) de governo local contestado em face de lei federal, a competncia do Superior Tribunal de Justia - STJ, em recurso especial (CF, art. 105, III, b). A assertiva b est certa porque, segundo a jurisprudncia do STF, na hiptese de ajuizamento de ADIn perante o TJ com a alegao de ofensa a dispositivo da Constituio Estadual que reproduz norma da CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 13 Constituio Federal de observncia obrigatria pelos Estados, contra a deciso do TJ cabvel recurso extraordinrio para o STF. Vejamos um exemplo. Suponha que uma lei estadual ou municipal - seja impugnada em ADIn perante o TJ, com a alegao de ofensa ao artigo 40 da Constituio do Estado. Suponha, agora, que esse artigo 40 da Constituio do Estado seja mera reproduo de dispositivo da Constituio Federal (sabemos que diversas regras previstas na CF so de reproduo obrigatria pela Constituio do Estado). Nessa hiptese, o TJ apreciar a ADIn, firmando sua posio sobre a validade da lei, sendo cabvel, contra a sua deciso, a interposio de recurso extraordinrio para o STF. Um outro ponto importante sobre esse recurso extraordinrio. Segundo a jurisprudncia do STF, a sua deciso nesse recurso extraordinrio contra deciso do TJ em ADIn ter eficcia geral (erga omnes), por se tratar de controle abstrato, eficcia essa que se estende a todo o territrio nacional. Essa eficcia erga omnes importante porque, em decorrncia dela, a deciso do STF nesse recurso extraordinrio, caso seja declarada a inconstitucionalidade da norma, no ser comunicada ao Senado Federal, para os efeitos do art. 52, X, da Constituio Federal. Afinal, se a prpria deciso do STF j dotada de eficcia erga omnes, retirando a norma do ordenamento jurdico, no h que se falar em suspenso da execuo dessa norma pelo Senado Federal. Em resumo: a) cabe recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da Constituio Federal; b) a deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes, razo pela qual no ser comunicada ao Senado Federal, para os fins do art. 52, X, da Constituio Federal. A assertiva c est errada porque afirma que o efeito vinculante da deciso do STF em ADIn alcana os demais Poderes, e, como vimos, o Poder Legislativo no alcanado por essa fora vinculante. Relembrando: o efeito vinculante alcana os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). No so atingidos pelo efeito vinculante o prprio STF e o Poder Legislativo. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 14 A assertiva d est errada porque a deliberao de dois teros dos membros do STF para recusar o recurso extraordinrio, em razo da inexistncia de repercusso geral, e no para admiti-lo. o que estabelece o 3 do art. 102 da Constituio Federal, includo pela EC n 45/2004, nos termos seguintes: No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Veja que a exigncia de dois teros para a recusa do recurso extraordinrio, e no para a aceitao. A regra continua sendo a aceitao do recurso extraordinrio. Para que o STF recuse o recurso extraordinrio, pela no-comprovao da repercusso geral das questes constitucionais nele discutidas, sero necessrios votos de oito Ministros (dois teros do Tribunal). A assertiva e est errada porque no cabe ADC contra lei ou ato normativo estadual, mas somente contra leis ou ato normativos federais (CF, art. 102, I, a).
9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio. Item CERTO. Sabe-se que cabe ao chefe do Executivo - nas esferas federal, estadual e municipal - expedir decretos e regulamentos para a fiel execuo das leis (CF, art. 84, IV). Trata-se do denominado poder regulamentar do chefe do Executivo. Sabe-se, tambm, que no exerccio do poder regulamentar o chefe do Executivo no pode extrapolar os limites da lei, isto , no pode inovar, legislando alm do contedo da lei. Afinal, o poder regulamentar, como a prpria denominao indica, para regulamentar o contedo da lei, com o fim de facilitar a sua execuo, e no para extrapolar esse contedo legal. Segundo a jurisprudncia do STF, se o decreto regulamentar extrapolar o contedo da lei regulamentada teremos um mero caso de ilegalidade, e no uma inconstitucionalidade, haja vista se tratar de conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada, sem ofensa direta Constituio Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 15 Alis, exatamente por esse motivo conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada caso de ilegalidade, e no de inconstitucionalidade, pois no h ofensa direta Constituio que o STF no admite a aferio da validade de atos regulamentares em ADIn.
10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. Item CERTO. No h unanimidade doutrinria a respeito dos efeitos da deciso do Senado Federal que determina a suspenso da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto, na forma do art. 52, X, da Constituio. Alguns doutrinadores defendem que a deciso do Senado produz efeitos retroativos (ex tunc), enquanto outros propugnam pelos efeitos meramente prospectivos (ex nunc). Entretanto, no mbito da Administrao Pblica federal essa controvrsia perdeu o significado prtico, haja vista que o Presidente da Repblica resolveu adotar os efeitos retroativos (ex tunc), editando decreto nesse sentido (Decreto n 2.346, de 10/10/1997). Portanto, no mbito da Administrao Pblica federal no h mais controvrsia: a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional produz efeitos ex tunc (retroativos).
11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso. Item CERTO. Vimos que, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade em ADIn, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros: a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral (eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio tcito da sua deciso, por exemplo; CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 16 b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da sua deciso, preservando a validade dos efeitos j produzidos pela norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade s vale da por diante; c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso poder entender o STF que o melhor momento para o incio da eficcia da sua deciso no a data da edio da lei (ex tunc), nem a data da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um outro momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso. Portanto, de acordo com a letra c, acima, possvel que o STF proclame a inconstitucionalidade da lei em ADIn sem pronunciar a sua nulidade desde a data da sua publicao (ex tunc), optando por diferir o momento da invalidade da lei para uma data futura, que ser fixada pelo prprio STF na sua deciso.
12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que, em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de contedo de dispositivo da Constituio Federal. Item CERTO. Segundo a jurisprudncia do STF, cabe recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Vimos, tambm, que a deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes, razo pela qual no haver comunicao ao Senado Federal, para os fins do art. 52, X, da Constituio Federal.
13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em desconformidade com o texto da Constituio Federal. Item ERRADO. As leis e atos normativos do Distrito Federal s podero ser impugnados em ADIn perante o STF se editados no desempenho de competncia estadual. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 17 Na hiptese do enunciado, como o IPTU imposto de competncia municipal (CF, art. 156, I), a lei distrital equipara-se lei municipal e, como tal, no poder ser objeto de ADIn perante o STF.
14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada inconstitucional pelo STF. Item CERTO. A declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem efeito repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido revogada pela lei ora declarada inconstitucional. Se a Lei 1 revogada pela Lei 2, e esta ltima posteriormente declarada inconstitucional pelo STF, a vigncia da Lei 1 automaticamente revigorada. Em se tratando de ADIn, esse efeito repristinatrio sobre a lei revogada ocorre tanto na concesso da medida cautelar (provisoriamente, at que o STF aprecie o mrito da ao), quanto na deciso definitiva de mrito (neste caso, em carter definitivo). Cuidado! comum o candidato fazer uma confuso danada com esse assunto na hora da prova, em razo de ter aprendido, no b--b do Direito, com a Professora Fulaninha, que no Brasil no existe repristinao tcita! O candidato decora essa orientao e a leva para o resto de sua vida! Srio, no brincadeira, j vi aluna em Braslia falando em suspender a eficcia do atual namorado, e repristinar expressamente o antigo! Bem, brincadeira parte, melhor separarmos bem as coisas. Essa tradicional regra, segundo a qual no existe repristinao tcita no Brasil, est prevista na Lei de Introduo ao Cdigo Civil LICC, que trata da revogao sucessiva de leis. Entenderam? A LICC refere-se inexistncia de repristinao tcita na revogao sucessiva de leis. Assim, se temos a Lei 1, que revogada pela Lei 2, que posteriormente revogada pela Lei 3, temos o seguinte: a) com a revogao da Lei 2 pela Lei 3, no silncio da Lei 3 a Lei 1 no ser automaticamente revigorada (no ocorrer repristinao tcita); b) porm, a Lei 3, ao revogar a Lei 2, poder revigorar a Lei 1, desde que o faa expressamente (poder ocorrer repristinao expressa). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 18 Essa regra da LICC, aplicvel ao caso de revogao sucessiva de leis, no pode ser aplicada declarao de inconstitucionalidade das leis pelo STF, situao em que temos o chamado efeito repristinatrio, que tem alcance distinto: a) com a declarao da inconstitucionalidade da Lei 2, a regra a repristinao tcita da Lei 1, que havia sido por ela revogada; 2) esse efeito repristinatrio sobre a Lei 1 poder ser afastado, desde que o STF o faa expressamente na sua deciso. Ora, no fique mais decorando as frases sem entender o seu real sentido, imagine a situao na prtica! J disse antes, o tempo de decoreba em concurso j passou! Suponha que voc esteja pagando determinado imposto, com base na Lei 1, alquota de 5%. Ulteriormente, essa Lei 1 revogada pela Lei 2, que fixa a alquota do mesmo imposto em 20%, deixando voc endividado e desesperado! Imagine agora que essa Lei 2 tenha sido impugnada em ADIn perante o STF. Pergunto: voc estar torcendo para que tipo de deciso do STF? Ah, voc estar torcendo para que o STF declare a inconstitucionalidade da Lei 2, para que voc volte, imediatamente, a pagar o imposto alquota de 5%, prevista na Lei 1. Certo? O que isso? Por que com a declarao da inconstitucionalidade da Lei 2 voc volta automaticamente a pagar a alquota menor, prevista na antiga Lei 1? Ora, isso nada mais do que o efeito repristinatrio tcito da Lei 1, em decorrncia da declarao da inconstitucionalidade da Lei 2!
15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso. Item CERTO. A jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que no cabe concesso de medida cautelar em ADIn por omisso. A razo muito simples. Na ADInPO, nem na prpria deciso de mrito o STF editar a norma faltante, simplesmente dar cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias (CF, art. 103, 2). Ora, se nem na deciso definitiva de mrito o STF tomar providncias efetivas no tocante omisso legislativa, qual seria o contedo da antecipao mediante a concesso de medida cautelar? Enfim, se a deciso definitiva praticamente um nada em termos prticos, qual seria o sentido de antecipar, em medida cautelar, esse nada?! CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 19 Vale lembrar que em todas as outras aes do controle abstrato perante o STF ADIn genrica, ADC e ADPF cabvel a concesso de medida cautelar.
16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico para essa desistncia. Item ERRADO. Em respeito ao princpio da indisponibilidade, o STF no admite a desistncia das aes do controle abstrato. Significa dizer que, uma vez proposta a ao, no poder o autor dela desistir. O fundamento para esse entendimento que no controle abstrato o autor da ao no est defendendo interesse subjetivo de sua titularidade, mas sim a supremacia da Constituio. Logo, a sua funo unicamente suscitar perante o STF uma relevante controvrsia constitucional. Feito isso, ele perde o direito de disposio sobre a ao proposta. Pelo mesmo motivo, o STF tambm no admite a desistncia do pedido de medida cautelar nas aes abstratas (aqui, veja, a situao diferente: o autor no quer a desistncia da ao, mas somente do pedido de medida cautelar nela formulado).
17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF, pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais que tenham por fundamento teses conflitantes. Item CERTO. Para que uma ADC seja conhecida pelo STF imprescindvel que o seu autor comprove a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a validade da lei. A razo para esse pressuposto de admissibilidade da ADC simples. Se foi publicada determinada lei e se no existe nenhuma controvrsia judicial sobre a sua validade, no faz sentido requerer ao STF a declarao da sua constitucionalidade. Ora, se a lei foi publicada e no h nenhuma controvrsia sobre a sua validade, prevalece o princpio da presuno de constitucionalidade das leis e, portanto, no faz sentido a mais alta Corte do pas declarar o bvio, isto , que a lei constitucional, vlida! CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 20 Como o autor comprovar, nos autos, a existncia da relevante controvrsia judicial sobre a validade da lei? Essa comprovao feita mediante a juntada aos autos de decises de juzos e tribunais inferiores sobre a validade da lei, proferidas no controle difuso de constitucionalidade. O autor comprovar, por exemplo, que enquanto os juzes federais no Rio Grande do Sul tm declarado a lei constitucional, os magistrados federais no Cear tm declarado a lei inconstitucional; que enquanto o Tribunal Regional Federal da 4 Regio tem considerado a lei constitucional, o Tribunal Regional Federal da 1 Regio tem declarado a lei inconstitucional e assim por diante. Cuidado! Importantssimo destacar que, segundo a jurisprudncia do STF, a controvrsia para legitimar a propositura da ADC deve ser judicial, isto , instaurada perante os rgos do Poder Judicirio, em casos concretos, na via difusa. A comprovao da existncia de controvrsia doutrinria sobre a validade da lei no suficiente. Portanto, no suficiente a comprovao de que, por exemplo, o constitucionalista Alexandre de Moraes entende que a lei constitucional, ao passo que o doutrinador Jos Afonso da Silva entende que ela inconstitucional. Enfim, a relevante controvrsia tem que ser judicial, e no doutrinria.
18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade. Item ERRADO. Embora a Constituio s outorgue expressamente efeito vinculante s decises definitivas de mrito em ADIn e ADC (As sentenas definitivas de mrito, diz o art. 102, 2, da CF), o STF firmou entendimento de que tambm a deciso que concede medida cautelar nas aes do controle abstrato dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, distrital e municipal.
19) Assinale a opo incorreta. a) A Constituio de 1988 trouxe inmeras inovaes ao controle de constitucionalidade, entre elas a ampliao do rol de legitimados para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 21 b) A deciso de mrito proferida em sede de controle concentrado irrecorrvel, salvo a hiptese de embargos declaratrios, e no est sujeita desconstituio pela via da ao rescisria. c) A concesso de liminar em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade, como regra, implica na suspenso do ato normativo impugnado at deciso final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal. d) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel de controle de constitucionalidade. e) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade. Resposta: c A assertiva a est certa, pois, de fato, a Constituio Federal de 1988 trouxe significativas inovaes ao controle de constitucionalidade, destacando-se: (i) a ampliao da legitimao para a instaurao do controle abstrato, at ento restrita ao Procurador-Geral da Repblica (art. 103, I a IX); (ii) a criao da inconstitucionalidade por omisso, estabelecendo duas aes para a sua reparao (mandado de injuno e ao direta de inconstitucionalidade por omisso). A assertiva b est certa, pois a deciso de mrito proferida pelo Supremo Tribunal Federal no controle abstrato irrecorrvel, salvo a hiptese de interposio de embargos declaratrios. Ademais, uma vez transitada em julgado a deciso, no ser cabvel ao rescisria. A assertiva c est errada, pois a concesso de medida cautelar em ADC no impe a suspenso do ato normativo impugnado at deciso final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal. Afinal, o pedido do autor nessa ao pela declarao da constitucionalidade da norma, e no pelo afastamento de sua aplicao. Assim, a concesso de medida cautelar em ADC consiste na determinao para que juzos e tribunais inferiores suspendam o julgamento de processos que envolvam a aplicao da lei objeto da ao at o julgamento de mrito pelo Supremo Tribunal Federal. A assertiva d est certa, pois normas constitucionais originrias no so passveis de controle de constitucionalidade, em hiptese alguma. Apenas as normas constitucionais derivadas, resultantes de emendas Constituio, podem ser objeto de controle de constitucionalidade, em caso de ofensa ao art. 60 da Constituio Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 22 A assertiva e est certa, pois o controle de constitucionalidade das leis decorrncia da supremacia da Constituio Federal, que, por sua vez, deriva da rigidez constitucional.
20) Assinale a opo correta. a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade de adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao Declaratria de Constitucionalidade, da Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso e da Ao por Descumprimento de Preceito Fundamental, desde que respeitados os princpios gerais nela traados para cada uma dessas aes. b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no admissvel a figura do amicus curiae em sede de Ao por Descumprimento de Preceito Fundamental. d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso Nacional implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente extino, sem resoluo do mrito, da Ao Direta de Inconstitucionalidade anteriormente proposta. e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade. Resposta: b A assertiva a est errada, porque a Constituio Federal prev somente a possibilidade de os estados-membros institurem a ao direta de inconstitucionalidade de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2). No h, no texto constitucional, previso para a instituio das outras aes do controle abstrato pelos estados-membros, embora, atualmente, tenha se firmado o entendimento de que eles podero tambm institu-las. Outro erro dessa assertiva mencionar o Distrito Federal como autorizado a adotar as citadas aes diretas, haja vista que este ente federativo no dispe de competncia para legislar sobre o Poder Judicirio. Com efeito, cabe Unio organizar e manter o Poder Judicirio do Distrito Federal (CF, art. 21, XIII). Logo, caber Unio (e no ao Distrito Federal) instituir o controle abstrato no mbito do Distrito Federal. A assertiva b est certa, pois a Mesa do Congresso Nacional no figura dentre os legitimados propositura da ao direta de CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 23 inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103, I a IX). Podem propor ao direta perante o Supremo Tribunal Federal a Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa do Senado Federal, a Mesa de Assemblia Legislativa e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal mas no a Mesa do Congresso Nacional. A assertiva c est errada, pois a figura do amicus curiae (amigos da Corte: terceiros no legitimados que atuaro como informantes, colaboradores perante o STF) admitida em todas as aes do controle abstrato (ADIn, ADC e ADPF). A assertiva d est errada, porque, segundo a jurisprudncia do STF, o fato de o partido poltico supervenientemente perder a sua representao no Congresso Nacional no implica prejuzo ao direta de inconstitucionalidade anteriormente proposta, em momento em que ele possua representao legislativa. A assertiva e est errada, porque a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal passou a admitir a legitimidade ativa das chamadas associaes de associaes (associaes que s possuem como associados pessoas jurdicas) para a instaurao do controle abstrato.
21) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da constitucionalidade de leis federais. Item CERTO. Compete exclusivamente ao STF o julgamento em tese da constitucionalidade de leis federais, isto , somente esse Tribunal tem competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos federais. Os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente de leis estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
22) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da Constituio Federal, assinale a opo correta. a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o controle abstrato das normas estaduais e municipais em face da Constituio Federal. b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a inconstitucionalidade, em tese, de lei federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 24 c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade, em tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos contra todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado Federal. d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois, declarar a mesma lei inconstitucional. e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio demonstrar interesse na manuteno da lei. Resposta: d A assertiva a est errada porque os tribunais de justia s realizam controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva b est errada porque somente o STF dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade, em tese, de lei federal. Nenhum outro rgo do Poder Judicirio, juiz ou tribunal, tem competncia para declarar a inconstitucionalidade em tese (controle abstrato) de normas federais. Isso porque, alm do STF, somente os tribunais de justia tm competncia para realizar controle abstrato no Brasil, mas estes s realizam controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Todos os demais juzes e tribunais do Pas s podem declarar a inconstitucionalidade das leis e atos normativos incidentalmente, diante de um caso concreto, no chamado controle difuso de constitucionalidade. A assertiva c est errada porque o Senado Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei declarada inconstitucional pelo STF no controle incidental, e no no controle abstrato, em tese. No controle abstrato, no h atuao do Senado Federal, haja vista que a prpria deciso do STF j dotada de eficcia contra todos, retirando a lei do ordenamento jurdico (eficcia erga omnes). A assertiva d est certa porque a deciso do STF em ADC produz efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). Logo, nenhum outro tribunal ou juzo inferior poder desrespeitar a deciso do STF, em qualquer que seja o processo. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 25 A assertiva e est errada porque a ADC s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
23) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante a sua vigncia. c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo Tribunal Federal. e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade. Resposta: e A assertiva a est errada porque leis editadas antes de 1988 (o chamado direito pr-constitucional) podem ser objeto de controle abstrato perante o STF, desde que mediante argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF. O direito pr-constitucional no pode ser objeto de ADIn e ADC, mas pode ser objeto de ADPF, que tambm ao do controle abstrato. Cuidado! H duas inovaes da ADPF, que a distinguem da ADIn, que tm sido reiteradamente cobradas em concurso: a) a possibilidade de aferio do direito pr-constitucional; b) a possibilidade de aferio de controvrsia sobre leis e atos normativos municipais. A assertiva b est errada porque o STF no admite ADIn contra direito revogado. Sabemos que o objeto da ADIn retirar leis e atos normativos inconstitucionais do ordenamento jurdico. Se a lei foi revogada, ela j CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 26 foi retirada do ordenamento jurdico pelo ato de revogao. Logo, com a revogao da lei impugnada, a ADIn perde o seu objeto. Assim, temos o seguinte: i) se a ADIn for proposta depois da revogao da lei, a ao no ser conhecida, por ausncia de objeto; ii) se a ADIn proposta com a lei em vigor, mas esta supervenientemente revogada antes do julgamento, a ao considerada prejudicada, por perda de objeto. Mas, e se lei houver produzido efeitos concretos no perodo de sua vigncia? Bem, se a lei houver produzido efeitos concretos durante a sua vigncia, antes da sua revogao, esses efeitos podero ser discutidos perante o Poder Judicirio, mas somente no controle incidental, diante de casos concretos (o que no se admite a discusso sobre os efeitos de lei revogada em ADIn). A assertiva c est errada porque em ADC s pode ser discutida a validade de leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a), e o enunciado refere-se lei produzida pelo Estado-membro. Uma considerao interessante sobre esse assunto. Na Reforma do Judicirio, implementada pela EC n 45/2004, a inteno inicial era ampliar a legitimao para a propositura da ADC, bem assim o seu objeto, que passaria a contemplar, tambm, leis e atos normativos estaduais. Entretanto, o texto promulgado contemplou apenas a ampliao da legitimao (que passou a ser a mesma da ADIn, prevista no art. 103, I a IX), no fazendo o mesmo com o objeto da ao (logo, a ADC continua tendo por objeto, somente, leis e atos normativos federais). Com isso, a reforma ficou meio capenga, pois me parece difcil imaginar uma situao em que o Governador de Estado ou a Mesa da Assemblia Legislativa tenha interesse em requerer ao STF a declarao da constitucionalidade de uma lei federal! A assertiva d est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o Advogado-Geral da Unio no atua em ADIn por omisso, nem em ADC. Determina a Constituio que quando o STF apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citar, previamente, o Advogado-Geral da Unio, que defender o ato ou texto impugnado (art. 103, 3). Como se v, a funo do Advogado-Geral da Unio no controle abstrato defender a norma, quando ela impugnada, em tese, perante o STF. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 27 Por isso, ele no atuar em ADIn por omisso (porque no h norma a ser defendida, haja vista que essa ao proposta em razo da inexistncia de norma regulamentadora), nem em ADC (porque nessa ao no requerida a inconstitucionalidade da norma, mas sim a declarao da sua constitucionalidade). A assertiva e est certa porque a deciso do STF em ADIn dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional do recurso extraordinrio como instrumento do controle de constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta. a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio pretrita. b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso, exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal. c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal. d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. Resposta: b Questo de altssimo nvel! S acertou quem conhece muito de controle de constitucionalidade! O primeiro ponto a chamar a ateno que o enunciado pede a identificao da assertiva incorreta, e no da correta. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 28 a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio pretrita. A assertiva a est certa porque possvel que o STF aprecie, hoje, em recurso extraordinrio (controle concreto), a validade de uma lei antiga, pr-constitucional, em confronto com a Constituio de sua poca. Vimos em aula pretrita que a validade do direito pr-constitucional pode ser examinada em confronto com a Constituio de sua poca, ou em confronto com a Constituio futura. Enfim, a validade de uma lei de 1980 pode ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em confronto com a Constituio futura (CF/1988). No confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), o Poder Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Esse controle judicial s ocorre na via difusa, diante de casos concretos, podendo a controvrsia chegar ao STF mediante recurso extraordinrio. No confronto com a Constituio futura (CF/1988), o Poder Judicirio examinar somente a compatibilidade material, decidindo se a lei foi recepcionada ou se foi revogada pelo novo texto constitucional. Esse controle pode se dar pela via difusa, diante de casos concretos, ou pela via concentrada, diretamente perante o STF, mediante argio de descumprimento de preceito fundamental. O enunciado est correto porque se refere possibilidade de, hoje, na vigncia da CF/88, ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei pr- constitucional, em recurso extraordinrio, por incompatibilidade material ou formal com a CF/69, o que, como vimos, plenamente possvel. A assertiva b est errada. O seu enunciado trata da comunicao ao Senado Federal das decises definitivas do STF em recurso extraordinrio, para o fim de suspenso da execuo da lei, nos termos do art. 52, X, da Constituio. A parte inicial do enunciado est perfeita, at o momento em que se refere faculdade de que dispe o Senado Federal para suspender a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF em recurso extraordinrio. Onde est o erro, ento? O erro est na parte final, quando o enunciado afirma que no haver comunicao ao Senado Federal se a lei declarada inconstitucional pelo STF em recurso extraordinrio for municipal ou distrital, neste ltimo caso, aprovada no exerccio de competncia municipal. Ora, a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei declarada definitivamente CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 29 inconstitucional pelo STF alcana lei federal, estadual, distrital e municipal. Enfim, o Senado Federal tambm suspende a execuo de lei municipal e do Distrito Federal, no importando se aprovada no exerccio de competncia estadual ou municipal. Portanto, essa assertiva b a que responde ao enunciado da questo, pois nele se requer a identificao da incorreta. A assertiva c est certa porque a deciso do STF em recurso extraordinrio interposto contra deciso do TJ em ADIn dotada de eficcia geral (erga omnes), sendo, por isso, dispensada a sua comunicao do Senado Federal. As decises do TJ no controle abstrato so, em regra, irrecorrveis frente a outros tribunais do Poder Judicirio. Isso porque o controle abstrato realizado pelo TJ sempre em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Ora, se o controle abstrato realizado em face da Constituio Estadual, e se o TJ o rgo mximo da justia estadual, obviamente a regra a palavra do TJ ser a ltima, sem possibilidade de recurso perante outros tribunais do Poder Judicirio. Entretanto, h uma situao excepcional em que caber recurso extraordinrio contra a deciso do TJ no controle abstrato: quando o dispositivo da Constituio Estadual eleito como parmetro de controle norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Nesse caso, como o recurso extraordinrio utilizado no mbito do controle abstrato, a deciso do STF nele firmada dotada de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada, por isso, a sua comunicao ao Senado Federal. As assertivas d e e esto certas porque a deciso do STF que declarara a inconstitucionalidade em recurso extraordinrio dotada, em regra, de efeito retroativo (ex tunc). Entretanto, poder o STF, desde que o faa expressamente, outorgar efeito meramente prospectivo (ex nunc) sua deciso. Vale lembrar que essa orientao vlida, tambm, para o controle abstrato, em que as decises so, em regra, dotadas de eficcia retroativa (ex tunc), mas podem lhes ser outorgados efeitos meramente prospectivos (ex nunc) ou, ainda, ser fixado outro momento para o incio da eficcia da deciso.
25) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a opo correta. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 30 a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988. b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc. c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia. d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria. e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Resposta: c A assertiva a est errada porque afirma que o controle concentrado de constitucionalidade de leis federais pelo STF s foi introduzido no Brasil a partir da Constituio de 1988. Na verdade, o controle concentrado de constitucionalidade foi introduzido no Brasil no ano de 1965, com a criao da ADIn, com a promulgao de emenda Constituio de 1946 (EC n 16, de 26/11/1965). Como o histrico do controle de constitucionalidade no Brasil tem sido muito cobrado em recentes concursos, memorize esse breve resumo: I) Constituio de 1824: no consagrava nenhuma espcie de controle de constitucionalidade; II) Constituio de 1891: criou o controle difuso de constitucionalidade, exercido incidentalmente diante de casos concretos; III) Constituio de 1934: manteve o controle difuso e criou a representao interventiva, a reserva de plenrio e a competncia do Senado Federal para suspender a execuo da lei definitivamente declarada inconstitucional pelo STF no controle difuso; IV) Constituio de 1937: significou um retrocesso em termos de controle de constitucionalidade, pois embora tenha mantido o controle difuso de constitucionalidade, criou a possibilidade de o Presidente da Repblica submeter ao reexame do Parlamento a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei; com isso, o Legislativo poderia, por deliberao de dois teros dos seus membros, CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 31 tornar sem efeito a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei; V) Constituio de 1946: manteve o controle difuso e criou a ADIn de leis federais e estaduais, a ser proposta exclusivamente pelo Procurador-Geral da Repblica perante o STF (EC n 16, de 26/11/1965) e estabeleceu a possibilidade de controle concentrado nos Estados- membros; VI) Constituies de 1967/1969: no trouxeram modificaes significativas no controle de constitucionalidade, exceto no tocante supresso da possibilidade de controle concentrado nos Estados- membros e criao da representao interventiva estadual, para fins de interveno do Estado em Municpio. VII) Constituio de 1988: manteve os controles concreto e abstrato, ampliando significativamente a legitimao ativa deste ltimo, antes exclusivo do Procurador-Geral da Repblica (art. 103, I ao IX); criou a figura da inconstitucionalidade por omisso, estabelecendo duas aes para a sua represso, o mandado de injuno (art. 5, LXXI) e a ADIn por omisso (art. 103, 2); criou a ADPF (art. 102, 1); manteve a possibilidade de controle abstrato nos Estados-membros (art. 125, 2), a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle difuso (art. 52, X) e a necessidade de observncia da reserva de plenrio para a declarao da inconstitucionalidade pelos tribunais (art. 97); em 1993, a EC n 3/1993 criou a ADC (art. 102, I, a); em 2004, a EC n 45/2004 criou a smula vinculante para as decises do STF (art. 103-A) e ampliou a legitimao ativa da ADC, igualando-a legitimao em ADIn (art. 103, I a IX). Pois , eu tambm concordo que so muitas informaes para um pobre crebro estressado de concursando! Mas, fazer o qu, se uma informao dessas pode ser a diferena fatal na hora da prova! A assertiva b est errada porque a concesso de medida cautelar nas aes do controle abstrato pelo STF produz, em regra, efeitos prospectivos (ex nunc). Excepcionalmente, os efeitos da medida cautelar podero ser retroativos (ex tunc), desde que o STF o faa expressamente. Mas, repita-se, a regra geral a produo de efeitos meramente prospectivos, da por diante (ex nunc). A assertiva c est certa porque, como vimos, ao declarar a inconstitucionalidade em ADIn, poder o STF, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros, restringir os efeitos da sua deciso, conceder eficcia prospectiva sua deciso (ex nunc) ou fixar outro momento para o incio da eficcia da deciso. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 32 A assertiva d est errada porque contra a deciso do STF em ADIn cabvel uma espcie de recurso: embargos declaratrios. Por meio da interposio dos embargos declaratrios, pede-se ao Ministro Relator da ADIn que esclarea um ponto da deciso do STF considerado obscuro, contraditrio, omisso ou duvidoso. O prazo para interposio desse recurso de cinco dias. O pedido ser dirigido ao Ministro relator, que o levar para julgamento na primeira sesso do plenrio. Temos, ento, o seguinte: proferida a deciso de mrito na ADIn, possvel a interposio de embargos declaratrios no prazo de cinco dias; caso haja a expirao desse prazo sem a interposio dos embargos declaratrios, a deciso transita em julgado; caso sejam interpostos os embargos declaratrios, com o seu julgamento pelo STF, considerados procedentes ou no, a deciso transita em julgado; nas duas hipteses, com o trnsito em julgado da deciso, contra ela no caber nenhum outro recurso, nem mesmo ao rescisria. A assertiva e est errada porque o efeito vinculante das decises do STF em ADIn e ADC no alcana o Poder Legislativo, mas somente os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
26) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei. Item CERTO. No h vedao a que o Poder Judicirio proclame a inconstitucionalidade de apenas uma ou de algumas palavras do caput de um artigo de lei. A vedao constitucional nesse sentido diz respeito ao veto do chefe do Executivo, que s poder abranger texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea (art. 66, 2).
27) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o chefe do Executivo Presidente da Repblica, Governador e Prefeito no est obrigado a dar aplicao lei por ele considerada inconstitucional. Se o chefe do Executivo entende CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 33 que a lei federal, estadual ou municipal inconstitucional, poder baixar ato determinando a seus rgos e entidades subordinados que afastem a sua aplicao. Significa dizer que o chefe do Executivo no precisa, previamente, recorrer ao Poder Judicirio para afastar a aplicao de uma lei por ele considerada inconstitucional. Entendendo que a lei inconstitucional, poder baixar um decreto determinando aos seus rgos e entidades que afastem a sua aplicao e, se for o caso, a parte prejudicada por essa deciso que poder recorrer ao Poder Judicirio. Veja que a deciso do chefe do Executivo no definitiva. A parte que se sentir prejudicada com o afastamento da aplicao da lei poder recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio sobre a validade (ou no) da lei. Tambm bom que fique claro que o chefe do Executivo no poder determinar o afastamento da aplicao de determinada lei se j existe deciso definitiva do Poder Judicirio reconhecendo a sua constitucionalidade. Alis, se j existir deciso do Poder Judicirio reconhecendo a validade da lei, os governadores e prefeitos no podero negar-lhe aplicao, sob pena de sujeitar-se o respectivo ente federado interveno, federal ou estadual, conforme o caso (CF, arts. 34, VI, e 35, IV).
28) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita.
29) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta. a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 34 c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em sede de controle de constitucionalidade em concreto. d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato da Assemblia Legislativa estadual. e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Resposta: a A assertiva a est certa porque no s leis estaduais, mas tambm atos do Executivo e do Judicirio podem ser objeto de ADIn perante o STF. Assim, decretos do Governador (desde que no sejam de carter regulamentar) e normas regimentais do Tribunal de Justia podem ser objeto de ADIn perante o STF. A assertiva b est errada porque somente os partidos polticos com representao no Congresso Nacional podero propor ADIn perante o STF (art. 103, VIII). Vale lembrar que a representao no Congresso Nacional dever ser comprovada no momento do ajuizamento da ao. Caso o partido poltico perca supervenientemente a representao no Congresso Nacional antes do julgamento da ADIn, essa perda no prejudicar o julgamento da ao. A assertiva c est errada porque o Supremo Tribunal Federal pode declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle concreto de constitucionalidade, quando controvrsias concretas, instauradas nos juzos inferiores, chegam ao Tribunal mediante recurso extraordinrio. No se esquea de que atualmente o STF tambm pode declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle abstrato, em duas situaes: a) em argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF; b) em recurso extraordinrio contra deciso dos tribunais de justia, na hiptese de impugnao da lei municipal em face de dispositivo da Constituio Estadual que seja norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Em verdade, o STF no aprecia o direito municipal somente em sede de ADIn (que s admite como objeto leis e atos normativos federais e estaduais, e do DF no uso de competncia estadual) e ADC (que s admite como objeto leis e atos normativos federais). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 35 A assertiva d est errada porque o Senado Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). O Senado Federal no atua no controle abstrato, haja vista que neste controle a prpria deciso do STF j dotada, por si, de eficcia geral (erga omnes). A assertiva e est errada porque leis estaduais no podem ser objeto de ADC perante o STF. Essa ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio, por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio. Item ERRADO. A lei orgnica do Municpio norma municipal que deve obedincia Constituio do Estado e, como tal, pode ser objeto de ADIn perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio (CF, art. 125, 2).
31) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal Federal: a) Recurso extraordinrio b) Ao declaratria de constitucionalidade c) Argio de descumprimento de preceito fundamental d) Ao rescisria e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical Resposta: d Questo aparentemente fcil, mas que exige um bom conhecimento sobre controle de constitucionalidade. As assertivas b, c e e apresentam as aes tpicas do controle abstrato perante o STF, e todas podem ser propostas por confederao sindical (art. 103, IX). A assertiva a apresenta o recurso extraordinrio, que o recurso tpico do controle concreto, para se levar ao conhecimento do STF controvrsia constitucional concreta instaurada nos tribunais inferiores CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 36 (art. 102, III). Porm, h uma hiptese em que o recurso extraordinrio utilizado no controle abstrato perante o STF: quando uma lei municipal ou estadual impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal, situao em que ser cabvel recurso extraordinrio contra a deciso do Tribunal de Justia. A assertiva d a que responde a questo, porque no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. Sabe-se que a ao rescisria uma ao que tem por fim o desfazimento de uma deciso judicial transitada em julgado. Entretanto, no cabe ao rescisria contra as decises do STF proferidas no controle abstrato.
32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva correta. a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal. b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade. c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos normativos. d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico. e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Judicirio Estadual. Resposta: b A assertiva a est errada porque os tribunais de justia somente dispem de competncia para realizar controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva b est certa porque uma lei estadual pode ser objeto de ADIn perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2), e perante o STF, em face da Constituio Federal (CF, art. 102, I, a). Logo, podemos ter o seguinte: CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 37 a) num primeiro momento, um dos legitimados perante o Tribunal de Justia prope uma ADIn contra a lei, e esse tribunal declarara a sua constitucionalidade em face da Constituio Estadual; b) posteriormente, um dos legitimados do art. 103 da Constituio Federal prope uma ADIn perante o STF contra a mesma lei, e este tribunal declara a sua inconstitucionalidade em face da Constituio Federal. Evidentemente, nessa situao prevalecer a deciso do STF, que dotada de eficcia geral (erga omnes) e retira a lei do ordenamento jurdico. A assertiva c est errada porque os juzos de primeiro grau tm competncia para exercer controle de constitucionalidade das leis, desde que incidentalmente, nos casos concretos submetidos sua apreciao. A assertiva d est errada porque no controle incidental, em casos concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, a declarao da inconstitucionalidade da lei no depende necessariamente de provocao. Ainda que no haja provocao das partes ou do Ministrio Pblico, o juiz poder, de ofcio, declarar a inconstitucionalidade da lei, afastando a sua aplicao ao caso concreto. A assertiva e est errada porque a deciso do Poder Judicirio que reconhece incidentalmente a inconstitucionalidade das leis (controle concreto) produz eficcia somente para as partes do processo (inter partes), seja qual for o juzo ou tribunal prolator dessa deciso.
33) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta. a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede de ao civil pblica. b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da lei, objeto da ao. e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade no STF. Resposta: d CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 38 A assertiva a est errada porque possvel a declarao de inconstitucionalidade das leis e atos normativos em ao civil pblica, sejam esses atos federais, estaduais, distritais ou municipais. Sabe-se que a ao civil pblica ao que tem o Ministrio Pblico como principal legitimado, para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF, art. 129, III). Nada impede seja realizado o controle de constitucionalidade difuso em ao civil pblica, diante de um caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio. Por exemplo: poder ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei em uma ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico na defesa do patrimnio pblico, visando anulao de uma licitao pblica realizada com base nessa lei. O que a jurisprudncia do STF no admite a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ADIn, de forma a outorgar eficcia geral (erga omnes) deciso. Assim, o que no se admite a impugnao, em tese, de lei em ao civil pblica, pois isso representaria usurpao da competncia do STF pelos juzos e tribunais inferiores. Em resumo: a) a ao civil pblica pode ser utilizada como meio de controle de constitucionalidade das leis, desde que incidentalmente, para o fim de afastar a aplicao da lei controvrsia submetida apreciao do Poder Judicirio; b) o que no se admite a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ADIn, com o fim de impugnar, em tese, a validade de lei, pois isso implicaria usurpao da competncia do STF para realizar o controle de constitucionalidade abstrato. A assertiva b est errada porque emenda Constituio Federal pode ser objeto de ADIn perante o STF, por suposta ofensa ao regramento e limitaes estabelecidos no art. 60 da Constituio Federal. A assertiva c est errada porque no toda lei federal que pode ser impugnada em ADIN perante o STF. Em sntese, para que uma lei, federal ou estadual, possa ser objeto de ADIn perante o STF, dever ela cumprir, cumulativamente, os seguintes requisitos: a) ter sido editada na vigncia da Constituio Federal de 1988; b) seja dotada de normatividade, abstrao, generalidade; c) seja dotada de contedo autnomo, e no meramente regulamentar; d) esteja em vigor. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 39 Logo, no qualquer lei federal que pode ser impugnada em ADIn perante o STF. Por qu? Porque leis federais pr-constitucionais, ou que no possuam contedo normativo, ou que sejam meramente regulamentares, ou que tenham sido revogadas, no podero ser impugnadas nessa ao. A assertiva d est certa porque a ADIn ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia nos dois sentidos, tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Assim, se a ADIn julgada procedente, proclamar-se- a inconstitucionalidade da lei; se a ADIn julgada improcedente, proclamar-se- a constitucionalidade da lei. A assertiva e est errada porque as smulas dos tribunais no podem ser objeto de ADIn perante o STF. Por que no? Porque, segundo a jurisprudncia do STF, as smulas no possuem contedo normativo. Como se sabe, as smulas dos tribunais do Poder Judicirio no so dotadas de fora obrigatria (vinculante), mas to-somente de carter informativo (o nico tribunal do pas que dispe de competncia para a aprovao de smula vinculante o prprio STF, na forma do art. 103-A da Constituio).
34) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/ADAPTADA) Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao incorreta. a) A lei, objeto da ao, no era municipal. b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado. c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade da mesma lei. d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado. e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma hierarquia. Resposta: e A assertiva a est certa porque a ADC s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Portanto, certamente a lei no era municipal. A assertiva b est certa porque o Governador de Estado um dos legitimados para a propositura de todas as aes do controle abstrato (CF, art. 103, V). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 40 A assertiva c est certa porque se a ADC foi julgada procedente significa que a lei foi declarada constitucional, haja vista que o pedido nessa ao a declarao da constitucionalidade. E, como se sabe, a deciso do STF em ADC dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva d est certa porque no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. A assertiva e est errada porque o fato de o STF declarar a constitucionalidade de uma lei no significa que essa lei no possa ser posteriormente revogada pelo Poder Legislativo que a editou. Como se sabe, a revogao de uma norma no tem por pressuposto a sua invalidade, mas sim a sua inconvenincia ou inoportunidade.
35) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade de atos normativos, assinale a opo correta. a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas. b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei estadual. c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal. d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma lei. Resposta: e A assertiva a est errada porque o Presidente do Tribunal de Contas da Unio no legitimado para propor ADIn perante o STF. Os legitimados esto enumerados taxativamente no art. 103, I a IX, da Constituio Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 41 A assertiva b est errada porque o Presidente da Repblica pode impugnar lei estadual em ADIn perante o STF, sem necessidade, sequer, de comprovar pertinncia temtica, haja vista ser ele legitimado universal. So legitimados universais para a instaurao do controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal, sem necessidade de comprovao de pertinncia temtica: o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado Federal; a Mesa da Cmara dos Deputados; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; partido poltico com representao no Congresso Nacional. Os demais legitimados - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; o Governador de Estado ou do Distrito Federal; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional so ditos legitimados especiais, e s podem impugnar nas aes do controle abstrato matria em relao qual demonstrem interesse (pertinncia temtica). A assertiva c est errada porque a deciso do STF em ADIn dotada, por si s, de eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal s suspende a execuo de lei declarada inconstitucional definitivamente pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva d est errada porque leis municipais no podem ser objeto de ADIn perante o STF, mas somente leis federais, estaduais ou do DF, neste ltimo caso quando editadas no desempenho de atribuio estadual (CF, art. 102, I, a). A assertiva e est certa porque o Governador pode propor ADIn contra lei estadual perante o STF, exigindo-se, apenas, a comprovao de pertinncia temtica, no caso de impugnao de lei de outro Estado (CF, art. 103, V). Entretanto, no poder o Governador propor ADC contra a mesma lei estadual, haja vista que esta ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
36) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta. a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em julgado da deciso da Suprema Corte. b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo imprpria para questionar atos municipais. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 42 c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao. d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral. e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato normativo municipal. Resposta: a A assertiva a est certa porque o efeito vinculante das decises do STF no alcana o Poder Legislativo, no tocante ao desempenho de sua funo legislativa. O efeito vinculante alcana somente os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). Cuidado! Vale lembrar que o efeito vinculante no alcana tambm o prprio STF. Ento, quem no alcanado pelo efeito vinculante das decises do STF? Resposta: o prprio STF (que, em tese, poder mudar de orientao no futuro) e o Poder Legislativo (que, em tese, poder posteriormente editar lei de contedo idntico que foi declarada inconstitucional pelo STF). A assertiva b est errada porque a ADPF poder ser proposta quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio Federal de 1988. Cuidado! Este ponto tem sido muito cobrado em concurso: o fato de a ADPF admitir como objeto leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, inclusive pr-constitucionais, isto , editados em data anterior promulgao da Constituio Federal de 1988. A assertiva c est errada porque o entendimento atual do STF no sentido de que o cabimento de mandado de segurana no impede a propositura de ADPF para o mesmo fim. Vamos entender bem essa nova orientao do STF, nos pargrafos seguintes. A ADPF, de fato, ao de natureza supletiva, subsidiria. Esse carter de subsidiariedade est previsto na prpria lei, nestes termos: No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade (Lei n 9.882/1999, art. 4, 1). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 43 Inicialmente, a jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que esse qualquer outro meio englobava no s as aes do controle abstrato, mas tambm as aes do controle concreto. Assim, no seria cabvel ADPF enquanto houvesse qualquer outra ao, abstrata ou concreta, capaz de sanar a lesividade. Com fundamento nessa jurisprudncia inicial, o STF deixou de conhecer vrias ADPF propostas por entender que a leso poderia ser reparada por mandado de segurana, por ao popular etc. Entretanto, essa orientao no mais prevalece no Tribunal. O entendimento atual do STF de que a expresso qualquer outro meio deve ser entendida como alcanando somente as aes do controle abstrato. Significa dizer que a existncia de ao do controle incidental capaz de sanar a lesividade mandado de segurana, ao popular etc. - no impede a propositura de ADPF. Enfim, o carter de subsidiariedade diz respeito somente s demais aes do controle abstrato, a saber: ADIn, ADInPO e ADC. Portanto, se a leso puder ser sanada por uma dessas trs aes abstratas, no ser admitida ADPF. A assertiva d est errada porque a ADPF no pode ser proposta por qualquer indivduo, mas somente pelos legitimados do art. 103, I a IX, da Constituio. De fato, o projeto de lei aprovado pelo Legislativo outorgava legitimao a qualquer cidado para a propositura da ADPF perante o STF, mas essa prerrogativa foi vetada pelo Presidente da Repblica. A assertiva e est errada porque a ADC s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Olha, ser uma vergonha nacional voc fazer confuso e errar o objeto das diferentes aes do controle abstrato. Para voc no pagar esse mico, vamos fazer uma ltima reviso: i) no STF, o controle abstrato sempre em face da Constituio Federal, mediante ADC (leis e atos normativos federais), ADIn (leis e atos normativos federais e estaduais, ou do DF, no desempenho de atribuio estadual), ADInPO (omisses federais e estaduais, ou do DF, em relao ao desempenho de atribuio estadual) e ADPF (leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, inclusive anteriores Constituio Federal de 1988). ii) no TJ, o controle abstrato sempre em face da Constituio Estadual, mediante as aes abstratas que o Estado instituir (embora o 2 do art. 125 da Constituio Federal s autorize expressamente a instituio de ADIn, os Estados podero tambm instituir as outras aes do controle abstrato), para aferio de leis e atos normativos estaduais e municipais. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 44
37) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de inconstitucionalidade contra ato normativo federal. b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal Federal. c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio que teve sua vigncia suspensa. d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Resposta: c A assertiva a est errada porque Governador de Estado pode ajuizar ADIn perante o STF contra ato normativo federal, desde que comprove pertinncia temtica, isto , desde que comprove que o ato normativo federal tem repercusso nos interesses do Estado por ele representado. A assertiva b est errada porque o Procurador-Geral da Fazenda Nacional no legitimado para propor nenhuma ao do controle abstrato perante o STF. Os legitimados para a propositura de todas as aes abstratas perante o STF esto taxativamente enumerados no art. 103, I a IX, da Constituio Federal. A assertiva c est certa porque a concesso de medida liminar em ADIn pelo STF produz eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Em resumo, so os seguintes os efeitos da concesso de medida cautelar em ADIn: a) eficcia erga omnes; b) efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal; CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 45 c) em regra, a medida cautelar produz efeitos ex nunc (da por diante), mas podero ser concedidos efeitos ex tunc (retroativos), desde que o STF o faa expressamente; d) suspende a eficcia da norma impugnada at o julgamento do mrito da ao; e) suspende o julgamento de todos os processos que envolvam a aplicao da norma at o julgamento do mrito da ao; f) torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo manifestao expressa do STF em sentido contrrio (efeito repristinatrio). Cuidado! Leve para a prova, na ponta da lngua, essas seis informaes sobre a concesso de medida cautelar, pois elas so muito cobradas! A assertiva d est errada porque o direito pr-constitucional (editado na vigncia de Constituies pretritas) pode ser objeto de controle abstrato perante o STF, nos seguintes casos: a) em argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF; b) em recurso extraordinrio contra deciso dos tribunais de justia no controle abstrato, quando a norma municipal impugnada em face de dispositivo da Constituio Estadual que seja norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. A assertiva e est errada porque as associaes de classe que tm como membros outras associaes possuem legitimidade para instaurar o controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal. Essas associaes que tm como membros outras pessoas jurdicas so denominadas pelo STF associaes de associaes. A jurisprudncia do STF era no sentido de que as associaes de associaes no possuam legitimidade para instaurar o controle abstrato. Entretanto, essa jurisprudncia foi modificada, e o entendimento atual de que elas tambm podem propor as aes do controle abstrato perante o STF, com fundamento no art. 103, IX, da Constituio desde que, evidentemente, comprovem pertinncia temtica em relao lei questionada, haja vista tratar-se de legitimado especial.
38) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de constitucionalidade de atos normativos correto afirmar: a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 46 b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado Federal. c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a partir da data do julgamento da ao. d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do diploma. e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a declarar constitucional o ato impugnado. Resposta: e A assertiva a est errada porque os tribunais de justia s dispem de competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva b est errada porque as decises do STF no controle abstrato produzem, por si ss, eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal no atua no controle abstrato. Cabe a ele suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle incidental, diante de casos concretos (CF, art. 52, X). A assertiva c est errada porque, em regra, a deciso em ADIn produz efeitos retroativos, retirando a lei do ordenamento jurdico desde o seu nascimento (ex tunc). verdade que, excepcionalmente, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, desde que por deciso de dois teros dos seus membros, outorgar eficcia ex nunc sua deciso, ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia da sua deciso. Mas, repita-se, trata-se de medida excepcional. A regra continua sendo a deciso produzir efeitos retroativos (ex tunc). A assertiva d est errada porque o princpio da razoabilidade parmetro para a declarao da inconstitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal. Significa dizer que na realizao do controle de constitucionalidade o Poder Judicirio examina sim a razoabilidade das leis, para o fim de declarar a inconstitucionalidade daquelas desarrazoadas. Qual a relevncia do princpio da razoabilidade no controle de constitucionalidade das leis? Bem, o princpio da razoabilidade (ou da CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 47 proporcionalidade, ou da proibio de excesso) atua como limite imposio de restrio a direito constitucional, exigindo das leis restritivas de direito a observncia dos requisitos (a) necessidade, (b) adequao e (c) medida certa (proporcionalidade estrita). Significa dizer que se a lei restritiva de direito desatender a um desses requisitos, ser ela desarrazoada ou irrazoada, devendo ser declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio. A assertiva e est certa porque a ADIn ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Logo, temos o seguinte: a) quando a ADIn julgada procedente, proclama-se a inconstitucionalidade da norma impugnada; b) quando a ADIn julgada improcedente, proclama-se a constitucionalidade da norma impugnada.
39) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF, assinale a opo correta. a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes). b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de inconstitucionalidade. c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir do julgamento. d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio produz sempre os mesmos efeitos da declarao de inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade. e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis federais. Resposta: a A assertiva a est certa porque a deciso do STF em ADIn produz, por si, eficcia contra todos (erga omnes), sem necessidade de suspenso da execuo da lei pelo Senado Federal. O Senado Federal no atua no controle abstrato, mas somente no controle incidental, suspendendo a execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais pelo STF nos casos concretos a ele submetidos (CF, art. 52, X). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 48 A assertiva b est errada porque somente os legitimados pela Constituio Federal (CF, art. 103, I a IX) podem dar incio ao controle abstrato perante o STF. Portanto, no qualquer cidado brasileiro que pode provocar o STF para declarar a inconstitucionalidade de uma lei no controle abstrato. A assertiva c est errada porque, em regra, a lei declarada inconstitucional pelo STF em ADIn tida como invlida desde o seu nascimento, retroativamente (ex tunc), e no somente a partir da data do julgamento (ex nunc). A assertiva d est errada porque a declarao da inconstitucionalidade em recurso extraordinrio somente produz efeitos para as partes do processo (eficcia inter partes), ao passo que a deciso em ao direta de inconstitucionalidade produz eficcia geral (erga omnes). Cuidado! Vale lembrar que existe uma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes: no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle abstrato, quando a lei municipal ou estadual impugnada em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Mas, ressalvada essa situao excepcional, o recurso extraordinrio utilizado na via difusa, em casos concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, sempre com a eficcia da deciso restrita s partes do processo (eficcia inter partes). A assertiva e est errada porque o STF pode declarar a inconstitucionalidade de leis federais, estaduais, distritais e municipais. Vejamos a competncia do STF para examinar a validade das leis nas diferentes aes do controle de constitucionalidade: a) em ADC, o STF s aprecia a constitucionalidade de normas federais; b) em ADIn, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais ou do DF, neste caso desde que expedidas no exerccio de atribuies estadual; c) em ADPF, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais, distritais e municipais; d) nas aes do controle concreto, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais, distritais e municipais. Ateno! A nica ao em que o STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de normas federais a ao declaratria de constitucionalidade ADC, pois essa ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 49
40) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, assinale a opo correta. a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes pblicos. b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir questo de inconstitucionalidade por meio do controle de constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes, podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal. c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade. d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito vinculante, quando julgada procedente no seu mrito. e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei federal. Resposta: c A assertiva a est errada porque o controle de constitucionalidade abstrato no realizado apenas pelo Supremo Tribunal Federal, haja vista que os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Ademais, no qualquer cidado que pode provocar o STF para dar incio ao controle abstrato, mas somente os legitimados pela Constituio (CF, art. 103, I a IX). A assertiva b est errada porque a deciso que declara a inconstitucionalidade em tese (controle abstrato) produz eficcia geral (erga omnes) por si s. No h participao do Senado Federal nesse controle, haja vista que o Senado Federal s suspende a execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva c est certa, pois leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIn perante o STF, haja vista que essa ao s admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste ltimo caso se editados no uso de competncia estadual (CF, art. 102, I, a). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 50 A assertiva d est errada porque a ao declaratria de constitucionalidade ADC ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , a deciso nela proferida produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia do pedido. Assim, temos o seguinte: a) se a ADC for julgada procedente, ser declarada a constitucionalidade da norma; b) se a ADC for julgada improcedente, ser declarada a inconstitucionalidade da norma. Num ou noutro sentido, a deciso do STF ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica Federal direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva e est errada porque os tribunais de justia tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais, desde que diante de casos concretos, na via difusa. Os tribunais de justia s no tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais no controle abstrato, pois este s poder ter como objeto leis e atos normativos estaduais e municipais (CF, art. 125, 2).
41) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um outro dispositivo da Constituio Federal. Certa lei parece afrontar esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados, assinale a opo correta. a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas apenas perante o Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes. d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 51 e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal. Resposta: e A assertiva a est errada porque lei estadual tambm pode ser objeto de controle abstrato perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva b est errada porque lei municipal no pode ser objeto de ADIn perante o STF, pois essa ao s admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste ltimo caso quando editados no uso de competncia estadual (CF, art. 102, I, a). A assertiva c est errada porque quando h simultaneidade de aes diretas contra a mesma lei (isto , quando so propostas simultaneamente duas aes diretas contra a mesma lei estadual, uma ADIn no STF e outra no TJ), suspende-se o julgamento da ADIn perante o TJ e aguarda-se o julgamento da ADIn perante o STF. Ao final, quando a ADIn for julgada pelo STF, teremos o seguinte: a) se a ADIn for julgada procedente, a lei ser retirada do ordenamento jurdico, restando prejudicada a ADIn perante o TJ; b) se a ADIn for julgada improcedente, prossegue-se no julgamento da ADIn perante o TJ (porque, embora o STF tenha decidido que a lei no contraria a Constituio Federal, pode acontecer de o TJ decidir que a lei desrespeita a Constituio Estadual). A assertiva d est errada porque se a lei estadual for julgada inconstitucional em ADIn pelo TJ, por ofensa Constituio Estadual, a deciso do TJ ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes), retirando a lei do ordenamento jurdico, no fazendo sentido falar-se em ulterior controle abstrato da mesma lei perante o STF. A assertiva e est certa porque se lei municipal ou estadual for impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia por ofensa a dispositivo da Constituio Estadual que seja norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal, o Tribunal de Justia apreciar a ao, mas contra a sua deciso ser cabvel recurso extraordinrio para o STF.
42) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, correto afirmar: a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 52 b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no em face da Constituio Federal. c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais. e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou. Resposta: a A assertiva a est certa, pois somente o STF dispe de competncia para realizar controle abstrato em face da Constituio Federal. Os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva b est errada porque os tribunais de justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio Federal. Em verdade, no controle concreto qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio tem competncia para declarar a inconstitucionalidade em face da Constituio Federal. A restrio que existe, comentada na assertiva a, acima, diz respeito ao controle abstrato. No controle abstrato, a sim, somente o STF tem competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei em face da Constituio Federal, haja vista que os tribunais de justia s realizam controle abstrato em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva c est errada porque os juzos de primeiro grau tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, sem necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula, desde que diante de casos concretos, na via difusa. Qualquer juiz de primeiro grau da justia estadual, federal, trabalhista, eleitoral ou militar - pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, afastando a sua aplicao ao caso concreto. A assertiva d est errada porque juzes estaduais tambm tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis federais, desde que diante de casos concretos submetidos sua apreciao, na via difusa. Ora, so os juzes estaduais, da chamada justia estadual comum, que examinam a maioria de processos cveis, criminais etc., ramos do Direito em que somente a Unio pode legislar (CF, art. 22, I). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 53 Logo, ao julgarem esses processos - envolvendo a aplicao de leis federais sobre direito civil, penal etc. -, podero declarar a inconstitucionalidade dessas leis federais, afastando a sua aplicao aos casos concretos. A assertiva e est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Enfim, o Poder Legislativo pode revogar lei por ele anteriormente editada, mas no pode editar uma Lei 2 declarando a inconstitucionalidade de uma Lei 1, por ele anteriormente editada.
43) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de constitucionalidade, assinale a opo correta. a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade. c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio. d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei, para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes. e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade. Resposta: b A assertiva a est errada porque medidas provisrias federais ou estaduais podem ser objeto de ADIn perante o STF, mesmo antes de sua converso em lei. Afinal, medida provisria espcie normativa primria, adotada pelo chefe do Executivo, com fora de lei desde a sua edio. A assertiva b est certa porque a ao declaratria de constitucionalidade ADC s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). A assertiva c est errada porque lei orgnica de Municpio norma municipal, e leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIn perante o STF. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 54 A assertiva d est errada porque as decises do STF no controle abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no havendo participao do Senado Federal nesse tipo de controle. A atuao do Senado Federal, com a finalidade de suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, somente ocorre no controle concreto. A assertiva e est errada porque cabvel a concesso de medida cautelar em ADC, consistindo numa determinao para que os juzes e tribunais suspendam o julgamento de processos que envolvam a aplicao da lei at o julgamento de mrito da ao. A deciso que concede a medida cautelar em ADC dotada de eficcia erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Em regra, a medida cautelar concedida com efeitos ex nunc (no retroativos), mas o STF poder conceder-lhe efeitos ex tunc (retroativos), desde que o faa expressamente.
44) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal - STF, correto afirmar: a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a Administrao Pblica direta e indireta. b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito vinculante, to logo o acrdo transite em julgado. c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade. d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal, quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo da lei. e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF, quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso extraordinrio. Resposta: a CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 55 A assertiva a est certa porque a ADC ao de natureza dplice ou ambivalente, cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Logo, como o pedido na ADC a declarao da constitucionalidade da norma, se a demanda foi julgada improcedente significa dizer que o STF declarou a inconstitucionalidade da norma. A parte final do enunciado apenas afirma a eficcia contra todos (erga omnes) e o efeito vinculante da deciso do STF em ADC relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva b est errada porque a deciso do STF em recurso extraordinrio produz, em regra, eficcia restrita s partes do processo (inter partes). Por qu? Porque o recurso extraordinrio utilizado em casos concretos, como meio de, na via difusa, levar ao conhecimento do STF essas controvrsias instauradas nos juzos inferiores, nas hipteses permitidas pela Constituio Federal (art. 102, III). H alguma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes? Sim, h uma hiptese: a deciso do STF no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle abstrato, quando uma lei estadual ou municipal impugnada em face da Constituio Estadual, com alegao de ofensa a dispositivo desta que seja norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. A assertiva c est errada porque a ADC perante o STF no admite a aferio da constitucionalidade de leis estaduais, mas somente de leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). A assertiva d est errada porque as decises do STF no controle abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no havendo atuao do Senado Federal nesse tipo de controle. Como vimos exaustivamente nesta aula, o Senado Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva e est errada porque leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIn perante o STF. A ADIn perante o STF s admite como objeto normas federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste caso se editadas no uso da competncia estadual (CF, art. 102, I, a).
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 56 45) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. Ao suspender a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, o Senado Federal no pode modificar os termos da deciso do STF, isto , no pode ampliar, restringir ou suspender a execuo de apenas alguns dispositivos declarados inconstitucionais e manter a execuo dos demais. Ou o Senado Federal suspende a execuo nos exatos termos da deciso do STF, ou se abstm de tal medida. Aproveito essa assertiva para revisarmos, brevemente, os aspectos relevantes sobre a atuao do Senado Federal na suspenso da execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF: a) a competncia do Senado s alcana as leis e atos normativos declarados inconstitucionais pelo STF no controle concreto (o Senado no atua no controle abstrato, haja vista que as decises do STF no controle abstrato j so dotadas, por si, de eficcia erga omnes); b) o Senado dispe de competncia para suspender a execuo de leis federais, estaduais, distritais e municipais; c) o Senado no est obrigado a suspender a execuo da lei ou ato normativo (trata-se de deciso discricionria da Casa Legislativa, no tempo que entender conveniente); d) caso o Senado decida pela suspenso, o ato de suspenso ser uma resoluo do Senado Federal; e) caso o Senado decida pela suspenso, no poder restringir, modificar ou ampliar os termos da deciso do STF (ter que suspender nos exatos termos da deciso do STF); f) caso o Senado decida pela suspenso, no poder dela desistir (a suspenso da execuo ato irretratvel, que no admite desistncia); g) a deciso do Senado produz eficcia contra todos (erga omnes); h) sobre os efeitos da resoluo do Senado (ex tunc ou ex nunc), no h unanimidade doutrinria (entretanto, no mbito da Administrao Pblica Federal, os efeitos so ex tunc, por fora de decreto do Presidente da Repblica); i) a resoluo do Senado Federal pode ser objeto de controle de constitucionalidade perante o Poder Judicirio.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 57 46) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade. Item ERRADO. A Constituio Federal s autoriza expressamente os estados- membros a instituir a ao direta de inconstitucionalidade ADIn (veja que o art. 125, 2, refere-se somente instituio de representao de inconstitucionalidade). Entretanto, firmou-se o entendimento de que os estados podero tambm instituir as demais aes do controle abstrato existentes perante o STF (ADInPO, ADC e ADPF), se for de seu interesse.
47) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o referido ato de suspenso. Item ERRADO. O ato (resoluo) do Senado Federal que suspende a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF irretratvel, no admite desistncia.
48) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. Os atos regulamentares so aqueles expedidos no uso do chamado poder regulamentar, no intuito de facilitar a fiel execuo das leis. O ato regulamentar tpico o decreto, expedido pelo chefe do Executivo com fundamento no art. 84, IV, da Constituio Federal. Mas, podero tambm ser outros atos administrativos regulamentares, tais como portarias, instrues normativas etc. firme a jurisprudncia do STF no sentido de que o conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada no pode ser caso de inconstitucionalidade, mas de mera ilegalidade, conflito esse que no poder ser resolvido mediante ao direta de inconstitucionalidade. Portanto, ainda que o ato regulamentar supostamente tenha contrariado a lei em funo da qual foi expedido, no poder ele ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF, por tratar-se de mera questo de ilegalidade (o ato meramente ilegal, pois ao regulamentar a lei extrapolou os limites desta). CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 58
49) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado. Item ERRADO. O Governador de um Estado pode impugnar em ADIn perante o STF lei ou ato normativo editado por outro Estado da Federao, desde que comprove pertinncia temtica, isto , desde que comprove interesse do Estado que ele representa na matria disciplinada pela lei do outro Estado. Essa situao ocorre muito com leis estaduais que tratam de ICMS, pois muitas vezes uma lei sobre ICMS do Estado do Paran pode prejudicar, em muito, os interesses dos Estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina, So Paulo etc. Nessa situao, os governadores desses estados supostamente prejudicados podero impugnar em ADIn perante o STF a lei paranaense.
50) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado, consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, por meio de ao direta. Item ERRADO. As emendas Constituio Federal podem ser objeto de ADIn perante o STF, haja vista que essas espcies podero, em tese, desrespeitar as regras e limitaes estabelecidas pelo art. 60 da Constituio.
51) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 59 Leis e atos normativos desprovidos de carter normativo, abstrao e generalidade no se sujeitam ADIn perante o STF, ainda que formalmente elaborados pelo Legislativo na forma de lei. Entenda-se. Para que uma lei possa ser impugnada em ADIn perante o STF necessrio que ela seja dotada de carter normativo, que possua os atributos da generalidade e abstrao, isto , necessrio que a lei possua destinatrios indeterminados. Ento, se a norma no tem carter normativo, se versa situao concreta, se tem destinatrio certo e determinado, no poder ser impugnada em ADIn perante o STF. Exemplos: leis que do nome a pontes e aeroportos; decreto do Presidente da Repblica que nomeia, exonera ou destitui Ministro de Estado; decreto do Presidente da Repblica que demite servidor pblico etc.
52) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder Judicirio. Item CERTO. A competncia dos tribunais de contas para realizar o controle de constitucionalidade (concreto ou incidental) est consagrada na Smula n 347 do STF, nestes termos: O tribunal de contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Entretanto, essa competncia dos tribunais de contas no afasta a possibilidade de ulterior submisso da matria apreciao do Poder Judicirio. Assim, se ao apreciar determinado processo de sua competncia o tribunal de contas entender que certa lei a ele aplicvel inconstitucional, poder afastar essa aplicao, reconhecendo a inconstitucionalidade da lei. Porm, a parte prejudicada por essa deciso poder recorrer ao Poder Judicirio, para que este reexamine a deciso da Corte de Contas.
53) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 60 Item CERTO. Ao prever o controle abstrato perante o STF, a prpria Constituio Federal enumerou os legitimados para dar incio a esse controle no art. 103, I a IX, do seu texto. Entretanto, ao prever a possibilidade de os estados-membros institurem o controle abstrato, a Constituio Federal no enumerou taxativamente os legitimados para dar incio a esse controle no mbito estadual. A Constituio Federal disps, apenas, que vedada a atribuio para agir a um nico rgo (CF, art. 125, 2). Significa dizer que ser a Constituio Estadual que enumerar os legitimados propositura das aes do controle abstrato perante o Tribunal de Justia. Os estados so absolutamente livres para eleger esses legitimados? No. Por qu? Porque a Constituio Federal veda a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo, isto , a Constituio Estadual no poder estabelecer um monoplio, no poder estabelecer um s legitimado para dar incio ao controle abstrato perante o Tribunal de Justia. Portanto, as Constituies estaduais certamente consideraro legitimados para a instaurao do controle abstrato perante o Tribunal de Justia outros entes no-enumerados no art. 103 da Constituio Federal, que apresenta os legitimados para dar incio ao controle abstrato perante o STF. Afinal, no faria o menor sentido a Constituio Estadual repetir os mesmos legitimados do art. 103 para a propositura das aes abstratas perante o Tribunal de Justia. Imaginem a Mesa da Cmara dos Deputados (legitimado perante o STF) propondo uma ADIn perante o Tribunal de Justia de Santa Catarina, para impugnar uma lei estadual ou municipal em face da Constituio Estadual! Um breve histrico. Por que essa preocupao da Constituio Federal em vedar o monoplio no controle abstrato estadual? Porque at a vigncia da Constituio Federal pretrita (CF/69) havia um monoplio no controle abstrato perante o STF em favor do Procurador-Geral da Repblica, isto , s o Procurador-Geral da Repblica podia propor ADIn perante o STF. A Constituio Federal de 1988 quebrou esse monoplio no controle abstrato perante o STF, ampliando significativamente a legitimao (CF, art. 103, I a IX), e fez questo de deixar expressa a vedao ao estabelecimento do monoplio no controle abstrato perante o Tribunal de Justia.
54) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 61 possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o Advogado-Geral da Unio no atua no processo de ADIn por omisso e ADC. Em relao ADIn por omisso, a questo no apresenta maiores controvrsias, haja vista que a funo do Advogado-Geral da Unio defender a norma impugnada (CF, art. 103, 3) e nessa ao no h norma a ser defendida, pois a ao proposta exatamente em face da inexistncia de uma norma regulamentadora de direito constitucional (CF, art. 103, 2). No tocante ADC, a questo no to simples assim. certo que o pedido nessa ao pela constitucionalidade da norma e, portanto, a princpio, no haveria motivo para a defesa do Advogado-Geral da Unio. Entretanto, no podemos esquecer que a ADC ao de natureza dplice ou ambivalente, na qual ser declarada a inconstitucionalidade da norma quando a ao for julgada improcedente. Por isso, defendem alguns constitucionalistas que o Advogado-Geral da Unio deveria atuar tambm em ADC, pois, sendo ela dotada de carter dplice ou ambivalente, a inconstitucionalidade da norma poder ser proclamada pelo STF, e nessa hiptese a declarao de inconstitucionalidade estaria ocorrendo sem a defesa da norma pelo Advogado-Geral a Unio. Mas, a posio firmada pelo STF foi de que o Advogado-Geral da Unio no atuar em ADC e ADInPO.
55) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade. Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Item CERTO. A reserva de plenrio, prevista no art. 97 da Constituio, exige maioria absoluta dos membros do tribunal (tribunal pleno) ou do rgo especial (art. 93, XI) para a declarao da inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico. Significa dizer que no primeiro grau, um juiz, por si, dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis e atos CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 62 normativos do Poder Pblico. Entretanto, quando a controvrsia chega a um tribunal (a partir do segundo grau, portanto), um juiz isoladamente no poder mais declarar a inconstitucionalidade, pois a Constituio reservou essa competncia maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial. Significa dizer, tambm, que os rgos fracionrios dos tribunais Cmaras, Turmas e Sees no podem declarar a inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico. Somente maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial poder faz- lo. S h uma hiptese em que os rgos fracionrios podero declarar a inconstitucionalidade: se j houver deciso precedente do Tribunal Pleno ou do rgo especial do prprio tribunal, ou do Supremo Tribunal Federal reconhecendo a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo. Essa exigncia da reserva de plenrio exigncia de maioria absoluta dos membros do Plenrio ou do rgo especial aplica-se declarao de inconstitucionalidade por todo tribunal do Pas, tanto no controle concreto, quanto no controle abstrato. Entretanto, como bem afirma o enunciado, para que o STF possa manipular os efeitos da sua deciso no controle abstrato, isto , para restringir os efeitos da sua deciso, ou para outorgar efeitos ex nunc sua deciso, ou para fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso, exige-se deliberao qualificada de dois teros dos membros do STF (oito Ministros). Essa exigncia de deliberao qualificada de dois teros est presente no art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, nestes termos: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Vale lembrar que essa exigncia de dois teros ser aplicvel, tambm, s decises do controle concreto, quando, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o STF resolver manipular os efeitos da sua deciso em recurso extraordinrio (resolver outorgar efeitos ex nunc sua deciso em determinado caso concreto, por exemplo).
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 63 56) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade (ADIn), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal. Item CERTO. O Procurador-Geral da Repblica legitimado para propor todas as aes do controle abstrato perante o STF (CF, art. 103, VI). Alm disso, determina a Constituio que ele dever ser previamente ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal (art. 103, 1).
57) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso Nacional. Item ERRADO. A atual jurisprudncia do STF no sentido de que a aferio da representao no Congresso Nacional h que ser feita na data da propositura da ao, e no mais na data do julgamento. Ento, se o partido poltico possui representao no Congresso Nacional na data da propositura da ao, a ulterior perda dessa representao antes do incio ou durante o julgamento - no prejudicar o julgamento da ao.
58) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal, e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc. Item CERTO. Essa uma das questes em Direito Constitucional em que no h consenso. H autores de renome que defendem os efeitos ex nunc, e h autores consagrados que sustentam os efeitos ex tunc para a resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art. 52, X). Nessa questo, o Cespe considerou a afirmao certa, adotando a posio da corrente doutrinria que defende os efeitos ex nunc. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 64 E na prxima prova, o que fazer? No fao a menor idia! Srio mesmo, eu no tenho conhecimento de quem ser o examinador, no sei qual a posio dele! Em se tratando de prova de mltipla escolha a sada mais fcil, porque normalmente conseguimos resolver a questo por eliminao, levando em conta as outras assertivas. Mas, para nossa sorte, e devido a essa real controvrsia, essa questo no tem sido muito cobrada em prova (veja o enunciado da questo, de 1998, no conheo uma s prova desde ento que tenha cobrado isso!). Entretanto, vale lembrar que essa controvrsia no mais existe em se tratando da Administrao Pblica Federal. Isso porque, diante da controvrsia, o Presidente da Repblica resolveu adotar, no mbito da Administrao Pblica Federal, a tese da retroatividade da resoluo do Senado Federal (efeitos ex tunc), expedindo decreto nesse sentido (Decreto n 2.346/1997). Portanto, se o enunciado se restringir Administrao Pblica Federal, a no h mais dvida: os efeitos sero retroativos (ex tunc). Foi o que aconteceu em 2003, na prova de Auditor-Fiscal do Trabalho, em que a Esaf cobrou o seguinte enunciado: No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. Conforme comentado antes, o enunciado da Esaf est certo, perfeito, porque o examinador restringiu a sua afirmao ao mbito da Administrao Pblica Federal.
59) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. Item CERTO. Os decretos do Presidente da Repblica (e dos governadores tambm!) podero ser impugnados em ADIn perante o STF, desde que no sejam regulamentares. Enfim, os decretos do Presidente da Repblica e dos governadores podero ser objeto de ADIn perante o STF se possurem contedo autnomo (se forem decretos regulamentares no podero ser impugnados em ADIn perante o STF).
60) (FCC/JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO/TRT 11 REGIO/2005) Acerca das smulas com efeito vinculante, a Constituio brasileira prev a CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 65 a) possibilidade de sua reviso ou cancelamento por provocao dos legitimados a propor a ao direta de inconstitucionalidade. b) sua aprovao aps reiteradas decises sobre matria constitucional e infraconstitucional. c) desnecessidade de haver controvrsia judicial sobre a interpretao de norma determinada e de haver relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. d) vinculao smula apenas dos demais rgos do Poder Judicirio. e) sua aprovao de ofcio, mediante deciso da maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal. Resposta: a A smula vinculante constitui mais uma novidade introduzida pela Emenda Constitucional n 45/2004, nos termos do art. 103-A da Constituio. Pela importncia desse assunto, apresentarei, nos pargrafos seguintes, uma breve noo sobre o que vem a ser smula vinculante. As decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nos casos concretos que so instaurados nos juzes e tribunais inferiores e chegam at o STF, no so dotadas de fora vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, tampouco Administrao Pblica. Na prtica, significa dizer que mesmo quando o Supremo Tribunal Federal declara, em reiterados casos concretos submetidos sua apreciao, a inconstitucionalidade de uma lei, os juzes de primeiro grau e a Administrao Pblica podero continuar a aplicar essa lei em outras situaes concretas, se entenderem, diversamente do que decidiu o STF, que ela constitucional. Podero, legitimamente, desconsiderar o entendimento do Supremo Tribunal Federal, porque no esto a ele vinculados. Em situaes como essa deciso do STF reconhecendo a inconstitucionalidade da lei e juzos inferiores ou Administrao Pblica decidindo em sentido contrrio , o interessado, para ver aplicado o entendimento do Supremo Tribunal Federal a sua situao concreta, dever percorrer a via recursal prpria, a fim de levar o seu processo ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal, para que ele novamente declare a inconstitucionalidade da lei, reformando a deciso do juzo inferior, ou anulando o ato da Administrao Pblica, conforme o caso. Essa realidade ausncia de fora vinculante das decises proferidas pelo STF nos casos concretos a ele submetidos faz com que milhares de aes judiciais com o mesmo objeto cheguem ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal para que ele declare, em cada caso, o CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 66 entendimento j inmeras vezes manifestado. No difcil perceber que essa sistemtica processual exigida para a resoluo de conflitos concretos, dando ensejo multiplicao de processos de contedos idnticos e conseqente congestionamento do Poder Judicirio, acarreta enorme morosidade na prestao jurisdicional. No intuito de combater esse quadro e conferir maior celeridade prestao jurisdicional, a Emenda Constitucional n 45/2004 criou a figura da smula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos seguintes (art. 103-A): Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (Vide Lei n 11.417, de 2006). 1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de inconstitucionalidade. 3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso." Sobre as smulas vinculantes, merecem destaque os pontos enumerados abaixo. I) Requisitos para aprovao da smula Para que o Supremo Tribunal Federal aprove uma smula vinculante, devero ser observados os seguintes requisitos: a) haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica sobre matria constitucional que acarrete grave insegurana jurdica; b) o STF j tenha proferido reiteradas decises sobre a matria constitucional; c) haja relevante multiplicao de processos sobre questo idntica.
II Provocao para a aprovao, reviso ou cancelamento da smula CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 67 As smulas podero aprovadas, revisadas ou canceladas de ofcio (por iniciativa do prprio STF) ou mediante provocao dos seguintes legitimados, enumerados pelo art. 3 da Lei n 11.417/2006: Art. 3 So legitimados a propor a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante: I - o Presidente da Repblica; II - a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV o Procurador-Geral da Repblica; V - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VI - o Defensor Pblico-Geral da Unio; VII partido poltico com representao no Congresso Nacional; VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional; IX a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; X - o Governador de Estado ou do Distrito Federal; XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares. Alm desses legitimados, o municpio poder propor, incidentalmente no curso de processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante, o que no autoriza a suspenso do processo (Lei n 11.417/2006, art. 3, 1). Como se v, o municpio no poder provocar diretamente o Supremo Tribunal Federal para a edio, reviso ou cancelamento de smula vinculante. Poder atuar, apenas, no curso de processo em que seja parte, propondo, incidentalmente, a adoo de uma dessas medidas pelo Tribunal.
III) Deliberao para aprovao, reviso ou cancelamento de smula A aprovao, reviso ou cancelamento de smula vinculante exige deciso de dois teros dos Ministros do Supremo Tribunal Federal (oito Ministros).
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 68 IV) Contedo da smula A smula dever versar sobre controvrsia constitucional atual entre rgos judicirios ou entre esses e a Administrao Pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica.
V) Momento de incio da eficcia da smula A smula passa a ter fora vinculante aps a sua publicao na imprensa oficial, salvo se o Supremo Tribunal Federal dispuser em sentido contrrio.
VI) Alcance da smula vinculante A fora vinculante alcana os demais rgos do Poder Judicirio e a administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Note-se que no so alcanados pela fora vinculante da smula o prprio STF e o Poder Legislativo.
VII) Desobedincia smula vinculante Se for praticado ato ou proferida deciso que contrarie os termos da smula, poder a parte prejudicada intentar reclamao perante o Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida em consonncia com o contedo da smula.
VIII) Outorga de efeito vinculante s smulas anteriores EC n 45/2004 possvel conferir efeito vinculante s smulas anteriores data de publicao da EC no 45/2004. Para isso, porm, necessrio que a smula seja confirmada por deciso de dois teros dos ministros do STF e publicada na imprensa oficial (art. 8 da EC n 45/2004). Mas, cuidado! Isso no significa que as antigas smulas do STF, aprovadas antes da promulgao da EC n 45/2004, tenham deixado de viger. Elas permanecem vlidas at que venham a ser revisadas ou canceladas, mas sem efeito vinculante (isto , com carter meramente informativo). Essas smulas antigas s passaro a ter efeito vinculante se forem confirmadas por voto de dois teros dos ministros do STF e publicadas na imprensa oficial. Caso elas no sejam submetidas a esse CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 69 procedimento, permanecero como meras orientaes acerca da jurisprudncia do STF, mas sem fora vinculante. Aps essa breve noo, passemos aos comentrios das assertivas. A assertiva a est certa porque, de fato, est prevista na Constituio Federal a possibilidade da aprovao, reviso ou cancelamento das smulas vinculantes por provocao dos legitimados a propor a ao direta de inconstitucionalidade, enumerados no art. 103, I a IX, da Constituio (CF, art. 103-A, 2). A assertiva b est errada, pois somente podero ser aprovadas smulas vinculantes depois de reiteradas decises sobre matria constitucional (CF, art. 103-A). A assertiva c est errada porque, em verdade, apresenta dois requisitos para a edio de smulas vinculantes. Assim, necessrio que haja controvrsia judicial sobre a interpretao de norma constitucional determinada e, tambm, que haja relevante multiplicao de processos sobre questo idntica (CF, art. 103-A, 1). A assertiva d est errada porque essas smulas vinculantes, a partir de sua publicao na imprensa oficial, tero efeito vinculante no s em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, mas, tambm, em relao Administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 103-A). A assertiva e est errada, pois a aprovao de smula vinculante exige deciso de dois teros dos membros do Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103-A).
61) (FCC/PROCURADOR DE CONTAS DE 2 CLASSE/MP-AM/2006) Compete ao Supremo Tribunal Federal editar smula com efeitos vinculantes a) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, administrao pblica direta e indireta e ao Poder Legislativo. b) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta federal, mas no em relao estadual. c) sendo vedada sua aprovao por ato de ofcio do Tribunal. d) somente mediante proposta aprovada pela unanimidade de seus membros. e) que ensejar o cabimento de reclamao ao Tribunal, caso no seja aplicada corretamente. Resposta: e CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 70 Como vimos, as smulas vinculantes, criadas pela EC n 45/2004, esto disciplinadas no artigo 103-A da Constituio Federal. A assertiva a est errada porque tais smulas no tero efeito vinculante em relao ao Poder Legislativo, tampouco em relao ao prprio Supremo Tribunal Federal. O efeito ser vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 103-A). A assertiva b est errada, pois o efeito dessas smulas ser vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 103-A). A assertiva c est errada porque o Supremo Tribunal Federal poder aprovar smulas vinculantes de ofcio ou por provocao (CF, art. 103- A). A assertiva d est errada, pois a smula vinculante poder ser aprovada pelo Supremo Tribunal Federal mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional (CF, art. 103-A). A assertiva e est certa porque, do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103- A, 3).
62) (FCC/AUDITOR/TCE-PI/2005) A deciso definitiva de mrito proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, produz efeitos a) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado constitucional. b) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio. c) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em 30 dias. d) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder Legislativo. e) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do Tribunal. Resposta: b Como vimos anteriormente, a deciso definitiva de mrito proferida pelo Supremo Tribunal Federal, seja em sede de ao direta de CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 71 inconstitucionalidade - ADIn, seja em sede de ao declaratria de constitucionalidade ADC, produz efeitos contra todos e eficcia vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2 - com redao dada pela EC n 45/2004).
63) (FCC/ADVOGADO/PREFEITURA DE SANTOS/2005) Quando o autor da ao pede ao Supremo Tribunal Federal que examine a lei ou ato normativo federal ou estadual em tese, para a declarao de sua inconstitucionalidade, tem-se o que denomina de a) ao indireta de constitucionalidade. b) ao direta de inconstitucionalidade. c) declarao incidental de inconstitucionalidade. d) declarao indireta de inconstitucionalidade. e) ao direta de constitucionalidade. Resposta: b A ao direta de inconstitucionalidade - ADIn a ao tpica do controle abstrato de constitucionalidade, tendo por escopo a defesa da ordem jurdica, mediante a apreciao, na esfera federal, da constitucionalidade, em tese, de lei ou ato normativo, federal ou estadual, em face das regras e princpios constantes explcita ou implicitamente na Constituio da Repblica. Compete ao Supremo Tribunal Federal - STF processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual em face da Constituio Federal (CF, art. 102, I, a).
64) (FCC/AGENTE FISCAL DE RENDAS ICMS-SP/2006) Na hiptese de uma entidade da administrao indireta estadual proceder a aquisies de bens e servios de acordo com o estabelecido em dispositivos de Decreto estadual anteriormente declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de inconstitucionalidade proposta pela Mesa da Assemblia Legislativa do Estado, a entidade em questo ter agido a) de acordo com a Constituio, na medida em que a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito somente entre as partes do processo. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 72 b) em conformidade com a Constituio, na medida em que a Mesa da Assemblia Legislativa no teria legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade em face do Decreto expedido pelo Governador do Estado. c) contrariamente Constituio, uma vez que, diferentemente das decises tomadas em sede de controle concreto de constitucionalidade, a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade no produz eficcia retroativa. d) em desacordo com a Constituio, porque a deciso definitiva de mrito proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito vinculante em relao administrao pblica, direta e indireta, na esfera estadual. e) em conformidade com a Constituio, porque dispositivos de Decreto estadual no podem ter sua constitucionalidade questionada em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Resposta: d Vimos que a deciso definitiva de mrito, proferida pelo STF, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produzem efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). O enunciado da questo afirma que um decreto estadual foi declarado inconstitucional pelo STF, em sede de ADIn proposta pela Mesa da Assemblia Legislativa do Estado. Em momento posterior a essa declarao de inconstitucionalidade pelo STF, uma entidade da administrao indireta estadual procedeu de acordo com o estabelecido em dispositivos desse decreto. Ora, como a deciso do STF possui efeito vinculante em relao aos rgos da administrao pblica direta e indireta, federal, estadual e municipal, a entidade em questo agiu em desconformidade com a Constituio Federal, desrespeitando o efeito vinculante de que dotada a deciso do STF em ao direta de inconstitucionalidade.
65) (FCC/ TRT-BA) De acordo com a Constituio Federal, na hiptese de ser declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida que incumbia a rgo administrativo tornar efetiva norma constitucional, o Supremo Tribunal Federal dever a) suprir a omisso, adotando a medida cabvel de ofcio. b) dar cincia ao rgo competente, assinalando-lhe um prazo de 30 dias para a adoo da medida. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 73 c) manter-se inerte, pois ao Poder Judicirio no cabe tomar qualquer providncia em tal caso. d) comunicar ao Presidente do Congresso Nacional, para que fiscalize o cumprimento da medida pelo rgo administrativo. e) determinar a suspenso da eficcia da norma constitucional violada at que esta seja alterada ou adotada a medida pelo rgo competente. Resposta: b A presente questo trata da ao direta de inconstitucionalidade por omisso ADInPO. Como se sabe, o desrespeito Constituio pode advir no s de uma ao, de um ato positivo, quando os rgos constitudos atuam em desconformidade com as normas e princpios daquela, mas tambm da omisso ou do silncio, quando os rgos permanecem inertes, no cumprindo seu dever de elaborar as leis ou os atos administrativos normativos indispensveis eficcia e aplicabilidade Constituio. Desse modo, a inconstitucionalidade por omisso verifica-se naqueles casos em que no so praticados atos legislativos ou administrativos normativos requeridos para tornar plenamente aplicveis normas constitucionais, j que muitas destas requerem uma lei ou uma providncia administrativa ulterior para que os direitos ou situaes nelas previstos se efetivem na prtica. Nessas hipteses, se tais direitos no se realizarem, por omisso do legislador ou do administrador em produzir a regulamentao necessria plena aplicao da norma constitucional, tal omisso poder caracterizar-se como inconstitucional. Determina a Constituio Federal que, declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias (CF, art. 103, 2). Est certa, portanto, a assertiva b.
Chegamos ao trmino deste curso on-line regular de Direito Constitucional em exerccios. Agradeo imensamente a confiana depositada no meu trabalho e espero que o curso tenha sido muito til para sua preparao. Um forte abrao e bons estudos. Vicente Paulo
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 74 LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA
1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta. a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da Constituio Federal. b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil. c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios ordinrios para restaurar o seu direito. d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser sumulada pela Corte. e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.
2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral, a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte. b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes da deciso do STF. c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em julgado da deciso do STF. d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal. e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de que faa parte o autor da ao.
3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade perante a Constituio Federal, assinale a opo correta. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 75 a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual. b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal. c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei federal. d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio, preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela manifestao de dois teros de seus membros. e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e indireta federal.
4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da Constituio Federal.
5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja o processo que esteja analisando.
6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal.
7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade perante a mesma Corte. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 76
8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale a nica opo correta. a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou municipal contestada em face de lei federal. b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber, segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso extraordinrio. c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois teros dos membros do Tribunal. e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados.
9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio.
10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc.
11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 77 inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso.
12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que, em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de contedo de dispositivo da Constituio Federal.
13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em desconformidade com o texto da Constituio Federal.
14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada inconstitucional pelo STF.
15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso.
16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico para essa desistncia.
17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF, pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais que tenham por fundamento teses conflitantes.
18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 78 19) Assinale a opo incorreta. a) A Constituio de 1988 trouxe inmeras inovaes ao controle de constitucionalidade, entre elas a ampliao do rol de legitimados para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. b) A deciso de mrito proferida em sede de controle concentrado irrecorrvel, salvo a hiptese de embargos declaratrios, e no est sujeita desconstituio pela via da ao rescisria. c) A concesso de liminar em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade, como regra, implica na suspenso do ato normativo impugnado at deciso final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal. d) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel de controle de constitucionalidade. e) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade.
20) Assinale a opo correta. a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade de adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao Declaratria de Constitucionalidade, da Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso e da Ao por Descumprimento de Preceito Fundamental, desde que respeitados os princpios gerais nela traados para cada uma dessas aes. b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no admissvel a figura do amicus curiae em sede de Ao por Descumprimento de Preceito Fundamental. d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso Nacional implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente extino, sem resoluo do mrito, da Ao Direta de Inconstitucionalidade anteriormente proposta. e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 79 21) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da constitucionalidade de leis federais.
22) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da Constituio Federal, assinale a opo correta. a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o controle abstrato das normas estaduais e municipais em face da Constituio Federal. b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a inconstitucionalidade, em tese, de lei federal. c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade, em tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos contra todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado Federal. d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois, declarar a mesma lei inconstitucional. e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio demonstrar interesse na manuteno da lei.
23) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante a sua vigncia. c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo Tribunal Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 80 e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade.
24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional do recurso extraordinrio como instrumento do controle de constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta. a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio pretrita. b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso, exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal. c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal. d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. da, ser fixado outro momento para o incio da eficcia da deciso.
25) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a opo correta. a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988. b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 81 c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia. d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria. e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
26) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei.
27) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
28) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
29) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta. a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em sede de controle de constitucionalidade em concreto. d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato da Assemblia Legislativa estadual. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 82 e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio, por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio.
31) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal Federal: a) Recurso extraordinrio b) Ao declaratria de constitucionalidade c) Argio de descumprimento de preceito fundamental d) Ao rescisria e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical
32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva correta. a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal. b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade. c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos normativos. d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico. e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Judicirio Estadual. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 83
33) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta. a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede de ao civil pblica. b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da lei, objeto da ao. e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade no STF.
34) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/ADAPTADA) Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao incorreta. a) A lei, objeto da ao, no era municipal. b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado. c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade da mesma lei. d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado. e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma hierarquia.
35) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade de atos normativos, assinale a opo correta. a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas. b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei estadual. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 84 c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal. d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma lei.
36) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta. a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em julgado da deciso da Suprema Corte. b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo imprpria para questionar atos municipais. c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao. d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral. e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato normativo municipal.
37) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de inconstitucionalidade contra ato normativo federal. b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 85 c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio que teve sua vigncia suspensa. d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
38) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de constitucionalidade de atos normativos correto afirmar: a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal. b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado Federal. c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a partir da data do julgamento da ao. d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do diploma. e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a declarar constitucional o ato impugnado.
39) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF, assinale a opo correta. a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes). b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de inconstitucionalidade. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 86 c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir do julgamento. d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio produz sempre os mesmos efeitos da declarao de inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade. e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis federais.
40) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, assinale a opo correta. a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes pblicos. b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir questo de inconstitucionalidade por meio do controle de constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes, podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal. c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade. d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito vinculante, quando julgada procedente no seu mrito. e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei federal.
41) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um outro dispositivo da Constituio Federal. Certa lei parece afrontar esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados, assinale a opo correta. a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas apenas perante o Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 87 c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes. d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal. e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal.
42) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, correto afirmar: a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal. b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no em face da Constituio Federal. c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais. e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou.
43) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de constitucionalidade, assinale a opo correta. a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade. c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 88 d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei, para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes. e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade.
44) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal - STF, correto afirmar: a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a Administrao Pblica direta e indireta. b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito vinculante, to logo o acrdo transite em julgado. c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade. d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal, quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo da lei. e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF, quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso extraordinrio.
45) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.
46) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 89 47) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o referido ato de suspenso.
48) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
49) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.
50) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado, consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, por meio de ao direta.
51) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
52) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder Judicirio.
53) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 90 representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
54) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal.
55) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade. Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
56) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade (ADIn), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.
57) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso Nacional.
58) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal, e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc.
59) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 91 60) (FCC/JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO/TRT 11 REGIO/2005) Acerca das smulas com efeito vinculante, a Constituio brasileira prev a a) possibilidade de sua reviso ou cancelamento por provocao dos legitimados a propor a ao direta de inconstitucionalidade. b) sua aprovao aps reiteradas decises sobre matria constitucional e infraconstitucional. c) desnecessidade de haver controvrsia judicial sobre a interpretao de norma determinada e de haver relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. d) vinculao smula apenas dos demais rgos do Poder Judicirio. e) sua aprovao de ofcio, mediante deciso da maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal.
61) (FCC/PROCURADOR DE CONTAS DE 2 CLASSE/MP-AM/2006) Compete ao Supremo Tribunal Federal editar smula com efeitos vinculantes a) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, administrao pblica direta e indireta e ao Poder Legislativo. b) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta federal, mas no em relao estadual. c) sendo vedada sua aprovao por ato de ofcio do Tribunal. d) somente mediante proposta aprovada pela unanimidade de seus membros. e) que ensejar o cabimento de reclamao ao Tribunal, caso no seja aplicada corretamente.
62) (FCC/AUDITOR/TCE-PI/2005) A deciso definitiva de mrito proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, produz efeitos a) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado constitucional. b) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio. c) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em 30 dias. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 92 d) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder Legislativo. e) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do Tribunal.
63) (FCC/ADVOGADO/PREFEITURA DE SANTOS/2005) Quando o autor da ao pede ao Supremo Tribunal Federal que examine a lei ou ato normativo federal ou estadual em tese, para a declarao de sua inconstitucionalidade, tem-se o que denomina de a) ao indireta de constitucionalidade. b) ao direta de inconstitucionalidade. c) declarao incidental de inconstitucionalidade. d) declarao indireta de inconstitucionalidade. e) ao direta de constitucionalidade.
64) (FCC/AGENTE FISCAL DE RENDAS ICMS-SP/2006) Na hiptese de uma entidade da administrao indireta estadual proceder a aquisies de bens e servios de acordo com o estabelecido em dispositivos de Decreto estadual anteriormente declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de inconstitucionalidade proposta pela Mesa da Assemblia Legislativa do Estado, a entidade em questo ter agido a) de acordo com a Constituio, na medida em que a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito somente entre as partes do processo. b) em conformidade com a Constituio, na medida em que a Mesa da Assemblia Legislativa no teria legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade em face do Decreto expedido pelo Governador do Estado. c) contrariamente Constituio, uma vez que, diferentemente das decises tomadas em sede de controle concreto de constitucionalidade, a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade no produz eficcia retroativa. d) em desacordo com a Constituio, porque a deciso definitiva de mrito proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito vinculante em relao administrao pblica, direta e indireta, na esfera estadual. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 93 e) em conformidade com a Constituio, porque dispositivos de Decreto estadual no podem ter sua constitucionalidade questionada em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
65) (FCC/ TRT-BA) De acordo com a Constituio Federal, na hiptese de ser declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida que incumbia a rgo administrativo tornar efetiva norma constitucional, o Supremo Tribunal Federal dever a) suprir a omisso, adotando a medida cabvel de ofcio. b) dar cincia ao rgo competente, assinalando-lhe um prazo de 30 dias para a adoo da medida. c) manter-se inerte, pois ao Poder Judicirio no cabe tomar qualquer providncia em tal caso. d) comunicar ao Presidente do Congresso Nacional, para que fiscalize o cumprimento da medida pelo rgo administrativo. e) determinar a suspenso da eficcia da norma constitucional violada at que esta seja alterada ou adotada a medida pelo rgo competente. CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR 94 GABARITO
1. D 2. B 3. D 4. C 5. C 6. E 7. C 8. A e B 9. C 10. C 11. C 12. C 13. E 14. C 15. C 16. E 17. C 18. E 19. C 20. B 21. C 22. D 23. E 24. B 25. C 26. C 27. E 28. E 29. A 30. E 31. D 32. B 33. D 34. E 35. E 36. A 37. C 38. E 39. A 40. C 41. E 42. A 43. B 44. A 45. E 46. E 47. E 48. E 49. E 50. E 51. E 52. C 53. C 54. E 55. C 56. C 57. E 58. C 59. C 60. A 61. E 62. B 63. B 64. D 65. B