Sunteți pe pagina 1din 7

Las bestias, que nunca mienten

De la discusin o tal vez fuera ms justo hablar de choque del ao 1797 entre Immanuel
Kant y Benjamin Constant extraa discusin o choque, entre un sabio indiscutido que se
equivoca y un frvolo aficionado que acierta tuve primera noticia en el Pars de 1972 y en
la lectura de un texto bello y extrao, como todos los suyos de Vladimir Janklvitch: el
volumen segundo de su Tratado de las virtudes. Yo era lo bastante idealista esto es, lo
bastante ignorante como para dar el apotegma "la verdad es revolucionaria" por axioma
fundacional del materialismo, y para respetar a Kant. Quede en mi defensa que acababa de
cumplir veintids aos. Hoy, que soy viejo, s que la verdad es verdad. Como mucho y no
siempre. Y que aquel apotegma, si era axioma fundacional, lo era, con toda exactitud, del
idealismo en su paradigma clsico: el que construye los fundamentos de lo que ser su
fatdica dictadura espiritual de ms de dos siglos, en el intervalo de cuatro dcadas que
separa la primera Crtica kantiana de los hegelianos Principios de la filosofa del derecho.
Recuerdo haber quedado impresionado por la elegancia de la escritura de Janklvitch.
Pero no entend nada de lo crucial que, en aquel libro de convencional ttulo y lgica
imprevista, ledo durante el otoo ms decisivo de mi vida, planteaba sin el asomo de un
remordimiento acadmico el tan acadmico Janklvitch: que Kant desbarra.
Majestuosamente, si se quiere.
He vuelto a leer el Tratado de las virtudes en estos das. Saba lo que iba a encontrar all. Y
saba de unos cuantos extravos que el haberlo entendido entonces, tal vez, me hubiera
evitado. Pero es una aoranza vana. Cada libro tiene cifrado el tiempo exacto en el que nos
ser dado entender lo all escrito. Es inflexible.
Lo all escrito es esto. Que debera encabezar cualquier edicin seria del debate de 1797
sobre la mentira. Porque no es ste un debate acadmico. Aunque lo sea:
En un breve escrito de 1797, Acerca de un pretendido derecho de mentir por amor a los
hombres, Kant reprocha a Benjamin Constant que haya sostenido la licitud de la mentira: el
agente moral estara obligado a decir la verdad nicamente a aquellos que tienen derecho a
esa verdad; y, a su vez, Kant plantea: la veracidad es absoluta e incondicionalmente
exigible, sea cual sea el inconveniente que de ah resulte. La Metafsica de las costumbres
daba la razn de ello, y esa razn es que la mentira aniquila la dignidad de la persona:
cuando la persona no cree ella misma lo que dice a otro, esa persona tiene menos valor que
una cosa... Todo ese purismo liquida a demasiado bajo precio Tragedia y Alternativa.
Porque es hacer el ngel eso de tratar a la ligera la finitud del hombre: olvidar, un tanto
deprisa, que el hombre es un ser anfibio, a la vez ngel y bestia, retenido en la zona mixta
de la existencia (...) La criatura, acantonada en su condicin intermedia, est en residencia
forzada entre dos extremos (...) La necesidad de mentir para mejor hacer comprender la
verdad cabe en una maldicin del mismo orden que la de la dolorosa mediacin del trabajo.
Todo discurso toma tiempo, y el tiempo, al cual el impaciente trata como obstculo, el
tiempo es la primera mentira; puesto que el tiempo aplaza lo que nuestro anhelo exige (...)
No puede ser que los hombres pobres sufran dolor, esto es ms importante que nada, la
verdad incluida (...) La verdad es poca cosa ante un remordimiento eterno; la verdad es
poco importante cuando su condicin sea la desdicha de un solo harapiento; slo con
admitir el suplicio de un solo nio en beneficio del superior inters de la verdad es como
para perder cualquier deseo de comer el pan nuestro (...) La mentira-por-amor, que es
superverdad, es paradjicamente ms verdad que la verdad verdadera; la verdad pneumtica
de la mentira de amor es ms verdadera que la verdad gramtica de la verdad pura y simple.
Es la verdad pura y simple la que es en muchos casos una mentira. Un sabio que miente por
bondad es pues ms profundamente verdico que un sofista que dice la verdad por maldad.
Malditos sean los que ponen por encima del amor la verdad criminal de la delacin!
Malditas sean las bestias que dicen siempre la verdad! Malditos, los que nunca han
mentido! (...) Cuando hay peligro de muerte, el imperativo vital de la legtima defensa tiene
prioridad sobre los pseudo-escrpulos de los casuistas y sobre las argucias de la mala fe.
Perseverar en el ser, es la condicin elemental y mnima sin la cual todo lo dems queda
caduco e ineficaz. Porque, cuando la vida est muerta, la esperanza lo estar tambin. No,
Kant no tiene razn: los canbales no tienen derecho a la verdad; la verdad no est hecha
para los sinvergenzas que suean con degollarla; ciertamente, la dignidad de la persona
humana no admite, en principio, ninguna excepcin: pero el deber de veracidad halla
naturalmente su lmite en la mala fe que pone su dialctica al servicio de suprimirla (...)
Ninguna verdad para los asesinos de la verdad! (...) La verdad debe sobrevivir al precio
que sea, aun impura, y, si es necesario, mantenida viva mediante las mentiras (...) La
libertad no debe hacerle el juego a la tan sospechosa intransigencia ni al pseudo-catarismo,
que es el juego del diablo (...) Ser veraz pase lo que pase o, como osa escribir Kant, sea cual
sea la consecuencia que de ello se siga, no es tomar en cuenta todas las circunstancias de un
caso concreto, es responder brutal y abstractamente, con un s o un no, a las cuestiones
planteadas por la conjetura moral (...) El diablo, como su alumno Tartufo, carece de
defectos, el diablo tiene siempre razn, Satn argumenta bien, Satn es perfecto, Satn,
como antao lo fuera el ocupante a los ojos del ocupado estpido, siempre se mantiene
correcto (...) Pero mentir a los policas alemanes que nos preguntaban si ocultbamos en
casa a algn patriota, no es mentir, es decir la verdad; responder: no hay nadie, cuando hay
alguien, es el ms sagrado de los deberes. Aquel que dice la verdad al polica alemn es un
mentiroso. Aquel que dice la verdad al polica alemn es, l mismo, un polica alemn.
Aquel que dice la verdad a los enemigos del hombre es, l mismo, un enemigo del hombre
(...) No, los verdugos de Auschwitz y los estranguladores de Tulle no merecen que se les
diga la verdad, esa verdad que se les pretende decir no se hizo para ellos.
'Nunquam'
El pasaje de Benjamin Constant que pone en marcha la polmica est redactado entre
enero y febrero de 1796 y aparece como captulo VIII, "Des principes", de su folleto de
1797 dedicado a analizar los riesgos del reflejo contrarrevolucionario que sigue a la cada
del Terror en 1794: Des ractions politiques. El terror mismo deber ser entendido como un
calco inverso de la arbitrariedad propia al Viejo Rgimen. Llevada, eso s, a la hiprbole.
"Si pudiramos analizar framente los tiempos espantosos a los cuales el 9 de Thermidor
puso demasiado tarde fin, veramos que el terror no era otra cosa que lo arbitrario llevado a
su ltimo extremo (...) Lo arbitrario, al combatir por lo arbitrario, debe franquear toda
barrera, aplastar todo obstculo, producir, en una palabra, lo que el terror fue", escribe un
Benjamin Constant, an en su momento de mayor entusiasmo por la revolucin, apenas un
ao despus de su aterrizaje en el Pars de la Stal.
Es ah, y en el curso de una meditacin sobre las paradjicas formas que inviste la
arbitrariedad en poltica, donde Benjamin Constant, hacindose eco de los hechos acaecidos
en el ao 1794 y sin citar el nombre de Kant, deja caer esta paradjica referencia casustica:
El principio moral, por ejemplo, segn el cual decir la verdad es un deber, de ser tomado
en un modo absoluto y aislado, convertira a toda sociedad en imposible. Prueba de ello
tenemos en las consecuencias muy directas que ha sacado de este principio un filsofo
alemn, que llega a pretender que, incluso hacia los asesinos que os preguntasen si vuestro
amigo se ha refugiado en vuestra casa, la mentira sera un crimen.
La inesperada alusin al Kant de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres del
ao 1785 y al de La paz perpetua de 1795 es inseparable de un dilema que por el cual
pasaron tantos supervivientes de los cuarenta y siete das que siguieron a la ley del 22 de
Prairial (10 de junio de 1794), Ley del Gran Terror, que traza una frontera de vida o muerte
entre amigos y enemigos de la revolucin; sin matices. El catlogo de enemigos es all
dictado exhaustivamente:
Son enemigos del pueblo quienes tratan de aniquilar la libertad pblica, ya sea por la
fuerza, ya por la astucia.
Son enemigos del pueblo quienes hayan provocado el establecimiento de la monarqua o
tratado de envilecer o disolver la Convencin nacional y el gobierno revolucionario y
republicano del cual ella es centro;
Los que hayan traicionado a la Repblica en el mando de plazas y ejrcitos, y en toda otra
funcin militar;
Los que hayan tratado de impedir el aprovisionamiento de Pars o provocado hambrunas en
la Repblica;
Los que hayan respaldado los proyectos de los enemigos de Francia, ya sea favoreciendo la
retirada e impunidad de los conspiradores y de la aristocracia, ya corrompiendo a los
mandatarios del pueblo, ya sea abusando de los principios de la Revolucin, de las leyes o
medidas del gobierno, mediante actuaciones falsas y prfidas;
Los que hayan engaado al pueblo o a los representantes del pueblo para inducirlos a
iniciativas contrarias a los intereses de la libertad;
Los que hayan difundido noticias falsas, para dividir y perturbar al pueblo;
Los que hayan tratado de confundir a la opinin pblica y de impedir la instruccin del
pueblo, de depravar sus costumbres, de corromper la conciencia pblica.
Slo una pena era prevista para esa legin de enemigos que buscan la destruccin del
futuro. "La pena que se exige contra todos los delitos de los que tenga conocimiento el
tribunal revolucionario es la muerte". La garanta judicial era nula: "La prueba necesaria
para condenar a los enemigos del pueblo es cualquier tipo de documento, ya sea material,
ya moral, ya escrito, que pueda naturalmente obtener el sentimiento de cualquier espritu
justo y razonable". Y el reino de la delacin quedaba abierto, all donde la locura llega al
punto de fijar que la regla de los juicios sea la conciencia de los jueces iluminados por el
amor a la patria; su objetivo, el triunfo de la Repblica y la ruina de sus enemigos; el
procedimiento, los medios sencillos que el sentido comn indica para llegar al
conocimiento de la verdad en las formas que la ley determina (...) Si existen pruebas, ya
sean materiales, ya morales, con independencia de la prueba testifical, no sern odos
testigos; a menos que esa formalidad parezca necesaria, ya sea para descubrir cmplices, ya
para otras consideraciones mayores de inters pblico (...) La ley da por defensores a los
patriotas calumniados, jurados patriotas; a los conspiradores, no se los concede.
He analizado las consecuencias devastadoras de esa ley y sus ecos durante los dos siglos
que siguieron en mi Diccionario de adioses. Aqu quede slo constancia de lo hondo que
aquella alucinacin marc a la generacin de Constant. Los casos de delacin ms o menos
delirante proliferaron en aquellas siete semanas en las cuales se decidi el destino
revolucionario. Verse obligado a dar a la delacin estatus de ley moral se hace, para las
gentes que han vivido tal historia, una burla siniestra.
En la literalidad del pasaje de Constant que inicia todo hay algo, para m, especialmente
delicado: la frmula de Kant que all se cita ("un filsofo alemn, que llega a pretender que,
incluso hacia los asesinos que os preguntasen si vuestro amigo se ha refugiado en vuestra
casa, la mentira sera un crimen") no existe; en ningn texto que haya hecho pblico hasta
ese da, la ha escrito Immanuel Kant. La polmica poda haber sido cerrada abruptamente,
pues, con un seco ments del filsofo alemn. Que hubiera puesto al inhbil suizo en un
espantoso ridculo: mire usted, eso que me atribuye su panfleto, yo no lo he escrito; se pelea
usted con sus propias fantasas; no pierda el tiempo. Y, sin embargo, Kant procede
exactamente en sentido inverso: lo que Constant le reprocha y que l, de hecho, no ha
escrito da, piensa Kant, expresin brillante a la ley fundamental de la razn prctica
("Obra de tal modo que la mxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo,
como principio de una legislacin universal"): aquello que usted me reprocha, y que yo no
he escrito, es expresin acabada de mi tesis, y como tal lo abrazo.
Porque lo que Immanuel Kant ha escrito hasta esa fecha es otra cosa. Menos rotunda:
1785: Me es lcito, cuando me hallo apurado, hacer una promesa con el propsito de no
cumplirla? (...) Para resolver de la manera ms breve, y sin engao alguno, la pregunta de si
una promesa mentirosa es conforme al deber, me bastar preguntarme a m mismo: me
dara yo por satisfecho si mi mxima salir de apuros por medio de una promesa
mentirosa debiese valer como ley universal tanto para m como para los dems?
No, evidentemente. Puesto que mi mxima, tan pronto como se tornase ley universal, se
destruira a s misma.
1795: La proposicin siguiente: "La mejor poltica es la honradez [Ehrlichkeit]" encierra
una teora mil veces, ay!, contradicha por la prctica. Pero esta otra proposicin,
igualmente terica: "La honradez vale ms que toda poltica", est infinitamente por encima
de cualquier objecin y aun es la condicin ineludible de aqulla.
En 1797, todo cambia en la radicalidad de la formulacin kantiana. Como si el folleto de
Constant, al formular su reproche, hubiera revelado a Kant mismo la dimensin ms radical
de su filosofa prctica. Y, al responder al interlocutor desconocido, Kant reformula su
argumentacin, hacindola casi su calco inverso. De un pretendido derecho de mentir por
humanidad: "En la antologa Francia en 1797, sexta parte, cuaderno primero: "De las
reacciones polticas", por Benjamin Constant, puede leerse lo que sigue..."; Kant cita
ntegro el pasaje de Constant que hemos transcrito ms arriba:
El principio moral, por ejemplo, segn el cual decir la verdad es un deber, de ser tomado
en un modo absoluto y aislado, convertira a toda sociedad en imposible. Prueba de ello
tenemos en las consecuencias muy directas que ha sacado de este principio un filsofo
alemn, que llega a pretender que, incluso hacia los asesinos que os preguntasen si vuestro
amigo se ha refugiado en vuestra casa, la mentira sera un crimen. Yuxtapone, a rengln
seguido, la argumentacin crtica de Constant:
El filsofo francs refuta ese principio de la manera siguiente (...): "Decir la verdad es un
deber. Qu es un deber? La idea de deber es inseparable de la de derechos: un deber es
aquello que, en un ser, corresponde a los derechos de otro. All donde no hay derechos, no
hay deberes. Decir la verdad no es pues un deber ms que hacia aquellos que tienen
derecho a la verdad. Ahora bien, ningn hombre que daa a otro tiene derecho a la verdad".
Kant ha anotado, al leer la atribucin que Constant le hace en el primer pasaje que cita,
algo tan sorprendente como esto: "Admito haber dicho eso en algn sitio, pero hoy no
recuerdo ya dnde". Puede que lo haya dicho. No lo ha escrito. En ningn sitio. De dnde
ha podido venirle a Benjamin Constant, en 1796, esa frmula brillante que Kant, sin
identificarla, adopta? Es verosmil que el profesor Kant haya hecho uso de la frmula en
sus clases. Como lo es que provenga directamente y as lo subrayaba Janklvitch del De
mendatio en el cual San Agustn sentencia: mentiri nunquam licet. No obstante, lo ms
extrao es cmo una exposicin oral en las clases de Knigsberg, de la cual no queda
constancia escrita, haya podido llegar hasta el joven Constant en Pars e impresionarlo lo
bastante como para fijar, por contraposicin a ella, el ncleo conceptual de su tesis. La
respuesta debe de estar en Madame de Stal, en su amplia red de relaciones alemanas:
artsticas y literarias como polticas. Pero nos es desconocida.
Aunque en menor medida, no deja de ser tambin algo enigmtica la urgencia del
respetado Kant en dar respuesta a un lejano y perfecto desconocido. La crtica de Constant,
es cierto, ha sido traducida al alemn en el mismo ao de su edicin francesa. Pero no
parece del todo justificada la preocupacin que su lectura pueda generarle al viejo maestro,
cuya autoridad intelectual es en ese momento absoluta. Quiz a Kant, que es un psimo
escritor, le haya fascinado la elegante formulacin del problema por parte de un joven que
le aparece tan filosficamente endeble cuanto literariamente brillante. Y en esa formulacin
haya hallado el mejor modo de saldar cuentas consigo mismo. Pero hay algo de mayor
peso, la argumentacin kantiana se desenvuelve ntegramente, no en el mbito de la tica,
sino en el del derecho: all donde la ausencia de veracidad hace imposible la validacin de
los contratos. Hablar en el derecho es situarse en el corazn del territorio kantiano: la
capacidad de la razn para legislar universalmente es la piedra de toque de las tres Crticas.
En trminos de Gilles Deleuze, referidos a la razn prctica, la ley moral no se presenta
como un universal comparativo y psicolgico (por ejemplo, no hagas dao a otro, etc.). La
ley moral nos ordena pensar la mxima de nuestra voluntad como "principio de una
legislacin universal". Es conforme, al menos, a la moral una accin que resista a esta
prueba lgica, esto es, una accin cuya mxima pueda sin contradiccin ser pensada como
ley universal. Lo universal es, en este sentido, un absoluto lgico. La forma de una
legislacin universal pertenece a la Razn.
La refutacin mediante la cual Kant busca desenvolverse de la objecin constantiana se
desenvuelve en dos planos: uno primero, anota la imprecisin lxica conceptual, por
tanto de su oponente; el segundo, de incomparablemente mayor calibre, dispone ante sus
ojos la lgica de la cual el ejemplo rechazado toma su fuerza.
Primero: imprecisin de Constant. Ni es extraa ni es demasiado molesta. Pero salta a la
vista del lector, desde el primero momento. Kant: "Hagamos notar, en primer lugar, que la
expresin tener derecho a la verdad carece de sentido. Hay que decir, ms bien, que el
hombre tiene derecho a su propia veracidad (veracitas), es decir, a la verdad subjetiva en su
persona". Hecha la precisin, Kant pasa a lo de verdad grave: al mentir sea acerca de lo
que sea, "hago de tal modo, en la medida en que ello est en m mismo, que las
declaraciones no posean en general ninguna creencia, y que por consiguiente tambin los
derechos, que estn fundados sobre contratos, se desvanezcan y pierdan su fuerza, lo cual
es una injusticia hecha contra la humanidad en general. Basta, pues, con definir la mentira
como una declaracin voluntariamente falsa hecha a otro hombre, y ni siquiera es necesaria
aadir la condicin que exigen los jurisconsultos de que la declaracin sea perjudicial para
otro (mendacium est falsiloquium in praejudicium alterius). Porque, al convertir en intil la
fuente del derecho, sta es siempre perjudicial para otro, si no para otro hombre, s, al
menos, para la humanidad en general".
Kant se siente ahora en su terreno: la inviolabilidad de la ley como principio fundante de la
humanidad. Lex ipsa praemissarum prima, actio subsumta altera, conforme al tpico que
ser recogido en las anotaciones pstumas: "La ley misma es la primera de las premisas, la
accin subsumida es la otra". Y esa ley, inviolable, es aquello en lo cual se cifra la clave de
la libertad y, por tanto, de la condicin humana: "La moralidad es la legalidad interna de la
libertad, en la medida en que ella, a saber, ella misma, es una ley". No hay transgresin
posible de esa ley que no lo sea del ser moral del hombre. Ni libertad que consista en otra
cosa que en realizarla, porque, aun cuando "la libertad" sea una "facultad creadora" y "el
bien a partir de la libertad" sea "por ello necesario", la legalidad de la libertad, sin embargo,
es apostilla Kant "la condicin suprema del bien, y la ilegalidad la verdadera y absoluta
maldad, la creacin del mal. Por lo tanto, esto ltimo adems tiene que disgustarle absoluta
e ilimitadamente a la razn, y este desagrado tiene que ser an ms grande que aquel por lo
malo o por el descuido". Y remacha el Kant de la vejez lo casi obsesivamente repetido
desde la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres y la Crtica de la razn
prctica: que "la legalidad consiste", y consiste slo, "en la coincidencia con el arbitrio
universalmente vlido, en la medida en que somos determinados o determinables".
De ah la conclusin kantiana, conforme a la cual decir siempre, y en cualquier
circunstancia, y a cualquier coste propio o ajeno, la verdad "es un deber hacia s mismo". Y
que "el mayor ataque que pueda serle hecho al deber del hombre hacia s mismo,
considerado nicamente como ser moral (hacia la humanidad que reside en su persona), es
lo contrario de la veracidad, dicho de otra manera: la mentira (aliud lingua promptum, aliud
pectore inclusum gerere)". En las antpodas exactas de la tesis de Constant, a quien la
experiencia del Terror ha impuesto una enseanza primordial, que el asesino no posee la
dignidad de hombre que lo hara acreedor a la verdad, Kant arrebata esa dignidad
precisamente a aquel que, para no ser cmplice del asesinato, miente. Ni la forma ms
monstruosa del asesinato en masa el Terror o, en su forma lmite, la Sho bajo el nazismo,
a cuya prctica del genocidio se remite Janklvitch seran equiparables en maldad a la
mentira: "El mentiroso" sentencia un Kant aterrador para quienes hemos vivido dos siglos
luego "es menos un hombre verdadero que la apariencia engaosa de un hombre". Por
qu? Porque infringe la ley, por encima de la cual no hay hombres: "El hombre, en tanto
que ser moral (homo noumenon), no puede servirse de s mismo, en tanto que ser fsico
(homo phenomenon), como de un puro medio (de una mquina de palabras), que no estara
sometida al fin interior de la facultad de comunicar sus pensamientos; est sometido por el
contrario a la condicin de permanecer siempre en acuerdo consigo mismo en la
declaracin (declaratio) de sus pensamientos, y est obligado consigo mismo a la verdad".
"Deber absoluto", la veracidad que no admite excepcin, matiz o distinciones, y debe,
pues, "aplicarse en todos los casos" pone los cimientos de la absoluta sumisin del
ciudadano al derecho que el Estado regula: es el paso "de una metafsica del derecho (que
hace abstraccin de toda condicin de experiencia) a un principio de la poltica, que aplica
las ideas a los casos de la experiencia", buscando resolver "mediante ese principio un
problema poltico, al mismo tiempo que se permanece fiel al principio general del derecho".
La potestad de la ley es absoluta: pues que si "violo en general el principio del derecho en
lo relativo a toda declaracin inevitable, cometo formaliter, si no materialiter, una injusticia
que es mucho peor que la cometida contra alguien concreto". Y el principio rector del
totalitarismo queda fundamentado. Como magistralmente lo ha expuesto Gustavo Bueno, el
nazismo no es una anomala: es la realizacin poltica del Idealismo Clsico Alemn, su
deduccin lgica.


Filsofos y polticos
Kant contempla el yo trascendental. Constant, el Terror. No hay lugar de encuentro: uno
est facetando el absoluto; los despojos que el otro cataloga son mundanos. Apenas un siglo
y medio antes, en los dos prrafos con que arranca su Tractatus Politicus, Baruch de
Spinoza haba subrayado lo imposible de hacer siquiera entrar en una verdadera polmica
ambos puntos de vista (de lo que l llama ah "filsofos" y "polticos", pero que hubiera
tambin podido llamar "telogos" y "libertinos", sin torcer demasiado el lxico del siglo
XVII), que slo pueden, de entrada, exigir cada uno la exclusin del otro. Recuerdo aqu el
pasaje. Central para el nacimiento de un pensar materialista en la poltica:
Los filsofos conciben los afectos de los cuales somos presa como vicios en los cuales los
hombres caen por su propia culpa; de ah que tengan la costumbre de rerse de ellos,
llorarlos, reprocharlos o, cuando quieren mostrar mayor altura de miras, maldecirlos. Creen
as actuar de un modo divino y alcanzar la ms alta cima de la sabidura cuando logran
pasar por maestros en el arte de dirigir las ms variadas alabanzas a una naturaleza humana
que en ninguna parte existe, para mejor arremeter contra la verdadera. Conciben a los
hombres, en efecto, no tal cuales son, sino tal cuales quisieran ellos que fueran; y as, con la
mayor frecuencia, escriben una Stira en lugar de una tica, y jams han concebido una
Poltica que pueda ser puesta en uso ni tenida por otra cosa que una Quimera, buena para
regir una isla de Utopa o bien la edad de oro de los Poetas, es decir precisamente aquellos
sitios para los cuales no se precisa de ella. La poltica es, pues, de entre todas las ciencias
que pueden tener uso, aquella en la cual teora y prctica parecen discordar en ms alto
grado; y no hay, en la opinin general, hombres menos aptos para gobernar la Repblica
que los tericos o los filsofos.
Los hombres polticos, por el contrario, se considera que buscan tender a los hombres
trampas ms bien que velar por ellos, y que son hbiles ms bien que sabios: y ello porque
la experiencia les ha enseado que habr vicios mientras haya hombres. Estudian, pues, el
modo de prevenir la maldad humana mediante procedimientos que una larga experiencia
ensea y que utilizan habitualmente hombres ms conducidos por el miedo que por la
razn. Parecen por ello ir contra la religin a ojos, sobre todo, de los telogos, quienes
creen que los poderes soberanos deben tratar los asuntos pblicos segn las mismas reglas
de piedad que unen a los particulares.
Pero Spinoza, que juzga estar proponiendo en su Tractatus un modelo de anlisis poltico
sin predecesores, no tiene la menor intencin de dar pie a una homologacin aun cuando
fuera en el error de ambas hiptesis:
Que los polticos hayan escrito de poltica con mucho ms tino que los filsofos, es algo
acerca de lo cual no hay duda: porque, al haber tenido, en efecto, a la experiencia por
maestra, nada han enseado que se alejara de la prctica.
Filsofos, polticos: Kant, Constant. Anticipados milimtricamente en su polmica. Nada
hay de extrao en que Spinoza haya sido el contrincante frente al cual el idealismo alemn
haya postulado la necesidad de alzar, desde Fichte, su barrera. La cautela spinozana es el
nombre moral del materialismo. Rota cuya determinacin, el Imperio del Absoluto sobre
realidad e historia no conoce ya lmites. Ni restricciones. Y s, frente al gran Kant que yerra
y abre as un camino trgico, el pequeo Constant dice lo cierto: mentir no es derecho; es
potestad.