1

Derecho penal 1.
El derecho penal es una rama del derecho que pertenece al
derecho pblico cuyo objeto es el delito y su reaccin social frente a
ste se expresa en la imposicin de una pena (castigar) a los
protagonistas de un hecho delictivo, junto con la prevencin de su
perpetracin y en las medidas de seguridad
!eor"a general del delito
#a teor"a general del delito corresponde al estudio de los
presupuestos jur"dicos$penales de car%cter general que deben
concurrir para determinar la punibilidad de una conducta como
delictiva
Concepto de delito:
$ concepto legal art & '() Es delito toda accin u omisin voluntaria
penada por la ley.
$ concepto doctrinario) Es delito toda conducta tpica, antijurdica y
culpable.
Elementos del delito:
* 'onducta) +ccin u omisin
** !"pica
*** +ntijur"dica
*, 'ulpable
- (unible) este elemento un sector minoritario lo incluye porque no
se da en todos los delitos, sino que solo en algunos, por lo que no
corresponde estudiarlo en la teor"a general de los delitos
El concepto doctrinario coincide con el del art. 1, ya que:
$ El primer elemento lo se.ala expresamente al decir accin u
omisin, trminos que engloba conducta
$ En cuanto al segundo elemento, en todo el '( no se habla de
tipicidad nunca, pero se entiende incorporada al decir que esa
conducta esta penada (descrita) por la ley
$ El tercer elemento, nuevamente al decir que esta penada por la ley
se deduce que esa conducta es antijur"dica, (il"cita o contraria a
derecho, aunque il"cito es un trmino m%s civilista) (or otro lado, el
art &/ indirectamente reconoce la antijuridicidad al eximir de
responsabilidad penal a las personas que cometan conductas t"picas,
pero que no son antijur"dicas, es decir est%n justi0cadas, por ejemplo
matar a alguien en leg"tima defensa (n12, 3, 4), o da.ar la propiedad
en el estado de necesidad
$ El cuarto elemento se desprende indirectamente del art &/, al
se.alar que no todos sus eximentes son de naturale5a jur"dica
1
2
justi0cante, sino que tambin pueden ser por ininputabilidad (el loco
o demente, los trastornos mentales transitorios o el menor de &6 y
mayor de &2), o por no exigibilidad (fuer5a irresistible o miedo
insuperable)
Estudio de los elementos del delito
I. CONDUCTA:
#a conducta o comportamiento asume dos modalidades7 la accin y la
omisin, ambas se presumen voluntarias cuando est%n penadas por
la ley, a no ser que conste lo contrario (art & inc8)
1 Acci!n: concepto y elementos dependen de la sistem"tica
que se si#a:
A $istem"tica causalista: %&on 'elin#
Explican la accin en el delito con una relacin de causa a efecto
(lantean que la accin tiene un elemento subjetivo que se traduce en
un impulso volitivo (voluntad) y ste desencadena un elemento
objetivo que se traduce en los movimientos corporales (movimiento
del sujeto)
' $istem"tica (nalista: %)el*el
(lantea que todo actuar humano es esencialmente 0nal #a
causalidad es ciega, la accin vidente 9esarrollan la accin igual que
los causalistas pero di0eren en el elemento subjetivo, ya que no lo
reducen completamente a la voluntad sino que para ellos el elemento
subjetivo que desencadena los movimientos es la 0nalidad, la cual
considera : elementos)
$ El 0n, meta u objetivo que la persona tiene
$ #a seleccin de los medios de accin7 se elige una dentro de
una gama de alternativas para lograr el 0n
$ #os efectos previstos y aceptados (elemento eventual)
meditacin sobre lo que podr"a ocurrir los que se aceptan y se
corre el riesgo
- 'aso que ejempli0ca sus diferencias) ;n sujeto decide matar a otro
con una pistola, pero el tiro llega al reloj que portaba en su mu.eca,
destruyndolo y sin matarlo (ara la sistem%tica causalista este caso
con0gurar"a una lesin a la propiedad privada (absurdo), mientras
que para la 0nalista ser"a un homicidio frustrado
Casos de ausencia de acci!n o casos de acci!n aparente:
2
3
& no hay delito de mero pensamiento) (ensar hacer un delito sin
exteriori5ar la conducta no es reprochable jur"dicamente (moralmente
si), es irrelevante el fuero interior para el derecho penal
En este caso se con0gurar"a el elemento subjetivo, pero no hay accin
porque falta el elemento objetivo
En algunos casos el pensamiento delictivo puede ser delito si se
comunica, como es el caso de las conversaciones que amena5an la
seguridad del Estado < tambin, la injuria o amena5as a otro (or
otro lado el pensamiento delictivo puede con0gurar la agravante de la
premeditacin conocida (art &8 =13)
8 #os movimientos re>ejos o rotulianos) aqu" no hay accin porque
falta el elemento subjetivo, a diferencia del objetivo que si existe, por
ejemplo alguien al conducir se encandila y choca matando a otro
: !rastornos de conciencia) El son%mbulo, el hipnoti5ado
2 #a dormicin) movimientos al dormir
$ituaciones comple+as:
- (ersonas expertas para manejar autos que pueden hacerlo
autom%ticamente En todo caso existe accin pero hay una conciencia
fragmentada reempla5ada por una global por una especie de
econom"a s"quica
- +ccin autom%ticas voluntarias) ?ailar, caminar, peinarse, actos
pasionales o impulsivos (or ejemplo la paname.a pistolera que
descubre a su marido enga.%ndola y los mata impulsivamente, a
diferencia de la pistolera germ%nica puesta en la misma situacin
En ambos casos hay accin y se con0guran los elementos, pero todo
sucede r%pidamente, por lo que se castigan de todas formas, ya que
alguien en su misma situacin pudo reaccionar de un modo distinto
no delictivo
Acciones li,res en su causa
@e con0guran cuando una persona va a da.ar un bien jur"dico
protegido en que en principio no es responsable penalmente (por ser
ininputable) pero esa conducta fue preordenada por un actuar
voluntario precedente por lo que lo hace responsable
(#os elementos del delito deben concurrir todos en un mismo
momento, pero hay situaciones en que esto no es claro)
En un momento est% conciente de que va a reali5ar el delito, pero al
momento de ejecutarlo no lo est% ya que l mismo se pre
Ejemplo cl%sico)
- #a joven embara5ada que toma unas pastillas dadas por su mdico
que le causan un dormir alterado y aborta debido a los movimientos
involuntarios
Ejemplos discutibles)
3
4
- El epilptico que invita a salir en auto a sus amigos, (l conduce)
sabiendo que no se ha tomado sus pastillas (!ambin podr"a ser un
delito imprudente)
- El sujeto que decide violar, pero ayudado de alcohol y drogas
@e entiende que el delito comien5a en la primera accin (la
voluntaria) y no cuando lo est% ejecutando, ya que se predispuso para
cometer el delito, se coloc en esa situacin y dej que todo siguiera
su curso Aay una conexin entre el hacer precedente y el hecho
reali5ado en estado de incapacidad, no es libre en si, pero libre en su
causa
-ui.nes pueden reali*ar acciones delicti/as
@lo las personas naturales (art 33 '') y nunca las personas jur"dicas
(art323 '') porque son entes 0cticios, no tienen cuerpo ni mente,
por ellas responden las personas naturales que la representen #a
imposicin de una pena expresada en una multa o en su disolucin
atentar"a contra el car%cter personal"simo del derecho penal, ya que
la multa la pueden traspasar en el precio a los consumidores y la
disolucin afectar"a a sus trabajadores y clientes
0 Omisi!n) Es ausencia de accin y en algunos casos
con0gurar"a delitos =uestra doctrina no ha desarrollado ampliamente
el tema a diferencia de la doctrina extranjera, la cual se.ala dos
concepciones de la omisin)
A Concepci!n natural u ontol!#ica: #a omisin subsiste en la
realidad al igual que la accin Existe omisin en los casos en que un
sujeto habiendo podido reali5ar una accin, no la reali5a Es
abstenerse de reali5ar acciones que podr"an (en potencia) reali5arse
(or ejemplo, al leer esto est%n omitiendo estar corriendo, bailando,
cantandoB
' Concepci!n normati/a: #a omisin no se da en el plano de la
realidad, a diferencia de la accin que si, ya que la omisin slo existe
en un plano valorativo (normativo), es necesario hacer un proceso de
valoracin para descubrirla, en cambio la accin no Ej) ;ds @i ven un
papel escrito no pueden decir si es una escritura pblica o privada, ya
que necesitan reali5ar un proceso valorativo para descubrirlo (or otro
lado, si pueden ver el papel y la hoja escrita y saber lo que es porque
se da en un plano natural o en la realidad
#a concepcin normativa adem%s de plantear que se da en un plano
normativo, supone que para que exista omisin deben existir 8
supuestos)
4
5
$ Cuebrantar un deber legal de actuar ((uede ser un deber moral o
de trato social tambin, pero es relevante para el derecho penal si es
un deber legal7 ej) me saludan y no respondo el saludo, infring" un
deber social de actuar y ten"a la posibilidad real de hacerlo
$ (osibilidad real o cierta de actuar

Ejemplo cl%sico) El salvavidas en la playa tiene el deber legal de
rescatar a los que se estn ahogando, si no acta con0gura el primer
elemento del delito, la conducta en la modalidad de omisin, porque
tiene el deber legal de hacerlo y la posibilidad real de hacerlo (or
otro lado,
@i fueran 2 los que se est%n ahogando, cada uno a &/ mts de
distancia del otro, y rescata a uno slo y cuando se dirige a rescatar
al resto ya han muerto, no se con0gura la omisin porque no tuvo la
posibilidad cierta de actuar aunque haya tenido el deber legal de
actuar
=uestro sistema penal, no obliga a ayudar ni prestar auxilio a otro
cuando est% en v"as de morir si la ayuda te causa un detrimento, en
la medida que no lo cause si se con0gura la omisin
1uentes del de,er le#al de cuidado
1 2a ley) #os padres tienen el deber legal de actuar de dar
educacin y salud a sus hijos hasta 82 a.os si estudia
0 Contrato: @alvavidas, mdicos, las t"as del jard"n infantilB
-) Duentes doctrinarias modernas) (implican una sensibilidad social
mayor)
$ #a comunidad de peligro) caso en que varias personas organicen ir
de excursin al cerro y uno de ellos se fractura, el resto tendr"a el
deber de ayudarlo o los compa.eros que arriendan un depto y viven
solos
$ El actuar precedente o ingerencia) @upone que una persona se
comprometa a reali5ar una actuacin que implique riesgo a otra,
estar"a obligado a terminar la accin, no dejarla incompleta Ej) el boy
scout que ofrece ayudar a una abuelita a cru5ar la calle, y pasa una
ni.a yndose con ella y dejando a la sra en medio de la calle
Ejemplo problem%tico) dejo mal herido a un delincuente al
defenderme
(or ltimo, los eximentes de responsabilidad del art&/, no se pueden
alegar en el caso de que la conducta est con0gurada por una
omisin, ya que se.ala) Eel que obraB el que cometiereBel que
incurreB el que ejecutaB E y no el que omiteB
5
6
** #+ !*(*'*9+9)
Distintos conceptos:
3 El tipo penal: 'oncepto referido a una disposicin legal en el que
se describe una conducta considerada como delictual, determinando
su sancin o pena
3 Tipicidad: Es el segundo elemento del delito Este elemento se
con0gura o concurre si la conducta real protagoni5ada por una
persona se ajusta totalmente a un determinado tipo penal Aomicidio
distinto a parricidio #a tipicidad no siempre fue un elemento del
delito, ya que ,on ?eling lo segrega de la antijuridicidad del elemento
objetivo del delito (&F/4)
3 1unci!n que la doctrina le atri,uye al tipo:
i de #arant4a: +rt &F =1: '(G, para que se aplique un sancin
penal es necesario que el legislador haya descrito previamente la
conducta delictual (redactar el tipo penal)
ii $eleccionador de hechos il4citos: El legislador penal debe
tipi0car hechos como delito cuando se consideren graves por la
sociedad Aechos no tan graves se regulan por otra rama del derecho
(guarda relacin con el car%cter subsidiario o de ltima ratio)
iii 5oti/aci!n: (ara que no se realice la conducta tipi0cada se le
asigna una sancin re>ejada en una pena y por ello las personas no
cometer"an esa conducta, o , simplemente al redactarla, ya se ver"an
disuadidos (muy discutible, por la moralidad de las personas)
6
7
i/ Indiciario de la anti+uridicidad: El legislador al crear el tipo
penal presume legalmente que la conducta descrita adem%s es
antijur"dica ;na postura minoritaria lo discute y cree que por estar
tipi0cado es antijur"dico (falso) ;na conducta t"pica puede llegar a
ser antijur"dica, y lo mas probable es que as" sea, pero hay casos en
que no necesariamente, ya que est%n justi0cados (se cae la
culpabilidad por lo que no hay delito)
El tipo penal en relacin a la antijuridicidad es como la relacin del
humo con el fuego @i hay humo pudo haber o se cree que hubo
fuego
Decisi!n le#islati/a de crear un tipo penal:
i tomar una decisi!n pol4tica criminal) +sumir ciertas teor"as o
posturas, crear instituciones y decidir qu conducta ser% delictiva Eso
depende de la sociedad 'aso del consumo de drogas en la propiedad
privada
ii tutelar un ,ien +ur4dico.
iii C!mo redactar el delito. @e acude a la gram%tica a travs de
dos elementos)
$ 9escriptivos) Expresiones que una persona puede reconocer a
travs de un proceso senso perceptivo (or ejemplo los objetos, un
auto, bicicleta, hombre, mujer
$ =ormativos) Expresin en que el ciudadano no puede reconocer
objetos a travs de un proceso senso perceptivo, por lo que necesita
llevar a cabo una valoracin (or ejemplo el papel que est% en la
mesa slo con mirarlo, no puedo reconocer si es una escritura pblica
o privada, sino que se debe leer y valori5ar Esa valoracin puede ser
social, punible, pero es el !ribunal el que debe enjuiciar e interpretar
ya que el tipo penal no est% cerrado por completo
Clasi(caci!n de los tipos:
1 5irando la conducta del tipo:
a) +ccin) requieren de su autor la ejecucin de una accin positiva H
esta a su ve5 puede ser)
a& nica
a8 (luralidad) a su ve5 puede ser necesaria (violacin y adem%s con
fuer5a o intimidacin) y optativa (robo con resultado de lesiones en la
v"ctima)
b) <misin) requieren que su autor no realice una accin legalmente
exigible (ueden ser)
b& omisin simple, propia, pura) se consuma con la simple no
reali5acin de una accin (inactividad)
b8 omisin impropia) aparte de la no ejecucin, se exige adem%s la
produccin de un resultado
0 En atenci!n al ,ien +ur4dico:
7
8
a) #esin) el bien jur"dico debi haber sido destruido total o
parcialmente (lesin, hurto, homicidio)
b) (eligro) la conducta pone en peligro la integridad o seguridad del
bien jur"dico tutelado
b& peligro concreto) hay que acreditar que estuvo realmente
expuesto a un peligro
b8 peligro abstracto) Aay una presuncin de derecho del legislador
penal, (no admite prueba en contrario) el legislador considera la
conducta portadora de un cierto grado de peligrosidad en el bien
jur"dico y la proh"be Ejemplo) conducir bajo la in>uencia del alcohol
por Iennedy a las 3 am que no anda nadie (la doctrina la resiste ya
que puede llevar a injusticias, el profesor no es partidario del tipo de
peligro abstracto)
6 5irando al su+eto acti/o:
a) 9elitos comunes) +quellos que pueden cometer cualquier persona
@on de sujeto indiferente, por lo general comien5an) Eel que B(verbo
rector)J
b) 9elitos especiales) +quellos en que se le exige autor del delito una
determinada caracter"stica, condicin o cualidad Ejemplo, ser
funcionario pblico
,.1 propios: la condicin del autor es el fundamento de su
punibilidad Ej) delito de prevaricacin para el jue5, abogado y peritos
,.0 impropios: #a condicin no es el fundamento de su punibilidad,
sino que determina su mayor o menor sancin Ej) @ecuestro
cometido por un carabinero es mas grave que si lo comete el hombre
comn
,.6 de propia mano: El autor es el que lleva personalmente acabo
la conducta prohibida =o se puede delegar la autor"a de estos
delitos Ej) homicidio, incesto
7 Delitos de meracti/idad y de resultado:
a) delitos de meractividad) se consuman con la sla reali5acin de la
conducta t"pica
b) delitos de resultado) junto con la conducta requieren que se tenga
una consecuencia o resultado Ej) muerte en el homicidio Dractura,
herida, prdida de un miembro o sentido en la lesin El resultado
puede revestir dos formas)
$ resultado de lesin) total, parcial del bien jur"dico protegido
$resultado de peligro) exponen un bien jur"dico protegido El peligro
puede ser concreto) se debe probar el peligro real en el proceso
penal H tambin a su ve5, puede ser abstracto) se presume el peligro
producido
#a tipicidad tiene dos dimensiones) O,+eti/a (actuar) y $u,+eti/a
(con dolo u equivalente)
I Dimensi!n o,+eti/a de la tipicidad.
8
9
#os causalistas slo reconocen una dimensin objetiva del tipo, a
diferencia de los 0nalistas que reconocen un elemento subjetivo y
objetivo El elemento comn es la dimensin objetiva, y como los
causalistas no estudian la dimensin subjetiva en la tipicidad la
agregan como un elemento m%s de la culpabilidad
#a dimensin objetiva se re0ere a la conducta t"pica en un plano
puramente objetivo, ya que es necesario que se mani0este en el
mundo real y externo
Elementos del tipo o,+eti/o: %o 8actores de una conducta
delicti/a
&) @ujeto +ctivo) (agente o actor) Es la persona natural que reali5a la
conducta t"pica punible Aay varias clases de tipos en atencin al
sujeto activo y dependiendo del que se trate el autor debe con0gurar
con sus hechos reales ese tipo penal de forma completa, ya sea un
tipo comn, especialB
8) @ujeto (asivo) es el titular del bien jur"dico protegido penalmente
(no necesariamente coincide con la v"ctima o persona perjudicada, en
el homicidio o violacin) Ej Kando depositar a == y le roban el
depsito, o la sra que ve un acto contra la moral o buenas
costumbres, en tal caso la sociedad ser"a el sujeto pasivo y la v"ctima
la sra
:) <bjeto material) #a persona o cosa sobre la cual recae
materialmente la accin (uede coincidir con la v"ctima
2) #a +ccin (!"pica y prohibida) Elemento m%s importante del tipo
penal Es el empleo de un verbo para describir un delito, llamado
verbo rector (por ser el ncleo del tipo penal)
Gobo y hurto) apropiarse Aomicidio) matar a otro, :F& #esin) Aerir,
golpear, maltratar ,iolacin) acceder carnalmente (m%s fuer5a o
intimidacin)
+ veces este verbo no se expresa correctamente y de forma clara,
como en el aborto) El que maliciosamente causare aborto (:28)
+ntes la violacin era yacer, ahora est% mucho m%s claro Kuchas
veces se denomina y no caracteri5a el delito por lo que no se
cumplir"a con el mandato constitucional del art &F =1: inc6
3 Complementos o modalidades de la acci!n:
a) !iempo) Komento en el cual debe llevarse acabo la conducta para
ser t"pica
Ejemplos)
$ art:&6 el que ponga en peligro la salud pblica en tiempos de
cat%strofe, epidemiaB
9
10
$ art8&L derogado) empleado pblico que contine
desempe.ando su cargo despus de que debiere cesar
conforme a las leyes
$ art:F2 diferencia entre infanticidio y parricidio, si lo matan
dentro de las 26 hrs despus del parto
b) #ugar) Karco espacial donde debe desarrollarse la conducta para
ser t"pica Ej) Gobo de cosas en lugares habitados o bienes nacionales,
art 22/, 22:, 22L) nanas que roban en la casa del empleador +rt:24
abandonar a un ni.o menor de L a.os en un lugar no solitario
c) Kedio de ejecucin o de comisin) Kodalidades que puede asumir
la conducta t"pica (or ejemplo en la violacin la fuer5a o intimidacin,
al igual que en el robo y hurto con violencia
d) resultado) (slo en los delitos de resultado) Es la modi0cacin de la
realidad exterior (material o inmaterial) en que la puesta en peligro
del bien jur"dico tutelado es algo independiente o separado de la
accin misma reali5ada (puede ser de lesin o de peligro)
@lo en los delitos de resultado (por ende no en los de mera accin)
existe otro elemento objetivo del tipo penal, que es el nexo causal)
que es el v"nculo que une la accin t"pica y el resultado de sta #a
doctrina discute la naturale5a jur"dica del nexo causal, algunos creen
que es real o parte del mundo externo y por otro lado la postura
normativa que no cree que exista en la realidad y si en una dimensin
abstracta
Teor4as que pretenden resol/er la naturale*a del ne9o
causal.
9os grandes posturas)
1 Teor4a :enerali*adora: (doctrina mayoritaria) (ostula que el
nexo causal puede o est% estructurado por uno o varios elementos o
causas, y no por una sola y exclusiva causa 9icha teor"a tiene dos
subteor"as)
a) !eor"a de la equivalencia de las condiciones
b) !eor"a de la causalidad adecuada o causa adecuada
0 Teor4a Indi/iduali*adora: (ostula que el nexo causal est%
estructurado por una sola causa (osee : subteor"as menores)
a) !eor"a de la causa necesaria
b) !eor"a de la causa e0ciente
c) !eor"a de la causa t"pica e irrelevante
1 a Teor4a de la equi/alencia de las condiciones.
#a doctrina mayoritaria es partidaria de sta !ambin se le llama de
la conditio sine qua non , de la condicin sin la cual no se habr"a
producido el resultado @e le atribuye a dos autores)
10
11
Mhaser) procesalista
,on ?uri) penalista
@e plantea que la causalidad existe en la realidad (ontolgico) y que
en todo actuar hay elementos o facultades que con0guran un hecho
delictivo, pero no todos son relevantes para el derecho penal, por lo
que se debe prescindir y quedarse con los elementos relevantes,
llamados condicin (o causa) Este descarte se reali5a mediante una
supresin mental e hipottica de los elementos o factores que
componen el actuar de una persona que con0gura el tipo penal, y si
al reali5ar dicha supresin se sigue produciendo el resultado de ese
actuar, el elemento suprimido no era relevante7 por el contrario si se
deja de producir el resultado, ese elemento es relevante 'ada una de
las causas de un resultado tienen equivalente calidad causal en
principio (por eso la teor"a se llama de la equivalencia de las
condiciones), pero cuando se suprime mental e hipotticamente una
de ellas y se deja de producir el resultado del actuar pasa a ser
relevante, y por sobre las otras causas
?ase de esta teor"a) El !ribunal no puede alterar o modi0car los
hechos para establecer el nexo causal, debe respetar tal cual han
ocurrido los hechos
Ejemplo cl%sico) ;n sujeto decide matar con una pistola a otro 'mo
vest"a el sujeto es irrelevante, si usaba camisa o polera, se hace la
supresin de ese elemento y se sigue produciendo el resultado
(muerte), pero si suprimimos otro elemento como la pistola el
resultado deja de producirse (En este caso resulta evidente la
supresin, pero hay casos m%s complejos)
O,+eciones a la teor4a:
i) @us trminos son tan amplios que todos resultan ser responsables
de todo, ya que la cadena causal es casi in0nita (or ejemplo)
(odemos suprimir al fabricante de armas del caso anterior que le
vendi la pistola al asesino y no se produce el resultado o suprimir a
los padres del delincuenteB
Gespuesta a la objecin) la teor"a busca establecer la naturale5a del
nexo causal y establecer la causalidad en los delitos de resultado, y
no, la responsabilidad penal que no se agota en la causalidad
ii) =o soluciona el problema de los cursos causales hipotticos
; Concepto de Cursos causales: @on aquellos cursos que siguen
una causa lgica, y que pueden verse interrumpidos o cortados por
otra causa semejante que hubiera producido un resultado similar o
igual Ejemplo) N decide matar a O con un veneno que lo matar% en 3
hrs pero antes de producirse el resultado, G atropella a O y lo mata
Ej8) los francotiradores, + decide matar a ? desde un edi0cio y ' tb lo
quiere matar, pero desde otro, y dice que si + no lo mata, l matar% a
?
En tal caso el veneno era un elemento relevante, pero que
contradictoriamente si lo suprimimos, de todas maneras se habr"a
producido el resultado +l igual que el francotirador +
11
12
Gespuesta a la objecin) no se pueden incorporar cursos causales que
no han ocurrido y que son hipotticos
iii) (pal cr"tica) (ara aplicar la teor"a se necesita que la persona que
va a ju5gar sepa o cono5ca las leyes naturales que est%n en juego
para el caso en particular @i no las conoce no puede aplicarla con
exactitud y queda entregado a la suerte o a una probabilidad, lo que
atenta a la seguridad jdca
Ej cl%sico) el mdico que le da unas pastillas a una mujer
embara5ada para un tratamiento y que le podr"an llegar a producir
mal formaciones al beb =o se conoce con certe5a si las pastillas
producir%n el resultado ya que no se conocen las reglas que est%n en
juego en este caso para saber si es relevante o no al suprimirlas las
pastillas
1 , Teor4a de la causalidad adecuada:
(lantea que la causalidad no existe en la realidad o en un plano
ontolgico, sino que responde a una concepcin normativa ya que
hay que reali5ar una valoracin de ella (no existe en el plano real) @e
cree que la teor"a de la eq de las condiciones y la supresin mental e
hipottica no es ideal, reconocen que es buena, pero insu0ciente (or
lo que agregan dos elementos para determinar los factores
relevantes)
$ el conocimiento o informacin y
$ la experiencia del hombre medio de la calle
'on estos dos elementos se sabe si la condicin es causa del
resultado
Ejemplo cl%sico) la cachetada con el anillo al hemof"lico que le
produce un corte y muere desangrado @i ella ten"a conocimiento o
sab"a de que el sujeto era hemof"lico y sumado a la experiencia del
hombre medio de la calle, depender% si la cachetada con el anillo es
la causa adecuada de ese resultado, ya que, si no sab"a, que es lo
normal porque dar una cachetada propiamente tal no provoca la
muerte, no ser"a la causa adecuada
0 a teor4a de la causa necesaria:
@e crea por la existencia de una norma del antiguo cdigo de
procedimiento penal de los a.os 2/P respecto del peritaje) Eel perito
debe establecer la causa necesaria del resultadoJ (lantea que slo
puede ser causa de un hecho la condicin en que cualquier momento
o tmpo necesariamente va a producir un resultado H a su ve5 la
causa necesaria es aquella que siempre va a producir un resultado,
pero ese car%cter es relativo Ej) EE;; ha condenado a muerte a
varias personas, que por lo normal mueren al :er golpe de corriente,
pero hay otros que han soportado 3 o hasta 4
0 , teor4a de la causa e(ciente:
(ostulada en Espa.a por un sacerdote civilista @lo es causa de un
resultado aquella que ha sacado de la situacin de potencia a un
hecho (=o es utili5ada porque no responde a los problemas de un
12
13
caso concreto) Ej) el vecino que viene arrancando de un sujeto con
un hacha y trata de esconderse en mi casa, abro la puerta y lo mata
#a causa e0ciente es el hacha5o y no abrir puertas
0 c teor4a de la causa t4pica e irrele/ante:
'ree que el nexo causal es de naturale5a eminentemente jur"dico
t"pico penal Aay que observar el tipo penal y se debe relacionar con
la accin t"pica y el resultado t"pico exigido Ej) El enemigo mueblista
de un anciano que su esposa le pide hacer una cama redonda para
consumar el delito de adulterio con su amante, luego llega el anciano
con el notario para registrar el hecho
@egn la teor"a de la eqde las condiciones, si se suprime la cama no
se lleva acabo la accin t"pica (adulterio), por lo que ser"a la causa
relevante, pero el hecho t"pico es el adulterio y no hacer camas
**)) 9imensin subjetiva de la tipicidad
@lo los 0nalistas reconocen esta dimensin, adem%s de la objetiva, y
los causalistas slo la objetiva #a dimensin subj $upone /eri(car
6 aspectos)
&) @i la conducta fue reali5ada con 9olo
8) @i el tipo penal exige los elementos subjetivos especiales
:) @i la conducta fue reali5ada con negligencia o imprudentemente
(delito imprudente)
&) Dolo) 9istinto al dolo civil del art 22, (maquinacin fraudulenta)
intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro
Ha que est% mas referido principalmente a la propiedad y no tanto a
las personas, y cuando se habla de intencin positiva se habla slo de
dolo directo, por lo que excluye a los otros tipos de dolo En el cdigo
penal no est% de0nido el dolo (no hay concepto legal)
'oncepto por doctrina y jurisprudencia) Es la decisin consciente de
ejecutar una conducta t"pica o un delito determinado para lesionar un
bien jur"dico El dolo est% conformado por dos elementos, que se
deben probar para con0gurar una actuacin dolosa
+) 'onocer y (consciente)
?) querer (9ecisin)
A Elemento Co#nosciti/o: %sa,er, conocer o tener conciencia
*mplica conocer !<9<@ los elementos que integran un tipo penal @i
slo conoce 2 de 3 no hay dolo, hay dolo incompleto El conocimiento
debe ser actual, real o efectivo y adem%s un conocimiento vulgar,
normal, del hombre medio o de la calle y no el de un especialista
+ctual) (cu%ndo se debe tener el conocimiento de los elementos del
tipo penal) +l momento de actuar, es decir al reali5ar la conducta
descrita en el tipo (ero no es obligatorio que siempre sea as",
tambin se puede tomar conocimiento durante la conducta t"pica,
13
14
pero hay que distinguir para saber si es doloso el actuar) si se detiene
al tomar conocimiento (deja de reali5ar la conducta t"pica) no es
doloso, por otro lado, si sigue actuando a pesar de haber tomado
conocimiento de este elemento, hay dolo #o normal es que el sujeto
tiene conocimiento de los elementos del tipo antes de reali5ar la
conducta y obviamente persiste en su ejecucin
@i se comete el tipo penal sin tener conocimiento de uno de los
elementos de ste y con posterioridad se toma conocimiento, no hay
efecto retroactivo por lo que no se habr"a cometido un delito ya que
se actu sin el elemento cognoscitivo del dolo, por ende no hay dolo,
ni tipicidad
Geal o efectivo) El Epodr"aJ (elemento potencial o virtual) no es
in>uyente en el dolo El sujeto conoce o no conoce los elementos del
tipo penal
Ejemplo cl%sico) El gato de la vecina siempre se mete a mi casa y
acostumbra jugar con las cortinas de la pie5a ;n d"a llego a mi pie5a
y veo moverse las cortinas, y como el gato me ten"a aburrido lo
agarro a palos, pero me doy cuenta de que no era el gato sino un
beb @i me detengo no hay delito porque no hab"a dolo de golpear a
un beb de mi parte (no cono5co todos los elementos del tipo penal)
(or el contrario si veo que es el beb y a pesar de eso sigo
golpe%ndolo, ah" si hay delito, porque hay dolo de mi parte, tom
conocimiento de los elementos, qui5%s no de un principio pero si
durante y segu" actuando
Error de tipo: %o i#norancia so,re el tipo
Es el error o ignorancia sobre uno o m%s elementos del tipo penal (=o
necesariamente todos) Este error puede ser)
$ Evitable (superable, vencible)
$ *nevitable (insuperable o invencible)
El criterio para determinar el error es uno de car%cter objetivo) el del
hombre medio, racionable y prudente colocado en la misma situacin
del inculpado Qhabr"a cometido el delitoR Esto es un criterio, no una
frmula matem%tica (el !ribunal o el Sue5 debe preguntarse as"
mismo)
Efectos del error de tipo) Drente a la pregunta anterior si respondemos
que no, el error en que incurri el sujeto era evitable por lo que es
responsable penalmente porque actu con dolo, por ende hay
tipicidad y luego, hay delito @i la respuesta es a0rmativa, el error es
*nevitable por lo que no tiene responsabilidad penal el sujeto, ya que
falta un elemento del dolo, luego no hay tipicidad, ni delito @i podr"a
existir responsabilidad a t"tulo de imprudencia, eso depender% de si
hay o no un tipo penal de esa conducta imprudente como por ejemplo
el art &/ =1 &:
14
15
Ejemplo de error de tipo) $ el beb confundido con el gato de la
vecina
$ #a ni.a atltica de apariencia germ%nica de &:
a.os que aparenta 8/, un sujeto tiene relaciones
con ella, y alega que no aparenta su edad
' Elemento &oliti/o: %o dimensi!n /oliti/a
Es querer o tener la voluntad de reali5ar el tipo penal Es el elemento
intelectual del dolo de la dimensin subjetiva de la tipicidad Cuerer y
desear no es lo mismo (coloquialmente si) Cuerer se re0ere a
expresin de voluntad, y desear a una expresin de afecto Ej) el pap%
quer"a pero no deseaba golpear a su hijo para corregirlo
9esde el punto de vista del querer o dimensin volitiva el dolo se
clasi0ca en)
i Dolo Directo: +quel en que el sujeto se representa el hecho
delictivo como meta, 0n u objetivo Ejemplo) matar a alguien para
robarle o por envidia
ii Dolo Indirecto: @e con0gura cuando el sujeto se representa un
hecho delictivo (no como 0n, meta u objetivo) como un medio o
efecto necesario de lo que va a reali5ar Ejemplo) Cuiero matar a mi
suegra que se va en avin y coloco una bomba en su maleta, el
homicidio de la suegra es con dolo directo, el del resto de los
pasajeros dolo indirecto
iii Dolo e/entual: @e con0gura cuando el sujeto se representa el
hecho delictivo como consecuencia posible y no obstante lo cual
acta aceptando dicha posibilidad o riesgo de que se con0gure el
delito
Ejemplos)
$caso de los mendigos rusos que secuestran a &/ ni.os para
maltratarlos y los que sobrevivan los usar%n como medio para
mendigar y obtener m%s limosna (el dolo de ellos no es matar a los
ni.os, sino dejarlos mal para usarlos, pero si en ese intento muere
uno, hay dolo eventual)
$ caso laTman) juegos de diversiones, el sujeto con la man5ana en la
cabe5a y el otro con un arco y >echas
(=o confundir con delito imprudente consciente) es muy parecido al
dolo eventual, pero su diferencia radica en la parte 0nal del concepto,
el sujeto en el delito imprudente acta sin buscar que se produ5ca el
delito y conf"a que no se producir%, en cambio el sujeto del dolo
eventual se representa de que su actuar puede derivar un delito, pero
acepta dicha posibilidad y acta sin la certe5a de si ocurrir%, le da lo
mismo si ocurre o no, por eso es eventual (es mas grave que la
imprudencia)
15
16
<Cu"l dolo es mas #ra/e= El dolo directo, luego el indirecto y el
menos grave de los : es el eventual En la pr%ctica, se sanciona de
igual forma un mismo delito cometido con dolo directo, indirecto o
eventual, pero deber"an ser penas distintas por la mayor
responsabilidad que involucran cada uno
#os autores se.alan que el dolo directo e indirecto tienen una
naturale5a sicolgica, en cambio el eventual no solamente sicolgica
sino tb normativa (valoracin)
8) Elementos $u,+eti/os Especiales del tipo:
@on elementos que complementan al dolo en ciertos delitos en que la
ley lo establece =unca reempla5an al dolo, sino que lo
complementan @e les puede llamar de dos formas) elementos
especiales del tipo y del injusto (ambas correctas), pero la primera es
m%s apropiada ya que el legislador lo trata expresamente en el tipo,
ya que lo incorpora a l E injusto aunque se relaciona m%s con la
antijuridicidad, el legislador al redactar un tipo penal lo hace porque
cree que esa conducta es il"cita o injusta, y as" demanda la
concurrencia de estos elementos especiales para que se con0gure
una conducta como il"cita
#a 0nalidad de estos elementos es anticipar la punibilidad para
proteger un bien jur"dico de mejor manera (normalmente bienes jdcos
de car%cter social) Ejemplo) #a seguridad interior del Estado
'lasi0cacin doctrinaria de los delitos que necesitan elementos subj
especiales para con0gurarlos)
A delitos de intenci!n: +quellos en que se anticipa la punibilidad
para proteger el bien jur"dico
ai) 9elitos de resultado cortado) +quellos que se con0guran cuando
un sujeto reali5a una conducta t"pica (como medio) con la intencin
que con posterioridad a ella se produ5ca un determinado resultado
Ejemplo) art&/4'onspiracin *ntencin de que un pa"s le
declare la guerra a 'hile ?ien jdco tutelado es el Estado
#a seguridad del Estado es delicada, por eso el legislador se anticipa
a la punibilidad, aunque no se produ5ca el resultado (la invasin) =o
se puede esperar a que se consume el delito y luego sancionarlo
porque ser"a muy tarde
Ejemplo) art:&4 diseminar grmenes7 intencin de producir una
epidemia, el bien tutelado es la salud pblica
!ipo incongruente) el tipo subjetivo siempre es mayor que el objetivo
porque est% la intencin
aii) 9elitos mutilados de dos actos) +quellos que se con0guran
cuando el sujeto reali5a una conducta t"pica (como medio) para con
posterioridad reali5ar o desarrollar otra conducta t"pica El legislador
mutila o separa 8 conductas, la segunda no es necesario que tenga
lugar para consumar el primer delito
16
17
Ejemplo) art &63 falsi0car entradas de espect%culos pblicos con la
intencin de venderlas ?asta la primera conducta y se sanciona, no
se espera la segunda
' Delitos de tendencia: 9elitos que se llevan acabo con dolo, pero
adem%s una determinada tendencia o %nimo que integra y
complementa la materia de la prohibicin @u fundamento no es
anticiparse como en los delitos de intencin, sino porque, si as" no
fuere, el hecho no tendr"a car%cter de il"cito
Ejemplos cl%sicos)
$ delito de abuso sexual) se consuma al tocar o palpar a otro El dolo
no basta para te.ir de il"cita la conducta, por ejemplo el gineclogo,
palpa, pero sin el %nimo que exige el tipo penal, que es el %nimo
lascivo o tocar libidinosamente a otro
$ delito de injuria) igual que en el caso anterior no basta una conducta
de car%cter objetivo, sino que adem%s se necesita el %nimo de injuriar
que est% en la dimensin subjetiva Es toda expresin proferida o
accin para descreditar o menospreciar a otra persona
6 Delito Imprudente) (cuasidelito, conducta imprudente, culpa o
descuido)
(or regla general el sistema jur"dico penal sanciona los delitos dolosos
y excepcionalmente se sanciona a los delitos imprudentes slo
cuando el legislador de manera expresa as" lo establece
Ejemplo cl%sico) art &/ =U &:
El delito imprudente tiene menos sancin que el doloso, pero en la
pr%ctica se dan en mayor cantidad los primeros que los segundos
*mprudencia) Es la reali5acin no querida de un tipo penal, mediante
la violacin de un deber legal de cuidado que produce peligro a un
bien jur"dico, que puede ser evitable con una conducta ajustada a
derecho
Dundamentos del delito imprudente) (Qpor qu existeR)
A 8undamento pol4tico >ur4dico: En la sociedad existen
actividades necesarias, tiles o convenientes y deseables que
implican un peligro o riesgo para otros, y el legislador las permite,
norm%ndolas segn sea el caso pero disminuir dicho riesgo, ya que
ser"a complicado prohibirlas
Ej) medios de transporte) areo, mar"timo, terrestre #as cirug"as
'onductas en las que se exige un deber legal de cuidado (no se priva
la actividad peligrosa) y si se quebranta ese deber se con0gura el
delito imprudente y as" se limita el peligro (ara los medios de
transportes se exige una licencia, para la cirug"a el que el mdico
haya estudiado y titulado, etc
' 8undamento +ur4dico penal: depende de la concepcin
doctrinaria que se siga
17
18
$ (ara los causalistas el fundamento de estos delitos es la causa del
resultado El causar un peligro o lesin a un bien jur"dico tutelado
(desvalor de la accin)
$ (ara los 0nalistas es la accin reali5ada m%s que la causa misma,
(desvalor del resultado)
Naturale*a del delito imprudente:
#a doctrina un%nimemente cree que es normativa porque importa
violar un deber legal de cuidado al ejecutar esa conducta
Clasi(caci!n)
&) 9octrinaria, se distingue entre)
a) *mprudencia con representacin o consciente) 'oncurre cuando el
sujeto se representa que como consecuencia de su actuar, se podr"a
derivar un hecho delictivo que no lo busca y acta con0ado de que
ello no ocurrir%
b) *mprudencia sin representacin o inconsciente) El sujeto no se
represent al momento de actuar que se pod"a derivar un hecho il"cito
previsible Es imprudente porque pudo haberse representado y no lo
hi5o (or otro lado, si el hecho delictivo era imposible de prever no se
cali0ca de delito imprudente, porque a lo imposible nadie est%
obligado
V +mbos casos son igual de graves por lo que tienen igual sancin
8) #egal (9erecho penal positivo)
a) *mprudencia !emeraria) art2F/ +quella que importa una infraccin
grosera o grave al deber legal de cuidado, por omisin o violacin de
medidas de cuidado +rt 2F/) EEl que por imprudencia temeraria
ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un crimen o
simple delito contra las personas.
(or ejemplo) en el hospital los mdicos est%n haciendo un asado,
llega un paciente y lo operan sin lavarse las manos < la enfermera
no deseche las jeringas
b) *mprudencia @imple) +quella que importa una infraccin leve al
deber legal de cuidado y puede ser cometida con o sin infraccin de
reglamento, que depender% si hay reglamento
Ejemplos) en la intervencin quirrgica no hay7 en la manipulacin de
alimentos o fabricacin de f%rmacos, si
V #a sancin de la imprudencia temeraria y simple es la misma, slo
aumentar% la pena (punibilidad) En un delito imprudente de mediar
malicia es constitutivo de crimen o simple delito (no delito, ya que
este concepto tambin incluir"a las faltas)
Estructura de la tipicidad en el delito imprudente:
9os planos)
&) (lano subjetivo) 8 requisitos
a) requisito subjetivo positivo o externo) Es el deber legal que importa
al derecho, se infringe el deber legal de cuidado externamente,
llevando acabo una accin en que el autor sabe que es
absolutamente incompetente para reali5arla 9ebe conocer y querer
18
19
reali5ar la conducta (no delito, porque no es dolo, es un delito
imprudente por eso va referido a la accin y no al delito)
Ejemplo) macarena con licencia clase ? se sube a un camin y bota
un poste
b) requisito subjetivo negativo o interno) El sujeto antes de iniciar la
accin peligrosa, se representa el riesgo que puede traer su actividad
sin perseguir causar el resultado, sin buscarlo por eso es negativo e
interno
Ejemplo) macarena antes de subirse al camin o el estudiante de
medicina que quiere operar
8) plano objetivo) El delito imprudente es material u objetivamente
igual al delito doloso, pero el tipo del delito imprudente es
eminentemente mas abierto que el tipo penal doloso, porque si
fueran cerrados el legislador caer"a en in0nitos detalles para
describirlo (or ejemplo, infraccin al manejar) el que hable por
telfono, se peine, maquill%ndose, etc !odo tipo abierto implica algo
de inseguridad y es el !ribunal el que determina si se viola el deber
legal de cuidado exigido por el delito imprudente en el plano objetivo
El tipo dolo idealmente es cerrado
En el plano objetivo hay que distinguir si el delito imprudente es de
mera actividad o accin y de resultado
i delito imprudente de mera acti/idad: (aquellos que se
con0guran con la sola accin)
El criterio para determinar por el !ribunal para saber si una conducta
viola o no el deber legal de cuidado, en principio, es uno de car%cter
normativo objetivo) @i un hombre medio, ra5onable y prudente
colocado en la situacin del inculpado habr"a actuado igual que ste
(ero este criterio no siempre resulta justo, ya que hay ciertas
personas de las que se puede exigir m%s, y no slo lo que se le exige
al hombre medio, por tener destre5as o conocimientos especiali5ados,
por lo que el criterio m%s apropiado ser"a uno personal objetivo En tal
caso a esas personas se les evala segn el par%metro de sus s"miles
Ejemplo) El huasito que hipoteca su fundo para venir a operarse a
stgo y el mdico un d"a antes de la operacin se va de 0esta +l
momento de la operacin como est% cansado utili5a un procedimiento
o tcnica comn de dos horas en ve5 de una m%s compleja y
apropiada de seis horas, y el huasito muere
En el ejemplo, al mdico no se le puede comparar con el hombre
medio, ya que no tienen la misma instruccin, por lo que se le debe
comparar con sus colegas y ellos si hubieran llevado a cabo el
procedimiento complejo de seis hras
(ara este mismo ejemplo el ministro 'ury, plantea que se debe
sancionar al mdico por dolo eventual y no por delito imprudente
como plantea el profesor
ii delito imprudente de resultado: +dem%s de ver si hay violacin
al deber legal de cuidado, se exige una accin imprudente y un
19
20
resultado y ese resultado debe ser t"pico, no otro, es decir un delito
como homicidio o lesiones
En los delitos de resultado se exige que exista un nexo causal entre el
resultado causado por la accin t"pica En cambio, en los delitos
imprudentes se exige un nexo de determinacin o de antijuridicidad
(Esto es desarrollada por la doctrina comparada, el profesor cree que
la nacional pronto la va a incorporar) @e le imputa a un sujeto un
resultado t"pico que debe ser determinante y efecto directo de la
infraccin del deber legal de cuidado y no se con0gura si el resultado
t"pico es imprevisible, por ejemplo) En un asado por imprudencia de le
corto un bra5o a un sujeto y ste se va en ambulancia al hospital, y
en el viaje chocan y muere Ho respondo por lesin (corte) y no por
homicidio
(or otro lado, si se acredita que se actu con diligencia y de todas
maneras se produce el resultado no habr"a responsabilidad a t"tulo de
imprudencia ya que no existe nexo de determinacin que una la
conducta con el resultado7 la conducta del inculpado para que haya
delito imprudente de resultado, debe determinar la produccin del
acto delictivo) si el resultado t"pico ha sido la materiali5acin del
peligro causado
!res casos relevantes)
$f%brica de cepillos o peinetas) para hacerlos deben someterse a un
reglamento sanitario de desinfeccin, lo cual no hacen y el cliente se
enferma El tribunal al ju5gar al due.o de la f%brica lo obliga a
desinfectar el material restante y luego se constata que a pesar de
hacerlo se siguen infectando los clientes Gesultado, el due.o de la
f%brica queda absuelto (mal absuelto porque se aprovecha de la
situacin y porque su conducta es cmoda y no cumple el
reglamento)
$ la enfermera que le debiera administrar novococa"na a un ni.o y le
da coca"na, y este muere #a defensa de ella sostiene que el estado
0siolgico del ni.o era dbil y que si le hubiera administrado
novococa"na tambin habr"a muerto
$ farmacutico) un adulto mayor que debe tomarse un remedio y le
faltan, llama al doctor, pero no lo encuentra para pedirle la receta ,a
donde el farmacutico que en principio no le quiere dar los remedio,
pero despus accede +l otro d"a el hombre muere 9efensa del
farmacutico, si el anciano hubiese encontrado al doctor, ste le
habr"a dado la receta para comprarse los remedios y habr"a muerto
igual
'riterio base) el tribunal debe ju5gar hechos reales y no hipotticos
=o es igual sancionar a quien cumpli la ley o el deber legal de
cuidado (diligente) a quien que por comodidad le favoreci o se vio
bene0ciado
Causales de atipicidad %ausencia de tipicidad
20
21
'asos en que no hay responsabilidad penal por lo que no hay
tipicidad (no hay delito) dos situaciones)
&$ @i se est% frente a un tipo penal que el legislador lo describi)
a) @i no concurre un elemento del tipo (objetivo o subjetivo), por lo
que la conducta ser% at"pica ya que se requiere que concurran todos
(dolo, imprudencia, elementos especiales del tipo, sujeto activo,
sujeto pasivo, etc)
8$ @i no hay un tipo penal establecido por el legislador (inexistencia
del tipo) dos casos)
a) +rt &/ =U&: Est excento de responsabilidad penal el que
cometiere un cuasi delito, salvo en los casos expresamente penados
por la ley (la conducta imprudente)
b) +rt &/ =U 6 el llamado caso fortuito por la doctrina Est excento
de responsabilidad penal el que con ocasin de ejecutar un acto lcito,
con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente @olo
procede para caso fortuitos cuya fuente sea el hombre y no las
naturales o animales y la actitud del hombre debe ser)
$ reali5ar un acto l"cito
$ con la debida diligencia
?ajo estos dos requisitos se puede causar un mal por mero accidente
@e pueden reali5ar actos il"citos ejecutados con la debida diligencia,
por ejemplo) conducir sin licencia o bajo el efecto del alcohol, pero
manejando bien, en tal caso se responde por el acto il"cito y no por su
resultado por ejemplo) saco el auto de mis padres sin licencia y mato
a alguien
E'on ocasin deJ) se re0ere a que coincide que el sujeto se involucre
en un escenario donde existen distintos factores que lo llevan a que
se produ5ca el resultado da.ino que no era previsible (a lo imposible
nadie est% obligado)
(roblema) Qqu ocurre si se reali5a un acto l"cito sin la debida
diligenciaR =o se con0gura el +rt &/ =U 6, pero se puede aplicar la
primera atenuante del art && (eximente incompleto) y este art hace
un reenv"o interno al art L& que se re0ere al art &/ =U 6, que se.ala
el art 2F/ diciendo que se observar% lo dispuesto en ese art para
esa situacin (los cuasidelitos) Esto tiene dos interpretaciones)
i) slo se aplicar%n las penas del art 2F/ (si alguien reali5a un acto
l"cito sin la debida diligencia y causa un mal por mero accidente
ii) no se aplican inmediatamente las penas del 2F/, sino que se
estudiar% la factibilidad de aplicar el tipo penal del 2F/, (si existe o no
imprudencia temeraria) (esta interpretacin le conviene al imputado)
21
22
III #+ +=!*S;G*9*'*9+9
(!ercer elemento del delito)
#a antijuridicidad alude a que la conducta t"pica es contraria a
derecho o al ordenamiento jur"dico @e re0ere a un juicio de valor
negativo que recae sobre una conducta t"pica reali5ada sin
justi0cacin legal
El injusto) Es la conducta t"pica misma reali5ada y valorada
negativamente por el derecho Es un desvalor que posee un hecho
t"pico que contradice las normas del ordenamiento jur"dico
#a doctrina discute si las normas del derecho penal son de valoracin
o de determinacin)
1./aloraci!n: el legislador emite un juicio de valor, al cali0car
comportamientos como deseables o no @i tipi0ca una conducta la
est% valorando negativamente, si no la tipi0ca indirectamente la
cali0ca como deseada o permitida
0. determinaci!n) el legislador persigue con motivar y guiar a
los hombres a actuar correctamente y as" no da.ar ni poner en
peligro los bienes jur"dicos
=o toda conducta tipi0cada es antijur"dica, se puede presumir que lo
es, pero se admite prueba en contrario (presuncin legal), ya que se
puede reali5ar una conducta t"pica bajo una situacin de justi0cacin
y en ese caso no ser% un delito, porque no hay antijuridicidad(no
tendr"a responsabilidad penal)
?ay que distin#uir dos t.rminos:
&) +ntinormativo) violar una norma
8) +ntijur"dico) violar el ordenamiento jur"dico
Es por eso que si alguien reali5a una conducta que con0gura un tipo
penal, viola la norma en donde est% el tipo penal, pero si acta bajo
una causal de justi0cacin no ser"a responsable penalmente #a
conducta t"pica puede ser antijur"dica o justi0cada, y la ausencia o de
causales de justi0cacin lo determinar%
'ausales de Susti0cacin
(ara los causalistas la justi0cacin de una conducta es algo objetivo
que depende del contexto mismo en que se reali5a la conducta En
cambio para los 0nalistas, no basta el elemento objetivo sino que
adem%s es necesario que el sujeto haya actuado con una 0nalidad
justi0cada
1 2e#4tima de8ensa: art. 1@ NA 7, B y C.
22
23
+sume cuatro modalidades) leg"tima defensa personal, de parientes,
de terceros extra.os y la presuncin de leg"tima defensa o leg"tima
defensa privilegiada
El legislador slo faculta al ciudadano para defenderse, entreg%ndole
las facultades policiales preventivas de un delito y nunca
sancionatorias
A 2e#4tima de8ensa propia: art. 1@ NA 7.
Est excento de responsabilidad criminal el que obra en deensa de
su persona o derechos, siempre que concurran las circunstancias
siguientes!
@e autori5a para que de0enda su persona y todos sus derechos
(salud, vida, propiedad, todos)
Dequisitos para su procedencia:
i) +gresin ilegitima
$ +gresin) 'onducta humana, no animales ;na agresin es una
conducta que menos cabe una derecho 9ebe ser +ctual e inminente,
es actual cuando hay una afectacin real y efectiva de un bien
jur"dico Es inminente, cuando la afectacin real y efectiva del bien
jur"dico es cercana, inmediata o prxima (no una amena5a) por otro
lado si la agresin ya termin no se puede alegar leg"tima defensa, ya
que la ley slo otorga al ciudadano facultades preventivas, es decir
evitar o poner trmino al ataque
$ *leg"tima) que el sujeto que comete la accin t"pica no tenga derecho
a hacerla, y sea contrario a derecho o ley (or ende hay agresiones
leg"tima, como la de un carabinero al detener a un sujeto
ii) =ecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
(la agresin)
@e re0ere slo a lo necesario, o lo indispensable para defenderse
adecuadamente o proporcionadamente a la agresin ileg"tima (no se
le puede Epasar la manoJ al sujeto que se de0ende) Esta necesidad
se enjuicia con un criterio ra5onable, no matem%tico, ya que se ve la
situacin en particular =o hay que interpretarlo literalmente, es decir
si te atacan con un palo responder con otro, ni pistola con pistolaB
hay que ponderar la accin y respuesta
iii) Dalta de provocacin su0ciente por parte del que se de0ende
El legislador admite la posibilidad de que el que se de0ende haya
provocado al agresor, pero esa provocacin su0ciente no faculta al
provocado para agredir ileg"timamente al provocador @i la
provocacin es insu0ciente, el provocador pasa a ser agresor y no el
que se de0ende
(rovocacin) conducta con la que alguien fastidia o molesta a otra
persona
Ej) partido de ftbol, uno de los hinchas molesta al otro por que
perdi su equipo
23
24
#os tres requisitos se.alados son copulativos para con0gurar la causal
de justi0cacin de la leg"tima defensa propia
' 2e#4tima de8ensa de parientes: art. 1@ NA B.
El que obra en defensa de la persona o derechos de su cnyuge o de
sus parientes (padre, abuelo, hijo) consangu"neo leg"timo linea recta y
colateral hasta el 2to grado Gequisitos)
i) +gresin ileg"tima
ii) =ecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
iii) En caso de haber precedido provocacin de parte del acometido,
no tuviere en ella participacin el defensor (puede existir provocacin
de parte del pariente atacado, pero no por parte del pariente
defensor)
C le#4tima de8ensa de terceros e9traEos. Art. 1@ NA C inc. 1.
El que obra en defensa de un amigo o de un desconocido Gequisitos)
i) +gresin ileg"tima
ii) =ecesidad racional del medio empleado para impedir la agresin
ileg"tima
iii) En caso de haber precedido provocacin por el acometido, no
tuviere participacin en ella el defensor, sin ser impulsado por
vengan5a, resentimiento u otro motivo ileg"timo Es innecesario lo de
la vengan5a, resentimiento u otro motivo porque el requisito numero
dos abarca esto, y da igual si acta con esa motivacin porque
siempre debe tener una reaccin equivalente al ataque
D 2e#4tima de8ensa pri/ile#iada o presunci!n de le#4tima
de8ensa: art. 1@ NA C inc. 1inal
#a presuncin de sta es legal (textual en el cdigo), no es
doctrinaria
9os situaciones)
i) @e presume legalmente la agresin ileg"tima, la necesidad racional
del medio empleado para repelerla, y la falta de provocacin
su0ciente por parte del que se de0ende o que el defensor no acta
por vengan5a o resentimiento u otro motivo ileg"timo7 cualquiera que
sea el da.o que se ocasione al agresor, cuando se trata de recha5ar
el escalamiento de casa, depto, u o0cina habitados, ya sea de d"a o
de noche H en los locales comerciales o industriales slo de noche, ya
que de d"a se supone atiende pblico
El (rivilegio consiste en que el peso de la prueba se invierte, ya que el
legislador presume los requisitos de la leg"tima defensa, pero admite
prueba en contrario (presuncin legal), ser% el agresor el que debe
demostrar eso
- escalamiento) art22/ inc& conducta en que una persona
pretende ingresar a un establecimiento por v"a no adecuada
o no destinada a ese efecto
24
25
- @e debe recha5ar el escalamiento) la defensa debe consistir
en recha5ar el escalamiento en ejecucin, si ya termin el
escalamiento no se puede alegar la leg"tima defensa
privilegiada, en ese caso se puede alegar la leg def propia
(si el ladrn ya ingres a la casa)
ii) @e presume legalmente los requisitos del art &/ =U 2, 3 y 4 cuando
alguien impida o trate de impedir, la consumacin de los delitos de
homicidio (:F&), violacin (:4&), secuestro (&2&), robo con violencia,
con violencia en las personas, o con fuer5a en las cosas, slo cuando
es de noche (la doctrina recha5a esto porque el legislador slo le
otorga facultades policiales preventivas a los ciudadanos)
0 Estado de necesidad: art. 1@ NA F,
Est excento de responsabilidad penal el que para evitar un mal,
ejecuta un hecho que produ"ca da#o en la propiedad ajena (m%s los
siguientes requisitos)
!odos los bienes y derechos se pueden proteger por estado de
necesidad (colectivos, sociales, es m%s amplio que la leg"tima
defensa), H slo se puede comprometer o menoscabar con el estado
de necesidad, la propiedad, en cambio con la leg"tima defensa
pueden ser casi la totalidad de los bienes del agresor, (vida,
propiedad, libertad ambulatoria, todos, menos un derecho a juicio del
profesor, que es la libertad sexual del delincuente, ya que podemos
decir que tal sujeto mat o lesion a tal delincuente en leg"tima
defensa, pero no podemos decir que tal sujeto viol al delincuente en
leg"tima defensa
Gequisitos)
i) realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar
$ realidad) una fuer5a destructiva est% menoscabando la integridad de
un bien jur"dico y si contina existe la amena5a o peligro inminente
de afectarlo en mayor medida o destruirlo
ii) que sea mayor al causado para evitarlo) el da.o que se va a causar
en la propiedad ajena sea menor que el da.o que quiero evitar
iii) que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para
impedirlo) este requisito hace que la doctrina sostenga que el estado
de necesidad es subsidiario, ya que se acude como ltimo recurso
para solucionar el problema, distinto a la leg"tima defensa, ya que si
est%n golpeando a mi se.ora unos tipos y a &/ metros est% una
patrulla, se puede actuar directamente
Ejemplo de estado de necesidad) se ve un principio de incendio en
una casa, no hay nadie en ella, se puede echar la puerta abajo y
apagarlo
Geq =U i) es el fuego, =U ii) boto la puerta de la casa y no una
muralla, el ventanal, etc #a prdida total de la casa ser"a mayor al
25
26
causado (romper la puerta), =U iii) como no est%n los due.os no les
puedo avisar que se quema su casa, (medio practicable)
@i se cumplen los tres requisitos, la persona que actu en estado de
necesidad no es responsable penalmente, ya que el da.o fue
justi0cado o de acuerdo a derecho +lgunos autores creen que si
tendr"a responsabilidad civil, por ejemplo tendr"a que pagar la puerta
que rompi para evitar el incendio (postura minoritaria)
6 Cumplimiento de un de,er: art. 1@ NA 1@.
!iene distintas modalidades) deber, derecho, cargo u o0cio,
autoridad
i) 'umplimiento de un deber) se puede cometer una conducta t"pica
pero no se tiene responsabilidad penal, si se hace cumpliendo un
deber (t"pica, pero no antijur"dica) Es el caso en que un sujeto se le
obliga a actuar El deber debe existir en la ley o en una normativa, no
vale la palabra
Ejemplo) el verdugo cuando ejecuta al condenado (la sociedad lo
legitima) comete homicidio con dolo directo, pero no es antijur"dico
porque lo hace en cumplimiento de un deber 9ebe ajustarse a la ley,
hora, procedimiento y forma, incluso l mismo no puede ser un
tercero por l
Ejemplo) el deber de detener un polic"a a un autor de un delito in
fraganti
Ejemplo) el mdico con su paciente, el abogado con su cliente, deber
de secreto
ii) Ejercicio leg"timo de un derecho) la persona debe enmarcar su
actuar dentro de lo autori5ado o permitido, de lo contrario ese
comportamiento ser"a un abuso de poder y no se justi0car"a @e
puede ejecutar una conducta t"pica, pero al ejecutarse en el ejercicio
leg"timo de un derecho se encuentra justi0cada, por ende no hay
delito ya que no antijuridicidad
Ejemplo) derecho de los padres a educar y castigar moderadamente
a lo hijos o en los colegios y universidades con su normativa
disciplinaria
Aay un sector de la doctrina que cree que esa facultad fue derogada
t%citamente por la ley de violencia intrafamiliar, al tipi0car el
maltrato 'astigar es distinto a maltratar, uno es infundado y el otro
es un correctivo para educarlo
#a ley autori5a o legitima conductas que de no existir es legitimacin,
ser"an t"picas y antijur"dicas)
9eportes)
a /iolentos %'o9 y Garate #a pr%ctica de ese deporte exige
aplicacin de violencia respecto del rival para ganar En el ?ox se
permiten lesiones leves o menos graves, es discutible lesiones graves
y muerte, depende si cumpli con las reglas)
26
27
$ =ormativa objetiva) hay distintas categor"as y se pesan el d"a de la
pelea para asignarlos
$ Existen %rbitros y mdicos
$ El boxeador se sube voluntario al ring y puede retirarse o retirarlo el
entrenador tirando la toalla
, no /iolentos %1Ht,ol, '"squet,ol. @u objetivo no es aplicar
violencia para ganar, pero pueden producirse lesiones En el ftbol si
alguien fractura a otro, al disputar una pelota, no habr"a delito,
estar"a justi0cado por el ejercicio leg"timo de un derecho =o as" la
muerte o lesiones graves @i le da la patada sin pelota, es delito
7 Consentimiento del titular del ,ien +ur4dico prote#ido:
%doctrina, no lo re#ula el c!di#o
(ara la doctrina mayoritaria es una causal de justi0cacin (no hay
antijuridicidad), para la minoritaria habr"a que distinguir porque
puede ser causal de atipicidad o de justi0cacin en otros casos
Entonces, para ello es causal de atipicidad cuando el consentimiento
est% establecido expresamente en el tipo penal por el legislador y si
no se hace referencia al consentimiento, es causal de justi0cacin
Ejemplo) delito de hurto y robo) EEl que sin la volunta de su due.oBJ
si el titular no reclama ser"a causal de atipicidad
Ejemplo) como causal de justi0cacin (no hay antijuridicidad) cuando
la contrariedad de la voluntad del titular no es un elemento del tipo
En el abuso sexual al tocar o parpar a otro si consiente en palparla se
justi0car"a la conducta t"pica
Gequisitos
i) Cue el bien jur"dico sea disponible por parte del titular respecto de
ataques que provengan de terceros (no hay bienes jur"dicos que no se
puedan disponer, son todos disponibles, salvo la vida) el bien jur"dico
por excelencia disponible es la propiedad
ii) Cue el titular del bien jur"dico tenga la capacidad de disposicin del
mismo) no es la capacidad civil, sino penal (m%s justa, pero m%s
discutida) es una capacidad natural referida al grado de madure5 para
entender el signi0cado del acto de disposicin (o se estudia caso a
caso)
Ejemplo) a la ni.a que no sabe el signi0cado de regalar dos mil pesos
o su bicicleta a un mendigo que se los pide < el ni.o enfermo que el
mdico le pregunta si quiere que le amputen una pierna
iii) Cue el sujeto tenga conocimiento del consentimiento al momento
de reali5ar el acto y sea justi0cado o at"pico Ejemplo) es distinto
acariciar a la polola que a una compa.era
El consentimiento del titular del bien jur"dico protegido no est%
reglamentada en el cdigo penal, es construccin doctrinaria acogida
por el derecho
E8ectos de las causales de +usti(caci!n.
27
28
=o hay responsabilidad penal, esta excento de ella por caerse la
antijuridicidad @i el deleito lo cometen dos o mas personas cada uno
de los sujetos que intervienen en el acto t"pico, deben acreditar la
justi0cacin (la justi0cacin es personal)

I&. #+ ';#(+?*#*9+9
#a tipicidad y la antijuridicidad son un juicio que cali0ca a la
conducta (en jur"dica o no), en cambio la culpabilidad es un juicio que
cali0ca al autor de una conducta t"pica y antijur"dica (el sujeto es
culpable, no la conducta, la conducta es t"pica y antijur"dica)
Concepto: Es un juicio de reproche personal que formula el jue5 a
nombre de la sociedad, al autor de una conducta t"pica y antijur"dica,
porque en ese caso concreto que se encontraba pod"a haber evitado
su perpetracin y por ende actuar conforme a derecho
Irincipios de la culpa,ilidad:
28
29
i) Es personal, cada cual responde por su conducta, no por la de
un tercero, (distinto al derecho civil),
ii) @upone a un sujeto EnormalJ, que tiene un desarrollo bios"quico
normal (no ni.os, ni enajenados), a ellos no se les formula el
juicio de reproche, pero si a los EnormalesJ
iii) @lo proviene de la perpetracin de una conducta y no por el
estado o condicin de una persona (derogado el delito de
vagancia) (vago, mendigo, alcohlicoB)
iv) (ara declara culpable a alguien se debi actuar dolosa o
culpablemente, no se presume la culpabilidad Este principio
se violenta con la presuncin de derecho en materia penal
(inconstitucional), o al acudir a un principio de origen
cannico que en 'hile no se acepta (versari in re idichita)
2a culpa,ilidad se en8oca de dos puntos de /istas: material y
8ormal.
&) 'ulpabilidad material
Q'u%l es el fundamento del jue5 o del legislador para reprochar la
conducta de culpable al protagonista de un delitoR
El fundamento material para la doctrina mayoritaria, es la libertad del
ser humano, al ser libre es responsable de sus actos Esto emana de
la 'onstitucin E!odos los hombres nacen libres e iguales en dignidad
y en derechosJ, la ley opta por una concepcin del hombre libre
El fundamento material para la doctrina minoritaria, cree que el
!ribunal para que se de la culpabilidad, debe probar que el sujeto el
d"a en que cometi el delito, podr"a no haberlo hecho, porque el
sujeto no es el mismo que cuando cometi el delito, lo que no se
puede probar porque el !ribunal no estuvo ah" #a doctrina
mayoritaria responde esto, diciendo que el !ribunal presume que
pudo haberlo evitado
'ient"0ca y 0los0camente es discutible que el hombre no es libre,
pero jur"dicamente no hay discusin) lo es, para bien o para mal
(criterio positivista, Telseniano)
8) 'ulpabilidad formal (culpa es distinto a culpabilidad, culpa es
imprudencia) Elementos que integran la culpabilidad formal, que
dependen de la concepcin causalista o 0nalista)
$ *mputabilidad
$'ausalista $ 9olo o imprudencia
$ 'ontexto situacional normal o exigibilidad
$ *mputabilidad
$Dinalista $ 'onciencia de lo injusto
$ 'ontexto situacional normal
29
30
#a diferencia entre ambas concepciones est% en el segundo
elemento, por un lado la concepcin 0nalista el dolo es conocer y
querer (dolo neutro o avalrico), en cambio los causalistas creen que
el dolo no slo es querer y conocer sino que adem%s agregan un
nuevo elemento para con0gurarlo, que es tener conciencia del
car%cter prohibido o il"cito de la conducta (dolo valrico) (or eso los
causalistas estudian el dolo en la culpabilidad y los 0nalistas en la
dimensin subjetiva de la tipicidad, a diferencia que los causalistas
slo reconocen una dimensin objetiva
Elementos de la culpa,ilidad
&) #a imputabilidad)
Es una capacidad general que el legislador penal chileno,
presume a partir de los &6 a.os, no la de0ne, se desprende de las
causales de ininputabilidad, y est% conformada por dos elementos)
+) Elemento intelectual (valrico) discriminar lo l"cito de lo il"cito)
quien no percibe lo real de lo que no lo es, no se le puede imputar un
delito @e presume desde los &6 a.os, a esa edad cualquiera sabe que
matar a otro es il"cito (complementa al dolo, le da valor al conocer y
querer)
?) Elemento volitivo) 'apacidad general de autodeterminarse
conforme a derecho, capacidad guiada por el intelecto +l hacer la ley
de responsabilidad penal juvenil se toma en cuenta slo lo valrico,
todos los jvenes sabe distinguir lo bueno de lo malo, y no toman en
cuenta lo volitivo, no tienen la capacidad de auto controlarse
conforme a derecho, ah" fallan
V @e deben dar ambos elementos para que al sujeto se le impute el
delito, si falta uno de ellos si quiera, y no hay imputabilidad, por ende
no hay culpabilidad, ni delito
Causales de ininputa,ilidad: @on tres, el loco o demente, el
trastorno mental transitorio y el menor de edad
A art. 1@ NA 1: est excento de responsabilidad criminal el loco o
demente a no ser que haya obrado en intervalo l$cidoJ #a doctrina
mayoritaria cree que son formas o modalidades de sicosis (loco), y de
estados demenciales o retardo mental (oligofrenia), para dementes
Esta interpretacin puede traer injusticias porque alguien puede no
ser lo uno ni lo otro y no se le considerar"a ininputable =%quira cree
que esas expresiones no son tcnicas, sino que de un lenguaje del
hombre de la calle por lo que ser"an sinnimas, y lo que busca decir
es que son una perturbacin sicolgica grave
' art. 1@ NA 1 Trastorno mental transitorio. el que por
cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado
totalmente de ra"nJ (epilptico, paranoico) #os autores tradicionales
creen que no existe esta frase, hay que verla como no escrita, como
30
31
una especie de derogacin doctrinaria, pero eso no se puede Esta
frase se re0ere a vivencias traum%ticas o alteraciones siquicas que al
igual que la locura o demencia, pero stas son m%s permanentes, por
lo que el trastorno es m%s transitorio, son intervalos de lucide5
+l decir totalmente privado de ra5n creen que es un problema
intelectual, de no distinguir lo l"cito de lo il"cito y no lo volitivo
(or eso se le niega esta causal al paranoico que si sabe
distinguir lo l"cito de lo il"cito, pero no se puede controlar
(similar al sicpata) dicha interpretacin est% incorrecta, porque
tambin el paranoico padece este trastorno
#a vivencia del trauma debe afectar o menos cabar cualquiera
de los dos elementos de la imputabilidad, y el sujeto no debe
buscar o provocar por si mismo el trastorno mental transitorio,
por ejemplo la embriague5 patolgica o por una conducta
imprudente
$istemas para re#ular la imputa,ilidad. %determinar qui.n es
imputa,le y quien no
i) @istema siqui%trico o biolgico El legislador presume que el que
acredite tener una enfermedad similar a la locura o demencia, ser%
ininputable
ii) @istema sicolgico) @i el sujeto no ten"a la capacidad para saber si
era l"cito e il"cito o si no se podr"a autodeterminar de acuerdo a
norma =o se casa con ninguna enfermedad sino que apunta m%s al
efecto sicolgico, al sujeto
iii) @istema mixto) me5cla de ambas, el sujeto debe acreditar padecer
una enfermedad que le menos cabe cualquiera de los dos elementos
V en 'hile se segu"a el siqui%trico, pero actualmente hay consensos
que es el mixto, se exige un efecto y un presupuesto y da seguridad
al !ribunal porque se debe probar el presupuesto En teor"a ser"a el
mejor el sicolgico El fundamento del sistema mixto es que en el
cdigo dice Ea menos que haya actuado en un intervalo lcidoJ, en
ese caso ser"a imputable, por ende culpable
C art. 1@ NA 0, Est excento de responsabilidad criminal el menor
de %& a#os
@e presume imputable el mayor de &6 a.os porque tiene cierta
madure5 y los dos elementos de la imputabilidad a menos que se
pruebe lo contrario (que sea demente o sufra un trastorno) El menor
de &6 y mayor de &2 es ininputable frente a la ley penal para adultos,
por lo que quedar% sujeto a la ley de responsabilidad penal juvenil El
menor de &2 a.os es ininputable por completo
31
32
+ntes se distingu"a entre, menor de &6 y mayor de &4 a.os iba a un
juicio de discernimiento, y dependiendo de si lo ten"a o no, era
procesado por la justicia para adultos o para menores
8) 'onciencia de lo il"cito) (injusto, o antijur"dico)
(ara que alguien sea culpable debe ser imputable y dem%s, debe
haber tenido la posibilidad de conocer o tener conciencia del car%cter
il"cito de la conducta que est% reali5ando (concepto de los 0nalistas,
que lo ven en la tipicidad), en cambio para los causalistas es el dolo o
la imprudencia =ormalmente el car%cter il"cito va unido en el delito,
pero hay algunos que se nota inmediatamente
(ara los 0nalistas la conciencia de lo il"cito existe cuando se acredita
que el sujeto ten"a o pod"a tener conciencia o saber ese car%cter,
(puede ser virtual o potencial el conocimiento), en cambio para los
causalistas ese conocimiento es real, efectivo, y actual @i el sujeto no
sab"a el car%cter il"cito de su actuar, incurre en error de prohibicin,
(no error de tipo, porque los elementos de ese delito los conoce),
Error de prohi,ici!n:
(9os clases de error)
i) Error de prohibicin directo, abstracto o genrico)
Error en que el sujeto cree que no existe una norma o cree que estaba
derogada Ejemplo) se dicta una norma que proh"be el consumo de
drogas en las casas (adem%s de la v"a pblica),
< el ejemplo del griego que tiene relaciones sexuales con un menor
de &4 a.os, en ambos ejemplos alegar"an que no conoc"an el car%cter
il"cito de sus conductas
ii) Error de prohibicin indirecto o concreto) El sujeto conoce la
existencia de una norma, pero cree que en el caso concreto en que se
encontraba, no se le aplica o es una excepcin legal (or ejemplo, la
mujer que fue violada, queda embara5ada, y aborta de buena fe (las
nicas mujeres que no pueden alegar este error son las abogadas, ya
que ellas si conocen la ley)
Criterios para aceptar el error de prohi,ici!n:
Aay que distinguir entre error de prohibicin evitable o vencible e
inevitable o invencible
- evitable) como pudo haberlo evitado, hay culpabilidad
- *nevitable) =o hay culpabilidad
'riterio para distinguir entre el error de prohibicin evitable del
inevitable)
Es muy distinto al del error de tipo que es el del hombre medio +c% el
reproche es personal y el criterio ser% personal objetivo El !ribunal
debe investigar el nivel social, cultural, educacional del sujeto que
alega el error de prohibicin y formarse un per0l de ste y conforme a
ello, ver si pod"a evitarlo o no Es un presupuesto eminentemente
personal objetivo de la causal de justi0cacin Ejemplo) el muchacho
32
33
de vi.a o stgo es distinto al de (ut, (ulmodn, (oso al monte o
(utreB no es una cuestin de inteligencia
9icho pretexto de desconocer la norma, ser"a contradictorio con la
presuncin de conocimiento de la ley del derecho privado +ntes en
(enal se usaba, ahora nadie discute eso, ya que se acoge por
jurisprudencia el error de prohibicin +rgumentos)
- la 'onstitucin dice que nadie puede presumir de derecho la
responsabilidad penal y el art 6 del cdigo civil es de menor
jerarqu"a (art &F =U : inc4 de la '(G)
- 'ausales de ininputabilidad, el loco o demente o el menor de
edad no tienen conciencia de lo il"cito por no tener sus
facultades mentales desarrolladas o la madure5 de saber la
implicancia jur"dica de lo que hacen
- 9elito de prevaricacin) sancin al jue5 por cometer un error
inexcusable, por ende hay errores excusables @i la ley le da
este tratamiento a un jue5, con mayor ra5n se lo debe dar
al hombre de la calle
:) 'ontexto situacional normal)
Elemento comn para causalistas y 0nalistas, el nombre es distinto
#os causalistas le llaman exigibilidad porque al sujeto no le es exigible
una conducta distinta en ese caso (ero est%n mal porque lo que se
examina no es el sujeto como en la imputabilidad y en la conciencia
de lo il"cito, sino que se examina el medio o escenario en el cual se
actu, y si era anormal o excepcional el contexto no se declara
culpable al sujeto En cambio, si el contexto era normal actu por
tener un grado de libertad importante y que no fue v"ctima de una
coaccin que le afectaba a l o a una persona importante para l
Causales de no e9i#i,ilidad o e9imente de responsa,ilidad por
no tener culpa,ilidad ya que se actHa en un conte9to que no
es normal:

1 art. 1@ NA J. El que obra violentado por una uer"a irresistible o
impulsado por un miedo insuperable.
a) fuer5a irresistible) #a fuer5a implica la existencia de un mal actual,
real y efectivo @e presume que lo est%n torturando para que cometa
el delito *nvolucra la bis relativa que implica una accin voluntaria,
pero que no es libre 9istinto a la bis absoluta en la que no hay
accin @iempre implica una tortura f"sica la fuer5a
b) miedo insuperable) El miedo es potencia, implica amena5a de un
mal grave o serio que le afecte a l o a un sujeto importante para l
El miedo es m%s amplio que la fuer5a ya que puede afectar a un
sujeto o a un tercero ?is compulsiva) la accin es voluntaria pero no
libre
V ser% insuperable o irresistible con el criterio del hombre medio,
ra5onable y prudente, pero para =%quira debiera ser personal
objetivo, como en el loco o demente
33
34
Ejemplos cl%sicos) la profesora de natacin que no puede salvar al
alumno que se ahogaba por su miedo a una ara.a que estaba en
medio de ellos dos (fuer5a irresistible)
#a magistrado solterona que la extorsionan a dejar libre a unos
sujetos o sino matan a su gatito (miedo insuperable)
0 O,ediencia de,ida: !iene lugar en el %mbito militar, pero
tambin se le aplican a los funcionarios pblicos por la subordinacin
jer%rquica En 'hile rige el sistema de obediencia absoluta con
derecho a representacin de lo il"cito Esto es que el inferior debe
acatar la orden del superior, pero como tiene derecho a
representacin puede y debe representarle el car%cter il"cito al
superior si considera ilegal su orden, si el superior insiste, debe
cumplir y queda libre de responsabilidad slo si el superior ten"a la
facultad para dictar esa orden y que no sea un mal atro5, grave o
evidente (es dif"cil de probar)
Ejemplo) Estado de excepcin el capit%n ordena disparar por la
espalda a unos sujetos (En parte el capit%n tiene la facultad de
ordenar disparar, qui5%s no por la espalda, es cuestionable por el
estado de excepcin) a diferencia de un estado no de excepcin,
arrestan a una mujer y el capit%n ordena al inferior que la viole En
ese caso no tiene la facultad para dar esa orden, por lo que no se
debe obedecer En la primera hiptesis el inferior podr"a haberle
representado la ilicitud al capit%n y si insiste debe obedecer, y
quedar"a libre de responsabilidad penal el inferior, no as" el capit%n
(9if"cil de probar)
6 Encu,rimiento de parientes: art &L inc Dinal (tratada en
autor"a y participacin)
Esta causal se establece porque si no fuera eximente se exigir"a una
conducta contraria a la naturale5a humana, ya que siempre la familia
va ayudar o apoyar a otro familiar, es raro que no se apoyen (ero se
presta para todo El familiar encubridor estar"a actuando en un
contexto anormal
Ejemplo) ;n padre narcotra0cante llega al depto de su hija,
escapando de carabineros y le pide morada Ella no comete el delito
de encubridora ya que por naturale5a humana no puede negarle la
ayuda a su padre, por eso est% justi0cada En cambio si ella se
aprovecha del delito que est% encubriendo (el de su padre), por
ejemplo condiciona su ayuda por un poco de droga o dinero del
narcotr%0co, ah" si pasa a ser encubridora +rt &L inc D concordado
con el 26F =%quira cree que esta situacin se parece m%s a los
delitos de robo, hurto entre familiares, que est%n exentos de
responsabilidad penal, por el v"nculos que los une
34
35

ITED CDI5INI$.
El derecho penal slo se ocupa de la accin (ara ver como se
gesta un delito hay que ver la resolucin delictiva que se funda en
una idea (sbita o re>exionada) y eso es el mundo subjetivo que es
irrelevante para el derecho penal @lo cuando se mani0esta la idea o
resolucin en el mundo real externo, incumbe al derecho penal (a
diferencia de la tica) =o hay delito de mero pensamiento @alvo,
podr"a llegar a ser relevante, al con0gurar una premeditacin en
alguna agravante o cali0cante
(ara que la idea delictiva se mani0este va a depender de la
naturale5a de cada delito y el grado de compromiso para que el
derecho penal acte (algunos delitos necesitan m%s y otros menos)
(or ejemplo, al decir una palabra o un gesto se puede cometer un
delito como el de amena5a o injuria, pero no un homicidio o una
violacin @er"a un caso raro pero posible en que se con0gure un
homicidio al decir una palabra7 como la ancianita que se muere de la
impresin porque alguien le dijo algo que le choc
En la doctrina se dice que todo delito tiene una dimensin subjetiva
(idea o resolucin) y una dimensin objetiva que se mani0esta en dos
tipos de actos que puede desarrollar un sujeto)
1. Actos preparatorios:
=o todo delito los tiene, como por ejemplo los delitos pasionales o
impulsivos o de corto circuito (ero el hurto, robo, estafa si los tienen
'oncepto) @on aquellos que permiten o facilitan la perpetracin de un
delito o un hecho delictivo (hay un estudio previo) (or regla general
estos actos son impunes porque no se reali5a un tipo penal
establecido, (no lo con0guran), (or ejemplo7 quiero matar a alguien,
compro un arma para matarlo y lo hago 'omprar un arma no es un
delito, y es el acto preparatorio del homicidio (Gige el principio de la
tipicidad, art &F =U : inc 6)
35
36
Excepcionalmente, como una decisin de pol"tica criminal, para
proteger la vida humana, no slo se exige que se consume el delito,
sino que tambin se penan conductas que no tienen el resultado del
tipo penal, pero que si ponen en peligro la vida o crean conductas
peligrosas) como los delitos preparatorios @on conductas
preparatorias para otro delito que slo admiten autor"a y en su grado
de consumados (nunca participacin ni encubrimiento, y ni frustrado,
ni tentativa) en los que el legislador se anticipa y sanciona Ejemplo)
El que tuviere en su poder gan"$as, u otros instrumentos destinados
conocidamente para el delito de robo, sin dar descargo su'ciente
sobre su porte, ser sancionado! (diablitos, porte de bombas o
explosivos)
Existen dos modalidades de actos preparatorios que se sancionan)
art 6
a 2a conspiraci!n: art 6 inc 8 EExiste cuando dos o ms personas
se conciertan para la ejecucin de un crimen o un simple delito @e
discute la naturale5a de este delito, ya que es una especie de
coautor"a anticipada (ara ser conspirador, las personas deben
comprometerse a ser autores del delito de que es objeto la
conspiracin
Ejemplo) En una sublevacin armada, una persona da armas o ideas
para llevarla acabo, pero no participa directamente en sta
, 2a proposici!n: art 6 inc :, E(e veri'ca cuando el que ha
resuelto cometer un crimen o simple delito, propone su ejecucin a
otra u otras personas. Cuiero matar a alguien Qle propongo a otro
que lo mate o le pido que me ayude a matarloR @lo cabe la situacin
en que se necesite un socio, un colaborador, buscar la compa."a de
otro autor @lo el hecho de darle a conocer la idea por el proponente
a otro, se con0gura el delito, es irrelevante si acepta o recha5a #a
proposicin puede llegar a ser una conspiracin si se acepta la
propuesta
V) El desistimiento de ambos delitos en su ejecucin, exime de toda
responsabilidad a sus autores El bene0cio va referido a la ejecucin
de la conspiracin o proposicin y no al delito 0n de stas, porque no
se puede perdonar algo que no se ha reali5ado
0. Actos e+ecuti/os:
+quellos actos con los que se ejecuta un delito concreto +sume tres
formas de conductas delictivas) art L
+) !entativa)
?) 9elito frustrado)
') 9elito consumado)
-) 9elito +gotado
+) #a tentativa o delito tentado +rt L inc :
36
37
)ay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del
crimen o simple delito por hechos directos, pero altan uno o ms
para su complemento
$ @upone siempre una accin incompleta, a diferencia del delito
frustrado que implica una accin incompleta
$ #a tentativa no alude a los delitos, sino que a un crimen o un simple
delito, ya que si hablara de delitos, tambin se incluir"an las faltas y la
tentativa de stas son impunes
$ Existe tentativa cuando se traspasa el %rea preparatoria a la
ejecutiva @i no existiera el art L slo se sancionar"an los delitos en su
grado de consumado #o clave en el concepto de tentativa es dar
principio de ejecucin, que tiene dos dimensiones)
i Dimensi!n su,+eti/a de la tentati/a:
#a tentativa requiere dolo por parte del autor, no imprudencia, se
discute que clase de dolo #a doctrina mayoritaria cree que debe ser
dolo directo porque es intentar querer hacer algo y en su de0nicin
dice) Ehechos directosJ =%quira cree que tambin puede ser el dolo
eventual, por los siguientes argumentos)
$ porque el derecho penal no es sicolgico, el querer del sujeto
no es sicolgico, sino normativo #a doctrina le da un contenido
al querer
$ un delito puede comen5ar por dolo directo y no
necesariamente se consuma con ese dolo, sino que puede ser
con dolo eventual con posterioridad (or ejemplo el caso
lacmann, puedo matar a alguien que ten"a una man5ana en la
cabe5a con u arco y >echa, con culpa o imprudencia si disparo y
conf"o en que no lo voy a matar, pero si me represento que la
puedo matar y a pesar de eso acto sin importarme las
consecuencias, respondo por dolo eventual En este caso no
procede dolo directo
$ hecho directo no es necesariamente dolo directo Es algo m%s
objetivo y no subjetivo de la tentativa

ii Dimensi!n o,+eti/a de la tentati/a:
Esta dimensin alude a qu criterio se utili5a para determinar cuando
un acto deja de ser preparatorio y pasa a ser ejecutivo7 o desde qu
momento se le considera a un acto como ejecutivo 9os criterios)
$ 'riterio puramente subjetivo) preguntarle al autor del delito cu%ndo
comen5 a dar principio a la ejecucin del delito #o cual es absurdo
porque no puede quedar entregado slo a lo que dice l (ero lo
importante de este criterio es que se considera el plan del autor, qu
pensaba hacer, por eso se le pregunta a l mismo
$ 'riterio de la doctrina mayoritaria) (8 teor"as) Es el jue5 quien lo
determina a travs de criterios objetivos, anali5ando directamente el
tipo penal correspondiente
W) !eor"a objetivo formal) (ara resolver la pregunta se debe ver
el tipo penal que se con0gur y anali5ar cu%l es la conducta t"pica
37
38
prohibida del tipo a travs de su verbo rector El jue5 debe determinar
si la conducta del sujeto es una forma de dar principio o si comen5 a
principiar ese verbo rector (matar, abusar, violar, estafarB) @i la
respuesta es a0rmativa es un acto ejecutivo, si es negativa es un acto
preparatorio
(roblemas a la teor"a objetivo formal) @urge entonces
problemas con dos clases de delitos frente al criterio de la
teor"a
1 9elitos resultativos) (tipicidad) =o confundir con delito de
resultado Es aquel que la ley tipi0ca y que no menciona una
descripcin material sino que el mecanismo que produce un
resultado Ejemplo) El homicidio (:F&), Eel que mate a otroBJ
no tiene una accin formal descrita sino que su verbo rector es
un resultado, el resultado de matar
1 9elitos instant%neos de un solo acto) @on aquellos que no
admiten un cierto fraccionamiento o divisin de la conducta El
delito est% consumado o no, es dif"cil encontrar puntos medios
Ejemplo) abuso sexual, verbo rector) palpar o tocar con %nimo
lascivo < se palpa o no se palpa
W) !eor"a objetivo material) Esta teor"a intenta solucionar los
problemas de la anterior, al considerar la tentativa como la conducta
que aparece como antesala de lo prohibido, sin ser en estricto rigor
t"pica, pero se sanciona por considerarse tentativa (or ejemplo en el
delito de abuso sexual, la antesala ser"a llevar a la v"ctima a donde
quiere abusar de ella, o desvestirla En el homicidio, ejemplo cl%sico
del tipo que quiere matar al profesor con un ri>e armable y sabe que
ste va a leer a la biblioteca de tal lugar a tal hora todos los d"as,
habr"a tentativa de homicidio en el acto previo a la muerte, es decir
slo al apuntar al profesor con el ri>e, porque se entiende que con
ese acto se ha comen5ado a matar o reali5ar la accin t"pica
#os delitos compuestos son aquellos en que constan dos o m%s
acciones, como robo con violencia o intimidacin en las
personas #a tentativa puede comen5ar por cualquiera de las
dos acciones En el robo puede haber violencia y luego el robo
propiamente tal robar primero y luego la violencia o
intimidacin
'asos que no son tentativa)
$ #os sujetos que quer"an secuestrar a un ni.o, lo esperar a dos
cuadras del colegio a 8/ minutos antes de que salga, con cuerdas y
dem%s elementos7 son descubiertos y los detienen =unca hubo
tentativa de secuestro porque nunca se comen5 a detener o encerrar
al ni.o
$ ;n sujeto lleva a su casa a una mujer bajo amena5a, la amarra
desnuda en cru5 a su cama, y sale a tomar unos tragos para luego
38
39
violarla Kientras est% afuera es detenido +qu" no hay tentativa de
violacin, puede haber secuestro, abuso sexual, etc
'riterios auxiliares)
*nmediate5 temporal entre el acto t"pico y la antesala de ste, ya que
si transcurre un tiempo considerable no habr"a tentativa, y por otro
lado inmediate5 del riesgo o peligro inminente de la conducta t"pica
1undamentos de puni,ilidad de la tentati/a:
&) disvalor de la accin Dinalistas
8) disvalor de resultado 'ausalistas @e expresa en la peligrosidad de
la accin
:) Kixta) disvalor de la accin y del resultado, no basta con uno slo
(or ejemplo) quiero matar a un sujeto en un crucero y me percato que
ya estaba muerto El cdigo no se casa con ninguna postura, el que
aplica el derecho es quien opta
9esistimiento de la tentativa)
#a doctrina la incorpora, no la ley El concepto se desprende del delito
frustrado, existe desistimiento de la tentativa cuando se deja la
ejecucin que da principio a un crimen o a un simple delito por causas
voluntarias del sujeto +creditado el desistimiento, no es punible la
tentativa (efecto del desistimiento), pero para eso se deben cumplir
dos requisitos)
a)$ dimensin objetiva del sujeto) que efectivamente no
contine actuando, que no lleve acabo el crimen o simple delito
b)$ dimensin subjetiva del sujeto) (or un lado implica una
resolucin anti dolo Esto es que abandone por completo la idea
de cometer el delito Cue el dolo que lo animaba a actuar
desapare5ca de0nitivamente H por otro lado, esa resolucin
anti dolo debe ser voluntaria y libre
Aay casos en que no hay voluntariedad o sta se ve disminuida, por
causas externas 'omo por ejemplo el sujeto que va a violar a una
mujer y sta le dice que tiene sida7 o se parece mucho a su madre, y
se arrepiente en esos casos < el que va a robar a un sujeto y ste es
el director tcnico de su equipo favorito, y no lo asalta
En esos casos, la voluntariedad no es obligacin que sea espont%nea,
por lo que puede ser que la v"ctima sea la que haga que cambie de
opinin el delincuente y desista
1undamentos del desistimiento de la tentati/a:
&) 9octrina nacional)
a)$ (puente de oro) es el llamado que la ley hace al delincuente
cuando transita por el camino delictivo, y lo enmiende, si
obedece lo premia ('r"tica) el delincuente no siempre sabe que
existe este bene0cio)
b)$ (or el slo hecho de cambiar de opinin se premia, ya que
no cometi el crimen o simple delito
39
40
8) 9octrina comparada) @lo se premia al delincuente con la
impunidad de la tentativa, en la medida que esa decisin sea
compatible con las necesidades normativas o de seguridad
correspondiente a)
a)$ prevencin especial) que est rehabilitado completamente
b)$ prevencin general) que garantice que no necesita un
tratamiento
V) (ara la doctrina nacional es m%s bien una valoracin tica, en
cambio para la doctrina comparada es bajo criterio objetivos
' Delito 8rustrado: art. F inc. 0
hay crimen o simple delito rustrado cuando el delincuente pone de
su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se
consume y esto no se veri'ca por causas independientes de su
voluntad
Elementos)
i) 9imensin subjetiva) todo lo dicho en la dimensin subjetiva de la
tentativa se aplica ac% @e necesita dolo por el delincuente para
cometer un delito frustrado
ii) 9imensin objetiva) @upone siempre una accin completa, a
diferencia de la tentativa (or otro lado, cu%ndo el delincuente pone
de su parte todo lo necesario para cometer el crimen o simple delito,
cu%ndo est% frustrado)
$ criterio subjetivo) preguntarle al delincuente si el delito que cometi
lo termin o no, y si puso de su parte todo lo necesario para llevarlo
acabo 9eterminar el plan del autor
$ criterio objetivo) el !ribunal debe evaluar el hecho desde una
perspectiva del hombre medio
$ criterio mixto) @e necesita conocer el plan del autor (: elementos) y
luego evaluar desde una perspectiva del hombre medio para
determinar si est% frustrado o no El plan del autor no necesariamente
implica premeditacin sino que)
a)$ saber qu delito quer"a cometer el autor (matar,
lesionar, amena5ar)
b)$ la modalidad de cmo quer"a llevarlo acabo (ej de la
sra que quiere matar al marido envenen%ndolo con un
plato de sopa, sirvindoselo, o que el mismo lo hagaB
c)$ el nivel de riesgo o peligro que est% dispuesto a correr
o asumir como precio para cometer el hecho delictivo
(uede existir delito frustrado a pesar de que el delincuente consiga el
resultado por el cu%l se motiv a reali5ar el delito y por otro lado
cometer el delito produciendo el resultado buscado sin que est
consumado el delito, sino que frustrado
40
41
Ejemplo) quiero matar a tal persona porque es mi peor enemigo y le
disparo @in darle de lleno, la bala ro5a su cuello y muere desangrado
a la hora despus (a pesar de ser frustrado, hay un resultado) la
muerte)
+rrepentimiento activo)
#os delitos frustrados se relacionan con esta institucin, as" como la
tentativa con el desistimiento Es semejante al desistimiento (pero
este es propio de la tentativa) consiste en que a pesar de que se
reali5 una conducta frustrada, si bien fue completa, cambia de
opinin con respecto al delito cometido e intenta reparar lo hecho
mediante una segunda conducta (conforme a derecho) que neutralice
la primera (el delito)
(ara que se con0gure el arrepentimiento activo, la segunda conducta
debe reparar o neutrali5ar la primera, y de su efectividad depender%n
los efectos)
$ si la reparacin es completa o total) el delito frustrado queda
impune
$ si la neutrali5acin es parcial) se responde por el da.o
ocasionado producto del resultado de la neutrali5acin y no por
el da.o causado originalmente Ejemplo) la sra con el veneno
en la sopa, si le da un ant"doto que cura por completo al
marido, es impune @i el ant"doto hace que no muera, pero le
produce una lcera en el estmago, responde slo por lesiones
y no por homicidio frustrado
@i no se con0gura el arrepentimiento activo, se podr"a alegar
por la defensa la atenuante del art && = 1 L, si ha procurado
con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores
perniciosas consecuencias
C Delito consumado:
Existe cuando el tipo penal del delito de que se trate se ha reali5ado
completamente, con todos los elementos de ese tipo penal (no
necesariamente que se produ5ca un resultado, slo se dar"a en los
delitos de resultado y no en los de mera actividad
; Delito a#otado.
Existe cuando el sujeto ha logrado conseguir el bene0cio que le
reportar"a el delito o el inters que le llev a perpetrarlo Ejemplo)
hurto o robo y vendo la cosa robada para quedarme con el dinero El
profesor cree que esto es relevante por el art 4F por la extensin del
mal producido por el delito Ejemplo) robo un auto, lo dejo en 'hile o
lo mando a desarmar a ?olivia, ya que es m%s dif"cil encontrarlo

41
42
+;!<GX+ H (+G!*'*(+'*Y=
1. El autor:
Es el protagonista principal en un hecho delictivo =o es part"cipe
+utor"a) segn la doctrina del dominio del hecho de Gox"n, se puede
asumir tres tipos o modalidades de autor"a)
+) +utor"a directa o inmediata) (autor material o ejecutor)
Es aquel que tiene el dominio o control sobre la accin delictiva @e
expresa de dos maneras) de su conducta depende el s" y el cmo del
hecho delictivo 9el autor depende por un lado, que exista la
conducta delictiva y por otro lado, las modalidades o formas que
asumir% el hecho delictivo
Ejemplo) un sujeto mata a su suegra ahorc%ndola con un alambre de
pas, dejando que respire y volviendo a presionar (concordar con la
agravante del art&8 = 1 2)
?) +utor"a indirecta o mediata)
Es aquella que se reali5a el hecho delictivo a travs de otra persona
que acta como su medio o instrumento ejecutor (or ende supone
dos personas7 el hombre de atr%s (autor mediato) y el hombre de
adelante (ejecutor material del delito sin ser autor) #a autor"a se le
imputa al hombre de atr%s porque l es el autor mediato que tiene el
dominio o control sobre la voluntad del ejecutor material e
indirectamente sobre el hecho delictivo @lo se puede valer de una
persona, no de animales
Ejemplo cl%sico) el profesor le pide a la alumna que vaya a buscar un
libro prestado a direccin, para luego rob%rselo
Otras situaciones de autor4a indirecta m"s discutidas:
$ que el hombre de atr%s domine sobre la base de una coaccin grave
que no llegue a con0gurar fuer5a irresistible y miedo insuperable #a
coaccin siempre debe ser mediata Ej) roba o mato a tu madre que la
tengo secuestrada
$ caso del ma0oso que manda a un sicario a matar a alguien +lgunos
creen que el autor directo es el sicario sin haber autor mediato Gox"n
cree que el hombre de atr%s (ma0oso)controla la voluntad del sicario,
formul%ndole una resolucin delictiva, por lo que cree que es inductor
') 'oautor"a)
@upone pluralidad de actores @on aquellos que tienen un codominio
funcional sobre un hecho delictivo por lo que habr"a una imputacin
rec"proca (al codominio se le considera un principio nuevo de Gox"n,
pero sobre la base de la doctrina del domino del hecho) Este tipo de
autor"a supone un equipo de autores con distintas funciones, ya que
lo que uno hace afecta a los dem%s y viceversa
42
43
Dequisitos para que haya coautor4a:
&) ;na resolucin o decisin colectiva con un plan comn Cuien se
sale de este plan comn responde a t"tulo propio Ejemplo) deciden
entrar a robar a una casa y uno de ellos se entusiasma con la nana y
la viola
8) 'ada coautor debe llevar acabo un aporte o contribucin) +qu" no
hay consenso ;nos creen que los aportes son equivalentes
causalmente por lo que da lo mismo cual aporte sea (or otro lado,
Gox"n cree que el aporte debe ser uno de car%cter esencial o
principal, no bastar"a con cualquier aporte Q'mo se determina si es
esencial o no el aporteR @i se suprime hipottica y mentalmente la
contribucin, y el plan se viene a bajo, es esencial
:) <portunidad en que se efecta la contribucin) Zel5el cree que la
contribucin puede ser un acto preparatorio Gox"n dice que no puede
ser un acto preparatorio porque en esos actos no se tiene el dominio
del hecho delictivo, por lo que deber"a ser un acto ejecutivo
necesariamente +qu" Gox"n se cae, ya que pueden existir actos
preparatorios que sean esenciales, como por ejemplo la joven que le
da la clave de la bveda de un banco a sus compa.eros para que lo
asalten
@e consideran autores) art &3)
&) *os que toman parte en la ejecucin del hecho, i+ sea de una
manera inmediata y directa, ii+sea impidiendo o procurando impedir
que se evite (son dos los casos y un comn denominador)
8) *os que i+ uer"an o ii+ inducen directamente a otro a ejecutarlo.
(dos casos de induccin)
:) *os que, concertados para su ejecucin, i+ acilitan los medios con
que se lleva a eecto el hecho o ii+ lo presencian sin tomar parte
inmediata en ,l. 9os casos El caso del que facilita los medios es el
autor cmplice o cooperador El segundo caso es el del matn que
quiere golpear a su peor enemigo, y lleva a un sujeto cinturn negro,
por si las cosas se ponen dif"ciles en la pelea, para que lo ayude
((resencia sin tomar parte)
0. (articipacin)
Irincipios que re#lan la participaci!n:
&) (rincipio de la conducta t"pica) (mal llamado principio de la
exterioridad) El rol del part"cipe es colaborar con la tarea del autor
@e le cali0ca slo en la medida que el autor realice a lo menos una
conducta t"pica, y ese part"cipe colabore en ella, no basta actuar, es
pobre decir actuar porque tambin debe ser t"pica esa actuacin
8) (rincipio de la convergencia) #a conducta del part"cipe debe
coincidir o converger con la del autor del delito
$dimensin subjetiva) algunos creen que la actuacin del
part"cipe implica al menos conocer el delito que va a
43
44
protagoni5ar el autor <tros creen que no basta ese mero
conocimiento sino que tambin debe obrar con dolo (conocer y
querer reali5ar el delito) le agregan el elemento volitivo Ej) el
profesor se entera de que un alumno va a robar un banco y sin
que sepa el alumno, se aprovecha en un descuido y se lleva
parte del bot"n
$dimensin objetiva) =o basta con conocer y querer, sino que
tambin debe actuar complementando o colaborando al autor
=o bata con solidari5ar con el autor Ej) un sujeto est%
excavando para meterse a la bveda del banco, lo veo cansado
y le paso una bebida para que pueda lograr su objetivo (en ese
caso se solidari5a solamente)
:) (rincipio de la accesoriedad) #a conducta del part"cipe debe
acceder a la conducta del autor 9ebe ser dependiente o secundaria a
sta #a accesoriedad puede ser)
$ m"nima) la conducta del autor con0gura un acto t"pico (no se
da en 'hile)
$ media) el part"cipe responde penalmente cuando la conducta
del autor es t"pica y antijur"dica, ya que ayuda a concretar un
hecho t"pico y antijur"dico (usada en 'hile)
$ m%xima) la conducta del autor con0gura un acto t"pico,
antijur"dico y culpable (roblema) qu pasa si el autor era
ininputable y el part"cipe no sindolo tambin quedar"a libre
$ extrema) t"pica, antijur"dica, culpable y adem%s punible (no se
dar"a en todos los delitos)
2) (rincipio de la comunicabilidad o incomunicabilidad) (no hay
unanimidad en la doctrina, depende de la orientacin doctrinaria su
nombre) Este principio alude a saber qu se hace con los part"cipes
de un delito especial sin que ste tenga la calidad que exige ese
delito (intraneus) tiene la calidad exigida por el delito, extraneus) no
tiene esa calidad) (or ejemplo en el delito de prevariacin del jue5 y
el tercero part"cipe que no es jue5 < el cnyuge parricida y su
amante part"cipe
Enrique 'ury planteaba la incomunicabilidad extrema) el tercero que
no tiene la calidad que exige el tipo penal no puede da.ar al bien
jur"dico y por ende queda impune Ejemplo que lo desacredita) el
funcionario pblico que le da a conocer a su amante periodista un
secreto de Estado, y ella lo divulga, exponiendo la seguridad pblica
(bien jur"dico protegido)
#a doctrina dominante cree en la comunicabilidad, ya que quien
determina el nombre del delito por el cual responde el part"cipe es el
autor + quien se le exige la calidad especial es al autor y no al
part"cipe, es por eso que responde a titulo de part"cipe (ero hay que
distinguir)
$ 9elitos especiales propios) responde como cmplice
$ 9elitos especiales impropios) se le favorece sancion%ndolo
como cmplice pero no del delito que cometi el autor, sino de
otro Ej) el cnyuge que mata a su sra con la complicidad de su
44
45
amante El cnyuge responde de parricidio, y su amante
part"cipe responde como cmplice de un homicidio
#a explicacin de esto es por un problema de culpabilidad y no
de antijuridicidad #a vida de la sra era igual de valiosa que la
de cualquier otro tercero, pero lo que pasa es que aumenta la
reprochabilidad del autor por ser el cnyuge En cambio, con la
amante no hay un v"nculo o relacin con la sra
#os part"cipes son aquellas personas que juegan un rol secundario y
dependiente del autor en un hecho delictivo
=o confundir con intervinientes, concepto m%s amplio, que engloba a
todo sujeto que interviene en un hecho delictivo (autor, cmplice,
encubridor, inductor, etc)
(ara nuestro cdigo penal son part"cipes el inductor o instigador, el
cmplice y el encubridor En cuanto al encubridor, el derecho penal
moderno y la doctrina mayoritaria no lo consideran part"cipe porque
interviene despus de la perpetracin del hecho delictivo y no
durante El autor nunca ser% part"cipe
Asume dos modalidades la participaci!n: %doctrinariamente
A #a induccin o instigacin)
Es formar una resolucin delictiva determinada por el inductor en la
persona inducida, por v"as verbales o v"as de hecho (en la medida
que no con0guren fuer5a irresistible o miedo insuperable) la que de
ser reali5ada determina la pena del inductor (si no se materiali5a la
resolucin delictiva no se sanciona al inductor) #a principal diferencia
con la autor"a mediata es que el inductor no tiene el dominio sobre el
delito, ni en la voluntad del inducido (en cambio el autor mediato si)
el inducido tiene voluntad propia para reali5ar un delito que fue
formado por el inductor
@e exige que sea una persona determinada la inducida, (lo ideal)
porque es raro pero se podr"a dar que sean varias personas como en
las sectas, en que el l"der inculque la resolucin delictiva +dem%s el
delito formado debe ser determinado, no es algo al voleo, sino que se
debe inculcar metdicamente (supone un trabajo a largo pla5o, no se
con0gura con la mera opinin) por ejemplo voy a dar una charla y :
sujetos se convencen de una idea delictiva que se da hipotticamente
como opinin (eso no sirve)
El inductor responde por la idea (resolucin delictiva) que l inculc
en el inducido, si a ste se le pasa la mano y comete otro delito m%s
grave o menos, no se responde por inductor (or ejemplo) la
resolucin formada era el delito de lesiones y el inducido lo mata
+l inductor se le sanciona con la misma pena que el autor material del
delito (deber"an ser distintos porque son de distinta gravedad) art &3
= 1 8.los que uer"an o inducen directamente a otro ejecutarlo
45
46
Ejemplo) el profesor le inculca la idea de abortar a la alumna que
queda embara5ada, que ten"a un futuro prspero
' #a complicidad) art&4
Es un part"cipe y un protagonista secundario que interviene ayudando
antes y durante el hecho delictivo @u ayuda la presta antes o durante
del delito, nunca despus, o sino ser"a encubridor
$ Gequisito subjetivo) El sujeto debe actuar con dolo (cualquiera) de
ser cmplice del delito del autor =o es necesario que el autor
cono5ca a su cmplice, la ayuda es objetiva
Ejemplo) el sujeto que roba deptos dejando las puertas abiertas y
llega otro y sigue robando
$ Gequisito objetivo) @u ayuda o contribucin debe ser til o efectiva
segn la doctrina dominante chilena, porque si no es efectiva de qu
manera ayuda o contribuye a la conducta delictiva del autorR (or
ejemplo, un sujeto quiere ir a robar a ,i.a, pero no tiene cmo irse y
tres sujetos le ofrecen su ayuda, uno le ofrece un triciclo, otro una
moto, y otro un auto, y el delincuente elige el auto En este caso los
otros dos no son cmplices porque su ayuda no fue til
@on cmplices, art &4) los que no hallndose comprendidos en el
artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por actos
anteriores o simultneos.
#a complicidad se puede con0gurar en actos preparatorios o en actos
ejecutivos
El concepto de complicidad del cdigo es muy restringido, a
diferencia del de autor que es amplio, por eso hay conductas de
complicidad que pueden ser constitutivas de autor"a, como el art &3
= 1 :, la conducta del cmplice se sanciona dependiendo si hubo
concierto previo por el art&3 y si no lo hay por el art &4
6. El Encubrimiento art &L
El cdigo penal lo considera como una forma de participacin, pero la
doctrina lo niega porque el encubridor interviene despus de
perpetrado el delito, no se puede participar de algo que ya termin
(ara la doctrina moderna ser"a un delito autnomo cuyo bien jur"dico
afectado es la administracin de justicia, ya que impide que la justicia
tome conocimiento del hecho o perseguir al responsable del delito
Ejemplo discutido) dos sujetos roban un banco y escapan con la
ayuda de un sujeto en auto que los esperaba afuera con el motor
andando En principio, el sujeto del auto, podr"amos decir que ser"a
encubridor por participar despus del delito (ero, se puede sostener
que como hubo un consentimiento anterior a cometer el delito entre
los autores y el supuesto encubridor, al acordar que los espere afuera
del banco, ser"a catalogado como part"cipe porque le da una
seguridad a los autores antes y durante la ejecucin del delito
46
47
Aay conductas de encubrimiento que el legislador saca del art &L y
las tipi0ca como un delito independiente, como la receptacin (el
reducidor)
'oncepto) art &L. *os que con conocimiento de la perpetracin de
un crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para
llevarlo acabo, sin haber tenido participacin en ,l como autores ni
como cmplices, intervienen, con posterioridad a su ejecucin, de
alguno de los modos siguientes-
% . aprovechndose por si mismos o acilitando a los delincuentes
medios para que se aprovechen de los eectos del crimen o simple
delito.
/ . 0cultando o inutili"ando el cuerpo, los eectos o instrumentos del
crimen o simple delito para impedir su descubrimiento.
1 . 2lbergando, ocultando o proporcionando la uga del culpable.
3 . 2cogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los
malhechores, sabiendo que lo son, a$n sin conocimiento de los
crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o
acilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o eectos, o
suministrndoles auxilios o noticias para que se guarden, precaven o
salven.
Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los
que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos por
consanguinidad o a'nidad en toda la lnea recta y en la colateral
hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o
ilegtimos reconocidos con slo la excepcin de los que se hallaren
comprendidos en el n$mero % . de este artculo E
Dequisitos)
&) requisito negativo) no debe ser autor ni cmplice
8) su intervencin debe ser posterior al hecho delictivo
:) debe tener conocimiento del crimen o simple delito que encubren
de los actos ejecutados para llevarlo acabo (en el caso de encubrir la
tentativa de un delito) Ej) un sujeto que le presta dinero a otro, y ste
se escapa del pa"s, huyendo El que prest el dinero no sab"a que
hab"a delinquido
2) Geali5ar un acto que puede asumir, cuatro modalidades)
a) Encubrimiento personal) aprovecharse por si mismo o
facilitando a los delincuentes los medios para que se aproveche
del crimen o simple delito
b) Encubrimiento real) encubrir el hecho, no al autor, limpiar el
lugar del delito ocultando el cuerpo o los instrumentos del
crimen o simple delito
c) Encubrimiento personal del autor) alberg%ndolo, ocult%ndolo
o proporcionando su fuga
d) +coger o proteger habitualmente a los malhechores
(sabiendo que lo son), an sin saber del crimen o simple delito
que haya cometido el autor (el requisito del conocimiento tiene
sentido en una persona normal) facilit%ndoles los medios de
47
48
reunirse u ocultar sus armas, d%ndoles auxilio o noticias para
que se guarden
(tiene por costumbre el encubridor ayudar a delincuentes)
*nciso 0nal) estn exentos de penas impuestas a los
encubridores, los que lo sean de su cnyuge o de sus
parientes! salvo los del 4 . %
;n sector de la doctrina cree que es un caso de no exigibilidad de la
conducta, por eso se les exime de responsabilidad como encubridor
=o se les puede establecer obligaciones y deberes a las personas que
impliquen negar las leyes de la naturale5a por la solidaridad familiar
=%quira dice que esa 0gura es m%s parecida a lo que se establece en
el art 26F) la excusa legal absolutoria EEst%n exentos de
responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los hurtos
o defraudaciones o da.os que rec"procamente se causaren) padres
con hijos, o entre hermanos o entre cnyuges (no se aplica a los
extra.os que participan en el delito) #o que el legislador buscaba con
esta disposicin era evitar pugnas entre familiares, pero esto ha
tra"do una serie de injusticias)
'aso de la sociedad de negocios de tres hermanos que cae en
quiebra y uno de ellos se queda con m%s utilidades que le
corresponden (incurre en apropiacin indebida) 'on la disposicin
del 26F, se deja a los otros dos hermanos sin accin penal y slo con
una accin civil en un juicio ordinario eterno
48