ANUARIO

DE
DERECHO PENAL
Y
CIENCIAS PENALES
TOMO LII
MCMXCIX
MINISTERIO MINISTERIO
DE JUSTICIA DE LA PRESIDENCIA
BOLETN
OFICIAL DEL
ESTADO
ANUARIO DE DERECHO PENAL
Y CIENCIAS PENALES
Director:
ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad Complutense de Madrid
Subdirector:
CARLOS GARCA VALDS
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Alcal de Henares
Redactor-Jefe:
ANTONIO GONZLEZ-CULLAR G.
a
Profesor Titular de Derecho penal de la
Universidad Autnoma de Madrid
Secretario: Vicesecretario:
LUIS FELIPE RUIZ ANTN ESTEBAN MESTRE DELGADO
Catedrtico de Derecho penal de la Profesor Titular de Derecho penal de la
Universidad Complutense de Madrid
Consejo ile Redaccin:
Universidad de Alcal de Henares
MIGUEL BAJO FERNNDEZ
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad Autnoma de Madrid
ANTONIO BERISTIN IPIA
Catedrtico Emrito de Derecho penal de la
Universidad del Pas Vasco (San Sebastin i
JAVIER BOIX REIG
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Valencia
JUAN BUSTOS RAMREZ
Profesor Ordinario de Derecho penal
de la Universidad de Chile
BERNARDO FR. CASTRO PREZ
Magistrado Jubilado de la Sala 2.
J
del
Tribunal Supremo
JOS CEREZO MIR
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad Nacional de Educacin a Distancia
MANUEL COBO DEL ROSAL
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad Complutense de Madrid
CNDIDO CONDE-PUMPIDO FERREIRO
Ex Teniente Fiscal del Tribunal Supremo
JUAN CRDOBA RODA
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Barcelona
MANUEL GARCA MIGUEL
Ex Presidente de la Sala 2." del
Tribunal Supremo
GERARDO LANDROVE DAZ
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Murcia
DIEGO MANUEL LUZON PENA
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Alcal de Henares
SANTIAGO MIR PUIG
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Barcelona
FRANCISCO MUOZ CONDE
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Sevilla
HORACIO OLIVA GARCA
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad Complutense de Madrid
GONZALO QUINTERO OLIVARES
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Palma de Mallorca
GONZALO RODRGUEZ MOURULLO
Catedrtico de Derecho penal de ia
Universidad Autnoma de Madrid
ENRIQUE RUIZ VADILLO
Ex Presidente de la Sala 2' del Tribunal Supremo
Magistrado del Tribunal Constitucional
JOS MARA STAMPA BRAUN
Catedrtico Jubilado de Derecho penal de la
Universidad Nacional de Educacin a Distancia
RODRIGO FABIO SUREZ MONTES
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Oviedo
NGEL TORIO LPEZ
Catedrtico Emrito de Derecho penal de la
Universidad de Valladolid
TOMS SALVADOR VIVES ANTN
Catedrtico de Derecho penal de la
Universidad de Valencia
ANUARIODEDERECHOPENAL
YCIENCIASPENALES
ANUARIODEDERECHOPENAL
YCIENCIASPENALES
Edi tadopor:
Mi ni steri o de J usti ci a (Centrode Publ i caci ones)
yel Bol etf nOf i ci al del Estado.
Pri mer f asci cul oapareci do
: Enero- abri l 1948.
Publ i caartf cul os doctri nal es de l os mas destacados Penal i stas espanol es yextranj eros,
comentari os de Legi sl aci 6n yJ uri sprudenci a y
notas bi bl i ograf i cas
sobre l i bros y
revi stas de l a especi al i dad.
ELANUARIOno se sol i dari za con l as opi ni ones sosteni das
por Ins autores de l os ori gi nal es publ i cados
ADMINISTRACI6N
Mi ni steri ode J usti ci a
(Centro
de
Publ i caci ones)
c/ San Bernardo, 62
. 28015
MADRID
Tel s. : 91 3902082 / 83 / 97 / 84
YENTA, DISTRIBUCI6NYSUSCRIPCIONES
Li breri adel Bol eti nO6ci al del Estado
c/ Traf al gar, 27. 28071
MADRID
Tel . : 902 365 303
Fax: 91 53821 21
ANUARIO
DE
DERECHOPENAL
Y
CIENCIASPENALES
TOMO
LII
MCMXCIX
MINISTERIODEJ USTICIA MINISTERIODELAPRESIDENCIA
Secr et ar i a Gener al Tecni ca Bol et i n Of i ci al del Est ado
Madr i d, 2002
Es propi edad. Queda hechoel dep6si t o yl a
suscri pci 6n en el regi st ro quemarca l a Ley.
Reservados t odos l os derechos.
NI PO(BOE): 007- 02- 060- 1
NI PO(M. deJ ust i ci a): 051- 02- 005- 2
I SSN: 0210- 3001
Dep6si t ol egal : M- 126/ 1958
I MPRENTANACI ONALDELBOLETI NOFI CI ALDELESTADO
Avda. Manot eras, 54. 28050Madri d.
SECCI ONDOCTRI NAL
Penayr epar aci on
CLAUSROMN
Cat edr at i co de Der echo Penal . Uni ver si dad deMuni ch( *)
SUMARI O: I .
La
i deadel ar epar aci 6n enel m' as r eci ent eDer echo penal al eman. - I I .
Las vent aj as pr act i cas del ai ncl usi 6n del a r epar aci 6nenel Der echo penal . 1 . Las
vent aj as par a l a vi ct i ma. 2. Las vent aj as par ae1 aut or . 3. Las vent aj as par al a
Admi ni st r aci 6n deJ ust i ci a. - I I I . Repar aci 6ny acuer do de compensaci 6n aut or - vi c-
t i maal a l uz del os f i nesdel apena. 1 . Lai mpor t anci adel ar epar aci 6nydel a r econ-
ci l i aci 6n par al a compensaci 6ndel a cul pabi l i dad. 2. Lai mpor t anci adel ar epar aci 6n
yde l a r econci l i aci 6n par a l a pr evenci 6nespeci al . 3. Lai mpor t anci apr event i voge-
ner al del ar epar aci 6nyde l a r econci l i aci 6n. - I V La i mpor t anci ade l a r epar aci 6ny
del acuer do decompensaci 6n aut or - vi ct i ma par al a est r uct ur a del Der echo penal
y
del
pr oceso penal . 1 . Repar aci 6ny acuer do decompensaci 6naut or - vi ct i macomo t er -
cer avi a>> del
si st ema
sanci onador . 2. Repar aci 6nyacuer do de compensaci 6naut or -
vi ct i macomo medi o desol uci 6nsoci al deconf l i ct os . 3. Lavi ct i macomopar t i ci pe
i ndependi ent eenel pr oceso penal . 4. Lar eapr oxi maci 6ndel Der echo penal yel
Der echo ci vi l . 5. Pr oceso penal cont r adi ct or i o yconsensuado. - V Concl usi 6n.
I . LAI DEADELAREPARACI ONENELMASRECI ENTE
DERECHOPENAL
ALEMAN
Si
el Der echo penal debe
t ener una
conf i gur aci 6n
mas
l i ber al o
mas r epr esi va, mas benevol ao mas est r i ct a, es unacuest i 6nal a que,
( *) Tr aducci 6ndel al emddn por Enr i queGi mbemat Or dei g. Conf er enci apr onun-
ci adapor Roxi n
en
Vi l l aher mosa, M6xi co, el 1 6 denovi embr e de 2000, dent r o del os
act os cel ebr ados con mot i vo de l ai nvest i dur a comodoct or es honor i s causa>> por l a
Uni ver si dad J uI ar ez Aut 6noma de M6xi co del aut or ydel t r aduct or del pr esent e ar t i cul o.
ADPCP. VOL. LI I. 1 999
6 Cl ausRoxi n
enti empos cambi antes y ennumerosos pai ses, se responde dedi f e-
rente manera, y sobrel a que, probabl emente, nuncase al canzara un
consenso mundi al . En cambi o, en l os ul ti mos vei nteaf l os ha surgi do
unanuevacorri ente pol i ti cocri mi nal queencasi todos l os paf ses ha
encontrado i nteres y unampl i o acuerdo: l a i ncl usi 6n de l a reparaci 6n
en el si stema penal de sanci ones. Enl a mayori a de l os casos el l o va
vi ncul ado al esf uerzo por al canzar un acuerdo de compensaci on, es
deci r: una reconci l i aci 6n entreel autor y l a vf cti ma.
Las propuestas quesehacenpara al canzar unacuerdo decompen-
saci 6n asf entre autor y vf cti ma sonmuydi versas en l os detal l es. Pero
l a i dea f undamental es l ami sma:
Sedebe
l l egar a unaatenuaci 6ndel a
pena, o a una suspensi oncondi ci onal
a
prueba del a pena, o, i ncl uso, a
unarenunci a a l a pena, si el autor
repara
l os danos produci dos y se
esf uerzapor al canzar unareconci l i aci 6n
con
l avf cti ma. Mevoy a ref e-
ri r al C6di go Penal al eman, pero
s61o como
a
un
ej empl o que puede
ser perf ectamentemej orado, y que
di spone
en
su 46
a, i ntroduci do
en 1994, queel tri bunal puede atenuar l a pena,
o,
i ncl uso, enpenas
pri vati vas del i bertad dehasta un
af l o
deextensi on, presci ndi r deel l a,
si el autor, en su esf uerzo por l l egar
a
unacuerdo decompensaci dn
conl a vrcti ma, repara compl etamente o en su mayor parte el hecho
cometi do, o, al menos, procura hacerl o seri amente, o si - aunque sea
si nunacuerdo decompensaci 6nautor- vf cti ma-
aporta
unareparaci 6n
del dano queexi gede e1 esf uerzos personal es i mportantes. Tambi en
para l a suspensi 6n condi ci onal a prueba de l a pena encontramos un
precepto ( el 56, parraf o segundo, i nci so segundo) , enel quesedi ce:
<<Para l l egar a unaresol uci 6n hay quetener encuenta tambi en, sobre
todo, el esf uerzo del condenado por reparar l os daf l os causados por el
hecho.
Ademas, el l egi sl ador al emanha i ntentado, a f i nal es de 1999, f aci -
l i tar el acuerdo de compensaci 6n entreel autor y l a vf cti ma conpre-
ceptos de Derecho procesal penal . En el nuevo 155 a del a Ley de
Enj ui ci ami ento Cri mi nal al emana ( StPO) se di ce: <<El Mi ni steri o Fi s-
cal y el tri bunal , encual qui er estadi o del procedi mi ento, debenexami -
nar l as posi bi l i dades deal canzar unacuerdo de compensaci 6n entreel
i mputadoy el l esi onado. Segunel 155 b StPO, queasi mi smo ha
si do i ntroduci do enel ul ti mo ano, el Mi ni steri o Fi scal y el tri bunal
puedenhacer, i ncl uso, que seocupen del hechoi nstanci as dearbi traj e
- decaracter publ i co y, tambi en, pri vadas- <<con l a f mal i dadde al can-
zar un acuerdo decompensaci 6nentreel autor yl a vf cti ma o l arepara-
ci dn del dano. Estas i nstanci as deberi an l l egar a una sol uci 6n
ami stosa del conf l i cto surgi do por el hechopuni bl e, sol uci 6n quel as
ADPCP. VOL. L11. 1999
Pena
y
r epar aci 6n
par t es i mpl i cadas, por sf sol as, amenudonoest anensi t uaci on
decon-
segui r.
Unmodel o asf , t al como el quehai nt r oduci do el l egi sl ador
al e-
man, escal onadament e, enl os ul t i mos t i empos, habf a si do
pr epar ado
medi ant eun
Pr oyect o
Al t er nat i vo mucho mas det al l ado
de
1992, que
compr endf a25 par agr af os, y enel queyoi nt er vi ne como coaut or ,
y
que asumey desar r ol l a, enunaExposi ci onde Mot i vos de
mas de 100
pagi nas, t oda l a di scusi on al emana e i nt er naci onal sobr e el t ema.
Fr ent eaesePr oyect o, l al egi sl aci 6nal emana se encuent r a
t odavf aen
unest adi o
exper i ment al . Per o enel l asepuede
r econocer
cl ar ament e
l a i deaf undament al deunacuer do decompensaci onent r eel aut or
y
l a
vf ct i madi r i gi do al ar epar aci on.
El model oqueacabo dedescr i bi r sedi f er enci ade l as vi ej as f or mas
de vi ncul aci onent r eel Der echo penal yel Der echo ci vi l , t al
comol as
quer epr esent an l a act i on ci vi l e f r ancesa y l a compensat i on or der
i ngl esa, endos nuevas i deas basi cas . Enpr i mer l ugar , enquenoes el
per j udi cado
el que
r ecl ama, como
enl a
act i on ci vi l e
f r ancesa, su
i ndemni zaci ondedanos enel pr oceso penal , y enque t ampoco es el
j uez, como enl a compensat i on or der , el que condenaal
aut or en
el pr oceso penal
al
pago de l ai ndemni zaci on. Por el cont r ar i o, es el
aut or mi smo qui en, si nr ecl amaci 6ny si n condena, apor t aunapr est a-
ci onr epar ador adi r i gi daal ar econci l i aci 6n. Y, ensegundol ugar ,
enque
esas apor t aci ones r eper cut enef i cazment esobr e l a pena, at enuandol ao
sust i t uyendol a. Lar econci l i aci ony l ar epar aci on, por consi gui ent e, se
convi er t en
enel ement os
esenci al es
del si st ema
de
sanci ones .
I I . LASVENTAJASPRACTI CASDELAI NCLUSI ONDELA
REPARACI ONENELDERECHOPENAL
Si l ar epar aci ony el acuer do de compensaci onent r e el
aut or y l a
vf ct i ma
hanencont r ado
una acept aci on
t an ampl i aen
l a
mas r eci ent e
di scusi 6npol i t i cocr i mi nal , el l o sedebe, enpr i mer l ugar , al as vent aj as
pr act i cas queest anovedad t r aeconsi go par at odos l os af ect ados
por
el
hecho
puni bl e: par a
l avf ct i ma, par a
el aut or y,
t ambi en,
par al aAdmi -
ni st r aci ondeJust i ci a.
1 . Las vent aj as par al avi ct i ma
Las mas evi dent es sonl as vent aj as par al a vf ct i ma. Resul t a
i ndem-
ni zada
r api dament esi n
ni nguncost o
ni
esf uer zo pr opi os,
mi ent r as que
ADPCPVOL. L[ 1. 1999
8 Cl aus Roxi n
el si st ema
penal
ant er i or , que
r emi t i a al Der echo ci vi l par a l a i ndemni -
zaci 6n de
danos,
casi
si empr e per j udi caba adi ci onal ment e al a vi ct i ma.
Pues
l a
vi ct i mano s61o t eni a que i nver t i r muchot i empo y di ner o par a
r ecl amar ant e un t r i bunal ci vi l , si no que el pr oceso penal i mpedf a,
t ambi encasi si empr e, que el per j udi cado pudi er a obt ener al guna vez
sui ndemni zaci 6n. Pues si el aut or est a encer r ado en un est abl eci -
mi ent o peni t enci ar i o no puede ganar di ner o ni t ampoco, por consi -
gui ent e, y en l a mayor f a de l os casos, i ndemni zar a l a
vi ct i ma
. Y
aunque
el aut or sol o hubi er a si do
condenado
a una pena de
mul t a, est a
obl i gaci 6n di smi nuye sucapaci dad
y,
casi si empr e, t ambi en su vol un-
t ad de t ener que pagar
al go,
adi ci onal ment e,
a l a
vi ct i ma. Por consi -
gui ent e, l apuni ci 6ndel aut or nor epor t aba a l a vi ct i mavent aj a al guna,
si no, mas bi en, ul t er i or es per j ui ci os. Lavi ncul aci 6n que ahor a se pr o-
pone ent r e sanci 6n y r epar aci 6n of r ece, en cambi o, l a mej or posi bi l i -
dadde ayudar a l a vf ct i ma a obt ener r api dament e sus der echos. Por
el l onopuede sor pr ender que l a mar cha t r i unf al de l a i dea de l ar epar a-
ci 6n
enel Der echo penal se hayavi st o
esenci al ment e pr omoci onada
por l a t eor f ade l a vi ct i ma, por l a vi ct i mol ogf a, que enl as ul t i mas deca-
das ha ascendi do hast a conver t i r se enunaci enci a i ndependi ent e .
2. Las vent aj as par ael aut or
Per o l a i ncl usi 6n de l a r epar aci 6ny del acuer do de compensaci 6n
aut or - vf ct i ma enel Der echo penal f avor ece t ant o al aut or como a l a
vi ct i ma. Pues aquel t i ene l a posi bi l i dad, medi ant e una r epar aci 6n
r api da y vol unt ar i a, de
sal i r
l i br ado con una i mpor t ant e at enuaci 6nde
l a pena, o, i ncl uso,
y
t al vez,
con
unasuspensi 6ncondi ci onal a pr ueba
de l a mi sma. Tant o desde unpunt o de vi st a soci al comoper sonal , ahi
se encuent r a una gr an opor t uni dad de que se mot i ve al aut or par a
empl ear t odas sus f uer zas, a f i n de al canzar unacuer do de compensa-
ci 6n que sat i sf aga al a vf ct i ma. Est amos aqui , por consi gui ent e, ant e l a
si t uaci 6npoco
comunenl a que conver genl os
i nt er eses
de l a vf ct i may
del aut or , y pr eci sament e ahf r esi de
l a
gr anf uer za
de
f asci naci 6n de
est e model oy l aper spect i va
de
que super e l apr ueba
de
l apr act i ca.
3. Las vent aj as par al aAdmi ni st r aci 6n de J ust i ci a
En t er cer l ugar , t ambi en
l a
Admi ni st r aci 6n de
J ust i ci a obt i ene
gr andes vent aj as de est a r egul aci 6n. Par a empezar , se ahor r a un pr o-
ceso ci vi l o, por t o menos, esf uer zos i mi t i l es de ej ecuci 6n de sent en-
ci as . Pues
l a
act i on ci vi l e o l a compensat i on or der , a l as que me he
r ef er i do al pr i nci pi o, s61o
pr opor ci onan al a
vf ct i ma
unt i t ul o ej ecut i vo
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Penayr epar aci on
que car ecede cual qui er val or cuando el
aut or ,
como suel e
suceder , o
bi ennoposeenadao bi ensesust r aeal aej ecuci 6n. Est e gast o i nut i l de
ener gf aenel pr oceso y enl aej ecuci ondesapar ece, encambi o, cuando
el aut or ,
t al como pr eve
el model o pr opuest o, pr est apor sf
mi smo
l a
i ndemni zaci onde per j ui ci os . Ademas, l aAdmi ni st r aci ondeJ ust i ci a
penal se evi t apr act i car pr uebas cost osas y que exi genmucho t i empo,
si el aut or y l a vi ct i ma seponende
acuer do y
l os hechos somet i dos a
enj ui ci ami ent o est anf uer adedi scusi on. Por consi gui ent e, cual qui er
acuer do decompensaci onaut or - vf ct i mavi ncul ado conl a i ndemni za-
ci ont i enequeser bi enveni do por l aAdmi ni st r aci on
deJ ust i ci a
.
111. REPARAc16NYACUERDODECOMPENSACIONAUTOR-
VICTIMAALALUZDELOSFINESDELAPENA
Hast a ahor ahemos enj ui ci ado ycont empl ado, sol o desdeel punt o
devi st ade l os i nt er eses per sonal es, que
l a
i ncl usi 6nde l ar econci l i a-
ci 6ny de l a compensaci ondedanos enel Der echo penal apor t avent a-
j as par at odos l os af ect ados . Per o el r esul t ado posi t i vo t ambi ense
conf i r ma si se enj ui ci ael model o pr opuest o
desde
el punt o de vi st a
supr ai ndi vi dual de l os f i nes del apena, par at o cual , y dent r o deest a
conexi on, voy a dej ar aunl ado l adi scut i dacuest i 6ndecual es l a t eo-
r i a cor r ect s del os f i nes del apena. Pues i ndependi ent ement ededonde
se qui er aver el f i ndet er mi nant edel apena: enl aj ust ar et r i buci 6n, en
l apr evenci ongener al , enl apr evenci onespeci al ,
o en
unacombi na-
ci 6ndet odas est as met as, encual qui er caso l ar econci l i aci ony l ar epa-
r aci 6ndel dano puedenser ut i l es por i gual par at odos est os f i nes de l a
pena.
1 . Lai mpor t anci adel a r epar aci onydel ar econci l i aci onpar al a
compensaci ondel acul pabi l i dad
El l o r i ge, enpr i mer l ugar , par al ai deadequet o i nj ust o acont eci do
debe ser r et r i bui do j ust ament e, compensado y, conel l o, anul ado. La
penapuedecumpl i r esa t ar es sol o deunaf or masi mbol i cay no espe-
ci al ment e
convi ncent e, por que es di f i ci l de compr ender c6mo puede
ser compensado y el i mi nado del mundo unhur t o, por ej empl o, ence-
r r ando al l adr ondur ant esei s meses. Yconel l o t ampoco secambi aen
nada, enl ar eal i dad, el per j ui ci o
de l a
vf ct i ma
. Unaaut ent i cacompen-
saci 6ndel hecho, unr est abl eci mi ent o de l asi t uaci onor i gi nar i a, sol o
sepuedeconsegui r cuando el dano hayasi do r emedi ado y l os ef ect os
ADPCPVOL. L11 . 1999
10 Cl ausRoxi n
i nmat er i al es del hechohayansi do
el i mi nados medi ant e unar econci -
l i aci on
.
2. Lai mpor t anci a de l a r epar aci ony de l a r econci l i aci on par al a
pr evenci onespeci al
Per o t ambi enunacuer do de compensaci 6n
r epar ador ent r e aut or y
vi ct i ma puede cont r i bui r enmuchopar a el
cumpl i mi ent o del f i n pr e-
vent i voespeci al de l a pena.
Es
sabi do que es muydi f i ci l , y, a menudo,
i mposi bl e, r esoci al i zar a unaut or enunest abl eci mi ent o peni t enci ar i o.
Por que no es f aci l cor r egi r act i t udes psi cosoci al es def i ci ent es, y por -
quees dobl ement e di f i ci l pr epar ar aundel i ncuent e par a una vi dal egal
enl i ber t ad baj o l as condi ci ones de ausenci a de l i ber t ad. La
pena
de
mul t a t ampoco puede apenas cont r i bui r
a
un
compor t ami ent o f ut ur o
i r r epr ochabl e
del
aut or .
La obl i gaci on de r epar ar el danocausado y de esf or zar se por una
r econci l i aci 6n conl a vf ct i ma, en cambi o, puede i nf l ui r muchomej or
de maner aposi t i va enl a act i t ud soci al del aut or . Pues si el aut or se
t i ene que ocupar per sonal ment e
del daf l o
pr oduci do
- t ant o si est e
af ect a a
val or es
mat er i al es o si consi st e
en
unal esi on cor por al - , se
ver yobl i gado a enf r ent ar se i nt er i or ment e consu compor t ami ent o, t o
que puede cont r i bui r a unamodi f i caci on de su def i ci ent e or i ent aci on
soci al . El aut or puede compr ender t ambi en, f aci l ment e, que es j ust o y
soci al ment e conveni ent e t ener que
i ndemni zar
a l a
vf ct i ma ybuscar un
acuer do de compensaci on per sonal con el l a. Est a compr ensi on de
t ener quehacer al go soci al ment e const r uct i vo yde r emedi ar l as conse-
cuenci as de unamal aacci on medi ant e buenas acci ones, puede ayu-
dar l e, enmucho, a l l evar enel f ut ur o unavi da conf or me a l al egal i dad.
Ademas, nohayque pasar
por al t o que al
no i ncur r i r en
unapens de
pr i si 6n, t al
como
sucede conunar enunci a a l a pena o conunasuspen-
si on
condi ci onal
a
pr ueba, se l e evi t an al aut or t ant o l os ef ect os deso-
ci al i zador es que suponen ar r ancar l e de su pr of esi on y de sus vi ncul os
soci al es comol os pel i gr os de i nf ecci on cr i mi nal en el est abl eci mi ent o
peni t enci ar i o.
3
. La i mpor t anci a
pr event i vogener al
de l a
r epar aci on y de l a
r econci l i aci on
Af avor
de una
f unci onr epar ador a del
Der echo
penal habl an t am-
bi en, f i nal ment e, r azones de pr evenci on gener al . Ci er t ament e que ha
de ser consi der ado escaso el ef ect o i nt i mi dat or i o de l a r epar aci 6n
sobr e l a gener al i dad de l os ci udadanos. Per o es que el ef ect o i nt i mi da-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Penayr epar aci 6n 11
t or i o de l as amenazas penal es t ambi enes escaso, ya que el
compor t a-
mi ent o del del i ncuent evaacompanado, enpr i nci pi o, del a
opt i mi st a
pr emi sa
dequeno vaaser capt ur ado. Por t o gener al , t o uni co
quet i ene
ef ect os i nt i mi dat or i os es el pel i gr o r eal deser descubi er t o, est o
es : el
cont r ol
pr event i vo. Per o es que l a pr evenci ongener al no seagot a
enl a
i nt i mi daci 6n, si no que es ent endi da por l a pol f t i cacr i mi nal
moder na,
mas bi en, como l a l l amadapr evenci 6ngener al posi t i va. Deacuer do
conel l a, el ef ect o soci al ment e ut i l del Der echo penal r esi de,
sobr e
t odo, enquet r ansmi t e al apobl aci 6nl aconf i anzaenl a pr ot ecci on
del
or denami ent o j ur f di co y ensu f uer zapar ai mponer se.
Par a
al canzar est eef ect o deconf i anza sonpr esupuest os
esenci al es
l a
r epar aci ony el acuer do
de
compensaci on
ent r eel
aut or y l a
vi ct i ma.
Pues l a
gener al i dad de
l os
ci udadanos no
consi der a
que l a
f r act ur a del
Der echo
hayasi do ya
cur ada
conun
cast i go del
aut or , en
t ant o en
cuant o
el dano
queha suf r i do
l a
vi ct i mano hayasi do r emedi ado y l a
paz j ur i di caper t ur badano hayasi do r est abl eci damedi ant eunacuer do
ent r eel aut or y l avf ct i ma.
I nvest i gaci ones empi r i cas l l evadas acabo endi st i nt os pai ses han
puest o demani f i est o que, endel i t os menos gr aves, l apobl aci onest a
mayor i t ar i ament e di spuest a a consi der ar suf i ci ent es, como sanci on
uni ca, l as pr est aci ones compensat or i as ef ect i vas del aut or quel ecues-
t en unesf uer zo. Yt ambi en par a l a vf ct i ma es mas i mpor t ant e, a
menudo, unar epar aci 6nr api daypl enaqueel cast i go del aut or . En
cual qui er caso se puededeci r quel agener al i dad, cuyo r epr esent ant e
dest acado es l avi ct i ma, consi der a super aday l i qui dadal aper t ur ba-
ci onde l a pazj ur i di capr oduci dapor el del i t o sol o cuando l asi t uaci 6n
gener adapor el hecho hayasi do r est abl eci daenl amedi dade t o po-
si bl e.
Nat ur al ment equehay hechos que no sonsuscept i bl es de ser r epa-
r ados como l os homi ci di os o l os del i t os vi ol ent os br ut al es . Aquf un
cast i go es t an i mpr esci ndi bl e como t o es enl os del i t os pat r i moni al es
gr aves o enl os del i ncuent es r ei nci dent es . Per o i ncl uso enl os del i t os
mas gr aves l os esf uer zos de r epar aci onpuedendesar r ol l ar unef ect o
de at enuaci ondel a pena. Si al gui eni nf i er e aot r o l esi ones cor por al es de
gr avedad condanos per manent es, l as consecuenci as del del i t o, por
muyser i os esf uer zos que sehagan, no puedendesapar ecer del mundo.
Per o unevent ual ar r epent i mi ent o del aut or deasumi r pl enament el os
cost es hospi t al ar i os y l af i nanci aci onde ot r as medi das par ahacer l e l a
vi damas f aci l debenr educi r t ambi en, enuncaso asf ,
l apena
.
No
t engo
ni nguna
duda
dequeest o ser f a
acept ado
soci al ment ey f avor ecer i auna
pr evenci ongener al posi t i va.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
12 Cl aus Roxi n
Enl a reacci 6n soci al a
l a i ncl usi on de l a
reconci l i aci 6n y de l a
reparaci onen el proceso penal merecen tambi enatenci on aquel l os
del i tos
que no
han generado ni ngun dano suscepti bl e
de
ser repa-
rado, tal comosucede con l a tentati va f racasada y, tambi en, con l os
del i tos de pel i gro abstracto (como l a conducci on en estado de
embri aguez si n consecuenci as l esi vas) .
Tambi en
en muchos del i tos
contra bi enes j urf di cos suprai ndi vi dual es (por ej empl o, el f al so tes-
ti moni o) f al ta f recuentemente un dano aprehensi bl e (asf , cuando el
tri bunal perci be, desde un pri nci pi o, que l a decl araci on del autor es
menti rosa) . LQue sucede aquf con l a i dea de l a reparaci on? Seguro
que l a general i dad
de
l as personas encontrari a i nconveni ente, y que
daf i arf a l a aceptaci on soci al demi s propuestas, que el autor pudi era
al canzar, medi ante l a reparaci on, atenuaci ones de l a pena en, por
ej empl o, un
del i to consumado
e,
i ncl uso, una renunci a a esta, mi en-
tras que en l a mera tentati va nunca podrf a consegui r tal es benef i -
ci os.
El probl ema puede sol uci onarse permi ti endo tambi enuna repara-
ci on si mbol i ca en l os casos enl os que nose ha produci do undano. El
autor podri apagar una suma a un f ondo de compensaci on de vi cti mas
que exi gi era de 6l prestaci ones personal es o renunci as personal es con-
si derabl es. Conl os recursos de este f ondo podri a ayudarse, entonces, a
vf cti mas de del i tos necesi tadas, que nopudi eranperci bi r otra i ndemni -
zaci on, y al autor se
l e
podrf anotorgar l os mi smos benef i ci os previ stos
para l areparaci on deun dano real .
Tambi endebe ser menci onado el caso del autor que, a pesar de
empl ear su mej or vol untad, noesta en si tuaci on de aportar una repara-
ci on en di nero. Pues seri a di f f ci l mente soportabl e, soci al mente, y, por
el l o, estari a contrai ndi cada desde l aperspecti va de l aprevenci ongene-
ral , que uni camente l os autores econ6mi camente sol ventes pudi eran
di sf rutar de l os pri vi l egi os de l a reparaci on,
mi entras
que sol o se reac-
ci onari a conl a pena f rente a autores i ndi gentes. Pero en estos casos se
puede prever una reparaci 6nmedi ante aportaci ones de caracter l abo-
ral
.
Estas podrf a prestarse bi endi rectamente al perj udi cado, por ej em-
pl o: reparando l as cosas que el autor
l e ha
danado,
bi en
asumi endo el
autor vol untari amente otros trabaj os cuyorendi mi ento se apl i cari a al
l esi onado.
De esta manera puede apl i carse,
ampl i amente
y
si n i nj usti ci as
soci al es, l a i dea de l a compensaci on vol untari a a del i tos que no
hayan produci do danos y a autores que nodi sponende medi os eco-
nomi cos.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Penay r epar aci 6n 13
I V LAI MPORTANCI ADELAREPARACI ONYDELACUERDO
DE COMPENSACI ON AUTOR-VI CTI MA PARA LA
ESTRUCTURADELDERECHOPENALYDELPROCESO
PENAL
Si ver dader ament esequi er et omar en
ser i o
l a i deadel ar epar aci 6n
enel Der echopenal , enesecasohay quet ener encuent a queel l o t en-
dr i aconsecuenci as del ar go al cance par a t odoel si st emadel aAdmi -
ni st r aci onde J ust i ci apenal . Hast a ahor ael l egi sl ador al emant r at a
l a
r epar aci 6nenel Codi go Penal baj o el t f t ul o de l a medi ci onde l a
pena. Per o, enr eal i dad, l ai nt egr aci 6ndel ar epar aci 6n enel Der echo
penal es unacont eci mi ent o quenos obl i gaar evi sar enmuchos punt os
l as bases t r adi ci onal es del Der echo penal y del Der echo pr ocesal
penal . Resumi dament e, qui er o menci onar br evement eci nco aspect os
quemepar ecenespeci al ment ei mpor t ant es .
1.
Repar aci on
y acuer do
de
compensaci on
aut or -vi ct i ma como
t er cer avi a del si st ema sanci onador
Lar epar aci 6nno sol o t i ene i mpor t anci apar a l a medi ci onde l a
pena, si no quer epr esent aunanovedosaf or madesanci o' nqueapar ece,
i ndependi ent ement e, al l ado de l as penas y
del as
medi das de cor r ec-
ci ony desegur i dad conoci das enl amayor f ade l os or denami ent os
j ur i di cos . Su aut onomi ar esi de
enque
no
se
l ei mpone al aut or de
una
maner aquesol o l e per mi t eacept ar l ay sopor t ar l aconr esi gnaci 6n. Por
el cont r ar i o: 6l mi smo t i enequeasumi r l ar esponsabi l i dad y t i ene que
col abor ar act i vament epar ar est abl ecer l apaz soci al per t ur bada.
Lai mpor t anci ade est a sanci onpar ael Der echopenal descansaen
el pr i nci pi o de subsi di ar i dad, es deci r : enel pr i nci pi o
de
que l a pena,
comol amedi dapol i t i cosoci al ment emas sever a, sol o debeapl i car se
cuando el mi smo r esul t ado no puedaal canzar se con ot r os medi os
menos gr avosos. Por consi gui ent e, l apenadeber et r oceder enl amedi da
enque l a r epar aci 6ny l os esf uer zos der econci l i aci on sean suf i ci ent es
par a l a compensaci 6ndet o i nj ust o sobr eveni do
y
par al asat i sf acci 6n
de l as necesi dades depr evenci 6nespeci al y gener al del Der echopenal .
2. Repar aci on
y
acuer do decompensaci onaut or -vi ct i ma como
medi odesol uci on soci al deconf l i ct os
La
i ncl usi on
enel si st ema
penal sanci onador
del ai ndemni zaci on
mat er i al e i nmat er i al del a vf ct i ma si gni f i caqueel Der echo penal se
apar t ade l a i deaabst r act ay que haceungi r o haci al ar eal i dad soci al .
ADPCP. VOL. LI T. 1999
14 Cl ausRoxi n
Cuando
Hegel ,
el
gran
f i l osof o del i deal i smo
al eman,
ensenaba
que t o
i nj ust o es anul ado medi ant e l a pena, est o no pasa de ser unaanul a-
ci on i deal , es deci r: unacont eci mi ent o que t i ene l ugar enun
mundo
normat i vo e,
i ncl uso, met af i si co.
La sat i sf acci on de l os danos yl a
reconci l i aci on, encambi o, l l evan a caboenl a real i dadal gobueno, y
caract eri zan, asf , l a t ransi ci 6ndel Derechopenal desde l a
at ri buci on
de meros si gni f i cados a
l a sol uci on
soci al de conf l i ct os.
3 . La vi ct i ma comopart i ci pe i ndependi ent e en el proceso penal
Lareparaci onyel acuerdo de compensaci onaut or- vf ct i ma t rans-
f orman al procesopenal
de una si t uaci 6n rel aci onal bi l at eral
enuna
t ri l at eral . Ant eri orment e, el procesopenal era unprocedi mi ent o que
sol o se desarrol l aba ent re el Est adoyel i mput ado. El l esi onado
no
t eni a unpapel procesal i ndependi ent e
y, como
mucho, apareci a en6l
comot est i go. Enl anuevaregul aci onpropuest a, encambi o, l a vi ct i ma
aparece
como
part i ci pe
coact uant e de una sol uci on soci al
del pro-
bl ema.
4.
Lareaproxi maci ondel Derecho penal
y
el Derecho
ci vi l
La
cl aradi st i nci 6n
concept ual ent re l os Derechos
penal yci vi l es
consi deradaunode l os grandes l ogros j urf di cos del si gl o xi x. Mi ent ras
que en l as vi ej as
epocas
de l a hi st ori a del Derecho
una
de
l as t areas
esenci al es del Derechopenal consi st f aenproporci onar al l esi onadoy
a su grupo f ami l i ar una compensaci on por l os daf l os suf ri dos,
el
modemodesarrol l o del Derechoha cort ado el l azo ent re aut or yvf c-
t i ma. Deacuerdoconel l o, el Derechopenal , comodi sci pl i nadel
Dere-
chopubl i co, sol o se ocupade l arel aci 6ndel Est adoconel del i ncuent e.
Las pret ensi ones de l a vi ct i ma sol oest an somet i das al Derecho
ci vi l .
Hoy
t enemos queadmi t i r que est a est ri ct a separaci onerauncami no
equi vocado yque, por l os mot i vos quehe expuest o, enel f ut uro
sera
necesari a
unareaproxi maci on
ent re el
Derechopenal yel Derecho
ci vi l .
5.
Procesopenal cont radi ct ori o
y
consensuado
El proceso
penal hast a
ahora vi gent e es
cont radi ct ori o: Mi ni st eri o
Fi scal e i mput adoseenf rent ancomoadversari os. Est e procesocont ra-
di ct ori o cont i nuara conservando su i mport anci a en el f ut uro.
Pues
si empre que el acusadoaf i rme su i nocenci a, que di scut a det ermi nados
punt os de l a acusaci on, oque nomuest re i nt eres en l a reparaci 6n
yen
el acuerdode compensaci onaut or- vi ct i ma, deben segui r mant eni en-
ADPCPVOL. L11
. 1999
Penay r epar aci 6n 1$
doset odos
sus
der echos aunpr ocedi mi ent o cont r adi ct or i o, y,
espe-
ci al ment e, t odos sus ampl i os der echos dedef ensa.
Per o j unt o al pr ocedi mi ent o cont r adi ct or i o f i gur ar a, cada
vez mas,
una segundaf or mapr ocedi ment al : l a consensuada, di senada par al a
r epar aci 6ny el ent endi mi ent o. Yes quemuchos i ncul pados noni egan
el hechoquese l es i mput a, ni t ampoco podr i an
hacer l o con
posi bi l i da-
des de exi t o t eni endo encuent al as pr uebas que l es i ncr i mi nan. Per o
t i enenungr ani nt er es enl l egar a unent endi mi ent o con
l a
vf ct i may en
sal i r bi enl i br ados del pr oceso. Comoyahe expuest o, ent al es casos el
l esi onado, y t ambi enel Est ado, t i enen el mi smo gr ani nt er es enun
acuer do
de compensaci onaut or - vf ct i ma. Yest o si gni f i ca queel pr o-
ceso cont r adi ct or i o t r adi ci onal debe ser compl et adoconr egl as i nde-
pendi ent es
par aun
pr oceso
consensuado, pues enunpr oceso asf hay
quel l egar aacuer dos cuyaconcl usi on, l i ci t ud, cont eni do y l f mi t es t i e-
nen que ser
det er mi nados
l egi sl at i vament e
medi ant e unapar at o espe-
ci al der egl as.
V
CONCLUSION
Cada una
del as
i nnovaci ones
est r uct ur al es quehe esbozado pr e-
sent a pr obl emas que ponen encuest i on desar r ol l os j ur i di cos que
dur ant emuchot i empo par eci an segur os
. Por el l o nopuedesor pr ender
que ai i n hoy, y amenudo, sea muy f uer t e l a r esi st enci acont r aest as
evol uci ones j ur i di cas
que,
en par t e, casi
apar ecen comor evol uci ona-
r i as . Encual qui er caso, nuest r aci enci at odavf a t endr a quet r abaj ar
muchos
anos enl as r eest r uct ur aci ones denuest r o si st emasanci onador
y pr ocesal i nt r oduci das por l a vi ct i mol ogf ay por l a i deadel a r epar a-
ci on. Ser f a una
al egr f a
par a mi
que est a br eve ponenci a t ambi en
pudi er acont r i bui r al go al a di scusi on mexi canadeest os pr obl emas.
ADPCPVOL. L11. 1999
Teor i a ypr axi s
de l a i nj er enci a( *)
PROF. DR. GUNTHERJAKOBS
Uni ver si dad
de Bonn
1
.
TEORIADELAINJERENCIA, PRIMERAPARTE
A) Rel aci ones posi t i vas y negat i vas
Todo del i t o, sea un del i t o de comi si on o de omi si 6n, def r auda una
expect at i va j ur i di cament e gar ant i zada. En cuant o al
cont eni do de l a
expect at i va, es necesar i o di st i ngui r : f r ent e a cual qui er per sona exi st e
l a expect at i va de or gani zar se de t al maner a
que
su
pr opi o ci r cul o de
or gani zaci on no pr oduzca dal os par a l os ci r cul os de ot r as per sonas .
Los ci r cul os de or gani zaci 6n de
l as per sonas
se
def i nen como uni da-
des separ adas, y ni nguno de l os ci r cul os debe conver t i r se en l a r azon
del empeor ami ent o de ot r o ci r cul o
. Puest o que se t r at a de no empeor ar
l a si t uaci on de l os demas ci r cul os, a est e r espect o desde hace mucho
t i empo se habl a de unar el aci on
negat i va de l as per sonas; no exi st e l a
expect at i va de que t odos pr est ar an ayuda at odos, si no sol o l a expect a-
t i va de que no se per t ur bar an. La
si t uaci on es di st i nt a en l as asi l l ama-
das r el aci ones posi t i vas : est as t i enen como cont eni do mej or ar el est ado
de l a or gani zaci on de ot r a per sona o el est ado de
una i nst i t ut ci 6n del
Est ado. Aest e r espect o, el ej empl o pr i nci pal t o of r ecen l os padr es en
su r el aci on con sus hi j os: est a cl ar o que l os padr es no
quedan def i ni -
dos de modo suf i ci ent e por el hecho de ser per sonas que no deben l e-
( *) Ti t ul o or i gi nal : Theor i e andPr axi s der Inger ez ( manuscr i t o) . Tr aducci 6n
de Manuel CANCIOMELIA( Uni ver si dad Aut 6noma de Madr i d) .
ADPCP, VOL. L1 1. 1 999
1 8 Gunther J akobs
si onar a sus hi j os, si no que s61o cuando se
anade l a ul teri or expecta-
ti va de que debenf ormar consus hi j os unmundo comdnbenef i ci oso
paraestos.
Para unestudi o del a i nj erenci a, es deci r, de
l os deberes queresul -
tan de
un
determi nado comportami ento previ o, nos61o es del a mayor
i mportanci a l a separaci 6n de rel aci ones posi ti vas ynegati vas ( 1) , si no
tambi 6nl a i ndependenci a de esta di sti nci 6n de l a di f erenci aci 6n entre
hacer yomi ti r. Ci ertamente, a pri mera vi stael conteni do del a rel aci 6n
posi ti vaparece ser el deunmandato de apoyoacti vo, mi entras queel
conteni do
de
l a
rel aci 6nnegati va parece ser el de
unaprohi bi ci 6n de
l esi 6n; pero esta pri mera i mpresi 6nes enganosa. Las rel aci ones posi ti -
vas tambi 6npuedenpresentarseenf ormadeprohi bi ci ones; enparti cu-
l ar, se prohi beal suj eto obl i gado quehaga dej aci 6n de sucapaci dad
para cumpl i r su deber. Di cho con unej empl o: a l os padres que deben
vi gi l ar a
sus
hi j os
l es estaprohi bi do al ej arse
desus hi j os. Al a i nversa
- yesto es aquf mas i mportante- , l as rel aci ones negati vas puedencon-
f i gurarse como mandatos, concretamente, cuando es
necesari o un
mandato paraevi tar o cesar l a l esi 6n deuna organi zaci 6naj ena. Di cho
de nuevoconun ej empl o: el propi etari o de unperro debe ordenarl e
que se
detenga
cuando
este esta en di sposi ci 6n
de
morder a otras per-
sonas.
Por consi gui ente, tanto enl as rel aci ones negati vas como en l as
posi ti vas exi sten mandatos y prohi bi ci ones; di cho de otro modo: hay
mandatos di ri gi dos a todos ( 2) - todos debenreti rar su organi zaci 6n
cuando el estado actual de6sta amenace conl esi onar a otros- yprohi -
bi ci ones que s61o se di ri genhaci a aquel l os en l os que concurre un
deber
especi al - s61o a l os padres ( y a otras personas encargadas del a
tutel a) l es esta prohi bi do abandonar a unni no gravementeenf ermo- .
El corte entre actuar y omi ti r es una
di sti nci 6nf enotf pi ca
- 4qu6 apa-
ri enci a ti ene to que deberf a haber ocurri do?- , mi entras queel corte
genotf pi co exi ste entre l os deberes quecompetena todos enl a rel aci 6n
negati va, es deci r, l os deberes correspondi entes al rol general del ci u-
dadano, yl os deberes especi al es ( 3) enl a rel aci 6n posi ti va, es deci r,
l os
deberes
del os
ti tul ares deun status especi al .
( 1) Exhausti vamente SANCHEZ- VERA, Pf l i chtdel i kt andBetei l i gung, 1999,
pp. 67 ss. , con ampl i as ref erenci as .
( 2) Las voces que sehan mani f estado en contradeesta posi ci 6n
no se
di ri gen
contral os mandatos en sf mi smos ( o s61ode modo secundari o) , si no en contra de su
def i ci ente
posi ti vi zaci 6n; vi d. al respecto SCH6NE, Unterl assene
Erf ol gsabwendungen
andStraf gesetz, 1974, pp. 318 ss. , 355s.
( 3) La l esi 6n
de estos da l ugar al del i to de deber ;
sobre estoes f undamental
Roxi N, Taterschaf t andTatherrschaf t, 7. ' ed. , 1999, pp. 352 ss. , 695ss.
ADPCRVOL. LI I , 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 19
La i nj er enci a
f undamenta un deber en
una
r el aci 6n negati va
; es l a
or gani zaci 6n pr evi a en l a que se basa. Por el l o ser f a er r 6neo i ntentar
hal l ar un status especi al del suj eto obl i gado
por
i nj er enci a: no to
ti ene;
pues no es un status to que f undamenta sudeber , si no el estado de su
or gani zaci 6n. Por to tanto, en l a concr eci 6n de l a i nj er enci a no se tr ata
de f undamentar que el
omi tente
pr este a un ci r cul o
de
or gani zaci 6n
aj eno su apoyo, si no que r evoque suusur paci 6n de una or gani zaci 6n
aj ena. Un ej empl o de
el l o : el
pr opi etar i o de un j ar di n
ha
i nvi tado a
unos padr es con suhi j o como huespedes y per mi te de modo descui -
dado que el ni no
coma bayas de una
pl anta venenosa,
por
ej empl o, un
ar busto de daf ne. Asf l as cosas, l os padr es y el pr opi etar i o del j ar di n
ti enen que
pr ocur ar un r emedi o. La
r azdn del deber
en el caso
de l os
padr es es sustatus : deben mej or ar l a mal a si tuaci 6n del ni no medi ante
suauxi l i o, con i ndependenci a
del
or i gen de l a si tuaci 6n. El pr opi etar i o
del j ar di n - que su deber der i va de i nj er enci a ati n queda por demos-
tr ar - exter namente debe hacer to mi smo, per o por una r az6n compl e-
tamente di sti nta: l as bayas en el est6mago del ni no son una usur paci on
de l a que debe r esponder , y debe r evocar l a en l a medi da en que el l o
adn sea posi bl e. Ayudando al ni no r evoca suor gani zaci dn l esi va. Br e-
vemente: l os padr es deben mej or ar l a si tuaci 6n, el pr opi etar i o del j ar -
df n, en cambi o, debe hacer concl ui r un empeor ami ento.
B) El si nal agma de f ber tadde compor tami ento y r esponsabi l i dad
por l as consecuenci as
Con to anter i or queda descr i to que
es
to que i mpl i ca l a i nj er enci a,
si es que esta exi ste: un deber per teneci ente al campo de l as r el aci ones
negati vas . Ahor a bi en, aun no ha quedado deter mi nado si , y, en caso
af i r mati vo, en que medi da, l a exi stenci a de r el aci ones negati vas obl i ga
a l a exi stenci a de un deber der i vado
de
i nj er enci a ( 4) .
Sobr e
esto
si guen al gunas consi der aci ones .
En
una soci edad de l i ber tades, y, mas aun, en una soci edad que
ademas hace posi bl es contactos en al to gr ado andni mos, es deci r , en
una soci edadque pone a car go de l os ci udadanos l a conf i gur aci 6n del
compor tami ento a el egi r , con tal de que ese compor tami ento no tenga
( 4) En contr a SCHONEMANN, Gr undandGr enzen der unechten Unter l assungs-
del i kte, 1971, pp. 231 ss . , 313 ss . ypassi m; i dem, GA1974, pp. 231 ss . , 235 ss . ;
SANGENSTEDT, Gar antenstel l ung and Gar antenpf l i cht
von
Amtstr dger n, 1989,
pp. 318ss . , 409s . ypassi m; LAMPE, ZStW72, pp. 93 ss . , 105s . ( dol us subsequens) ;
de
modo i nci dental tambi en
RoxI N, ZStW83, pp. 369 ss. , 403; con i mpor tantes
r estr i cci ones PFLEI DERER, Di e Gar antenstel l ung aus vor angegangenemTun, 1968,
pp. 128ss . ; muyescepti co WELZEL,
J Z1958, pp.
494
ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
20 Gunther J akobs
consecuenci as l esi vas, l a l i bertad decentral de
el ecci 6n debe verse
correspondi da, en cuanto si nal agma, por l a responsabi l i dad por l as
consecuenci as de l a el ecci 6n ( 5) . Si n este si nal agma entre l i bertad de
comportami ento y responsabi l i dad por
l as
consecuenci as seri a i mposi -
bl e organi zar al menos l os contactos an6ni mos, to que si gni f i caqueno
habrf a soci edad. Por el l o, cada persona es garante de l a i nocui dad de
su conducta. Este si nal agma nopuede
quedar
l i mi tado al merocom-
portami ento corporal ; pues una persona asume para si mas que su
propi o
cuerpo, es deci r,
ademas, el
derecho de
propi edad, otros dere-
chos, etc. Lasumade todos l os derechos suscepti bl es de ser l i ci ta-
mentedef endi dos es el ci rcul o de organi zaci dn de l apersona, y puesto
que l a persona es tan l i bre ensu organi zaci dncomoen l a determi na-
ci 6n de su comportami ento corporal , especi al mente, esta autori zada
para excl ui r a cual qui er otra persona
deesa
organi zaci 6n, de modo
correspondi ente sol o el l a, es deci r, l a persona quees ti tul ar del ci rcul o
de organi zaci 6n, puedeser qui en
debe procurar su
conf i guraci 6n si n
consecuenci as l esi vas y qui endebe responder por eventuates errores
enesa conf i guraci 6n.
De to acabado de deci r, enpri mer l ugar, deri va de manera casi evi -
dente l a posi ci dnde garantf a respecto del propi o actuar: todos deben
procurar
que su
punonoaterri ce
vi ol entamente en
l a cara de su conge-
nere, o que su dedo f ndi ce no apri ete el gati l l o deun armade f uego
cargada
apuntada sobre
otrapersona,
etc. Si n embargo,
tambi en
apare-
censi n di f i cul tad al gunos f undamentos de posi ci ones de garantf a ref e-
ri das a supuestos de
omi si on: qui en
asumepara si una
propi edad,
debe
procurar que de esta no emanenri esgos para otras personas. Se trata
de l os deberes de
asegurami ento
en el traf i co, deberes quede modo
i ndi scuti do f ormanparte de l os el ementos de l as posi ci ones de garan-
tf a y cuyopanorama abarca
desde
el deber de asegurami ento de un
ani mal agresi vo, pasando por el deber de asegurar l as tej as de una casa
f rente al ri esgo de quecai gan al suel o hasta l l egar al deber de asegurar
un
carro
de
combate f rente a l a posi bl e uti l i zaci 6n por personas no
capaci tadas o al deber de asegurar una central nucl ear f rente a si tua-
ci ones cri ti cas.
Noes casual quetodo el l o estd f uera de di scusi 6n; estos deberes
f ormanparte de modo
evi dente de
l a conf i guraci on de l a
consti tuci 6n
j uri di ca de l a soci edad. LAqui eni ba a i ncumbi r l a evi taci 6n de danos,
si no al dni co autori zado
para l l evar
acabol a organi zaci dn, es
deci r,
el
( 5) Sobre esto J AKOSS, Straf recht . Al l gemei ner Ted. Di e Grundl agen and di e
Zurechnungsl ehre, 2. ed. ,
1991, 28/ 13 ss. ;
i dem, Di e straf rechtl i che
Zurechnung
von
Tun and Unterl assen, 1996, pp. 7 ss. , 19 ss.
ADPCP, VOL.
LI I . 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a
21
pr opi et ar i o o t i t ul ar ? Par a el est abl eci mi ent o de su posi ci on de
gar an-
t i a no es deci si vo, por t o
demas,
que haya pr oduci do
el
est ado pel i -
gr oso de su pr opi edad de modo cont r at i o a deber , con t al de que
l e
cor r esponda l a compet enci a en r el aci on con l a vi ct i ma
pot enci al . En
est e i mbi t o,
pueden pr esent ar se al gunas cuest i ones di f i ci l es
de del i mi -
t aci on. Di cho con un ej empl o: aquel suj et o al que ot r o ar r anca su bas-
t on de l a mano par a gol pear con6l aun t er cer o, quedadesposef doyno
t i ene deber al guno de evi t ar l a pal i za, per o qui en puede
or denar a su
per r o
que det enga su at aque una
vez
que ot r o t o ha azuzado
par a que
at aque aun t er cer o, est ar a obl i gado a hacer l o ( el hecho de per mi t i r ser
azuzado par a at acar es un r i esgo t i pi co del ani mal ) , y l as
si t uaci ones
cr i t i cas
en una cent r al nucl ear deben ser neut r al i zadas por el
t i t ul ar de
l a mi sma i ncl uso despues de un at ent ado t er r or i st a. Por t o t ant o, ya en
l os deber es de asegur ami ent o en el t r af i co - y no r eci en al
abor dar l a
i nj er enci a-
puede ser que concur r an var i os ci r cul os de
or gani zaci on
r espect o de l a compet enci a ( di cho sea de paso, est o puede suceder
t ambi en en el dmbi t o de l a comi si on, por ej empl o, cuando l a
vi ct i ma
act ua a su pr opi o r i esgo) . Por consi gui ent e, que exi st an
pr obl emas
par al el os en el campode l a i nj er enci a no puedeser l a r azon par ar echa-
zar l a de pl ano.
Fr ent e a l os deber es de asegur ami ent o que t i enen como
cont eni do
conf i gur ar l a or gani zaci on pr opi a de t al modo que no se pr oduzca un
cur so l esi vo, cabe di st i ngui r - aun dent r o del ambi t o de l os deber es en
vi r t ud de compet enci a por or gani zaci on, es deci r , aun en cuant o
debe-
r es negat i vos- desde el punt o de vi st a
f enot i pi co
l os deber es de sal va-
ment o, di r i gi dos a r evocar un cur so l esi vo que ya ha penet r ado en l a
or gani zaci on aj ena. En el campo de l os deber es negat i vos, l os
deber es
de sal vament o - a di f er enci a de l os deber es de asegur ami ent o-
son
obj et o de pol emi ca, pues par ece a pr i mer a vi st a que en est e ambi t o se
t r at a de l l evar a cabo una ayuda a l a vi ct i ma, es deci r , que ya no est a-
mos ant e al go negat i vo, si no ant e un el ement o posi t i vo.
Est a, si n
embar go, es una vi si on pr eci pi t ada, vi si on que est a r el aci onada con l a
separ aci 6n f enot i pi ca ent r e asegur ami ent o sal vament o, per o no
al canza a capt ar el mi cl eo del asunt o. Expondr e est a si t uaci on
con
ayuda del ej empl o ant es pr opuest o del pr opi et ar i o de un
ar bust o vene-
noso que no asegur a de modo suf i ci ent e ese pel i gr o f r ent e a un ni no.
Cuando el veneno ha l l egado al est omago del ni no, hay que
ext r aer l o
;
est o no es mas que el asegur ami ent o f r ent e a ul t er i or es danos
der i va-
dos. Ycuando el veneno
ya
ha ent r ado
en el si st ema de
ci r cul aci 6n de
l a sangr e, ha de admi ni st r ase un ant i dot o - de nuevo, no es mas que el
asegur ami ent o f r ent e a danos ul t er i or es der i vados . Ysi el ni no
despues
del t r at ami ent o ent r a en un est ado de compl et o agot ami ent o,
es nece-
ADPCPVOL. LI I , 1999
22 Gunther J akobs
sari o cui darl o, y
tambi en eneste
caso nose trata de nada di sti nto del
asegurami ento f rente a daf i os ul teri ores deri vados. Por consi gui ente,
para el suj eto queesta obl i gado por el deber negati vo entodo caso se
trata de nopermi ti r quesuceda una usurpaci onde l i bertad aj ena, o
que, en todo caso, queno se produzca unaul teri or usurpaci on. Res-
pectode
l os suj etos obl i gados por undeber
posi ti vo,
en
el ej empl o, l os
padres,
queno han
i ncurri do enusurpaci 6nal guna, el mi smo compor-
tami ento se presenta como ayudaposi ti va, preci samente, porque l a
ususpraci on noes obra suya. Di chode otro modo: el suj eto responsa-
bl e de unausurpaci on debeprocurar que esta sea reti rada por com-
pl eto o al menos en l a medi daenque el l o resul te posi bl e ( de modo
comparabl ea
l a reti rada de tropas de
unterri tori o
aj eno) ;
el cui dado
del suj eto obl i gado por undeber posi ti vo, por el contrari o, se di ri ge a
rechazar l a f uente de l a l esi on medi ante unapoyoposi ti vo ( de modo
comparabl e al rechazo del enemi go) . Por consi gui ente, el asf l l amado
deber de
sal vamento por i nj erenci a es
materi al mente
undeber de ase-
gurami ento, undeber negati vo, y noun deber de sol i dari dad con l a
vl cti ma, si no un deber de revocaci on de l a usurpaci 6n de l i bertad
aj ena.
C) La
i nj erenci a
como creaci on de unri esgo
especi al
Si conto acabado de exponer quedacl aro que nose puedepresci n-
di r por compl eto
de
l a i nj erenci a, l a cuesti ondeci si va
es,
entonces,
cual es sonl os requi si tos
que
debenpl antearse f rente
a
l a conducta pre-
vi a. Acerca de l os extremos cabe al canzar unconsenso: nobasta cual -
qui er comportami entocon ef ectos causal es para l a f undamentaci on
del deber,
y sf
es suf i ci ente unaconducta anti j urf di ca. Respecto de to
pri mero, no hace f al ta muchaf undamentaci on; qui en
no se
comporta
de modomas arri esgado de to que resul ta i mpresci ndi bl e enl a vi da
di ari a, noha creado unaraz6npara atri bui rl e consecuenci as l esi vas. A
modo de
ej empl o
: unpaseante que se
conduce
de modo normal no
adqui ere el deber de ayudar por el hechode que su apari enci a externa
l l eve a un perro de gran tamano a ti rar de tal modode l a correa que l a
persona que to hasacado a pasear se cae y suf re l esi ones. Yl a si tua-
ci 6n
noes mas compl ej a respecto de to segundo:
qui en se ha
condu-
ci do de modo contrari o a Derecho, ha usurpado l a l i bertad aj ena y
debe ocuparse de queno se produzcanconsecuenci as l esi vas, o, al
menos que estas sean l as menos posi bl es. Di cho de nuevo con un
ej empl o: qui entropi ezapor un grandescui do suyo
conotro, esta
obl i -
gadoa suj etarl o para queeste nocai ga al suel o. Entre estos dos extre-
mos estael probl ema.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Teor l a ypr axi s de l a i nj er enci a 23
La f 6r mul a de que
el compor tami ento
pr evi o
ha de ser
anti j ur f di -
co ( 6) l l eva mas al l y de su pr opi o conteni do, como mostr ar a el cor r es-
pondi ente anal i si s
. ZPor que se hace al usi 6n, pr eci samente,
a l a
anti j ur i di ci dad? Por que l a conducta anti j ur f di ca i mpone al go a l a vf c-
ti ma, usur pa su l i ber tad. Per o esto no s61o sucede en el caso de un
compor tami ento anti j ur i di co,
si no que, por ej empl o, tambi en
se da en
al gunos supuestos del asf l l amado estado de necesi dad agr esi vo. A
modo de ej empl o: qui en en caso de uni ncendi o en su vi vi enda penetr a
en l a vi vi enda de su veci no ausente par a l l enar un cubo de agua,
i mpone a su veci no una si tuaci 6n a tol er ar , por to que esta obl i gado a
vol ver a cer r ar el gr i f o del aguadespues de ter mi nar
con
l as l abor es de
exti nci 6n del i ncendi o y el agua estr opear i a el suel o de mader a.
Hay otr os ambi tos en l os que al gui en puede
i mpor ter a
otr o una
l i mi taci 6n de su l i ber tad de modo aj ustado a Der echo ( 7) . En to
pr i nci pal , se tr ata de todas aquel l as
conductas en l as
que una
r esponsabi l i dad por el r i esgo j ur i di co- ci vi l establ eci da por Ley
- eventual mente, j unto con
un segur o obl i gator i o- demuestr a
que si
bi en se tr ata de una conducta per mi ti da, el suj eto que to or gani za se
ar r oga al go f r ente a l os demas, de modo que i ncl uso esta obl i gado a
asegur ar a l os demas en el pl ano j ur i di co- patr i moni al .
Di cho
con un
ej empl o: que un automovi l i sta que atr opel l a a un peat6n por un
def ecto de su vehf cul o que
no l e r esul ta cognosci bl e deba
pagar en
caso de necesi dad su atadd, per o no deba estar obl i gado - a f al ta de
una conducta
pr evi a gener ador a de un r i esgo no per nuti do- a evi tar l a
muer te - habl ando en ter mi nos f enotf pi cos- medi ante medi das de
sal vamento es una concl usi 6n i ncompr ensi bl e.
Par ece cl ar o que l a f 6r mul a de l a anti j ur i di ci dad es demasi ado
estr i cta. Los deber es de i nj er enci a no s61o quedan f undamentados por
un compor tami ento anti j ur f di co, si no por cual qui er compor tami ento
pr evi o medi ante el cual se asuma f r ente a l a vi cti ma un r i esgo espe-
( 6) En este senti do, f undamental GALLAS, Studi en zumUnter l assungsde-
l i k t,
1989, pp. 86
ss . ( se tr ata
de una conf er enci a de 1963, cf r . l oc. ci t. p. V) ;
RUDOLPHI ,
Di e Gl ei chstel l ungspr obl emati k der unechten Unter l assungsdel i k te andder Gedank e
der I nger enz,
1966, pp. 157 ss. , 163ss .
( 7) Laextendi da af i r maci 6n de que ser i a contr adi ctor i o per mi ti r un compor ta-
mi ento y
val or ar l o comocor r ecto desde el punto de vi sta del Der echo, per o conver -
ti r l o a pesar de el l o de maner a medi ata en f undamento de r esponsabi l i dad
j ur i di co- penal despuds de
que cause un r esul tado que no ha si do evi tado por
el
autor
( Baumann/ Weber l Mi tsch, STRAPRECHT. Al l gemei ner Tei l , 10. ' ed. , 1995, 15 n. m. 67)
es er r 6nea:
habr i a que f undamentar que el per mi so se pr esenta como oconsecuenci a
de una ponder aci dn de i nter eses i ndi vi dual es, y no s61o como espaci o de l i ber tad. . .
en i nter 6s de l a di nami ca soci al ; NK- SEELMANN, Nomos- Kommentar zumStr af ge-
setzbuch, edi ci 6n a car go deNeumann et al . , 6. ' entr ega, 1999, 13n. m. 49.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
24 Gt i nt her J akobs
ci al ( 8) . En
t o
que si gue, se expondr a que si gni f i ca
esa
af i r maci 6n en
det al l e
medi ant e
un anal i si s cr f t i co
de
l a
j ur i spr udenci a
del Tr i bunal
Supr emo Feder al * ,
que ha
al canzadoya l os ci ncuent a
anos de
desa-
r r ol l o. Par a el l o, se expondr aun numer o de ci er t a consi der aci on de
sent enci as, y se ver y que el Tr i bunal Supr emo Feder al - a pesar
de vi ncul ar se en l os ( l t i mos t i empos ver bal ment e a l a f 6r mul ade l a
ant i j ur i di ci dad- mat er i al ment e si gue l a f 6r mul ade que hade t r at ar se
de un r i esgo especi al . Despues de est a exposi ci 6n cr i t i ca, se r et omar al a
det er mi naci 6n del
r i esgo especi al , i nt ent ando
l l evar a cabo
una
pr eci -
si 6n de l a si st emat i ca de l a i nj er enci a.
I I . PRAXI SDE
LAI NJ ERENCI A
A) Lacont i nuaci 6n de l aj ur i spr udenci a del Rei chsger i cht
De modoconst ant e, el Rei chsger i cht
* *
r econoci 6
el compor t a-
mi ent opr evi o comoposi bl e f undament ode undeber de gar ant e ( 9) , y,
concr et ament e, sost enf a que quedaobl i gadoaevi t ar el r esul t ado aquel
que medi ant e sus pr opi as acci ones. . . hacr eado una si t uaci 6n cont r a-
r i aal aLey. . . oci r cunst anci as que en
suul t er i or
desar r ol l o
pr oducen el
r esul t ado que i nf r i nge el or denami ent oj ur i di co ( 10) . Apesar de t odas
l as di f er enci as que apar ecen en l as di st i nt as sent enci as, sf quedacl ar o
que el RGent i ende por cr eaci on de unasi t uaci 6n cont r ar i a a l a
Ley ode
l as
ci r cunst anci as pel i gr osas al go mas especi f i coque una
causaci dn cual qui er a, concr et ament e, unaconduct a con
unat endenci a
( 8) NK- SEELMANN( not a 7) , 13 n. m. 49; J AKOBS( not a 5, Pr ef er enci a) , 29/ 39 ;
OTTO, NJ W1974, pp. 528 ss . , 534; ademas, di scr epando en aspect os punt ual es,
HERZBERG, Di e Unt er l assung i mSt r af r echt anddas Gar ant enpr i nzi p, 1972, pp. 294ss. ;
WELP, Uor angegangenes Tun al s Gr undl age ei ner Handl ungsaqui val enz der Unt er -
l assung, 1968, pp. 209 ss. ; FREUND, Er f ol gsdel i kt and Unt er l assen, 1992, pp. 180 ss. ;
i dem, STRAFRECHT. Al l gemei ner Ted. Per sonal e St r af t at l ehr e, 1998, 6 n. m. 67 ss. ;
Maur ach/ GosSEL, St r af r echt . Al l gemei ner Tei l , Tei l band2, 7 8 ed. , 1989, 46Rdn. 99 ;
KOHLER, St r af r echt
.
Al l gemei ner Tei l , 1997, pp. 219 ss.
* Bundesger i cht shof , BGH; ] as ci t as que apar ecen a cont i nuaci 6n se r ef i er en a
l acol ecci 6n of i ci al ( t omo ypagi nas) de j ur i spr udenci a en mat er i apenal .
* * RG; Tr i bunal Supr emo del REI CHALEMAN, Tr i bunal Supr emo
de
Al emani a
hast a 1945 ( n. del t . ) .
( 9) YaRG17, 260 ss. , 261 ; ademas 24, 339 s. ; 46, 337 ss. , 343; 58, 130 ss. , 131 s. ;
68, 100 ss. , 103 s . ( omi si 6n comoconduct a pr evi a) ; 72, 20 ss. , 22s. ; 74, 283 ss. , 285 .
( 10) RG46, 337 ss. , 343.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Teor i a y
pr axi s de
l a i nj er enci a 25
cr i t i ca, t o que ci er t ament e no es mas que una descr i pci on vaga, per o
al
menos mas que una mer a concur r enci a pr evi a con ef ect os
causal es de
l a conduct a.
Ya en un moment o t empr ano ( 1952) , el BGHt omo como r ef er en-
ci a el concept o el ast i co - per o no car ent e de cont eni do- de l a ocr ea-
ci on ( 11) : el acusado habi a t apado de modo aj ust ado a Der echo l a
senda que conducf a a una vi vi enda pr ovi si onal con mat er i al de una
obr a, t o que conduj o a que l os habi t ant es de l a vi vi enda
hi ci er an un
cami no nuevo, per o
- como
r esul t aba
pr evi si bl e- en un l ugar pel i -
gr oso; el acusado ni cer r o ni
asegur o
el cami no nuevo, y unni no suf r i o
una caf da y mur i 6como consecuenci a de l as her i das suf r i das . No cabe
ni nguna duda de que concur r e una causaci on, i ncl uso, que concur r e
una causaci on adecuada, per o el BGHar gument a del si gui ent e modo:
Si n embar go, el hecho de t apar el cami no ant i guo aun no supuso l a
cr eaci on de l a si t uaci 6n de r i esgo. . . ( 12) . Si bi en
- en l a ar gument a-
ci on del
BGH- t ambi en una conduct a conf or me a Der echo puede cr ear
el deber de i nt er veni r , en caso de que medi ant e ese compor t ami ent o se
cr ee una si t uaci on de r i esgo, qui en act t i a conf or me a Der echo no
t i ene por que cont ar con un compor t ami ent o ant i j ur f di co de t er cer os
r esponsabl es ( 13) . Si se dej a al mar gen l a f or mul aci on
exager adament e
ampl i a - f or ma par t e
de al gunos
compor t ami ent os,
par a que se aj ust en a
Der echo, por ej empl o, cuando se est an manej ando veneno o ar mas,
cont ar con acci ones ant i j ur f di cas de t er cer os r esponsabl es ( 14) - , l a
f undament aci 6n pueder esul t ar convi ncent e: qui en nogener a unr i esgo
especi al , no r esponde ( ono t i ene. . . por que cont ar con el l o, como f or -
mul a el t r i bunal en el mar co de una concepci on
i mper at i vi st a ( 15) ;
per o
Zcua1 es l a sol uci 6n si si
cont o
con el l o?) por que ot r os desvf en de
modo ant i j ur i di co suconduct a haci a t o pel i gr oso.
B) Compl i ci dad en f al so t est i moni o
Si n embar go, qui en si
gener a un
r i esgo especi al , es r esponsabl e.
Como no
podf a ser de ot r o modo,
a l a hor a de
det er mi nar t o especi al
exi st en osci l aci ones ; l as expondr e, en pr i mer l ugar , r espect o de l a
compl i ci daden f al so t est i moni o por omi si 6n, en l a medi da en que el
deber de evi t aci 6n deba i nf er i r se de i nj er enci a. Set r at a de unpr obl ema
( 11) BGH3,
203
ss . ,
204.
( 12) Loc . ci t . ( not a 11) , 204, si n cur si va en el or i gi nal .
( 13) Loc .
ci t . ( not a 11) ,
205.
( 14) Cf r . BGH17, 289 ss . ( vehi cul o de mot or ) .
( 15) Loc . ci t . ( not a 11) , 205.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
26 Gunther J akobs
que surgi 6como cuesti 6n especi al del os procesos
de di vorci o
desa-
rrol l ados conf ormea l a l egi sl aci 6n anteri or * y que se caracteri zaba
porque habi tual mente l a conducta omi si va veni a acompai i ada con
muchaprobabi l i dad- pero si n que el l oresul tarasuscepti bl e
de
prueba-
por unacuerdo acti vo
paraocul tar l a
verdad
. Una
de l as partes del
pro-
ceso ni ega, en contra de l a verdad, haberse comportado conunater-
cera persona de modo contrari o a su matri moni o o i ncl uso haber
cometi do adul teri o, provocando conel l o l a tomade decl araci 6n a l a
tercera persona
- que
es ci tada
a
i nstanci a de
l a
otra parte comotes-
ti go- y no i mpi de su f al so testi moni o ( o al menos, su decl araci 6n i nco-
rrecta) . Ya el RGparti 6de que l a parte queni ega l os hechos ostenta
posi ci onde
garante,
aunque
no si empre
con
l a
mi smaf undamenta-
ci dn. Asf , por ej empl o, enuncaso enel que unasi rena evi dentemente
habi l habi a seduci do a unhombrei gual mente evi dentemente bastante
mas j oven,
aparece el
argumento
de que
l a parte osobre todo. . . i ntro-
duj o al j ovenamante de modo tan i ntenso en l a rel aci 6n adul tera que
este estaba di spuesto a hacer todo por el l a ( 16) - l o especi al del
ri esgo, por to tanto, se busca enl a rel aci 6n i nterna. Si n embargo, en
otro caso se i nf i ere l a especi al i dadde l a rel aci 6n i nterna, concreta-
mente, de l aci rcunstanci a de que 1a testi go, si queri a deci r l a verdad,
se vef a obl i gada a admi ti r conductas que l e produci ri an deshonor, que
i ncl uso debf an ponerl a en una si tuaci 6n que generaba el ri esgo de ser
someti da
a
persecuci 6npenal ( 17) .
LaSecci 6npri mera del BGHendureci 6l os cri teri os para asumi r l a
concurrenci a de una posi ci 6n de garanti a, haci endose asf eco de l a cri -
ti ca que l aj uri sprudenci a del RGhabi a despertado en l a bi bl i ogra-
f i a ( 18) : de acuerdo con su posi ci 6n, l anegati va mendaz de l aparte no
f undamentaper se undeber de evi taci 6n, pero sf el manteni mi ento o
i ncl uso el i ncremento en i ntensi dadde l a rel aci 6n contrari a al matri -
moni ohasta l a f echa de l a practi ca de l a prueba. Las rel aci ones amo-
rosas entre hombrey muj er . . conl l evan enmuchos casos que ambas
partes
- sobre
todo cuando del hacerse
publ i ca
esa rel aci 6n pueden
* Enel Derecho matri moni al al eman anteri or, enl os procedi mi entos de di vor-
ci o erarel evante determi nar cud] eral a parteocul pabl eo en l a separaci 6n, determi na-
ci 6n que
teni a repercusi dn en l os termi nos
de
l a sentenci a
dedi vorci o.
( 16) RG72, 20ss. , 22s.
( 17)
RG
75,
272ss. , 275; - sorprendentemente, en
l as sentenci as no se menci o-
nan l as consi derabl es consecuenci as economi cas de l a decl araci 6n de ocul pabi l i dad
en un
di vorci o de acuerdo con l a
regul aci 6n
entonces
vi gente- probabl emente una
demostraci dn de l a tendenci a haci al a hi pocresi a caracteri sti ca de esaepoca.
( 18)
MAURACH,
SJ Z
1949, 541
;
WELZEL, Das
Deutsche Straf recht i n sei nen
Grundzi i gen, 1947, p. 88; mas adel ante BOCKELMANtv, NJ W1954, 697.
ADPCPVOL. L11, 1999
Teor i a y pr axi s de l a i nj er enci a 27
gener ar se pr obl emas
par a una de l as par t es- si ent an el deber o
l a t en-
denci a de def ender se mut uament e. . . >> ( 19) . Por t o t ant o, l a r el aci dn
i nt er na y l a ext er na se vi ncul an, per o si mul t aneament e se l i mi t a l a
obl i gaci dn al caso
de
una r el aci dn amor osa pr act i cada aun en ese
moment o.
La Secci 6n cuar t a
en
un pr i mer moment o consi der 6 pr esci ndi bl e
t al i nt ensi f i caci 6n cuant i t at i va, si no i nvoc6l a j ur i spr udenci a del RGy
of r eci 6l a si gui ent e ar gument aci 6n r espect o de l a r el aci dn ext er na:
La negaci 6n por par t e del acusado hace. . . pr oxi mo el r i esgo de una
decl ar aci dn dol osament e f al sa de l a t est i go, ya que est a, al admi t i r l as
r el aci ones adul t er as, se i mput aba a sf mi sma una acci 6n gener ador a de
deshonor , somet i 6ndose al r i esgo de una per secuci 6n en el or denj ur i s-
di cci onal penab> ( 20) . Ahor a bi en, en una r esol uci 6n post er i or l a Sec-
ci 6n t oma como el ement o deci si vo que en el caso concr et o t al
i nt ensi f i caci dn concur r i a dobl ement e, en pr i mer l ugar , al exi st i r pr o-
mesa de l a par t e en cuest i 6n de casar se con l a t est i go despu6s del
di vor ci o,
y,
en segundo l ugar , medi ant e el
mensaj e de
que l a par t e
mant endr i a cont r a vi ent o y mar ea l a ver si on mendaz ( 21) . Fi nal ment e,
l a i nt ensi f i caci 6n se consi der a un r equi si t o i mpr esci ndi bl e: E1 sent i -
mi ent o de mut ua obl i gaci dn. . . por sf sol o. . . no bast a, pr eci sament e,
par a cr ear una si t uaci 6n especi al de r i esgo par a el t est i go, que obl i ga-
r i a al cdnyuge cul pabl e a i mpedi r que el t est i go haga una decl ar aci 6n
i nver az>> ( 22) - si gue un r esal t ami ent o de l a r el aci dn i nt er na ( mant eni -
mi ent o de l as r el aci ones hast a el moment o de pr act i ca de l a pr ueba) .
El ar gument o ut i l i zado en cont r a de est a j ur i spr udenci a ant es y
despues de suepoca de vi genci a, en el sent i do
de que el
t est i go ser i a 6l
mi smo r esponsabl e ( 23) de sudecl ar aci on, es, en sf mi smo, evi dent e-
ment e cor r ect o
: t ant o
l a conf i gur aci dn
de l a r el aci 6n
i nt er na ( l a
vi ncu-
l aci dn) como de l a r el aci dn ext er na ( pel i gr o de deshonor ) no deben
at r i bui r se
menos al
t est i go
que a l a par t e en el pr oceso, y el l o t ambi gn
en l a medi da en que se t r at e de una i nt ensi f i caci 6n cuant i t at i va ( el
mant eni mi ent o de l as r el aci ones, el at r act i vo de una pr omesa de mat r i -
moni o) . Per o el ar gument o car ece de
cont eni do, de modo
i gual ment e
( 19)
BGH
2, 129 ss
. , 134, con
coment ar i o de SCHMI DT- LEI CHNER, NJW1952,
512s .
( 20) BGH3, 18ss . , 19.
( 21) BGH14, 223 ss . , 230 s . , 231 s .
( 22) BGH17, 321 ss . , 323.
( 23) WELZEL, como en not a 18; i dem, Das Deut sche St r af r echt , 11 . ' ed. , 1969,
p. 215 con r ef er enci as ; SCHONKE/SCHRODER/LENCKNER, St r af geset zbuch, 25. ' ed. ,
1997, n. m. 40 pr evi o al 153; ARZT/WEBER, St r af r echt . Besonder er Ted, Lehr hef t 5,
1982, n. m. 379.
ADPCP. VOL. L11. 1999
28 Gunther J akobs
evi dente, enel contexto rel evante; pues l aresponsabi l i dad de unej ecu-
tante
no
excl uye l a parti ci paci dn accesori a de l a queparten el RGy el
BGH, comoquedade mani f i esto enel hechode quenadi e excl ui rf a l a
concurrenci a de unai nducci on a f al so testi moni o por el
mero
hecho
de
l a responsabi l i dad del
i nduci do.
Por el l o, to correcto no es preguntar
por l aresponsabi l i dad del testi go, si no por l a concurrenci a o no decom-
petenci ade l aparte procesal por el hecho- responsabl e- del testi go.
Estacompetenci a no
puede
hal l arse enuna i ntensi f i caci on cuanti -
tati va, si no sol o enl a rel aci on base: si esta, es deci r, el adul teri o, es
entendi da comodeci si on
comunde
mi nar en secreto unai nsti tuci 6n
basi ca del mundoci vi l , l l evando enesa medi daunavi da mendaz enun
aspecto mas que margi nal , entonces ambos i ntervi ni entes comi enzan
por prometerse mutuamenteaj ugar al rol de personas mendaces, y l a
determi naci on de cual es sean l as consecuenci as enconcreto depende
de to que suceda de ahf
en
adel ante. Si esta - unai nducci on mutua
generi ca a l a menti ra- es l aconcepci onobj eti va correcta del adul teri o
enunasoci edad ci vi l , el
adul teri o da
l ugar a una
posi ci 6n de
garantf a
por i nj erenci a, comodeci di eron pri mero el RGy al pri nci pi o tambi en
l a
Secci on cuarta del BGH, y l a resol uci onposteri or de l a Secci on
cuartadel BGH( 24) , que tomacomopunto de ref erenci al a i ntensi f i ca-
ci oncuanti tati vanoderi va deunapercepci onmadura del os presupues-
tos
de l a i nj erenci a,
si no
del debi l i tami ento
progresi vo
de l a
rel evanci a
del matri moni opara l a soci edad ci vi l - o, expresado conmayor exacti -
tud, soci edad tan sol o reduci damente ci vi l - y vi ceversa de l a di smi nu-
ci on progresi va del pel i gro i nherente aunadul teri o. Ental si tuaci on, el
ri esgo reduci do del adul teri o aun puede ser cubi erto durante al gun
ti empo por unai ntensi f i caci on cuanti tati va ( persi stenci a o promesa de
matri moni o) , peroparael l o ya son consi deraci ones de caracter psi col o-
gi co
l as
que susti tuyen el si gni f i cado obj eti vo soci al del comporta-
mi ento; una cl ara muestra de ocaso: en l ugar de l a i nsti tuci on que
conf i gura personas
se col oca
to
i nteri ndi vi dual creado por i ndi vi duos.
En este senti do cabe entender tambi en l aj uri sprudenci a reci ente
acerca de l a
compl i ci dad en
f al so
testi moni o por omi si on: qui en
i nduce
a
unaf al sa decl araci on f uera del proceso, se af i rma, debe ser
consi derado garante de evi tar undel i to de f al so testi moni o
real i zado
en
el marco
del proceso ( 25) . Por un l ado, el del i to de f al so testi moni o
consti tuye unexceso del i nduci do, es deci r, que se basa ensu di sposi -
ci bni ndi vi dual
; pero, por otraparte, l a toma de decl araci 6n se ordena
por el tri bunal , de modoque ex ante nopuededetermi narse si se podra
( 24) BGH17, 321 ss.
( 25) BGHNStZ1993, 489.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 29
evi t ar o no. Por el l o, l a i nducci 6n a pr est ar f al sa decl ar aci 6n f uer a del
pr oceso puede concebi r se, t ambi 6n aquf , como cr eaci 6n de un mundo
mendaz, y de nuevo l a det er mi naci 6n de
cual es
seanl as consecuenci as
en concr et o depende de t oque suceda de
ahi en
adel ant e, de modo
que
l a
i nducci 6n
puede
f undament ar
el deber de enf r ent ar se
en una
medi da
obj et i vament e f i j ada al r i esgo
de
ul t er i or es desar r ol l os .
C) La r esponsabi l i dad del empr esar i o de host el er i a
Ot r as r esol uci ones r el at i vas a l a i nj er enci a se r ef i er en a l a r espon-
sabi l i dad de pr opi et ar i os de est abl eci mi ent os
de
host el er i a por l as con-
secuenci as de poner
a di sposi ci 6n
( 26)
de l os
cl i ent es bebi das
al coh6l i cas
. En
un
pr i mer moment o, el BGHampl i 6 bast ant e
l os
l i mi -
t es de l a r esponsabi l i dadenuna sent enci a r ef er i da a l a r esponsabi l i dad
de un host el er o por una conducci 6n baj o l a i nf l uenci a de bebi das al co-
h6l i cas - con nef ast as consecuenci as- de su cl i ent e: qui en cr ea ( ! ! ) el
r i esgo de l a comi si 6n de un del i t o, est a obl i gado a evi t ar el r i esgo que
amenaza desde esa si t uaci 6n. . . ( 27) . La

cr eaci 6n se i nf i er e uni ca-
ment e del hecho de
que
l as
bebi das al coh6l i cas
consumi das ( por el
cl i ent e en
el est abl eci mi ent o)
l e
habf ancol ocadoen una
si t uaci 6n
en l a
que ya no est aba en condi ci ones de r eanudar l a conducci 6n con su
aut omdvi l , de modo que por t o t ant o exi st f a un deber j ur f di co ( 28) .
Al a hor a de f undament ar el deber j ur i di co, el BGHno menci ona en
absol ut o l a cuest i 6n de l a i ni mput abi l i dad - que concur r i a en el caso-
del cl i ent e ( 29) . Est o, si n embar go, no si gni f i ca que el BGHno vi er a
en absol ut o l a posi bi l i dad de r esol ver el conf l i ct o por medi o de i mpu-
t aci 6n al pr opi o
cl i ent e (
323
a
St GB*) ;
si n
embar go, no l a
t r at a
( 26)
No
sol o de
ser vi r l as act i vament e; en BGH4, 20ss . ,
23,
el
cl i ent e
habi a
pasado a ser vi r se 6l mi smo.
( 27) BGH4, 20ss. ,
22
con
coment ar i o
de
v. WEBER,
NJW1953, 1072s. ; LANGE,
JZ1953, 408 ss .
( 28) Loc . ci t . ( not a 27). Pr obabl ement e es i ncor r ect a l a apr obaci 6n por par t e del
BGHde l a consi der aci 6n del j uez a quo de que l os esf uer zos r eal i zados par a evi t ar que
el cl i ent e si gui er a bebi endo y despu6s conduci endo demost r aban l a concur r enci a de
conci enci a de ant i j ur i di ci dad; t o que demuest r an es una vol unt ad de evi t aci bn; per o
que est a est uvi er a vi ncul ada
a
l a conci enci a de l a
exi st enci a
de una nor maj ur i di ca o de
una nor ma mor al , o, por el cont r ar i o, i ncl uso der i var a de una pr est aci 6n mdas al l y de
cual qui er obl i gaci 6n par a el act uant e, queda compl et ament e abi er t o.
( 29) BGH4, 20en r el aci 6n con el r egi st r o gener al de l os t omos 1
a 10,
113
.
* El 323 a St GBt i pi f i ca el del i t o de comi si 6n de hechos ant i j ur f di cos en
est ado de i ni mput abi l i dad pr oduci do dol osa oi mpr udent ement e por i ngest i on de bebi -
das al coh6l i cas u ot r as sust anci as embr i agador as [ Vol l r ausch, embr i aguez compl et al .
( n. del
t . ) .
ADPCEVOL. LI I . 1999
30 Gunther J akobs
comounprobl ema de l a posi ci 6n de garantf a, si no de codel i ncuenci a,
y deci de que concurre
un supuesto
deautorf a accesori a ( 30) . Pero al
f undamentar l a autori a accesori a excl usi vamente enl a ausenci ade una
deci si 6n
comun
de cometer el hecho( 31) y l a causaci 6n
previ si bl e ( o
noevi taci 6n) del resul tado, dej a de l ado
l a
probl emati ca normati va:
Les el hostel eroresponsabl e de l os cl i entes al cohol i zados?
Asf l as cosas, nopuede resul tar sorprendente que despues
se i nten-
tara i nterpretar l a resol uci 6n acabada de ref eri r en senti do restri c-
ti vo
( 32) hasta queel propi o BGH, di ez anos despues, trazara
por
si
mi smol os l f mi tes de l a responsabi l i dad de maneramas estri cta. De
acuerdo con esta nueva posi ci 6n, l a f 6rmul a segti n l a cual qui en
hubi era ocreado
o
parti ci pado
en l a creaci 6n de un
pel i gro sera
garante de l a evi taci 6n noha de hacerse extensi va a cual qui er com-
portami ento soci al mente habi tual y aprobado general mente,
y
l a
expendi ci 6ncomerci al de al cohol es una conducta de esas caracterf sti -
cas,
de modo que no serf a correcto converti r al hostel ero, queej erce
unof i ci o permi ti do, practi camente en oguardi an y tutor de sus cl i en-
tes por medi ode undeber de garantf a ( 33) . Por consi gui ente, enl ugar
de causaci ones evi tabl es ahora se habl a
de
atri buci ones: l adi sponi bi l i -
dadubi cua de al cohol se acepta como standardsoci al , de modoque l a
competenci a por el ri esgo de un consumoexcesi vo nohade
corres-
ponder ( tambi en) al sumi ni strador, si no excl usi vamente al consu-
mi dor
.
Del cambi o de perspecti va del entendi mi ento del del i to desde el
ataque a unbi enj uri di co ( causaci 6nde pel i gros) haci a el quebranta-
mi ento de unrol ( def raudaci 6n de expectati vas soci al es) parece i nf e-
ri rse a pri mera vi sta que el hostel ero no adqui ere l a condi ci 6n de
garante aunque el cl i ente pi erda su i mputabi l i dad, con
tal de
queenel
momento de reci bi r el al cohol ati n f uera i mputabl e. El BGH, si n
embargo, hace use deunaargumentaci 6n di sti nta: E1
l rmi tese
encuen-
tra enaquel punto enel quel aembri aguez del cl i ente haal canzado de
( 30) BGH4, 20ss. , 21.
( 31) En todo caso, al menos el sumi ni strodeal cohol tuvo
l ugar de
modocon-
sensuado. Sobre l a parti ci paci 6naccesori a comopartede l a conductanopermi ti da( de
l a i mputaci 6nobj eti va) cf r. J AKOes, GA1996, pp. 251 ss.
( 32)
Especi al mente
OLG[ Oberl andesgeri cht, Tri bunal Superi or en un Estado
f ederadol KARLSRUHEJ Z1960, pp. 178 s. concomentari odeWELZEL,
! 0c.
ci t .
Pp.
169
ss. El tri bunal
tom6
como punto de ref erenci a l a i ni mputabi l i daddel cl i ente, aunque
toci erto es queel BGHnol amenci onacomoel emento
que
sea
necesari o
paral a f un-
damentaci 6n de l aresponsabi l i dad del hostel ero; por el contrari o, partede l a com-
pl eta i ncapaci dad para conduci r, BGH4, 20ss. , 22, tambi en en
el
resumen de
doctri na.
( 33) BGH19, 152 ss. , 154.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 31
modo evi dent e t al
di mensi 6n que ya no
puede
act uar de modo
r espon-
sabl e ( 34) ; no apar ece una l i mi t aci 6n de est a det er mi naci dn a aque-
l l os casos en l os que el cl i ent e ya se hal l aba en esa si t uaci 6n al ser vi r l e
el host el er o el al cohol ( 35) , de
maner a
quer esul t a evi dent e que
se
pr e-
t ende que al canza el st at us de gar ant e qui en si r ve al cohol a un cl i ent e
at i n i mput abl e
que despues se embr i aga
hast a
l a i ni mput abi l i dad.
Ahor abi en, el sumi ni st r o de al cohol aper sonas ( adn) r esponsabl es
f or ma par t e del compor t ami ent o - denomi nado por el BGHde est e
modo- compor t ami ent o soci al ment e habi t ual y apr obado gener al -
ment e ( 36) . Per o el BGHno ha deci di do que t al compor t ami ent o
nunca f undament e un deber , si no sol o que no. . . cual qui er ( 37) com-
por t ami ent o de est a i ndol e f undament a t al deber ; por consi gui ent e,
al gunas
de
est as conduct as
si
pueden dar l ugar per f ect ament e a
l a
exi s-
t enci a de un deber , pr esent ando en est a medi da l as const el aci ones de
casos que
aquf i nt er esan
l a di f i cul t ad de que, si se si gue al BGH,
exac-
t ament e l a mi sma conduct a ( sumi ni st r o de al cohol ) en unos casos no
gener a deber al guno ( el consumi dor s61o i ngi er e una cant i dad de al co-
hol que no el i mi na
su
i mput abi l i dad) , mi ent r as que en ot r as ocasi ones
sf t o gener a ( el consumi dor bebe hast a l a i ni mput abi l i dad) . Por t o
t ant o,
t o
deci si vo
par a
l a
genesi s
del
deber
no
es l a conf i gur aci 6n
de l a
conduct aj unt o con su cont ext o en el moment o de l l evar se a cabo el
compor t ami ent o, si no el desar r ol l o del cont ext o pr oduci do con post e-
r i or i dad. La concl usi on que se al canza es l a si gui ent e: l a ent r ega de
al cohol es una conduct a soci al ment e adecuada que, si n embar go, en
cuant o r i esgo especi al - como muchos de est os r i esgos, como, por
ej empl o, l a conducci 6n de un aut om6vi l - conl l eva deber es como con-
secuenci a, concr et ament e,
el
deber
de
domi nar el
r i esgo
. Mi ent r as el
consumi dor se mant enga i mput abl e, el r i esgo se consi der a domi nado,
y s61o cuando se pr oduce su i ni mput abi l i dad se gener a el deber
del
host el er o . Por consi gui ent e, r esul t a posi bl e f undament ar de modo
coher ent e en el pl ano dogmat i co l a r esol uci 6n del BGH; ot r a cuest i on
di st i nt a
es
que sea cor r ect a l a hi p6t esi s
de
par t i da, es deci r , que l a
soci edad ent i enda l a puest a a di sposi ci 6n de al cohol en est abl eci mi en-
t os de host el er i a como r i esgoespeci al .
( 34) BGH19, 152 ss . , 155; si guen ul t er i or es excepci ones- mal est ado de sal ud,
especi al sensi bi l i dad del cl i ent e,
156.
( 35) Est e caso es compar abl e con el sumi ni st r o de al cohol a per sonas de car dac-
t er i nf ant i l
o
que de ot r o modono son r esponsabl es :
en
est e caso se gener a un deber en
l a medi da en que se or gani ce el r i esgo; est o dl t i mo, en t o que se r ef i er e al sumi ni st r o de
al cohol a per sonas ya compl et ament e ebr i as di f i ci l ment e podr a ser pr obado.
( 36) Comoen not a 33.
( 37)
Como
en not a 34
.
ADPCPVOL. LI I . 1999
32
Gunther
J akobs
El
BGH
no s61o
debf a
determi nar l a protecci dnj urf di co- penal de
terceras personas, si no tambi en l a protecci 6n del propi o bebedor :
Zpuede el hostel ero l i ci tamente expul sar al bebedor del establ eci -
mi ento unavez queeste esta compl etamente
ebri o? El tri bunal repi te
practi camente de
modo
l i teral l as consi deraci ones rel ati vas a
l a
protec-
ci bn
j urf di co- penal
de terceras
personas, es deci r, tomacomopunto de
ref erenci a el comportami ento soci al mente habi tual y aprobado gene-
ral mente>>hasta el l i mi te de l a p6rdi da de l a autorresponsabi l i dad del
cl i ente ( 38) , af i rmando a conti nuaci 6n,
si n
embargo, que l a entrega
de
bebi das embri agantes>>es
soci al mente i nadecuada cuando ocon-
duce a tal grado de ebri edad que el embri agadoponeenri esgo su pro-
pi a persona y a otros>> ( 39) , to que, tornado l i teral mente, si gni f i carf a
enl a actual i dad quel ai nadecuaci 6n se al canzari acuando se si rva aun
conductor
una
canti dad
de
al cohol quepuedeproduci r unaconcentra-
ci hnde al cohol en sangre de al menos 1, 1 por mi l . Aunque se l e qui te
rel evanci a a esta mezcl a entre perdi da de responsabi l i dad y com-
portami ento pel i groso, atri buy6ndol a s61o a unadef i ci ente f ormul a-
ci 6n
( 40) , es
l l amati va unadi f erenci a respecto de l a sentenci a antes
menci onada: pues enel l a no aparece l i mi taci dn al guna de to soci al -
mentehabi tual al os supuestos de entrega de al cohol que no conduzcan
a l a embri aguez pl ena; tan s61o
se
l e
i mponen
al
hostel ero determi na-
dos deberes para el caso de que el cl i ente sea i ni mputabl e. Enesta sen-
tenci a, por el contrari o, ya se censura l a entrega que conduce a l a
embri aguez, probabl emente, para obtener ci erta armonf a
con
l a argu-
mentaci 6n
que
ahora ( 41) es corri enteen rel aci dn conl os deberes deri -
vados de i nj erenci a despu6s de acci dentes de traf co rodado- sobre esto
se vol vera mas adel ante.
Si nembargo,
no
es esta di storsi 6n de l a
si tuaci dn argumentati va
l a
que
i ndi ca
el def i ci t mas l l amati vo de l a sentenci a, quees
l a
com-
pl eta equi paraci dn de l a si tuaci dn de deberes f rente al cl i ente con
aquel l os deberes f rente a terceras personas: al menos, el cl i ente se
ha buscado el probl emapor sf mi smo, mi entras quel os
terceros pue-
den verse
amenazados por el ri esgo que emana de un conductor
ebri o aunsi n haber i nf ri ngi do ni ngti n deber de autoprotecci on; di cho
de otro modo, el cl i ente, en to que se ref i ere a su
i ntegri dad, actua a
propi o ri esgo.
En consecuenci a, enl a responsabi l i dad por el ori esgo
( 38) BGH26, 35 ss. , 38.
( 39) Loc. ci t. ( nota 38) .
( 40) Sehabl a
de l a perdi da de l a
autorresponsabi l i dad y
del ri esgo que sepro-
duce en
tal
caso, es deci r, probabl emente sol oen tal caso, l oc. ci t . ( nota38) .
( 41) BGH25,
218
ss.
ADPCP
VOL.
L11. 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 33
par a ( el suj et o ebr i o) mi smo y t er cer os ( 42) ha de di f er enci ar se
ent r e
l a si t uaci 6n de deber es f r ent e a t er cer os, por un
l ado, y, por
ot r o, f r ent e al
consumi dor , y si r esul t ar a
posi bl e f undament ar debe-
r es t ambi en f r ent e a est e,
es
segur o que el l o no puede hacer se r ecu-
r r i endo excl usi vament e al mat er i al de ar gument aci 6n ut i l i zado por
el BGH.
Hay ot r a r ef l exi 6n r el at i va al a i nj er enci a que t ampoco puede r esul -
t ar sat i sf act or i a: el host el er o acompan6 al cl i ent e, cuando est e se qui so
mar char , hast a el ext er i or , par a que no se cayer a al baj ar l a
escal er ade
acceso
. El BGHconsi der a queel l o const i t uye uni ncr ement o
del
r i esgo
obj et i vament e cont r ar i o a deber
. Est o,
si n embar go, s61o ser f a
cor r ect o si el cl i ent e acompanado hast a l a cal l e est uvi er a peor que
aquel que suf r e unacaf da por l a escal er a una suposi ci 6n que en el caso
par ece absur da. Ademas, en t odo caso, est e i ncr ement o del r i esgo no
da l ugar a un deber aut 6nomo ( 43) ; pues si no exi st f a ya un deber de
gar ant e del pr opi et ar i o del est abl eci mi ent o, s61o est aba obl i gado en
vi r t ud del mandat o gener al de pr est ar auxi l i o en casos
de cat ast r of e y
acci dent e (
323c St GB
*)
a
i mpedi r
al cl i ent e
que abandonar a el
l ugar , y, ent onces, su conduct a de acompanar l o hast a el ext er i or s61o
supuso una i nf r acci 6n de ese deber , nada mas ( 44) . El pr obl ema es el
si gui ent e : l , c6mo deben di st i ngui r se aquel l as consecuenci as negat i vas
que der i van de l a or gani zaci 6n del aut or de l a mer a r edi st r i buci 6n de
r i esgos gener al es de l a vi da, que debe sopor t ar l a vi ct i ma?
Di cho
con
un ej empl o, qui en ar r oj a a ot r o al agua par a pr eser var l e
de una i nsol a-
ci 6n est a obl i gado a vol ver asacar l o del agua, per o qui en saca del agua
a ot r o que se est aba ahogando, no est a obl i gado por haber or gani zado
est o a evi t ar t ambi en una i nsol aci 6n. No r esul t a posi bl e abor dar aqui
l as cuest i ones de det al l e.
La sol uci 6n r el at i va a l a ent r ega de al cohol ha si do t r asl adada por
el BGH, en t o que se r ef i er e a l a pr ot ecci 6n del consumi dor , t ambi en
a
( 42) BGH
26, 35 ss . , 38.
( 43) Di st i nt a es l a ar gument aci 6n en BGH26, 35 ss . , 38: Hay un el ement o
adi ci onal . Tambi en
segdn l as sent enci as
BGHNSt Z1994, 84
s . ,
85 ( con coment ar i o
de HOYER, l oc . ci t . pp. 85 s . ; coment ar i o de MI TSCH, J US1994, pp. 555 ss . ) , una
omodi f i caci 6n esenci al de l a si t uaci 6n de l a per sona necesi t ada de auxi l i o ha de f un-
dament ar una posi ci 6n de gar ant i a.
*
El
323c
St GB
t i pi f i ca
el
del i t o
de
omi si 6n de auxi l i o
( n
. del t . ) .
( 44) Tambi en l a suposi ci 6n de que exi st e una asunci 6n de gar ant f a aut 6noma
por el hecho de acompaf i ar al suj et o f uer a, BGH26, 39, va demasi ado
l ej os : par t i endo
de l a base de que el host el er o est uvi er a obl i gado uni cament e en vi r t ud del 323c
St GB, al acompanar al cl i ent e f uer a hubi er a l esi onado est e deber , y no asumi do una
gar ant f a.
ADPCPVOL. LI I . 1999
34 Gunther J akobs
otras sustanci as t6xi cas ( 45) , aunque el l o si n
ampl i ar
el materi al de
argumentaci 6n; enunpri mer momento, tan s61o aparece casi unamera
i nvocaci 6nde l a sentenci a rel ati va al deber de garante del hostel ero,
compl ementada por el comentari o de que
l a exi stenci a de
unaauto-
puestaenpel i gro consenti da del consumi dor noexcl uye que sepuedan
of undamentar deberes de garantf a para el momentoenel queel ri esgo
se real i ce de modo
cognosci bl e,
como deri varf a oya del propi o
hecho de que el consumi dor onodeseaba su propi a muerte, si no tan
sol o estaba de
acuerdo conqueel consumo de
herof na l e produj era tal
ri esgo ( 46) . Por muyci erto que esto sea, de ni ng( i n modo se deduce
de
el l o queel sumi ni strador del estupef aci ente sea
garante
de
l a evi ta-
ci 6n de l as consecuenci as de errores de cal cul o i mprudentes del con-
sumi dor. Una sentenci a posteri or se l i mi ta a repeti r l a
mi sma
af i rmaci 6n ( 47) .
D) Comportami entos enel traf i co rodado
Ento quese al caza aver, el RGno hasupuesto l a exi stenci a de un
deber de
garante de l os
i ntervi ni entes
en
el traf i co rodado despues de
un acci dente ( 48) , mi entras que el BGHapl i ca l a f 6rmul a antes
expuesta de
l a
creaci on del ri esgo ( 49) .
Si nembargo, tambi enl a con-
ducci 6nde automdvi l es es una conducta soci al mente habi tual ( o se ha
converti do enel l o) , de modo que se i mpone l a pregunta de si el con-
ductor se convi erte en garante i ncl uso despues de conduci r correcta-
mente cuando a pesar de el l o se produce unacci dente. Es
mdri to de l a
Secci 6ncuarta del BGHhaber abi erto a l aj uri sprudenci a nuevas vf as
en una sentenci a del ano 1973( 50) , y el l o, ademas,
medi ante una f un-
damentaci 6n tan exhausti va como, al mi smo ti empo, segura y breve
- se trata si n duda del aresol uci onmas rel evantehasta l af echa del BGH
acerca de l a probl emati ca de l a i nj erenci a- . El caso a enj ui ci ar era el
si gui ente: un automovi l i sta habi a teni do una col i si 6n conunpeat6n
( 45) Estacuesti bnsedej a
expresamente si n resol ver en BGH32, 262
ss
. , 264con
comentari os deRox[N, NStZ1984, pp. 411 s. ; KI ENAPFEL, J Z1984, pp. 751 s . ; HoRta, J R
1984, pp. 513 s . ; OT- ro, J ura 1984, pp. 536 ss. ; STREE, J US 1985, pp. 179 ss. ; SCH-
MI DT, MDR1985, p. 1 ; exi ste unatrasl aci 6nen BGHNStZ1984, p. 452 concomenta-
ri o de FUNFsi NN, StV1985, pp. 57 ss. ; BGHNStZ1985, pp. 319 s. ( nopubl i cado en
esta parteen BGH33, 66 ss. ) concomentari o deRoxi N, l oc . ci t . 320 s.
( 46) BGHNStZ1984, p. 452col umnaderechai nf i ne.
( 47) BGHNStZ1985, pp. 319 s. , 320.
( 48) Cf r. WELZEL, J Z1958, p. 494.
( 49) Por ej empl o, BGH7, 287 ss. , sentenci a en l a queel tri bunal sol o se ocupa
con
ci erto detal l e del l ado subj eti vo
del hecho; BGHVRS 13,
120
ss. ,
123
.
( 50) BGH25, 218 ss. concomentari odeRUDOLPHI , J R1974, pp. 160 s.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 35
ebr i o,
habi endose compor tado el conductor
- asf habf a
que suponer i n
dubi o pr o r eo- de modo cor r ecto, mi entr as que el peat6n - como nue-
vamente er a obl i gado suponer i n dubi opr o r eo- penetr 6 de maner a tan
r api da en l a cal zada que el acci dente r esul taba i nevi tabl e; el automovi -
l i sta no pr est6 ayuda; por el l o, l a vi cti ma, que yacf a sobr e l a cal zada,
f ue atr opel l ada por un cami 6n y per di 6l a vi da ( 51) .
El BGHar gumenta que qui en ha cr eado o co- cr eado el r i esgo
de
un dano>>esta obl i gado a l a evi taci 6n del r esul tado, pr eci sando, si n
embar go, que ono cual qui er contr i buci 6n a l a apar i ci 6n de un r i esgo>>
gener a ese deber . Por to tanto, de nuevo se tr ata del cor r ecto entendi -
mi ento del concepto de ocr eaci 6no, par a cuya concr eci 6n el tr i bunal
se r ef i er e a l a sentenci a antes r ef er i da en cuanto al punto de i nf l exi 6n
en l a j ur i spr udenci a y r el ati va al deber de l os hostel er os despues de l a
entr ega
de al cohol ( 52) : en opi ni 6n del BGH, por r egl a
gener ah>
un
compor tami ento soci al mente habi tual no puede f undamentar una posi -
ci 6n de gar antf a por que, pr eci samente, consti tuye un ocompor tami ento
pr evi o conf or me a deber >>( 53) . Yde modo par al el o, segdn el BGH, ha
de enj ui ci ar se una conducts en el tr af i co r odado; en su opi ni 6n, l a
con-
ducci 6n de autom6vi l es f or ma par te de l as omodal i dades de conducta
gener al mente apr obadas como soci al mente habi tual es>>, y el l o en
todo caso mi entr as que el vehi cul o y el conductor no se encuentr en
af ectados por def ectos ( especi al es) . . . y el vehf cul o sea manej ado
en
todo momento de modo adecuado a1 tr df i co>>( 54) . De acuer do con este
punto de vi sta, no ser i a equi tati vo>>que medi ante tal conducci 6n aj us-
tada a Der echo el conductor se convi er ta en el oguar di an de otr o par -
ti ci pante en el tr af i co que a tr aves de su compor tami ento contr ar i o
al
( 51)
Loc . ci t. ( nota
50) Loc
. ci t. ( nota
50) ,
219
;
el tr i bunal exami n6 en el
mar co
del 221 par r af o 2. ' , 2. ' al ter nati va StGB( en su anti gua r edacci 6n) l a concur r enci a de
una posi ci 6n de
gar antf a
del conductor.
( 52) La af i r maci 6n de que BGH11, 353ss . se r ef i er e a otr o pr obl ems j ur i di co
di sti nto ( BGH25, 218ss . , 222) , en to que se al canza a ver , sun no ha si do asumi da
por nadi e mss : se tr ata del mi smo pr obl ems, que r esul ts ser r esuel to de modo di s-
ti nto. La sentenci a BGH11, 353ss . ( con comentar i o de WELZEL, J Z1958, pp. 494
ss . )
pr obabl emente se gener 6 - como mss adel ante l a r esol uci 6n BGH34, 82 ss . - sobr e
l a base de una pr obl emati ca en l a aver i guaci 6n del l ado subj eti vo del hecho
tr asl a-
dada al ambi to del ti po obj eti vo: al gui en entr eg6 un cuchi l l o - 4par a pel ar una man-
zana?
Zc6mo ar ms?- , con el que poco despues el r eceptor atac6
a un ter cer o
; puesto
que no podf a pr obar se dol o de compl i ci dad, se constr uy6 un deber de gar ante del
suj eto que to entr eg6 r especto de l a vf cti ma, a pesar de que es segur o que l a entr ega
de un cuchi l l o, a menos que suceda en una si tuaci 6n de compl i ci dad, no ocr ea un
r i esgo.
( 53) BGH25, 218ss . , 220s .
( 54) Loc . ci t. ( nota 50) , 221.
ADPCP, VOL. LI I ,
1999
36 Gunther J akobs
traf i co hacreado demodo excl usi vo
y cul pabl e
l a causa. . . del verda-
deropel i gro ( 55) .
Es notabl e to queno se di ceenl a sentenci a, es deci r, en pri mer
l ugar, queel comportami ento
previ o
deba
ser
contrari o a deber - si
bi en
una
conducta conf orme a
deber por regl a
general no
genera
posi ci 6n de garanti a, si guensi endo posi bl es l as excepci ones- , y, en
segundo l ugar, que en el caso concreto
sea l a
adecuaci 6n a deber el
f undamento deci si vo del a negaci 6n deunaposi ci dnde garante - l a
raz6ndeci si va esta esta enel caracter adecuado a deber del comporta-
mi ento
de conductor ensurel aci 6n
conl a radi cal
i nf racci onde l os
deberes deautoprotecci 6n del a vf cti ma, tal y comose f ormul atambi 6n
demanera exacta enel resumen dedoctri na- . Conel l o, l a Secci 6nha
al canzado el centro mi smode l a probl emati ca de
l os deberes
desal va-
mentoderi vados dei nj erenci a: concurri endo unaconducta anti j uri di ca
por parte del autor y un
comportami ento acorde
a l os deberes de auto-
protecci 6npor parte del a vi cti ma, el autor ha usurpado l a l i bertad de
l a vi cti ma, hacreado el ri esgo, de modo
que
debe vol ver a atenuar
el ri esgo encuanto si nal agma - esto no es cosa di sti nta del a evi taci 6n
deul teri ores consecuenci as desupropi a organi zaci on- . Tratandosede
un
comportami ento aj ustado
a
Derecho por parte
del autor y
una con-
ductacontrari a a l os deberes deautoprotecci 6npor parte del a vf cti ma
( comoenel caso a enj ui ci ar) , l a vi cti ma ha ocreado por sf mi smael
pel i gro, y por el l o noresul ta equi tati vo ( 56) , o,
mej or
di cho: j usto,
i mponer al autor undeber desuel i mi naci 6n. S61o esto es to quecons-
tata l a
Secci 6ncuarta, ypara resol ver el casono
habi a quedeci di r
nada
mas . Laopi ni 6nde quel a resol uci 6nvi ncul a l a i nj erenci a demodo
necesari o conuna conducta
previ a contrari a a
deber, entendi mi ento
extendi do enAl emani a, nohacej usti ci a a l a suti l i dad del a f undamen-
taci 6n: el tri bunal se l i mi ta a negar l os
deberes
de i nj erenci a en l os
casos enl os queconcurre unaconducta acorde a deber enel caso del
autor y uncomportami ento contrari o a l os deberes de autoprotecci 6n
enl a
vf cti ma, y, ademas, i nsi mi a que asumi ri a l a exi stenci a de una
posi ci 6ndegarantf a si hubi eraexi sti do unaconducta contrari a a deber
por parte
del autor,
y,
enparti cul ar, dej a abi erta
l a cuesti 6nde c6moha
deresol verse el caso de que aunque el conductor no cometaerror
al guno, f al l e el vehf cul o ( 57) .
Consi deraremos j unto a l a sentenci adel a Seeci 6ncuartaunareso-
l uci bnanteri or del a Secci 6nsegunda rel ati vaa l aposi ci 6ndegarantf a
( 55) Loc. ci t . ( nota50) , 222.
( 56)
Loc. ci t . ( nota50) , 222.
( 57) Cf r. l aci ta del a sentenci a hechasupraenel textocorrespondi ente a l anota54.
ADPCP
VOL. LI I , 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 37
despues de l egf t i ma def ensa
( 58) . En
est a r esol uci 6n apar ece ya el
punt o de par t i da ar gument at i vo de anal i zar l as r espect i vas cont r i bu-
ci ones
de
t odos l os causant es del
pel i gr o
en el cont ext o de l as apor -
t aci ones de l os demos i nt er vi ni ent es, aunque
en un caso
bast ant e
dr ast i co y senci l l o: al suj et o que se def i ende se l e i mpone l a necesi -
dad de l a def ensa, mi ent r as que el
at acant e
gener a el conf l i ct o de
modo ar bi t r ar i o; por consi gui ent e, no admi t e duda al guna qui en ha
cr eado l a si t uaci 6n de r i esgo. El t r i bunal af l ade el ar gument umad
absur dumde que
el
at acant e nopuede i mponer una pr ot ecci 6n que
se
l e ni ega a qui en ha suf r i do un acci dent e ( 59) . No hay nada mas que
anot ar al
r espect o ( 60) .
La pr opi a Secci 6n cuar t a ha ar r oj ado ci er t as sombr as sobr e su
model i ca r esol uci 6n de 1973al par t i r en una sent enci a post er i or de
que queda f undament ada una posi ci on de gar ant i a en vi r t ud de i nj e-
r enci a ya cuando un conduct or se ha compor t ado de t al maner a ant i j u-
r f di cament e en i nmedi at a conexi 6n con el acci dent eo que
est a
conduct a pudo( 61) haber cont r i bui do a l a pr oduccci 6n del acci -
dent e, concr et ament e, cuando conducf a a vel oci dad excesi va y posi -
bl ement e ha pr oduci do por el l o
el
acci dent e,
per o
si n que el l o,
pr eci sament e, pueda ser obj et o de pr ueba, ysi n que, ademas, quepa
excl ui r
una gr ave
i nf r acci 6n
de l as
r egl as
del t r af i co
por
par t e de l a
vf ct i ma ( 62) . En t odo caso, como r esul t a evi dent e, ser f a i nadecuado
vi ncul ar el deber en el moment o del hecho con l a si t uaci 6n de pr ueba
en el moment o de di ct ar se l a sent enci a. Per o si aquel l o a t o que qui er e
hacer se r ef er enci a no es l a si t uaci 6n pr obat or i a, si no l a conduct a i na-
decuada que
se da
por
pr obada, t o
deci si vo
es det er mi nar
si est a
mani -
f i est a sus ef ect os en el acci dent e, si t o ha cr eado, y pr eci sament e
est o es t o que no pudo ser pr obado. Lo que sf pudo ser pr obado, si n
( 58) BGH23, 327s . con coment ar i os de WELP, J Z1971, pp. 433ss. ; HERZBERG,
J uS 1971, pp. 74ss .
( 59) BGH23, 328.
( 60) Ser i a i ncor r ect o i nt ent ar gener al i zar el cont eni do de l a r esol uci 6n en el
sent i do de que una conduct a j ust i f i cada nunca puede const i t ui r un compor t ami ent o
pr evi o a ef ect os de i nj er enci a - y es que
t o
deci si vo es el cont ext o- ; en est e sent i do,
qui en i nt er vi ene en est ado de necesi dad agr esi vo se convi er t e en gar ant e cuando l a
vi ct i ma de l a i nt er venci 6n s61o t i ene deber de t ol er anci a y no est ' a obl i gado ( como
gar ant e o en vi r t ud del 323c St GB) a l l evar a cabo, ademds, pr est aci ones posi t i vas ;
cf r .
J AI COBS( not a
5, 1 . '
r ef er enci a) ,
29/ 43s .
con r ef er enci as; vi d. t ambi 6n i nf r a en el
t ext o cor r espondi ent e a l a not a 71.
( 61) BGH34, 82
ss . ,
84 con coment ar i o
negat i vo
de
RUDOLPHI ,
J R 1987,
pp. 162 ss . ; t ambi 6n en cont r a RANFr , J Z1987, pp. 859 ss . , 864 s . ; a f avor HERZBERG,
J Z1986, pp. 986 ss . , 989 ss .
( 62) Loc. ci t. ( not a 61) , 83.
ADPCP,
VOL. L[ 1, 1999
38 Gi i nt her J akobs
embar go, es que el conduct or , de modobast ant e car ent e de escr upul os,
excl uy6su
compor t ami ent o def ect uoso
como causa del acci dent e en
una si t uaci 6n en l a que una per sonacon unaact i t ud conf or me al or de-
nami ent o j ur f di co en t odo caso hubi er a
par t i do
de
l a posi bi l i dad
de l a
exi st enci a de t al r el aci 6n. Est o, l aceguer a ant e l os hechos del aut or , es
r ecompensado de l ege l at a por el 16, par r af o 1 . i nci so 1 . St GB* y
por l a ausenci a de
puni bi l i dad de l a
t ent at i va i mpr udent e. Cont em-
pl ada l a cuest i 6n desde est e punt o de vi st a, l a ext ensi 6n de l a r espon-
sabi l i dad
por
i nj er enci a
t i ene
l a
f i nal i dad de
poder demost r ar t ambi en
f r ent e a un aut or ci ego ant e l os hechos que conoce l os pr esupuest os de
una
posi ci 6n de gar ant f a ( del i mi t ada de maner a
demasi ado ampl i a) .
De est e modo, l a sent enci a qui zas puedaser sat i sf act or i a en el r esul -
t ado
al canzado, per o no, desde l uego, en l a f undament aci 6n
.
E) Responsabi l i dad por el pr oduct o
El BGHha apoyado i gual ment e en l a i nj er enci a el deber de r et i -
r ada de pr oduct os i ndust r i al es l esi vos ( 63) : l os di r ect or es de di ver sas
empr esas i nt er r el aci onadas, dedi cadas a l a pr oducci 6n de el ement os
qui mi cos, nor et i r ar on a t i empo del mer cado ( 64) un pr oduct o par a el
cui dado del cuer o, cuya pel i gr osi dad par a l a sal ud - pel i gr osi dad que
no er a ni i r r el evant e ni compl et ament e excepci onal ( 65) - nor esul t aba
cognosci bl e medi ant e l a apl i caci 6n de l os m6t odos de ensayos habi -
t ual es. El t r i bunal dej a abi er t a l a cuest i 6n de si t ambi en unaconduct s
pr evi a acor de a deber puede f undament ar unaposi ci on de gar ant f a, al
* El 16 St GBdi spone t osi gui ent e: Er r or sobr e el ement os del hecho. 1) Qui en
en el moment o de comet er el hecho desconoce una ci r cunst anci a que f or ma par t e del
t i po l egal , noact uacondol o. Quedai nc6l ume l a puni bi l i dad por comi si 6n i mpr udent e.
2) Qui enenel moment o de comet er el hecho supone er r 6neament e que concur r en ci r -
cunst anci as
que cur npl i r i an el t i po de una
Leymdds
benef i ci osa, s61o puede
ser
penado
por comi si 6n dol osaconbase enest a Ley mss benef i ci osa. ( n. del t . )
( 63)
BGH37, 106
ss
. , 115 a 123;
cf r . r ef er enci as r espect o
de l a bi bl i ogr af f a
r el aci onada con est a sent enci a en TRONDLE/ FI SCHER, St r af geset zbuch, 49. ed. , 1999,
13n. m
.
11
b.
( 64) Yper mi t i er on que el pr oduct o se si gui er a pr oduci endo y ent r egando. El
BGH
i nt er pr et s est a conduct a como
act uar posi t i vo
( not a
63) ,
114, t oque puede ser
cor r ect o, por ej empl o, si se si gui er on dando i nst r ucci ones r el at i vas a l a pr oducci 6n o
l a di st r i buci 6n,
per o
nonecesar i ament e t oes, por ej empl o, si t o que
sucedi 6
es que si n
i nt er venci 6n de l os di r ect or es t odo si gui 6 sucur sohabi t ual - aunque ent onces est ar i a-
mos ant e una omi si 6n
de
gar ant e ( deber de asegur ami ent o enel
t r ' af i co)
en t o que se
r ef i er e al a di st r i buci 6n ( l apr oducci dn est a per mi t i da mi ent r as l os pr oduct os sean cus-
t odi ados cor r ect ament e) .
( 65) Es deci r , que super aba, en caso de concur r i r cognosci bi l i dad obj et i va, el
r i esgo per mi t i do, l oc. ci t . ( not a
63) ,
118.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 39
sost ener que exi st i r f a una dobl e i nf r acci 6n de deber por
par t e de l os
di r ect or es : de acuer do con el BGH, concur r i r f a una i nf r acci 6n de pr e-
cept os en mat er i a de Der echo de al i ment os, ya que de
acuer do con
dst os
no est a
per mi t i do poner en ci r cul aci dn obj et os que por sucom-
posi ci bn son noci vos par a l a sal ud ( 66) , y, ademas, segun l a posi ci 6n
del
t r i bunal ,
l a di st r i buci on se pr oduj o
de
modo
oobj et i vament e con-
t r ar i o a deber ,
oya
que el or denami ent o j ur i di co. . . pr ohi be cr ear r i es-
gos de l os que, si nadi e
i nt er vi ene en el cur so
de l os
acont eci mi ent os,
der i ven danos cor por al es par a t er cer os ( 67) , bast ando

l a desval or a-
ci on del
r esul t ado de
puest a en pel i gr o y
no si endo
necesar i a cul pa-
bi l i dad per sonal o ; t ambi 6n se habl a de oi nf r acci 6n del deber de
cui dado
y de
i mpr udenci a
( 68) .
El r esul t ado obt eni do puede l l egar a r esul t ar sat i sf act or i o: una
soci edad que
se
encuent r a sat ur ada en t o que
se
r ef i er e al gr an ndmer o
de pr oduct os di sponi bl es, puede ent ender l os pr oduct os nuevos como
una especi e de mol est i a, que si bi en no est a pr ohi bi da, es i mpuest a al
publ i co por el pr oduct or en supr opi o benef i ci o, y en caso de exi st i r l a
posi bi l i dad de que se pr oduzcan danos, en consecuenci a,
es el pr o-
duct or , qui en ha cr eado el r i esgo especi al , qui en debe ocupar se de
el i mi nar
el pel i gr o. Como se acaba de i ndi car , en l a
sent enci a f un-
dament al r el at i va a l a i nj er enci a en un acci dent e de t r af i co habf a que-
dado expr esament e
si n r esol ver
el enj ui ci ami ent o de aquel
caso en el
que t odos l os i mpl i cados se han compor t ado de modo cor r ect o, per o
el vehi cul ot i ene un
def ect o
ocul t o que t i ene consecuenci as
negat i vas ( 69) .
En el pr esent e ambi t o, se t r at a de una const el aci 6n de casos compl e-
t ament e
anal oga: t ant o
el pr oduct or
como el consumi dor
se conducen
de modo cor r ect o, per o un def ect o del pr oduct o ocul t o hast a ese
moment o amenaza
con t r aer
consecuenci as . Par t i endo
de est a con-
cepci on, es gar ant e qui en cr ea un r i esgo especi al , como cabe obser var
en el caso del vehi cul o de mot or en l a r esponsabi l i dad
por
r i esgos
der i vados del f unci onami ent o; l a conduct a cont r ar i a a deber es un
supuest o especi al ment e l l amat i vo de un r i esgo especi al , per o, pr eci -
sament e, no es el uni co posi bl e, e i ncl uso Rudol phi , qui en ha par t i -
ci pado de modo det er mi nant e en el desar r ol l o del dogma de l a
necesar i a cont r ar i edad a deber de l a conduct apr evi a ( 70) , en l a act ua-
l i dad al menos sost i ene r espect o de al gunas conduct as r eal i zadas en
( 66)
Loc .
ci t . ( not a
63) , 117 s .
( 67) Loc . ci t . ( not a 63) , 117.
( 68)
Loc . ci t . ( not a
63) , 118
s .
( 69) BGH25, 221; supr a t ext o conespondi ent e a l a not a 54.
( 70) RUDOLPH],
como
en not a 50; ya f dem, ( not a
6) , pp. 157
ss . , 163ss .
ADPCPVOL. L11. 1999
40 Gi i nt her J akobs
est ado
de necesi dad
j ust i f i cant e que
est as conducen a una
posi ci on de
gar ant i a ( 71) .
Al opt ar el t r i bunal , en vez de cont i nuar con est al i neaj ur i spr uden-
ci al ( y no: modi f i car l a) , por cr eer que puede t r ansi t ar l as vf as ya t r aza-
das y
segur as
r espect o del compor t ami ent o
pr evi o cont r ar i o
a deber ,
el l o
conduce a una mer acont i nui dad apar ent e; pues t ant o l ar esol uci on
r el at i va a l a i nj er enci a en el acci dent e de t r af i co como l a segunda sen-
t enci a r espect o de l a r esponsabi i i dad del host el er o i nf i er en l a conf or -
mi dad a Der echo del compor t ami ent o node su f al t a de i donei dad par a
l a causaci on del
r esul t ado ( pues
en t al
caso,
nose podr i a t r at ar de un
pr obl ema de l os l f mi t es de l a i nj er enci a) , si no de su adecuaci on soci al
en l a per spect i va ex ant e. Al a i nver sa, l a r esponsabi l i dad por i nj er en-
ci aen
caso de
conduct a pr evi a cont r ar i a a deber ,
acept ada
i mpl f ci t a-
ment e en ambas sent enci as, no sol o par t e de l acausaci 6n del r i esgo de
pr oducci 6n del r esul t ado ( si asi f uer a, se deber i a haber af umado t am-
bi en en est as r esol uci ones l a concur r enci a de una posi ci on de gar an-
t i a) , si no que, ademas,
se
vi ncul a a l a super aci on del r i esgo per mi t i do,
i gual ment e en l a per spect i va ex ant e . La cont r ar i edad a deber si n
i nf r acci 6n del cui dado debi do que se i nvoca en l a sent enci a de l a r es-
ponsabi l i dad por el
pr oduct o,
en cambi o,
noes
nada mas que
el
desva-
l or de r esul t ado que amenaza, si n consi der aci bn del desval or de l a
acci on. Tomadal i t er al ment e, l a maxi mar ect or a de l a sent enci a con-
duce
a i mponer a
cual qui er
causant e de
un r i esgo un
deber
de
gar ant e.
Si n embar go, del cont ext o se deduce que sol o se hace r ef er enci a al
causant e deci si vo, aqui en hacr eadoel r i esgo, es deci r , que se qui er e
i dent i f i car a qui en
ha
asumi do un r i esgo
especi al
comogar ant e
.
F) Par t i ci paci 6n
Fi nal ment e,
se l l amal a at enci 6n
sobr e al gunas r esol uci ones en
l as
que se t r at a l a r esponsabi l i dad por omi si on de un par t f ci pe por hechos
ul t er i or es de ot r o par t i ci pe. Ni nguna de l as sent enci as se encuent r aen l a
col ecci on
of i ci al
de
j ur i spr udenci a
- edi t ada por el
t r i bunal - , aunque
casos de est e t i po par ece que suceden con ci er t a f r ecuenci a. De el l o
cabe deduci r que el t r i bunal ai mnove cl ar oel cami no acer t adopar a r e-
sol ver l os
supuest os - di cho sea de paso,
l a
bi bl i ogr af i a t ampoco t o ve.
En una r esol uci on del af i o 1985 ( 72) , el acusado habf a par t i ci pado
enun del i t o de l esi ones, y acont i nuaci 6n noevi t o el homi ci di o dol oso
( 71) SK- RUDOLPHI , Syst emat i scher Komment ar zumSt r af geset zbuch, 7. ' ed. ,
31 . ' ent r ega, 1999,
13
n. m
. 40a.
( 72) BGHNSt Z1985, p. 24.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Teor i a ypr axi s de t o i nj er enci a 41
de l a vf ct i ma comet i do por ot r o de l os par t i ci pes . El t r i bunal f al l 6 que
hubo compl i ci dad por omi si 6n, ar gument ando que el par t f ci pe en el
hecho pr evi o debe evi t ar i ncl uso danos ul t er i or es medi at os, como, por
ej empl o,
que l a vf ct i ma t endi da en l a cal l e sea ar r ol l ada por un aut o-
m6vi 1, y que est o ha de ser de apl i caci 6n a at aques dol osos de ot r os
coaut or es del hecho pr evi o cuando quepa esper ar que esos at aques
se pr oduzcan pr act i cament e como cont i nuaci 6n de ese hecho pr e-
vi o ( 73) . Par a compr ender l a r esol uci 6n, en pr i mer l ugar es necesar i o
r educi r a su n6cl eo cor r ect o - muypequef i o, pr act i cament e t aut ol 6-
gi co- l a habi t ual af i r maci 6n doct r i nal de que ni ngun par t f ci pe r es-
ponde del exceso de ot r o par t i ci pe; est e ndcl eo es el si gui ent e: nadi e
r esponde de un cur so l esi vo que no l e i ncumbe. Si n embar go, y 6st e es
el pr i mer el ement o de f undament aci 6n del t r i bunal , qui en es r esponsa-
bl e del desampar o de l a vf ct i ma es gar ant e de que 6st e no se t r aduzca
en un ul t er i or dano. Si , por t o t ant o, en el caso en cuest i 6n el desam-
par o
de l a vf ct i ma al
menos ha
f aci l i t ado l a comi si 6n
del hecho ( no
se
descr i ben l os hechos con exact i t ud) ( 74) , l a sent enci a se mant i ene en
el mar co de t o comdnment e acept ado. Si n embar go, qui zas el t r i bunal
se ha
r ef er i do al
desampar o de l a vf ct i ma
t an s61o a t i t ul o
de ej empl o,
y t o deci si vo ser f a ent onces l a segunda vf a de f undament aci 6n, es
deci r , que quepa esper ar . . . l a cont i nuaci 6n del hecho pr evi o por
par t e
de ot r o de l os
par t i ci pes
. Per o Zno es r esponsabl e
excl usi vament e
el pr opi o par t f ci pe
si
t oma, si n que l os demas
l e
ani men a el l o especf f i -
cament e, el pr i mer hecho como mot i vo par a comet er un ul t er i or
del i t o ( 75) ? Acost umbr ados como est amos a l i mi t ar subj et i vament e el
al cance de l a par t i ci paci 6n, pr obabl ement e l a
mayor f a
cont est ar f a af i r -
mat i vament e a l a cuest i 6n, t o que, si n embar go, no har f a j ust i ci a al
est ado modemo de l a dogmat i ca: r espect o de l a omi si 6n, el l ado subj e-
t i vo en el hecho pr evi o s61o es de i nt er ds
secundar i o;
por el cont r ar i o,
t o deci si vo es cual es el r i esgo no per mi t i do que el par t i ci pe ha cr eado
medi ant e su par t i ci paci 6n en el hecho pr evi o ( 76) , y par a r esol ver est a
cuest i 6n
no se puede
decr et ar que ese
r i esgo acaba
exact ament e en el
punt o en el que acaba su dol o, o que queda l i mi t ado por aquel l o acor -
dado expr esament e, et c . Qui en par t i ci pa en un hecho consi st ent e en
dar r i enda
suel t a a
i mpul sos agr esi vos
adqui er e
compet enci a
r espect o
de un suceso cuyos l i mi t es no necesar i ament e se al canzan en el
( 73)
Loc .
ci t . ( not a
72) .
( 74) Respect o de l a f aci l i t aci 6n como compl i ci dadJ nxoes ( not a 5, 1. ' r ef er en-
ci a) ,
29/ 102
a.
( 75) En est e sent i do NEUMANN, J R 1993, pp. 161ss . , 162.
( 76) Vi d. J Axoas
( not a 31) , pp.
265 s .
ADPCPVOL. L11. 1999
42 Gunther J akobs
momentoenel que se han agotado
l os i mpul sos agresi vos propi os.
Di cho de otro modo: no
es el
arbi tri o subj eti vo del parti ci pe to que
l i mi ta su responsabi l i dad, si no el si gni f i cado obj eti vo de su parti ci pa-
ci 6n. - Esto se mani f i esta concl ari dad en
unaresol uci 6n ( 77)
poste-
ri or . El
acusado yun
coautor
habf ansometi do
a
l a vf cti ma a severas
torturas, el coautor a conti nuaci 6nl a mats estrangul andol a. Puedeque
el senti do i ndi vi dual de l a parti ci paci 6n del acusado f uera torturar,
pero no matar, ya pesar de el l o, su contri buci 6n puede
haberse pres-
tado
a un suceso
gl obal
quedesde
l a perspecti va obj eti va si gni f i cara
torturar y, si es necesari o, matar ( 78) .
Lanl ti ma sentenci a hasta el momento( 79) , ento que
al canzo a
ver,
se ref i ere a unsupuesto en el que
tanto el acusado como unpartf -
ci pe habf anmani f estado quequeri andarl e un mamporroo a l a vf c-
ti ma, gol peando a conti nuaci 6n el partf ci pe a l a vf cti ma de tal
modo
con el mango de uncuchi l l o queesta - que
yaestaba ebri a- cay6 al
suel o. El partf ci pe, aquej ado - l o que noera cognosci bl e para el acu-
sado- de una agresi vi dad i ncrementada por enf ermedad,
pas6
entonces a produci rl e
a
l a vi cti ma dos
cortes en l a oregi onpari etal
central ; no hubo conti nuaci 6n de l a agresi 6nporque el acusado se
opuso. No se demand6 ayuda; el acusado to rechaz6 por mi edoa
l a
pol i cf a. Lavf cti ma
muri 6
al no
ser auxi l i ada; unade l as causas de l a
muerte f ue l a perdi da de sangre.
El tri bunal rechaza - asumi endo, de modo superf l uo, el
requi si to
de l a conducta
previ a
anti j uri di ca-
l a concurrenci a de unaposi ti on de
garantf a por i nj erenci a, argumentando que si bi enel acusado habi a
parti ci pado enl as l esi ones del ej ecutante concretadas enel gol pe, esta
parti ci paci 6n no habrf a creado unri esgo pr6xi mo de l a
producci 6n
de
l a
muerte, puesto quel a perturbaci 6n del comportami ento del partf -
ci pe no era previ si bl e ( 80) , yel l o conl as pal abras del asentenci ade 1985,
( 77) BGHNStZ1992, pp. 31 s. con
comentari os
de SEELMANN,
StV1992,
pp. 416 s. ; NEUMANN, J R1993, pp. 161 ss.
( 78) Enesta medi da, no puedo sumarme
a l a opi ni 6n
de
NEUMANN, 10c. ti t.
( nota77) de af umar l a concurrenci a deunaprohi bi ci 6nde regreso acausadel adeci -
si 6nf i bre del coautor
depasar
al homi ci di o: en
l aprohi bi ci 6n
deregreso, el
comporta-
mi ento carece, en unj ui ci o obj eti vo, de un ( determi nado) si gni f i cado del i cti vo; en
este caso, en
cambi o, se trata
de
i nf eri r el senti do obj eti vo de l as caracteri sti cas del
suceso, ynodeto asumi dopsf qui camente por el parti ci pe. Di cho en termi nos extre-
mos: qui en da
auno de dos
contendi entes
unapi stol a cargada, parti endodel a suposi -
ci 6n- mej or o peor f undamentada- de que 6ste abandonarapor si mi smo l a l ucha al
senti rse en
si tuaci 6n de
superi ori dad,
tends que i nterveni r si el contendi ente ahora
armadose di sponeahater use del arena.
( 79) BGH
NStZ1998, pp.
83 s.
( 80) Loc. ti t. ( nota79) , p. 84.
ADPCP.
VOL. L11, 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 43
en el sent i do de no cabi a esper ar l os
cor t es
pr act i cament e en
cont i -
nuaci 6n del gol pe i ni ci al - una i nt er pr et aci on que r esul t a r azonabl e;
si n embar go, t ambi en t o ser f a l a i nt er pr et aci 6n cont r ar i a, al menos en
caso de que el par t f ci pe hubi er a act uado
en
est ado de
semi i ni mput abi -
l i dad ( ext r emo al que no se r ef i er e l a sent enci a) . La ausenci a del anal i -
si s acer ca de si no f ue el desampar o de l a vf ct i ma abat i da t o que hi zo
posi bl es l os cor t es pr obabl ement e der i var a de l a mi sma suposi ci on: l a
pr ohi bi ci 6n de pr i var a una vf ct i ma de l a posi bi l i dad
de
l a aut odef ensa
en opi ni on del t r i bunal pr obabl ement e no est e dest i nada a pr eveni r
r i esgos compl et ament e ext r anos ( si es que l os cor t es r eal ment e er an
compl et ament e ext r anos) .
Fi nal ment e, el t r i bunal t ampoco consi der a que l a mani f est aci 6n
del acusado en cont r a de
demandar ayuda
const i t uya una conduct a de
i nj er enci a: l a t oma de posi ci on en cont r a de l l amar a al gui en s61o
supone, en opi ni on del BGH, un act o de apoyar l a deci si 6n del ot r o
par t i ci pe; qui en no es gar ant e 6l mi smo, ono adqui er e una posi ci 6n de
gar ant i a pr opi a por l a deci si on t omada conj unt ament e con un gar ant e
de omi t i r ( 81) . Est o es cor r ect o en l a medi da en que una omi si on del
no- gar ant e conoci endo l a omi si on del gar ant e no i nt er cambi a l as posi -
ci ones : si guen si endo aut or es accesor i os. Per o en el caso deun apoyo
de l a deci si on, l a cuest i on puede ser di st i nt a
:
puede const i t ui r una
compl i ci dad en
l a
omi si on del gar ant e, gener ando como t al , pr eci sa-
ment e, deber es de i nj er enci a, aunque sol o de l a i nt ensi dad cor r espon-
di ent e a una par t i ci paci on a t i t ul o de compl i ci dad( 82) . Ycon mayor
r azon concur r i r i a, de dar se una deci si 6n t omada conj unt ament e con
un gar ant e de omi t i r , en cuant o i nducci on mut ua a l a omi si on ( i nduc-
ci on a no sal var ) una par t i ci paci 6n accesor i a del acusado que f unda-
ment ar i a un deber por i nj er enci a.
Como concl usi on r espect o del ambi t o de l a r esponsabi l i dadpor
i nj er enci a por hechos ul t er i or es cabe const at ar que se han i dent i f i cado
l as dos l i neas ar gument at i vas posi bl es: compet enci a por el desampar o
de l a vr ct i ma y por el agot ami ent o de aquel l o que f or ma par t e t i pi ca-
ment e del hecho. En t o que se r ef i er e a est a ul t i ma l i nea de ar gument a-
ci 6n, l a t eor f a de l a i mput aci on obj et i va en f or ma de l a t eor i a de l a
conduct a no per mi t i da despl aza - acer t adament e- l a det er mi naci on
hast a ahor a exi st ent e de l os el ement os comunes r el evant es, demasi ado
or i ent ada en at enci on a t o subj et i vo.
( 81) Loc. ci t . ( not a 79) , p. 84
( 82) J AKOBS ( not a 5, 1 . ' r ef er enci a) , 29/ 102.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
44 Gunther J akobs
I I I . TEORI ADELAI NJ ERENCI A, SEGUNDAPARTE
A)
Denuevo: creaci on deun ri esgo especi al
Si se vuel ven a consi derar l as sentenci as ref eri das, cabe constatar
que
si
bi en
el Tri bunal Federal
Supremohamodi f i cadosu posi ci 6n,
asumi endo verbal mente enl as resol uci ones mas reci entes el requi si to
de una conducta previ a anti j urf di ca, especi al mente en l a
sentenci a
rel ati va a l a responsabi l i dadpor el
producto ( 83),
materi al mente si gue
manteni endo l as maxi mas, muchomas el asti cas, de l a sentenci a f un-
damental en materi a de conducta de i nj erenci a en el traf i co roda-
do ( 84), y el l o
conrazon: el
requi si to de uncomportami ento previ o
contrari o a Derecho restri nge endemasf a l a responsabi l i dadpor i nj e-
renci a, puesto que puede suceder quel a vf cti ma tenga derecho a no
verse af ectada, si nopor el comportami ento previ o, sf por sus conse-
cuenci as. Laproposi ci on de que qui enha de tol erar el comportami ento
previ o debe tol erar tambi enl as consecuenci as hasta el momentonose
haf undamentado, ni si qui era por aproxi maci on, y, probabl emente, es
dei mposi bl ef undamentaci on. Ci ertamente, enel caso concreto
podran
mantenerse f ructf f eras di scusi ones acerca del ri esgo especi al ; pero
este probl ema no es mas que l a cuesti on anal oga quese pl antea, como
antes se ha expuesto, respecto de unaorgani zaci bn por comi si on: tam-
bi enenesos casos hayquedeci di r si el curso l esi vo debe ser i mputado
al autor, a l a
vi cti ma que actua a ri esgo propi o o a una tercera persona
.
Por consi gui ente, to que sucede es quenoresul ta posi bl e evi tar l a pro-
bl emati ca.
La
determi naci on de cuando concurre un ri esgo especi al ha de l l e-
varse a cabo medi ante una contraposi ci on de l a organi zaci on del omi -
tente y l a de l a vf cti ma. Ahora bi en, el BGHha
rel ati vi zado en l a
sentenci a vari as veces ci tada respecto del traf i co rodado l a respuesta a
l a cuesti 6n acerca de si l a conducci on de automovi l es
consti tuye un
ri esgo
especi al : entodo caso norespecto dequi envadandotumbos
ebri o enl a cal zada. Esto suena comosi setratara de averi guar unsal do
decompetenci a,
a obtener medi ante compensaci on de l a competenci a
deuno - l a del conductor respecto del ri esgo de f unci onami ento del
vehf cul o- conl a del otro - l a del peaton ebri o
por su i nf racci on de l as
medi das de autoprotecci on- . Si esto real mente f uera asf , deberi a ser
posi bl e, i ncl uso, obtener el sal do correspondi ente medi ante
compensa-
( 83) Cf r. supraI I . E.
( 84) En
detal l e
supra
I I . D.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Teor i a ypr axi s
de
l a i nj er enci a 4$
ci on en r el aci on con una cr eaci on ant i j ur i di ca del r i esgo, es deci r , con
una dej aci on de l as medi das de aut opr ot ecci 6n
por par t e de l a vf ct i ma
al menos compar abl e. Di cho con un ej empl o: qui en dej a si n vi gi l an-
ci a, por i mpr udenci a l eve, un ar ma, no ser f a gar ant e f r ent e a qui en,
mani pul andol a i gual ment e con i mpr udenci a l eve, se aut ol esi ona
y
necesi t a
de
ayuda
.
Si n embar go, t al deci si on ser f a i ncor r ect a: mi ent r as
exi st a una conduct a er r onea que despl i ega sus ef ect os, concur r e una
usur paci on de l i ber t ad aj ena, aunque l a vf ct i ma pr esent e una concu-
r r enci a de cul pa pr eponder ant e. Por consi gui ent e, de t o que se t r at a
es sol o de
excl ui r aquel l os compor t ami ent os pr evi os cuyo r i esgo, pr e-
ci sament e, no se r eal i za por l a compet enci a de l a vf ct i ma. Di cho con
un ej empl o: un vehi cul o de mot or const i t uye un r i esgo especi al aun-
que sea ut i l i zado de
modo cor r ect o, y el l o
por
ci er t os posi bl es cur sos
l esi vos r espect o de vi ct i mas cui dadosas o al menos bast ant e cui dado-
sas ; si n embar go, no f or ma par t e de esos cur sos l a col i si on con un
suj et o ebr i o que va
dando t umbos
por l a cal l e. O:
const i t uye un r i esgo
no per mi t i do l anzar una r ocs por una empi nada pendi ent e en una zona
f r ecuent ada por excur si oni st as ; per o si uno de el l os se queda i nm6vi l ,
con dol o sui ci da,
del ant e de l a
t r ayect or i a de l a r oca,
no se r eal i za un
cur so que l a pr ohi bi ci 6n pr et endai nhi bi r , y por el l o no se gener a deber
al guno enel suj et o, que de por sf se compor t o demodo i mpr udent e. La
cuest i on deci si va, por t o t ant o, noes qui en se ha por t ado
peor , el suj et o
que r eal i za el compor t ami ent o pr evi o o l a vf ct i ma, si no si t o especi al
de l a conduct a pr evi a no ha t eni do ef ect o a consecuenci a del compor -
t ami ent o de l a vi ct i ma, o si , por el cont r ar i o, si ha t eni do
ef ect o a pesar
de l a i nt er venci on de
l a vf ct i ma
.
Se t r at a, en consecuenci a, de l a det er -
mi naci 6n del f mde l a nor ma, no de un sal do de compet enci as despues
de una compensaci 6n cuant i t at i va.
Det al l es r espect o del r i esgo especi al : desde l uego que una con-
duct a
ant i j ur i di ca
gener a en t odo caso un r i esgo especi al , aunque l a
vf ct i ma a su vez i ncumpl a l as medi das de aut opr ot ecci 6n, a menos que
est a i nf r acci 6n se pr oduzca de modo t an dr ast i co que el suj et o que se
conduce ant i j ur f di cament e no t uvi er a que cont ar con
t al desar r ol l o.
Ot r os gr upos de casos : l a puest a de ci r cul aci on de un vehf cul o de
mot or aun es, al menos en el si st ema del or denami ent oj ur i di co al e-
man, un r i esgo especi al , como muest r a l a exi st enci a de
una r esponsa-
bi l i dad por
puest a en
r i esgo con segur o obl i gat or i o. Por t o t ant o, si en
un vehi cul o cor r ect ament e conduci do - enexact ament e aquel caso que
el BGHdej 6 si n r esol ver en l a sent enci a ant es ci t ada- se r eal i za el
r i esgo de f unci onami ent o y un peat on, que se ha
compor t ado a su vez
t ambi en de modo cor r ect o, suf r e l esi ones, exi st e par a el conduct or un
deber de sal vament o, per o, como acaba de deci r se, no si el peat 6n ha
ADPCP. VOL. LI I . 1999
46 Gunther J akobs
superado
por su parte
medi ante una conducta
gravemente
i nf ractorade
l os deberes deautoprotecci 6n el ri esgo creado por el conductor en el
senti do de que ya no se puedahabl ar de unri esgo especi al ( tal y como
erael caso enl a sentenci a ref eri da) . Tambi 6nconcurre unri esgo espe-
ci al enl amedi daenque exi sti ri a l a posi bi l i dadde
i nterveni r
contra un
ri esgo
por
vf adel
estado de necesi daddef ensi vo.
Y
es que
seri aextrano
que el ti tul ar deun ambi to de organi zaci 6n hubi era de soportar l os
costes de un sal vamento, pero noestuvi era obl i gado a f omentar 61
mi smo tal sal vamento. Di choconun ej empl o: l os ani mal es que han
acabado si endo pel i grosos consti tuyen unri esgo especi al ento que se
ref i ere al ri esgo tf pi co
que
emanade ani mal es.
No crea unri esgo especi al qui ense def i ende correctamente de un
atacante anti j uri di co; pues el atacante l e hai mpuesto el conf l i cto al
atacado y, por el l o, ti ene competenci a pref erente respecto de l a sol u-
ci 6n, tal y como- antes se ha expuesto- - resol vi 6el BGH. Lo mi smo
ri ge respecto de l a def ensa enel estado de necesi dad def ensi vo. Di cho
conunej empl o: qui enabate a gol pes un ani mal queto ataca, noesta
obl i gado como
garante a reti rarl o
de l a
cal zada para
que
nosea arro-
l l ado. Si nembargo, sf se generaunri esgo especi al enuna i ntervenci 6n
enestado de necesi dad agresi vo; pues aquf se i mpone a al gui en que no
esta
i mpl i cado un
conf l i cto; tambi 6n de esto yase ha
habl ado
antes .
Queda aununaconsi deraci 6n compl ementari a rel evante que anadi r :
enl a medi da en que el suj eto no i mpl i cado hubi era estado obl i gado a
su vez al sal vamento - enAl emani a exi ste una i nf racci 6n de omi si 6n
de socorro- , y est6encondi ci ones de evi tar ul teri ores danos, debe l l e-
var a cabo esa evi taci 6n por sf mi smo. Di cho conunej empl o: cuando
personas queestan ayudando a apagar unpel i groso i ncendi o en una
casa veci na
entran
enl a
casa apor
agua,
qui enhabi ta en6sta
esta
obl i -
gado en
l a
medi da en que l e resul teposi bl e a vol ver acerrar el gri f o 61
mi smo; pues estari a obl i gado a entregar el aguapara apagar el i ncen-
di o baj o penade omi si 6nde socorro. Lasi tuaci dn es di sti nta cuando
al gui en hace
use
de
unacanerf a de
agua aj ena
para sal var al gunas
pl antas, aunque estas seanval i osas: el ti tul ar de l a propi edad uti l i zada
para el sal vamento no estarf aobl i gado ai nterveni r ental caso por f al ta
de suf i ci ente di mensi 6n del
pel i gro que
amenaza. Esto
suena conf uso,
y
to
es; l a i ncongruenci a de l as regl as enunci adas se f undamentaenl a
i ncongruenci a de l as i nsti tuci ones del Derecho penal al eman. El deber
del a vf cti ma en el estado de necesi dad agresi vo va
mas
l ej os que
el
deber de
auxi l i o quederi va del mandato de prestar socorro encaso de
necesi dad.
Unri esgo especi al puedeser asi gnado a undetermi nado ci rcul o de
organi zaci dn
cuando f ue creado en gesti 6n
de
i ntereses si n mandato a
ADPCPVOL. LI I . 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 47
f avor de ese cf r cul o. Di cho de nuevo con un ej empl o: par a no
ar r ol l ar
a
ot r o
ci cl i st a
que ha
cai do del ant e de 61
- de modo
cul pabl e o
no- , un
ci cl i st a se ve obl i gado a dar un f r enazo yesqui var l o, con t o que cae a
su vez a l a cunet a. Si necesi t a ayuda, el ci cl i st a que cay6 en pr i mer
l ugar est a obl i gado a pr est ar l a, pues l a mani obr a t ambi en er a asunt o
suyo. Di cho de ot r o modo, a qui en necesi t a ayuda l e i ncumbe sopor t ar
l os
cost es de
l as
medi das de
auxi l i o de aquel l as
per sonas
que
a
su
vez no
son
r esponsabl es de esa necesi dad
de
ayuda.
La medi da de l a pr est aci dn a r eal i zar : el hecho de que t ambi en un
compor t ami ent o conf or me a Der echo puede acabar convi r t i endose en
una usur paci 6n de l i ber t ad aj ena es al go gener al ment e conoci do por t o
demas en el mar co del or denami ent o j ur f di co, de modoque casi par ece
ext r ana l a per si st enci a con
l a
que se ha mant eni do en el ambi t o de l a
i nj er enci a el dogma de l a ant i j ur i di ci dad. I nt ent ar d cl ar i f i car est o con
base en l os escal onami ent os de l as causas de j ust i f i caci 6n. Los r epr e-
sent ant es del r equi si t o de l a ant i j ur i di ci dad t i enen l a vi st a f i j ada de
modo
est at i co
excl usi vament e en l a
l egi t i ma
def ensa
( 85) : el
at acant e
debe asumi r t odo t o que sea necesar i o par a l a def ensa, por que usur pa
una or gani zaci 6n aj ena, y con t oda segur i dad es, ademas, gar ant e de l a
r et i r ada de l a usur paci 6n. Per o t ambi en en el caso del est ado de nece-
si dad
def ensi vo aquel suj et o en cuya or gani zaci 6n se encuent r a un
f oco de pel i gr o t i ene una compet enci a pr ef er ent e par a su el i mi naci 6n,
y el l o i ncl uso aunque el cur so l esi vo a evi t ar sea consecuenci a de un
compor t ami ent o aj ust ado a Der echo ( aunque gener ador de r i esgo) .
Est o queda cl ar o t eni endo en cuent a l a ci r cunst anci a deque s61o podr a
i nvocar
l f ci t ament e
l a
di mensi 6n exor bi t ant e de sus cost es cuando
est os sean despr opor ci onados en r el aci 6n con el bi en sal vado
;
por con-
si gui ent e, en caso de necesi dad debe sacr i f i car mas ( o per mi t i r que se
l e qui t e mas) de t o que sal va ( o de t o que ot r os sal ven) ; di cho de ot r o
modo, par ece evi dent e que est a mas cer ca del dano que amenaza que
l a
pot enci al vi ct i ma. Y
ent onces t ambi en debe ser asi en t o que se
r ef i er e al sal vament o. Di cho con un ej empl o
:
cuando el pr opi et ar i o
de
un ani mal que amenaza con l esi onar a ot r o ani mal , habi endose com-
por t ado de modo aj ust ado a Der echo, se ve en l a necesi dad de mat ar a
( 85) Puest o que aqui se t r at a el pr obl ema de pr i nci pi o de una usur paci 6n t ambi en
por medi o de una conduct a aj ust ada a Der echo, queda f uer a de consi der aci 6n que, de
acuer do con est udi os r eci ent es, l a l egi t i ma def ensa t i ene como pr esupuest o
l a
concur r en-
ci a de un at aque cul pabl e ( o que de t r at ar se de un at aque no cul pabl e, debe l i mi t ar se l a
per mi si 6n de
t omar
t odas l as medi das necesar i as
par a l a def ensa) ( r ef er enci as en J Axoss,
not a 5, 1 . ' r ef er enci a, 12/ 16 ss . con not a 30) . Con mayor exact i t ud habr i a que di st i ngui r
ent r e conduct a pr evi a cul pabl e, ant i j ur i di cano cul pabl e
y
conf or me a
Der echo.
ADPCP, VOL. L11, 1999
48 Gunther J akobs
su ani mal , esta obl i gado a l l evar al otro al veteri nari o si el suyoto
l esi on6 antes de que to pudi era matar. Ci ertamente, esta obl i gaci 6n no
es i l i mi tada;
pero
este probl ema, preci samente, el de l os l i mi tes
de l a
j usti f i caci 6n y de l os deberes envi rtud
de
i nj erenci a, tambi en se pl an-
tea en caso de unaconducta previ a anti j uri di ca, aunque mas tarde.
Di chode nuevo conunej empl o: qui enl esi ona al gato de su veci no no
queda obl i gado a abandonar
su prof esi dn
para cui dar durante meses al
ani mal hasta que sane, y el l o aunque l a l esi 6n se produj era condol us
mal us: del mi smomodo que exi ste enl a l egf ti ma def ensa unasol i dari -
dad mf ni ma ( 86) , enel ambi to de l a i nj erenci a despues de unacon-
ducta previ a anti j uri di ca exi ste un l f mi te al deber. En l os casos
rel evantes en l a practi ca, traf i co
rodado y
responsabi l i dad por el pro-
ducto, si n embargo, estos l f mi tes no bandesempenadopapel al guno,
ya que l os bi enes puestos enri esgo erandel maxi morango.
Por consi gui ente, si no sol o un comportami ento anti j uri di co, si no
cual qui er asunci onde un ri esgo especi al , es deci r, de unri esgo cuya
neutral i zaci on sea cometi do
del autor de
acuerdo
con l a
asi gnaci on
hechapor el ordenami entoj uri di co ( sea de 6l sol o, seaj untoconl avf c-
ti ma) ( 87) genera deberes
de
i nj erenci a, tal ycomoto i nsi nu6 el BGH
enl a sentenci arel ati vaa l a conductade i nj erenci aenel traf i co rodadoy
- en contra de l a f ormul aci dn l i teral - apl i co materi al mente enl a resol u-
ci 6n rel ati va
a
l a
responsabi l i dad
por el producto, esto si gni f i ca
que
se tratade deberes degarantf a, perono que l os garantes nopuedani ntro-
duci r - de mododi verso enf unci 6n de l acual i dad del a conducta previ a-
sus i ntereses en col i si 6n. Las regl as de l a col i si 6n de deberes, eneste
ambi to, encuanto regl as rel ati vas a l a col i si 6n entre un deber y una
medi da obl i gada de autoprotecci 6n, ya se ocupande que un deber de
garante no conduzca a unacarga desproporci onada; di cho sea de paso,
del mi smo
modoque sucede
enel del i to
de comi si bn
: el deber de
respe-
tar l os bi enes aj enos termi namas tarde paraaquel que seha puesto en
unasi tuaci 6n de necesi dad de modoanti j urf di co quepara aquel que
entr6 ennecesi dad en el marcode una acti vi dad permi ti da, pero arri es-
gada, ypara este ul ti mo mas tarde que para aquel que suf re l a si tua-
ci 6n de necesi dad si n ni ngti n ti po de competenci a propi a por el l o.
B)
I nj erenci a enel del i to
de comi si 6n
Fi nal mente, qui si era pl antear unacuesti 6n que, ento queal canzo
a ver, hasta
el momentono
se habf a f ormul ado ( 88) : si enel
caso de
( 86) Ref erenci as enJ Axoas ( nota5, 1 . ' ref erenci a) , 12/ 46 ss.
( 87) Vi d. sobreesto I I I . A. , al pri nci pi o.
( 88) Cf r. , si nembargo, J Axoss ( nota 5, 2. ref erenci a) , p. 36 nota77.
ADPCP
VOL. LI I , 1999
Teor i a ypr axi s de l a i nj er enci a 49
l a i nj er enci a
se
t r at a
de un
deber negat i vo, como en el caso de l os
deber es de asegur ami ent o en el t r af i co y como en l os deber es de r es-
pet o de l as pr ohi bi ci ones
en
l os del i t os
comunes,
ent onces, deber f a
ser posi bl e demost r ar l a exi st enci a de i nj er enci a en el ambi t o de l a
comi si on, aunque car ezca de r el evanci a pr act i ca. Par a acl ar ar t o
aca-
bado de deci r : del mi smo modo que el del i t o de omi si 6n sol o puede
ser comet i do por una per sona compet ent e, es deci r , por un
gar ant e,
el
del i t o de comi si on sol o puede ser comet i do por una per sona que con-
duce gener ando un r i esgo no per mi t i do. Qui en qui er a, que t o f or mul e
di ci endo que en el del i t o de comi si on sol o el aut or ( par t f ci pe) que
act da de modo obj et i vament e i mput abl e es gar ant e de l a evi t aci on del
r esul t ado. El t opos de l a equi val enci a a l a comi si 6n de l a omi si on
obt i ene ent onces un sent i do que va mas al l y de vagas asoci aci ones de
una i magen de par eci do a l a comi si on: se t r at a de l a compet enci a por
or gani zaci on ( 89) , y a consecuenci a de est a nor mat i vi zaci on del con-
cept o
de compor t ami ent o cabe col ocar j unt o a l a equi val enci a a l a
comi si on de l a omi si 6n una equi val enci a a l a omi si on de l a comi si on,
y est o
hast a el punt o de que t ambi en r espect o del del i t o de comi si on
cabe desar r ol l ar deber es que desde l a per spect i va f enot f pi ca se pr esen-
t an como deber es de sal vament o, aunque mat er i al ment e, t ambi en en
est e caso, no sean mas que deber es que i mponen no l esi onar a ot r a
per sona
por causa de l a conf i gur aci on de l a pr opi a or gani zaci 6n.
Puest o
que l a i nj er enci a const i t uye en el caso del del i t o de omi si 6n
el f undament o de un mandat o al aut or , al ar r ogar se est e medi ant e l a
ej ecuci on del compor t ami ent o pr evi o un r i esgo especi al , mandat o que
no l e af ect ar i a si n esa conduct a pr evi a, por i nj er enci a en el del i t o de
comi si on
debe ent ender se una conduct a medi ant e
cuya
ej ecuci on a su
vez se asuma un r i esgo especi al , y a causa de est a conduct a ha de
pr ohi bi r sel e al aut or una conduct s subsi gui ent e, conduct a que si n
el
compor t ami ent o pr evi o podr f a l f ci t ament e l l evar a cabo, o al menos
podr f a ej ecut ar si n pena por un del i t o de comi si on. Por
consi gui ent e,
se t r at a de casos en l os que una conduct s pr evi a de l as car act er f st i cas
descr i t as se convi er t e enun danoencaso de que a cont i nuaci on se pr o-
duzca ot r a conduct a, que de por sf se hal l a per mi t i da. Di cho con un
ej empl o: qui en empuj a por descui do a ot r a per sona, de modo que est a
est a a punt o de caer , ha de suj et ar l a: un mandat o; si l a per sona empu-
j ada al caer i nt ent a suj et ar se al br azo del suj et o descui dado, est e no
puede l f ci t ament e r et i r ar l o: unapr ohi bi ci on que desde el punt o de vi st a
( 89) Queda f uer a de consi der aci 6n el del i t o de deber ( sobr e est o Roxi N, como
en not a 3) .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
50 Gunther J akobs
f enotf pi co
si rve al sal vamento, pero que
materi al mente
noes nadadi s-
ti nto del
asegurami ento del a
personaempuj ada
f rentea
consecuenci as
negati vas
del empuj 6n
.
C) Concl usi on
Por to tanto, l a responsabi l i dad por i nj erenci a se encuentra bi en
asegurada desde el punto de vi sta si stemati co, i ncl uso es teori camente
obl i gada,
y tambi ensu manej opracti co por
el
Tri bunal Supremo Fede-
ral puede
resul tar grosso
modosati sf actori o. Una
l i mi taci on a
compor-
tami entos previ os anti j uri di cos es demasi ado estri cta
; debe
responder
cual qui era quese haya arrogado f rente a l a vf cti ma unri esgo especi al .
ADPCP, VOL. L11, 1999
, Las
exi genci as dogmat i cas f undament al es hast a ahor a
vi gent es de una par t e gener al son i doneas par a sat i sf acer
l a act ual si t uaci on de l a cr i mi nal i dad, de l a medi ci on de
l a pena ydel si st ema de sanci ones?
( Responsabi l i dad por el pr oduct o, accesor i edad admi -
ni st r at i va del Der eho penal ydeci si ones col egi adas) ( *)
ENRIQUEGIMBERNATORDEIG
Cat edr at i co de Der echo Penal de l a Uni ver si dadCompl ut ense de Madr i d
Como, t eni endo
en
cuent a el t i empo del que di spongo, me veo
obl i gado a l i mi t ar necesar i ament e el cf r cul o de t emas que puedo t r a-
t ar en mi conf er enci a, y t oda
vez que en l as
comuni caci ones
que se
( *) Conf er enci a que el aut or pr onunci 6, el 3 de oct ubr e de 2000, ant e el pl eno
del si mposi o <qCr i si s del Der echo penal yde l as ci enci as cr i mi nal es?, que, or gani -
zado por l a Fundaci 6n Al exander vonHumbol dt , se cel ebr 6 en Bamber g ( Al emani a)
ent r e
l os di as
1 y
5
de oct ubr e de di cho ano. Est a conf er enci a coi nci de t ambi 6n, en t o
f undament al , con l a que expuse en espanol en el Congr eso Int er naci onal Moder nas
t endenci as enl a ci enci a
del
Der echopenal
yen l a cr i mi nol ogi ao,
que,
or gani zado
por
l a Facul t ad de Der echo de l a Uni ver si dad Naci onal de Educaci 6n a Di st anci a, t uvo
l ugar
en
Madr i d ent r e l os di as 6 y10 de novi embr e de
2000.
La ver si 6n al emana de
est e ar t i cul o ha apar eci do enel vol umen col ect i vo Kr i se des St r af r echt s and der Kr i -
mi nal wi ssenschaf t en?,
Ber l i n 2001, pp. 151- 165.
ADPCP, VOL. LII, 1999
52 Enri que Gi mbernat Ordei g
van a
pronunci ar hoy
por l a
tarde se vaasegui r di scuti endo sobre si
l os conceptos tradi ci onal es f undamental es pueden sati sf acer el
actual desarrol l o del Derecho penal , qui ero i ni ci ar mi ponenci a i ndi -
cando cual es son l os probl emas de l os que mevoya ocupar ento que
si gue.
Ladi scusi 6n sobre l a i donei dad o superaci 6n
de l as hasta ahora
vi gentes
exi genci as
dogmati cas
f undamental es de unaParte General
se ha
desencadenado,
sobre todo,
en torno al Derecho penal de l a
soci edad
del ri esgo
( responsabi l i dad
por el producto, del i tos contra el
medi o
ambi ente, y,
en general , nuevos
del i tos de pel i gro abstracto) ,
pl anteandose l a pregunta
de si
l a dogmati cadel l l amado Derecho
penal nucl ear>>es suf l ci ente para abordar estos f en6menos cri mi nal es
rel ati vamente nuevos ( 1) , o de si , mas bi en, esadogmati ca debe ser
of l exi bi l i zada ydesf ormal i zada ( 2) .
En mi
opi ni 6n - y
anti ci pando asi
l as tesi s que voy a desarrol l ar- ,
l os conceptos f undamental es de l a
Parte General si guen si endo ade-
cuados
- adn mas :
i rrenunci abl es-
paratratar - y penetrar en- estas
nuevas mani f estaci ones j uri di copenal es, tal comovoya tratar de expo-
ner con l os ej empl os de l a causal i dad en l a responsabi l i dad por el pro-
ducto, de l a accesori edad del Derecho admi ni strati vo y del acto
admi ni strati vo ( del i tos contra el medi o ambi ente) , y tambi en - y
teni endo en cuenta que estos "nuevos ri esgos" caracteri sti cos por to
( 1) V. s61o SCHMI DT- SALZER, NJW1990, p. 2967: Con rel aci 6n a l aprohi bi -
ci 6n de anal ogi a y de
desenvol vi mi ento
del
Derecho que debe ser observada por l os
tri bunal es penal es nopuedehaber ni nguna cl ase de"dogmati ca i ndependi ente"
para
esta materi a [ sc. paral aresponsabi l i dadpor
el producto] ; STRATENWERTH, ZStW105
( 1993) , p. 686: En tanto en cuanto, merecen aprobaci 6n l as obj eci ones,
moti vadas
desde perspecti vas l i beral es y
del
Estado de
Derecho, contra el abandono de l as exi -
genci as basi cas f undamental es - tanto materi al es comoprocesal es- del moderno
Dere-
chopenal .
( 2) Sobre l a f l exi bi l i zaci 6n y desf onnal i zaci 6n de l a dogmdti ca del
Derecho
penal , cf r. , por ej empl o,
HI LGENDORF, Straf rechtl i che Produzentenhaf tung i n der
Ri si kogesel l schaf t, 1993, pp. 43 ss . , 48ss . ; el mi smo, NStZ1993, p. 14: I nsti tutos
dogmdti cos como el de l a
causal i dad,
l as
teori as de l a tentati va y de l a consumaci 6n,
de l a autori a y de l a parti ci paci 6n, asi como del dol o y de l a i mprudenci a, sonl i j adas
y f l exi bi l i zadas; el mi smo,
GA1997, p.
495;
KUHLEN, GA1994, pp. 348ss . ; KOHNE,
NJW1997, p. 1954: E1 Derecho penal general es i ni d6neo, en def i ni ti va,
para
reacci onar ef i ci entemente y
de manera dogmAati camente i nobj etabl e en l as l esi ones de
l a vi da y de l a sal ud como consecuenci a de productos. Vease tambi dn SAmsoN, StV
1991, p. 184: Tambi 6n aqua
[ en
l a
responsabi l i dad por el producto] seri a mej or que
el l egi sl ador pudi era abri r paso a una regul aci 6n j uri di copenal , ya que l a dogmati ca
j uri di copenal de l aParte
General no esta en si tuaci 6n de establ ecer regul aci ones para
s61o determi nados sectores de l a vi da; HEi NE, Di e straf rechtl i che Verantwortl i chkei t
vonUnternehmen, 1995, pp. 54
ss .
ADPCP. VOL. LI T, 1999
Las exi genci as dogmat i casf undament al es. . . ? 53
general no son i mput abl es a una persona i ndi vi dual , si no a
unaem-
presa ( 3) - con un ej empl o del Derecho penal de empresa ( deci si ones
col egi adas) .
I I
1 . a) En l a sent enci a del sprayo para el cuero de 6 de j ul i o
de
1 990
( 4)
el
Tri bunal Supremo al eman ( BGH)
reconduj o
j uri di co-
penal ment e al use de l os osprays l os danos en l a sal ud que habf an
suf ri do mas de 40personas, a pesar de que
no
f ue posi bl e
i dent i f i car
de f orma exact a ci ent i f i conat ural ment e l a sust anci a o l a combi naci 6n
de sust anci as que conf i ri 6 a l os product os su t endenci a
especf f i ca a
causar danos en l a sal ud. Noobst ant e, el BGHaf t rma l a causal i dad
ent re el empl eo de l os <<sprays>> para el cuero y l os menoscabos
en
l a
sal ud, porque si se ha comprobado de manera j urf di cament e i n-
obj et abl e que l a composi ci 6ndel cont eni dode un product o -aunque no
sea posi bl e unamayor acl araci 6n- es causant e de l os danos, no
sera
requi si t o para l a pruebade l a causal i dad que ademas se compruebe por
quddi cho product o pudo ser causal de l os danos, es deci r, cual ha si do
segdn un anal i si s
y
l os conoci mi ent os ci ent i f i conat ural es el f unda-
ment o ul t i mo de esa causal i dad.
b) En l a sent enci a del TS de 23de marzo de 1 992
( caso de l a
col za) ( 5) se t rat aba del si gui ent e supuest o de hecho: l os acusados
( i mport adores y di st ri bui dores del product o) habf an
i mport ado a
Espana cant i dades i ngent es de acei t e de col za, el cual est aba dest i -
nado excl usi vament e a f i nes i ndust ri al es, por t o que, por el l o y de
acuerdo con l as correspondi ent es di sposi ci ones j uri di coadmi -
ni st rat i vas, habf a si do desnat ural i zado con l a sust anci a venenosa ani -
l i na; no obst ant e, el acei t e se i nt roduj o en el mercado de
comest i bl es,
si endo i nf ruct uosos, evi dent ement e, l os i nt ent os de l os i ndust ri al es
de el i mi nar l a ani l i na del acei t e, pues ent re l os consumi dores del pro-
duct o se decl ar6 unaenf ermedadnueva, a l a que se denomi n6
sf n-
( 3) HI LGENDORF, NSt Z1 993, p. 1 5. Vease t ambi 6n RUDOLPHI ,
Fest schri f t f ur
Lackner, 1 987, p. 874; STRATENWERTH, ZSt W1 05( 1 993) , pp. 684/ 685.
( 4) BGHSt. 37, 1 06.
( 5) A. 6783. La sent enci a de i nst anci a ( ndm. 48/ 1 989, de 20de mayo, de l a
Secci 6n 2. ' de l a Sal ade t o Penal de l a Audi enci a Naci onal ) ha si do
publ i cada en el
Bol et i n de I nf ormaci 6n del CGPJ , 2. ' et apa, ano I X, ndmero ext raordi nari o, j uni o
de 1 989.
ADPCPVOL. L1 1 , 1 999
54 Enri que Gi mbernat Ordei g
drome t6xi coo,
que, comoconsecuenci a de
unal esi on de l os vasos
sanguf neos de l os
af ectados, produj o
- en
l a que ha
si doprobabl emente
l a mayor tragedi a humanade l a reci ente hi stori a
espaf i ol a-
una
enf er-
medadcr6ni ca ymuygrave de mas de 15. 000 personas,
de
l as cual es
f al l eci eron 330.
Anal ogamente al casodel <<spray>> para el cuero, en el de l a col za
tampoco f ue posi bl e i denti f i car l a toxi na conteni da en el acei te que,
aparentemente, habri a causadol os resul tados tf pi cos. Noobstante, el
TSaf i rm6 l a rel aci 6n causal entre el consumode acei te yl as muertes
y l as l esi ones produci das, haci endo suya - y remi ti endose expre-
samente a el l a- l a tesi s de l a sentenci a al emana del <<spray>> para el
cuero, en el senti dode que, si se ha comprobadode una maneraj uri -
di camente i nobj etabl e que l a composi ci dn del conteni dode un pro-
ducto- aunque nosea posi bl e unamayor acl araci 6n- es causante de
l os danos, nosera requi si topara l a prueba de l a causal i dad que ade-
mas se compruebe por qu6 di cho producto pudo ser causal de l os
danos, es deci r, cual ha si do, segun un anal i si s yl os conoci mi entos
ci enti f i conatural es, el f undamentoul ti mode esa causal i dad, recha-
zandol a opi ni on segun l a cual noexi ste causal i dad mi entras nose
conozca el mecani smo causal .
Enl a doctri na espanol a l a sentenci a de l a col za hasi dorechazada
de manera casi unani me ( 6) , acudi 6ndose a argumentos anal ogos a l os
( 6) Asi , por PAREDES( i ndi caci ones en GI MBERNAT, Ensayos penal es, 1999,
pp. 331 ss. ) ;
CUELLO
CONTRERAS, El
Derecho
penal espanol ,
Teori a del
del i tol l , 2. ' ed. ,
1996, pp. 461 ss. ; TORf O, ROMEOCASABONA( ed. ) , Dogm6ti capenal , pol i ti ca cri mi nal
y cri mi nol ogi a en evol uci 6n, 1997, pp. 376- 379; CEREZO, Cursode Derechopenal
espanol , ParteGeneral I I , 6. ' ed. , 1998, p. 55n. 16; MUf OZCONDE, La busquedadel a
verdad en el procesopenal , 1999, pp. 46 ss. ; Df Az PI TA,
RDPC4
( 1999) , pp. 521 ss.
Aprueban, en cambi o, l a sentenci a de l acol za, y comprensi bl emente, qui en f ue su
ponente comomagi strado( cf r. BACI GALUPO, Pri nci pi os deDerechopenal , Parte Gene-
ral , 4. ' ed. , 1997, pp. 177 ss. ) , y, ademds, PtREZDELVALLE ( Revi sta de Ci enci as J uri -
di cas, Uni versi dad de l as Pal mas de Gran Canari a, 2 [ 1997] , pp. 179 ss. ; ADPCP
1997, pp. 993ss. )
En su
artf cul o De
nuevosobre el "casode l a col za" : una rdpl i ca PAREDES
( RDPC5[ 20001) reconoce ahora( p. 93) que, antes de Newton, se debf acasti gar tam-
bi 6n por
asesi nato aqui en arroj aba aotro desde unaal tura una pi edra
de 12 ki l os
que
destrozaba el craneodel paseante, aunque nose conoci era adn el concretomeca-
ni smocausal
( l ey de l a gravi taci 6n) que habf aprovocadoel resul tado,
pero
si gue
manteni endo ( pp. 95ss. ) , i nconsecuentemente, que en el casode l a col zanopuede
af i rmarse que
l a i ngesti on de eseacei te haya condi ci onadoel si ndrome
t6xi co, por-
que nose conoce el concreto mecani smocausal que ha produci do l a enf ermedad, y
reconoce
tambi 6n( pp.
108
ss. , 112, 116, 121)
que l a conducta
del i ndustri al
del acei te
Ram6nFerrero, condenadopor el TSen l a sentenci ade l a col za, nodebe ser exami -
ADPCP, VOL.
LI I , 1999
ZLas exi genci as dogmdti casf undamental es. . . ? 55
uti l i zados por l a
dogmati ca penal
al emanacontra l a
resol uci 6n
del
spray<<para el cuero; asf , por ej empl o, por Puppe ( 7) cuando escri be:
Si no es
posi bl e ni
si qui era desi gnar l a
sustanci a
que habrf a causado
l os daf i os, entonces no
se esta
l egi ti mado para suponer que l os danos
nopuedan ser expl i cados con otras causas natural es que tampoco se
pueden
desi gnar>; o
por Hassemer
cuando expone: oLa
exi genci a
de
l as hasta ahora vi gentes teorf as causal es j uri di copenal es de que el j uez
debe estar en
posesi 6n
de l as l eyes
empf ri cas rel evantes,
para poder
atri bui r l a causal i dad con seguri dad, noes un desati nado escrdpul o de
perf ecci 6n, si no una garantf a contra equi vocaci ones>>( 8) .
2. Pero estos argumentos no pueden convencer, porque to que
exi ge el ti po de un del i to de resul tado es s61o que el autor haya cau-
sado el resul tado, si n que sea necesari o - porque l a ti pi ci dad no to
requi ere- saber c6moto ha causado ( 9) . En el caso de que se encuen-
tre en el domi ci l i o del acusado de un hurto l a cosa sustrai da, y que
aqu61 se reconozca comoautor del del i to, pero, por el moti vo que sea,
se ni egue a escl arecer en el j ui ci o oral
si se
apropi 6 de
to
aj eno en l a
cal l e, en un autobus o en medi o de l a agl omeraci 6n de unos grandes
al macenes, con el l o basta y sobra para que
el tri bunal
apl i que el
ar-
ti cul o 234 del C6di go Penal , pues to uni co que exi ge el ti po obj eti vo
de esa di sposi ci 6n es l a constataci 6n de que, en ef ecto, el com-
portami ento del autor ha causado el despoj o de l a cosa muebl e aj ena
contral a vol untadde su dueno, si n que seanecesari o, paraque se cum-
pl aese ti po obj eti vo, que se tenga que determi nar, ademds, comose ha
causado.
nadadesde l a perspecti vade un del i to de comi si 6n por omi si 6n, tal comohabi a soste-
ni do en trabaj os anteri ores ( ref erenci as en GI MBERNAT, op. ci t . , pp. 326- 328) , si no
desde l ade un del i to de acci 6n. Al avi sta de todos estos reconoci mi entos, to que no
acabo de entender es por qu6 PAREDES ti tul a su nuevo arti cul o sobre el caso de l a
col za<<una r6pl i cao, en vez de una recti f i caci 6n.
( 7) En: NK, 1. ed. , 1964, antes del 13 n. m. 86. En l a 5. " entrega ( 1998) de
este comentari o al StGBno he podi do vol ver a encontrar estas af i rmaci ones de
PUPPE.
( 8) PRODUKTVERAN7WORTUNGi mmodernen Straf recht, 2. ' ed. , 1996, p. 42.
( 9) Cf r. , por ej empl o, KUHLEN, Fragen ei ner straf rechtl i chen Produkthaf tung,
1989, pp. 57 ( . . . el del i to puro de l esi 6n de un resul tado . . . no exi ge tampoco, desde
un punto de vi staj uri di comateri al , una rel aci 6n de causal i dad de una determi nada
i ndol e. Si consta de manera general que concurre l a causal i dad, basta, por
consi gui ente y desde un punto de vi sta procesal , el convenci mi ento del j uez de que
un
comportami ento
determi nado ha
produci do " de al guna manera" - pero tambi en: en
todo caso- un resul tado de l esi 6n, cursi vas en el texto ori gi nal ) , 61, 69/ 70; el
mi smo, NStZ
1990,
p. 567 : <<En el del i to de
si mpl e resul tado
basta con que
el
resul tado presupuesto ti pi camente se haya causado de al guna manera, cursi vas en
el texto
ori gi nal ; HtRTE,
J Z1992, p. 257.
ADPCP . VOL. LI I . 1999
56 Enri que Gi mbernat Ordei g
Desegui rse l a tesi s que aqui se combate, hasta
el si gl o xvHno se
habrf a
podi do
condenar
por
asesi nato aqui en, sentado en l a ramade
un arbol , arroj aba una pi edra de doce ki l os para matar a su enemi go,
consi gui endo su prop6si to al destrozarl e el craneo, ni tampocopor
l esi ones al autor despechadoque desf i guraba el rostro de su
anti gua
amante
verti endo desde el bal c6n el aguahi rvi ente
conteni da
en una
ol l a,
pues con
anteri ori dad aaquel
momento
hi st6ri co to uni co que se
conoci a era l a l ey general de l a causal i dad de que si al gui en sol taba
un obj eto este se cai a, peropor que se cai a, esto es : cudl era el meca-
ni smo causal que hacf aque ni l a pi edra ni el aguahi rvi endo se mantu-
vi eran
en el ai re, en suspensi 6n,
el l o
era
al go compl etamente
desconoci do hastaque en 1687Newton descubri o, como l ey ci enti -
f i conatural concreta, l a l ey de l a gravi taci dn: unasi n dudabuenanoti -
ci a para l a f f si ca que, si n embargo, apenas despert6 i nteres en l os
medi os j uri di copenal es, donde nuncase habf adudado - aunque no se
supi era l a raz6n de el l o- que el causante de l a muerte produci dapor
unaf ractura de craneo habf a si do preci samente l a persona que, te-
ni endo en sus
manos l a pi edra
de doce ki l os, l as
habf a apartado des-
prendi endose esta en di recci on al a cabeza de l a vf cti ma que estaba
dandounpaseo.
Enl a sentenci a del caso de l a col za se constata que en el si ndrome
t6xi co se trata de una enf ermedadnueva de l a que no exi sten ante-
cedentes en l a hi stori a de l a medi ci na. Pues bi en: comoesa af ecci 6n
uni canosedecl ara, en el ti empo, ni en el si gl o =ni en 1930, ycomo,
en el espaci o,
no l a padecen ni l os ci udadanos de Romani l os de Syd-
ney, si no que aparece j ustamente apri nci pi os de l os anos ochenta del
si gl o xxen exactamente aquel l as ci udades espanol as en l as que, como
Orense o Torrej 6n
deArdoz, se habf a
vendi do el acei te
de col za, af ec-
tando excl usi va y preci samente a aquel l as personas que habf an i nge-
ri do el acei te desnatural i zado con el veneno de l a ani l i na, y como esa
enf ermedad desconoci da hasta entonces vuel ve adesaparecer de l a f az
de l a ti erra en
el momentoen el
que l as autori dades
sani tari as espano-
l as deti enen l a di stri buci 6n del producto, de todo el l o se si gue que es
si mpl emente evi dente que l os af ectados enf ermaron o, en su caso,
muri eron
porque tuvi eron l a
desgraci a de consumi r
ese acei te de col za
que
se
estaba comerci al i zando enventa ambul ante.
3. Los probl emas de causal i dad que presents l a responsabi l i dad
por el producto
en,
por ej empl o, l os casos de l a
col za
o del
spray
parael
cuero han l l evado aque pel i gre, despues de unesf uerzo de
decadas, l a cl ari dad conceptual que habi a al canzado l a dogmati ca
penal por to que se ref i ere a l a rel aci dn causal : se habf an abandonado
def i ni ti vamente
l as teori as j uri di cas
de
l a
causal i dad
( por ej empl o, l a
ADPCP, VOL. L11, 1999
Las exi genci as dogmdt i casf undament al es. . . ? 57
t eor i a de l a adecuaci 6n
o l a doct r i nade
l a i nt er r upci 6n del nexo cau-
sal ) , y se habi al l egado al a concl usi 6n de que l a r eal i zaci 6n obj et i va
del t i po dependi ade dos ci r cunst anci as: en pr i mer l ugar , de l a causa-
ci 6n ci ent i f i conat ur al del r esul t ado que
se
debf adet er mi nar excl usi va-
ment e con cr i t er i os ont ol 6gi cos; y, en segundol ugar , y par ael caso de
que se af i r mar a l a exi st enci ade unar el aci 6n causal con est as r egl as
no
val or at i vas, de l a
cuest i 6n, a
r esol ver con l os cr i t er i os de l a t eor f a
de l a i mput aci 6n obj et i vadesar r ol l adapor Roxi n ( 10) , de si al cau-
sant e mat er i al del r esul t ado t f pi co est e l e er at ambi en obj et i vament e
i mput abl e.
Per o en l os ul t i mos t i empos, y como consecuenci ade l os pr obl e-
mas
or i gi nados por l a
r esponsabi l i dad
por el pr oduct o, est an sur gi endo
opi ni ones en l a dogmat i caj ur i di copenal - como l a que def i ende, por
ej empl o, Kuhl en, apoyandose expr esament e en l a sent enci aespanol a
del caso de l a col za- que qui er en concebi r al concept o causal como
una cuest i 6n que hay que deci di r nor mat i vament e ( 11) o, i ncl uso ( asf ,
Puppe)
segt i n cr i t er i os
de pr obabi l i dad
( 12) .
Cont r ael l o hay que deci r que l a r el aci 6n de causal i dad ent r e un
compor t ami ent o y un r esul t ado consi st e en un enl ace ci ent i f i conat ur al ,
i ndependi ent ement e de si se conoce o
no su
mecani smo concr et o de
act uaci 6n, y que de l a mi smamaner aque l a decapi t aci 6n de l a vi ct i ma
del asesi nat o o l a f i r maf al si f i cada no son causadas ni por unanor ma
( 10) Cf r . s61o Al l g. Tei l I , 3. ' ed. , 1997, 11 nn. mm. 39 ss.
( 11) Cf r . KUHLEN, NSt Z1990, p. 567:
. . .
l a di f er enci a ent r e l a r espuest a
j ur f di ca af i r mat i va de l a causal i dad y l a r espuest a ci ent i f i conat ur al i ndeci sa o
negat i vapuede veni r det er mi nada, en ci er t as ci r cunst anci as, por que esa r espuest a no
est a f undament ada empf r i ca, si no nor mat i vament e, cur si va anadi da; el mi smo, J Z
1994, p. 1145, donde Kuhl en hace suya l a opi ni 6n del TSde que 1a cuest i 6n de
cual es son l os mi ni mos r equer i dos par a que una sucesi 6n t empor al y r ei t er ada de
hechos si mi l ar es puedaser consi der ada como una l ey causal nat ur al , es unacuest i 6n
nor mat i va. . . ( cur si vas en el t ext o or i gi nal ) .
( 12) Cf r . PUPPE, J R 1992, p. 34: E1 caso [ del "spr ay" par a el cuer o] ensena,
por consi gui ent e, que en supuest os de cooper aci 6n al t ament e or gani zada, en l os que
var i as per sonas debencol abor ar , unas j unt oaot r as, par a evi t ar danos, noal canzan l as
l eyes
causal es en el sent i do
habi t ual de l as
pal abr as; l a mi sma, J Z1994, p. 115
:
A
f i nal es del si gl o xx debemos abandonar l a i ngenua i dea de que l as ci enci as de l a
nat ur al eza t i enen l i st as par a nosot r os cer t ezas absol ut as; l a mi sma, en NK, ant es
del 13 n. m. 135: ode modoque noquedamdsr emedi o que f undament ar l a i mput aci 6n
del r esul t ado sobr e expl i caci ones pr obabi l i st i cas, con ot r as pal abr as
:
sobr e i n-
cr ement os de r i esgo. Cf r . t ambi en SCHUNEMANN, Unt er nehmenskr i mi nal i t dt
andSt r af r echt , 1979, pp. 206 ss. ; el mi smo, wi st r a
1982, p. 45, asf
como KUHNE,
NJ W1997, p. 1953, n. 19, qui en, apel ando a ROLaNsKI , est i ma i nt er esant e l a opr o-
puest a de sust i t ui r l eyes det er mi ni st as por l eyes pr obabi l i st i cas, y Pt REZDEL
VALLE, ADPCP1997, pp. 1003/ 1004.
ADPCP. VOL. 1, 11 . 1999
58 Enri que Gi mbernat Ordei g
ni por una
probabi l i dad, si no por al go
tan real y
concreto como un
hacha o un bol i graf o que se desl i za sobre el papel , asf tambi en l as
enf ermedades y l as muertes del caso de l a col zahan de ser reconduci -
das noa
al go
axi ol 6gi co
o probabl e,
si no materi al y necesari amente
a
al go ci enti f i conatural
como
to es
l a
i ngesti 6n del acei te.
I I I
1 . Enl a cuesti 6n
de l a accesori edad
admi ni strati va del Derecho
penal - y porque nos encontramos enunCongreso i nternaci onal en el
que parti ci pan
destacados penal i stas al emanes- voy a l i mi tarme a
senal ar, desdedel puntode vi sta del Derecho comparado, al gunas di f e-
renci as entre el Derecho penal al eman y el espanol , porque, al contra-
ri o de to que sucede en Al emani a, entre nosotros se admi te
unani memente - y tanto en l os del i tos de l esi 6n como en l os de pel i -
gro- que
el
Derecho penal es, ci ertamente, accesori o del Derecho
admi ni strati vo, pero nodel acto admi ni strati vo
( 1 3) .
Comol a apertura y expl otaci 6n de numerosos f ocos de pel i gro
( edi f i caci ones y mi nas, perf oraci ones de tunel es, l ocal es publ i cos y,
tambi en, empresas que supongan un pel i gro de contami naci 6n
ambi ental ) estan regul adas extrapenal mente, por el l o ri ge el pri nci pi o,
como consecuenci a de l a uni dad del ordenami entoj urf di co, de que l a
ponderaci 6n de bi enes entre, por unaparte, el progreso, l a creaci 6n o
el manteni mi ento de puestos de trabaj o ( 1 4) , o, si mpl emente, el espar-
ci mi ento, y, por otra, el l f mi te de amenazas para bi enes j urf di cos que
el ordenami ento
j uri di co esta di spuesto a asumi r
para
al canzar esos
f i nes l egi ti mos, debe ser deci di do excl usi vamente - y vi ncul ando al
( 1 3) Todoel l o vi ene condi ci onadopor l adi f erente regul aci 6n posi ti va de l os
del i tos contra el
medi o ambi ente en l os Derechos penal es espanol y al em' dn. Yasf ,
mi entras que el CPespanol ti pi f i ca el del i to ecol o' gi co conuna ref erenci adi recta a l a
i nf racci 6n de l as l eyes
medi oambi ental es ( art . 325: . . . contravi ni endo ] as Leyes u
otras di sposi ci ones decardacter general protectoras del medi oambi ente. . . ) , por toque
unacto admi ni strati vo
autori zante, pero encontradi cci 6n condi chas l eyes, y aunque
seaef i caz, carece de rel evanci a para excl ui r l a ti pi ci dad, en cambi o el StGBdef i ne l a
acci 6n tf pi ca, presci ndi endo
de to di spuesto en l as l eyes admi ni strati vas y remi ti en-
dose excl usi vamente al acto admi ni strati vo, como contami naci 6n de l as aguas si n
estar autori zado ( 324) , o como
expl otaci 6n prohi bi da
de
i nstal aci ones contami -
nantes si n l a precepti va autori zaci 6n . De l os probl emas que crea en el Derecho
penal
al eman esta
rechazabl e accesori edad penal del acto admi ni strati vo sonde l os
que me voya ocupar entoque si gue.
( 1 4) Cf r. s61 o
GEI SLER, NJW1 982, p. 1 4; SCHONEMANN, wi stra, 1 986, p. 236.
ADPCPVOL. LI I . 1 999
ZLas exi genci as dogr nat i casf undament al es. . . ? 59
Der echo penal - por el Der echo admi ni st r at i vo, de t al maner a que
aquel l o
que t ol er a el Der echo
de pol i ci ano
puede t r ansf or mar se
en
un
r i esgo j ur i di copenal ment e pr ohi bi do.
Par a i l ust r ar t odo el l o con un ej empl o: En l os espect acul os t aur i -
nos, que se cel ebr an con f i nes de pur o
espar ci mi ent o,
no s61o se
i mpone pr ecept i vament e,
en
el ar t i cul o 47 del cor r espondi ent e Regl a-
ment o espanol de 1996, unaci r cunst anci a gener ador a de pel i gr os - a
saber : que l as ast as del t or o no est en af ei t adas- , si no que i ncl uso se
cast i ga con
unamul t al a i nf r acci 6n
de esa
pr ohi bi ci 6n: si
se
pr oduce l a
muer t e de un t or er o, que habr f asobr evi vi do si l os cuemos del t or o que
acab6 con su vi da hubi er an si do oar r egl ados por el empr esar i o t au-
r i no, en
ni ngun caso puede el
j uez penal
condenar a ese empr esar i o
por un homi ci di o i mpr udent e, pues t o que j ur i di coadmi ni st r at i vament e
es un r i ego per mi t i do, t ambi en t o t i ene que ser j ur i di copenal ment e:
par a expr esar l o con Papi er :
ol as
r egl as del Der echo admi ni st r at i vo
mat er i al [ no pueden ser ] "ar r ol l adas" por el Der echo penal ( 15) .
2. Lacuest i 6n cont r over t i da enAl emani a ( 16) de si unaaut or i za-
ci 6n j ur i di cament e ef i caz de l a aut or i dad admi ni st r at i vapuede no s61o
excl ui r l a t i pi ci dad o l a ant i j ur i di ci dad de l os del i t os cont r a el medi o
ambi ent e, si no t ambi en l apuni bi l i dad por l as l esi ones en l a vi da, en l a
sal ud o en l a pr opi edad que pudi er an r esul t ar de unacont ami naci 6n de
l as aguas cubi er t a por unal i cenci a de ver t i dos que no sea nul a - aun-
( 15) NJW
1988, p.
1114. Cf r . t ambi en SCH[ I NEMANN, I nt er nat i onal Conf er ence
on Envi r onment al Cr i mi nal Law, 1992, p. 400:
, . ,
en el Der echo penal del medi o
ambi ent e [ r i ge] , por supuest o, el pr i nci pi o de l a accesor i edad del Der echo admi ni s-
t r at i vo. Lo que el l egi sl ador ha cal i f i cado de per mi t i do, y, con el l o, de no danoso
soci al ment e, no puede ser amenazado ni sanci onado con una pena, yaque, en cual -
qui er caso, s61o l as acci ones cal i f i cadas como soci al ment e danosas pueden ser obj et o
del Der echo penal ; el mi smo, Fest schr i f t f ur Tr i f f t er er , 1996, p. 443; FRI SCH, Uer -
wal t ungsakzessor i et dt and Tat best andsver st dndni s i mUmwel t st r af r echt , 1993, pp.
34
ss.
( 16) Cf r . HORN, NJW1981, p. 3; RUDOLPHI ( n. 3) , p. 882: Per o est o si gni f i ca,
en el r esul t ado, que l a aut or i zaci 6n
de
ver t i dos s61o j ust i f i ca l a cont ami naci 6n de
aguas pr ovocadapor el ver t i do aut or i zado de aguas r esi dual es como t al , per o no r i esgo
al guno par a
l a sal ud o par al a pr opi edad
de l os
ci udadanos pr oduci do
por ese
ver t i do
;
SCHUNEMANN, Fest schr i f t f i i r Tr i f f t er er , 1996, p. 446; RoxI N( n. 10) , 17 n. m. 53:
Las di f i cul t ades se pr esent an, sobr e t odo, en aquel l os casos en l os que l aaut or i za-
ci 6n, al sobr epasar el r i esgo l egal ment e admi t i do, es ant i j ur i di ca per o no nul a. Si en
un caso asf el compor t ami ent o r espal dado por l aaut or i zaci 6n pr ovocadanos, ent onces
habr aque af i r mar unar esponsabi l i dad j ur i di copenal si el aut or es consci ent e de l a
ext r al i mi t aci 6n ant i j ur i di ca
del r i esgo
t ol er ado; l aapel aci 6n
ent onces
al a aut or i zaci 6n
const i t ui r i a un abuso de Der echo. De ot r a opi ni 6n SCHULTz, Amt swal t er unt er l assen,
1984, p. 169. Dubi t at i vo SAGENSTEDT, Gar ant enst el l ung and Gar ant enpf l i cht von
Amt st r dger n, 1989, p. 633n. 119, con ul t er i or es i ndi caci ones .
ADPCP
VOL.
L11,
1999
60 Enri que Gi mbernat Ordei g
que s i anul abl e- , es res uel ta tanto por l aj uri s prudenci a ( 17) como por
l a doctri na ( 18) como por l a l egi s l aci 6n es panol a en el s enti do de que,
cuando l a
autori dad competente permi te l a apertura de unes tabl eci -
mi ento pel i gros o
que s obrepas e l os l i mi tes j uri di coadmi ni s trati va-
mente es tabl eci dos
del ri es go permi ti do, di cha
autori zaci 6n no s 61o
dej a i ntacta l a eventual puni bi l i dad del ti tul ar de l a empres a - ano s er
que es te s e encuentre s ometi do a un error j uri di copenal mente rel e-
vante- , s i no que, ademas , des encadena l a res pons abi l i dad - por l os
mi s mos del i tos que ha cometi do el parti cul ar- del f unci onari o que ha
actuado
anti j uri di camente.
Y
as f ,
por ej empl o,
enel cas o Al cal a 20( s entenci a
del
TS
de
17
de j uni o de
1995,
A
. 6827) ,
en
el que, enel i ncendi o
de
es a
di s coteca
madri l ef i a, el 17 de octubre
de
1983, pereci eron mas
de
80pers onas y
res ul taron l es i onados numeros os cl i entes , s i endo reconduci das es tas
cons ecuenci as catas tr6f i cas aquehabf an s i do i nf ri ngi dos mas i vamente
l os preceptor admi ni s trati vos ref erentes a l as medi das de prevenci 6n
de i ncendi os de l as que deberi a haber di s pues to el l ocal , no s 61o f ue-
ron condenados
por homi ci di o, l es i ones y danos i mprudentes l os s ei s
ti tul ares del es tabl eci mi ento, s i no tambi en, ypor
l os
mi s mos del i tos ,
el f unci onari o admi ni s trati vo competente que, a pes ar de l as def i ci en-
ci as exi s tentes en l a di s coteca, no obs tante habi a aprobado l a apertura
del l ocal . La obj eci 6n de l os empres ari os acus ados de que es taban
cubi ertos
por unaautori zaci 6n admi ni s trati va, en l a que habri an con-
f i ado, f ue rechazada en l a s entenci a con
el argumento de
que no debe-
ri an haber s i do i nduci dos a error s obre l as def i ci entes i ns tal aci ones de
( 17) Cf r. , por ej empl o, l a s entenci a del TSde 30de novi embre de 1990,
A. 9269, donde el condenado por un del i to medi oambi ental
ono
ni ega el verti do de
di 6xi do de azuf re y res i duos s 6l i dos a l a atm6s f era, muy al contrari o reconoce s u emi -
s i 6n y aunel dano caus ado al i ndemni zar vol untari amente
a al guno de
l os perj udi cados ,
pero al ega quel os i ndi ces es taban autori zados por s endas 6rdenes del Mi ni s teri o de
I ndus tri a- Di recci 6n General
de
Energi a- , que actuaban
como f actor
determi nante de
l a aus enci a de anti j uri di ci dad ens uconducta al el i mi nar uno de l os el ementos norma-
ti vos del ti po que s anci ona el del i to
ecol bgi co
y que exi ge como requi s i to
para s u
exi s tenci a l a contravenci 6n de l as Leyes y Regl amentos Protectores del Medi o
Ambi ente, ato que repl i ca el TS, con raz6n, que de l a s i tuaci 6n creada por l a
actua-
ci 6n admi ni s trati va s e puede i nf eri r unapos i bl e res pons abi l i dad comparti da de l a
Admi ni s traci 6n, y que 1a acci 6n admi ni s trati va s obre el medi o ambi ente nunca
podra rebas ar l a barrera es tabl eci da por l as normal des eguri dad que pretenden s al va-
guardar l os bi enes j uri di cos protegi dos .
( 18) Cf r. , por ej empl o, GONZALEz GUI TI AN, EPCXI V, ( 1991) , pp. 125/ 126,
134/ 135; DELa MATA, Protecci onpenal del medi o ambi entey acces ori edad
admi ni s -
trati va, 1996, pp. 229, 243/ 244; HAVA/ MARQU$S, RDPP 2( 1999) ,
p.
74; HAvA, Pro-
tecci onj uri di ca de l af aunayf l oraen Es pana, 2000, pp. 281 s s .
ADPCP VOL. L[1. 1999
J. as exi genci as dogmdt i cas f undament al es. . . ? 61
prevenci 6n
de i ncendi os del l ocal por el act o admi ni st rat i vo, ya
que,
ademas de que esas def i ci enci as eran t annot ori as que su concurrenci a
est aba al
al cance de ocual qui er persona medi anament e despi ert a,
en
su condi ci 6n de propi et ari os de vari os l ocal es de espect acul os madri -
l enos, deberi an haber sabi do muy bi en que precauci ones de seguri dad
t eni an que haber adopt ado en Al cal a
20 ( 19) .
3 . Cuando e1ordenami ent oj uri di coencomi enda a l a Admi ni st ra-
ci 6n, en act i vi dades pel i grosas, aut ori zar su apert ura y,
ademas,
vi gi l ar
su f unci onami ent o en espaci os de t i empo preest abl eci dos o f acul t at i -
vament e, el l o es asf porque el mant eni mi ent o del
ri esgo
permi t i do se
l es i mpone t ant o a qui enes expl ot an el est abl eci mi ent o comoa l os ser-
vi dores pi bl i cos . De ahi que sea di f i ci l de comprender que
en
l os del i -
t os medi oambi ent al es el l egi sl ador al eman haya puest o del reves t odo
el sent i do de l os cont rol es admi ni st rat i vos para el mant eni mi ent o del
ri esgo permi t i do, at ri buyendo a l a aut ori zaci 6n admi ni st rat i va ef i caz,
pero en cont radi cci 6n con el correspondi ent e Derecho admi ni st rat i vo
mat eri al - y con l as excepci ones previ st as l egi sl at i vament e, s61o desde
1994, en el 330d, ni t m.
5
St GB
( 20) - , el ef ect o de excl ui r l a
puni bi -
l i dad del f unci onari o aut ori zant e - en aquel l os del i t os especi al es en l os
que como, por ej empl o, el previ st o en
el

327 St GB, s61o pueden
ser
aut ores qui enes expl ot an el est abl eci mi ent o- ( 21) , y, asi mi smo, del
t i t ul ar de l a empresa ( 22) , compl et ament e al cont rari o
det oque
sucede
( 19) El casode Al cal a 20est a est rechament e rel aci onado, est ruct ural ment e, con
el caso
de l a mont ana rusa const rui do por SCHUNEMANN, I nt ernat i onal Conf erence on
Envi ronment al Cri mi nal Law, 1992, p. 401: <<Como ej empl o del Derecho i ndust ri al
querri a menci onar l a aut ori zaci 6n de una mont ana rusa,
cuyos enormes ri esgos
f ueron
desconoci dos i mprudent ement e t ant o por l a pol i ci a como por qui en expl ot a l a mon-
t ana rusa, f al l eci endo en su f unci onami ent o
l os pasaj eros . ZQui en podrf a af i rmar
en un
caso asf que l a muert e i mprudent e de l os pasaj eros por qui en expl ot a l a mont ana rusa
se habi a
produci do "aut ori zadament e" porque habf a ej erci do su expl ot aci 6n con un
permi sopol i ci al ? .
( 20) En est e precept o se consi dera que se act l i a <<si n aut ori zaci 6n admi ni st ra-
t i va, en el sent i do del St GB, cuando aquel l a se ha obt eni do medi ant e amenaza,
cohechoo conni venci a con el f unci onari o, oproporci onando el part i cul ar a l a Admi -
ni st raci 6n odat os f al sos oi ncompl et os.
( 21) Cf r, s61o HORN/HOYER, JZ1991, p. 704; I VI OHRENSCHLAGER, NSt Z, 1994,
p. 515. Deot ra opi ni 6nJAxoes, St raf recht , Al l g. Ted, 2. ' ed. 1991,
16/29
a n. 49.
( 22) Cf r. , por ej empl o, HORN, NJW, 1981, p. 3 ; HORN/HOYER, JZ, 1991, p. 703 :
Porque - y en l a medi da enque- l a aut ori zaci 6n,
a pesar de su ant i j uri di ci dad,
si gue
si endo j uri di coadmi ni st rat i vament e ef i caz, por el l o debe despl egar t ambi en ef ect os
j uri di copenal es,
es deci r : el de excl ui r l a ant i j uri di ci dad
del
hecho t f pi co
;
BAU-
MANN/WEBER/MI TSCH, Al l g. Ted, 10. ' ed. , 1995, 17n. m. 130. Sobre l a t ot al i dad de
l a cuest i 6n cf r. SCHONKE/SCHRODER/CRAMER,
St GB, 25 ed. , 1997, ant es
de l os
324 ss . nn. mm. 16ss . , con ul t eri ores i ndi caci ones . Deci di dament e rest ri ct i vo
cont ra l a
accesori edad del act o admi ni st rat i vo ( <<el i mi naci 6n t ot al de l a doct ri na de l a
ADPCP, VOL. LI I , 1999
62 Enri que Gi mbernat Ordei g
en el Derecho espanol , donde en l os
del i tos
contra bi enes
j urf di cos
ecol 6gi cos regul ados enl os arts . 325 a 311 del C6di go Penal ( por
ej empl o, contami naci ones de l as aguas, del suel o ode l a atm6sf era
que,
contravi ni endo
l as di sposi ci ones
protectoras del medi o
ambi ente,
opuedan perj udi car gravemente el equi l i bri ode l os si stemas natura-
l es) se casti ga por undel i to contra el medi o ambi ente tantoa qui enes
expl otan l as i ndustri as ol as acti vi dades contami nantes comotambi 6n
- ytal comose determi na expresamente enel art . 329 ( 23) - a l os f un-
ci onari os que,
i nf ri ngi endo
l os preceptor j uri di coadmi ni strati vos,
hubi eran autori zado su f unci onami ento; yes que, comoescri be Schi i -
nemann: . . .
si cual qui er
l i cenci a
de
l a autori dad admi ni strati va, y
aunque sea i l egal , excl uyera l apuni bi l i dadde, por ej empl o, una conta-
mi naci 6n
de l as aguas, entonces l os l f mi tes del Derecho penal no
serf an establ eci dos por el l egi sl ador, si no por el Ej ecuti vo, quedando
sustrai da
l a actuaci 6n del Ej ecuti vo mi smoa cual qui er control por
parte de l a J usti ci a penal ) ) ( 24) .
I V
1 . Para termi nar qui eroocuparme del probl emade si l as teori as
de
l a causal i dad
yde
l os del i tos
de omi si o' n i mpropi a superan tambi 6n
l a prueba de l as deci si ones col ecti vas en el Derechopenal de l a soci e-
dad
del ri esgo
( 25) ,
ode si , mar
bi en,
hayque
i ntroduci r ci ertas excep-
ci ones para estos casos ( 26) , unacuesti 6n que en l os ul ti mos ti empos
accesori edad del acto admi ni strati vo) en el Derechopenal medi oambi ental SCHONE-
MANN, wi stra, 1986, pp. 240/ 241; el mi smo, I nternati onal Conf erence onEnvi ronmen-
tal Cri mi nal
Law,
1992, p. 400
ss . ;
el mi smo( n. 16) , pp. 444 ss . ( p. 446: oPorque l a
Admi ni straci 6nesta someti da al l egi sl ador, qui en hadef i ni do l egi sl ati vamente el bi en
j uri di coecol 6gi co, por el l o
aquel l a
nopuede di sponer
sobre
el bi enj uri di co, si no que
con suautori zaci 6n i l egal s61o se hace cocul pabl e de sul esi 6n, cursi vas enel texto
ori gi nal ) ;
vdase
tambi 6n FRI SCH( n. 15) , pp. 58 ss. , 67 ss . , 83ss .
( 23) Sobreeste ti po del i cti vo cf r. s61oSI LVA, Del i tos contra el medi oambi en-
te, 1999, pp.
151
ss .
( 24) ( n. 16) , p. 444.
( 25) Cf r
.
SAMSON, StV, 1991, p. 186: E1 tenor autosuf i ci ente de l os axi omas
[ en l a sentenci adel "spray" para el cuero] s61o encubre, con di f i cul tades, l os f al l os
metodol 6gi cos de l a resol uci 6n, y apenas oscurece que con el l onose resuel ve ni ngf n
probl ema, si no que, mar bi en, se adoptan posi ci ones di scuti bl es y, a l a l arga, i nsoste-
ni bl es.
( 26) Eneste senti do KUHLEN, NStZ, 1990, p. 570. Cf r. tambi en
OTro,
Festschri f t
f i i r Hi rsch,
1999, pp.
311/ 312.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
ZLas exi genci as dogmat i casf undament al es. . . ? 63
ha adqui r i do act ual i dad -y
que se di scut e i nt ensament e-
con mot i vo,
ot r avez, de l a sent enci a del <<spr ay>> par ael cuer o ( 27) , que, con r azdn,
ha si do cal i f i cada de
l eadi ng case ( 28) de l a r esponsabi l i dad por el
pr oduct o, y en l a que, en su supuest o de hecho, el gr emi o di r ect i vo
adopt d l as r esol uci ones de, pr i mer o, no r ef r ar el aer osol del mer cado
( r esol uci dn condi ci onant e de unaomi si 6n) , y, segundo, de cont i nuar
comer ci al i zandol o ( r esol uci 6n condi ci onant e de una acci 6n) , haci endo
r esponsabl es el BGHpor l os daf l os
que habi an suf r i do l os consumi do-
r es en su sal ud a l as sei s per sonas que undni mement e adopt ar on esas
r esol uci ones, a pesar de que, a par t i r
del cuar t o vot o, yuna
vez
al can-
zada l a mayor f a, l os dos u] t i mos r est ant es er an super f l uos par a al t er ar
deci si ones ya al canzadas
.
En l a par t i ci paci 6n en vot aci ones hay que di st i ngui r dos di f er ent es
const el aci ones de casos
en
f unci 6n
de si l as di st i nt as per sonas l egi t i -
madas par a vot ar son compet ent es par a que un det er mi nado f oco de
pel i gr o no super e el r i esgo
per mi t i do.
2. Si no es est e el caso, ent onces l a r esponsabi l i dad de cada
vot ant e debe deci di r se, excl usi vament e, segun el cr i t er i o de si l os par -
t i ci pant es en l a vot aci 6n han condi ci onado o no han condi ci onado el
r esul t ado. Si en unabandacr i mi nal , i nt egr ada por ci nco mi embr os, se
va a deci di r si se debe asesi nar , comor epr esal i a, al j ef e
de un gr upo
enemi go, acudi endo al pr ocedi mi ent o de que un mensaj er o que desco-
nozcael cont eni do del obsequi o ent r egue a ese j ef e un
r amo de f l or es
en el que se esconde unabomba, y si el acuer do de hacer l o se adopt a
i r r evocabl ement e unavez vot ado mayor i t ar i ament e,
ent onces l os dos
i nt egr ant es de l a bandaque se mani f i est an en ul t i mo l ugar , ypar a el
caso de que l os t r es pr i mer os
se hayan pr onunci ado ya a f avor del ase-
si nat o, no pueden ser consi der ados aut or es medi at os, por que unacau-
saci 6n del r esul t ado
ya condi ci onada no puede ser condi ci onada ot r a
vez ( 29) . De ahf se si gue que s61o l as t r es pr i mer as per sonas con der e-
( 27) Sobr e est a sent enci a cf r . , ampl i ament e, GI MBERNAT( n. 6) , pp. 304 ss.
( 28) MEI ER, NJW, 1992, p. 3199. Lasent enci adel ospr ay par ael cuer o se cal i -
f i ca por BEULKE/BACHMANN,
TUS,
1992, p. 738, de hi t o, por BRAMMSEN, GA, 1993,
p. 101, de i ni ci ador ade nuevos cami nos, ypor HI LGENDORF, NSt Z, 1994, p. 561, de
osent enci a di r ect r i z de l a r esponsabi l i dadpenal de l os pr oduct or es
.
( 29) En est os supuest os en l os que, una vez adopt ada l a deci si dn mayor i t ar i a,
ot r o vot ant e se adhi er e,
super f l uament e, a t o ya acor dado, no est amos, como a veces
se sugi er e ( asi , por ej empl o, el pr opi o BGH, en l asent enci a del <( spr ay>> par ael cuer o,
y ROXI N
[ n
.
10] ,
11 n.
m. 18) , ni ant e uncasode causal i dadcumul at i va, ni t ampoco
ant e ot r o de causal i dadal t er nat i va odobl e causal i dad( cr i t i cament e, como aquf , t am-
bi en, HI LGENDORF, NSt Z, 1994, p . 563) . Por que en l a causal i dad cumul at i va ( por
ej empl o: Ay Badmi ni st r an, cada uno de el l os, al avi ct i ma, C, ci nco gr amos de un
veneno
cuyadosi s mor t al es de 10 gr amos, f al l eci endo Cpor l a sumade ambas can-
ADPCP.
VOL. LI I. 1999
64 Enri queGi mbernat Ordei g
cho avoto que se hanmani f estado af avor del atentado -yporque
s61o el l as han
provocado l a muerte
medi ante uni nstrumento humano
someti do a error- puedan ser hechas responsabl es como autores
medi atos, mi entras quel os dos ul ti mos votantes -yuni camente para
el caso
de que se adhi eran al acuerdo yadef i ni ti vo- pueden ser con-
denados, como
mucho, por
compl i ci dad, porque
nose puede
ostentar
el domi ni o del
hecho
cuando ni si qui era se hacondi ci onado el resul -
tado ( 30) .
ti dades que, por si sol as, seri an i nsuf i ci entes paraprovocar l a muerte) yen l a causal i -
dadal temati va ( por ej empl o: AyBadmi ni stran al avi cti ma, C, dos dosi s de 10 gra-
mos de un veneno, cada unadeel l as suf i ci entes, por sf sol as, para causar l amuerte)
-sobre estos conceptos cf r.
s61o
BEULKE/ BACHMANN, J US, 1992, p. 743; Roxi N[ n.
10] ,
11 n. m. 24-, en el pri mer caso, l a condi ci onal i dad de Ayde Besta f uera dedi scu-
si 6n, ya
que cada dosi s, anadi da a
l a otra,
haconverti do el
venenoen mortal ,
yesa
condi ci onal i dad hayque af i rmarl a tambi 6nenl adobl e causal i dad o causal i dadal ter-
nati va,
ya que, unavez i ngeri da por l avi cti mal as dos dosi s i gual mente mortal es,
ni nguna de el l as permanece en el est6mago de l a vf cti ma, por asf deci rl o, en l a
reserva, mi entras l a otra actda hastaque se produce l amuerte, si no que ambas se
mezcl anenel organi smo, provocando l a muerte y, posi bl emente, anti ci pddndol a ( aotra
sol uci 6nhabrf a quel l egar, natural mente, si se tratadedosi s l etal es, ambas, pero de
di sti ntos venenos, condi ci onando s61o una l a muerte, porque su acci 6nes mrds r' api da,
si n
que l a otrahaya podi do despl egar sus ef ectos, en cuyo caso el que admi ni str6l a
sustanci a que, ai sl adamente ysi n l ai ntervenci 6n de l a otra, provoc6l a muerte, res-
ponderf ade asesi nato consumado, yel que admi ni str6l aquenuncal l eg6a actuar, de
uno f rustrado)
.
CEREZO( n. 6) , p. 57n. 24( en el mi smo senti do, MEI ER, NJ W, 1992, p. 3198) ,
apl i cando un pri nci pi o establ eci do por sumaestroWELZEL, consi deraqueen l as deci -
si ones col egi adas l os votos superl l uos tambi dn soncausal es, porquecuandol a mayo-
ri a al canzada es superi or a l a i mpresci ndi bl e, cabe hacer abstracci 6n,
al ternati vamente, de todos ycada uno del os votos f avorabl es emi ti dos, pero no de
todos el l os conj untamente. Es verdad que
si enun
gremi o de ci nco personas ( A, B,
C, DyE) , en el que l as dos dl ti mas se adhi eren aunacuerdomayori tari o adoptadoya
por l as
tres
pri meras personas, si Cnohubi era
votadoa
f avor, to habrf an hechoDyE
en su l ugar y, en consecuenci a, l a resol uci 6n habrf a si do l a mi sma; pero l a causal i dad
es al goreal yno
hi poteti co ( sobre l ano
rel evanci a de l os
procesos causal es hi pot6ti -
cos, cf r. ya GI MBERNAT, Del i tos cual i f i cados por el resul tado ycausal i dad, 1966[ hay
rei mpresi 6nde
1990] ,
pp.
119 ss . ) , yen el
caso concreto, cuando
hanvotado Dy
E,
el
resul tado yaestabacondi ci onado, por to que estos dos nohan i nf l ui do -aunquepudi e-
ranhaber i nf l ui do- enel resul tado del adeci si 6nanti j urf di ca.
( 30) De otraopi ni 6n J AKOBs, Festschri f t f ur Mi yazawa, 1995, p. 427: "Qui en
vota a f avor
de
un comportami entonegoci al anti j uri di co, responde por este compor-
tami ento negoci al , si su voto se recuenta yse produce unamayori a, i ncl uso aunque
esta sea i nnecesari amente
al ta, si endo
i ndi f erente en que
momento haemi ti do su
voto. Vease tambi en, en el mi smo senti do, SuAREz, CDJ , 1994, p. 51 ; KUHLEN, J Z,
1994, p. 1146: Lo
pref eri bl e dogmati camente
serf a aceptar
l a causal i dad, porque
l os
votos i ndi vi dual es pueden ser concebi dos como partes i ntegrantes necesari as de una
condi ci 6n conj unta
suf i ci ente paral a
deci si 6n col egi al acordada; NEUDECKER, Di e
straf rechtl i che Verantwortl i chkei t der Mi tgl i eder vonKol l egi al entschei dungen, 1995,
ADPCP. VOL. L11 . 1999
ZLas exi genci as dogmci t i cas f undament al es. . . ? 65
3 . a) Como i nt r oducci 6n a l a segunda const el aci 6n de casos,
es
deci r : a aquel l as deci si ones col ect i vas en l as que l os l egi t i mados par a
vot ar t i enen, al mi smo t i empo, obl i gaci ones de gar ant e, hayque di s-
cut i r
pr i mer o
el pr obl emade cuando puede
ser acept ada
l a exi st enci a
de un del i t o i mpr opi o
de
omi si 6n.
Como
en l os t i l t i mos t i empos me
he pr onunci ado sobr e el l o en di st i nt as publ i caci ones ( 31) , y me he
pr onunci ado en el sent i do de que s61o se puede habl ar de unacomi -
si 6n
por
omi si 6n cuando el
encar gado de
vi gi l ar unaf uent e de pel i gr o
pr eexi st ent e pr esci nde de apl i car l as medi das de pr ecauci 6n opor t u-
nas par a que est e f oco de pel i gr o, que post er i or ment e causa el r esul -
t ado, no se t r ansf or me de uno per mi t i do en uno ant i j ur i di co, o par a
- en el caso de que se hayan sobr epasado yal as f r ont er as del r i esgo
per mi t i do- r econduci r l o al ni vel conf or me a Der echo, por t odo
el l o
- y par t i endo de esos pr esupuest os- aquf s61o voy a t r at ar , compl e-
ment ar i ament e, l a cuest i 6n de hast a qu6punt o un compor t ami ent o
hi pot et i co
no ej ecut ado
por
par t e
de
ot r as
per sonas puedemodi f i car l a
cal i f i caci 6n como del i t o i mpr opi o de omi si 6n de unai nact i vi dad.
p. 263: Cont empl ado nat ur al i st i cament e, el compor t ami ent o del mi embr o del gr e-
mi o
que
vot a
a
f avor de
un
del i t o
de
omi si 6n
no se
di f er enci a en
nada
del compor t a-
mi ent o del que vot a a f avor de un del i t o de acci 6n. En ambos casos el
compor t ami ent o es par t e de unaf or maci 6n col ect i va de vol unt ad que est a somet i daa
l as r egl as especi al es, e i dnt i cas, de est e pr oceso de f or maci 6n de l avol unt ad; en l as
dos ocasi ones el vot o del i ndi vi duo s61o al canzasi gni f i cado a t r avel s de l a apl i caci 6n
del modo de l a vot aci 6n; WEI BER, Kausal i t dt s- and Tat er schaf t spr obl eme bei der
st r af r echt l i chen Wi i r di gung pf l i cht wi dr i ger Kol l egi al ent schei dungen, 1996,
p.
116;
Bock, Pr odukt kr i mi nal i t at and Unt er l assen, 1997, pp. 77 SS ; Pt REZCEPEDA, La r es-
ponsabi l i dad
de
l os admi ni st r ador es de soci edades: cr i t er i os
de
at r i buci 6n, 1997,
pp. 301/ 302; CUADRADORui z, La r esponsabi l i dad par omi si dn de l os deber es del
empr esar i o, 1998, p.
118
;
MARTI NEZ- BUJ AN, Der echo penal econdmi co, Par t e Espe-
ci al , 1999, p. 185; RODRi GUEZMONTANI : S, RDPC, n6m. 1, ext r aor di nar i o ( 2000) ,
pp. 183,
184,
191.
Ot r a cosa sucede, nat ur al ment e, en del i t os como el de l a pr evar i caci 6n j udi ci al ,
pues si unmagi st r ado ( o, en l apr evar i caci 6n admi ni st r at i va, un f unci onar i o) col e-
gi ado - i ndependi ent ement e de si suvot o es super f l uo o no par ael f al l o- vot a a f avor
de
una
sent enci aant i j ur i di ca, ent onces su compor t ami ent o es subsumi bl e, si n mas,
en el ar t . 446CP, yaque, con el l o, hadi ct ado per sonal ment e unar esol uci 6n i nj ust a
( cf r
. , en
el
mi smo sent i do, TS 24 de
j uni o
de
1994,
A. 5031
;
19
de di ci embr e de
1994, A. 10231 : oes l l ano que t odos l os que han cont r i bui do con su vot o en uni dad
de act o al acuer do deci sor i o r esponden
per sonal ment e
de su
cont eni do [ de
l a
r esol u-
ci 6n pr evar i cador al y de sus consecuenci as) , cr i t er i o est e que, conr el aci 6n a l a
pr evar i caci 6n admi ni st r at i va, acogen ahor a, expr esament e,
l os
ar t s. 319. 2,
322. 2
y 329. 2CP.
( 31) Cf r . GI MBERNAT, ZSt W111 ( 1999) , pp. 307- 334 ( =RDPC4 [ 19991,
pp. 525- 553) ; el mi smo, Unecht e Unt er l assung and Ri si koer h6hung i mUnt emehmenss-
t r af r echt , Fest schr i f t f ur Roxi n, 2001, pp. 656ss.
ADPCPVOL. LI I . 1999
66 Enri que Gi mbernat Ordei g
Operemoscon el ej empl omas cl asi co: Si l a madre dej a mori r de
hambre a su bebe,
entonces, y
natural mente, l a responsabi l i dad de
l a
omi tente nopuede depender de que, hi poteti camente, otros pari entes u
otros
veci nos
tuvi eran l a i ntenci 6n de actuar amenazadoraovi ol enta-
mente sobre l a madre, af i n de
que
esta hubi era teni doque permanecer
i nacti va en el caso- noaconteci do- de que hubi era i ntentadol l evar a
cabo l a acci 6n exi gi dade al i mentar al ni no.
Que l a exi stenci a
de
un
del i to
i mpropi ode omi si 6n nopuede
hacerse depender de l os eventual es prop6si tos noexteri ori zados de
otras personas se
deduce de l os
si gui entes argumentos: En pri mer
l ugar, de que seri a si mpl emente absurdo que, para poder l l egar a una
condenade l a omi tente i mpropi a, se l e encomendara
al
j uez l atarea de
preguntar a todoel entomode
l a
madre si al guna persona pertene-
ci ente aeste habri a i mpedi do, de cual qui er manera, l a acci 6n exi gi da,
en el supuestohi poteti code
que l a
madre hubi era i ntentado l l evarl a
a
cabo. Ensegundol ugar, de que, presuponi endoque el j uez hubi era l l e-
gado
a
i denti f i car
a unatercera persona que
ef ecti vamente estaba
di s-
puesta ai mpedi r, en todo caso, que l a madre al i mentaraal ni no, ese
pl anteami ento del probl ema l l evari a al i nsosteni bl e resul tado de que
nadi e podri a ser hechoresponsabl e
por
l a muerte real mente produci da
del bebe: l amadreomi tente nopodri a ser hecharesponsabl e porque, si
nohubi eradej adomori r de hambre asu hi j ovol untari amente,
encual -
qui er casol a i ntervenci 6n de untercerohabrf a hechoi mposi bl e l a al i -
mentaci 6n del ni no; y el tercero tampoco, porque su prop6si to - y
comol a madre haomi ti doef ecti vamente l a al i mentaci 6n del ni no- no
se ha exteri ori zado en ni ngi un comportami entoj uri di copenal mente
rel evante, por toque, de acuerdocon el pri nci pi ocogi tati oni s poenam
nemopati tur, tampocopodri a responder por el resul tadode muerte
produci do
. Y, f i nal mente, l a i ncl usi 6n de causas susti tuti vas hi poteti -
cas en l os del i tos i mpropi os de omi si 6n tampocopuede ser correcta,
porque el l osi gni f i cari a - ya
que
en
l a
dogmati cade
l os del i tos i mpro-
pi os de omi si 6n de toque se trata es de establ ecer unaequi val enci a
con l os del i tos de acci 6n ( 32) - que
en
l acomi si 6n por omi si 6n
se
acu-
di ri a auncri teri o- aprocesos causal es que nohan teni do l ugar- que
nodesempenapapel al gunoen l os del i tos de comi si 6n ( 33) .
Si el tercero
nose guardapara si su i ntenci 6n de i mpedi r l a al i -
mentaci 6n del ni no, si no que l a exteri ori za f rente al a madre, entonces
( _
( 32)
Cf r.
s61o
GI MBERNAT, ZStW111 ( 1999) , pp. 326ss. , 330, 334ypassi m
RDPC4[ 1999] , pp. 544ss. , 549 ypassi m) .
( 33)
Cf r. ,
por
ej empl o, Rox1N( n. 10) , 11 nn. mm. 22 y 52ss. , con ul teri ores
i ndi caci ones.
ADPCP. VOL. LI L1999
ZLas exi genci as dogm6t i casf undament al es. . . ? 67
el mero anunci o de ese prop6si t o t ampoco es suf i ci ent e para sust raer
a
l a obl i gada de su responsabi l i dad, porque, comot i ene una posi ci 6n de
garant e, a pesar de el l o debe esf orzarse en hacer t odo t o que est e en su
mano para que
su
hi j o si ga
con
vi da
.
Si el t ercero da un paso mas y
amenazaa l a madre con i nf l i gi rl e un mal para el caso de que cont i nue
al i ment ando a
su hi j o,
ent onces
esa
amenaza
no puede
excl ui r
l a
t i pi -
ci dad de l a omi si on i mpropi a, pero sf l a responsabi l i dad de l a coacci o-
nada si con
el l o
se l a est a col ocando
en una
si t uaci 6n de est ado de
necesi dado de mi edo i nsuperabl e, si n que, f i nal ment e, y nat ural ment e,
exi st a un comport ami ent o ( negat i vo) y,
con el l o,
t ampoco
una
omi si on
en el caso de que se apl i que sobre l a madre una vi s absol ut a que l e
haga f f si cament e i mposi bl e al i ment ar
a
su
hi j o
( 34) .
De t odo el l o se si gue que en l os del i t os i mpropi os de omi si 6n no
i mport a nada,
t al
comodef i ende, si n embargo, l a doct ri na domi nant e,
que l a acci dn exi gi da, cont empl ando t odos l os procesos causal es hi po-
t 6t i cos
i magi nabl es, hubi era
evi t adoel resul t ado, por t o que, por ej em-
pl o, hay que cont radeci r a Kohl er ( 35) cuando mant i ene que, si l a
act i vi dad deri vada del deber de garant e. . . depende de l a col aboraci 6n
de t erceros ( por ej empl o, del auxi l i o mddi co) , ent onces hay que pre-
sumi r i uri s et de i ure que el medi co al que se l e encargari a el t rat a-
mi ent o no i ncurri ri a en ni nguna acci 6n equi vocada cont rari a a l a l ex
art i s. Cont ra el l o hay que obj et ar que si , por ej empl o, un ni f i o pre-
sent a sf nt omas de meni ngi t i s y si l a madre, i mprudent ement e, no avi sa
a ni ngun medi co, f al l eci endo el ni t i o comoconsecuenci a de esa enf er-
medad, ent onces l a cuest i 6n de un hi pot 6t i co t rat ami ent o mddi co con-
f orme o cont rari o a l a l ex art i s ni si qui era se pl ant ea: a l a madre hay
que i mput arl e l a muert e del ni no, porque el f oco de pel i gro que t eni a
que vi gi l ar - en est e caso: un hi j o gravement e enf ermo- , y a conse-
cuenci a de
l a no
apl i caci 6n de una medi da de precauci 6n que
l e
venf a
exi gi da, ha sobrepasado el ri esgo permi t i do y ha desembocado en l a
producci 6n de un resul t ado t f pi co. En cambi o, si l amadre se comport a
conf orme al cui dado debi do, y avi sa a un medi co, ent onces, ynat ural -
ment e, no exi st e ya unaomi si 6n i mpropi a: t oda l a responsabi l i dad
sobre el f oco de pel i gro - el ni i i o enf ermo- pasa ent onces de l a madre
al mddi co, qui en ahora sera responsabl e o no - pero no ya hi pot 6t i ca-
( 34) Cf r. GI MBERNAT, Geddcht ni sschri f t f i i r Armi n Kauf mann, 1989, pp. 165/ 169
( =Est udi os de Derecho penal , 3aed. , 1990, pp. 191/ 192) .
( 35) Al l g. Tei l , 1997, p. 229. Anal ogament e WEUt ER( n. 30) , p. 83: E1 compor-
t ami ent o posi bl ement e cont rari o al deber de un t ercero no puede, si n embargo, exo-
nerar al product or de sus deberes de acci on penal ment e sanci onados, y no puede
cambi ar en nada l a i donei dad del pri nci pi o de l aret i rada
del
product o para
evi t ar
l os
danos.
ADPCP. VOL. L11. 1999
68 Enri que Gi mbernat Ordei g
mente, si no de unamanera absol utamente real - en f unci 6n de si el tra-
tami ento se ha l l evado
a cabo encontra de l a l ex arti s o
conf orme
ael l a.
Despues
de esta rel ati vamente extensa exposi ci on
i ntroductori a
sobre l a no rel evanci a
de
procesos causal es hi poteti cos enl os del i tos
i mpropi os de omi si 6n, podemos abordar ya l a cuesti on de cual es l a
si tuaci 6n en l as
deci si ones col ecti vas en l as que l as personas
l egi ti ma-
das para votar ti enen, al mi smo ti empo, deberes de garante, un pro-
bl ema
que anal i za el BGHen l a sentenci a del <<spray>> para el cuero
para enj ui ci ar el comportami ento de l os
mi embros
del col ecti vo que
han
omi ti do l l evar a cabo unareti rada del producto. Presuponi endo
que esareti radano ej ecutada consti tuya
undel i to i mpropi o
de omi si 6n
- una
cuesti 6n sobre l a que no exi ste acuerdo ni en l a f undamentaci dn
ni en el resul tado, y de l a que
no puedo ocuparme aqui
por razones de
ti empo- ( 36) , en tal caso habri a que adheri rse al BGHcuando mani -
f i esta que todos l os di recti vos
se habri an hecho responsabl es,
al no
ordenar l areti rada, y como coautores, por l as l esi ones produci das a l os
consumi dores en
comi si 6npor omi si 6n, y todo el l o porque l a
soci edad
que f abri caba el producto di stri bui a un
f oco
de pel i gro ( el ospray
para el cuero) cuyo manteni mi ento dentro del ri esgo permi ti do corres-
pondf a a l a di recci 6n de l a empresa - al
menos desde
que se cel ebr6
una reuni on extraordi nari a de l os di recti vos por l a si tuaci 6n excepci o-
( 36) Laexi stenci ade un del i to i mpropi o de omi si 6nenel caso del <<spray>> para
el cuero se def i ende por l adoctri na domi nantecon di sti ntas f undamentaci ones : i nj e-
renci a sobre l a base de unacontradi cci 6n obj eti va con el deber del comportami ento
previ o, si bi en este no presupone que el agente haya l esi onado,
con
el l o, sus debe-
res de cui dado, es deci r, que se hayacomportado i mprudentemente ( asi el BGH) ;
i nj erenci a sobre l abase de un comportami ento previ o conf orme
al
deber, pero de
ri esgo i ncrementado ( asi KUHLEN, NStZ, 1990, pp. 568/ 569 [ de otra opi ni 6n, apa-
rentemente, el mi smo, GA1994, p. 361] ; J AKOBS,
Straf recht, Al l g.
Tei l , 2. a ed. 1991,
29/ 42; BEULKEBACHMANN, J US, 1992, p. 740; HI RTE, J Z, 1992, p. 257; MEI ER, NJ W,
1992, p. 3196; RUDOLPHI , en: SKStGB 13 n. m.
40c; Otto [ n. 26] , p. 310) ;
posi ci dn
de garante sobre l abase de l os deberes de asegurami ento del traf i co ( asi Freund,
Erf ol gsdel i kt and Unterl assen, 1992, pp. 215,
217,
241/ 242
; PUPPE,
J R, 1992, p. 30;
HI LGENDORF [ n. 2] , pp. 140- 143; BRAMMSEN, GA, 1993, p. 120; WEI BER[ n. 30] , pp. 59
ss . ; Bock [ n. 30] , pp. 103 ss . ; SEELMANN, en: NK, 13 n. m. 125; SCHWARTZ, Stra-
f rechtl i che Produkthaf tung, 1999, pp. 50 ss. ) . Contral aadmi si 6ndeun del i to i mpro-
pi o de omi si 6nenel caso del spray para el cuero y en otros supuestos de estructura
si mi l ar se han pronunci ado: SCHONEMANN( Grand and Grenzen der unechten Unter-
l assungsdel i kte, 1971, pp. 83 ss . , 290; Unternehmenskri mi nal i tat and Straf recht,
1979, pp. 99, 101, 210- 213; wi stra 1982, pp. 44/ 45; GI MBERNAT/ SCHUNEMANN/ WOL-
TER( eds . ) , I nternati onal e Dogmati k der
obj ekti ven Zurechnung and
der Unterl as-
sungsdel i kte,
1995, pp. 67/ 68) ) ; SAMSON, StV, 1991, p. 184; BEULKE/ BACHMANN,
J uS, 1992, p. 740; Schal l , SCHONEMANN
( ed. ) , Unternehmenskri mi nal i tdt,
tomo I I I ,
1996, p. 109.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Las exi genci as dogm4t i casf undament al es. . . ? 69
nal y cr i t i ca por l a que se at r avesaba- ( 37) . Pues cadauno de l os co-
gar ant es est a obl i gado a i mpedi r cual qui er desest abi l i zaci 6n haci a l a
esf er a de t o pr ohi bi do del f oco de pel i gr o que t i enen que vi gi l ar , o a
r econduci r l o al
ni vel de
t o
conf or me a Der echo cuando
hayan si do
sobr epasados ya l os l i mi t es del r i esgo per mi t i do
( 38) , y
t odo el l o i nde-
pendi ent ement e de si esa desest abi l i zaci 6n amenazant e o consumada
t i ene su or i gen
en un
acci dent e
o en el
hecho
ant i j ur i di co
de ot r a per -
sona ( 39) , t eni endo que at ener se el Der echo - comoen el caso de l a
madr e que
dej a
mor i r a su hi j odehambr e- a t o que r eal ment e ha suce-
di do en el supuest oencuest i 6n: si enel caso del spr ay par a el cuer o
el gar ant e

hubi er a hecho t odo t o que l e er a posi bl e y exi gi bl e. . . , par a
consegui r l a r esol uci 6n exi gi da por el Der echo, ent onces se habr i a
compor t ado conf or me al deber , de t al maner a que l os danos pr ovoca-
dos por el f oco de pel i gr o que se encont r abapor enci madel r i esgo per -
mi t i do s61o se l es habr f an podi do i mput ar a l os r est ant es co- gar ant es;
si , por el cont r ar i o, el gar ant e
en
cuest i 6n - y
t al como
sucedi 6r eal -
ment e en el caso del spr ay par a el cuer o- no ha hecho nadapar a
convencer
a l os
r est ant es mi embr os del col ect i vo de que
er a
obl i gada
una r et i r ada del pr oduct o, ent onces se hacompor t ado i nf r i ngi endo el
cui dado debi do, y r esponde, por consi gui ent e j unt ocon l os ot r os
mi embr os del gr emi o- , por l os
danos
causados
por
el pr oduct o, si n
que pueda apel ar , par a l i ber ar se de su r esponsabi l i dad, a al go no-
( 37) De acuer do conel BGHen est e punt o, ent r e ot r os : KUHLEN, NSt Z, 1990,
p.
170;
BEULKE/BACHMANN,
J US, 1992, pp.
742ss. ;
HI LGENDORF, St r af r echt l i che
Pr odu- zent enhaf t ung i n der <<Ri si kogesel l schaf t , 1993, pp. 125ss. ; el mi smo, NSt Z
1994, pp. 563
ss. ;
HEI NE( n
. 2) , pp.
160ss. ;
WEI SER( n.
30) , pp. 70ss
. , 129.
Cr i t i ca-
ment e cont r a l a ar gument aci 6n del BGHsobr el a causal i dad de t odos l os acusados
par a l aausenci a
de
l a acci 6n de l a r et i r ada del pr oduct o en l a sent enci adel ospr ay
par a el cuer o- yaque par a l a doct r i na domi nant e l a exi st enci a de un del i t o i mpr opi o
de omi si 6n depende, equi vocadament e, de que l a acci 6n exi gi da, conunapr obabi l i dad
r ayanaen l a cer t eza, hubi er a evi t adoel r esul t ado- ent r e ot r os: SAMSON, St V, 1991, pp.
184
ss.
( <<Fundament aci 6n . . . compl et ament e i nacept abl e)
;
MEI ER, NJ W,
1992, pp.
3197/3198 ( oEn el r esul t ado hay queapr obar l aopi ni 6n del BGH, per o su f undamen-
t aci 6n,
si nembar go,
hade ser
r echazada,
p. 3197) ;
PUPPE,
J R, 1992, pp. 32ss. ; R6H,
Di e kausal eEr kl ar ung uber bedi ngt er Er f ol ge i mSt r af r echt , 1995, p. 48: oEnconse-
cuenci a, el BGHno apor t a l a
pr ueba
de una( cuasi - ) causal i dad de
cada
unode l os
di r ect i vos par al os r esul t ados pr oduci dos de l esi ones cor por al es: ni en r ef er enci a al
hecho omi si vo dol oso ni al i mpr udent e. Que t al pr ueba no puede sust i t ui r se con l a
af i umaci 6n de queunasol uci 6n di st i nt a no ser f aaj ust ada aDer echono necesi t ade una
ul t er i or expl i - caci 6n) ; RANSI EK, Unt er nehmensst r af r echt , 1996, pp. 59ss. ; SCHALL
( n. 36) , pp. 116/117.
( 38) Cf r . GI MBERNAT, ZSt W111 ( 1999) , pp. 325ss. ( =RDPC4 [ 1999] ,
pp. 544 ss. ) .
( 39) Cf r . GI MBERNAT, Fest schr i f t pr Cl aus Roxi n, 2001, pp. 656ss.
ADPCPVOL. LH.
1999
70 Enri queGi mbernat
Ordei g
exi stente, a saber : a que
si
hubi era real i zado to queno hareal i zado
en
absol uto: uncomportami ento conf ormeal cui dado debi do, tal vez l os
otros di recti vos tampoco sehabrf an dej ado convencer.
Aunqueel BGHapenas
de
ocupa de el l o, porque enl a sentenci a
l os danos enl a sal ud produci dos por omi si uny por acci dn se val oran
como
un ti ni co comportami ento, no
obstante
hay que estudi ar por
separado l a ul teri or cuesti 6n de por que enel acuerdo de l a di recci 6n
de l aempresade segui r di stri buyendo el
<<spray>>
para el cuero ( hacer)
tambi en se admi te
l a
coautorf a de todos l os di recti vos ( 40) . Si el
mi embro de un gremi o se adhi ere en l a votaci on a una resol uci 6n
adoptada ya
mayori tari amente
de conti nuar comerci al i zando el pro-
ducto, entonces ese voto superf l uo, porque yano condi ci ona el resul -
tado - y tal
como se ha
expuesto anteri ormente- s61o puede
f undamentar unacompl i ci dadpor acci 6n. Laadmi si 6nde unacoauto-
ri a
enl a sentenci a del <<spray>> para el cuero,
tambi en
en
este del i to
de
acci 6n, es, si n embargo, correcta; pero no sobre l a base de to queha
hecho el mi embro del 6rgano col egi ado, si no porque - adi f erenci a del
caso
de
l a banda
de
cri mi nal es- el di recti vo - en su condi ci 6n de
di rector de establ eci mi ento de unaempresaque comerci aconproduc-
tos
pel i grosos- es co- garante
de quetal es productos - por encontrarse
por enci madel ri esgo permi ti do- no sean di stri bui dos : es al mi smo
ti empo cdmpl i ce por acci 6n
y
coautor
por omi si dn, despl azando este
ul ti mo f undamento deresponsabi l i dad mas grave al pri mero. Con
otras pal abras
:
El di recti vo
responde
como
coautor no por to queha
hecho ( votar a f avor de unaresol uci 6nya adoptada) , si no por to que
no ha hecho: no i nterveni r para que
el producto def ectuoso no
si gui era si endo di stri bui do.
Resumo
to
expuesto: Si
en
l as deci si ones
col ecti vas l os l egi ti ma-
dos paravotar no ti enen obl i gaci ones de garante, entonces ri ge si nres-
tri cci ones l a teorf a de l a condi ci 6n, de tal
manera que, una vez
adoptada
l a
resol uci 6n, l os restantes mi embros del gremi o que emi ten
unvoto posi ti vo, pero que yaes superf l uo, s61o pueden ser consi dera-
dos, como
mucho, como c6mpl i ces . Si , por el contrari o, l os l egi ti ma-
dos para votar ti enen, al mi smo ti empo, obl i gaci ones
de
garante,
entonces
cada uno de el l os responde - i ndependi entemente de si su
( 40)
WEI BERopi na, en cambi o, que l a causal i dad de l os di recti vos ti ene el
mi smo f undamento
tanto
cuando aquel l os acordaron
una omi si 6n ( l a no reti rada del
producto) como cuando deci di eron una acci bn ( segui r comerci al i zandol o) : vdase
( n. 30) , p. 160:
Como
l apuni bi l i dadde l os di recti vos
acusados por unhacer posi ti vo
no pl anteani ngunprobl ema ul teri or f rente a l a puni bi l i dadpor omi si 6n, ri ge, entanto
encuanto y anal ogamente, l a exposi ci 6nque seha
hecho
dentro del a
di scusi bn
de l os
del i tos de omi si 6n ( cursi vas anadi das) .
ADPCPVOL. UL
1999
Las exi genci es dogm4ti casf undamental es. . . ? 71
voto es o no
condi ci onante-
como
coautor
en l os del i tos
dol osos - o
comoautor en l os hechos puni bl es i mprudentes- , y todo el l o i ndepen-
di entemente de si l a resol uci on consi ste en provocar unaomi si on
o
una acci on:
l a razon de por que esto es asf no resi de, si n embargo, en
que hen votado a f avor de l a deci si on, si no en que, como garantes,
estaban obl i gados, en un caso, a l areti rada del producto y, en el otro, a
i mpedi r que
si gui era di stri buyendose.
V
He l l egado al f i nal de mi conf erenci a. Lateorf a general del del i to
el aborada por l a dogmati ca j uri di copenal en l os ul ti mos 100anos
consti tuye un i mponente edi f i ci o que debe
ser
consi derado como uno
de l os grandes l ogros de l as ci enci as del espf ri tu. Comohe tratado de
exponer del a manode al gunos
ej empl os,
no se puede habl ar, en
abso-
l uto, de que l os conceptos f undamental es de esa teori a tengan que ser
abandonados al a vi sta de nuevos f en6menos penal es como l a respon-
sabi l i dad por el producto, l os del i tos medi oambi ental es o el Derecho
penal de empresa; por el contrari o: hay que mantener que l os concep-
tos f undamental es tradi ci onal es - que permanentemente se estan desa-
rrol l ando y perf ecci onado ul teri ormente- ,
como, por
ej empl o, el de l a
causal i dad, el de l os del i tos i mpropi os de omi si 6n, el de l a autori a y
parti ci paci on o el de l a i mprudenci a, estan pl enamente en si tuaci 6n
de asi mi l ar esos nuevos f enomenos y de dar a l os probl emas que
generan sol uci ones conf ormes con l a j usti ci a y con l a seguri dad
j uri di ca
.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Evol uci ondesde el cri men al del i ncuent e
ya l a vi ct i ma
( Aproxi maci ones di acroni cas ysi ncroni cas
a l a Pol i t i ca Cri mi nal )
ANTONIOBERISTAIN
Di rect or del Inst i t ut o Vasco deCri mi nol ogi a
Cat edrat i co emeri t odeDerecho Penal
de l a Uni versi dad del Pai s Vasco
SanSebast i an
SUMARIO: 1 . Pol i t i ca cri mi nal penal i st a . 2. Pol i t i ca cri mi nal cri mi nol ogi ca .
3 . Pol i t i ca cri mi nal vi ct i mol bgi ca. A) Las vi ct i mas . B) Los del i ncuent es ya
condenados. C) La soci edad y e1 poder j udi ci al . 4. Pol i t i ca cri mi nal t ransdi s-
ci pl i nar. 5. Recapi t ul aci on si ncr6ni ca- met af i si ca .
DEDICATORIA:
Dedi co est as ref l exi ones sobre l a evol uci on de l a Pol i t i ca cri mi nal
al ami go y maest ro Al f onso Reyes Echandf a . Al ci t ar sunombre, me
acuerdo de l a ul t i ma escena de l a pel i cul a La mi si on. Cuando el
Sef l or Obi spo escri be una cart a al SumoPont i f i ce Romano: Sant i dad,
ahora vuest ros sacerdot es est an muert os, y yo si go vi vo. Pero enver-
dad soy yo qui en ha muert o y el l os son l os que vi ven, porque, como
sucede si empre, el espf ri t u de l os muert os sobrevi ve en l a memori a de
l os vi vos. Enl a secuenci a si gui ent e, una ni f i a t i ene que abandonar su
ADPCP. VOL. L11. 1999
74 Ant oni o Ber i st ai n
casa y su al dea i ncendi adas ; al sal i r , encuent r a un
vi ol f n f l ot ando en el
r i o; t o r ecoge y t o abr aza
en
su pecho. El vi ol i n est a r ot o, per o a el l a l e
br i nda musi ca e i l usi on par a segui r navegando r i o ar r i ba .
Reyes Echandf a no est a muer t o, est a vi vo ent r e nosot r os, y
est as
not as pr et enden encont r ar t o que esa
ni t i a encont r 6,
un
vi ol i n que nos
ani me a segui r i l usi onados
.
El vi ol i n de l a Pol i t i ca cr i mi nal que, a t o
l ar go de l os si gl os, r espet a y desar r ol l a mas y mej or l os der echos
humanos . El vi ol i n de l a hi st or i a que va dando sent i do a l as di ver sas
post ur as que el hombr e y l a muj er hemos adopt ado
ant e el eni gma del
cr i men.
Coment ar e l a evol uci on di acr oni ca de l as cuat r o r espuest as que, al
r i t mo
de l a hi st or i a, ha i deado y apl i cado l a humani dad
f r ent e
a
l a r ea-
l i dad i nnegabl e del cr i men:
1)
l a
Pol f t i ca cr i mi nal desde l a
cosmovi si 6n del Der echo penal ,
que cont r ol a l a venganza pr i mi t i va, i l i mi t ada ;
2) l a Pol i t i ca cr i mi nal i nspi r ada en l a Cr i mi nol ogf a, que mi r a
haci a at r as ( par a el i mi nar l a expi aci on vi ndi cat i va) y haci a
adel ant e,
par a r esoci al i zar al del i ncuent e ;
3) l a Pol i t i ca cr i mi nal der i vada de l a Vi ct i mol ogf a, con su cr eat i -
vi dad desde l a vul ner abi l i dad;
4) l a Pol i t i ca cr i mi nal que a l a mul t i e i nt er di sci pl i nar i edad af l ade
l a t r ansdi sci pl i nar i edad. Al f i nal , r ecapi t ul ar e esas cuat r o et apas hi st 6-
r i cas desde una per spect i va si ncr oni ca
y/ o met af i si ca .
1 . POLI TI CACRI MI NALPENALI STA
El
pr i mer punt o t r at a
de
l a Pol i t i ca cr i mi nal pr opi a del Der echo
penal . Comenzamos mi r ando sus gr andes el ement os posi t i vos ( por que
t oda r eal i dad humana t i ene al gun val or posi t i vo, i ncl uso el
del i t o,
i ncl uso l a macr ovi ct i maci on) y
vemos despues sus f acet as negat i vas,
mayor es con el t r anscur so del t i empo. Si el Der echo penal no se aut o-
cr i t i ca y evol uci ona, si no t oma en ser i o l a doct r i na
de Thomas Khun,
especi al i st a
en el est udi o
de
l as ci enci as, cuando nos di ce, con Her a-
cl i t o, pant a r ei , t odo f l uye, l os par adi gmas ci ent i f i cos de ayer ya no
val en hoy, y l os par adi gmas ci ent f f i cos de hoy no
val dr an manana. . . ,
en ese
supuest o sus coor denadas deben ser t r ansf or madas .
No mi r emos at r as con i r a, por que es posi bl e que nuest r a cr f t i ca
car ezca de base; y, aunque sea f undada, no da f r ut os
posi t i vos
si
act ua-
mos con i r a . Mi r emos at r as con agr adeci mi ent o, un agr adeci mi ent o
ADPCP. VOL. L11 . 1999
Evol uci on desde el cri men al del i ncuent e ya l a vf ct i ma 75
cri t i co pero agradeci mi ent o, reconoci endo t o posi t i vo que,
en
su
t i empo, t i enen t odas l as personas y t odas l as i nst i t uci ones, en grado
mayor omenor.
Al Derecho penal l e compet e el honor de, por t o menos,
haber
aca-
bado con
l a
venganza i l i mi t ada . Ernst Bl och, en su
l i bro Derecho nat u-
ral y di gni dad humana, agradece al Derecho penal que con su dogma
de oj opor oj o y di ent e por di ent e supero l a barbari e vi ndi cat i va i rra-
ci onal , y, asf , i ni ci o el moment o cero de l a hi st ori a j urrdi co- penal
.
Desde ent onces
l a respuest a
al
del i t o no debera ser
l a
venganza i l i mi -
t ada e i rraci onal ; si no l a medi ci on, l a proporci onal i dad mi ni ma de l a
pena, l as garant f as, l as razones del proceso penal , et c.
Noconsi deremos que
el Derecho penal pri mi t i vot al i onal haya si do
negat i vo, no. Fue ut i l e i ncl uso j ust o, en su t i empo. Ent onces cum-
pl i o su mi si on. Ahora debe cumpl i r ot ra di st i nt a . Como el arbol que
f l orece
en
pri mavera y da
f rut os
en ot ono;
el
ano si gui ent e debe dar
ot ras f l ores y ot ros f rut os di st i nt os, mej ores. El Derecho penal t radi -
ci onal , si se mant i ene t odavi a hoy, merece una cri t i ca muy severa .
Goya supo
pl asmarl a
en
al gunas
de
sus
obras
. Por ej empl o, en
su
f amoso di buj o que 6l t i t ul o con l a f rase Di vi na Raz6n, no dej es ni n-
guno ( ci rca 1820- 1823, Museo del Pi ado) . Esa censura de Goya al
Derecho penal de su t i empo hemos
de
apl i carl a
con moderaci on
al Derecho penal act ual . Nuest ro precursor del i mpresi oni smo y del
expresi oni smo, consci ent e del val or y l a di mensi on del sent i mi ent o y
de l a di gni dad uni ca e i ndi vi dual de t odo ser humano, consi dera l a j us-
t i ci a penal como un l at i go con
l a
uni ca f unci on de hacer suf ri r,
de
mat ar a t odos.
Si habl amos con art i st as i nt el i gent es y sensi bl es . Si l es pregunt a-
mos c6mo ven el Derecho penal , nos responderan si empre
muy
nega-
t i vament e. Si conversamos con personas que hayan experi ment ado
al go del Derecho penal o hayan t rat ado con ci ert os j ueces o f i scal es
penal i st as oi remos que nos cont est an: eso no es humano, eso hay
que superarl o.
Al Derecho penal l e ha f al t ado aut ocri t i ca . Se f i aba t ot al ment e de
l a l ogi ca y del di scurso merament e deduct i vo, si l ogi st i co. Yest a
manera de j uzgar
y
argument ar,
si n
l a ayuda de ot ros
cri t eri os, engen-
dra monst ruos. Por ej empl o, l a pena de muert e, l a t ort ura, l a equi para-
ci 6n de l os del i t os conl os pecados, l a sumi si on i deol ogi ca a l a censura
de l a aut ori dad ecl esi ast i ca ( recordemos l a i nf undada y t ragi ca con-
dena de
Beccari a
y de su
excel ent e l i bro
Del os del i t os y de l as penas,
y l a condena de Dorado Mont ero, el i nsi gne cat edrat i co de Derecho
penal de l a Uni versi dad de Sal amanca y su suspensi on de empl eo y
suel do en j uni o de 1897), y t ant as ot ras i nst i t uci ones que el Derecho
ADPCP. VOL. LI I . 1999
76 Ant oni o Ber i st ai n
penal ha cr eado y mant eni do, sobr e t odo
cuando se ha ent r egado i n-
condi ci onal a unpar t i do pol f t i co o a una f e r el i gi osa . El di scur so pena-
l i st a no debe depender ni de l a r el i gi on, ni de l a pol f t i ca, ni de nadi e;
debe ser aut 6nomo.
El Der echo penal ha apor t ado not abl es vent aj as super ador as de l a
cr uel dad de l os cast i gos pr i mi t i vos . Per o, hoy en di a ya no debemos
conser var sus cr i t er i on t eor i cos y sus r eal i dades
pr act i cas . Al gunas de
l as r azones por l as cual es no podemos mant ener el Der echo penal t r a-
di ci onal l as han f or mul ado l os cr eador es de l a ci enci a cr i mi nol dgi ca
que nace
a
f i nal es
del si gl o
pasado. De el l as vamos
a
habl ar ahor a.
2. POLI TI CACRI MI NALCRI MI NOLOGI CA
Como l ogi ca consecuenci a de l a evol uci dn soci al a t o l ar go de l os
si gl os, l a Pol i t i ca cr i mi nal que se der i va del Der echo penal ha i do ( y
cont i nua) f r acasando cada
df a man, por mul t i pl es mot i vos que ha
det ect ado l a nueva ci enci a de l a Cr i mi nol ogi a . Ahor a i ndi camos al gu-
nos de l os f act or es et i ol 6gi cos del anacr oni smo del act ual Der echo
penal y c6mo l os ha i nt ent ado super ar l a Cr i mi nol ogf a.
Los penal i st as act ual es se equi vocan en cuant o conser van cr i t er i os
mani queos, en cuant o apoyan
el Der echo penal en l a l ey- dogma ; en
cuant o exager an l a i ndi vi dual i zaci 6n excl usi va de l a r esponsabi l i dad;
y t ambi en en cuant o si guen af er r ados al met odo
deduct i vo, y
a
ci er t a
di mensi 6n t eol 6gi ca- conf esi onal , et c.
Par a l os cr i mi n6l ogos el cent r o del Der echo penal no debe segui r
si endo
el
cr i men. Pr ef i er en est udi ar y conocer mej or al del i ncuent e, su
per sonal i dad, su i nf anci a, l os mot i vos que l e abocar on a l a comi si 6n
del del i t o,
et c .
Ant e el aut or de un del i t o hemos de i nt ui r si empr e una per sona con
sun dos f acet as
: angel y
best i a .
Eso
se apl i ca a
t odas l as per sonas, como
t o expr esa gr af i cament e J ul i o Car o Bar oj a en su di buj o, en l a por t ada
del l i br o Cr i mi nol ogi a yDer echo penal al ser vi ci o de l a per sona ( San
Sebast i an,
I VAC,
1989) .
Si l os doct or es o cul t i vador es de l a Pol f t i ca cr i mi nal super an el
t al ant e mani queo,
nunca
empl ear an l a
pal abr a cont r a, o l a pal abr a
l ucha, ni l a pal abr a combat e . Haci a ahf avanza l a Cr i mi nol ogi a apo-
yandose en el pr i nci pi o de l a r esponsabi l i dad
uni ver sal compar t i da.
La Cr i mi nol ogi a pi de que l a Pol i t i ca cr i mi nal no l ea el t ext o de l a
l ey como uno de sun dogmas ; si no que r espet e l a maxi ma l at i na : Non
exr egul a
i us summat ur ,
sed
ex i ur e
quod
est r egul a f i at , no se f or mul e
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Evol uci ondesde el cri men al del i ncuent e ya l a vi ct i ma 77
l a Pol i t i ca cri mi nal de t o que di cen l as l eyes, si no de l a
real i dad, del
poder i mponent e del as cosas,
de
t oquees j ust o. Est e puent e di rect o con
l a real i dad personal y soci al , es una i nnovaci 6ndel met odo de l a Pol i t i ca
cri mi nal cri mi nol ogi ca . Noconst ruyamos el edi f i ci o de l os pal aci os de
j ust i ci a y
de l as
carcel es y de l a
pol i cf a sobre l a l et ra de l a l ey, si no
que
el aboremos e i nt erpret emos l as l eyes despues de anal i zar cuant i t a-
t i va y cual i t at i vament e segunl a soci ol ogf a y l a psi col ogf a y l as ci en-
ci as soci al es. Demos mas i mport anci a a l a i nt erpret aci on crf t i ca
a
l a
l uz de l a moderna hermeneut i ca
poco ami ga de l os axi omas.
Los penal i st as habl aban de det ermi nados val ores y/ o derechos
humanos uni versal es, creyendo que l a mayorf a de l a soci edad est aba
de acuerdo. Suponf anque l os cri t eri os
t radi ci onal es podi an cont i nuar
comoel f undament o del codi go puni t i vo. Pero l os cri mi nol ogos cons-
t at an, por i nvest i gaci ones empi ri cas, que no exi st f a ( ni , menos aun,
exi st e) esa supuest a unani mi dad.
J ul i o Caro Baroj a coment ando el f racaso de nuest ros t ri bunal es de
j ust i ci a en el campo del t rdEco de drogas concl uye al go que nos i nt e-
resa y se puede apl i car a no pocos probl emas de
l a Pol i t i ca cri mi nal
t radi ci onal : El Derecho penal t radi ci onal f racaso porque sus prohom-
bres cref an demasi ado en l a val i dez unani me de unos pat rones cul t ura-
l es, de una axi ol ogf a, cuya f uerza era grande, pero no
t ant o Como
suponf a el l egi sl ador y el j uez y el pol i cf a .
La Cri mi nol ogf a aport a a l a Pol f t i ca cri mi nal un nuevopl ant ea-
mi ent o, unmet odo empf ri co, mul t i e i nt erdi sci pl i nar . Los cri mi nol o-
gos
cri t i can al Derecho penal
su
ol vi do
y/ o
despreci o de
l a
di mensi on
hi st ori ca de t odo
t o
humano. Af i rman t aj ant ement e que nopuede hacer
j ust i ci a si presci nde del ayer y del manana; si admi t e l a exi st enci a de
unDerecho nat ural i nmut abl e, et erno, y se apoya en 6l . En
cambi o, l a
Cri mi nol ogf a
auscul t a l a hi st ori a, i nsi st e
en
que t odo evol uci ona.
Tambi en evol uci onan l as vi as de conoci mi ent o: vi a de conoci -
mi ent o l ogi co cart esi ano, vf a de conoci mi ent o cordi al af ect i vo, vf a de
conoci mi ent o vi sceral
y vf a
de
conoci mi ent o pneumat i co, del mi st e-
ri o, de l a mi st i ca . Nuest ros hemi sf eri o i zqui erdo y hemi sf eri o derecho
aport an di versas parcel aci ones y compl ement aci ones del conoci -
mi ent o de l a real i dad. Pero si empre, nuest ro conoci mi ent o es
i ncom-
pl et o, di f i ere
de
l a real i dad. Es i nsost eni bl e el adagi o que ha
permaneci do durant e muchos si gl os: 1a verdad es l a adecuaci on del
i nt el ect o conl a cosa>>; 1a cosa yel conoci mi ent o coi nci den, son t o
mi smo>>. Conocemos l a sonri sa, no
l a
al egrl a
;
l a
al egrf a
que
yo experi -
ment o no coi nci de conl a sonri sa ; no conocemos el dol or aunque sf el
sudor f ri o, o l as l agri mas; no conocemos el amor aunque sf el abrazo o
el beso.
ADPCP VOL. LI T. 1999
78 Ant oni o Ber i st ai n
Al a ci enci a,
nos
t enemos que acer car con sumo
r espet o,
con sumo
apr eci o per o si n ol vi dar que si empr e se dar a l a pol i semi a, l a pl ur al i dad
y di ver si dad de si gni f i cados y sent i dos de cada pal abr a, de cada si gno.
No sabemos que es l a ver dad. Yhemos de
admi t i r que mi ver dad
di f i er e de l a ver dad del del i ncuent e, y de l a ver dad de l a vi ct i ma.
At i nadament e af i r man J escheck y Kai ser : e1 Der echo penal es
ci ego, no conoce suf i ci ent ement e l a r eal i dad soci al
. . .
por que empl ea
unmet odo deduct i vo, por que
es
dogmat i co, et c . Resul t a l 6gi co que a
l a J ust i ci a de ese si st ema j udi ci al se l a r epr esent e con l os oj os t apados .
La venda
que t apa l os oj os de l a di osa j ust i ci a no
agr ada a
l os cr i mi no-
l ogos . Hace anos se l a hemos qui t ado, con nuest r a mul t i e i nt er di sci -
pl i nar i edad, con nuest r as i nvest i gaci ones soci ol ogi cas, con nuest r as
encuest as cuant i t at i vas
y
cual i t at i vas
.
Si l eemos al gunas r espuest as de una i nvest i gaci on br eve per o
i mpor t ant e,
que ha l l evado a cabo el pr of esor
J ul i o
Sampedr o
con
l os
al umnos y al umnas de l a J aver i ana, acer ca de 20pr egunt as, compr en-
der emos que l a Pol i t i ca cr i mi nal del penal i st a es ci ega, per o l a del cr i -
mi n6l ogo vi dent e. Al anal i zar l as r espuest as que f or mul ae acer ca del
del i t o, l a sanci 6n, l a vi ct i ma, l a ci enci a, el depor t e, el cuer po; se l l ega
a poder const r ui r una Pol f t i ca cr i mi nal cr i mi nol ogi ca cl ar i vi dent e
.
La Cr i mi nol ogf a da ot r o paso haci a adel ant e. Cont r ol a a l os con-
t r ol ador es; per o no comoel Der echopenal , par a j uzgar l es si hancome-
t i do al gt i n del i t o.
La
Cr i mi nol ogf a ampl f a muchoel campo de acci on;
l l ega a abar car muchomas que el Der echo penal . Ll ega a pr eveni r que
l a i nst i t uci on de
l os cont r ol ador es evi t e ci er t os def ect os est r uct ur al es .
( Les t r ai ns sal es, l as manos suci as, de Sar t r e) . Por ej empl o desvel a
que l os l egi sl ador es y l os j ueces cor r enpel i gr o de no ser
i mpar ci al es
al
l egi sl ar y al j uzgar por que gener al ment e per t enecen a unst at us soci al ,
pol i t i co, econ6mi co y de cr eenci as que no coi nci de con el de l as masas
mar gi nadas vul ner abl es y vul ner adas por el si st ema peni t enci ar i o y el
pol i ci al y el economi co. . . Est as vi ct i mas y ot r as muchas mer ecen un
capf t ul o apar t e.
3.
POLI TI CACRI MI NALVI CTI MOLOGI CA
La
Pol i t i ca cr i mi nal da un sal t o cual i t at i vo en l a decada de l os
set ent a, que mer ece coment emos ahor a con maxi ma at enci 6n. El ano
1973 se cel ebr a
en J er usal en el pr i mer Symposi o I nt er naci onal de Vi c-
t i mol ogf a. Tr es anos despues ot r o enBost on, y en 1979 el t er cer o en
Munst er de West f al i a.
( Tuve
l a suer t e
de par t i ci par enest e event o de
ADPCP. VOL. L11. 1999
Evol uci 6n desdeel cri men al del i ncuent e ya l a vi ct i ma 79
t rascendenci a uni versal . ) En6l brot a un nuevo paradi gma de Pol f t i ca
cri mi nal , pues en 6l se crea l a Soci edadMundi al
de
Vi ct i mol ogi a .
ZQue programa f ormul a l a Vi ct i mol ogf a? Asume l as bases mas
f undament al es del Derecho penal y de l a Cri mi nol ogf a, pero l os t rans-
f orma radi cal ment e. Si gue habl ando de del i t o y de pena, como el
Derecho penal
;
pero
en
ambos vocabl os i nt roduce
dos
real i dades muy
di st i nt as, casi t ot al ment eot ras. Mant i ene al gunas noci ones queha reci -
bi do de l a Cri mi nol ogi a, como l a urgenci a de conocer al del i ncuent e y
resoci al i zarl o; pero, l as supers en sus punt os cl aves, pues l as observa
desde ot ra perspect i va .
La Vi ct i mol ogf a da vuel t a de campana, sobre t odo, al concept o de
cri men ( heredado del Derecho penal t radi ci onal ) y al de suj et o pasi vo
del del i t o ( t al como t o reci be de l a Cri mi nol ogi a) . El cri men no es l a
i nf racci on de l a l ey que ha est abl eci do el poder, el Est ado; no es l a vi o-
l aci on de t o precept uado por l a cl ase domi nant e; noes undano publ i co
que merece una reacci bn de l a aut ori dad para quesuf ra el del i ncuent e
( mal umpassi oni s propt er mal umact i oni s, de Boeci o) . Tampoco debe
verse como un di dl ogo del Poder j udi ci al cont ra el del i ncuent e si no que
se t rat a de una rel aci on t ri l at eral : vi ct i mas- del i ncuent e- Poder j udi ci al .
La base del t ri angul o es el suj et o pasi vo del del i t o. Mej or di cho: no
el suj et o pasi vo del del i t o, si no l as vf ct i mas. Empl eamos una pal abra
nueva porque pat ent i za una real i dad nueva. EnPol i t i ca cri mi nal de
sesgoj uri di co- penal se di ce quehay unsuj et o pasi vo del del i t o. Pero
enPol i t i cs cri mi nal vi ct i mol bgi ca se af i rma que hay ci nco o di ez vi ct i -
mas di rect as
del
cri men ( l os f ami l i ares mss i nt i mos de
eseuni co suj et o
pasi vo del del i t o)
y
muchas mss vi ct i mas i ndi rect as del del i t o: l os
muchos ami gos del l esi onado o asesi nado. Est os no ent ran en el con-
cept o de suj et o pasi vo del del i t o; no ent ran enel campo del Derecho
penal
; qui zas t ampoco
en
el
de
l a Cri mi nol ogi a . Pero
sf
en
el
de l a Vi c-
t i mol ogf a y de su Pol i t i cs cri mi nal . La Vi ct i mol ogf a poneel acent o no
en el cri men, ni enel del i ncuent e, ni enel suj et o pasi vo del del i t o, si no
en sus vi ct i mas i nmedi at as y medi at as. Est as son al go mucho mss
ampl i as y mss i mport ant es que t o que consi deran l os penal i st as, e
i ncl uso l os cri mi nol ogos.
La cosmovi si on del Poder j udi ci al debecambi ar radi cal ment e; se
ha
de produci r una rupt ura epi st emol ogi ca en t oda l a probl emat i ca de
l a Pol i t i cs cri mi nal . La Vi ct i mol ogf a procl ama queno debemos col o-
car en el cent ro de l a Pol f t i ca cri mi nal al del i t o ni al del i ncuent e. Enel
cent ro deben i nst al arse l as vi ct i mas, desde el pri mero hast a
el
ul t i mo
moment o. Ycon el maxi mo prot agoni smo.
Oj al dest e equi vocado, pero opi no que ni l os penal i st as, ni l os cri -
mi n6l ogos, ni l os l egi sl adores, ni l os pol i t i cos ( ni l os operadores de l as
ADPCP. VOL. L11. 1999
80 Ant oni o Ber i st ai n
r el i gi ones) , ni nuest r os gobi emos r espet an suf i ci ent ement e l os der e-
chos el ement al es de l as vf ct i mas . Tampoco l a
Decl ar aci 6n Uni ver sal
de l os Der echos Humanos
de
19481es pr est a l a suf i ci ent e at enci on. Ni
el r eci ent e Real Decr et o espanol de 18 de j ul i o de 1997 l es at i ende
t odo t o que enj ust i ci a mer ecen.
Enl a mayor par t e de l os pai ses l as vf ct i mas de l os del i t os vi ol ent os
ydel
t er r or i smo est an despr ot egi das . Se l es debe
pr ot eger
despues del
del i t o;
per o, t ambi en, ymas si cabe,
ant es
. A
l a Pol i t i ca
cr i mi nal
pr e-
vent i va se
l e
est a concedi endo mayor i mpor t anci a cada di a en Eur opa
yen t odo el mundo. Di cho con ot r as pal abr as, el nuevo t r i angul o del
cr i men const a de t r es pr ot agoni st as ; A) l as vr ct i mas, B) el del i ncuent e
yC) l a soci edad con su Poder j udi ci al ysus Or gani smos NoGuber na-
ment al es .
A) Las vi ct i mas
Todo del i t ot i ene consecuenci as negat i vas, o sea que nohaydel i t os
si n vi ct i mas ; cont r a
t o que
di cen al gunos penal i st as cuando t r at an del
abor t o o del t r af i co de dr ogas .
Al as vf ct i mas se l es debe conceder una mi si 6n mas act i va ant es y
en el moment ode l a i nt er venci on pol i ci al , en el moment odel pr oceso,
yen el de cumpl i mi ent o de l a sanci on. Ant es de l a i nt er venci on pol i -
ci al se ha de i nvest i gar ypr ogr amar c6mose evi t a l a vi ct i mi zaci 6n en
gener al y mas aun de l as per sonas vul ner abl es yen r i esgo. Las i nt er -
venci ones pol i ci al es debendi r i gi r se mas
a
l a evi t aci 6n de l os del i t os
que a su sanci 6n
. .
En el pr oceso ha de conceder se mayor pr ot agoni smo a l as vf ct i -
mas . Par a el l o, ayudar a que se i nt r oduzca l a di vi si on del pr oceso en
dos f ases . En l a mayor i a de l os paf ses no exi st e t al di vi si on que t ant o
pr opugnan, desde hace ya var i as decadas, al gunos especi al i st as,
como
Mar c
Ancel enPar i s, el pr of esor J oachi mHer r mann, enAugsbur g,
Ar t hur WCampbel l , en Est ados Uni dos, et c . En l a pr i mer a f ase se
t r at a dni cament e de l a convi ct i on, det er mi nar si es cul pabl e l a per sona
i mput ada, si se l e
puede deci r , oust ed es aut or , consci ent e, r esponsabl e
y
cul pabl e de t al del i t o. Enl a segunda f ase, l a sent enci ng, se det er -
mi na l a sanci bn. Por desgr aci a en muchos paf ses es br eve y l l evada a
cabo por l as mi smas per sonas, por l os mi smos j ueces
.
El j uez
l e
i mpone al del i ncuent e
l a pena que senal a
el
Codi go Penal .
La Vi ct i mol ogf a pi de que en est a segunda f ase se t r abaj e muypau-
sada ycui dadament e; enel l a l as vf ct i mas deben cont ar con l a ayuda de
especi al i st as cr i mi nol ogos, medi cos f or enses, psi col ogos, psi qui at r as,
asi st ent es
soci al es, que l es
escuchen a
el l as y di al oguencon el j uez, no
ADPCP. VOL. L11. 1999
Evol uci 6ndesde el cri menal del i ncuent e ya l a vi ct i ma 81
para copi ar l a sanci bn que t i ene ya escri t a el Codi go Penal , si no para
el aborar, para crear, l a respuest a i ndi vi dual , personal
que
mas
con-
venga a l as
vf ct i mas
y al del i ncuent e del caso concret o, que no puede
est ar exact ament e descri t o en el Codi go Penal . Se t rat a de renovar l a
vi da y l as rel aci ones soci al es de l as vf ct i mas y
del
del i ncuent e. La
Pol i t i ca cri mi nal
de sent enci ng, a l a
l uz
de l a
Vi ct i mol ogi a,
debe
cam-
bi ar radi cal ment e.
La respuest a al cri men debe mi rar ant e t odo a l as vi ct i mas, mas
que al del i ncuent e . No debe ahondar enel ant agoni smo,
ni
i mponer
sanci ones vi ndi cat i vas (como exi ge el Derecho penal ) ; ni sanci ones
reeducadoras (comodi ce l a Cri mi nol ogi a) ; si no buscar l a medi aci on,
l a conci l i aci on e i ncl uso l a reconci l i aci on.
Enl a Pol i t i ca cri mi nal j uri di co- penal a l os t ri bunal es compet e san-
ci onar, en el sent i do de i mponer una sanci 6n vi ndi cat i va, no i l i mi -
t ada- i rraci onal , deduci da l ogi cament e (ci egament e>>) del codi go. En
l a Pol i t i ca cri mi nal cri mi nol 6gi ca se i nduce de l a real i dad soci al l a res-
puest a resoci al i zadora, recreadora, de l a persona- del i ncuent e. En l a
Pol i t i ca cri mi nal vi ct i mol ogi ca, l os operadores mul t i di sci pl i nares de
l a j ust i ci a
deben
f ormul ar- crear respuest as que ent i endan, at i endan y
t engan at enci ones, ant e t odo y sobre t odo, conl as vi ct i mas . Aest as,
mas que a l os del i ncuent es, l es debemos bri ndar t odo t o que el del i t o
l es
ha arrebat ado
. Darl es
una
respuest a compl et ament e repersonal i za-
dora resul t a general ment e i mposi bl e. Pero es f aci l hacer y l ograr mas
de t o que act ual ment e se i nt ent a.
Las ci enci as vi ct i mol 6gi cas t i enen
aquf
unampl i o
campo
de
t ra-
baj o
.
Enconcret o, con i magi naci on
y
con i l usi on f rat erna pueden
l l egar a descubri r, por ej empl o, l os val ores que subyacen en l as si t ua-
ci ones l f mi t e e i ncl uso enel cri men. Las vf ct i mas puedenl l egar a com-
prender
al go
muydi f rci l
: l a
superaci on
grat i f i cant e
de
l as si t uaci ones
l f mi t e>>, en f ormul aci on deKarl J aspers. Osea, del a muert e, del del i t o,
del suf ri mi ent o, de l a cul pa. Schumacher, en su f amoso l i bro Smal l i s
beaut i f ul , t raduci do al cast el l ano Lopequeno es hermoso,
muest ra
convi ncent ement e que l os conf l i ct os graves, di vergent es, l ogi cament e
no t i enen sal i da, pero en real i dad l a t i enen ybuena>>.
Los mul t i pl es Cursos y Congresos de Vi ct i mol ogi a que se est an
cel ebrando
en
t odo
el
mundo desde l os af l os set ent a i nsi st en sobre l a
paradoj a de que l a vi ct i maci on esconde una pecul i ar pot enci a crea-
dora; de que l os conf l i ct os- l i mi t e, consus apori as, ensef l an a sal i r vi c-
t ori oso. Al gunos especi al i st as af i rman que di f f ci l ment e
una persona
l l ega a su desarrol l o pl eno si no ha suf ri do ant es al guna si t uaci on
l i mi t e. Qui enref l exi ona sobre su vi da, qui en est udi a a l os t rat adi st as,
l l egara a capt ar l a energi a vi t al que subyace en t oda vi ct i maci 6n, como
ADPCP. VOL. L11 . 1999
82 Ant oni o Ber i st ai n
ya t o pr eanunci 6
J asper s .
Unamuno deci a que l as si t uaci ones l i mi t e
nos hacen dej ar de hacer t eat r o en l a vi da. Con f r ecuenci a vi vi mos
haci a af uer a, haci endo t eat r o. En cambi o, cuando nos amenaza un
gr anpr obl ema r adi cal , act uamos con aut ent i ci dad, con una f uer za mi s-
t er i osa
.
( Si
t uvi er amos mas espaci o,
habl ar i amos de l a cosmovi si on de
Tei l har d
de
Char di n, y su l i br o
El medi o di vi no, r ebosant e de cr eat i vi -
dad desde l a cr uz. )
La si t uaci 6n l i mi t e es una especi e de sacr ament o, de gest o, de
encuent r o con l a vi da de ver dad, en su r eal i dad pr of unda, cuya f uer za
r adi ca
en l a debi l i dad, como pr ocl ama el mensaj e
neot est ament ar i o. El
l i br o Di e Ni ght del Pr emi o Nobel de l a Paz ( 1986) El i e Wi esel , nar r a
su exper i enci a cuando l os de l a pol i ci a SS col gar on a dos hombr es y
un muchacho j udi os a l a vi st a de t odos l os pr esos en el campo
de
con-
cent r aci 6n.
Los hombr es mur i er on
pr ont o per o l a l ucha del muchacho
con l a muer t e se pr ol ong6 medi a hor a. Cuando pass un l ar go r at o, el
muchacho agoni zaba en el supl i ci o, of a un hombr e gr i t ar i d6nde
est a Di os ahor a?, y escuch6 dent r o de mi una voz que me
r espondi a
i ahf est a, en ese par i bul o! .
Resul t a i l dgi co af i r mar est o, per o es ci er t o. Con l a 16gi ca no l l ega-
mos t an l ej os : t enemos que super ar l a desde su r ai z.
Todavi a
mas,
hemos
de
encont r ar al gunos aspect os posi t i vos i ncl uso dent r o del cr i -
men. Ael l o nos ayudar a l a cont empl aci 6n de t r es cuadr os de Goya, de
l a col ecci 6n del Mar ques de l a Romana que se pueden admi r ar en
Pal ma de
Mal l or ca:
en
el pr i mer o, l os bandol er os secuest r an a var i as
per sonas ; en el segundo, uno de l os bandol er os vi ol a a una muj er , y
( en el t er cer cuadr o) l a asesi na . Al pi nt ar l o, Goya r eal i za una obr a
ar t i st i ca . En ese del i t o t an cr uel , Goya ve
y nos t r ansmi t e una ci er t a
bel l eza
.
Al go asi
como
l os cor os gr i egos de l as t r agedi as . La t r agedi a,
el del i t o, l a muer t e, br i ndan al cor o l a posi bi l i dad de susci t ar nos una
sensaci 6n, una exper i enci a ar t i st i ca de cat ar si s, de pur i f i caci 6n, de
enr i queci mi ent o,
de
ent r ar en ot r a
f r at er ni dadmas sol i dar i a .
Ot r a
apor t aci 6n novedosa de l a Vi ct i mol ogi a es descubr i r que un
manant i al i mpor t ant e de l a j ust i ci a es l a vi ct i maci 6n, l a i nj ust i ci a . El
cat edr at i co de l a Uni ver si dad de Zur i ch,
Pet er Nol l , de exqui si t a sensi -
bi l i dad,
al conocer que padeci a un cancer mor t al escr i bi 6 su ul t i mo
l i br o ( Di kt at e f i ber St er ben &Tod mi t Tot enr ede von Max Fr i sch,
Pendo, 1984) en el que expl i ca c6mo l a j ust i ci a
br ot a del suf r i mi ent o,
del Schmer z,
de l a i nj ust i ci a, de l a Unger echt i gkei t . Los di as 29 y 30
de j uni o de 1982 dedi ca var i as pagi nas a est e eni gma. Al l eer l as, y
al
r ecor dar al guna conver saci 6n con 6l , al l i en Fr ei bur g, compr endo
que
l as vi ct i mas
mer ecen sumo r espet o; no menos l a muj er vi ct i ma de l a
pr ost i t uci 6n. Ael l a l e debemos mas apr eci o como f uent e de l a j ust i ci a .
ADPCPVOL. L11, 1999
Evol uci on desde el cri men al del i ncuent e y a l a vi ct i ma 83
Tambi en de su suf ri mi ent o brot a l a j ust i ci a, de l a f rat erni dad, de l a
vul nerabi l i dad, del sacrament o del dol or.
La Pol i t i ca cri mi nal vi ct i mol 6gi ca supera l a cosmovi si on de l a
I l ust raci on f rancesa, y sal t a a una cosmovi si on de l a post i l ust raci on
que rebasa el met odo cart esi ano. Por eso Schul er- Spri ngorumi nsi st e
en l a necesi dad de que al guna
de
l as verdades vi ct i mol ogi cas no pue-
den expresarse mej or que con una poesi a. Por ej empl o, cuando se t rat a
de l a f acet a superadora de l a vi ct i maci on. Ni l a enf ermedadni el del i t o
son un mal absol ut o, ni l a vi ol enci a que padecen t odos l os paf ses, ni el
t errori smo, son un mal absol ut o. Sonmal es, si , pero rel at i vos. Cont i e-
nen al gunos aspect os que cont ri buyen a l a maduraci on humana de l as
personas.
Est a posi bi l i dad de que l a vi ct i maci on nos enri quezca no debe l l e-
varnos a cruzarnos de brazos ant e l as vi ct i maci ones y l as est ruct uras
i nj ust as . Al cont rari o, nos debe espol ear a t rabaj ar i nt ensament e para
preveni r, evi t ar y reparar t oda i nj ust i ci a. Como t o program6 hace
vei nt e si gl os qui en procl amo Fel i ces l os pobres, pero dedi co t oda
su vi da para superar l a pobreza del mundo. Hemos de compromet er-
nos
const ant ement e para evi t ar, ent o posi bl e, t oda
vi ct i maci on,
aun-
que sabemos que no t o consegui remos compl et ament e. Tenemos
mucho que i nnovar en l a uni versi dad, enl as i nst i t uci ones j udi ci al es,
en l os cent ros de educaci on y en l as i gl esi as, et c. , para ent ender y pro-
t eger mas
a
l as
vi ct i mas, especi al ment e
a l as
muj eres
y
a
l os
ni nos.
Asi comoel Derecho penal cast i gaba con suf ri mi ent os al del i n-
cuent e, asi
como
l a Cri mi nol ogi a l e resoci al i zaba, l a Vi ct i mol ogi a
pret ende ponerl e en di al ogo asi st enci al con l as vi ct i mas. Para l ograrl o
se f oment a
l a
medi aci on, l a conci l i aci on yl a reconci l i aci 6n, mas que
l a sanci on; aunque no se presci nde de est a, para evi t ar angel i smos
pueri l es.
B)
Los del i ncuent es ya condenados
Pasemos a coment ar al go acerca
de
l os del i ncuent es ya condena-
dos a sanci ones pri vat i vas de l i bert ad, desde el punt o de vi st a de l a
Vi ct i mol ogi a.
Est a i nsi st e en consi derar al del i ncuent e en ci ert o sent i do como
vi ct i ma, sobre t odo cuando ya est a i nt ernado enuna
pri si on
. Por
eso
se
preocupa de mej orar el si st ema peni t enci ari o. Desea que el f unci ona-
ri o
peni t enci ari o comprenda l a necesi dad de
ver
en
l os
condenados a
unas personas vi ct i mas de su desval or encuant o del i ncuent es ( si n ol vi -
dar su responsabi l i dad merecedora de sanci on) y vi ct i mas en cuant o
suj et os pasi vos de l a i nst i t uci 6n pri vat i va de l i bert ad y pri vat i va de
t ant os derechos. ( Por desgraci a, general ment eresul t a desoci al i zadora. )
ADPCP. VOL. L11. 1999
84 Ant oni o Ber i st ai n
Tambi en
pr opugna l a Vi ct i mol ogf a
que se cai ga en l a cuent a
de
que
uno de l os met odos
de
r esoci al i zaci on consi st e en que el pr i vado de
l i ber t ad se r el aci one con sus vi ct i mas .
Es l ament abl e l a poca at enci on y
ent r ega que l os penal i st as y cr i -
mi nol ogos pr est amos
al
cancer de l as car cel es en nuest r a soci edad, y
es cr i t i cabl e l a poca at enci on que l as uni ver si dades pr est an a est e t ema.
Qui en at i ende a l as per sonas pr i vadas de l i ber t ad apr ende y vi ve expe-
r i enci as
de
i mpar
cal i dadhumana
.
C) La soci edad yel Poder J udi ci al
La Pol i t i ca cr i mi nal vi ct i mol 6gi ca emi t e un mensaj e a t odos l os
ci udadanos . Est os, en cuant o par t enar i os, y sus Or gani zaci ones No
Guber nament al es, asf como el
Poder j udi ci al , han de par t i ci par act i va
y posi t i vament e en l as r espuest as a l os del i t os . Sus r espuest as han de
t omar muyen ser i o l as moder nas t endenci as de l a medi aci on, l a conci -
l i aci on y l a r econci l i aci on.
Tambi en el per don; aunque est e t i ene sus
l i mi t es (A. Ber i st ai n, Cuader nos de Pol i t i ca Cr i mi nal , 1993, pp. 5 s . ) .
Resul t a i nj ust o pensar en l a i mpuni dad ant e l a cr i mi nal i dad
or gani -
zada, en sus di ver sas f or mas : cr i menes
cont r a
l a
paz, t er r or i smo i nt er -
naci onal , et c.
4. POLI TI CACRI MI NALTRANSDI SCI PLI NAR
Ll egamos al ul t i mo punt o, l a t r ansdi sci pl i nar i edad>>, es deci r , esa
vi si on super i or que da nueva cual i dad y
pr of unda uni dada l as r eal i da-
des mas het er ogeneas que abar ca l a Pol i t i ca cr i mi nal . Ese i nt egr ar l a
pl ur i di sci pl i nar i edad con l a i nt er di sci pl i nar i edad como
se
t ej en
l os
f r agment os de
un t api z
; y,
ademas, ese si t uar se en un pl ano super i or
que l l ega hast a l a cumbr e del saber (o l a nube del no saber ), y desde
al l f consi gue un ver - sent i r - gust ar r adi cal ment e di st i nt o y
mayor que l a
suma de l os
saber es f r agment ar i os . Ti ene al go de mi st i ca l ai ca.
Podr i amos denomi nar a est a t r ansdi sci pl i nar i edad como mundo 4,
si admi t i mos al gunas cosmovi si ones y suger enci as
que br ot an del l i br o
de
Kar l
R. Popper y J ohn C. Eccl es, El yo y sucer ebr o. Popper , des-
pues de coment ar que el mat er i al i smo se super a a
si
mi smo,
i nt r oduce
una di vi si on
t r i par t i t a par a est udi ar
l os
est ados f i si cos y ment al es .
Exi st en, di ce, t r es mundos : el mundo 1>>, el de l as ent i dades f i si cas
t al es como l i br os, comput ador as o aer opl anos ;
el mundo 2>>, de l os
est ados ment al es i ncl uyendo ent r e el l os l os est ados de conci enci a, l as
ADPCPVOL. LI I . 1999
Evol uci dn desdeel cri men al del i ncuent e ya l a vi ct i ma 8$
di sposi ci ones psi col ogi cas y l os est ados
i nconsci ent es;
el
mundo
3,
de l os cont eni dos del pensami ent o y de l os product os de l a ment e
humana, como al gunas obras de art e. Segun e1 : el mundo uno y el
mundo dos l os ent endemos, el mundo t res nos t o expl i can l os ci ent i f i -
cos
.
Todos son probl emas del
cuerpo
y de l a ment e, o probl emas psi -
cof i si cos.
Desdel a perspect i va de l a Pol i t i ca cri mi nal cabe af i rmar l a exi s-
t enci a de ot ro mundo di f erent e, el espi ri t ual , el mundo 4. Ya l os
gri egos habl aban de
cuerpo/ mat eri a
( sark) y de ment e ( psi que) ; pero
t ambi en habl aban de espf ri t u ( pneuma) , que va mas al l y de t o corporal
y det o psi col ogi co. Est a real i dad espi ri t ual of rece base para que l a
Pol i t i cs cri mi nal
admi t a
al go
que supers t o
purament e mat eri al y psi -
col ogi co, t o 16gi co y raci onal ; al go t ransci ent i f i co en el sent i do del
posi t i vi smo mat eri al i st a . Aese mundo de t emas y sol uci ones quesupe-
ran l os l i mi t es de l a comprensi on ci ent i f i ca ( Eccl es se ref i ere a l os
mi st eri os i ncrei bl es) . Aese mundo me at revo a denomi nar como
mundo 4, o mundo de l a t ransdi sci pl i nari edad.
Me
apoyo t ambi en en
al gunos especi al i st as de Pol i t i cs cri mi nal
como Dorado Mont ero, Correi a, Hi l de Kauf mann, et c. SegunCorrei a,
prof esor de l a Uni versi dad de Li sboa, l a moderna epi st emol ogi a debe
superar
el dual i smo de
qui enes
sol o
conocen
t esi s
y ant i t esi s, cuerpo
y
al ma, nat ural eza y espi ri t u, real i dad y val ores, del i ncuenci a e i nocen-
ci a, poder y deber. Qui enes mant i enen ese dual i smo, se apoyan en
met odol ogf as puras y argument aci ones seguras. El , encambi o, pro-
cura, t ant eando como a ci egas, l ograr una uni dad superi or, mss al l y de
l as ant i t esi s, si n gui a quel e Ori ent e y l e prot ej a de l os pasos errados.
Sol o asi , di ce, se puede esperar una hors f el i z, quenos abra cami nos
haci a
l a
cumbre el evada, o
haci a
l a
ci ma
prof unda vacf a, desde
l a
cual
veamos una si nt esi s f orj adora de una cosmovi si on uni t ari a del
mundo que abarca y armoni za t odas l as aparent es ant i nomi as.
( Correi a, As grandes l i nhas da ref orms penal , enJ ornadas de
Di rei t o Cri mi nal ,
O
Novo Codi go Penal Port ugues e Legi sl agao
Compl ement ar, Ed. GI nst . Padre Ant oni o de Ol i vei ra, Li sboa, 1983,
pp. 20, 32) .
Correi a,
maest ro
de l a t ransdi ci pl i nari edad,
despues de acudi r a
mul t i pl es ci enci as, despues de i nt egrarl as e i nt errel aci onarl as, l as t ras-
pasa: sube o se hunde. Ent onces, si n saber c6mo, l l ega a una si nt esi s
creadora de sent i do y de si gni f i cado, demusi ca y de l uz, al vi ct i mari o
y al perj udi cado. Al go pareci do
se
encuent ra, qui zas, en Dorado Mon-
t ero. El cat edrat i co deSal amanca const at aba l a oposi ci on ent re l os
penal i st as y l os medi cos- psi qui at ras . Deseaba y auguraba l a armoni a
i nt el i gent e ent re ambas part es. ( Dorado Mont ero, La j ust i ci a cri mi nal ,
ADPCP. VOL. LI I . 1999
86 Ant oni o Ber i st ai n
Madr i d,
Hi j os
de Reus, Edi t or es, 1985, p. 283) .
Hoyconst at amos l a
oposi ci 6n ent r e l os penal i st as yl os mi st i cos . Pr ont o l a t r ansdi sci pl i na-
r i edad encont r ar a o const r ui r a una pasar el a ent r e el l os, con gr an pr o-
vecho de l a Pol i t i ca cr i mi nal
.
Mas i dent i f i cada con nuest r a per cepci 6n, l a cr i mi n6l oga al emana
Hi l de Kauf mann, el ano 1981, escr i be : En t o que conci er ne a l a t r as-
f or mabi l i dad de l a r eal i dad como cr i t er i o de
ver dadci ent i f i ca
de
Pol i -
t i ca cr i mi nal , per manece un pr obl ema: t r asf or maci 6n Zhaci a d6nde?,
Zen que di r ecci 6n? Di chode ot r o modo, l os cr i t er i os de deci si 6n dando
sent i do de val or no par ecen
deduci bl es
de un si st ema cer r ado de
conoci mi ent os, si no que hayque l l egar a un t r ansconoci mi ent o. Hay
que
dar
i mpor t anci a al hecho r el i gi oso, a l a exper i enci a
r el i gi osa . El
hombr e necesi t a r econocer , r ef l exi onar , y vol ver sobr e l a espi r i t ual i -
dad y el mi st i ci smo. Est as pal abr as espi r i t ual i dad, mi st i ci smo
r ecuer dan el l i br o de l os anos ochent a, de Mi chael Tal bot ( Myst i ci sm
andt he newphysi cs, Bant amBooks I nc, NewYor k, 1980, pp. 224ss . ) .
El
uni f i ca en l a espi r i t ual i dad l a t r i l ogi a de l a
cul t ur a hel eni ca ( sar k,
psyke ypneuma) el quat er ni o de J ung yPaul i , yl a t r i ada de l a t r adi -
ci 6n i ndi a ( ci t , sat yananda; conci enci a, ser ygozo) .
Concl uyo est as obser vaci ones sobr e l a t r ansdi sci pl i nar i edad con l a
af i r maci 6n de Max Hor khei mer , uno de l os pr i nci pal es mi embr os y
pr omot or es de l a Escuel a de Fr ankf ur t : Si no hayt eol ogi a, no hay
ci enci a. Podemos anadi r : Si no hayt r ansdi sci pl i nar i edad, no hayPol i -
t i ca cr i mi nal .
5 . RECAPI TULACI ON
SI NCRONI CA- METAFI SI CA
Si escuchamos a
ot r os pr of esor es
de
l a Escuel a de Fr ankf ur t com-
pr ender emos que j unt o a l a t r ansdi sci pl i nar i edad ya l a t eol ogi a hemos
de t omar en ser i o l a met af i si ca y
l a
per spect i va si ncr 6ni ca de l a
Pol f -
t i ca cr i mi nal . Por est o, convi ene r ecapi t ul ar ahor a br evement e l as cua-
t r o et apas de l as que hemos habl ado, t omando en consi der aci 6n l a
conci enci a hi st 6r i ca y/ o
el pr esent e hi st 6r i co, en f or mul aci 6n de
Gadamer .
La exi genci a si ncr 6ni ca
nos l a pat ent i zaba
ya el
af or i smo l at i no
Di st i ngue t empor a et concor dabi s i ur a, di st i ngue l os t i empos yar mo-
ni zar as l os der echos. Nos i nsi nua l a conveni enci a yl a necesi dad
de
r espet ar
el cal endar i o hi st 6r i co y el ecosi st ema de cada Pol i t i ca cr i mi -
nal cuando se pr et ende conocer l a yval or ar l a . Ynos abr e el
cami no
par a
compr ender
el
aci er t o de Hei degger cuando, en Sei n andZei t ,
ADPCP VOL. L11. 1999
Evol uci ondesde el cri menal del i ncuent e ya l a vi ct i nu7 87
Ser y t i empo, at ri buye det ermi nada creat i vi dad met af i si ca al t i empo.
Est e produce
y
mant i ene
en
cada
epoca l a respuest a al cri men apro-
pi ada a l as ci rcunst anci as cronol ogi cas . Paral el ament e, el t i empo cri -
t i ca y dest rona encada epoca l as i nst i t uci ones que van( des) haci endose
anacroni cas .
La
recapi t ul aci on de
t o
expuest o ant eri orment e puede f ormul arse
en pocas pal abras, t eni endo en cuent a a Kant , Paul Ri coeur y Zubi ri :
La Pol i t i ca cri mi nal evol uci ona yprogresa a t o l argo de l os si gl os en
su pensar, en su esperar y en su hacer,
cada
di a mas
humanos, aunque
conl os normal es al t i baj os de l a hi st ori a. Los grandes penal i st as, cri mi -
nol ogos y vi ct i mol ogos sony est an en l a mi sma real i dad, verdad y
bondad ( ens, verum, bonum) . Enel
f ondo,
aunque no t o
conozcamos o
reconozcamos, t odos t enemos l a mi sma comprensi 6n preont ol ogi ca
previ a a nuest ra rel aci on conl a sabi duri a, l a pul cri t udyl a cari dad. En
consecuenci a, l a f unci onde
l a
Pol i t i ca cri mi nal yde
sus especi al i st as
es mant ener el di al ogo si empre abi ert o e i nt roduci r una i nt enci on, una
pupi l a agapi ca. Si n amor no se puedeconocer. La Cri mi nol ogi a y l a
Vi ct i mol ogf a quedan como i l umi nadas
por esa est rel l a, que
l es
uni f i ca
yl es et erni za: Asf , ot orga sent i do posi t i vo a t odo vi vi r, e i ncl uso al
mori r.
Mi s coment ari os ant eri ores hanpret endi do most rar
que
l as
mul t i -
pl es y cambi ant es consecuenci as del del i t o coi nci den en vari os punt os
i mport ant es, pues t odos l os ci ent i f i cos vi ven i dent i ca comprensi 6n
preont ol ogi ca del cri men, del i nf ract or y de l a prevenci on/ supera-
ci on/ recreaci on
de
l as vi ct i mas.
Los especi al i st as en l a t eori a y en l a praxi s de l a Pol i t i ca cri mi nal y
de l os derechos humanos, asi comol os operadores del Poder J udi ci al
comprenden, desean y act dan preont ol ogi cament e. Es
deci r,
ensu
raf z
se encuent ra el mi st eri o de l a real i dad, del ser ; al go ant eri or a t o pre-
ci ent i f i co, a t o ci ent i f i co y a t o prot oci ent i f i co. Por t o t ant o, a qui enes
ref l exi onamos desde hace casi cuarent a si gl os sobre el Codi go de
Hammurabi
y
l os
codi gos si gui ent es, nos compet e f oment ar l a praxi s
esperanzada de un di scurso empat i co, si n conf l i ct o ant agoni co, ni
l ucha, ni cont ra; undi al ogo de i nt egraci 6n, de superaci on; mas que en
Pl at on; con pupi l a de
f rat erni dad
en
l os ma' s asperos debat es.
La respuest a al cri men ha si do, es y sera, pol emi ca de di scusi 6n
si ncera y f uert e; pero, con el cari sma, con l a l uz, de l a hermandad,
esperamos que se l l egue a una novedad i nnovadora que
uni f i ca
l a
Pol i -
t i ca
cri mi nal , que l a et erni za, superando a su adversari o, t ransf orman-
dol o en compl ement ari o. Enel f ondo, t oda persona procede de ahf , y
haci a esa f el i ci dad se di ri ge.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca
en sent i do est r i ct o ( *)
AGUSTIN
JORGE
BARREIRO
Cat edr at i code Der echoPenal de
l a
Uni ver si dad Aut 6noma de Madr i d
1 . INTRODUCCION
1 . 1 . Una cuest i on pr evi a a nuest r o obj et ode est udi o, sobr e <dos
del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca en sent i do est r i ct o, es l a
que se r ef i er e a det er mi nar el al cance pr eci so de que debemos ent en-
der por mani pul aci on genet i ca en sent i do est r i ct o . La expr esi on
mani pul aci on genet i ca, si gui endo a Mant ovani ( 1) , puede ser
ent en-
di da en undobl e sent i do: a) de si gni f i cado r est r i ct i vo y pr opi o ( por
su homogenei dad de cont eni do) , enel sent i do de modi f i caci on de
l os
car act er es nat ur al es del pat r i moni o genet i co y, por t ant o, de cr eaci on
de nuevos
genot i pos,
a t r aves
del
conj unt ode l as
t ecni cas
de
t r ansf e-
r enci a de un especf f i co segment o de ADN( aci do desoxi r r i bonu-
cl ei co) , que cont enga una par t i cul ar i nf or maci on genet i ca; y b)
de
si gni f i cado mas ampl i o e i mpr opi o
( por
su het er ogenei dad de cont e-
ni do) , que abar ca t ambi en l as mani pul aci ones de l os gamet os y de l os
embr i ones, no si empr e di r i gi das a l a modi f i caci 6n del pat r i moni o ge-
net i co, asf comol as t ecni cas de f ecundaci on asi st i da ( i nsemi naci on
( *) Est e t r abaj oha si do publ i cador eci ent ement e en el Li br o Genet i ca yDer echo
Penal edi t ado por
l a
Cat edr a Int er uni ver si t ar i a de Der echo y Genoma Humano.
Fun-
daci 6nBBV- Di put aci 6n For al de Bi zkai a, Bi l bao, 2001 .
( 1) MANTOVANI, F. : Mani pul aci ones genet i cas, bi enes j ur i di cos amenazados,
si st emas de cont r ol y t ecni cas de t ut el a, t r ad. J . M. PERt s RIERA, Rev. Der. Gen. H.
1/ 1994, p. 94.
ADPCP VOL. L11. 1999
90 Agust i n J orge Barrei ro
art i f i ci al - Fi - ;
f ecundaci 6n i n vi t ro con
i mpl ant aci 6n del embri 6n
en
el t i t ero - FI V/ ET- , y con t ransf erenci a del embri 6n de un cuerpo
mat erno a ot ro - ET- ; el t rat ami ent o de l as cel ul as germi nal es para
mej orar l a f ert i l i dad y su i mpl ant e en el cuerpo mat erno - GI FT- . . . ) , en
l as
que exi st e
s61o una mani pul aci 6n
germi nal y obst 6t ri ca y que, adn
pl ant eando t ambi en del i cados probl emas de bi odt i ca y de bi oderecho,
no pert enecen a l as mani pul aci ones genet i cas en sent i do est ri ct o, pues
no modi f i can el pat ri moni o gendt i co.
Si apl i camos
est a di st i nci 6n, ent re
el si gni f i cado rest ri ct i vo y el
mas ampl i o de mani pul aci 6n gendt i ca, a l a regul aci 6n de l os del i t os
rel at i vos a l a mani pul aci 6n gen6t i ca enel CPde 1995( art s . 159a 162) ,
sera preci so
f ormul ar dos consi deraci ones
f undament al es : V) Queen
el Ti t ul o Vdel Li bro I I del CPse recogen no s61o conduct as t i pi cas de
mani pul aci 6n de genes humanos ( art . 159del CP) , si no t ambi en l as
de
mani pul aci 6n de gamet os ( art . 161
. 1 del
CP) y
de embri ones
( art . 161. 2) , l a reproducci 6n asi st i da si n consent i mi ent o de l a muj er
( art . 162 del CP) , e i ncl uso l a ut i l i zaci 6n de t ecni cas de i ngeni eri a
mol ecul ar de f orma t al que af ect en a pobl aci ones humanas ( art . 160
del CP) , debi endo concl ui rse que el l egi sl ador espanol de 1995 ut i l i za
el t ermi no mani pul aci 6n gen6t i ca, en el menci onado Ti t ul o Ven un
sent i do muy ampl i o
( 2) ; y
2. a)
Que
s61o est amos
ant e
una
conduct a
const i t ut i va de mani pul aci 6n gen6t i ca en sent i do est ri ct o, es deci r, que
t i ende a t ransf ormar o modi f i car el pat ri moni o gendt i co del ser
humano, en el caso de l a acci 6n t f pi ca
previ st a
en
el art i cul o
159
del
CP( de qui enes ocon f mal i dad di st i nt a a l a el i mi naci 6n o di smi nuci 6n
de t aras o enf ermedades graves, mani pul en genes humanos de manera
que se al t ere el genot i po) >) . Por t o t ant o, quedan f uera de
l os
del i t os
de
mani pul aci 6n
gen6t i ca
en sent i do est ri ct o l as ot ras i nf racci ones puni -
bl es previ st as en el Ti t ul o Vdel Li bro I I del CPde 1995( 3) .
( 2) Vi d. enest e sent i do, ent re ot ros, CUEsTAARZAMENDI , J . L. del a: Los l l ama-
dos del i t os de mani pul aci 6n gen6t i ca en el nuevo C6di go Penal espanol de 1995,
Rev . Der. Gen. H. 5/ 1996, p. 59, y LACADENA, J . R. , Del i t os rel at i vos a l a mani pul a-
ci 6n
gendt i ca en el nuevo C6di goPenal espanol : un coment ari o gen6t i co, Rev . Der.
Gen. H. 5/ 1996, p. 209.
( 3)
Vi d. PERi s RI ERA, J . M. , La regul aci 6n penal de l a mani pul aci 6n gen6t i ca
en Espana, 1995, pp.
38y
39; VALLE MUf v1Z, J . M. , en AA
. VV. ; Coment ari os
al
Nuevo
C6di go Penal , Pampl ona, 1996, p. 768; GRACI A MARTI N, L. , en AA. VV. ,
Coment ari os al C6di go
Penal ,
PEI , Val enci a, 1997, p. 660. En
real i dad,
como
advi ert e
MANTOVANI
( en Mani pol azi one genet i che, Di gest o, VI I , 1993, p. 541) , l as mani pul a-
ci ones de gamet os y de embri ones no van di ri gi das si empre a l a
modi f i caci 6ndel
pat ri moni o genet i co, ni t ampoco l os supuest os de usedel as t ecni cas de reproducci 6n
asi st i da, en l as que se da s61o una mani pul aci 6n germi nal u obst et ri ci a,
pert enecen al
ambi t ode l as mani pul aci ones gendt i cas en sent i do est ri ct o, quehan de l l evar consi go
ADPCPVOL. L11. 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n geni t i ca . . . 91
1. 2
Los
pr i nci pi os
i nf or mador es de l a i nt er venci dn
puni t i va del
Est ado en el ambi t o
de l a
genef ca humana y l as opci ones de
pol i t i ca l egi sl at i va
1. 2. 1 Los pr i nci pi os i nf or mador es de l a i nt er venci 6n puni t i va del
Est ado en el ambi t ode l a genet i ca humana
a) El punt ode par t i da y el f undament opar a t oda val or aci 6nj ur i -
di ca sobr e l a gen6t i ca humana ha de ser l a Const i t uci 6n ( 4) . Enest e
ambi t o, t i ene una especi al i mpor t anci a el ar t i cul o 20. 1. b) de l a CEque
r econoce
y pr ot ege,
como
un
der echo f undament al , <<el der echoa l a
pr oducci 6n y cr eaci 6n ci ent i f i ca. Si n embar go, l a l egi t i mi dad de
l a l i ber t ad de i nvest i gaci 6n ci ent i f i ca, que ampar a por ej empl ol a i nves-
t i gaci 6n r el at i va a l a gen6t i ca humana, t i ene sus l f mi t es y, por t o t ant o,
l a apl i caci 6n de una t ecni ca
de
gendt i ca humana no ser a admi t i da
si
l l eva consi goun at aque a der echos f undament al es comol a vi da, l a i nt e-
gr i dad f f si ca y mor al ( ar t . 15 de l a CE) , oel der echo a l a i nt i mi dad per -
sonal ( ar t . 18 de l a CE) . Asf , t o vi ene a r econocer el ar t i cul o 20. 4 de l a
CE, al decl ar ar que
l a
l i ber t ad de i nvest i gaci 6n ci ent f f i ca t i ene sus
l f mi t es en <<el r espet o a l os der echos r econoci dos en est e Tf t ul o. Ade-
mas, convi ene t ener pr esent e que l as mani pul aci ones gen6t i cas y l a
i ngeni er i a gen6t i ca pueden af ect ar de modogen6r i co a l a humani dad,
i nci di endo en l a i nal t er abi l i dad, i dent i dad y di ver si dad de l a especi e
humana, que puede poner se en ser i o pel i gr o por l a Bi ot ecnol ogf a
medi ant e l a eugenesi a posi t i va per f ect i va ode mej or a de ci er t os r as-
gos
gendt i cos y a t r av6s de mani pul aci ones gen6t i cas
con
pr op6si t os
r aci st as ( 5) . La di mensi 6n supr ai ndi vi dual ocol ect i va de l a i nvest i ga-
l as modi f i caci ones
de l os
car act er es nat ur al es del
pat r i moni oher edi t ar i o
y, por
t o
t ant o,
l a cr eaci 6n de nuevos genot i pos. Pues bi en, apl i cando est e pl ant eami ent o a l as pr evi -
si ones del CPde 1995, podr a
af i r mar se
que s61o
l as
conduct as t i pi f i cadas en
el
ar t i cul o
159del CPconst i t uyen mani pul aci ones gendt i cas en sent i do est r i ct o, mi ent r as que
ot r as acci ones apar ent ement e pr 6xi mas, comol as consi st ent es en mani pul ar gamet os
( ar t . 161. 1 CP) oembr i ones ( ar t . 161. 2 CP) y en abusar de t dcni cas de r epr oducci 6n
asi st i da ( ar t . 162
Cl ?) ,
suponens61omani pul aci ones genet i cas ensent i doampl i o
.
( 4) Vi d. en est e sent i do, en l a doct r i na penal al emana, ESER, A. ; Genet i ca
humana desde l a per spect i va del Der echoal eman, t r ad.
C. M.
RomeoCasabona,
ADPCP, 1985, pp. 350, yconcar act er gener al , vi d. GRAFVI TZHUM,

Gent echni kand
Gr undgeset z, Di i r i g- FS, 1990, pp. 185
ss.
En l a doct r i na penal espanol a, vi d. ,
ent r e
ot r os, VALLEMUNI Z, . T . M. I GONZALEZGONZALEZ, M. ,

Ut i l i zaci 6n abusi va de t 6cni cas
gen6t i casyDer echopenal o, PJ ndm. 26 ( 1992) , pp. 111 y 112.
( 5) Vi d. ROMEOCASASONA, C. M. , Genet i ca y Der echo penal : l os del i t os de
l esi ones al f et o y r el at i vos a l as mani pul aci ones gendt i cas, DS ( Der echo ySal ud) ,
vol . 4, ndm. 2, j ul . - di c. 1996, p. 158. La doct r i na penal ha adver t i do de l os r i esgos
eugendsi cos que se puedenencont r ar en l a pr act i ca de i nt er venci ones gendt i cas, como
ADPCP. VOL. L11. 1999
92 Agust i n J orge
Barrei ro
ci 6n ci ent f f i ca y
de l a apl i caci 6nde
l as t ecni cas de genet i ca humanaha
de t ener t ambi en sus l i mi t es en el i nt eres general de l a soci edad. Est o
ul t i mo, se vi ene a reconocer en el art i cul o 44. 2de l a CE, al procl amar
que l os poderes pdbl i cos promoveran l a ci enci a y l a i nvest i gaci 6n
ci ent i f i ca y t ecni ca en benef i ci o del i nt eres generab.
Por ul t i mo, no podemos ol vi dar el marco val orat i vo
basi co
que
i nf orma l a Const i t uci on espanol a de 1978,
donde cabe dest acar l os
val ores superi ores de nuest ro ordenami ent o
j uri di co ( art
.
1 . 1 de l a
CE
:
ol a l i bert ad,
l a
j ust i ci a, l a i gual dad y
el
pl ural i smo pol i t i co) y l os f un-
dament os del orden pol i t i co y
de
l a paz soci al ( art . 10. 1 de l a CE, como
son ol a di gni dad de l a persona y el l i bre desarrol l o de l a personal i -
dad) , y es preci sament e ese model o val orat i voy personal i st a de nues-
t ra Const i t uci 6n el que permi t e l egi t i mar l a t ut el a penal de l os nuevos
i nt ereses emergent es, comoson l a i dent i dad genet i ca o el
derecho
a l a
i nal t erabi l i dad e i nt angi bi l i daddel
pat ri moni ogenet i co humano, f rent e
a l os at aques mas i nt ol erabl es deri vados del use abusi vo de t ecni cas de
genet i ca humana ( 6) .
b) La i nt ervenci 6n puni t i va del Est ado en el ambi t o de l a genet i ca
humana debe est ar condi ci onada no s61o por l os derechos y
val ores
const i t uci onal ment e reconoci dos, si no t ambi en
por l os pri nci pi os i nf or-
por ej empl o l a t ent aci 6n que nos of recen l a medi ci na de reproducci 6n yl a i ngeni erf a
gen6t i ca de
pract i car
una
sel ecci 6n eugeni ca, con
l a
consecuent eest andari zaci 6n del
pat ri moni o gendt i co humano. Aqui , si gui endo a Eser, se puede di st i ngui r ent re l a
denomi nada eugenesi a negat i va, pract i cada para el i mi nar una descendenci a i nde-
seada o en al gdn mododef i ci ent e y a t raves de l a excl usi 6n demat eri al genet i co pat o-
16gi co, y l a
oeugenesi a posi t i va, que l l eva consi go una sel ecci 6n preest abl eci da de
propi edades al t ament e val oradas o decual i dades deseadas . Mi ent ras que l a eugene-
si a negat i va
t i ene
una
evi dent e ut i l i dad i ndi vi dual ysoci al , aunqueexi st e el ri esgo de
l a di scri mi naci 6n de l a vi da mi nusval i da deri vado del a det ermi naci bn de t o anormal y
t o heredi t ari ament e pat ol 6gi co,
l a oeugenesi a posi t i va, que t i ende a l a sel ecci bn de
det ermi nados rasgos f enot i pi cos, l l eva consi go l a repudi abl e t ent aci 6n de pract i car
cul t i vos sel ect i vos eugen6si coso
y
se
asi ent a en val oraci ones sobre l a vi da humana
queno han si do obt eni das con procedi mi ent os descri pt i vos o empi ri cos, si no
que
han
si do f i j ados normat i vament e
en at enci 6n a cri t eri os de superi ori dad o i nf eri ori dad
soci al . Por t o t ant o, t al es t ent aci ones eugenesi cas han deser cuest i onadas y somet i das al
cont rol
del
Derecho. Vi d. por t odos, A. ESER, La modemaMedi ci na de l a reproducci 6n
ei ngeni eri a genet i ca. Aspect os l egal es y soci opol i t i cos desde el punt ode vi st a al emdan,
en Derecho
Penal , Medi ci na y Genet i ca, de A. Eser, Perd, 1998, pp. 245ss . , espec.
pp. 273 y 274, publ i cado t ambi en en AA. VV. I ngeni eri a Genet i ca yReproducci on
Asi st i da,
Madri d,
1989, pp.
269ss .
( 6) Asi , en est a di recci 6n, se j ust i f i ca l a i nt ervenci 6n penal en det ermi nados
supuest os de mani pul aci 6n
genet i ca para sal vaguardar bi enes j uri di cos rel aci onados
con l a conf i guraci 6n del ser humano quereal i za el cuadro de val ores de
nuest ra
Const i t uci 6n.
Vi d.
VALLE
MUNI Z,
I .
M. /GONZALEZGONZALEZ, M. : PJ , n6m. 26
( 1992) , p. 128.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca. . . 93
mador es de l a moder na Pol i t i ca cr i mi nal ( de l egal i dad, de excl usi va
pr ot ecci 6n de bi enes j ur i di cos, de pr opor ci onal i dad, de cul pabi l i dad. . . )
y, de f or ma especi al , por el pr i nci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma ( 7) , que
cabe i dent i f i car especi al ment e con
l a
r ef er enci a al car act er dobl ement e
f r agment ar i odel Der echopenal , es deci r , conel pr i nci pi o de que el
Der echopenal s61oha de i nt er veni r par a pr ot eger l os bi enesj ur i di cos
f undament al es f r ent e a l os
at aques que por
su
modal i dad of ensi va apa-
r ecen comomas i nt ol er abl es desde el punt ode vi st a de l a convi venci a
paci f l ca en soci edad, si n ol vi dar el car act er de ul t i ma r at i o del Der e-
chopenal . Por t ot ant o, l a i nt er venci 6n puni t i va del Est adoenel ambi t o
de l a genet i ca humana deber a cumpl i r conl os r equi si t os de mer eci -
mi ent o, necesi dad e i donei dad
del
r ecur so puni t i vopar a pr ot eger l os
bi enes j ur i di cos af ect ados por i nt er venci ones abusi vas en el genoma
humano. Enest e t er r eno, r esul t an escl ar ecedor as l as r ef l exi ones de A.
Eser ( 8) , cuandopone de mani f i est ol a necesi dad de l l evar a cabodi ver -
sas r egul aci ones sobr e l a cuest i 6n, aunque ser f a er r 6neo pensar que
t al es r egul aci ones t engan que pl asmar se en l eyes o en pr ohi bi ci ones
penal es, y en f unci 6n de l os obj et i vos de pr ot ecci 6n y del t i po de ame-
naza se pueden acudi r a
di ver sas
Was de r egul aci 6n: empezando
por el
aut ocont r ol deont ol 6gi code l a comuni dad i nvest i gador a, pasando por
gar ant f as admi ni st r at i vas de car act er pr ocedi ment al , hast a l l egar a
i nt r oduci r t i pos
de pr ot ecci 6n
ci vi l
opr ohi bi ci ones penal es
.
Dent r odel Der echoespat i ol , en cuant oa l a r egul aci 6n admi ni st r a-
t i va sobr e est a mat er i a, debemos t ener pr esent e una ser i e de di sposi -
ci ones f undament al es que nos ayudar an a det er mi nar el al cance de l os
t i pos penal es r el at i vos a l as mani pul aci ones genet i cas, pr evi st os en el
CP
de 1995, y a
f i j ar el cont or no
de
l as
posi bl es causas
de j ust i f i caci 6n
que pueden concur r i n Asi , mer ece ser dest acada l a nor mat i va vi gent e :
l a Ley 35/ 1988, de 22 de novi embr e, sobr e Tecni cas de Repr oducci 6n
Asi st i da ( 9) ; l a Ley 42/ 1988, de
28
de di ci embr e de Donaci 6ny Ut i l i -
( 7) Comot al ha si doacunado, ent r e nosot r os, pot MUNOZCONDE ( I nt r oducci 6n
al Der echo Penal , 1975, pp.
59
ss. ) .
( 8) Vi d. ESER, A. , ADPCP, 1985, pp. 363y 364.
( 9) Est a
Ley
se ocupa
de
l os
gamet os
( l as cel ul as r epr oduct or as o ger mi nal es:
l os gamet os mascul i nos se denomi nan esper mat ozoi des, y l os gamet os f emeni nos se
l l aman6vul os) y del pr eembr i 6n ( gr upode cel ul as r esul t ant es de l a di vi si dn pr ogr e-
si va del 6vul o desde que es f ecundadohast a apr oxi madament e cat or ce df as mas t ar de,
cuandoani da est abl ement e en el i nt er i or
del
ut er o, acabado el pr oceso de i mpl ant a-
ci 6n que se i ni ci 6 di as ant es, y apar ece endl l a l i nea pr i mi t i va) .
Se
admi t e el di agn6st i co
y l a
t er api a
g6ni ca ( l a admi ni st r aci 6n
del i ber ada
de
mat e-
r i al gen6t i coenunpaci ent e humanocon i nt enci 6n de cor r egi r undef ect ogenet i co, apl i -
candose t ambi 6n a enf er medades adqui r i das de t i po t umor al o i nf ecci oso) sobr e
embr i ones pr ei mpl ant at or i os ( i n vi t r ooenel ut er o) , embr i ones y f et os enel ut er o, si em-
ADPCP VOL. LI I . 1999
94 Agust i n J orge Barrei ro
zaci 6n de Embri ones y Fet os Humanos o de sus Cel ul as, Tej i dos u
Organos ( 10) ; y l a Ley 15/ 1994, de
3
dej uni o, que est abl ece ei regi -
pre quese cumpl an
det ermi nados
requi si t os
( art s .
12 y
13
del a ci t ada Ley) . En mat eri a
de i nf racci ones ysanci ones, hay que t ener present e l as i nf racci ones especi f i cas ( graves
y menos graves)
que a l os ef ect os de l a Ley 35/ 1988 se recogen en
su
art f cul o
20
. 2.
La Di sposi ci 6n Fi nal 3. ' del CPde 1995 supri mi 6 l as l et ras a) , k ) , 1) y v) del apar-
t ado
2. B) del art i cul o 20 del a Ley 35/ 1988, es deci r, l as i nf racci ones muy graves con-
si st ent es en: f ecundar 6vul os humanos con cual qui er f i n di st i nt o a l a procreaci 6n
humana( l et ra a) , que pasa a i nt egrar l a conduct a t i pi ca del art f cul o 161 . 1 del CP;
crear seres humanos i dent i cos, por cl onaci 6n u ot ros procedi mi ent os di ri gi dos a l a
sel ecci 6n de l a raza( l et ra k ) , que se i ncri mi na comoconduct a t i pi ca en el art i cul o
161 . 2 del CP;
1a
creaci 6n
de
seres humanos
por
cl onaci 6n en cual qui era
de
l as vari an-
t es ocual qui er ot ro procedi mi ent o capaz de ori gi nar vari os seres humanos i d6nt i cos
( l et ra
1) ; y
1a
ut i l i zaci bn del a i ngeni erf a gen6t i ca y ot ros procedi mi ent os, conf i nes
mi l i t at es o deot ra i ndol e, para produci r armas bi ol 6gi cas oext ermi nadoras de l a espe-
ci e
humana, del t i po quef ueren( l et ra v) , que ha pasado a i nt egrar l a conduct a t i pi ca
previ st a en el art f cul o 160 del CP. Ademas, l a DF 3. ' del CPde 1995 i nt roduce una
modi f i caci 6n
al t ext o del a l et ra
r)
del apart ado 2. 13) de l a Ley35/ 1988, anadi endo oasf
como l as f ecundaci ones ent re gamet os humanos y ani mal es, quenoest 6n aut ori zadas.
La STC116/ 1999, queresuel ve el recurso de i nconst i t uci onal i dad promovi dopot
Di put ados del GrupoParl ament ari o Popul ar cont ra l a Ley 35/ 1988, de 22 denovi embre,
deTecni cas de Reproducci 6nAsi st i da, est i ma parci al ment e el recurso deconst i t uci ona-
l i dad, y decl ara: a) Que el i nci so f i nal del art f cul o 12. 2, o si est a comparada l egal -
ment e, s61o es const i t uci onal i nt erpret ado en el sent i do deque l as i nt ervenci ones
amparadas l egal ment e sonl as comprendi das enel art i cul o 417bi s del CPA, ( supuest os
deabort o nopuni bl e) , hoyt odavi a vi gent e ( Di sposi ci 6n Derogat ori a 1 . ' del CPde 1995) ;
yb) La i nconst i t uci onal i dadynul i daddel i nci so f i nal desu art f cul o 20. 1, conl as adap-
t aci ones requeri das pot l a pecul i ari dad de l a mat eri a regul ada en est a Leyo, desest i -
mandoel recurso en t odo t o demas.
El reproche mas rel evant e que l os recurrent es habi an f ormul ado sobre l a const i t u-
ci onal i dad de l a Ley 35/ 1988,
en su
conj unt o, se ref eri a a l a necesi dad
de
que l a
Ley
i mpugnada t uvi era caract er organi co, pues a t rav6s deel l a se est ari a desarrol l ando, en
t 6rmi nos
del
art f cul o
81 . 1 CE, el
derecho
f undament al
a l a
vi da ( art . 15
CE) , asi comol a
di gni dad humana ( art . 10 CE) . La STC 116/ 1999, ensuFJ 4, f ormul a dos i mport ant es
punt ual i zaci ones :
I . ' )
Que ol a reserva de LeyOrgani ca est abl eci da en el art f cul o 81. 1
CEha de ent enderse ref eri da a l os derechos yl i bert ades publ i cas regul ados en l a Sec-
ci 6n
1 .
del Capi t ul o 2. del Ti t ul o 1, ent re l os
que,
obvi ament e, nose encuent ra l a di gni -
dadde l a persona humana que, ademas, es reconoci da en nuest ra Const i t uci 6n como
f undament o del ordenpol i t i co y del a paz soci al ( art . 10. 1 CE) ; y 2. ' ) Que
es
i mpro-
cedent e ext ender l a reserva deLey Organi ca, est abl eci da enel art f cul o 81. 1 CE, mss
al l y del
ambi t opropi o del derecho
f undament al . Si
se t i ene en cuent a que
el art f cul o 15
CEreconoce como derecho f undament al el derecho det odos a l a vi da, derecho f unda-
ment al
del que sont i t ul ares l os
naci dos,
si n
que
quepa ext ender esa t i t ul ari dad
a l os nas-
ci t uri , oes cl aro que l a Ley i mpugnada, en l a que se regul an t ecni cas reproduct oras
ref eri das a
moment os previ os al
de l a f ormaci dn
del embri 6n
humano, nodesarrol l a el
derechof undament al a l a vi da reconoci doenel art f cul o 15 CEy, pot consi gui ent e, l a
Ley
35/ 1988
novul nera l a reserva de Ley Organi ca exi gi da enel art f cul o
81
. 1 CE.
( 10) La Ley 42/ 1988, de 28 de di ci embre, de donaci 6n y ut i l i zaci 6n de
embri ones
y f et os humanos o de
sus cel ul as,
t ej i dos
u
6rganos, regul a l a donaci 6n
y
ADPCPVOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca . . . 95
men
j ur i di co de l a
ut i l i zaci 6n conf i nada, l i ber aci on
vol unt ar i a
y
comer ci al i zaci 6n de or gani smos modi f i cados gen6t i cament e, a f i n de
pr eveni r l os r i esgos par a l a sal ud humana y par a el medi o ambi ent e.
ut i l i zaci 6n de l os embr i ones y f et os humanos, consi der ando aquel l os desde el
moment o en que se i mpl ant an est abl ement e en el dt er o y est abl ecen una r el aci 6n
di r ect a, dependi ent e y vi t al con l a muj er gest ant e . El embr i 6n se r ef i er e a l a f ase de
desar r ol l o embr i onar i o que sei i al a el or i gene i ncr ement o de l os 6r ganos humanos,
cuya dur aci 6n va desde l a ani daci 6nhast a t r es meses de embar azo.
Por
f et o, como
f ase mas avanzada del desar r ol l o embr i ol 6gi co, se conoce el embr i 6n con apar i enci a
humana ysus 6r ganos f or mados, que madur an paul at i nament e pr epar andol e par a
ase-
gur ar suvi abi l i dad y aut onomf a despu6s del par t o.
La Ley42/ 1988 aut or i za l a donaci 6n yut i l i zaci 6n de embr i ones y f et os
humanos,
o de sus cel ul as, t ej i dos u 6r ganos, oconf i nes t empeut i cos, de i nvest i gaci 6n oexper i -
ment aci 6n ( ar t . 1) , si empr e que se cumpl andet er mi nados r equi si t os ( cf r .
ar t
. 2) .
El
ar t i cul o 9de est a Leyr ecoge l as i nf r acci ones y sanci ones, y dent r o de l as muygr aves
( ar t , 9. 2. B) se pueden dest acar , ent r e ot r as, l a de <<r eal i zaci 6n de cual qui er act uaci 6n
di r i gi da a modi f i car el pat r i moni o genet i co humano no pat ol 6gi co ( l et r a a) , yl a de
<<cr eaci 6n y mant eni mi ent o de embr i ones o f et os vi vos, en el ut er o o f uer a de 61,
con
cual qui er f mdi st i nt o a l a pr ocr eaci 6n ( l et r a b) .
La STC212/ 1996 r esuel ve el r ecur so de i nconst i t uci onal i dad pr omovi do por
Di put ados del Gr upo Par l ament ar i o Popul ar cont r a l a Ley 42/ 1988, de 28 de di ci em-
br e,
desest i mandol o en su mayor par t e. La STC212/ 1996 est i ma sol o par ci al ment e el
r ecur so pr esent ado, al decl ar ar , por un l ado, que el i nci so oo de conf or mi dad con l as
di sposi ci ones nor mat i vas vi gent es de
su
ar t f cul o 5. 1 ( ( <Toda act uaci 6n sobr e el
embr i 6noel f et o vi vo en el 6t er o ser a de car act er di agn6st i co, t er apeut i co o de con-
f or mi dad
. . . )
uni cament e
es
const i t uci onal i nt er pr et ado en el sent i do del ar t i cul o 417
bi s del CPA, hoy t odavf a vi gent e ; y, por ot r a par t e, se decl ar a i nconst i t uci onal y nul i -
dad
del i nci so
<( con l as
adapt aci ones
que
r equi er a l a mat er i a
de
su ar t i cul o 9. 1, r el a-
ci onadocon ] as i nf r acci ones y sanci ones.
El
r epr oche cent r al
de
l os r ecur r ent es a
l a
Ley
42/ 1988 r adi caba
en
l a pr esunt a vul -
ner aci 6n del ar t i cul o 15CE, que r econoce, ent r e ot r os, el der echo de t odos a l a vi da,
der echo f undament al del que son t i t ul ar es l os naci dos ( STC53/ 1985) , si n que quepa
ext ender est a t i t ul ar i dad a l os nasci t ur i . Se r echaza l a t esi s de l os r ecur r ent es, de que al
nasci t ur us l e cor r esponde t ambi en l a t i t ul ar i dad del der echo a l a vi da. En l a Ley
42/ 1988, decl ar a - en su FJ 3- l a STC212/ 1996, <<por supr opi oobj et o ydesar r ol l o no se
encuent r a i mpl i cado el der echo f undament al de t odos, es deci r , de l os naci dos, a l a
vi da . . . , debi endot ener se en cuent a oque en el caso de l a vi da del nasci t ur us no nos
encont r amos
ant e
el der echof undament al mi smo, si noant e unbi enj ur i di co const i t uci o-
nal ment e pr ot egi do comopar t e del cont eni donor mat i vodel ar t f cul o 15CE. La pr ot ec-
ci 6n const i t uci onal de l a
vi da del
nasci t ur us
i mpl i ca par a el Est ado,
segdn t o
apunt ado
en l a STC53/ 1985( FJ 4) yasumi do por l a STC212/ 1996, dos obl i gaci ones : l a de abs-
t ener se de i nt er r umpi r o
de
obst acul i zar el pr ocesonat ur al
de
gest aci 6n, yl a
de est abl e-
cer un si st ema l egal de def ensa de l a vi da que suponga una pr ot ecci 6n ef ect i va de l a
mi sma y que,
dado
el car act er f undament al de l a vi da, i ncl uya t ambi 6n, como ul t i ma
gar ant f a, l as nor mas penal es. . . En concl usi 6n, del ar t i cul o 15CEse der i va t o que se ha
cal i f i cado
comoundeber
de
pr ot ecci 6n
por par t e del Est ado, i ncl ui do por t ant oel l egi s-
l ador , deber que en est e caso se pr oyect a sobr e l os nasci t ur i . Est os son l os cr i t er i os
gener at es con ar r egl o a l os cual es l a STC212/ 1996 ha enj ui ci ado l os
r epr oches
que
se
hacf an a l a Ley42/ 19888desde l a per spect i va del ar t f cul o 15CE.
ADPCP. VOL. L11. 1999
96 Agust t n
J orge Barrei ro
c) Las i nt ervenci ones en el genoma humanopueden af ect ar
no
s61o a bi enes j uri di cos i ndi vi dual es (como l a vi da, l a sal ud, l a l i bert ad
y l a i nt i mi dad) , si no t ambi en a ot ros
bi enes
j uri di cos col ect i vos o de
di mensi 6n suprai ndi vi dual . Dent ro de est os ul t i mos se pueden dest a-
car, de acuerdo con t o apunt ado por Romeo Casabona (11) , l os
si gui ent es i nt ereses :

l a i nal t erabi l i dad e i nt angi bi l i daddel pat ri moni o
genet i co del ser humano
(que
l l evari a a l a prohi bi ci 6n de
conduct as
t al es comol a de f ormaci 6n de hi ' bri dos o de qui meras) ; ol a i dent i dade
i rrepet i bi l i daddel ser humano, como
derecho a
l a i ndi vi dual i dady a l a
condi ci 6n de ser uno mi smo di st i nt o de l os demas; oel asegurami ent o
de l a dot aci 6n gen6t i ca dobl e, y con el l o de l a l f neagenet i camascul i na
y
f emeni na, a
t o que pueden anadi rse
ri esgos
paral a sal udgenet i cadel
procreado(como seri a en el caso de obt enci 6n de un ser humano de
un sol o gamet o, 6vul o) , y ol a supervi venci a de l a especi e humanao,
que
podra verse af ect ada, por ej empl o, at raves
de
l a creaci 6n de armas
bi ol 6gi cas medi ant e t ecni cas de i ngeni erf a genet i ca.
Pues bi en, el Derecho penal espanol
t i ene
respuest as concret as
paraprot eger l os bi enes j uri di cos i ndi vi dual es que se pueden poner en
pel i gro o l esi onar por l as i nt ervenci ones en el genoma humano. Tal es
respuest as l as
encont ramos
ya
en l os
t i pos
penal es del homi ci di o
(art s . 138 ss . del CP) , de l as l esi ones (art s . 147 ss. del CP) , del abort o
(art s . 144s . del CP) , y de l as l esi ones al f et o (art s . 157y 158) , o en l os
t i pos penal es que recogen l os at aques mas graves a l a l i bert ad (l as
coacci ones: art i cul o 172del CP) y a l a i nt i mi dad (descubri mi ent o y
revel aci 6n de secret os :
art s
.
197
ss . ,
especi al ment e
art s . 197. 5 y 199
del CP) .
Por ot ra part e, el CPde 1995t rat a de prot eger l os emergent es bi e-
nes
j uri di cos de di mensi 6n suprai ndi vi dual , que pueden ser af ect ados
por l as i nt ervenci ones en el genoma humano, a t raves de l a cri mi nal i -
zaci 6n de una
seri e
de
conduct as que se i nt egran
en
el nuevoTf t ul o (V
del Li bro I I ) dedi cado a l os del i t os rel at i vos a l a mani pul aci 6n gene-
t i ca (art s . 159a 162del
CP) .
1 . 2. 2 Las opci ones depol i t i ca l egi sl at i va
Aquf , se cuest i ona
l a oport uni dad o conveni enci a de regul ar l as
i nf racci ones puni bl es rel at i vas a l a apl i caci 6n de t ecni cas genet i cas,
que merezcan por su
gravedadl a prot ecci 6n
penal , en
el CPo en l as
l eyes especi al es sobre est a mat eri a.
(11) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , El Derechoy l a Bi oet i ca ant e l os l i mi t es de
l a vi da humana, 1994,
pp. 370ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on geni t i ca . . . 97
A) Los di ver sos si st emas j ur i di cos de l os
pai ses
de nuest r o or be
cul t ual i ncor por an pr ohi bi ci ones penal es r espect o a det er mi nadas
i nt er venci ones en el genoma humano. Si n ol vi dar
l a
enor me r el evan-
ci a que puedant ener en est e ambi t o l os pr onunci ami ent os de i nst an-
ci as supr anaci onal es ( 12), hemos de r esal t ar l as r espuest as l egi sl at i vas
mas r el evant es del Der echo compar ado
eur opeoque
han
acudi do
a
l a
vf a de l a l ey especi al par a cr i mi nal i zar det er mi nadas conduct as r el a-
ci onadas conl a apl i caci 6n de t ecni cas
genet i cas.
( 12) Desde hace ya ci er t o t i empo exi st en
i ni ci at i vas
i nt emaci onal es
par a hacer
f r ent e a l os r i esgos que se pueden der i var de l a apl i caci 6n de l as t ecni cas de genet i ca
humana, pr opi ci ando sur egul aci dn a l os ef ect os de pr ot eger
l a
i dent i dad del pat r i mo-
ni o genet i co del ser humano. En est e sent i do, pueden ci t ar se, ent r e ot r os, l os i nt ent os
si gui ent es: l a Recomendaci 6n del Consej o de Eur opa de 26 de ener ode 1982, mi m.
934, r ecomendaba que <dos der echos a l a vi da y a l a di gni dad humana gar ant i zados en
l os ar t i cul os 2
y
3 del Conveni oEur opeode Der echos
Humanos
l l even apar ej ado el
der echo a her edar car act er f st i cas genet i cas que no hayan suf r i do ni nguna mani pul a-
ci 6n, i ncl uyendoen el cat al ogo
de l os der echos del hombr e ol a i nt angi bi l i dad de l a
her enci a genet i ca f r ent e a l as i nt er venci ones ar t i f i ci al es y r ecomendando su pr ot ec-
ci 6nmedi ant e l os pr ecept os
cor r espondi ent es; l a Resol uci 6ndel Par l ament oEur opeo
sobr e l os pr obl emas et i cos y j ur i di cos de l a mani pul aci dn genet i ca, de 16 de mar zo
de 1989, donde, ent r e ot r as consi der aci ones, se
mani f i est a el deseo
de que se
def i na el
est at ut oj ur f di co del oembr i dn humano con el obj et o de gar ant i zar una pr ot ecci 6n
cl ar a de l a i dent i dad gen6t i ca, subr ayddndose
que cual qui er
modi f i caci 6n de l a
i nf or -
maci dn her edi t ar i a const i t uye una f al si f i caci bn de l a i dent i dad de l a per sona, que
r esul t a i ur esponsabl e e i nj ust i f i cabl e ; l a Resol uci 6n del Par l ament o Eur opeosobr e l a
f ecundaci 6n ar t i f i ci al i n vi vo e i n vi t r o, de 16 de mar zode 1989; l a Resol uci dn del
Par l ament o Eur opeo sobr e l a pr ot ecci 6n de l os der echos humanos y de l a di gni dad
humana en el mar code l a apl i caci 6n de l a Bi ol ogf a y de l a Medi ci na, de 20 de sep-
t i embr e de 1996, post ul ando
l a pr ohi bi ci dn l egal de l as i nt er venci ones sobr e el
genoma humanodest i nadas a modi f i car l a l i nea ger mi nal o que pr ovoquen una modi -
f i caci dn de l a mi sma; l a Resol uci bndel
Par l ament oEur opeosobr e
l a
cl onaci 6n, de 12
de mar zode 1997, post ul ando l a pr ohi bi ci dnde l a cl onaci 6nde ser es humanos e i ns-
t ando a que l os Est ados mi embr os est abl ezcan
sanci ones
penal es par a
qui enes
i ncumpl an esa pr ohi bi ci 6n; l a Resol uci 6n del Par l ament o Eur opeo sobr e cl onaci 6n
de ser es humanos, de 15 de ener ode 1998, que r ei t er a l a
necesi dad
de pr ohi bi r l egal -
ment e, i ncl uso con sanci ones penal es, t oda i nvest i gaci dn sobr e cl onaci 6n de ser es
humanos, r esal t ando que ot odo i ndi vi duo t i ene der echo a supr opi a i dent i dad gene-
t i ca; y l as Resol uci ones del XIVCongr eso de l a Asoci aci 6nInt emaci onal de Der e-
choPenal , Vi ena 1989, cuya Secci 6n II f ue dedi cada al Der echoPenal
y
t ecni cas
bi omedi cal es modemas, post ul andose l a pr ot ecci 6n l egal del der echo a her edar l as
car act er i st i cas genet i cas y de noser somet i do a
mani pul aci 6n, y
l a cr i mi nal i zaci 6n
de l a
cl onaci dn de ser es humanos - 6. 9- y l os ensayos par a cr ear hi br i dos o qui me-
r as por l a f usi 6nde c6l ul as humanas con l as ani mal es - 6. 10- ( vi d. Rev . i nt . dr . pen. ,
vol , 61,
1990,
pp.
91
ss. ) .
Por ul t i mo, t eni endo en cuent a su especi al i mpor t anci a en nuest r o Der echo,
mer ece ser
dest acado el t ext o de l a Convenci bn sobr e l os der echos del hombr e y l a
Bi omedi ci na, del Consej o de Eur opa, Ovi edo4de abr i l de 1997, f umada por Espana
el 4. 4. 1997, r at i f i cadopor
nuest r opai s el 1
. 9. 1999,
ent r andoenvi gor el 1 . 1 . 2000.
ADPCP . VOL.
L[ 1 .
1999
98 Agust i nJ orgeBarrei ro
Por su i mport anci a, y si n que si gni f i quen aut 6nt i cos model os l egi s-
l at i vos
( 13) , podemos dest acar
l as l eyes si gui ent es:
l . a La Ley al emana de Prot ecci 6n deEmbri ones ( Geset z zum
Schut z von Embryonen, Embryonenschut zgeset z- ESchG) , de 13 de
di ci embre de 1990, es una l ey penal especi al , que est a i nt egrada por
t rece precept os e i ncorpora ocho f i guras del i ct i vas. Est a Ley cast i ga
con penas pri vat i vas de l i bert ad de l arga duraci 6n, de hast a ci nco anos,
l os supuest os mas graves como son l os si gui ent es: l a modi f i caci 6n
art i f i ci al de
l a i nf ormaci 6n
gendt i ca de una cdl ul a humana de l a vf a
germi nal , o su ut i l i zaci 6n para l a f ecundaci 6n, paragraf o 5; l a creaci 6n
de seres
humanos cl 6ni cos, o su
i mpl ant aci 6n
en
l a muj er, paragraf o
6;
y l a f ormaci 6n de qui meras e hi bri dos, paragraf o 7. Ademas, l a ci t ada
l ey al emana cast i ga con penas pri vat i vas de l i bert ad, de hast a t res anos,
o de mul t a, ot ra seri e de conduct as rel at i vas a l a apl i caci 6n abusi va de
t 6cni cas de reproducci 6n ( t ransf erenci a a una muj er de un 6vul ono
f ecundado aj eno, emprender l a f ecundaci 6n art i f i ci al de un 6vul o para
f i n di st i nt o del embarazo de aquel l a muj er de l a que provi ene el
6vul o
. . . , paragraf o 1) , a l a
ut i l i zaci 6n abusi va
de
embri ones
humanos
( enaj enar un embri 6n humano creado ext racorporal ment e o que haya
si do ext raf do del ut ero ant es de concl ui r l a ani daci 6n, oqui en t o ent re-
gue, adqui era o ut i l i ce para f i n di st i nt o a su conservaci 6n, asf como
Est et ext o, que es el pri mer i nst rument oj urf di co i nt emaci onal con ef ect os vi ncu-
l ant es en t oconcemi ent e a l a prot ecci 6n de l a di gni dad, derechos y l i bert ades del set
humano f rent e a t oda apl i caci 6n abusi va del os progresos bi ol 6gi cos ymddi cos, al ude
ensu Preambul o a ol a necesi dad de respet ar el ser humano t ant o comoi ndi vi duo y en
cuant o a su pert enenci a a l a especi e humana, reconoci endol a i mport anci a de asegurar
su di gni dad) >. El obj et i vo deest a Convenci 6nes, segf i n su art i cul o 1, prot eger el ser
humano en su di gni dade i dent i dad. El art i cul o 13 de l a Convenci 6n decl ara que ouna
i nt ervenci 6n quet enga por obj et o modi f i car el genoma humano puede ser l l evadoa
cabo s61o por razones prevent i vas, di agn6st i cas o t erapdut i cas y uni cament e si l a
mi sma
no
t i ene por f i nal i dad i nt roduci r una modi f i caci 6n en el genoma de l a descen-
denci a. El art i cul o 32. 4 deest a Convenci 6nest abl ece, con buen cri t eri o, que, a l os
ef ect os de
t ener en cuent a
l as
evol uci ones ci ent i f i cas, l a Convenci 6n sera obj et o de
examen enel seno del Comi t dde Bi odt i ca enun pl azo mdaxi mo deci ncoanos despues
desuent rada en vi gor, y en l os i nt erval os que el Comi t e pueda det ermi nar.
( 13) Asf , ent renosot ros, Rot aeo CASABONA, en DS, vol . 4, ndm. 2, j ul . - di c .
1996, p.
168, consi dera que onopuede habl arse en sent i doest ri ct o deque l os ej empl os
comparados dequedi sponemos enl a act ual i dadconf ormen model os regul at i vos al t er-
nat i vos, aunque present anci ert as caract eri st i cas que l os i dent i f i can y pueden ser
t omados comoref erenci as deopci ones de regul aci 6n. Por supart e, PER1s RI ERA, en La
regul aci 6n
penal de l a mani pul aci on genet i ca en Espana, ci t . , pp. 198ss . , habl a de
model os l egi sl at i vos, di st i ngui endo l os si gui ent es : el model o de penal i zaci 6n t ot al
( Al emani a) ,
el cuasi - admi ni st rat i vo ( Aust ri a) , el mi xt o ( Rei no Uni do) y el de debat e
soci al yde consensoj uri di co ( Franci a) .
ADPCP. VOL. L11 . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 99
qui en pr oduzca el
desar r ol l oext r acor por al
de
unembr i on
humano
par a
unfmdi st i nt o al de pr ovocar un embar azo, par agr afo 2) , y a l a fecun-
daci 6n ar bi t r ar i a, t r ansfer enci a ar bi t r ar i a de embr i ones y fecundaci 6n
ar t i fi ci al , y fecundaci 6n
ar t i fi ci al de un
6vul o
conel semende unhom-
br e despues de l a muer t e de est e ( par agr afo 4) . Por ul t i mo, el par agr afo
3 de est a Ley cast i ga conpena pr i vat i va de l i ber t ad de hast a unanoo
con
pena de mul t a
l as conduct as
de sel ecci 6n
de sexo
( i nt ent ar
fecun-
dar un6vul o humanoconunesper mat ozoi de que haya si do sel ecci o-
nadoen funci 6n del cr omosoma de sexo en 6l cont eni do) .
Se cr i t i ca el excesi vo r i gor puni t i vo de l a ci t ada Leyy su fal t a
de
r espet o conel pr i nci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma ( 14) , aunque ha de
val or ar se posi t i vament e l a cl ar i dad y l a pr eci si 6nconque se ha det er -
mi nadoel al cance de l as conduct as pr ohi bi das baj o l a amenaza
penal .
2
a
La Ley de Fer t i l i zaci 6n Humana yEmbr i ol ogi a ( HumanFer t i -
l i sat i on and Embr yol ogy Act 1990) , de 1 de novi embr e de 1990, que
en el
Rei noUni do
r egul a di ver sos
aspect os
r el at i vos a l a r epr oducci 6n
asi st i da ya l os embr i ones humanos ( 15) .
Est a Ley i ngl esa se car act er i za, sobr e t odo, por que est abl ece un
si st ema que gi r a, fundament al ment e, en t omo
al Consej o
de Fer t i l i za-
ci 6n Humana y Embr i ol ogfa ( ar t s. 5 ss. ) , que ser a l a i nst anci a ofi ci al
dest i nada a cont r ol ar l a l i ci t ud de l as pr act i cas r el aci onadas conl a
r epr oducci 6n asi st i da y sobr e embr i ones, que
se
puedan desar r ol l ar
en
Gr anBr et ana ( 16) .
( 14) Asi , por
ej empl o, l a confi gur aci 6n como i nfr acci ones puni bl es de l a cr ea-
ci 6nde pr eembr i ones humanos con fi nal i dad di st i nt a a l a pr ocr eaci 6n( par agr afo 1) , o
de l a conduct a de mani pul aci dn conpr eembr i ones con fi nal i dad di st i nt a a su
conser -
vaci 6n ( par agr afo2) , deber fan quedar en el ambi t ode t o i l i ci t o admi ni st r at i vo, si em-
pr e que no l l even consi gouna al t er aci 6n del pat r i moni o
genet i co.
La cr i mi nal i zaci 6h
de l a cr eaci 6n de pr eembr i ones par a l a i nvest i gaci 6n, si n concur r i r acci ones encami -
nadas a mani pul ar el pat r i moni o genet i co humano,
supone at ent ar
cont r a el pr i nci pi o
de i nt er venci 6n mi ni ma del Der echo penal y condenar i mpr ocedent ement e l as l egi t i -
mas
act i vi dades de
i nvest i gaci 6n. Cfr . en est e sent i do cr i t i co, ent r e nosot r os, ROMEO
CASABONA, C. M. DS, vol . 4, m1m. 2, j ul . - di c. 1996, p. 169; VALLEMU&vl z, J . M. / GON-
ZALEZ
GONZALEZ, M. ,
PJ , n6m. 26 ( 1992) , pp. 133 ss. ; PERi s Ri ERA, J . M. , ob. ul t . ci t . ,
pp. 199ss. Enl a doct r i na al emana vi d. GEI LEN, ZumSt r afschut z ander Anfaugsgr enze
des Lebens, ZSt W1991, pp. 840 ss.
( 15) Vi d. STELLPFLUG, M. H. , Embr yonenschut z i nEngl and, ZRP1992, pp. 4 ss.
( 16)
En est e sent i do
se mani fi est a ROMEOCASABONA, en Del genal Der echo,
Uni ver si dad del Ext er nadode Col ombi a 1996; p. 457, al dest acar que ese si st ema,
donde j uega un
papel
muyi mpor t ant e el Consej o de Fer t i l i zaci 6n Humana yEmbr i o-
l ogi a, es el que va a det er mi nar el al cance r eal de l a Ley. El menci onado Consej o,
segun el ar t i cul o 8de l a ci t ada Ley, t endr a, ent r e ot r as, l as funci ones de r evi sar y
somet er a segui mi ent ol a i nfor maci bn sobr e embr i ones yel desar r ol l o post er i or de
l os
mi smos, y sobr e l a pr est aci 6n de ser vi ci os de t r at ami ent o en l as act i vi dades que r i j a
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
100 Agust i n J orge Barrei ro
Encuant o al a pane penal de est a l ey,
merece
ser dest acado el com-
pl ej o y
casuf st i co cat al ogo de
del i t os, previ st o en el art i cul o 41, asi
como el i mport ant e
arsenal de
penas al l f cont empl adas que pueden l l e-
gar hast a l a de pri si dn de di ez anos ( 17) .
3. a La Ley f rancesa nt zm. 94-654 de 1994 rel at i va a l a donaci 6n y
ut i l i zaci 6n de el ement os y product os del cuerpo humano y a l a asi st en-
ci a medi ca
en l a reproducci dn
y en el di agn6st i co prenat al , que se
caract eri za por
haber el evado
a l a cat egorf a
de del i t o
meras i nf racci o-
nes admi ni st rat i vas, at ent ando asf cont ra el pri nci pi o de i nt ervenci dn
mf ni ma, y por el excesi vo ri gor puni t i vo en l as sanci ones previ st as,
que pueden ser dedos a si et e anos de pri si 6n, l a cumul at i vade mul t a y
l a accesori a de i nhabi l i t aci 6n, por un pl azo de hast a di ez anos, para
ej ercer
l a act i vi dad prof esi onal
o soci al en cuyo ej erci ci o o con oca-
si 6n del cual sehubi ere comet i do l a i nf racci 6n ( 18) .
B) El CPespanol de 1995 i ncorpora, como gran novedad y si n
precedent e
al guno en nuest ra
l egi sl aci 6n penal , l os del i t os rel at i vos a
l a mani pul aci 6n gen6t i ca ( Tf t ul o Vdel Li bro 11: art i cul os 159 a 162
del CP) . Por t o t ant o, el l egi sl ador espanol opt a, no si n dudas, por i nt e-
grar l as i nf racci ones puni bl es rel aci onadas con l a genet i ca humana en
est a
Ley. . . ( apart ado
de l a l et ra a) , y
oof recera, dent ro de l a medi da que consi dere
apropi ada, asesorami ent o e i nf ormaci bn a l as personas quehayansol i ci t ado permi sos
oque est en si endo t rat adas, oque
donen odeseen donar gamet os oembri ones para l os
f i nes de l as act i vi dades que se ri gen por est a Ley ( apart ado de l a l et ra b) . Ademas, el
Consej o de Fet i l i zaci dn Humana y
Embri ol ogf a, segunel art i cul o
9
de l a
ci t ada
Ley,
est abl ecera dent ro de suseno uno o mas comi t 6s ( <<Comi t e de Permi sos) , dest i nados
a conceder, modi f i car, suspender o
revocar
permi sos .
El art f cul o 11 de l a
Ley f acul t a
al Consej o para ot orgar una seri e de permi sos rel at i vos a t o si gui ent e: a l a aut ori za-
ci bn de act i vi dades de servi ci o de t rat ami ent o ( l a creaci 6n
de embri ones
i n vi t ro; el
mant eni mi ent o de embri ones ; el use de gamet os; l as pract i cas dest i nadas a asegurar
que l os
embri ones se encuent ren
en
condi ci ones adecuadas para ser i mpl ant ados en
una muj er o para det ermi nar si l os embri ones son vai dos para est e f m; l a i mpl ant a-
ci 6n deun
embri 6nen
una muj er; l a
mezcl a deesperma con el huevode un hdmst er u
ot ro ani mal especi f i cados en l as normas, conel f i n de probar l a f ert i l i dad o normal i -
daddel esperma, pero s61o si t o que
se
generees
dest rui do al f mal i zar l a prueba, y en
t odo caso, nomas t arde del a f ase de dos c6l ul as) ; al al macenami ent o de gamet os y
embri ones ; y a
l a
aut ori zaci 6n de act i vi dades rel aci onadas
conun proyect o de i nvest i -
gaci 6n ( creaci 6n de embri ones i n vi t ro y guardar o ut i l i zar embri ones para proyect os
de i nvest i gaci 6n permi t i dos) .
( 17) Se consi deran del i t o una seri e de conduct as, como l as de i mpl ant ar en el
seno de una muj er unembri dn vi vo o un gamet o
vi vo
queno sean
humanos
oj unt ar
gamet os congamet os vi vos de ani mal . . . , y l a pena puede l l egar a ser en t al es casos de
hast a di ez anos
de
pri si 6n, ode mul t a,
o pueden i mponerse ambas sanci ones ( art . 41. 1
de l a Ley) .
( 18) Cf r . art i cul os 15 ss. del a
ci t ada
Ley,
vi d. , especi al ment e l os art i cul os 17 y
18.
ADPCP
.
VOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca . . . 101
el CPy no en l a l egi sl aci 6n especi al exi st ent e en nuest r opaf s sobr e
est a mat er i a ( l eyes 35/ 1988y 42/ 1988) .
El pr el egi sl ador espanol
se ha desenvuel t oen est a mat er i a conuna
act i t ud evi dent ement e dubi t at i va. Asi el Pr oyect o de CPde 1992
i ncl uye, comouna de sus novedades mas r el evant es, l a r egul aci 6n
especi f i ca de f i gur as del i ct i vas, dent r o
de un
mi smo
Ti t ul o ( el
V
del
Li br o I I : ar t i cul os 167 a 170del Pde 1992) , r el at i vas a l as conduct as
de l a mani pul aci 6n genet i ca, de embr i ones y f et os humanos y de l a
i nsemi naci 6n ar t i f i ci al noconsent i da, cuya evi t aci 6n- segun l a Expo-
si ci 6n de Mot i vos del Pr oyect o de CPde 1992- nopuede conf i ar se
s61o a l a act uaci 6n de l os par t i cul ar es o a l a de l as nor mas sani t ar i as,
si noque r equi er e l a i nt er venci 6n del si st ema r epr esi vo.
Post er i or ment e,
una vez di suel t as l as Cor t es Gener al es espanol as
en 1993 y quedar se f r ust r ado el pr i mer i nt ent o espanol de i ncr i mi nar
en
el f ut ur oCPcompor t ami ent os abusi vos en el use de t ecni cas gene-
t i cas, el Pr oyect ode CPde 1994, pr ecedent e i nmedi at o del que i ba a
ser el CPde 1995, def endi 6 l a t esi s de r egul ar l os del i t os r el at i vos a l a
mani pul aci 6n genet i ca f uer a del CPy dent r o
de
l as l eyes
especi al es
exi st ent es sobr e est a mat er i a ( 19) . La Exposi ci 6n de Mot i vos del Pr o-
( 19) La di sposi ci 6n f i nal segunda del Pr oyect ode CPde 1994 pr evei a l a modi -
f i caci 6n del Capf t ul oI Vde l a Ley42/ 1988, de 28 de di ci embr e, sobr e donaci 6n y ut i -
l i zaci 6n de embr i ones y f et os humanos o de sus cel ul as, t ej i dos u 6r ganos. El ci t ado
Capf t ul o I Vpasar i a a denomi nar se odel i t os e i nf r acci ones yest ar f a di vi di doen dos
Secci ones: l a Secci 6n 1 . ' , de l as i nf r acci ones, quedar i a i nt egr ada por el ar t i cul o 9
de l a menci onada Ley, y l a Secci 6n2. ' , de l os del i t os, quedar i a i nt egr ada por un
nuevoar t i cul o 10 conl a si gui ent e r edacci 6n:
1 . Ser an cast i gados con l a pena de pr i si 6n de dos a sei s anos e i nhabi l i t a-
ci 6n especi al par a empl eo o car go pdbl i co, pr of esi 6n u of i ci o de si et e a
di ez anos l os que, con f mal i dad di st i nt a a l a el i mi naci 6n
o
di smi nuci 6n
de
t ar as o enf er medades gr aves, mani pul en genes humanosde maner a que se
al t er e el genot i po.
2. Si l a al t er aci 6n del genot i po f uer e r eal i zada por i mpr udenci a gr ave, l a
pena ser a de mul t a de
sei s a qui nce meses e
i nhabi l i t aci 6n
especi al par a
pr of esi 6n u of i ci ode unoa t r es anos.
Est e nuevoar t f cul o 10pasar i a despues a i nt egr ar , con muy l i ger as modi f i caci o-
nes ( l a pena de i nhabi l i t aci 6n especi al pr evi st a par a l a modal i dad i mpr udent e enel CP
de 1995 af ect a t ambi 6nal empl eoo car gopdbl i co) , el ar t i cul o 159 del f ut ur o y ahor a
vi gent e CP
La di sposi ci 6n f i nal t er cer a del Pr oyect o de CPde 1994 modi f i car i a el Capi t u-
l oVI de l a Ley35/ 1988, de 22de novi embr e
sobr e l a Repr oducci 6nAsi st i da Humana,
en l os si gui ent es t er mi nos: el ci t ado Capi t ul o VI pasar i a a denomi nar se del i t os e
i nf r acci ones yest ar i a di vi di do
por dos Secci ones.
La Secci 6n 1 . ' , de l as oi nf r acci ones, quedar f a i nt egr ada por el ar t i cul o 20de l a
menci onada Ley, supr i mi endose l as l et r as a) - of ecundar
6vul os humanos con cual -
ADPCP, VOL. L11, 1999
102 Agust i n J orge Barrei ro
yect o de CP
de
1994t rat a dej ust i f i car
est e
cambi o
en su
opci dn de t ec-
ni ca l egi sl at i va, de ubi car l os del i t os
rel at i vos
a l a mani pul aci on gene-
qui et f i n di st i nt o a l a procreaci 6n humana>>- , k) - ocrear seres humanos i d6nt i cos pot
cl onaci dn u
ot ros
procedi mi ent os di ri gi dos
a l a sel ecci 6n de raza- , l )
- 1a creaci 6n
deseres humanos pot cl onaci 6n en cual qui era del as vari ant es ocual qui er ot ro proce-
di mi ent o capaz de ori gi nar vari os seres humanos i dent i cos- y v) - l a ut i l i zaci 6n de l a
i ngeni eri a genet i ca y ot ros procedi mi ent os, conf i nes mi l i t ares o de ot ra i ndol e, para
produci r arrnas bi ol 6gi cas o ext ermi nadoras de l a especi e humana, del t i po que f ue-
ren- del apart ado 2. B) de l a Ley 35/ 1988, de 22denovi embre.
En def i ni t i va, el Proyect o de CPde 1994proponi a supri mi r del apart ado de
oi nf racci ones>>aquel l os supuest os consi derados mas graves y que pasari an a i nt e-
grar l a Secci 6n 2. ' , dedi cada a l os del i t os, del Capi t ul o VI de l a ci t ada Ley. El Pro-
yect o de 1994
ha ut i l i zado
el mi smo
met ododei ncri mi naci 6n de l os nuevos del i t os,
deconduct as graves - que erani nf racci ones cat al ogadas como admi ni st rat i vas muy
graves- rel aci onadas con el use abusi vo de
t ecni cas
genet i cas, que empl earl a el CP
de 1995 con una opci dn l egi sl at i va di st i nt a: el Proyect o de 1994deci di 6 mant ener
t al es f i guras
del i ct i vas
en l a Ley
especi al 35/ 1988,
de
22de novi embre, mi ent ras
queel CPde 1995 i ncorpor6 t al es i nf racci ones puni bl es en el nuevo CP( art s . 160a
162) .
LaSecci 6n 2. ' del Capi t ul o VI de l a Ley 35/ 1988, de 22de novi embre quedari a
i nt egrada pot l os art i cul os si gui ent es :
oart i cul o 21: La ut i l i zaci 6n de
l a i ngeni eri a
genet i ca para
produci r armas
bi ol 6gi cas o ext ermi nadora de l a especi e humana sera cast i gada conl a pena
depri si dn det res a si et e anos e
i nhabi l i t aci dn
especi al para empl eo o
cargo
pf bl i co, prof esi bn u of f i ci o>>.
Est e nuevo art i cul o 21, cuyo cont eni do se correspondf a engranmedi da con l a
i nf racci 6n muy grave que est aba previ st a en el l et ra v) del art i cul o 20 de l a Ley
35/ 1988, de 22denovi embre, pasarf a a i nt egrar, con una pequena y j ust i f i cada modi -
f i caci bn ( f i j ar
el pl azo de duraci dn, de si et e a di ez anos, de l a pena de i nhabi l i t aci 6n
especi al ) , el art i cul o 160del CPde 1995.
<<art i cul o 22. 1 . Serancast i gados
conl a pena de
pri si 6n de unoa ci nco
anos
e i nhabi l i t aci 6n especi al para empl eo ocargopdbl i co, prof esi 6n u of i ci o de
sei s a di ez anos qui enes f ecunden 6vul os humanos con cual qui er f i n di s-
t i nt o a l a procreaci dn humana.
2. Con l a mi smapena se cast i garan l a creaci 6n deseres humanos i dent i cos
pot cl onaci dn u ot ros procedi mi ent os di ri gi dos a l a sel ecci 6n de raza. >>
Est e nuevo art i cul o 22del a ci t ada Ley 35/ 1988, cuyocont eni do se correspondi a
al del as i nf racci ones muy
graves queest aban previ st as en l as l et ras a) y k) del art i cul o
20. B) , pasari a l uego a i nt egrar el art i cul o 161 del CPde 1995.
<<Art i cul o 23. 1 . Qui en
pract i care reproducci dn
asi st i da en una muj er,
si n su
consent i mi ent o, sera
cast i gado conl a pena de pri si 6n dedos a sei s anos, e
i nhabi l i t aci 6n especi al para
empl eoo cargo
pdbl i co, prof esi 6n u of i ci o
pot
t i empode uno a cuat ro
anos .
2. Para proceder pot est e del i t o sera preci sa denunci a de l a persona
agra-
vi ada.
Cuando est a sea un menor de edad o un i ncapaz, t ambi en podrdan
denunci ar el represent ant e l egal , cual qui er ascendi ent e y el 1Vl i ni st eri o
Fi s-
cal .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a
l a
mani pul aci 6n
genet i ca . . . 103
t i ca en l a l egi sl aci 6n especi al y no en el CP, en at enci 6n a unr epl an-
t eami ent odel obj et i vo de uni ver sal i dad que debe pr esi di r l a t ecni ca de
el abor aci 6n
del CP,
es deci r , se
cuest i ona l a i dea conque se venf a ope-
r ando en l os pr oyect os ant er i or es de que el CPconst i t uyese una r egu-
l aci 6n compl et a del poder puni t i vodel Est ado. La r eal i zaci 6n de est a
i dea, senal a l a menci onada Exposi ci 6n de
Mot i vos, t eni a var i os i ncon-
veni ent es pues,
ademas
de not ener pr esent e l a i mpor t anci a que en
nuest r opai s r evi st e l a pot est ad sanci onador a de l a Admi ni st r aci 6n,
r esul t aba i nnecesar i a y per t ur bador a: i nnecesar i a, en cuant o que l as
l eyes especi al es ya nopueden
susci t ar l a pr evenci 6n que hi st 6r i ca-
ment e pr ovocabanen el mar code unconst i t uci onal i smof l exi bl e, pues
hoy t ant o el CPcomol as l eyes especi al es se encuent r an j er ar qui ca-
ment e subor di nadas a l a Const i t uci 6n
y somet i das a un cont r ol j ur i s-
di cci onal de const i t uci onal i dad ; y per t ur bador a, pues si bi en es ci er t o
que el CPdebe cont ener l a mayor par t e de l as nor mas penal es y l os
pr i nci pi os
basi cos
i nf or mador es
de t oda l a r egul aci 6n, no t o es menos
que exi st en mat er i as que di f i ci l ment e pueden i nt r oduci r se en el CPEn
est e ul t i mo sent i do, l a Exposi ci 6n de Mot i vos, si n dej ar de r econocer
que
l a pr et ensi 6n
r el at i va
de uni ver sal i dad es i nher ent e a l a i dea de
C6di go, consi der a que t ambi en t o son l as not as de est abi l i dad y f i j eza,
que en ci er t os ambi t os - comoen l os del i t os r el at i vos al
cont r ol
de
cambi os o a l a
mani pul aci 6n genet i ca- son i mposi bl es. En def i ni t i va,
el pr el egi sl ador espanol de 1994ha si docoher ent e conl os post ul ados
de pol i t i ca l egi sl at i va asumi dos en su Exposi ci 6n de Mot i vos, i nt e-
gr ando l os
del i t os
r el at i vos
a
l a
mani pul aci 6n genet i ca en
l a
cor r es-
pondi ent e l egi sl aci 6n especi al exi st ent e sobr e est a mat er i a.
Por ul t i mo, dur ant e el t r ami t e par l ament ar i o ( 20) se deci di 6 nueva-
ment e i ncor por ar l os del i t os r el at i vos a
l a
mani pul aci 6n
genet i ca
Est e nuevoar t i cul o 23de l a ci t ada Ley 35/ 1988, pasar i a a i nt egr ar , con al gunas
modi f i caci ones r espect o de l as condi ci ones de pr ocebi l i dad, el ar t i cul o 162 del CPde
1995. El i nci so f i nal del ar t i cul o 162. 2
del
CP decl ar a
que cuandol a per sona agr a-
vi ada
sea un menor de
edad,
i ncapaz oper sona desval i da, t ambi en podr a denunci ar el
Mi ni st er i oFi scal .
Cabe adver t i r y r ecor dar que el i nt ent o del Pr oyect ode CPde 1994, de i ncl ui r l as
nuevas f i gur as del i ct i vas en l as l eyes especi al es de 1988, qued6 f r ust r ado
por el cam-
bi o de opci 6n de pol i t i ca l egi sl at i va dur ant e el t r ami t e par l ament ar i o, que f ue cuando
se i ncl uyer onesas i nf r acci ones puni bl es r el at i vas a l a mani pul aci 6n genet i ca enel que
i ba
ser
el f ut ur o CPEn t odo caso, nopuede pasar desaper ci bi do que el CPde 1995
r epr oduce esas f i gur as del i ct i vas t al comose habi an conf i gur ado en l as di sposi ci ones
f i nal es segunda y t er cer a
del
Pr oyect o de CPde 1994, conl a f i nal i dad de ser i nser t a-
das en l as cor r espondi ent es l eyes especi al es ci t adas de 1988.
( 20)
El Pl eno del
Congr eso deci di 6
cambi ar l a ubi caci 6n de est os del i t os, i nt e-
gr andol os en el Pr oyect ode CP, que dar i a l ugar al CPde 1995 ( BOCG. Congr eso de
ADPCP. VOL
. L11.
1999
104 Agust i n J orge Barrei ro
al CP, comohabf a sucedi do en el Proyect o
de
CP de
1992, ycomo
t al es quedari an i nt egrados def i ni t i vament e en el Tf t ul o V( art s . 159 a
162) del Li bro I I del CP de 1995.
Las
dudas acerca de l a
ubi caci 6n de l os del i t os rel at i vos a
l a
mani -
pul aci 6n genet i ca en
el CP
o en l as l eyes especi al es de 1988 no han
si do excl usi vas del prel egi sl ador espanol de l os anos novent a del
ul t i mo si gl o, si no que se susci t aron t ambi en en l a doct ri na
penal espa-
nol a. Aquf , dent ro de est a pol emi ca doct ri nal sobre l a oport uni dad y l a
adecuaci 6n de acudi r al CP o a l a l egi sl aci 6n especi al para regul ar
est os del i t os,
podemos
di st i ngui r f undament al ment e t res posi ci ones
doct ri nal es :
l . a Qui enes acogi eron f avorabl ement e l a opci 6n del l egi sl ador
espanol de 1995, de i ncl ui r l os del i t os rel at i vos a l a mani pul aci 6n
genet i ca en el CP
y
no en
l as l eyes especi al es.
Dent ro
de est a pri mera
posi ci 6n doct ri nal , se apunt an una seri e de argument os f avorabl es para
l a i nserci 6n de esos del i t os en el CPy en cont ra de su i ncorporaci on en
l eyes especi al es: l os argument os esgri mi dos enAl emani a con mot i vo
de l a di scusi 6n sobre l a t ut el a penal del medi o ambi ent e ( el f ort al eci -
mi ent o del a conci enci a soci al con l a cri mi nal i zaci 6n codi f i cada acerca
de l a gravedadde det ermi nadas conduct as danosas para el bi enj uri -
di co; el cumpl i mi ent o de l a mi si 6n de prot ecci 6n ul t i ma de val ores
deci si vos para l a vi da en soci edad; y l a perspect i va pedag6gi ca que se
f avorece con l a i ncl usi 6n de l as i nf racci ones puni bl es en el CP, pues
asf se
despi ert a un mayor i nt eres ent re l os est udi osos del Derecho
penal y se ref uerza l a conci enci a col ect i va y l a prevenci 6n gene-
ral ) ( 21) ; se j ust i f i ca
t ambi en l a i ncl usi 6n de
est os
del i t os en el CP,
at endi endo a l a i mport anci a de l os bi enes j urf di cos prot egi dos en est a
cl ase de del i t os y a l a
l i mi t aci 6n
de
l a puni bi l i dad
de f ormas de
agre-
si 6n i nequf vocament e reprobabl es, est i mandose di scut i bl e que l os
f ut uros avances en l a genet i ca puedan
modi f i car
esenci al ment e l as
val oraci ones y convi cci ones soci al es de rechazo respect o de l as con-
l os Di put ados,
VLegi sl at ura, Seri e A: Proyect os de Ley, nbm. 77- 13, 19 de j ul i o
1995) . El Pl eno del Senado, asumi endo ei ncorporando una seri e de enmi endas de
mero ret oque
del t ext o, aprob6 el t ext o que, t ras su paso
POT
el Pl eno del Congreso,
conf ormarf adef mi t i vament e el vi gent eTi t ul o Vdel
Li bro
f l del CPde 1995 ( art s. 159
a 162) . Cf r.
BOCG, Senado, VLegi sl at ura, Seri e I I : Proyect o de Ley, nf i m. 87( h) , 8
de novi embre de 1995. Para una vi si 6n det al l ada de est e proceso parl ament ari o, vi d.
CuEsTAARZAMENDI ,
J . L. de
l a,
Rev.
Der
. Gen. H5/ 1996, ci t . , pp. 55, 56
.
( 21) Vi d. PERi s RI ERA, J . M. La regul aci 6n penal de l a mani pul aci 6n genet i ca
enEspana,
ci t . , pp. 190y 191.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on geni t i ca . . . 105
duct as
t i pi f i cadas en
el
CPde
1995( 22) ; y,
ademas,
se dest acan
l os
r i esgos de l a posi bl e descodi f i caci 6n que l l evar i a consi go r egul ar est os
del i t os
en l eyes
especi al es, r ei vi ndi candose
l a
not a de cent r al i dad del
CPy l as consecuenci as posi t i vas que se der i van de l a r egul aci dn de l as
i nf r acci ones puni bl es en el CP( el si st ema de gar ant f as que sumi ni st r a
el CP, l a mayor cl ar i dad nor mat i va y el r espet o al pr i nci pi o
de
i gual -
dad que es i ndi vi dual i zabl e en el mi smopr oceso codi f i cador ) ( 23) .
2. a Ot r o sect or doct r i nal consi der a ( 24) que noes cor r ect a
l a
i ncl u-
si 6nenel CPde est as conduct as const i t ut i vas de at aques gr aves cont r a
l a i dent i dad gen6t i ca e i ndi vi dual i dad del
ser
humano, pues
est a
mat e-
r i a se encuent r a somet i da a const ant es cambi os t ecnol 6gi cos y ci ent i f i -
cos, que hande conduci r a cont i nuas r ef or mas del CPEnest e sent i do,
se apunt a que est a mat er i a const i t uye un ej empl o par adi gmat i co de
conduct a no suscept i bl e de r egul ar se en
un
C6di goPenal , que, por
def i ni ci 6n, ha de t ener vocaci 6n de per manenci a, est abi l i dad y f i j e-
za>> ( 25)
. En
est a
mi sma di r ecci 6n se habf a mani f est ado el Pr oyect o de
CPde 1994, al dest acar ensu Exposi ci 6nde Mot i vos que l as not as i nhe-
r ent es
de f l j eza y
est abi l i dad del CPno se dan
en
ambi t os como
en
l os
del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca, cuya r egul aci on est ar a
condi ci onada a
l os avances const ant es de l a
i nvest i gaci 6n
ci ent i f i ca
en
el campode l a gen6t i ca.
3
a .
Ot r os
aut or es han
asumi do
una posi ci 6n que podr i amos
def i ni r
comoecl 6ct i ca. Est e sect or doct r i nal se l ament a de que el l egi sl ador
espanol
de
1988hubi er a desapr ovechado l a opor t uni dad hi st dr i ca de
i ncl ui r est a cl ase de del i t os enl as l eyes especi al es sobr e est a mat er i a
( Leyes 35/ 1988 y 42/ 1988) , aunque se l l ega
a
l a concl usi 6n de que l a
opci on adopt ada por el CPde 1995, de i ncor por ar f i nal ment e est os
del i t os
al
CP, es muy
r azonabl e
( 26) o noes especi al ment e censur a-
bl e ( 27) . Enest a t esi s doct r i nal ecl 6ct i ca, mer ece ser dest acada l a posi -
ci 6n de RomeoCasabona, qui en senal a que no est amos ant e cuest i 6n
f undament al y t o cr i t i cabl e noes t ant o que
el
l egi sl ador de
1995
haya
( 22) Vi d. GRACI AMARK, L. ; AA. VV, Coment ar i os al Codi gopenal , PE, I , ci t . ,
p. 658.
( 23) Vi d. PEI Us RI ERA, J . M. , ob. ul t . ci t . , pp. 191 ss.
( 24) Vi d. GONZALEZCUSSAC, J . L. , Mani pul aci 6ngendt i ca y r epr oducci 6n asi s-
t i da enl a r ef or ma penal espanol a, Rev. Der. Gen. H3/ 1995, p. 84.
( 25) Vi d. GONZALEZCUSSAC, J . L. , AA. VV, Coment ar i os al Codi goPenal de
1995, I , Val enci a 1996, p. 817.
( 26) Vi d. CUESTAARZAMENDI , J . L. de l a, Rev. Der. Gen. H.
5/ 1996, ci t . , p.
57,
senal andoque enest e camposer a posi bl e conf or mar unos t i pos penal es consuf i ci ent e
aut onomi a r espect o
de l a
l egi sl aci 6n
admi ni st r at i va, y por que se r esal t a
mej or
l a
i mpor t anci a de l os bi enes j ur i di cos aqui pr ot egi dos.
( 27) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. ,
DS,
vol . 4, nt i m. 2, j ul . - di c.
1996, p.
167.
ADPCPVOL. LI I , 1999
1 06 Agust i n J orge Barrei ro
i ncorporado est os del i t os al CP, como l a
desaf ort unada y t osca t rasl a-
ci 6n de est as f i guras del i ct i vas al CP ( 28) .
Al a hora de t omar posi ci 6n acerca de est a pol emi ca doct ri nal ,
sobre
si t o adecuado hubi era
si do
i ncl ui r
l os del i t os rel at i vos
a l a
mani pul aci 6n genet i ca
en
l eyes especi al es o en el CP, cabe reconocer
que no est amos ant e una cuest i 6n deci si va o f undament al , pero
est i mo
que exi st f an y exi st en
razones
mas
que suf i ci ent es para abo-
gar por l a ubi caci 6n de t al es i nf racci ones puni bl es en l a l egi sl aci 6n
especi al
.
La raz6n mas i mport ant e es l a que se ref i ere al caract er
mut abl e de l a
mat eri a obj et o
de su regul aci 6n, ya que est amos en un
campo - como es el de l a Bi ogenet i ca- en el que t o que hoy es i nde-
seabl e o
reprochabl e manana
puede ser consi derado comoun pro-
greso i rrenunci abl e de l a humani dad, admi t i do e i mpul sado por l a
soci edad de un f ut uro muy pr6xi mo. Enest e
sent i do, resul t a muy
revel ador el dat o que nos proporci ona el art f cul o 21 de l a Ley f ran-
cesa n. 94- 654, de 29dej ul i o, rel at i va a l a donaci 6n y
ut i l i zaci 6n
de
el ement os y product os del cuerpo humanoy al a asi st enci a medi caen
l a reproducci 6n y en el di agn6st i co prenat al , que cont i ene f i guras
del i ct i vas,
cuando
decl ara que 1a present e Ley sera obj et o, t ras l a
eval uaci 6n de su apl i caci 6n por l a Of i ci naParl ament ari a de Opci ones
Ci ent f f i cas y Tecnol 6gi cas, de un nuevo examen por el Parl ament o
dent ro del pl azo maxi mo de ci nco anos a part i r de su ent rada en
vi gor>. Enest ami smadi recci 6n, cabe ci t ar l a Convenci 6ndel Consej o
de Europa
sobre
l os derechos del hombre y l a Bi omedi ci na del
4. 4. 1996, cuyo art f cul o 32. 4 est abl ece su revi si 6n peri 6di ca obl i gat o-
ri a en un pl azo
maxi mo de ci nco anos despues de su ent rada en vi gor.
Ademas, a f avor de l a t ecni ca de l egi sl aci 6n especi al , exi st en ot ros
argument os que no se
pueden desdenar,
como
l os si gui ent es : l a i ncor-
poraci 6n de est a cl ase de del i t os en l as l eyes especi al es f aci l i t ari a una
mej or i nt erpret aci 6n de l as normas i ncri mi nadoras
de l as conduct as
( 28) Vi d. ROMEO
CASABONA, C. M. ,
Del Gen al
Derecho, ci t . , p. 461, donde
dest aca l as di f i cul t ades de i nt erpret aci 6n y l as di sf unci ones que se pueden deri var de
l a desconexi 6n de l a nueva
regul aci 6n enel
CPdel a de l as l eyes
especi al es de 1988,
reconoci endoque por est as y ot ras razones - como l a de quepor l as penas pri vat i vas
de ot ros derechos ( l a de
i nhabi l i t aci 6n para
t odos esos del i t os) ,
el l egi sl ador est a pen-
sandoenunos dest i nat ari os muyconcret os, l os mi smos quel os del as
ref eri das
l eyes-
ot al vez hubi era si do mas
oport unohaber
mant eni do el prop6si t o
i ni ci al de i ncorpo-
rar l os t i pos correspondi ent es a l as l eyes especi al es. Con ant eri ori dad,
en
1994,
ROMEOCASABONA, enel Derecho y
l a
Bi oet i ca ant e l os l i mi t es
de l a vi da humana,
ci t . , p. 254,
habi a
af umadoqueel obj et i vo desat i sf acer l os f i nes de prevenci bn gene-
ral secumpl e mej or con
l a i ncorporaci 6n de
est os del i t os
en l a l eyes especi al es : por
su mayor
i nmedi aci 6n
respect o de sus mas di rect os dest i nat ari os y por sui nmedi a-
ci 6n t emporal .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a nu: ni pul aci on genet i ca . . . 107
del i ct i vas,
que est an
enmar cadas enun
det er mi nado cont ext o r el at i vo
a l a apl i caci dn de t ecni cas genet i cas y que vandi r i gi das, en l a pr ac-
t i ca a un ci r cul o l i mi t ado - si mi l ar al de l as l eyes especi al es sobr e
est a
mat er i a- de
dest i nat ar i os, comot o
demuest r an
l a
sanci ones pr e-
vi st as de i nhabi l i t aci onespeci al ( 29)
;
y el r espal do del Der echo com-
par ado, pues l os pai ses de nuest r o or be cul t ur al ( Al emani a, Aust r i a,
Fr anci a, Gr an Br et af i a) han opt ado por l a vi a de l a l egi sl aci 6n espe-
ci al par a r egul ar l os
del i t os
r el at i vos a l as pr act i cas abusi vas en el
use de l as t dcni cas genet i cas.
Las cr i t i cas sobr e l os r i esgos de que conest a t endenci a f avor abl e a
l a l egi sl aci 6n especi al se l l egue a unpr oceso de descodi f i caci dn de l a
mat er i a penal , noson convi ncent es, pues el act ual l egi sl ador espanol
no sol o no
puede dar
l a espal da a t o que sucede
enel
cont ext o de ot r os
paf ses de su ent or no, que banopt ado por l a t ecni ca de l a l ey especi al ,
si no por que l a nat ur al eza de l as cosas de l os nuevos avances t ecnol o-
gi cos obl i gan a r epl ant ear l a t esi s t r adi ci onal espanol a
de
r echazo a l a
l egi sl aci 6n especi al par a hacer f r ent e a l os r eci ent es f en6menos de
del i ncuenci a, que no sonsuscept i bl es de ser i nser t ados en l a r egul a-
ci ondel CP, sal vo que se asumanot r os r i esgos pr eocupant es, como
sonl os de l a hi per t r of i a del CP, es deci r , de i nt er cal ar l a l egi sl aci 6n
especi al , con gr aves def i ci enci as de coor di naci dnnor mat i va ent r e CP
y l ey especi al , enel t ext o puni t i vo basi co. Tal es r i esgos, con
t odos
sus
i nconveni ent es, hansi doasumi dos l ament abl ement e por el CPde 1995
no sol o en l a r egul aci dn de l os del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on
genet i ca, si no t ambi dn
en
l a de ot r os sect or es de l a del i ncuenci a r el a-
ci onados conl os avances de l as nuevas t ecnol ogf as, comopor ej empl o
enl a r egul aci dnde l as i nf r acci ones puni bl es r el at i vas a l a i nt i mi dad
( l i ber t ad i nf or mat i ca: ar t f cul o 197. 2 del CP) oa l a pr opi edad i nt el ec-
t ual ( ar t s. 270a 272 del CP) y a l a pr opi edad i ndust r i al ( ar t s. 273a 277
del CP) . Ademas, l os r ecel os r espect o a l a r egul aci onde nuevas f i gu-
r as del i ct i vas a t r aves de l eyes especi al es, at endi endo a l a posi bl e
mer ma de l as gar ant f as que soni nher ent es al CP, not i enen muchof un-
dament o si t enemos pr esent e - comonos r ecuer da l a Exposi ci 6nde
Mot i vos del CPde
1995-
l a subor di naci dnj er ar qui ca de l a l egi sl aci 6n
especi al a l a Const i t uci 6nyl a exi st enci a de uncont r ol j ur i sdi cci onal
de const i t uci onal i dad.
Por ul t i mo, cabe senal ar que un sect or mi nor i t ar i o de nuest r a doc-
t r i na penal consi der a que enel ambi t o de l as nuevas t dcni cas gendt i -
cas es suf i ci ent e coni mponer sanci ones admi ni st r at i vas par a el caso
( 29) Vi d, enest e sent i do, ROMEOCASABONA, C. M. , Del Genal Der echo, ci t . ,
p. 461.
ADPCP VOL. LI I . 1999
108 Agust i n J orge Barrei ro
de que se t ransgredan l os l i mi t es de t o permi t i do ( 30) .
Por
el cont ra-
ri o, l a doct ri na penal domi nant e en nuest ro pai s est i ma l a conveni en-
ci a yl a necesi dad de l a i nt ervenci 6n del poder puni t i vo del Est ado
ant e l os at aques i nt ol erabl es
de
l os nuevos
bi enes
j uri di cos f undamen-
t al es, que se pueden poner en pel i gro a t rav6s del use abusi vo de l os
avances deri vados de l a Bi ot ecnol ogf a ( 31) . Ot ra cuest i 6n di st i nt a es
l a de si t al i nt ervenci 6n
debe l l evarse a cabo
por el CPo a t rav6s de
l a
l egi sl aci 6n especi al , como t ambi dn t o es l a probl emat i ca acerca de
c6mo ha de ser esa i nt ervenci 6n puni t i va del
Est ado, que
t rat aremos
de abordar en el si gui ent e apart ado dedi cado a l a respuest a penal espa-
nol a en est a mat eri a rel at i va a l as mani pul aci ones gen6t i cas .
2. LOSDELI TOSRELATI VOSALAMANI PULACI ONGENE-
TI CAENELCPDE
1995
2. 1 Consi deraci ones
previ as
El Tf t ul oVdel Li bro I I - art s .
159
a 162- del
CP
de
1995
i ncorpora
comogran novedad, baj o l a rubri ca de Del i t os rel at i vos a l a mani pu-
l aci 6n genet i ca, una seri e de
f i guras del i ct i vas rel aci onadas con el
use abusi vo de t 6cni cas gen6t i cas .
2. 1. 1. El comi enzo de l as preocupaci ones del
prel egi sl ador espa-
f i ol por l a i ncri mi naci 6n en el CPde l as conduct as rel at i vas a l a mani -
pul aci 6n genet i ca, t o encont ramos en el ano
1992, pri mero en el
Ant eproyect o de CP de 1992 ( 32) y l uego en el Proyect o de CP
( 30) Vi d. CUERDARi Ezu, A. , Los del i t os rel at i vos a l a mani pul aci on genet i ca y
al a i nsemi naci on art i f i ci al no
consent i da en el Proyect ode Codi goPenal de1992, en
AANV. , <<E1 Derecho ant e el GenomaHumano, I I I , Fundaci 6n BBV, 1994, p. 226.
( 31) Cf r . el I nf orme de
l a Comi si 6nespeci al deest udi o de l a f ecundaci 6n i n
vi t ro yl a i nsemi naci 6n art i f i ci al humanas, Congreso de l os Di put ados, 1987, pp. 78y
79, donde se habi a coi nci di do en
l a necesi dad deprohi bi r cat eg6ri cament e ydeconsi -
derar del i ct i vas, ent re ot ras, conduct as t al es como l as de cl onaci 6n, l a f ecundaci 6n de
6vul os de ot ras especi es por esperma
humano- sal vo
el t est
del hamst er para est udi o
de i nf ert i l i dad deori gen mascul i no- ovi ceversa, l a f usi 6n de embri ones yl a produc-
ci 6n dequi meras .
( 32) Tal es f i guras del i ct i vas se ubi caron si st emdat i cament e enel Ti t ul o V( <<De l a
mani pul aci dn geni t i ca, deembri ones yf et os humanos yde l a
i nsemi naci 6n art i f i ci al
noconsent i da) del Li bro I I del Ant eproyect o del CPde 1992 ( art s . 164 a 167) . En el
art i cul o 164 secont empl aban l as
modal i dades del i ct i vas - bdsi ca ( art . 164. 2) , agra-
vada ( art . 164. 1) e i mprudent e ( art . 164. 3) - rel at i vas a l a mani pul aci 6n gen6t i ca en
sent i do est ri ct o. El I nf orme del CGPJ ,
sobre el Ant eproyect o del CPde 1992, denun-
ADPCP, VOL. L11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 109
de 1992. En l a Exposi ci 6n de Mot i vos del P. de 1992se al ude a l a
necesi dad de i ncr i mi nar expr esament e 1a mani pul aci 6n genet i ca, con-
t r a l a vol unt ad de
l os padr es oexcedi endo
del l i mi t e del
c6di go gene-
t i co, y l a de embr i ones of et os humanos, debi endo ser i ncor por adas
t al es conduct as al CPpues, comoci er t as exper i enci as ensenan, no
son i ni magi nabl es, y su evi t aci 6n nopuede conf i ar se s61oa l a act ua-
ci 6n de l os par t i cul ar es o a l a de l as nor mas sani t ar i as, si no que
r equi er e l a i nt er venci 6n del si st ema r epr esi vo.
Las car act er i st i cas f undament al es del Ti t ul oVdel Li br oI I - ar t s .
167a 170- del Pr oyect ode CPde 1992son l as si gui ent es:
A) La r t i br i ca del menci onadoTi t ul o Ves De l a mani pul aci 6n
genet i ca, de embr i ones yf et os humanos y de l a i nsemi naci 6n ar t i f i ci al
noconsent i da.
B) Las nuevas f i gur as del i ct i vas son l as si gui ent es:
a) La mani pul aci 6n i l f ci t a de genes humanos ( ar t . 167), que com-
pr ende l as f i gur as del i ct i vas de mani pul aci 6ngen6t i ca en sent i do
est r i ct o, cont empl ando l as modal i dades dol osas enun t i po basi co
( ar t . ' 167. 2: cual qui er ot r a mani pul aci 6n de genes humanos, r eal i zada
con mf r acci 6n de t o est abl eci do en l as l eyes, ser a cast i gada con l a pena
de pr i si 6n de sei s meses a dos anos e i nhabi l i t aci 6n
especi al par a
empl eoo car go p6bl i co, pr of esi 6n u of i ci o de uno a cuat r o anos), y
en un t i poagr avado ( ar t
. 167. 1
: ol os que con f i nal i dad
di st i nt a a l a el i -
ci 61a f al t a de r espet o al pr i nci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma en el t i po
basi codel
ar t i cu-
1o 164. 2, ya que se pr esci ndi a de l a exi genci a de l a al t er aci 6n del t i po const i t uci onal
vi t al y se i ncr i mi naban mani pul aci ones con f i nal i dad ci ent i f i ca, cor r i endose
el r i esgo
de coar t ar i nnecesar i ament e l a i nvest i gaci 6n en est e Aambi t o ( vi d. p. 243del ci t ado
I nf or me) . Ademas, el CGPJ
consi der 6di scut i bl e l a
i ncr i mi naci 6n a t f t ul o
de i mpr uden-
ci a del ar t r cul o 164. 3, est i mandoque ser f a suf i ci ent e conuna r ef er enci a expr esa al dol o
event ual con un f 6r mul a semej ant e
a l a
del t emer ar i o
despr eci o a
l as
nor mas ci ent i f i -
cas y l eyes de segur i dad en l a i nvest i gaci 6n ( vi d. p. 244 del menci onadoI nf or me) .
El Ti t ul o Vdel Li br oI I del Ant epr oyect o de CPde 1992, est aba i nt egr adopor
ot r as f i gur as del i ct i vas: 1a apl i caci 6n de l a t ecnol ogi a gen6t i ca par a det er mi nar el
sexo de una per sona, si n consent i mi ent ode sus pr ogeni t or es ( ar t . 165) ; 1a
donaci 6n,
ut i l i zaci 6n o dest r ucci 6n de embr i ones y f et os humanos, ode sus c6l ul as, t ej i dos u
6r ganos, f uer a de l os supuest os aut or i zados por l a Ley ( ar t . 166) ; y
ol a pr act i ca de
i nsemi naci 6n ar t i f i ci al en una muj er , si n consent i mi ent o( ar t . 167) .
La doct r i na penal dest ac6
l as gr aves def i ci enci as t 6cni cas de est a r egul aci 6ndel
Ant epr oyect o del CPde 1992, comopor ej empl o: l a r ef er enci a a un i nexi st ent e t i po
const i t uci onal
vi t al ; l a
conf usi 6n que, en t er mi nol ogi a medi ca comdn, pr opi ci aba l a
i ncr i mi naci 6n de 1a det er mi naci 6n del sexo de una per sonao; o el l i mi t ado al cance
del ar t i cul o 167, que se r ef er i a a l a i nsemi naci 6n ar t i f i ci al como uni ca t ecni ca de
r epr oducci 6n asi st i da . . . ( vi d. por t odos, PERi s Rt ERA, J . M. , La r egul aci onpenal de l a
mani pul aci 6n genet i ca enEspana, ci t . , pp. 135ss. , espc. p. 139) .
ADPCPVOL. LI I . 1999
110 Agust i n J orge Barrei ro
mi naci 6n o di smi nuci 6n de t aras o enf ermedades graves,
mani pul en
genes humanos de
manera que se
al t ere el t i po const i t uci onal vi t al ,
seran cast i gados con l a pena de pri si 6n de dos a sei s anos e i nhabi l i t a-
ci 6n especi al para empl eo o cargo publ i co, prof esi 6n u of i ci o, de si et e
a
di ez
anos) , t ermi nado su conf i guraci 6n con un
t i po i mprudent e
( art . 167
. 3
: e1que real i ce mani pul aci ones en genes humanos que, por
i mprudenci a grave, causen un dano en el t i po vi t al , sera cast i gado con
mul t a de sei s a qui nce meses e i nhabi l i t aci 6n para prof esi 6n u of i ci o
de si et e meses a t res anos, o suspensi 6n de empl eo o cargo publ i co de
uno a t res
anos) .
b) La apl i caci 6n de l a t ecnol ogf a genet i ca para det ermi nar el sexo
de una persona, si n consent i mi ent o de sus progeni t ores, que - segun el
art f cul o
168- sera cast i gada conl a pena de pri si 6n de
uno a t res anos
e
i nhabi l i t aci 6n especi al
para
empl eo ocargo pdbl i co, prof esi dn u of i ci o
de uno a cuat ro anos.
c) La donaci 6n, ut i l i zaci 6n odest rucci 6n de embri ones y f et os
humanos, o de sus
cel ul as, t ej i dos u
6rganos, f uera de l os supuest os
aut ori zados por l a Ley, sera cast i gada, conf orme al art i cul o 169, con l a
pena de pri si 6n de uno a ci nco anos e i nhabi l i t aci 6n especi al para
empl eo o cargo publ i co,
prof esi 6nuof i ci o
de uno a cuat ro anos.
d) La conduct a de pract i car i nsemi naci dn art i f i ci al en una muj er,
si n su consent i mi ent o, sera cast i gada - segun el art f cul o 170. 1- con l a
pena de
pri si 6n de dos
a sei s anos, e
i nhabi l i t aci 6n especi al para
empl eo o cargopubl i co, prof esi 6n u of f i ci o, por t i empo de uno a cuat ro
anos. Para proceder por est e del i t o, segun el art f cul o 170. 2, sera pre-
ci sa denunci a de l a
persona agravi ada.
Cuando est a sea menor de edad,
t ambi en podra denunci ar el ascendi ent e y el Mi ni st eri o Fi scal . Por
ul t i mo, el art f cul o 170. 3 est abl ece que e1 perd6n del of endi do no
ext i ngue l a acci 6n penal ni l a responsabi l i dad de esa cl ase.
La doct ri na penal se most r6bast ant e cri t i ca respect o de l a regul a-
ci 6nde
l os del i t os rel at i vos
a l a
mani pul aci 6n genet i ca del Proyect o
de
CP de 1992, que procedi a del Ant eproyect o de CPdel mi smo ano,
debi endo dest acarse como mas rel evant es l as obj eci ones si gui ent es:
1 a La conf usi on del Proyect o de 1992 en est a mat eri a se apreci a
ya en el
propi a rubri ca
del Ti t ul o
Vdel Li bro 11 del ci t ado Proyect o,
que hace i nvi abl e cual qui er i nt ent o de cl ari f i caci 6n acerca del bi en
j uri di coprot egi do, i nt egrando el menci onadoTi t ul o conduct as de con-
t eni do muy
het erogeneo.
2 . 8 Se at ent a cont ra el pri nci pi o de i nt ervenci 6n mf ni ma del Dere-
cho penal , t o cual se mani f i est a en un dobl e sent i do, por exceso y por
def ect o.
ADPCP, VOL. 1- 11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on
genet i ca
. . . 111
Por exceso, cuando se i ncr i mi nan conduct as que const i t uyenmer as
i nf r acci ones admi ni st r at i vas, comopor ej empl o sucede con l as pr evi s-
t as en el ar t i cul o 169 del Pr oyect o
de
CP de 1992, que nos conduce
a
una obl i gada r emi si 6n a l a Ley 42/ 1988, de 28de di ci embr e, de dona-
ci 6ny ut i l i zaci 6n de
embr i ones y f et os,
o de sus cel ul as,
t ej i dos u 6r ga-
nos, pudi endo dar l ugar a l a i ncr i mi naci 6n de i nf r acci ones de escasa
ent i dad ( 33) .
Ot r o t ant o puede deci r se
r espect o de l a
i ncr i mi naci 6n de
l a f i gur a del i ct i va r el at i va a l a det enni naci 6n del sexo de una per sona
si n el
consent i mi ent o de sus
pr ogeni t or es, pr evi st a
en el ar t i cul o 168
del Pr oyect o de 1992, y que podr i a t ener r espuest a suf i ci ent e conl as
sanci ones admi ni st r at i vas
r ecogi das
en l a
Ley 35/ 1988, de 22 de
novi embr e, de r epr oducci 6n asi st i da humana ( cf r . el ar t . 20. 2. B . n) , o,
en su caso,
con l a apl i caci 6n del
del i t o de
coacci ones ( 34)
.
En el
mi smo sent i do cr i t i co, por at ent ar cont r a el pr i nci pi o de i nt er venci 6n
mf ni ma, se puede ci t ar
l a i ncr i mi naci 6n
de l as conduct as
de mani pul a-
ci 6n de genes humanos que se r eal i ce coni nf r acci 6n de t o est abl eci do
en l as l eyes ( ar t . 167. 2) , que condi ci onar f a l ament abl ement e l a l i ber -
t ad de i nvest i gaci 6n en el campode l a gendt i ca, pudi endo conver t i r se
est e t i po basi co en unej empl o de l egi sl aci 6n si mb6l i ca ( 35) .
Por def ect o, el ar t i cul o 170i ncr i mi na l a conduct a de i nsemi naci 6n
ar t i f i ci al noconsent i da, dej ando f uer a del al cance del t i po supuest os
en l os que se puede l ogr ar unembar azo noconsent i do a t r aves de ot r as
t dcni cas de r epr oducci dn asi st i da, como ser f a el caso del embar azo
l ogr ado medi ant e l a f ecundaci 6n i n vi t r o conpost er i or t r ansf er enci a
no consent i da de embr i ones ( 36) . Por ot r a par t e, un sect or doct r i -
nal ( 37) echa enf al t a que el Pr oyect o de 1992 no hubi ese cr i mi nal i -
zado ci er t as conduct as, como son l a cr eaci 6n de hl ' br i dos ent r e ser es
humanos y ani mal es, o l a cl onaci 6n ( l a cr eaci 6n de ser es humanos
i dent i cos) , que por su especi al gr avedad mer ecf an ser puni bl es.
3
a .
La r egul aci 6n de est a
mat er i a
por el Pr oyect o de
1992 adol ece
de una def i ci ent e t ecni ca l egi sl at i va, que se const at a, ent r e ot r os, en
l os aspect os si gui ent es
:
el
abuso de l a
cr i t i cabl e t ecni ca
de l a l ey penal
enbl anco, que se concr et a en l a conf i gur aci 6n del t i po basi co del
del i t o de mani pul aci 6n
gen6t i ca en
sent i do est r i ct o
( ar t s. 167. 2: cual -
( 33) Vi d. en
est e sent i do cr i t i co, RoMEO
CASABONA, C
.
M. ,
Lt mi t es penal es de
l a mani pul aci on genet i ca, en AANV, E1 Der echo ant e el Pr oyect o Genoma
Humano, I I I , ci t . , p. 211.
( 34) Vi d. RomEo CASABONA, C. M. , ob. ul t . ci t . , p. 210.
( 35) Vi d. HI GUERAGUI MERA,
J . F. , El
Der echoPenal y l a
Genet i ca, 1995, p. 60.
( 36) Vi d. PERI s RI ERA, J . M. , ob. ul t . ci t . , pp. 155, 156.
( 37)
Vi d.
GONZALEZCUSSAC, J . , Mani pul aci on genet i ca y r epr oducci on asi st i da
en l a r ef or mapenal espanol a, ci t . , p. 85.
ADPCPVOL. LI I . 1999
112 Agust i n J orgeBarrei ro
qui er
ot ra
mani pul aci 6n de genes humanos, real i zada con i nf racci 6n
de t o est abl eci do en l as l eyes. . . ) y en l a f i gura del i ct i va previ st a en el
art f cul o 169 ( ol a donaci 6n, ut i l i zaci on o dest rucci 6n de embri ones y
f et os humanos,
o de sus cel ul as, t ej i dos
u
6rganos, f uera
de l os
supues-
t os aut ori zados por l a Ley. . . >>) ; el usedet 6rmi nos no acunados en el
l enguaj e medi co, como por ej empl o el det i po const i t uci onal vi t al
( art . 167. 1)
o el de ot i po vi t al ( art . 167. 3) , quevi enen a
i nt roduci r
concept os j uri di cos i ndet ermi nados, provocando una cri t i cabl e i nse-
guri dadj uri di ca, al no poder i nf eri rse su cont eni do del ordenami ent o
j uri di co ni de l as Ci enci as Bi om6di cas ( 38) ; l a i mprocedent e ref eren-
ci a a l a conduct a de apl i caci 6n de l a t ecnol ogf a gen6t i ca para det er-
mi nar el sexo
de
una persona, si n consent i mi ent o
de
sus progeni t ores
( art . 168) , en l ugar de al udi r a l a f mal i dad mas preci sa de sel ecci onar
el sexo ( 39) .
4
a .
La f al t a de coordi naci 6n ent re l as i nf racci ones puni bl es y l as
i nf racci ones admi ni st rat i vas, asf comoel cri t i cabl e sol apami ent o ent re
di st i nt os precept os penal es ( 40) . En est e ul t i mo sent i do, cabe ci t ar l a
conduct a t i pi ca del art f cul o 169, que se ref eri a a 1a dest rucci 6n de
embri ones y f et os humanos, o de sus cel ul as, t ej i dos u 6rganos,
pudi endo l l egar a coi nci di r con el cont eni do de ot ras f i guras del i ct i vas
comol as del del i t o de abort o o de l esi ones al f et o.
2. 1. 2. El Proyect o de CPde 1994es el precedent e i nmedi at o del
CPde 1995. En est e Proyect o se opt 6por l a i ncl usi 6n de l os del i t os
rel at i vos a l a mani pul aci 6n gen6t i ca en l a l egi sl aci 6n especi al ext rape-
nal , es deci r, en l as menci onadas l eyes de 1988 exi st ent es en Espai i a
sobre
est a mat eri a ( cf r. l as Di sposi ci ones f i nal es 2. 8 y
3 . a
del Proyect o
de CPde 1994) ( 41) . Durant e el t rami t e parl ament ari o se i ncl uyeron
esos del i t os
en el t ext o que darf a l ugar, post eri orment e, al
CP
de
1995.
Qui enes si gui eron de cerca l a t rami t aci dn parl ament ari a del Proyect o
de CPde 1994,
han af i rmado
( 42) que
l os
del i t os de mani pul aci on
genet i ca, i nexi st ent es en el PCP, no se i ncl uyen en el i nf orme del a
( 38) Vi d. RomEoCASABONA, C. M. , enDS, vol . 4, ndm. 2, j ul - di c. 1996, p. 171.
( 39) Vi d.
PERI s RI ERA, J . M. ,
ob. ul t . ci t . , p. 150.
( 40) Vi d. ent reot ros, CUERDARI Ezu, A. , Los del i t os rel at i vos al a mani pul aci 6n
genet i ca yal a
i nsemi naci 6n art i f i ci al
no consent i da en el Proyect o de Codi go
Penal
de 1992, enAANV, El Derechoant e el Proyect o Genoma Humano, 1H, ci t . , p. 228;
ROMEOCASABONA, C. M. ,
Li mi t es
penal es de l a mani pul aci on geni t i ca,
ci t . , p. 211;
GONZALEZCUSSAC, J . , ob. ul t. ci t. , pp. 85 y 86; MORI LLAS CUEVA, LBENf TEZORTU-
zAR, 1. , Li mi t es penal es a l a experi ment aci 6n genet i ca humana, enAA. V
V, El
Dere-
cho
ant e
el Proyect o Genoma Humanoo, 1H, ci t. , p. 253.
( 41) Vi d.
supra not a 19.
( 42)
Vi d. L6PEz GARRI DO, D. / GARCf AARAN, M. , El Codi go Penal de 1995 y l a
vol unt addel l egi sl ador
espanol ,
1996, p. 100.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n geni t i ca . . . 113
Comi si 6n de J ust i ci a e I nt er i or , r esul t andoapr obada su mcor por aci on
en l a Sesi on del Pl enode 27 de j uni ode 1995 ( P/ 158/ 8396, en l a que
se vot a comoTi t ul o I Vbi s) , si n susci t ar especi al debat e.
El Ti t ul oVdel Li br o
I I
del CPde
1995
r egul a
l os
<<del i t os r el at i -
vos a l a mani pul aci 6ngen6t i ca ( ar t s. 159a 162) . Dent r ode est a r egu-
l aci 6n podemos dest acar l os aspect os si gui ent es:
1 . La r t i br i ca
del
Ti t ul oVdel
Li br oI I
del CP
de 1995,
<<Del i t os
r el at i vos a l a mani pul aci 6n gen6t i ca ( 43) , no se cor r esponde con su
cont eni do, pues enel menci onadoTf t ul o sol ounpr ecept o- el ar t i cu-
l o 159 del CP
( <<mani pul ar
genes humanos, con f i nal i dad
di st i nt a
a l a
el i mi naci 6n odi smi nuci 6n de t ar as oenf er medades gr aves, de maner a
que se al t er e el genot i po, t i podol osodel ar t 159. 1, y <<si l a al t er aci 6n
del
genot i po
f uer e r eal i zada
por
i mpr udenci a
gr ave,
t i poi mpr udent e
del ar t i cul o 159. 2) - r ecoge compor t ami ent os que i nt egr an l a conduct a
de mani pul aci 6n genet i ca en sent i do est r i ct o, es deci r , de t r ansf or ma-
ci 6n del pat r i moni ogenet i codel ser humano ( 44) .
La r eal i zaci dn de l as ot r as conduct as t i pi cas, cont empl adas en el
ci t ado
Tf t ul o, no pr esuponen l a
mani pul aci 6n
gen6t i ca,
en
sent i do
est r i ct o- por ej empl o: 1a ut i l i zaci 6n de l a i ngeni er f a gen6t i ca par a
pr oduci r ar mas bi ol 6gi cas o ext er mi nador as de l a especi e humana
( ar t .
160) , o
1a pr act i ca
de
r epr oducci 6n
asi st i da en
una muj er , si n
su
consent i mi ent o ( ar t . 162) - , onol a l l evan consi gonecesar i ament e,
comoes el casode <da f ecundaci 6n de 6vul os humanos con cual qui er
f i n di st i nt oa l a pr ocr eaci dn oel de 1a cr eaci 6n de ser es humanos
i dent i cos por cl onaci 6n u ot r os pr ocedi mi ent os di r i gi dos a l a sel ecci 6n
de r aza ( ar t . 161) . Por t ot ant o, el l egi sl ador espanol de 1995 ha ut i l i -
zado
l a expr esi 6n
de
mani pul aci 6n
genet i ca,
en l a
r t i br i ca del
Tr t ul o
V
en unsent i do ampl i o( 45) .
( 43) Est a r dbr i ca del Ti t ul o Vse debe a l a enmi enda ndm. 312 pr esent ada por el
Gr upo
Par l ament ar i o Soci al i st a ( GPS) en el Senado, que def endi a sust i t ui r
l a
<<De l a
mani pul aci 6n gen6t i cao del t ext odel Pr oyect o de CPr emi t i dopor el Congr eso de l os
Di put ados, j ust i f i candose t al enmi enda en l os si gui ent es t 6r mi nos: La mani pul aci 6n
genet i ca noes del i ct i va. Si n embar go, con ocasi 6n de l a mi sma si pueden comet er se
del i t os.
( 44) En est e sent i do, vi d. ent r e ot r os, ROMEOCASABONA, C. M. , Del Gen al
Der echo, ci t . , p. 461; VALLE MUNI Z, J . M. , AA. VV, Coment ar i os al NuevoC6di go
Penal , ci t . , pp. 1768 y769) .
( 45) Vi d. CUESTAAI t zAt ot ENDI , J . L. de l a, enRev. Der. Gen. H5/ 1996, p. 59.
Por su par t e, Lacadena, en Del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca en el nuevo
C6di go Penal espanol : un coment ar i o geni t i co, Rev. Der . Gen. H. 5/ 1996, p. 209,
af i r ma que <<dado que el Ti t ul o Vdel C6di goPenal
se
hace r ef er enci a
t ant o
a l a
mani pul aci 6n de genes humanos ( ar t . 159. 1) como a l a mani pul aci 6n de gamet os
( ar t . 161. 1) yde embr i ones ( ar t . 161. 2 y DF
3
. ' ) e, i ncl uso a l a ut i l i zaci 6n de l as t ec-
ADPCPVOL. L11. 1999
114 Agust i n J orge Barrei ro
2. La doct ri na penal espanol a domi nant e coi nci de en senal ar que
no es posi bl e encont rar
un bi enj uri di co
comunque
agl ut i ne e i nf orme
l as di st i nt as f i guras del i ct i vas que i nt egran el Tf t ul o Vdel Li bro I I del
CP
de
1995 ( 46) . Asi , se senal a que mi ent ras en el art f cul o 159 del CP
se prot ege l a i nal t erabi l i dad
e
i nt angi bi l i dad del pat ri moni o
gendt i co
del ser humano( 47) , en l os demas precept os del Ti t ul o Vse t ut el an
ot ros i nt ereses . En el art i cul o 160 del CPse prot ege el i nt eres
suprai ndi vi dual de <das condi ci ones de supervi venci a de l a
especi e
humana, que puede ponerse en pel i gro a t raves del use de l a i nge-
ni eri a genet i ca para
produci r armas bi ol 6gi cas o ext ermi nadoras de l a
especi e humana, y cuya ubi caci dn si st emat i ca adecuada serf a mas
bi en dent ro del
Ti t ul o XXI V( <<Del i t os cont ra l a Comuni dad I nt erna-
ci onal ) del Li bro I I del CP, y no en est e Ti t ul o V( 48) ; en el art i cu-
l o 161del CPse t ut el an, por un l ado, <<el i nt eres est at al de cont rol ar
l as t ecni cas de reproducci 6n asi st i da y l i mi t ar t oda
f ecundaci dn de
6vul os humanos a l a f i nal i dad de procreaci 6n humana, pensando
en 1a i nt angi bi l i dad del
pat ri moni o gendt i co ( art . 161. 1 del CP) ( 49) ,
ni cas dei ngeni eri a genet i ca mol ecul ar def orma queaf ect aran a pobl aci ones humanas
( art . 160) , sei nf i ere que debe apl i carse el t ermi no mani pul aci dn genet i ca que enca-
beza el Ti t ul o Vsu si gni f i caci 6n mas ampl i a
.
Como advi ert e MANTOVANNI , en Rev.
Der. Gen. H. 1/ 1994, ci t . , p. 94, l amani pul aci dngenet i ca en su si gni f i cado mel ds ampl i o
abarca t ambi 6n l as mani pul aci ones de l os gamet os y de l os embri ones ( no si empre
di ri gi das a l a modi f i caci dndel pat ri moni o genet i co) , asf como l as t ecni cas de repro-
ducci dn asi st i da, en l as queexi st e sol o una mani pul aci bn germi nal u obst et ri ca yque
nopert enecen a l as mani pul aci ones genet i cas ensent i do est ri ct o, pues no modi f i can el
pat ri moni o genet i co.
( 46) Vi d. ent re ot ros, GRACI A MARTEN, L. , AA. VV. , Coment ari os al Codi go
Penal , PE, 1, Val enci a 1997, p. 658; ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, ndm. 2,
j ul i o- di ci embre 1996, ci t . , pp. 171 y 172; MUROZCONDE, F. , DerechoPenal , PE, 12. '
eel . , 1999, p. 141. Cf r. GONZALEZCUSSAC, J . L. , enAA. VV, Coment ari os al C6di go
Penal de 1995, 1, Val enci a 1996, pp. 820 ss . , donde se def i ende que l a vi da prenat al
humana puede set consi derada el bi en j uri di co coml i n en l as conduct as de mani pul a-
ci dn gen6t i ca. Vi d. , cri t i cament e, conrazdn, sobreest a t esi s, VALLEMUNI Z, J . M. , en
AA. VV. , Coment ari os, ci t . , pp. 767 y 768.
( 47) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , El Derechoy l a Bi oet i ca ant el os l i mi t es de
l a vi da humana, 1994, pp. 370 y371; VALLEMUNI Z, J . M. , ob. ul t . ci t , p. 769.
( 48) Vi d. , en est e sent i do, ent re ot ros, ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4,
num. 2, j ul . - di c . 1996, p. 172;
GRACI AMARTI N,
L. , ob. ul t . ci t . , p. 673; QUERALT J I ME-
NEZ, J . J . , Derechopenal espanol , PE, 3. ' eel . , 1996, p. 50.
( 49) Vi d. GRACI A MARTI N, L. , ob. ul t . ci t . , p. 685, donde se al ude como bi en
j uri di co
al
oi nt eres del Est ado en el cont rol y l i mi t aci dn del use y apl i caci dn de l as
t ecni cas de reproducci dn asi st i da a l as f i nal i dades de l a reproducci 6nhumana. En
real i dad, el CPde 1995 adel ant a aqui , enel art i cul o 161. 1, y def orma desmesurada, l a
i nt ervenci 6n puni t i va del Est ado, creandounverdaderodel i t o obst acul o, al i ncri mi nar
l a f ecundaci dn asi st i da con f i nal i dad di st i nt a a l a procreaci dn humana, que
ADPCP, VOL. L11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a nu7ni pul aci on genet i ca. . .
115
y por ot r a par t e, ol a i dent i dad e i r r epet i bi l i dad del ser humano
( ar t . 161. 2 del CP) ( 50) ; y por ul t i mo, en el ar t i cul o 162 del CPse
pr ot ege 1a l i ber t ad pr ocr eat i vade l a muj er , que ha quedadoembar a-
zada si n su consent i mi ent o( 51) .
3 . Est amos ant e
del i t os comunes, que
podr an
ser r eal i zados por
cual qui er a, aunque si t enemos pr esent e el dat o de l as gr aves penas de
i nhabi l i t aci 6n
especi al par a empl eoo car gopubl i co, pr of esi 6n yof i -
ci oque, j unt o a l as cor r espondi ent es de pr i si 6n, est an pr evi st as par a
est a
cl ase de del i t os, nos i ndi ca que el l egi sl ador de 1995est a pen-
sandoen unos dest i nat ar i os muyconcr et os, es deci r , en l os pr of esi ona-
l es que, de acuer do con l a l egi sl aci dn especi al ( l eyes de 1988), est an,
enpr i nci pi o, l egi t i mados par a l a ut i l i zaci 6n y l a apl i caci 6n de det er mi -
nadas t ecni cas genet i cas ( 52) . Aquf , convi ene adver t i r que el CP
de 1995not r at a de cr i mi nal i zar l as t ecni cas genet i cas ode r epr oducci 6n
asi st i da, si no su use oapl i caci 6n i ndebi da con f i nal i dades noampar a-
das j ur f di cament e e i ncompat i bl es con l os pr i nci pi os i nf or mador es y
der echos f undament al es const i t uci onal ment e r econoci dos ( 53) .
4. La
r egul aci 6n de l os del i t os de mani pul aci 6n gen6t i ca en el
CPde 1995 ha supuest oun avar i ce i mpor t ant e r espect ode l a panor a-
mi ca que
en est a mat er i a nos of r eci an ant er i or es t ext os pr el egi sl a-
t i vos ( 54) . Asf , desde el punt ode vi st a que se der i va de l as exi genci as
del pr i nci pi o de l egal i dad, el CPde 1995no abusa de l a t ecni ca de
i mpl i ca
un r i esgo muy r emot o par a el pat r i moni o gen6t i co humanoy, por el l o, hace
di f i ci l ment e j ust i f i cabl e l a t ut el a penal ( vi d . por t odos, VALLEMUNi z, J . M. , Coment a-
r i os, ci t . , pp. 774
y
775) .
( 50) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , Del gen al Der echo, ci t . , p. 467; CUESTA
ARZAMENDI , J . L. , Rev. Der . Gen. H. ,
5/ 1996, p. 68;
PERi s RI ERA,
J .
M. ,
La r egul aci 6n
penal de l a mani pul aci on genet i ca en Espana, ci t . , p. 181.
( 51) Vi d . GRACI AMARTI N, L. ,
Coment ar i os, PE, 1, ci t . , pp. 694
y
695.
( 52) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, mi m. 2, j ul - di c . 1996, p. 171,
dest acandoque l os
dest i nat ar i os son l os mi smos que l os de l as l eyes especi al es
de 1988, ypor el l o t al vez hubi er a si do mas opor t uno haber mant eni do el pr op6si t o
i ni ci al de i ncor por ar
l os t i pos cor r espondi ent es a l as l eyes especi al es. Est e es, en
ef ect o, unode l os ar gument os a f avor de i ncor por ar l as nuevas f i gur as del i ct i vas de
mani pul aci bn gen6t i ca a l a l egi sl aci 6n especi al de 1988, per o no es el uni co ni el mf as
i mpor t ant e, pudi endo senal ar se - ent r e ot r os- l a not a de mut abi l i dad const ant e que es
i nher ent e al ambi t o de l as t ecni cas gen6t i cas ysu di f i ci l compat i bi l i dad con l a voca-
ci bn de per manenci a pr opi a del CP
( 53) Vi d. , por t odos, MUf qOZCONDE, F. , Der echopenal , PE, pp. 140 y 141.
( 54) Se pr onunci an en un sent i do posi t i vo r espet o de l a r egul aci 6n of r eci da por
el CPde 1995sobr e est a mat er i a, mej or ando el t ext o del Pr oyect ode 1992, ent r e
ot r os, CUESTAARZAMENDI , J . L. de l a, Rev. Der.
Gen.
H. 5/ 1996,
pp.
56
y 57; ROMEO
CASABONA, C. M. , ob. ul t . ci t . , p. 170; Rui z VADI LLO, E. , AA. VV. , Codi goPenal .
Doct r i na yj ur i spr udenci a, I I , edi t . Tr i vi um1997, p. 1946.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
116 Agust i n J orge Barrei ro
l ey penal en bl anco y es muchomas preci so en l a conf i guraci 6n del
t i po
basi co ( art . 159 del
CP)
de l os del i t os
rel at i vos a l a mani pul a-
ci 6n genet i ca, requi ri endo l a producci 6n del resul t ado de <<al t erar el
genot i po, aunque - como veremos en el si gui ent e apart ado- el nuevo
precept o no est a exent o, por su desmesurado ambi t o de apl i caci 6n,
de ci ert as
crf t i cas . Por ot ra part e, el CPde 1995
es mas
respet uoso
que el
P
de
1992
con
el
pri nci pi o
de
i nt ervenci 6n mi ni ma,
en
cuant o
hace desaparecer el t i po basi co
como
del i t o de mera act i vi dad y
const i t ut i vo de una mera i nf racci 6n admi ni st rat i va ( art . 167. 2 del P.
de 1992), o cuando, acert adament e, supri me l as di scut i bl es f i guras
del i ct i vas
previ st as en l os
art i cul os
168
- <<apl i caci 6n de l a t ecnol ogi a
genet i ca para det ermi nar el sexo de una persona, si n consent i mi ent o
de sus progeni t ores- y 169 - donaci 6n, ut i l i zaci 6n o dest rucci 6n de
embri ones y f et os humanos, o de sus cel ul as, t ej i dos u6rganos, f uera
de l os
supuest os
aut ori zados por
l a Ley -
del Proyect o de
CP
de
1992. Si n embargo, el CPde 1995pone en ent redi cho el pri nci pi o de
i nt ervenci 6n mf ni ma: por exceso, cuando por ej empl o i ncri mi na y
cast i ga
con gran ri gor
puni t i vo
( pri si 6n de uno a ci nco
anos,
ademas
de l a correspondi ent e pena de i nhabi l i t aci on especi al de si et e a di ez
anos) l a conduct a de f ecundaci 6n de 6vul os humanos con cual qui er
f i n
di st i nt o a l a procreaci 6n humana ( art . 161
. 1
del
CP)
( 55), o al
i ncri mi nar at i t ul ode i mprudenci a l a conduct a de mani pul aci 6n gene-
t i ca en el art i cul o 159. 2 del CP( 56) ; y por def ect o, al no haber i ncri -
mi nado expresament e l as conduct as rel at i vas a l a creaci 6n de
hi bri dos
o
qui meras y a l a t ransf erenci a al t i t ero mat erno de un pre-
embri 6n que haya si do obj et o de i nvest i gaci 6n o experi ment aci 6n no
aut ori zada ( 57) .
( 55) Lacri mi nal i zaci 6n de t oda f ecundaci 6n asi st i da conf i nes di st i nt os a l a
procreaci 6n
humana, previ st a en el art i cul o 161. 1 del CP, ha mereci do l as
cri t i cas
de
un sect or doct ri nal quel a consi dera di f i ci l ment e j ust i f i cabl e, y mas t odavi a su exce-
si vo ri gor
puni t i vo, recl amandose una i nt erpret aci 6n rest ri ct i va del t i po,
como
seri a l a
concurrenci a de una si t uaci 6ndepel i gro para l a i nt angi bi l i dad del pat ri moni o gen6-
t i co
.
Vi d. VALLEMUNI Z, J . M. , Coment ari os, ci t. , pp. 774y775; QUERALTJ I MENEZ,
J . J . , Derecho penal espanol , PE, ci t . , p. 53.
( 56)
Asf , por ej empl o, VALLEMU1VI z, en ob. ul t . ci t . , p. 771, consi dera quel a
opci 6n af avor de l a rel evanci a penal de l a modal i dad i mprudent e es mas que di scut i -
bl e.
Por
su
part e, SANCI EZ- J UNCOMANS, enAANV, C6di goPenal de
1995
( comen-
t ari os y j uri sprudenci a), Granada 1998, p. 1003, est i ma que resul t a dudosa l a
oport uni dad de
cont empl ar est e del i t o en
su
f orma i mprudent e, pero encual qui er caso
se t rat a de una deci si 6n de pol i t i ca cri mi nal a l a que no debe ser aj ena el caract er
expansi oni st a
del present e C6di go en
cuant o a l a
t i pi f i caci 6n deconduct as puni bl es.
( 57) Vi d. CUEsTAARZAMENDI , J . L. del a, ob. ul t. ci t . , pp. 74y 75.
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on geni t i ca. . . 117
2. 2
Los del i t os r el at i vos a l a
mani pul aci 6n
genet i ca
en
sent i do
est r i ct oo
Aqui , como ya hemos senal ado ant er i or ment e, nos cor r esponde
anal i zar l as modal i dades ( dol osa e i mpr udent e) del i ct i vas de mani pu-
l aci dn genet i ca
pr evi st as
en el
ar t i cul o 159del CP,
pues sol o
en
est e
pr ecept o se i ncr i mi nan conduct as const i t ut i vas de mani pul aci dn gene-
t i ca en sent i do est r i ct o, es deci r , que l l evan consi go una modi f i ca-
ci 6n de l os car act er es nat ur al es del pat r i moni o genet i co.
El ar t i cul o 159. 1 del CPcast i ga conl a pena de pr i si 6nde dos a sei s
anos e i nhabi l i t aci 6n especi al par a empl eoo car go pdbl i co, pr of esi dn
u of i ci o de si et e a di ez anos a l os que, conf i nal i dad di st i nt a a l a el i -
mi naci dn o di smi nuci on de t ar as o enf er medades gr aves, mani pul an
genes humanos de maner a que se al t er e el genot i po.
El ar t i cul o 159. 2 del CP i ncr i mi na expr esament e l a modal i dad
i mpr udent e de mani pul aci 6n genet i ca, al
cast i gar con
l a pena
de mul t a
de sei s a qui nce meses e i nhabi l i t aci 6n especi al par a empl eo ocar go
publ i co, pr of esi dn u of i ci o de uno a t r es anos, osi l a al t er aci 6n del
genot i po f uer e r eal i zada por i mpr udenci a gr ave.
2. 2. 1 El bi enj ur i di copr ot egi do en el ar t i cul o 159del CP
La doct r i na penal domi nant e, comohemos senal ado ant er i or ment e,
est a de acuer do en senal ar l as di f i cul t ades, por nodeci r l a i mposi bi l i -
dad,
de encont r ar un
bi en
j ur i di co comuna t odas l as f i gur as del i ct i vas
pr evi st as en el t i t ul o Vdel Li br o I I del CPPues bi en, a l a hor a de con-
cr et ar el bi en j ur i di co pr ot egi do enel t i po del ar t i cul o 159 del CP, l a
doct r i na penal est a di vi di da :
a) Un sect or doct r i nal mi nor i t ar i o consi der a ( 58) que en el ar -
t i cul o 159del CPse pr ot ege comoi nt er es ul t i mo l a vi da humana pr e-
nat al , aunque post er i or ment e se mat i za t al asever aci 6n, al senal ar que
el bi en j ur i di co i nmedi at ament e t ut el ado enel ar t i cul o 159podr i a ser
ol a
i dent i dad genet i ca,
l a
i nal t er abi l i dad
e i nt angi bi l i dad
del
pat r i mo-
ni o genet i co,
es
deci r ,
el
der echo a noser pr oduct o de pat r ones genet i -
cos ar t i f i ci al es . Est a t esi s doct r i nal t i ene el i nconveni ent e de pr opi ci ar
l a conf usi 6n ent r e el t i po del ar t i cul o 159del CPy l os t i pos cor r espon-
di ent es de l as l esi ones al f et o y del abor t o, apar t e de que l a conduct a
( 58)
Enest e sent i do,
se
pr onunci a GONZALEZCUSSAC,
J . ,
enAA. VV. , Coment a-
r i os, I , Val enci a 1996, p. 824.
ADPCPVOL. L11. 1999
118 Agust i n
J orge Barrei ro
de mani pul aci 6n
genet i ca
con al t eraci 6n del genot i po no supone un
at aque a l a i nt egri dad de l a vi daprenat al ( 59) .
b) Ot ro sect or doct ri nal
est i ma
( 60) que el bi en
j uri di co di rect a-
ment e prot egi doen el art i cul o 159del CPes e1 genot i po mi smo, l l e-
gandose a conf undi r el obj et o mat eri al del t i po con el bi en j uri di co
prot egi do
.
c) Un sect or doct ri nal mayori t ari o def i ende ( 61) que el bi enj uri -
di co prot egi do en el art i cul o 159
del CPes l a i nal t erabi l i dad e i nt an-
gi bi l i dad del pat ri moni o genet i co del ser humano, que es un i nt eres
suprai ndi vi dual , rel aci onado
con el model o val orat i vo const i t uci onal
y cul t ural del ser humano di gno y l i bre en el desarrol l o de su persona-
l i dad ( vi d. art . 10. 1 de l a CE) .
El art i cul o
159
del
CP
recoge l as moda-
l i dades - dol osa
e
i mprudent e- de at aque al menci onado bi enj uri di co
suprai ndi vi dual , adel ant ando l as
barreras de i nt ervenci 6n del poder
puni t i vo del Est ado porque a t raves de l a real i zaci 6n de l a conduct a
t i pi ca - omani pul ar genes humanos, al t erando el genot i po-
se at ent a
cont ra l a esenci a mi sma del ser humano. Se t rat a de cast i gar l os at a-
ques graves, que se l l evan a cabo medi ant e i nt ervenci ones art i f i ci al es
en el desarrol l o nat ural del
proceso de f ormaci 6n de l a persona
humana, cont ra l a i nt angi bi l i dad e i nal t erabi l i dad del pat ri moni o gene-
t i co del i ndi vi duo, port ador
de val ores f undament al es como son l a
di gni dad humana y el l i bre desarrol l o de su personal i dad. En def i ni -
t i va, el art i cul o 159 del CP
pret ende preservar el procedi mi ent o nat u-
ral de creaci 6n de l a i dent i dad genet i ca del ser humano ( 62) , y t o hace
t ut el ando el menci onado
i nt eres suprai ndi vi dual . La gravedad de l as
( 59) Vi d. enest e sent i do
cri t i co, VALLEMUNI Z, J . M. , AA. VV, Coment ari os,
Pampl ona 1996, p. 770.
( 60) Vi d. MUNOZCONDE, F. ,
PE, ci t . , p. 141.
( 61) Vi d. , ent re ot ros, GONZALEZCUSSAC, J . , eno6. l ug. ul t . ci t . , al ref eri rse al
bi enj uri di co
i nmedi at ament eprot egi do enel art i cul o 159; VALLEMURI Z, J . M. , ob. ul t .
ci t . , p. 769; CuEsTAARZAMENDI , J . L. , de l a, Rev. Der. Gen. H. 5) 1996, p. 62; GRACI A
MARTI N, L. , en
AA. VV, Coment ari os, PE, I . , ci t . , pp. 661y 662, que se ref i ere al bi en
j uri di co i ndi vi dual de l a i nal t erabi l i dad e i nt angi bi l i dad gen6t i ca y a l a di mensi on
col ect i va quese
t i ene en cuent a como rat i o de su t ut el a, encuant ol a al t eraci 6n del
pat ri moni o gendt i co puede af ect ar - al t ransmi t i rse por descendenci a- a l a i dent i dad
genet i ca det oda
l a especi e humana; ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, mi m. 2,
j ul - di c. 1996, p. 173, queal ude a una dobl eperspect i va del
bi en j uri di co prot egi do en
el art i cul o 159:
l a i ndi vi dual ,
ref eri da
a l a i nt egri dad genet i ca del embri 6nprei mpl an-
t at ori o, el embri dny el f et o y el ser humanonaci do; y l a col ect i va,
ref eri da a l a i nal t e-
rabi l i dad e
i nt angi bi l i dad del pat ri moni o genet i co de l a especi e humana; y CORCOY
BI DASOLO, M. , Del i t os depel i gro yprot ecci on debi enes j urt di co- penal es
suprai ndi vi -
dual es, 1999, p.
232, que se ref i ere a l a i dent i dad de l a especi e humana como bi en
j uri di co prot egi do en el art i cul o 159.
( 62) Vi d.
VALLEMURa,
J .
M. , AA. VV, Coment ari os, ci t . , p. 770.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 119
penas
pr evi st as en
el t i po dol oso del ar t f cul o 159. 1
del CP, super i or a
l as de l os t i pos dol osos de l os del i t os de abor t oconsent i do( ar t . 145. 1
del CP) y de l esi ones al f et o( ar t . 157 del CP), nos
per mi t e
expl i car y
f undament ar mej or el bi en j ur i di co supr ai ndi vi dual pr ot egi do en l os
del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca en sent i doest r i ct o. Ese
r i gor puni t i vo y el ampl i o ambi t ode apl i caci 6n del
ar t i cul o 159del
CP, nos debe l l evar a i nt er pr et ar r est r i ct i vament e el t i po( 63) .
2. 2. 2
Los el ement os obj et i vos del ar t i cul o 159del CP
a)
La conduct a
t i pi ca. El ar t f cul o 159. 1 del CPse
r ef i er e a l a con-
duct a de mani pul ar genes humanos ( desval or de acci 6n) de t al maner a
que se al t er e el genot i po( desval or de r esul t ado), si empr e
que se l l eve
a cabocon f i nal i dad di st i nt a a 1a el i mi naci 6n o di smi nuci 6n de t ar as
oenf er medades gr aves>>( el ement osubj et i vo del t i po) .
La acci 6n t i pi ca se r ef i er e a l a mani pul aci 6n de genes humanos,
quedandosi n det er mi nar el cont eni do mat er i al de que debemos ent en-
der por mani pul ar genes humanos, aunque
puede
ser i nt er pr et ada,
enpr i nci pi o, enel sent i do de aquel l a i nt er venci 6n di r ect a sobr e l os
mi smos a t r aves de l a supr esi 6n,
adi ci 6n, sust i t uci 6n
o modi f i caci 6n
de l os genes humanos ( 64) .
Unpr i mer pr obl ema, i nt er pr et at i vosobr e l a acci 6n
t f pi ca, se r ef i er e
al si gni f i cado del ver bomani pul ar , que nopuede ser cl ar i f i cado por
su sent i do l i t er al , es deci r , ent endi docomooper ar
con l as manos,
o
con cual qui er i nst r ument o( 65) . La acci 6n t i pi ca de mani pul ar genes
humanos, que t i ene una gr an ampl i t ud ( 66), podr a y deber a ser del i -
( 63) Vi d. , en est e sent i do, CUESTAARZAMENDI , J . L. de l a, Rev. Der . Gen. H. ,
5/ 1996, p. 63; ROMEOCASABONA, C. M. , Del gen al
Der echo,
ci t . , p. 464; y VALLE
MuNt z, J . M. , ob. ul t . ci t . , pp. 769y 770.
( 64) Vi d. ROMEOCASABONA, C
.
M. , en
DS,
vol
.
4,
ndm.
2, j ul . - di c. 1996,
p. 174.
( 65) Vi d. Di cci onar i o de l a RAEL, I I , 20edi c. , 1984, p. 867. La r ef er enci a del
ar t i cul o 159del CP al ver bomani pul ar , ha si do consi der ada comopocoapr opi ada,
pues nopar ece muy t ecni ca y cont r adi ce l as r ecomendaci ones de di st i nt os or gani smos
i nt er naci onal es que apunt an l a conveni enci a de usar un t er mi no con menor car ga
peyor at i va ( vi d. , ent r e ot r os, PERTs RI ERA, J . M. , La r egul aci 6n penal de l a mani pul a-
ci on genet i ca enEspana, ci t . , p. 144).
( 66) En est e sent i do, ROMEOCASABONA, en Del gen
al
Der echo, ci t . , pp. 463
y 464, advi er t e que dada l a ampl i t ud de r edacci dn del t i po se pueden admi t i r var i as
hi p6t esi s de mani pul aci ones de genes
humanos: 1) enel ser humano
ya naci do ( i nt er -
venci ones genet i cas enl a l i nea somat i ca), que de ser posi bl e y si se l l evar a a cabo
con
f mal i dad di st i nt a
a l a pr evi st a en el CP, deber f a r emi t i r se a l os del i t os de l esi ones
cor por al es, i ncl uso si se pr act i case cont r a un gr upo r aci al o et ni co, al del i t o de geno-
ci di o
; mani pul aci ones sobr e gamet os humanos, que puede dar l ugar
a su penal i zaci 6n
ADPCP VOL. LI I . 1999
120 Agust i n J orge Barrei ro
mi t ada
por l a
exi genci a del resul t ado
t i pi co ( <<de manera que
al t ere el
genot i po) ( 67) , asf
comot ambi en
por l a exi genci a del el ement o
sub-
j et i vo ( <<con f mal i dad
di st i nt a
a l a el i mi naci 6n odi smi nuci 6n de t aras
o enf ermedades graves)
( 68) .
por est e t i po del i ct i vo, aunqueseri a excesi vo si sereal i za sol o conf i nes dei nvest i -
gaci 6ny no se t i ene el
prop6si t o
deut i l i zarl os post eri orment e para l a reproducci dn
humana; y 3) l a mani pul aci dn sobre embri ones o f et os : en cuant o a l os embri ones,
est arf a j ust i f i cada l a
t i pi f i caci dn si aquel l os
se encont rarant odavi a i n vi t ro yf ueran
dest i nados a l a reproducci 6n humana, pero el CPest ari a t omando part i do cont ra l a
i nvest i gaci 6n gen6t i ca
que comport ara l a
al t eraci 6n del genot i po, t o cual no est a
prohi bi do por l as l eyes de 1988, al menos si l os embri ones i n vi t ro f ueran i nvi a-
bl es, y por t o querespect a a l os embri ones i mpl ant ados y f et os, su i nt egri dadest a-
ri a t ut el ada por el del i t o de l esi ones al f et o y, ensu caso, por el abort o si se af ect a a
su vi da.
En real i dad, si se procede a una i nt erpret aci 6n l i t eral del t i po, cual qui er mani pu-
l aci 6n de genes humanos real i zada con f i nal i dad di st i nt a a l a t erapeut i ca, consi gnada
en el t i po, podra set del i ct i va, pues l l evara consi go l a al t eraci 6n del genot i po, si endo
del i ct i vo por ej empl o, segdn dest aca PERi s RI ERA en ob. ul t . ci t . , pp. 174, 175, el
mani pul ar en una c6l ul a epi t el i al humana que el i nvest i gador t enga para sucul t i vo en
el l aborat ori o. Lo quepareceevi dent e es que i nt egran el t i po del art i cul o 159 del CP
l os supuest os de
i ngeni eri a
gen6t i ca
perf ect i va, es deci r, l as conduct as de apl i caci 6n
de l as t 6cni cas det erapi a g6ni ca para corregi r l a i nf ormaci 6ngenet i ca deuna persona
sana con obj et o de produci r una est i mul aci 6n de su f enot i po normal o conconnot a-
ci ones eugenesi cas ( vi d. en est e sent i do, LACADENA, J . R. , en Rev. Der. Gen. H.
5/ 1996, ci t . , p. 210, yRomEo CASABONA, C. M. , enDS, vol . 4, ndm. 2, j ul . - di c . 1996,
ci t . , p. 173) .
( 67) Vi d.
GRACI A MARTI N, L. , AANV, Coment ari os, PE, 1, ci t . , p. 665. Si n
embargo, l a ref erenci a del art i cul o 159 del CPal resul t ado de al t eraci dn del genot i po
provoca nopocos probl emas
para l a del i mi t aci 6n de est e t i po penal , pues el t 6rmi no
genot i po se ref i ere al conj unt o de genes que se encuent ra enel ADNde l os cromoso-
mas de cada cdl ul a, por t o que,
en pri nci pi o, cual qui er mani pul aci 6n genet i ca produ-
ci ra l a al t eraci 6n del genot i po de cual qui er c6l ul a y podra real i zar el t i po del art f cul o
159 del CP( vi d. , en est e sent i do
cri t i co, ent re
ot ros,
CUESTAAPZAMENDI , J . L. de l a,
en Rev. Der. Gen. H. , 5/ 1996, ci t . , p. 63, y PERI s Ri ERA, J . M. , ob. ul t . ci t . p. 174) . Lo
quesi cabe dest acar es
l a mej ori a del t ext o del CPde 1995 respect o de ot ros proyect os
ant eri ores : por un l ado, l a consumaci 6n del t i po de mani pul aci 6ngenet i ca no se pro-
ducecon l a conduct a de
mera mani pul aci 6n de genes humanos, requi ri 6ndose ahora
que se produzcan ademas el resul t ado de al t eraci 6n del genot i po; y, por ot ra part e, se
sust i t uye el i ndef i ni do y
cri t i cabl e t 6rmi no de ot i po const i t uci onal vi t al , cuyo cont e-
ni do no podi a i nf eri rse de l as Ci enci as Bi om6di cas ni del ordenami ent oj uri di co, por
el mas preci so de
genot i po.
( 68) Vi d. VALLEMUf vl z, J . M. , Coment ari os, Pampl ona 1996, p. 770
. LaReso-
l uci dn del Parl ament o
Europeo sobre probl emas et i cos yj uri di cos de l a mani pul aci 6n
genet i ca, de 16. 3. 1989, ha propugnado l a reconsi deraci dn de l os concept os
de enf er-
medadyde t ara gen6t i ca para
evi t ar el pel i gro
de quese
def manen t ermi nos m6di cos
como enf ermedades ot aras t o que no sonsi no si mpl es desvi aci ones de l a
normal i dad
genet i ca. El l egi sl ador
espanol de 1995, al concret ar el menci onadoel ement o subj e-
t i vo del art i cul o 159 del CP, ut i l i za una t 6cni ca l egi sl at i va cri t i cabl e por l a i ndet ermi -
naci 6nde l os t ermi nos
ut i l i zados, que sera f uent e de i nseguri dadj uri di ca.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n genet i ca. . . 121
El r esul t ado t i pi co
consi st e
en 1a al t er aci 6n del genot i po,
como consecuenci a de l a mani pul aci 6n de genes humanos. Ent r e l a
acci 6n de mani pul ar genes humanos y el r esul t ado de al t er aci 6n del
genot i po ha de concur r i r una r el aci 6n de causal i dad, debi endo
r equer i r se t ambi en el cor r espondi ent e nexo de ant i j ur i ci dad, es
deci r ,
de i mput aci 6n obj et i va del r esul t ado al
suj et o
act i vo ( l a cr ea-
ci 6n de unpel i gr o par a el bi en j ur f di co no ampar ado por un r i esgo
per mi t i do, que se mat er i al i za en el r esul t ado t i pi co y est e se encuen-
t r a dent r o del ambi t o de pr ot ecci 6n de l a nor ma) . En est a mat er i a,
sobr e el al cance del t i po obj et i vo del ar t l cul o 159 del CP, han de
t ener se muy en cuent a l as exi genci as de of ensi vi dad o de l esi vi dad
que debe t ener l a conduct a par a ser consi der ada j ur f di copenal ment e
r el evant e
( 69) .
La al t er aci 6n del genot i po consi st e en una al t er aci on, en pr i nci pi o,
per manent e, del pat r i moni o genet i co de un ser
humano
( 70) .
Por
t o
t ant o, s61o ser an j ur i di copenal ment e r el evant es, comodest aca ci er t o
sect or doct r i nal ( 71), aquel l as conduct as de mani pul aci 6n de genes
( 69) Asf se mani f i est an, ent r e ot r os, VALLE MUNI Z, J .
M.
en ob. l ug.
ul t
. ci t . ,
( ot an s61o aquel l as conduct as con capaci dad obj et i va par a i mposi bi l i t ar , al t er ar o
modi f i car el desar r ol l o nat ur al del pr oceso de f or maci 6n del set humano, pr esent an el
suf i ci ent e gr ado de desval or par a ser pr ohi bi das penal ment e); ROMEOCASABONA, C.
M. ,
en
DS,
vol . 4,
n6m.
2, j ul - di c
. 1996, p.
174, qui en,
al
f i j ar el al cance
del
t er mi no
genot i po, se r ef i er e, con r az6n, a l a necesi dad de excl ui r del ambi t o t f pi co l as conduc-
t as
i nocuas
o i nsi gni f i cant es, en at enci 6n
al bi en
j ur i di co que
se
pr et ende pr ot eger
ya
l a gr avedad de l as penas est abl eci das . De est a maner a, RomeoCasabona est a al u-
di endo
al
pr i nci pi o de
i nsi gni f i canci a
como causa de
at i pi ci dad,
que per mi t e
excl ui r
de l a t i pi ci dad penal l os supuest os de i nj ust o- bagat el a, enat enci 6n al mi ni mo gr ado de
i nj ust o que en el caso concr et o nos pr esent a l a conduct a f or mal ment e t f pi ca ( sobr e
est e pr i nci pi o, vi d . , ent r e nosot r os, Luz6NPENA, D. M. , Cur so de Der echo Penal ,
PG, 1, 1996, pp. 565 y 566) ; y GONZALEZCUSSAC, J . L. , en Coment ar i os al C6di go
Penal de 1995, 1, ci t . , p. 825, qui en decl ar a que s61o una i nt er pr et aci 6n que vi ncul e
el bi en j ur i di co especf f i co o i nmedi at o ( l a i dent i dad genet i ca) con un bi enj ur f di co
com6nomedi at o ( l a vi da pr enat al ), desde una const r ucci 6n de del i t o de l esi 6n y r esul -
t ado,
se
muest r a capaz
de l i mi t ar
l a i nt er venci 6n penal en est a mat er i a, ya l a
vez, per -
mi t e una exegesi s en ar moni a con l as di sposi ci ones const i t uci onal es y con su
desar r ol l o en l as dos l eyes especi f i cas de 1988
.
Est a ul t i ma t esi s doct r i nal
t i ene
el
i nconveni ent e, ya apunt adocon ant er i or i dad en el t ext o ( al r ef er i mos al bi enj ur f di co
pr ot egi doenel ar t . 159del CP), de pr ovocar ci er t a conf usi 6nent r e el t i po del ar t f cu-
l o 159y l os t i pos cor r espondi ent es de l esi ones al f et o y del abor t o, cuando r el aci ona
el bi en j ur i di co ( omedi at o) pr ot egi doen el ar t f cul o 159con 1a vi da pr enat al , aun-
que l l eva r az6n cuando senal a l a necesi dad de una i nt er pr et aci 6nr est r i ct i va del ar t f -
cul o 159del CPque t enga encuent a l a nor mat i va especi al ext r apenal ( l eyes de 1988)
sobr e est a mat er i a y el r espet o del der echof undament al , const i t uci onal ment e r econo-
ci do, a l a cr eaci 6n y pr oducci 6nci ent i f i ca.
( 70) Vi d .
Ron- Eo
CASABONA,
C. M. , ob. l ug. ul t . ci t .
( 71) Vi d . VALLEMUNI Z, J . M. , ob. ul t . ci t . , p. 770.
ADPCP. VOL. L11. 1999
122 Agusti nJ orgeBarrei ro
humanos
que modi f i quen el desarrol l o bi ol dgi co
embri onari o, de tal
f orma que al teren arti f i ci al mente l a conf ormaci 6n del patri moni o
geneti co humano. Ci erto sector doctri nal ha cri ti cado ( 7, 2) queel
l egi sl ador espanol nohayadi sti ngui doentrel a mani pul aci 6ndegenes
humanos conal teraci 6n del patri moni ogengti cohumano
queaf ecte
a
l as
c6l ul as
germi nal es o sexual es, quese
transmi te a toda l a descen-
denci a, y
l a
queopereenl as c6l ul as somati cas, del tej i do corporal ,
que af ecta sol o al suj etoquel as posee y no ti enetrascendenci a here-
di tari a.
Lasi mpl emani pul aci 6ndegenes humanos si nal teraci 6n
del geno-
ti popodra ser
cal i f i cada,
conf orme
al artf cul o 16
del CP, comotenta-
ti vapuni bl e( 73) .
Laconducta tf pi ca del artf cul o 159del CP s61oadmi tel a comi si dn
acti va, debi endoexcl ui rsel a posi bi l i dad dereal i zaci dnde
esteti popor
omi si dn( 74) .
El obj etomateri al del a acci 6n ti pi ca del arti cul o 159esta i ntegrado
por l os genes humanos ( rel aci onados conel preembri 6n, el embri 6n, el
f etooel ya
naci do) , sobrel os querecael a acci dn de
mani pul ar ( 75) , l a
cual paraser consumadarequi erel a al teraci 6ndel genoti po.
( 72) Vi d. PERts RI ERA, J . M. , Laregul aci onpenal del amani pul aci ongeneti ca
enEspana, ci t . , p. 176, y VALLE MUNI Z, J . M. , Comentari os al NuevoCodi goPenal ,
ci t . , p. 769. Por otra parte, GRACI AMARTEN, enComentari os, PE, 1, ci t . , nota 21,
p. 664, consi dera correcto que, dadal atrascendenci a del bi enj uri di co i mpl i cado, no
sedi sti nga, y quel amani pul aci 6ndel as c6l ul as somati cas conal teraci 6n desu geno-
ti posea una conductatf pi caquedeba reconduci rse
l uegoencada
casoal ambi tode
l as causas dej usti f i caci 6n. Desdel a perspecti va gen6ti ca, LACADENA, enRev. Der.
Gen.
H.
5/ 1996,
p.
210,
esti ma
como
comprensi bl e
queenl a
normati vaj uri di ca nose
hagadi sti nci dn entre l a terapi a geni ca somati cay l agermi nal , aunquel a val oraci 6n
eti ca
de
ambas pueda
set
di f erente
. El Parl amento Europeodi sti ngue
encuantoa l a
rel evanci a de l as i ntervenci ones geneti cas enl f nea somati ca y enI f nea germi nal :
mi entras
quel a transf erenci a geni caencel ul as somati cas humanas puedenconsi de-
rarsecomouna f orma detratami entobasi camentedef endi bl e, baj oci ertas garantf as,
l as
i ntervenci ones del a i ngeni eri a gen6ti ca enI f neagermi nal humana deberi anprohi -
bi rse, requi ri 6ndose l a penal i zaci bndetoda transf erenci adegenes ac6l ul as germi na-
l es
humanas ( vi d. Resol uci 6n del Parl amento Europeosobrel os probl emas 6ti cos y
j uri di cos de l a mani pul aci 6ngeneti ca, de 16. 3. 1989. Cf r. enel mi smosenti do, l a
Resol uci 6n
del Parl amentoEuropeo sobre l aprotecci 6ndel os derechos humanos
y l adi gni dad humanaenel marcodel aapl i caci 6ndel a Bi ol ogf a ydel a Medi ci na,
de 20. 9. 1996)
.
( 73) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, mi m. 2/ j ul . - di c . 1996, p. 174
.
( 74)
Vi d. GRACI AMARK,
L. , ob.
ul t. ci t . , p. 666
.
( 75) Deotra opi ni on, entre otros, ROMEOCASABONA, enob. l ug. ul t . ci t. , que
consi dera comoobj etomateri al del a acci dnti pi ca e1cuerpodeuna persona, el
embri dni mpl antado of eto vi abl es quese encuentren enel cuerpodeuna muj er y
l os
gametos
y el embri 6ni n vi trovi abl es uti l i zados enel l aboratori o
.
GONZALEZCUS-
ADPCP. VOL. L11. 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n geni t i ca . . . 123
b) Los suj et os. El suj et o act i vo, de acuer do conl a f 6r mul a i ndi f e-
r enci ada del t i po del ar t f cul o 159 del CP( l os que . . . ) , podr a ser l o
cual qui er a. Est amos, por
t o
t ant o,
ant e
un
del i t o comt i n, en
el
que
cual qui er a puede ser suj et o act i vo. Si n embar go, comodest aca un sec-
t or doct r i nal
( 76) , t o nor mal ser a que, t eni endo en cuent a l as car act e-
r i st i cas de l a conduct a t i pi ca ( l a compl ej a acci 6n de mani pul ar genes
humanos,
conal t er aci 6n del genot i po) y l a pena pr evi st a de i nhabi l i t a-
ci 6n especi al par a el ej er ci ci o de l a pr of esi 6n u of i ci o, l os suj et os act i -
vos de est e del i t o sean ci ent f f i cos de al t a cual i f i caci 6n o medi cos
especi al i st as en mat er i as r el at i vas al mundo de l a genet i ca. Por ot r a
par t e,
no se puede
dej ar en
el ol vi do que l a r eal i zaci 6n de est as con-
duct as t i pi cas se l l evar a a caboenr egi men de equi po ( 77) , es deci r ,
por ungr upode per sonas, pl ant eandose aquf l os i mpor t ant es pr obl e-
mas de i ndi vi dual i zaci 6n de r esponsabi l i dades penal es en l as que pue-
den i ncur r i r cada mi embr o
del cor r espondi ent e equi po ci ent f f i co
( pr i nci pi os de di vi si on de t r abaj o y de conf i anza) ( 78) .
El suj et o pasi vo de est e del i t o ser a, de acuer do con l a t esi s sost e-
ni da acer ca del bi enj ur i di co pr ot egi do, l a soci edad o
l a comuni dad
SAC, J . L. Coment ar i os, I , ci t . , p. 824yGRACI AMARTI N, L. , ob. ci t . , p. 663, consi der an
que el
obj et omat er i al del del i t o es oel genot i po, que ha de ent ender se como geno-
t i po de un ser humano.
( 76) Vi d. en est e sent i do, ent r e ot r os, HI GUERA GUI MERA, J . F. , El Der echo
Penal y l a Genet i ca, 1995, pp. 237 y238; ROMEOCASABONA, C. M. , Del genal Der e-
cho, ci t . , p. 466; yGRACI A MARTI N, L. , Coment ar i os, PE, I , ci t . , pp. 662y663. Por su
par t e, GONZ. 4LEZCUSSAC, en Coment ar i os, I , ci t . , p. 826, consi der a que est amos ant e
un del i t o especi al , pues no t odas l as per sonas poseen l a f or maci 6n necesar i a par a
poder r eat i zar l a conduct a t i pi ca, t o cual se conf i r ma por l as exi genci as de l a l egi sl a-
ci 6n especi al , por l a pena de i nhabi l i t aci 6n especi al y por l a i ncr i mi naci 6n
expr esa de
l a i mpr udenci a gr ave . Est a i nt er pr et aci 6n r est r i ct i va del suj et o act i vo de est e del i t o no
puede ser compar t i da,
pues no se aj ust a a l a l et r a de l a l ey, que en el ar t i cul o 159del
CPut i l i za l a f 6r mul a t f pi ca i ndi f er enci ada pr opi a de l os del i t os comunes.
( 77) Vi d. enest e sent i do, GRACI A MARTI N, L. , ob. ci t . , p. 669.
( 78) Sobr e est a pr obl emat i ca, vi d. , en l a doct r i na penal al emana, ent r e ot r os,
STRATENWERTH, G. , Ar bei t st ei l ung and dr zt l i che Sor gf al t spf l i cht , FS f . Eb. Schmi dt ,
1961, pp. 383ss. ; KAMPS, H. , Ar zt l i che Ar bei t st ei l ung and st r af r echt l i ches Fahr l as-
si gkei t , 1981; WI LHELM, D. , Ver ant wor t ung and Ver t r auen bei Ar bei t st ei l ung i n der
Medi zi n, 1984, ULSENHEI MER, K. L. , Ar zt st r af r echt i n der Pr axi s, 2. ' ed. , 1998,
pp. 119SS. , PETER, A. M. , Ar bei t st ei l ung i mKr ankenhaus aus st r af r echt l i cher Si cht :
Vor ausset zungen and Gr enzen des Ver t r auensgr undsat zes, 1992. En nuest r a doct r i na,
vi d
. , ent r e ot r os, ROMEOCASABONA, C. M. , El mi di coy el Der echopenal , I , 1981,
pp. 247 SS. ; J ORGE BARREI RO, Ag. , La i mpr udenci a puni bl e en l a
act i vi dad medi co-
qui r i ur gi ca, 1990, pp. 113ss. ; el mi smo, Nuevos aspect os de l a i mpr udenci aj ur i di co-
penal en l a act i vi dad medi ca: l a cul pa en el equi po mi di co- qui r ur gi co,
en AANV,
Responsabi l i dad del per sonal sani t ar i o, Consej oGener al del Poder J udi ci al yMi ni st e-
r i o de Sani dad y Consumo, Madr i d 1995, pp. 361 ss.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
124 Agust i n J orge Barrei ro
humana ( 79) , comot i t ul ar del i nt erds t ut el ado, que es l a i nal t erabi l i dad
e
i nt angi bi l i dad del pat ri moni o genet i co humano. Para un i mport ant e
sect or de nuest ra doct ri na ( 80) hay que di st i ngui r, segdn i s di mensi on
i ndi vi dual ycol ect i va del bi en j urf di co: en el pri mer caso ( aspect o
i ndi vi dual ) , seran suj et os pasi vos el preembri dn, el embri on, el f et o o
el i ndi vi duo yanaci do; y desde l a perspect i va suprai ndi vi dual del bi en
j uri di co, el suj et o pasi vo sera t oda l a especi e humana.
2
. 2
. 3
Los el ement os subj et i vos del art i cul o 159 del CP
La part e subj et i va del t i po de i nj ust o del art f cul o 159. 1 del CPest a
i nt egrada
por el dol o y por el el ement o subj et i vo del t i po, f ormul ado
negat i vament e, de que se l l eve a cabo l a conduct a t i pi ca con f i nal i -
dad di st i nt a a l a el i mi naci 6n o di smi nuci 6n de t aras o enf ermedades
graves,
es deci r, con
f i nal i dad
no t erapdut i ca.
El dol o, que podra ser di rect o o event ual ( 81) , requi ere l a conci en-
ci a y l a vol unt ad de mani pul ar genes humanos que det ermi na l a al t era-
ci 6n del genot i po
.
El art i cul o 159. 1 del CPexi ge ademas que l a conduct a t i pi ca se rea-
l i ce con una f i nal i dad no t erapdut i ca, es deci r, conf i nal i dad di st i nt a al a
el i mi naci on
o
di smi nuci bn de
t aras o
enf ermedades graves.
Est amos
ant e un el ement o subj et i vo del t i po y si l l egase a concurri r l a f i nal i dad
t erapeut i ca descri t a dari a l ugar a l a at i pi ci dad de l a conduct a ( 82) . Un
( 79) Enest e sent i do, MORI LLASCUEVAS, L. , AA. VV, CursodeDerechopenal
espanol , PE, 1, 1996, p.
182, senal ando
que el suj et o pasi vo
sera l a
comuni dad soci al ,
como t i t ul ar del bi en j urf di co prot egi do, que en el art i cul o 159 es ol a i nt egri dad de l a
especi e y sunormal desarrol l o ( ob. ci t
. , p.
181) .
( 80) Vi d. , ent re ot ros, ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, num. 2j ul . - di c.
1996, p. 173 ; GRACI A MARTI N, L. , Coment ari os, PE, 1, ci t . , pp. 661y662; CUESTA
ARZAMENDI , J . L. , enRev. Der. Gen. H. , 5/ 1996, ci t . , p. 62; QUERALTJ I M$NEZ, J . J . ,
Derechopenal , PE, 3 . ' ed. , ci t. , p. 50.
Por su part e, GONZALEZCUSSAC, enComent ari os, 1, ci t . , p. 824, despues de af i r-
mar que el bi en j urrdi co cormi n a t odas l as conduct as del Ti t ul o Vdel Li bro I I del CP
es ol a vi da humana prenat ab, consi dera queel bi en j uri di co i nmedi at ament e t ut el ado
enel art i cul o
159 podri a ser ol a i dent i dad
gen6t i cao, o si
se pref i ere, 1a i nal t erabi l i -
dad ei nt angi bi l i dad del pat ri moni o genet i co, est o es, el derecho a no ser product o de
pat rones
genet i cos art i f i ci al es .
( 81) Vi d. en est e sent i do, GONZALEZCUSSAC, J . L. , Coment ari os, 1, ci t . ,
p. 827. En cont ra de apreci ar dol o event ual , QUERALTJ I nt i ; NEz, enPE, 3 . ' ed. , ci t . , p. 50,
y, MORI LLAS CUEVAS, L. , en AA. VV, Curso de Derecho Penal , 1? E. , 1, ci t . ,
p. 183 .
( 82) Asi t o ent i enden, ent reot ros, GONZALEZCUSSAC, J . L. , Coment ari os, l , ci t . ,
p. 826; ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4, mi m. 2j ul . - di c. 1996, p. 174; VALLE
MUNI z,
J .
M. , Coment ari os, ci t . , p. 771; QUERALTJ I MENEZ, J . J . , ob. l ug. ul t . ci t.
ADPCP
. VOL.
LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 125
sect or doct r i nal mi nor i t ar i oconsi der a ( 83) que est a t esi s de l a at i pi ci -
dad debe r evi sar se, t eni endoen cuent a l a gr avedad del hechoobj et i vo
de al t er ar el genot i po ( el pat r i moni o genet i co) de l a per sona, y pr o-
pone r el egar
el
el ement o subj et i vode
l a
f i nal i dad t er apeut i ca a
l as
val or aci ones pr opi as de l a ant i j ur i ci dad, oper ando comounel ement o
subj et i vo de j ust i f i caci 6n. Aest a dl t i ma
posi ci 6n doct r i nal
se l e podr i a
obj et ar que no se aj ust ar i a a l a vol unt ad del l egi sl ador espanol de 1995,
que par ece l i mi t ar el al cance del ar t i cul o 159. 1
del
CPa l a conduct a de
mani pul aci on de genes humanos que al t er e el genot i po y si empr e que
se l l eve a cabocon f i nal i dad di st i nt a a l a
t er ap6ut i ca
de el i mi nar odi s-
mi nui r t ar as oenf er medades gr aves, es deci r , si concur r e est a f mal i dad
l a conduct a podr i a ser consi der ada soci al ment e adecuada y dej ar a de
ser t i pi ca.
Por ot r a par t e, de acuer doconel pr i nci pi o
de
i nt er venci on mf ni ma
del Der echo penal , es cuest i onabl e post ul ar l a r el evanci a j ur f di co
penal ( l a t i pi ci dad) de conduct as con l a
menci onada
f i nal i dad t er apeu-
t i ca, en l as que podr f a f al t ar el dol ot i pi co, es deci r , unel ement o f un-
dament al de l a par t e subj et i va del t i pode i nj ust o del del i t o dol oso
pr evi st o enel ar t f cul o 159. 1 del CP, que noser i a f aci l ment e compat i -
bl e conl a concur r enci a de l a f i nal i dad cur at i va que hubi er a gui ado l a
conduct a del aut or . La suger ent e posi ci dn doct r i nal coment ada puede
t ener su f undament aci dn en l a per spect i va supr ai ndi vi dual del bi en
j ur i di copr ot egi do.
Encuant o a l a det er mi naci 6n del cont eni do de est e el ement o sub-
j et i vo del t i po, convi ene t ener pr esent e no s61oel est adode l a cuest i dn
en el pl ano ci ent i f i co, si no t ambi dn l a r egul aci 6n del use de l as t gcni -
cas genet i cas en l a l egi sl aci dnespeci al ( 84) . La menci dn excl usi va por
par t e del CPa l a f i nal i dad di st i nt a a l a el i mi naci dn o di smi nuci dn de
t ar as
oenf er medades gr aves, debe l l evar a sost ener
que
ser an t r pi cas,
de acuer doconuna i nt er pr et aci dn a cont r ar i osensu, l as pr act i cas per -
f ect i vas, de mej or a ode
eugenesi a
posi t i va ( 85) . Resul t a cr i t i cabl e que
( 83) Vi d. GRACI AMARTf N, L. , Coment ar i os, PE, 1,
ci t . , pp.
667 y 668.
( 84) Vi d. enest e sent i do, MUNOZCONDE, F. , PE, 12. ' ed. , ci t . , p. 143, y VALLE
MUNI Z, J . M. , ob. ci t . , p. 770, qui en dest aca que el cont eni dodel t i po subj et i vo debe
ser i nt egr ado por l as pr evi si ones de l as l eyes 35/ 1988 y 42/ 1988. Cf r . ar t i cul os 12- 16
de l a Ley 35/ 1988
( LTRA) y
ar t i cul os 5- 8, especi al ment e
el ar t i cul o
8 . 2 l et r as a) y c) ,
de l a Ley 42/ 1988 ( LDUEF) .
( 85) Vi d. ROMEoCASABONA, C. M. , ob. l ug.
ul t . ci t .
En el mi smosent i do se
mani f i est a LACADENA, en Rev. Der . Gen. H5/ 1996, p. 210, al af i r mar que est a cl ar o
que el ar t r cul o 159. 1 del CPdecl ar a puni bl e l a i ngeni er i a geni ca per f ect i va, es deci r , l a
apt i caci dn del t ecni cas de t er api a geni ca par a cor r egi r l a i nf or maci on genet i ca de una
per sona sana con obj et o de pr oduci r una est i mul aci 6n de su f enot i po nor mal o con
connot aci ones eugendsi cas.
ADPCP. VOL. L11. 1999
126 Agust i nJ orgeBarrei ro
el
l egi sl ador espanol
haga use de cri t eri os i ndet ermi nados a l a hora de
descri bi r l a f mal i dad not erapeut i ca de l a conduct a de mani pul aci 6nde
genes humanos, como es el caso de l a ref erenci a normat i va de gra-
ves
respect o de l as
enf ermedades,
cuya concreci 6n puede
revest i r
ci ert a di f i cul t ad ( 86) , debi endo t ener en cuent a l os t ri bunal es dej ust i -
ci a l as ori ent aci ones que l es proporci ona l a l egi sl aci 6n especi al ( 87) y
el asesorami ent o de l os peri t os en est a mat eri a ( 88) . Lo mi smo puede
af i rmarse respect o de l a menci 6n a l as t aras quehace el l egi sl ador
en el art f cul o 159 del
CP
Ent odo caso, convi ene t ener present e queal gunos comport ami en-
t os
t f pi cos - de
mani pul aci 6n de genes
humanos, que
al t eren el geno-
t i po- l l evados a cabo con f i nal i dad di st i nt a a l a descri t a en el art f cu-
l o 159. 1
del CP,
podran ser l i ci t os si est an
aut ori zados
por l a l egi sl a-
ci 6n especi al , y a t al ef ect o se i nt egraran en l a causa de j ust i f i caci 6n,
previ st a en el art i cul o 20. 7. del CP, del ej erci ci o l egf t i mo de l a prof e-
si 6n ( 89) .
2. 2. 4 La modal i dad i mprudent e del art i cul o 159. 2del CP
El art f cul o 159. 2del CPi ncri mi na expresament e l a conduct a de
mani pul aci 6n gendt i ca en sent i do est ri ct o, l a que l l eva consi go l a
modi f i caci 6n de l os caract eres nat ural es del pat ri moni o genet i co del ser
humano, si empre que se produzca
el
resul t ado de al t eraci 6n del
genot i po por i mprudenci a grave, es deci r, por l a ant i gua modal i dad de
i mprudenci a t emerari a. Segdn nuest ro
TS
1a i mprudenci aes de carac-
t er t emerari o cuando el comport ami ent o del aut or ha i nf ri ngi do deberes
de cui dado
dest i nado a
l a
prot ecci 6n
de
bi enes j uri di cos especi ahnent e
( 86) En
est e
sent i do,
DELA CUESTAARZAMENDI , en Rev. Der. Gen. H. 5/ 1996,
p. 64, consi dera quesi gue si endo probl emat i ca l a ref erenci a al a gravedad, cuando
se
pi ensa que, en pri nci pi o, l a
t erapi agni ca
deberi aser
l i ci t a, ysi n
duda
el cri t eri o de l a
gravedad dara l ugar ano pocas vi ci si t udes i nt erpret at i vas.
( 87) Vi d. ROMEO
CASABONA, C. M. , DS, vol
.
4, mi m. 2j ul . - di c
.
1996, p. 174,
qui en dest aca que, al noexi st i r una remi si 6nexpresa del CPa l as l eyes especi al es
de
1988
en est a mat eri a, l a ref erenci a normat i va que pueda ext raerse de l as normas
ext rapenal es cumpl i ra sdl o una f unci 6n ori ent at i va para el j uez, como seri a enl os casos
de duda, y
debera det ermi narse con asi st enci a peri ci al . Cf r. especi al ment e el art i cul o
13 . 3 de l a Ley 35/ 1988 ( LRA) yDi sposi ci on Adi c . 1. , b) de l a Ley42/ 1988 ( LDUEF)
.
( 88) Asi ,
ent re nosot ros, Rul z VADI LLO, en Codi go Penal , 11, edi t . Tri vi um,
1997, p. 1946, dest aca que en est a cl asededel i t os resul t ara deci si vo el i nf ormeperi -
ci al del os expert os para que
el J uez o Tri bunal
pueda
f i j ar, con un gradode cert eza
i mport ant e, si el comport ami ent o que sej uzga est a o no i ncl ui do enel C6di go
Penal .
( 89) Vi d. CUESTA
ARZAMENDI , J . L. de
l a, ob. l ug. ul t
.
ci t ,
yROMEOCASABONA,
C. M. , ob. ul t. ci t . , p. 175.
ADPCP. VOL. LI L 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca. . . 127
r el evant es y cuando est a i nf r acci 6n aument a ser i ament e el r i esgo por
enci ma del l i mi t e per mi t i do (STS 1. 12. 1989) , r equi r i endose par a que
l a i mpr udenci a pueda cal i f i car se de t emer ar i a
que
l a pr evi si bi l i dad
del event o sea not or i a y est e acompanada de una omi si dn de l as mas
el ement al es pr ecauci ones (STS 4. 2. 1993) .
El pr obl ema mas i mpor t ant e que susci t a l a modal i dad i mpr udent e
de mani pul aci 6n genet i ca del ar t f cul o 159. 2del CP, se r ef i er e a l a del i -
mi t aci 6n del al cance del t i po o, con ot r as pal abr as, a que compor t a-
mi ent os al ude el ar t f cul o 159. 2del CPLa doct r i na penal espanol a est a
di vi di da acer ca de est a cuest i dn:
1) Un sect or doct r i nal consi der a (90) que es pr eci so l i mi t ar el
al cance del ar t f cul o 159. 2 del CPa l os supuest os de al t er aci dn i mpr u-
dent e del genot i po, que sea consecuenci a de l a mani pul aci dn de genes
humanos r eal i zada ocon f i nal i dad di st i nt a a l a el i mi naci 6n o di smi nu-
ci dn de t ar as o enf er medades gr aves>, es deci r , con f i nal i dad no t er a-
peut i ca, al i gual que sucede con el t i po dol oso del ar t f cul o 159. 1
del CP
Est a t esi s doct r i nal t r at a de f undament ar se en r azones de coher en-
ci a con el
si st ema
de numer us cl ausus de l a
i mpr udenci a (ar t . 12del
CP) y de r espet o al pr i nci pi o de i nt er venci 6n mf ni ma (91) , asf como
en l a cr i t i cabl e cont r adi cci 6n
val or at i va
que se dar i a
ent r e el cast i go de
l a conduct a i mpr udent e del ar t f cul o 159. 2r eal i zada con f i nal i dad
t er apeut i ca>>y l a i mpuni dad de
l os
supuest os de i ndi caci on
eugenesi ca
pr evi st a en l a ci r cunst anci a 3. a del ar t i cul o 417bi s del CPA, hoy t oda-
vf a vi gent e (92) . Segt i n est a t esi s doct r i nal quedar f an
f uer a
del t i po
i mpr udent e, del ar t f cul o 159 . 2del CP, l os casos de al t er aci 6ndel geno-
t i po pr oduci da por i mpr udenci a gr ave en el mar co de mani pul aci ones
de genes humanos l l evados a cabo con l a f i nal i dad de el i mi nar o di s-
mi nui r t ar as o enf er medades gr aves, que sol o podr f an ser puni bl es, si
se mat er i al i zan enr esul t ados
l esi vos
par a l a vi da,
sal ud e i nt egr i dad
per sonal , a t r aves de l os t i pos cor r espondi ent es a l os del i t os de homi -
ci di o, abor t o, l esi ones o l esi ones al f et o (93) .
(90) Vi d. CUEsTAARZAMENDI , J . L. de l a, Rev. Der . Gen. H. 5/ 1996, p. 65; QUE-
RALT J I Mt NEZ, J . J . , PE, 3. ' ed. , p. 51; VALLEMUNI Z, J . M. , Coment ar i os, ci t . , p. 772.
(91) Asi , CUEsTAARZAMENDI , J . L. de l a, ob. l ug. ul t . ci t .
(92)
Vi d. VALLE MUNI Z,
J .
M. , ob. l ug. ul t . ci t . , donde se r ef i er e a l a necesar i a
r egul aci dn no cont r adi ct or i a con el t r at ami ent o penal del del i t o de abor t o, como por
ej empl o, en
el casode
l i ci t ud del abor t o
enl a i ndi caci 6n embr i opat i ca (ar t . 417bi s del
CPA) : se j ust i f i car f a l a expul si 6n y dest r ucci 6n del f et o, y se cast i gar a el compor t a-
mi ent o di r i gi do a evi t ar l a necesi dad de est a sol uci 6n ext r ema,
t an s61o sobr e
l a base
de una al t er aci 6nnoquer i da del genot i po.
(93)
Vi d.
CUEsTAARZAMENDI , J .
L. de l a,
ob. ul t . ci t . , p. 65.
ADPCP . VOL. LI I . 1999
128 Agust i nJ orgeBarrei ro
2)
Ot ro sect or doct ri nal ent i ende ( 94) que el
art f cul o
159. 2del CP
comprende no s61o l os supuest os de mani pul aci 6n de genes humanos
que not engan el prop6si t o ( el dol o) deal t erar el genot i po, en t o que
est a de acuerdo
t oda l a doct ri na,
si no t ambi en aquel l os
ot ros casos en
l os quel a mani pul aci 6n genet i ca l l evada a cabo con l a f i nal i dad t era-
p6ut i ca, descri t a negat i vament e en el apart ado 1 del art f cul o 159 del
CP, produce
de f orma i mprudent e - con
i mprudenci a t emerari a- el
resul t ado de l a al t eraci on del genot i po. Los argument os esgri mi dos a
f avor de est a i nt erpret aci on del al cance del art i cul o 159. 2
del CPson,
f undament al ment e, l os si gui ent es: 1. ) el t i po i mprudent edel art f cu-
l o 159. 2del CPno se remi t e al apart ado 1 del ci t ado art i cul o ( t i po
dol oso)
para descri bi r l a conduct a
t i pi ca i mprudent e, por t o queel el e-
ment osubj et i vo de t o i nj ust o del t i po dol oso del art f cul o 159. 1 del CP
- l a
mani pul aci 6n de genes humanos l l evada acabo
ocon f mal i dad di s-
t i nt a a l a el i mi naci 6n o di smi nuci 6n de t aras o enf ermedades graves-
noes i mpedi ment o para const rui r de f orma aut 6noma el
t i po
i mpru-
dent e del art i cul o 159. 2 del CP( 95) ; y 2. ) l a di f erent e penal i dad ent re
l os dos apart ados ( dol oso e i mprudent e) del art i cul o 159 del CP, que
permi t e f undament ar
l a
f 6rmul a aut 6noma
de
l a modal i dad i mpru-
dent e del art i cul o 159. 2 del CP( 96) .
Enreal i dad, si t enemos en cuent a l a vol unt ad del l egi sl ador espa-
nol y l a l et ra de l a l ey, cabe def ender l a aut onomf a y el posi bl e sen-
t i do quet i ene el art i cul o 159. 2 del CPrespect o del apart ado 1 del
art f cul o 159 del CP. Enef ect o, l a f i nal i dad not erap6ut i ca se requi ere
sol o en el art i cul o 159. 1 del CP, es deci r, en el t i po dol oso del del i t o
de
mani pul aci 6n gen6t i ca en sent i do est ri ct o. Por el cont rari o, el ar-
t i cul o 159. 2exi ge sol o quel a al t eraci 6n del genot i po sea real i zada por
i mprudenci a t emerari a, pudi endo
apreci arse est a conduct a t i pi ca
cuando el aut or l l eve a cabol a acci 6n de mani pul ar genes humanos
( 94) Vi d.
RoMEOCASABONA,
C.
M. , DS, vol . 4, n6m. 2j ul . - di c . 1996, p. 175,
y MORI LLASCUEVAS, L. en AANV. , Curso de Derecho Penal , PE, 1, ci t . , pp. 184
y
185.
( 95) Vi d. RoMEOCASABONA, C. M. , ob. l ug. ul t . ci t .
( 96)
Vi d. MORI LLASCUEVAS, L. , ob. ul t . ci t . , p. 184, qui en senal a como uno de
l os argument os l a di f erenci a cuant i t at i va de l as penas ent re l os t i pos dol oso e i mpru-
dent edel
art f cul o 159del CP, quepenni t edet ermi nar el al cance del art i cul o 159
. 2
del
CP: conduct as que al t eran el genot i po con f i nal i dad t erapdut i ca queseej ecut an con-
cul cando l as
normal mas basi cas de
l a
act i vi dad genet i st a. Recordemos quel as penas
previ st as para el t i po dol oso, del art i cul o 159. 1 del CP, sonl as de pri si 6n de dos a sei s
anos e i nhabi l i t aci dn
especi al para empl eoo cargo pdbl i co, prof esi 6n u of i ci o de si et e
a di ez anos, mi ent ras que l a comi si 6n del a conduct a i mprudent e, previ st a en el ar-
t i cul o 159. 2
del CP, se conmi na con
l as
penal
de
mul t a de sei s a qui nce meses
e
i nba-
bi l i t aci on especi al para empl eo o cargo pl i bl i co, prof esi 6n u of i ci o de uno a t res anos .
ADPCPVOL. L[ [ , 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci dn genet i ca . . . 129
si n
el
pr op6si t o ( el dol o) de al t er ar el genot i po y con f i nal i dad t er a-
peut i ca, causando por i mpr udenci a gr ave ( t emer ar i a) l a al t er aci 6n
del genot i po. Est e es el al cance del ar t i cul o 159. 2 del CP, que per -
mi t e expl i car l a
i mpor t ant e di f er enci a
de
penal i dad
ent r e l os
dos
apar t ados del ar t i cul o
159
del CP, aunque pueda cuest i onar se l a
opor t uni dad y l a necesi dad de i ncr i mi naci 6n a t i t ul o de i mpr udenci a
de est a cl ase de conduct as, at endi endo al pr i nci pi o de i nt er venci 6n
mf ni ma.
Por t ot ant o, l a f i nal i dad t er apeut i ca puede ydebe excl ui r l a di men-
si 6n subj et i va de l a t i pi ci dad de l a modal i dad dol osa de l a conduct a
pr evi st a enel ar t i cul o 159. 1 del CP, y l a concur r enci a de esa f mal i dad
- que no est a cont empl ada, en su f or mul aci 6n expr esa negat i va del
ar t i cul o 159. 1 del CP, enel ar t i cul o 159. 2del CP- es t ot al ment e com-
pat i bl e con l a conduct a i mpr udent e del ar t i cul o 159. 2del CP, cuya
t i pi ci dad consi st e en l a causaci 6n de un r esul t ado - al t er aci 6n del geno-
t i po- pr oduci do por i mpr udenci a gr ave y como consecuenci a de l a
acci 6n de mani pul ar genes humanos, es deci r , en l os mi smos t dr mi nos
f or mul ados expr esament e en el t i po i mpr udent e pr evi st o en el ar t i cu-
l o 167. 3 del P de CP de 1992. La adecuada r est r i cci 6n del al cance del
t i po i mpr udent e del ar t i cul o 159. 2del CP, nos vendr a dada t ant o por l a
exi genci a
de l a
i mpr udenci a gr ave, comopor l a necesar i a compr oba-
ci 6n de l a r el aci 6n de causal i dad ent r e l a acci 6n y el r esul t ado, asf
como por l a apl i caci 6n de l os cr i t er i os der i vados de l a moder na t eor i a
de l a i mput aci 6n obj et i va .
2. 2. 5 Concur sos
En pr i mer l ugar , l a r el aci 6n ent r e el del i t o
de
mani pul aci 6n gene-
t i ca en sent i do est r i ct o ( ar t . 159del CP) y l os ot r os t i pos pr evi st os
enel Ti t ul o Vdel Li br o 11del CP, ser a de concur so i deal de del i t os,
t eni endo en cuent a que est os pr ot egen ot r os bi enes j ur i di cos di f er ent es
y su r eal i zaci 6n t i pi ca nopr esuponen necesar i ament e
l a
mani pul aci 6n
genet i ca ensent i do est r i ct o ( 97) .
En cuant o a l a r el aci 6n ent r e el ar t i cul o 159del CPy el del i t o de
abor t o ( ar t s.
144
ss. del
CP) ,
unsect or
doct r i nal consi der a
( 98) que ha
( 97)
Vi d. GRACI AMARTI N, L. , Coment ar i os, PE, I , ci t . , p. 670
.
De ot r a opi ni 6n,
GONZALEZCUSSACconsi der a, enComent ar i os, I , ci t . , p. 827, que el ar t i cul o 159oper a
comot i po bdsi co or esi dual r espect o a
l os ar t i cul os 160y 161.
( 98) Vi d. ROMEOCASABONA, C. M. , DS, vol . 4 n6m. 2j ul . - di c. 1996, p. 175;
GONZALEZCUSSAC, J . L. , Coment ar i os, 1, ci t . , p.
828
;
GRACI A
MARTI N, L. , Coment a-
r i os, PE, 1, p. 670, par a l os casos de r el aci 6n ent r e mani pul aci 6n genet i ca y abor t o
consumado.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
130 Agust i n J orgeBarrei ro
de apreci arse un concurso del eyes, mi ent ras que ot ros aut ores ( 99) ,
t eni endo en
cuent a, sobre t odo, l os
di st i nt os
bi enes j uri di cos af ect ados
y, especi al ment e,
l a
di mensi 6n suprai ndi vi dual del i nt eres t ut el ado en
el art f cul o 159 del CP, est i man, con raz6n, quet o procedent e sera l a
sol uci 6n del concurso i deal de del i t os .
Por ul t i mo, l a rel aci 6n ent re el art i cul o 159 del CP y el del i t o de
l esi ones
al f et o ( art s . 157y 158 del CP) , sera de concurso i deal de del i -
t os,
pues
son
di f erent es l os
bi enes j uri di cos prot egi dos
( 100) .
2. 2. 6 Lapenal i dad
El
art i cul o 159. 1 del CPcast i ga con l a pena depri si 6n de dos asei s
anos e i nhabi l i t aci 6n
especi al
para empl eo o cargo publ i co, prof esi 6n
u of i ci o de si et e a di ez anos, l a conduct adol osa de mani pul aci 6n gene-
t i ca en sent i do est ri ct o.
El art i cul o 159 . 2 del CP conmi na con l a pena de mul t a de sei s a
qui nce
meses e i nhabi l i t aci 6n especi al para empl eo o cargo p6bl i co,
prof esi 6n u of i ci o de uno a t res anos, l a modal i dad i mprudent e del
comport ami ent ot i pi co de l a mani pul aci 6n genet i ca en sent i do est ri ct o.
Encuant o a l a penal i dad previ st a en el CP de 1995respect o de l os
del i t os
de mani pul aci 6n genet i ca en sent i do est ri ct o, cabe const at ar,
en
pri nci pi o, el ri gor puni t i vo de su t rat ami ent o, si endo superi or l a penal i -
dad del t i po dol oso del art i cul o 159. 1 del CP a l a de l os t i pos dol osos
del del i t o de abort o consent i do ( art . 145. 1 del CP) y del del i t o de l esi o-
nes al f et o ( art . 157
del
CP) . Resul t a t ambi 6n
cuest i onabl e, desde
una
perspect i va axi ol 6gi ca,
el
t rat ami ent o puni t i vo previ st o en el art i cu-
1o 159. 2 del CP para el t i po i mprudent e de l a mani pul aci 6n gene-
t i ca ( 101) . Las penas previ st as para l a modal i dad dol osa del art i cu-
l o 159. 1 del CP, son penas graves, y l as cont empl adas para l a comi si 6n
i mprudent e
del art i cul o
159. 2
del CP, son
penas
menos graves. El t rat a-
mi ent o puni t i vo ot orgado por el CP de 1995 aest os del i t os de mani pu-
l aci 6n genet i ca en sent i do est ri ct o, podra expl i carse s61o en at enci 6n al
( 99) Vi d. , ent re ot ros, MUNOZCONDE, PE, 12. ' ed. , p. 141; GRACI AMARTf N, L. ,
ob. l ug. ul t . ci t . , si a consecuenci a del a mani pul aci 6ngen6t i ca
seproduj era unabort o
i mprudent e, oenel caso det ent at i va de abort oy mani pul aci 6n genet i ca dol osa consu-
mada cuandoest a hubi era si do el medi o empl eadopara real i zar
el abort o.
( 100) Vi d. GONZALEZCUSSAC, J . L. , ob. l ug. ul t . ci t. , GRACI AMARTf N, L. , ob.
ul t. ci t . , pp. 671, 672, para l os casos enl os quel a mani pul aci 6n genet i ca
af ect e
a
cel u-
l as germi nal es, mi ent ras queserf a concursodel eyes si l as cel ul as af ect adas f ueran l as
somat i cas; MU&OZCONDE,
F. ,
ob. l ug. ul t . ci t . Af avor del a
sol uci 6n del concurso de
l eyes, ROMEOCASABONA, C. M. , ob. l ug. ul t . ci t.
( 101) Vi d. QUERALTJ I MPNEZ, J . J . , PE, 3. ' ed. , pp. 50, 51
.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 131
bi en
j ur i di co pr ot egi dode nat ur al eza supr ai ndi vi dual
( 102) , es deci r ,
t eni endoen cuent a que aquf se t r at a de t ut el ar l a i nal t er abi l i dad e i nt an-
gi bi l i dad del
pat r i moni ogenet i code l a especi e humana
.
3.
CONCLUSI ONES
El CPespanol de 1995 ha i ncor por ado, comouna de sus noveda-
des mas i mpor t ant es, unTf t ul o( el Vdel Li br oI I : ar t s. 159a 162) dedi -
cado a l os <<Del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n gendt i ca.
De
est a
f or ma, el l egi sl ador espanol se pr onunci a f avor abl ement e a l a i ncr i mi -
naci 6n de conduct as abusi vas en el use de l as t 6cni cas
genet i cas, que
pueden l esi onar i nt er eses f undament al es y poner en pel i gr o, i ncl uso, l a
super vi venci a de l a especi e humana.
3. 1. El punt o de par t i da acer ca de l a l egi t i mi dad y el f undament o
de l a i nt er venci 6n puni t i va del
Est ador espect o
de use abusi vode l as
t ecni cas de genet i ca humana, ha de ser l a Const i t uci 6n, es deci r , l a CE
de 1978. Enest e sent i do, mer ece ser
dest acado
el i mpor t ant e papel
que en est a mat er i a l e cor r esponde j ugar al der echo f undament al <<a l a
pr oducci dn ci ent f f i ca y t ecni ca ( ar t . 20. 1. b
CE) ,
que ha de t ener sus
l f mi t es, comosenal a el ar t f cul o 20. 4 CE, en el r espet o a l os der echos
r econoci dos enel Tf t ul o I de l a CE( <<De l os der echos y deber es f unda-
ment al es) , si n ol vi dar t oest abl eci do por el ar t i cul o 44. 2 CE, cuando
decl ar a que l os poder es publ i cos pr omover an l a ci enci a y l a i nvest i -
gaci 6n ci ent f f i ca y t ecni ca en benef i ci odel i nt er ds gener al . Ademas,
y comocuest i 6n basi ca par a compr ender l a l egi t i mi dad y el f unda-
ment ode l a r espuest a
penal
a l as i nt er venci ones abusi vas
en el genoma
humano, ser a pr eci sot ener muyencuent a el mar coaxi ol 6gi coconst i t u-
ci onal acer ca de l a conf i gur aci 6n del ser
humano,
comocent r o de t odo
el si st ema, y al que se l e r econocen comoval or es i nher ent es l a di gni dad
humana y el l i br e desar r ol l o de l a per sonal i dad, l os cual es son <<f unda-
ment o del or den pol i t i co y de l a paz soci al ( ar t . 10. 1 CE) . Pues bi en,
est a per spect i va val or at i va que nos of r ece l a CEsobr e l a conf i gur aci 6n
del ser humano, ser a l a cl ave par a det er mi nar el i nt er es
pr ot egi doen
l os
del i t os r el at i vos a l a mani pul aci dn genet i ca en sent i do est r i ct o.
3. 2
. En segundo l ugar , l a i nt er venci dn puni t i va del
Est adoenel
ambi t o de l as t ecni cas genet i cas est ar a condi ci onada por l os mar ge-
nes de l i ci t ud est abl eci dos
enl a l egi sl aci 6n especi al
ext r apenal , que
( 102) Vi d. CUEsTAAPZAMENDI , J . L. de l a, Rev
.
Der
.
Gen. H. , 5/ 1996, p. 73.
ADPCPVOL. L[ [ . 1999
132 Agust i n J orge Barrei ro
en nuest ro Derecho se encuent ran det ermi nados, sobre t odo, por l as
l eyes 35/ 1988, de 22de novi embre, de Reproducci 6nAsi st i da Humana
(LRA) y 42/ 1988, de 28 de di ci embre, de Donaci dn y Ut i l i zaci 6n de
Embri ones y Fet os Humanos o de sus cel ul as, t ej i dos u 6rganos
(LDUEF). Est a normat i va ext rapenal nos permi t i ra
concret ar el marco
de l i ci t ud de l as
i nt ervenci ones sobre el
genoma humano, en
el
que
podra desarrol l arse y ej erci t ar el derecho a l a i nvest i gaci 6n sobre
mat eri al genet i co, y nos ayudara af i j ar el al cance de l os t i pos penal es.
3. 3. La i nt ervenci 6n puni t i va del Est ado f rent e al use abusi vo de
l as t ecni cas de genet i ca humana encont rara
t ambi en sus l f mi t es
en l a
vi genci a y el respet o de
l os
pri nci pi os de l a moderna Pol i t i ca Cri mi -
nal , que son propi os de un Est ado de Derecho. Dent ro de t al es pri nci -
pi os merecen ser dest acados, por su especi al i mport anci a, l os de
l egal i dad e i nt ervenci 6n mi ni ma, i ncl uyendo en
est e ul t i mo el
caract er
de ul t i ma rat i o
que debe i nf ormar t oda respuest a penal . Todo el l o
supone, ent re ot ras consi deraci ones, que el l egi sl ador penal ha de ser
respet uoso con l as exi genci as que se deri van de l a vi genci a del pri nci -
pi o de l egal i dad, es deci r, l a conf i guraci 6n de l os
del i t os rel at i vos a l a
mani pul aci 6n genet i ca ha de cumpl i r con l as exi genci as de t axat i vi -
dad, preci si 6n y cl ari dad, evi t andose el use de el ement os val orat i vos y
de expresi ones de cont eni do i ndet ermi nado en l a regul aci 6n de l os
correspondi ent es
t i pos penal es . Ademas, l a respuest a penal ha de ope-
rar como ul t i ma rat i o y obedecer a l as exi genci as de necesi dad, i do-
nei dad y mereci mi ent o de pena para prot eger bi enes j urf di cos
f undament al es f rent e at aques i nt ol erabl es al
pat ri moni o genet i co del
ser
humano, es
deci r, s61o est ara l egi t i mada l a i nt ervenci on del Dere-
cho penal cuando ya se hubi eran agot ado l as ot ras Was sanci onadoras
- comol as queprovi enen del Derecho ci vi l , Derecho
admi ni st rat i vo
. . . -
menos gravosas
para el i ndi vi duo que el recurso
a
l a penacri mi nal . En
est a mat eri a, rel aci onada con el use abusi vo de l as t ecni cas de genet i ca
humana, convi ene t ener muy present e l a i mport ant e l abor prevent i va,
previ a a cual qui er i nt ervenci 6ndel l egi sl ador, que
puede y debe desem-
penar el aut ocont rol
deont ol ogi co por part e de l a comuni dad i nvest i ga-
dora en rel aci dn con l as i nt ervenci ones t erapeut i cas sobre el genoma
humano, comopor ej empl o, at raves de l os comi t es de
Bi oet i ca.
3. 4. La mani pul aci 6n
genet i ca en sent i do est ri ct o se ref i ere a l a
modi f i caci 6n
del pat ri moni o genet i co y, por t o t ant o, a l a creaci 6n de
nuevos genot i pos a t raves del conj unt o de l as t ecni cas det ransf erenci a
de un especi f i co segment o del ADN, que
cont enga una part i cul ar
i nf ormaci 6n
genet i ca. Pues bi en, en el Ti t ul o Vdel Li bro 11 del CP
de
1995
(<<Del i t os rel at i vos a l a mani pul aci dn genet i ca>>: art s . 159 a 162)
s61o el art f cul o 159 cont empl a conduct as
const i t ut i vas de mani pul a-
ADPCPVOL.
L[ 1, 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci 6n geni t i ca . . . 133
ci 6n gen6t i ca en sent i do est r i ct o, es deci r , de modi f i caci 6n de l os
car act er es nat ur al es del pat r i moni o gen6t i co del ser humano. Las con-
duct as t i pi cas pr evi st as en l os ot r os ar t i cul os del menci onadoTi t ul o V
no pr esuponen l a modi f i caci 6n del pat r i moni o gen6t i co, asi sucede
con l os ar t i cul os
160
y 162del
CP, o nol a
pr esuponennecesar i ament e,
comoes el caso r el aci onado con l as acci ones t i pi cas r ecogi das en el
ar t i cul o 161del CP De ahi , que se haya senal ado, con r az6n, que l a
r dbr i ca del Ti t ul o Vdel Li br o I I del CP de 1995 al ude a l a mani pul a-
ci 6n gen6t i ca en su sent i do ampl i o.
3. 5 . El bi enj ur i di co pr ot egi do en el ar t i cul o 159del CPes 1a i nal -
t er abi l i dad e i nt angi bi l i dad del pat r i moni o genet i co del ser humano>>, es
deci r , unbi en j ur i di co supr ai ndi vi dual , cuyo cont eni do y al cance se
i nf i er e del model o val or at i vo const i t uci onal per sonal i st a, ent endi endo
que son i nher ent es al ser humanoval or es f undament al es comol a di gni -
dad humana y el l i br e desar r ol l o de su per sonal i dad. El ar t i cul o 159 del
CPt r at a de pr eser var el pr ocedi mi ent o nat ur al de l a cr eaci 6n de l a i den-
t i dad gen6t i ca del ser humanof r ent e a posi bl es i nt er venci ones ar t i f i ci a-
l es, que at ent en cont r a l a aut ent i ci dad de l a i ndi vi dual i dad humana.
3. 6. La r egul aci 6n del CP de 1995 sobr e l os del i t os de mani pul a-
ci 6n gendt i ca en sent i do est r i ct o, ( ar t . 159del CP), en sus modal i dades
dol osa e i mpr udent e, es suscept i bl e de ci er t as obj eci ones, que
af ect an
t ant o a l a t ecni ca l egi sl at i va ut i l i zada comoa l a f al t a de r espet o al pr i n-
ci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma.
Asf , desde l a per spect i va de t o que deber i a ser una buena t dcni ca
l egi sl at i va, se obser va l a i ndet er mi naci 6n y desmesur ada ampl i t ud del
ndcl eo de l a acci 6n t i pi ca del ar t i cul o 159, que se r ef i er e a l a conduct a
de mani pul ar genes humanos de maner a que se al t er e el genot i po,
pudi endo l l egar a compr ender compor t ami ent os t al es como l os de
mani pul ar gamet os humanos con f mal i dad excl usi va de i nvest i gaci 6n o
de mani pul ar embr i ones i n vi t r o, aunque f uer a i nvi abl es, t o cual i r i a en
cont r a de l as pr act i cas habi t ual es de l a i nvest i gaci dn genet i ca r eal i za-
das
en
l os l abor at or i os, que l l evan consi go l a al t er aci 6n del genot i po, y
supondr i a i t mas al l yde t o est abl eci do por l a l egi sl aci 6n especi al sobr e
est a mat er i a. Es cr i t i cabl e que el l egi sl ador de 1995nodet er mi nar a con
pr eci si 6n el r esul t ado t i pi co, al al udi r a 1a al t er aci 6n del genot i po>>,
que debe ent ender se r ef er i do al genot i po del ser humano. Se puede
obj et ar t ambi en que el CPde 1995no haya di st i ngui doent r e l a mani pu-
l aci 6n de genes humanos con al t er aci 6n del genot i po que af ect e a c61u-
l as
ger mi nal es
humanas,
que i nci de en
l a her enci a y
es
mer ecedor a de
i ncr i mi naci 6n, y l a que oper e en cel ul as somat i cas humanas, que baj o
ci er t as condi ci ones podr f a consi der ar se como un t r at ami ent o basi ca-
ment e def endi bl e. Noes cor r ect a l a t ecni ca l egi sl at i va empl eada en l a
ADPCP. VOL. LQ. 1999
134 Agust i n J orge Barrei ro
descri pci on del el ement o subj et i vo del t i po de i nj ust o del
art i cul o 159
. 1
del CP, al
ref eri rse a l a
real i zaci 6n de l a conduct a t f pi ca con f mal i dad
di st i nt a a l a el i mi naci on o di smi nuci 6n de t aras o enf ermedades gra-
ves, t ermi nos est os ul t i mos
que
se caract eri zan
por su vaguedad e
i ndet ermi naci 6n
.
Det odo t o di cho acerca de l as def i ci enci as de t ecni ca l egi sl at i va
en l a
conf i guraci 6n de l os
del i t os
rel at i vos a l a
mani pul aci on genet i ca
en sent i do est ri ct o, pueden deri varse dos i mport ant es concl usi ones:
l . a) Que
el l egi sl ador espanol de 1995 no ha si do muy
respet uoso con
l as exi genci as deri vadas de l a vi genci a del pri nci pi o de l egal i dad, y
2. a) Que
el nuevo CP t ampoco ha respet ado el pri nci pi o de
i nt erven-
ci 6n mi ni ma, al t ener un desmesurado bubi t o de apl i caci on el art f cul o
159, apart e de l a di scut i bl e oport uni dad yconveni enci a de i ncri mi nar
t al es conduct as
a
t i t ul o de i mprudenci a. Al penal i st a l e corresponde
i nt erpret ar el al cance del t i po previ st o en el art i cul o 159
del
CP, y
hacer posi bl e
una
apl i caci 6n razonabl e
del
mi smo a l a l uz de l os cri t e-
ri os que nos proporci ona l a dogmat i caj uri di co- penal . Enest e sent i do,
como hemos senal ado
at o l argo de
est as
ref l exi ones, no se puede ol vi -
dar que est amos ant e del i t os de resul t ado, que en su vert i ent e obj et i va
exi gi ran l a comprobaci 6n de unarel aci on de causal i dad ent re
acci on y
resul t ado, asi como el nexo de ant i j uri di ci dad propi o de l a moderna
t eorf a de l a i mput aci 6n obj et i va. Ademas, en su di mensi on
subj et i va,
sera preci so que se pueda const at ar l a concurrenci a de dol o ( art . 159. 2
del CP) o de i mprudenci a ( art . 159. 2 del CP) en l a real i zaci on de
l a
conduct a t i pi ca. Deben operar t ambi en pri nci pi os de of ensi vi dad ol esi -
vi dad de l a conduct a t f pi ca, que ha de presuponer l a capaci dad
obj et i va
de modi f i caci ondel pat ri moni o genet i co del ser humano, ydei nsi gni f i -
canci a, que dej ara f uera de t o t f pi co l as conduct as i nocuas.
Por
ul t i mo,
en esa l abor i nt erpret at i va del t i po yenl a posi bl eapreci aci on de causas
de l i ci t ud, j ugara unpapel muyrel evant e l a normat i va especi al
ext rape-
nal ( l eyes
35/ 1988
y42/ 1988) exi st ent e sobre est a mat eri a.
3. 7 . Encuant o al f ut uro de l a regul aci 6n de est os del i t os rel at i vos
a l a
mani pul aci 6n genet i ca en sent i do est ri ct o, no sepueden ocul t ar l as
di f i cul t ades de su puest a en pract i ca, t ant o por su def i ci ent e f ormul a-
ci on,
muyal ej ada de l a real i dad,
como
por l os graves probl emas pro-
bat ori os que pueden pl ant earse para su apl i caci on ( 103) .
Despues
de
casi cuat ro
anos de vi genci a del nuevo CP, no nos const a que haya
recaf do ni nguna resol uci onj udi ci al de l os t ri bunal es penal es sobre
( 103) Vi d.
CUEsTAARZAMENDI ,
J .
L.
de l a, ob. ul t . ci t . , p.
75, donde se ref i ere a
l as i nt errogant es que susci t a l a nueva regul aci bn del Ti t ul o Vdel Li bro I I del CPde
1995 ya l as posi bi l i dades real es
de
su apl i caci 6n enl a pract i ca,
al udi endo, ent re ot ros
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Los del i t os r el at i vos a l a mani pul aci on genet i ca . . . 135
est a mat er i a. Es
i nel udi bl e
cuest i onar se si no
est ar emos aquf ant e un
caso
mas de l egi sl aci 6n penal si mb6l i ca ( 104) , en el sent i do cr i t i co y
negat i vo de t al expr esi 6n, es deci r , de una nor ma penal que pr et ende
s61o despl egar ef ect os pur ament e si mb6l i cos, desent endi endose de l a
f unci 6n
i nst r ument al ybasi ca del
Der echo
penal de pr ot eger bi enes
j ur i di co f undament al es ( 105) . En est e cont ext o cr i t i co sobr e el Der e-
Chopenal si mb6l i co, no se puede i gnor ar l a i mpor t ant e f unci 6n si m-
b6l i ca que es i nher ent e, aunque es comun a t oda l egi sl aci 6n, a l a
l egi sl aci 6n penal yque
per mi t e
conf or mar , en l a
di r ecci 6n apunt ada
por
l a pr evenci 6n gener al posi t i va
( 106) ,
l a conci enci a j ur i di ca de l os
ci udadanos acer ca de l a i mpor t anci a de nuevos bi enes j ur i di cos ( 107) ,
comopuede ser el i nt er es r el at i vo a l a i nt angi bi l i dad e i nal t er abi l i dad
del pat r i moni o
genet i co del ser
humano.
Por t o t ant o, l a opci 6n del
l egi sl ador espanol de 1995, de i ncr i mi nar l as conduct as t i pi cas r el a-
ci onadas con at aques al menci onado bi en j ur f di co supr ai ndi vi dual ,
mer ece una val or aci 6n
posi t i va
encuant o pr et ende
t ut el ar unemer -
gent e y f undament al i nt er es f r ent e a l as i nt er venci ones i ndeseabl es
que pueden pr oveni r del use abusi vo de l as nuevas t dcni cas de gene-
t i ca humana. Si n embar go, comohemos adver t i do
ant er i or ment e, l a
r egul aci 6n
of r eci da sobr e est a mat er i a por el CPde 1995es cr i t i cabl e,
ent r e ot r as r azones, por su def i ci ent e t ecni ca l egi sl at i va y por no haber
si domuyr espet uoso con el pr i nci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma. Los
evi -
dent es pel i gr os i nher ent es a
l a
mani pul aci 6n
gen6t i ca deben ser neu-
t r al i zados gr adual ment e a t r avel s de di st i nt as vf as de pr ot ecci 6n del
pat r i moni o gendt i co del ser humano, gar ant i zandose el der echo f unda-
ment al a l a l i ber t ad de cr eaci 6n e i nvest i gaci 6n, y dent r o de l as cual es
el Der echo penal
ha de ser l a
ul t i ma r at i o.
f act or es,
al hecho de que se t r at e de compor t ami ent os dni cament e r eal i zabl es en l a
i nt i mi dad de l os l abor at or i os, a l a escasa f or maci 6n en est e ' ambi t o de l os 6r ganos
encar gados de
per secuci 6n penal y a l as
gr aves
di f i cul t ades de pr ueba.
( 104) Sobr e est a pr obl emat i ca, vi d. l a obr a f undament al de Voss, M. , Symbol i s-
che Geset zgebung, 1989.
( 105) Vi d. ent r e ot r os, en l a doct r i na penal al emana, HASSEMER, W. , Symbol i s-
ches St r af r echt and
Recht sgi i t er schut z,
NSt Z1989, pp. 553
ss. y RoxI N, Cl , St r a-
f r echt , AT, 3. 8 eel . , 1997, 2/ 23, y en nuest r a doct r i na penal , SI LVASANCHEZ, J . M. ,
Apr oxi maci on al Der echoPenal cont empor dneo, 1992, pp. 305,
306
.
( 106) Sobr e l a i mpor t ant e conexi 6n ent r e l egi sl aci 6n penal si mb6l i ca yl a pr e-
venci 6n
gener al posi t i va, vi d. ent r e ot r os,
Voss,
M. ,
ob.
ul t . ci t . , pp. 102 ss. , espec.
p. 138, y BARATTA, A. , J ensei t s der St r af e - Recht sgut er schut z i n der Ri si kogesel l s-
chaf t , enFS- Ar ch.
Kauf mann,
1993, p. 412.
( 107) Vi d. , ent r e ot r os, SI LVASANCHEZ, J . M. , ob. ul t . ci t . , p. 306, y SANCHEZ
GARCI ADE PAZ, M. I . , El moder no Der echopenal y l a ant i ci paci 6n de l a
t ut el a
penal , 1999, p. 98.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o
por
del i t os
cont r a
el medi o ambi ent e en el
Codi goPenal espanol
MANUELCANCIOMELIA
Pr of esor t i t ul ar de Der echo Penal en l a
Uni ver si dad
Aut 6nomade Madr i d
I . INTRODUCCION
1 . Apr i mer avi st a, pudi er apar ecer que el t emadel que est e
t ext o
se ocupa, ol a r esponsabi l i dad del f unci onar i o en del i t os cont r a el
medi o ambi ent e, es de menor i nt er 6s par ar ef l exi ones de car act er
si s-
t emat i co- dogmat i co - es deci r , de Par t e Gener al - , por ser unacuest i 6n
super adapor l ar egul aci 6n posi t i va, en l aque no hay muchanecesi dad
de
const r ucci 6n
dogmat i caal mar gen de l a i nt er pr et aci 6n del t ext o i n-
t r oduci do en l aPar t e Especi al por deci si 6n del l egi sl ador . Di cho de
ot r o modo: podr f apensar se, en t odo caso, que de t o que se t r at aal
abor dar l o es de r eal i zar r ef l exi ones r el at i vas al aPar t e Especi al de
nuest r o vi gent e Der echo penal , por est ar or esuel t a l apr obl emat i ca
f undament al en el C6di go Penal .
En est e sent i do, el pr ecept o cuyaexi st enci apuede dar l ugar aesa
i mpr esi 6n es el ar t i cul o 329 CP, que di spone que
1 . Laaut or i dad of unci onar i o publ i co que, asabi endas, hubi er e
i nf or madof avor abl ement e l a concesi 6nde l i cenci as mani f i est ament e i l e-
gal es que aut or i cen el f unci onami ent o de l as i ndust r i as oact i vi dades con-
t ami nant es aque se r ef i er en l os ar t f cul os ant er i or es, oque con mot i vo de
sus i nspecci ones hubi er en si l enci ado l a i nf r acci 6n de Leyes odi sposi ci o-
nes nor mat i vas de car act er gener al que l as r egul en, ser acast i gado con l a
penaest abl eci daenel ar t f cul o 404deest e C6di go y, ademas, con l adepr i -
si 6n de sei s meses at r es anos ol ade mul t ade ocho avei nt i cuat r o meses.
ADPCP,
VOL.
LII, 1 999
138 Manuel Canci oMel i 6
2. Conl as mi smas penas se cast i gar aal a aut or i dad of unci onar i o pu-
bl i co quepor si mi smoocomomi embr odeunor gani smocol egi adohubi ese
r esuel t o
o
vot ado af avor de
su
concesi 6nasabi endas desui nj ust i ci a.
Est epr ecept o, i nt r oduci doenel Der echoposi t i vo
en
el CPde
1995,
const i t uye, como se ver a, unsupuest o - por t o demas, bast ant er ar o en
l a l egi sl aci 6nespanol a- demuest r adesensi bi l i dad del l egi sl ador f r en-
t e
a demandas
pol f t i co- cr i mi nal es de
l a doct r i na. Si nembar go, como
se obser var aent o quesi gue, debeconcl ui r sequeenest ecaso el hecho
de queel l egi sl ador at endi er a l as suger enci as f or mul adas por l a doc-
t r i na nopuedepr oduci r
l a
sat i sf acci 6nquecabr i aesper ar , yaque l a
f or maenque se hapr oduci do l a i nt r oducci 6ndel pr ecept o gener a- por
def ect os si st emat i cos gr aves- mas pr obl emas
del os quer esuel ve.
Ent odo caso, conest ear t f cul o 329 del CP1995 quedai ncor por ada
l a t i pi f i caci 6n especf f i cadel as conduct as de f unci onar i os enr el aci 6n
conl os
del i t os
cont eni dos
en
l os ar t i cul os ant er i or es,
es
deci r , l os
ar t i cul os 325/ 326 y 328CP, queconst i t uyensi ndudaal gunael nucl eo
del Der echopenal medi oambi ent al espanol : enpar t i cul ar , encuant o
f i gu-
r as del i ct i vas sust ant i vas ( 1) , el del i t o de cont ami naci 6ncont eni do
en el ar t f cul o 325 ( 2) , ademas ( 3) del a i nf r acci 6nr el at i vaal est abl eci -
( 1) Puest o que e1
ar t i cul o
326CP
t i pi f i caagr avant es del ai nf r acci 6n pr evi st aen
el ar t f cul o 325 CP- vi d. i nf r a- , mi ent r as queel ar t f cul o 327CPcont i enel a aut or i za-
ci 6n par a
que
se i mpongan
en
est os casos
al gunas
de
l as medi das pr evi st as enel ar t i -
cul o 129 CP
( 2) Pr ecept o quecabecal i f i car de
her eder o
del ar t f cul o
347bi s
CP
1973, y que
di spone t osi gui ent e: Ser acast i gado conl as penas depr i si 6n desei s meses a cuat r o
anos, mul t adeocho a vei nt i cuat r o meses e i nhabi l i t aci 6n
especi al par a pr of esi 6n
uof i ci o por t i empo de uno at r es anos el que, cont r avi ni endo l as Leyes uot r as di spo-
si ci ones de car act er gener al pr ot ect or as
del
medi o ambi ent e,
pr ovoqueo r eal i ce
di r ect ao i ndi r ect ament e emi si ones, ver t i dos, r adi aci ones, ext r acci ones o excavaci o-
nes, at er r ami ent os, r ui dos,
vi br aci ones, i nyecci ones o dep6si t os, enl a at m6sf er a, el
suel o, el subsuel o, o l as aguas t er r est r es, mar i t i mas o subt er r aneas, coni nci denci a,
i ncl uso, enl os espaci os
t r ansf r ont er i zos, asi como l as capt aci ones de aguas quepue-
danper j udi car gr avement eel equi l i br i odel os si st emas nat ur al es . Si el r i esgo degr ave
per j ui ci o f uese par a l a
sal ud del as per sonas, l a penadepr i si 6n se i mpondr aensu
mi t ad super i or . >>
( 3) Vi d. el ar t f cul o
328CPenl a not a quesi gue. Si nembar go, enr eal i dad, l a
f i gur acor mi nder ef er enci ahade ser el del i t o de cont ami naci 6n
del
ar t i cul o 325CP
.
Si npr et ender ent r ar aquf en
pr of undi dad enl acuest i 6n, bast en l as si gui ent es consi de-
r aci ones : ent o quese r ef i er e al a del i mi t aci 6nf r ent e al ar t f cul o 325CP, nada
f aci l i -
t ada por unar edacci 6npoco cl ar a( vi d. en
sent i do
cr f t i co,
por ej empl o, PPREZDE
GREGORI O, LL 1996, p. 1792; LESMES SERRANO, eni demet al . , Der echopenal admi -
ni St r at i vo, pp. 358s . ; DE
LAGANDARAVALLEJ O, enBACI GALUPO[ed. ] , Cur sode
Der echopenal econ6mi co, p. 322; DE LACUESTAARZAMENDI , AP1998, pp. 300s . ,
conul t er i or es r ef er enci as) , par ece
quehabr i aqueent ender queenl a i nf r acci 6n del
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 139
mi ento de ver teder os i ncor por adaal ar egul aci 6n ex novo en el
ar tf cu-
l o 328 CP( 4) .
Por to demas, hade senal ar se que el model o del ar ti cul o 329CP
quedar epr oduci do - con al gunas var i antes que, si bi en son suscepti bl es
de cr i ti ca( 5) , no af ectan ato esenci al del model o de r egul aci 6n- tambi 6n
en l os capi tul os dedi cados dentr o del ti tul o XVI al a or denaci 6n del ter r i -
tor i o [ ar t . 320CP( 6) ] yal patr i moni o hi st6r i co [ ar t . 322CP( 7) ] . Por otr a
par te, si n embar go, en el capi tul o r el ati vo al a pr otecci 6n de l a f l or ay
f aunano apar eceunpr ecepto de si mi l ar es car acter i sti cas .
ar tf cul o 328CPse penano l ar eal i zaci 6n de ver ti dos en si mi sma- yaabar cada ycas-
ti gada conpenamuchomas gr ave en el ar tf cul o
325- ,
si no l a ocasi 6n de r i esgo gene-
r ada por l amer ahabi l i taci 6n de l os l ugar es encuesti 6n como dep6si tos over teder os
( asl , por ej empl o, SUAREZGONZALEZ, COMCP, p. 935; DELACUEsTAARZAMENDI ,
AP1998, pp. 300s. ) . Ahor abi en, quedacl ar o queen r eal i dad, el establ eci mi ento>>de
dep6si tos over teder os suel e coi nci di r , o ser i d6nti co, con l a ef ecti var eal i zaci 6n
de ver ti dos, abar cadaen todo caso por el ampl i o el enco de medi os comi si vos enume-
r ados en el ar tf cul o 325 . Endef i ni ti va, tan s61o quedar aun muyestr echo mar gende
apl i caci 6n de l apr esente i nf r acci 6n f r ente al a del ar ti cul o 325, quees el ver dader o
puntode r ef er enci abdsi co eneste contexto; eneste senti do, por ej empl o, yahamani -
f estado su sor pr esa>>f r ente al a i ncompr ensi bl e r el aci 6n de penas el Fi scal Gener al
del
Estado,
Memor i a1998,
p.
491. Estadi scuti bl e del i mi taci 6n f r ente al ambi to del
ar ti cul o 325 CP, como se ver a, tambi 6n i ntr oduce un f actor de compl i caci 6n en l a
i nter pr etaci 6n de l as r el aci ones del ar ti cul o 329CPconambos pr eceptos.
( 4) Quedi spone to si gui ente: Ser ddn casti gados con l apenade mul tade di eci o-
cho avei nti cuatr o meses yar r esto de di eci ocho avei nti cuatr o f i nes de semanaqui e-
nes establ eci er en dep6si tos o ver teder os de desechos o r esi duos s6l i dos o l i qui dos que
sean t6xi cos o pel i gr osos ypuedanper j udi car gr avemente el equi l i br i o de l os si stemas
natur al es o l a sal ud de l as per sonas . >>
( 5) En par ti cul ar , l as di f er enci as en l as penas, i nj usti f i cadas, como senal a
G6MEzRi vERo, LL 1996, p. 1243, yl a ausenci ade l a modal i dad de si l enci ami ento>>,
conteni da en el ar ti cul o 329CP, en l os otr os dos pr eceptor .
( 6) Que di spone to si gui ente:

1. Laautor i dad o f unci onar i o publ i co que, a
sabi endas de su i nj usti ci a, hayai nf or mado f avor abl emente pr oyectos de edi f i caci 6n o
l aconcesi 6n de l i cenci as contr ar i as al as nor mal ur bani sti cas vi gentes ser dacasti gado
con l a penaestabl eci daen el ar ti cul o 404 de este C6di go y, ademas, conl ade pr i si 6n
de sei s meses ados anos o l a de mul tade doce a vei nti cuatr o meses. 2. Conl as mi s-
mas penal se casti gar d a l a autor i dad o f unci onar i o publ i co que por sf mi smo o como
mi embr o de unor gani smo col egi ado hayar esuel to o votado af avor de su concesi 6n a
sabi endas de su i nj usti ci a.
( 7) Que di spone to si gui ente: 1. Laautor i dad o f unci onar i o publ i co que, a
sabi endas
de
su i nj usti ci a,
haya
i nf or mado f avor abl emente
pr oyectos
de der r i bo o
al ter aci 6n de edi f i ci os si ngul ar mente pr otegi dos ser acasti gado ademas de con l apena
establ eci daen el
ar ti cul o
404 de este C6di go con l a de
pr i si 6n
de sei s meses a
dos
anos o l ade mul tade doce avei nti cuatr o meses. 2. Conl as mi smas penas se casti gar a
al a autor i dad o f unci onar i o pdbl i co que por si mi smo ocomo mi embr o de un or ga-
ni smo col egi ado hayar esuel to o votado af avor de su concesi 6n asabi endas de su
i nj usti ci a. >>
ADPCPVOL. Ltt . 1999
140 Manuel Canci o Mel i d
Como ant es sehadi cho, aquf se pr et ende exponer ent o que si gue
que l a i nt r oducci on
de una
de l as modal i dades de l a asi l l amada
pr evar i caci onespeci f i ca ( 8) enel ar t i cul o 329 CPno sol o no ha
r esuel t o l a pr obl emat i cade
l a r esponsabi l i dadj ur i di co- penal de l os
f unci onar i os
enmat er i a
demedi oambi ent e, si no queha compl i cado
suest abl eci mi ent o de maner anot abl e, demodoquecabei ncl uso f or -
mul ar l a
opi ni on deque
hubi er a si do pr ef er i bl eque no se cr ease l a
f i gur a. Adn asi , a pesar de l as compl i caci ones gener adas por est e
nuevo
pr ecept o, como se ver a, desde
l a
per spect i va aqui adopt adaes
necesar i o l l egar al a concl usi onde que el ar t i cul o 329 CPno agot a el
ambi t o
deposi bl epuni bi l i dad deact uaci ones def unci onar i os publ i cos
enest econt ext o.
2.
Cont o acabado de exponer quedapr act i cament e del i neado el
esquema conf or me al cual debedesar r ol l ar seel pr esent et r abaj o: en
pr i mer l ugar , amodo debr evei nt r oducci on, handehacer se al gunas
br eves r ef l exi ones acer ca
de
l a evol uci onhi st or i ca y del a r el evanci a
pol i t i co- cr i mi nal de l a r esponsabi l i dad de l os f unci onar i os enmat er i a
de
del i t os
cont r ael medi o ambi ent een
el
or denami ent o j ur i di co- penal
espanol ( i nf r a I I . ) . Cabeesper ar que est as consi der aci ones ar r oj enuna
l uz
r evel ador asobr eel modomas adecuado deent ender l a r egul aci on
act ual . Ensegundo l ugar , debedet er mi nar se, medi ant e unanal i si s de
l a conduct a i ncr i mi nada en el ar t i cul o 329CP, si puedeexi st i r r espon-
sabi l i dad penal del os f unci onar i os en mat er i ademedi oambi ent emas
al l y det o di spuest o enest epr ecept o ( i nf r a
I I I . ) .
Comose acabade
anunci ar , aqui sel l egar a a unar espuest aposi t i va aest acuest i on- y, al
mi smo t i empo, aunaval or aci bncr i t i ca del ar t i cul o 329
CP- .
Despe-
j ado asf el cami nopar aunar esponsabi l i dad mas ampl i adel os f unci o-
nar i os publ i cos enest econt ext o, mas al l y de t o di spuest o enel ar t f cu-
l o 329 CP, puede yaent r ar se enl a ul t i macuest i onque aqui i nt er esa:
l as bases de t al r esponsabi l i dad ( i nf r a I V. ) . Como
se
ver a, enr el aci 6n
conest ar esponsabi l i dad
se
al canzar a, en pr i mer l ugar , l a convi cci on
dequehadepr oceder sea unadet er mi naci onuni t ar i adel as bases del a
r esponsabi l i dad
del os f unci onar i os : pues not odai nt er venci onenest e
ambi t o - seaact i va u omi si va- puede r azonabl ement e dar l ugar a r es-
ponsabi l i dad del f unci onar i o; por el cont r ar i o, debe concur r i r , en
ambos casos, unaposi ci onde gar ant f aespeci f i ca, t ant o en supuest os
( 8)
Cf r. el usedeest a t er mi nol ogi a, por ej empl o, por Boi x REI G/JARENO
LEAL, COMCP1995, pp. 1605S. ; PRATSCANUT, ComNCP, p. 1535; CARMONASAL-
GADO, en:
Cur soPEI f , p.
69;
VI RTOLARRUSCAI N, enASUABATARRI TA( ed. ) , Del i t os
cont r a l a Admi ni st r aci onpf i bl i ca, pp. 128 ss . ; DELAMATABARRANCO,
i bi dem,
p. 404;
HERNANDEZALONSO, AP, 1999, pp. 179Ss . ; DELACUESTAARZAMENDI , AP,
1998, p. 301.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dadde! f unci onar i o. . . 141
de i nt er venci 6n act i vacomo de i nt er venci 6n omi si va. Por ot r o
l ado, en
segundo l ugar , en l a f undament aci 6n de t al posi ci 6n de gar ant f a, se
concl ui r aque debe abandonar se
el
mar co concept ual t r adi ci onal
pr o-
pi o de l os del i t os de omi si 6n, cent r ado en l adi st i nci 6n ent r e gar ant es
de
pr ot ecci 6n y
gar ant es de
cont r ol , par aexpl or ar nuevas vi as
de f un-
dament aci 6n de l ar esponsabi l i dad.
3. En t odo caso, no puede concl ui r se
est a i nt r oducci 6n si n
l l evar
acabo un r econoci mi ent o: el r econoci mi ent o de l as dudas que suf r e
cual qui er aque se enf r ent e con est a
pr obl emat i ca, dudas acer ca
de l a
posi bl e ut i l i dad de su t r abaj o. En ef ect o, apesar de l aevi dent e r el e-
vanci ade l aconduct ade l os
f unci onar i os en est e cont ext o, a
pesar del
numer o cr eci ent e de sent enci as en mat er i ade del i t os cont r ael medi o
ambi ent e, y, mas concr et ament e,
apesar de l as quej as que
r espect o del
f unci onami ent o de l aAdmi ni st r aci 6n publ i caespanol aque hanveni do
f or mul andose, t o
ci er t o es que ni baj o l avi genci a del C6di go
Penal
de 1973 - en apl i caci 6n de l as r egl as gener al es de r esponsabi l i dad- ni
unavez i nt r oduci do el del i t o del ar t i cul o 329CP
en el
CP 1995 se ha
pr oduci do, hast ael moment o y en t o que se al canzaaver , unacondena
de al gun f unci onar i o en est e cont ext o.
Ydi f i ci l ment e cabe
pensar que
el l o seadebi do aque no se hayacomet i do ni ngunai nf r acci 6n.
I I . LANUEVAI NFRACCI ONDELARTI CULO329CP
A. Ant ecedent es
Lahi st or i ade l adet er mi naci 6n de l a r esponsabi l i dad de l os f un-
ci onar i os pt i bl i cos por del i t os cont r ael medi o ambi ent e en el
or dena-
mi ent o j ur f di co- penal espanol es, esenci al ment e, l a hi st or i ade una
demandade cr i mi nal i zaci 6n, de unademands de cr i mi nal i zaci 6n
f or -
mul adai nsi st ent ement e por l adoct r i nadesde l os i ni ci os de l a i nt er -
venci 6n penal en mat er i a de medi o ambi ent e. En est a
posi ci 6n
f avor abl e al ai nt r oducci 6n de un pr ecept o especi al ( 9) , apar t e de l a
( 9) Vi d. concar act er gener al sobr e el ar t i cul o 329CP- t ambi en r espect o de l as
demas cl ausul as de
i ncr i mi naci 6n
especi f i cas- ,
con unaval or aci 6n posi t i va y
ul t er i o-
r es r ef er enci as, ACALESANcHEz, PJ , 47 ( 1997) , pp. 117ss. , 119ss . ; apesar
de
enun-
ci ar cr i t i cament e l as def i ci enci as del pr ecept o, t ambi ent o val or a
posi t i vament e
DELA
1VI ATA BARRANCO, en ASUABATARRI TA( ed. ) , Los del i t os cont r a l a Admi ni st r aci on
publ i cs, p. 405; i gual ment e adopt anunaposi ci 6n apr obat or i a, por ej empl o, Boi x
REI G/J ARESo LEAL, COMCP1995, pp. 1605 S. ; CONDE- PUMPI DOTOUR6N, C6di go
ADPCP, VOL. LI l . 1999
142 Manuel Canci oMel i d
convi cci dndequedebf apr oduci r seunar eacci dndeespeci f i capenal i -
dad ( 10) f r ent e a l as conduct as del os f unci onar i os, si ndudaal guna
t ambi eni nf l uf an, por unl ado, el hechode que seper ci bf aqueen l a
pr axi s no seest aba pr oduci endo unaapl i caci dn de l os pr ecept os ya
exi st ent es a est os compor t ami ent os ( 11) , por ot r o l ado, l a consi der a-
ci onde que esa i napl i caci 6nsedebf at ambi en a consi der abl es di f i cul -
t ades t edr i cas par aencuadr ar l a conduct ade l os f unci onar i os en l os
del i t os comunes ( 12) , y, f i nal ment e- per o, consegur i dad, comoar gu-
ment ode gr anpeso- , l a evi denci adeque, encont r ast e conl a f al t a f ac-
t i ca der eacci dnpenal , muchas i nf r acci ones enmat er i amedi oambi ent al
s61o er an posi bl es por una cr dni ca desi di a de l as Admi ni st r aci ones
publ i cas ( 13) . Est ademandadecr i mi nal i zaci dnespeci f i ca, desat endi da
hast aesemoment o, f i nal ment e se ha vi st o sat i sf echa enel Cddi go
Penal
de1995.
En
est e sent i do, se hal l egado a deci r , conunaevi dent e
val or aci onposi t i va del nuevopr ecept o - ypar t i endo dear gument aci o-
nes a l as que
se har d r ef er enci abr evement eacont i nuaci on- que
. .
. una
penal I I , p. 3263; QUERALTJ I Mt NEZ, PE, pp. 714s. ; P$REZDE Gr egor i o, LL1996,
p.
1790; De
LAGANDARA
VALLEJ O, en
BACI GALUPO
( ed. ) , Cur sodeDer echopenal
econ6mi co, p. 322; ant es de l a apr obaci 6nenel CP, ensent i do si mi l ar , por ej empl o,
RODASMONSALVE, Pr ot ecci onpenal ymedi oambi ent e, p. 272.
Ensent i do mas cr i t i co se hanmani f est ado, si n embar go, por ej empl o, CARMONA
SALGADO, en: Cur soPEI I , p. 30 ( desde unaper spect i vadecompar aci 6n conot r os
sect or es del or denami ent o) ; vi d. t ambi enTERRADI LLOs BASOCO, EPCr XX( 1997) ,
pp. 313 ss. ; MATEos RODRI GUEZ- ARI AS, Los del i t os r el at i vos al apr ot ecci ondel medi o
ambi ent e, pp. 67ss . ; r espect o del PLOCP, yaRODRf GUEz RAMOSse habi a pr onun-
ci ado a f avor de unat i pi f i caci dn gener al enf or madeagr avant e par a l a i nt er venci dn
de f unci onar i os endel i t os comunes - y, por consi gui ent e, encont r a de l acl ausul a
especi f i ca- , en: Der echoymedi oambi ent e, pp. 253 ss .
( 10) Sobr eest acuest i 6nhabr adevol ver se mas adel ant e ene1t ext o.
( 11) Cf r . enest e sent i do, por ej empl o, PRATSCANUT, ComNCP,
p.
1535;
PEREz
DE GREGORI O, LL1996, p. 1794; DEVI CENTE MART1NEZ, REDP 1 ( 1999) , I . , t ext o
cor r espondi ent e a l as not as 5 y 6; FALc6NCARO, CPC1998, p. 676.
( 12) DE LAMATABARRANCO, enAs6ABATARRr r A( ed. ) , Del i t os cont r a l aAdmi -
ni st r aci onpi i bl i ca, p. 404.
( 13) Enest e sent i do, por ej empl o, l as mani f est aci ones cr f t i cas de l amemor i a
del Fi scal Gener al del Est ado de 1998, pp. 497ss . Vi d. t ambi enDEVEGARui z, Del i -
t os, pp. 27ss . ; P>REZDEGREGORI O, LL, 1996, p. 1794; MATEos RODRi GUEz- ARI AS,
Los del i t os r el at i vos al apr ot ecci ondel medi o ambi ent e, p. 65; cf r . , por t o demas,
l as r ef er enci as de mani f est aci ones j ur i spr udenci al es - enpar t i cul ar , el dur odi agn6s-
t i co ver t i do por el TSen l a f amosa sent enci a de l a cent r al t dr mi ca de Cer cs,
STS
30
. 11
. 1990-
enest e sent i do r ecogi das, por ej empl o, por DEVI CENTE MARTf -
NEZ, REDP 1 ( 1999) , L,
t ext o i n
f i ne;
TERRADu
. Los BASOCO,
EPCr
XX( 1997) , p. 316;
MATEos RODRi GUEz- ARI AS, Los del i t os r el at i vos al apr ot ecci on del medi o ambi ent e,
pp. 65 s.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 143
t ut el apenal ef i ci ent e y
r i gur osadel
medi o ambi ent e par eci a demandar
unat i pi f i caci 6n expr esade est as conduct as ( 14) .
Laposi ci 6n f avor abl e al ai ncr i mi naci 6nespeci f i ca-quecabe
consi de-
r ar como ampl i ament e mayor i t ar i aenl a doct r i na espanol a- de l as
conduc-
t as de l os f unci onar i os ( 15) t uvo r ef l ej o at o l ar go del l ent o pr oceso de
r ef or mapenal en Espaf i adespues del r est abl eci mi ent o de l a democr aci a.
En est e sent i do, t ant o el PLOCPde 1980 -ar t . 324- ( 16) como l a PANCP
de 1983-ar t . 311- ( 17) , asi comol os Pr oyect os de 1992-ar t . 313- ( 18) y
1994-ar t . 311- ( 19) , cont eni annor mas quepr evef an l at i pi f i caci 6n expr esa
de l as conduct as puni bl es de l os f unci onar i os p6bl i cos enest e r ambi t o.
En t o que se r ef i er e a l aconduct a i ncr i mi nadase advi er t e en est os
pr ecept or -apar t e de di ver sas di f er enci as, somet i das adi scusi 6n
en l a
doct r i na( 20) , que ahor ano son de i nt er es ( 21) - unaampl i acoi nci den-
( 14) CONDE-PUMPI DOToUR6N, Codi go penal I I , p. 3263.
( 15)
Respect o de l a posi ci 6n par al el aenl adoct r i naal emana,
vi d.
ul t i mament e
por t odos GORBI J Z, St r af bar kei t , pp. 231ss . , 255.
( 16) Con
el si gui ent e cont eni do: Si l as i ndust r i as aque
se r ef i er e
el ar t i cul o
ant er i or hubi er an obt eni do l a l i cenci aque aut or i ce suf unci onami ent o en l as condi ci o-
nes causant es de l a cont ami naci 6n,
cuando
aquel l asea mani f i est ament e cont r ar i aat o
pr ecept uado en l as l eyes o r egl ament os en vi gor , l os f unci onar i os o f acul t at i vos que
dol osament e hubi er an i nf or mado f avor abl ement e el pr oyect o, hubi er an concedi do l a
l i cenci ao con mot i vo de sus i nspecci ones hubi er an si l enci ado l a i nf r acci 6n de aque-
l l as nor mas, ser dn cast i gados con l a mi smapenade pr i si 6n ymul t a, y, ademds con l a
i nhabi l i t aci 6n especi al par ael desempeno de car gos pdbl i cos por t i empo de ocho a
doce af i os . o
( 17) Con i ddnt i ca -apar t e de al gunamodi f i caci 6n de est i l o de car dct er menor -
r egul aci 6n a l a del PLOCP
( 18) Con el si gui ent e cont eni do: Si l as i ndust r i as a que se r ef i er e el ar t i cul o
ant er i or hubi er an obt eni do l a l i cenci a que aut or i ce su f unci onami ent o
en
l as condi ci o-
nes causant es de l acont ami naci 6n, cuando aquel l a sea mani f i est ament e cont r ar i a at o
pr ecept uado enl as Leyes oRegl ament os, l os f unci onar i os o f acul t at i vos que, asabi en-
das, hubi er an concedi do l a l i cenci ao con mot i vo de sus i nspecci ones hubi er an si l en-
ci ado l a i nf r acci 6n de aquel l as nor mas, r er an cast i gados con l as penas de pr i si 6n de
sei s meses aun ano o mul t ade ocho avei nt i cuat r o meses e i nahbi l i t aci 6n especi al
par aempl eo o car go publ i co de ocho adoce anos.
( 19) Con el si gui ent e cont eni do: Los f unci onar i os o f acul t at i vos que, asabi en-
das de su mani f i est a i l egal i dad, hubi er en i nf or mado f avor abl ement e
l a
concesi 6n de
l i cenci as que aut or i cen el f unci onami ent o de l as i ndust r i al oact i vi dades cont ami nant es
aque
se r ef i er en
l os ar t i cul os ant er i or es,
o que
con mot i vo
de sus i nspecci ones
hubi er en
si l enci ado l a i nf r acci 6n de l as Leyes o Regl ament os que l as r egul en, ser an cast i gados
conl as penal
de pr i si 6n
de sei s meses aun
ano o mul t a
de ocho a vei nt i cuat r o
meses, e
i nhabi l i t aci 6n especi al par aempl eo o car go publ i co de ocho a doce anos.
( 20) Sobr el a di scusi 6nde l as di st i nt as pr opuest as, vi d. s61o l as
r ef er enci as en
HERNANDEZALONSO, AP, 1999, pp. 180ss .
( 21) Vi d.
i nf r aM
. 2.
ADPCFVOL. LI t . 1999
144 Manuel Canci oMel i d
ci a
conl a ahorat i pi f i cada enel art f cul o 329CP
:
sucesi vament e, van
apareci endo en l os di versos t ext os - en unproceso deampl i aci 6n-
l a
conduct a
deconceder - encaso dequeel l o
seaomani f i est ament e con-
t rari o a l as normas
ext rapenal es-
l a l i cenci aquedal ugar a l a cont ami -
naci 6n, l a emi si 6n del i nf orme f avorabl e, Como, f i nal ment e, l a
vert i ent e omi si vadesi l enci ar l a i nf racci 6ndel as normas admi ni st rat i -
vas ( 22) . Enest e sent i do, puede deci rse que el art f cul o 329 CPes el
resul t ado de una ampl i aci 6ndel as conduct as cont empl adas enl os
di versos t ext os prel egi sl at i vos ( 23) .
Si nembargo, hay unadi f erenci aesenci al
que
resenar
respect o de
l os
dos pri meros ent re
est os t ext os
prel egi sl at i vos ( PLOCP
1980
y
PANCP1983) y el
model o
i nt roduci do
enel
Proyect o
de 1992
( 24) ,
i ncorporado t ambi enal
de 1994
y a l a act ual regul aci 6n: mi ent ras que
en el PLOCPy en l a PANCPl a penaprevi st aes l adel del i t o comf n
correspondi ent e mds una pena de i nhabi l i t aci 6n, en est os ot ros t ext os
l a penaes di st i nt a al a del os del i t os comunes - enel CPvi gent e, l os
art f cul os 325 y concordant es, 328- , y vi ene f i j ada por ref erenci aal a
del
art i cul o 404CP( prevari caci 6ncom( i n)
mas
unapenaadi ci onal
especi f i ca
:
penadepri si 6n
de
sei s meses a t res
anos
o mul t adeochoa
vei nt i cuat ro meses. Comose observaraacont i nuaci 6n, est ecambi o de
ori ent aci 6n ( 25) resul t a derel evanci acent ral a l a horade i nt erpret ar
l as rel aci ones deest ai nf racci 6nconot ras modal i dades del i ct i vas.
B. El marcopol i t i co- cri mi nal
1. Comopaso previ o al anal i si s deest aul t i macuest i 6n, es deci r,
l acuest i dn acercadel papel quedebej ugar el art f cul o 329CPrespect o
( 22) Cf r. l as di versas enmi endas y demdas avat ares del procesode
aprobaci 6n
del
act ual
art i cul o 329CPreproduci dos enBLANCOLozANo, Laprot ecci 6ndel medi o
ambi ent e, pp. 180ss .
( 23)
Al i ncorporar ensu apart ado segundo l a conduct a de vot ar a f avor de l a
concesi 6ndeunal i cenci a i nj ust a.
( 24) Si sel ee el cont eni dodel art i cul o 313del Proyect ode 1992, se observaque
es enest e t ext o enel queaparece por pri mera vezl apenaaut 6noma- y, por t o t ant o,
como ahorase vera, el probl ema pri nci pal - ; por el l o, no se ent i ende por queG61v1Ez
RI VERO, LL, 1996, p. 1240, t o consi dera prdct i cament e i d6nt i co a l as regul aci ones
del
PLOCP
y de l aPANCR
( 25) Hast ael punt o dequeDEVI CENTEMARTNEZ, REDP1 ( 1999) , I I . , t ext o
post eri or
al anot a25, ha podi do af i umar conraz6n- como seobservaramas adel ant e-
que
. .
. e1 l egi sl ador del 95
t eni a
( . . . ) enel proyect odeCddi go
Penal de
1980y
enl a
propuest a de 1983, t odas l as respuest as a l os probl emas que pl ant eael act ual art f cu-
l o 329.
ADPCPVOL. 1- 11, 1999
Laresponsabi l i dadde( f unci onari o. . . 145
del aposi bl e i ncri mi naci 6nde l a conductadel os f unci onari os por
otros ti tul os de i mputaci 6n, es conveni ente, como antes se deci a, real i -
zar al gunaref l exi 6n sobre el si gni f i cado pol f ti co- cri mi nal de esta
i nf racci 6n. Eneste senti do, en cuanto al sector de l os del i tos contrael
medi o ambi enteen su conj unto, puede deci rse queen el debatej uri -
di co- penal desarrol l ado en l os ul ti mos anos enEspanay enl os pai ses
denuestro entomo, l as cuesti ones depol f ti cacri mi nal rel aci onadas con
l os del i tos contrael medi oambi ente hanocupadounaposi ci 6n central .
Apartede si gni f i cati vas voces en contradel recurso al Derecho penal
eneste contexto- cabeci tar entre el l as,
en
Al emani a, al aescuel a
de
Frankf urt en torno al ateori apersonal del bi enj urf di co (26) - , puede
deci rse
queexi ste en
l a
doctri naunconsensof undamental entorno a
l anecesi dad deunai ntervenci 6n deci di dadel ordenami ento penal en
def ensadel medi oambi ente (27) . Por otraparte, tampocoparece aven-
turado af i rmar queenl os ti l ti mos af l os se haproduci do un progresi vo
aumento del aconci enci aen el comti n de l os ci udadanos acercade l a
i mportanci avi tal del apreservaci 6ndel medi oambi ente. Parti endo de
estasi tuaci 6n, como es sabi do, enel marcodel nuevo C6di go Penal
espanol de
1995, se
haproduci do
un
gi ro
mas que
radi cal ,
i ntroduci 6n-
dose mul ti pl es ti pos adi ci onal es al (ti ni co) del i to de contami naci 6n
que exi stf acomoartf cul o 347 bi s CPdesde l aLO8/ 1983 en nuestro
ordenami ento. Entre el l os se encuentra, como se deci aal pri nci pi o, el
artf cul o 329. Esteprecepto parece encontrar uns6l i do apoyoen l adi s-
posi ci 6nconsti tuci onal del artf cul o 45CE, que aparte de i nstrui r al
(26) Si npretensi 6n de exhausti vi dad, vi d. l as ref erenci as respecto de estas
voces cri ti cas conteni das en l os trabaj os, f ormul ados desdedi versas perspecti vas, de
MOSSI G,
Schutz abstrakter Rechtsgi i ter andabstrakter Rechtsgi i terschutz, pp. 222
ss. , 224; MOLLER- TUCKFELD, enI nsti tut f ur Kri mi nal wi ssenschaf ten Frankf urt am
Mai n(ed. ) , Vomunmogl i chen Zustand des Straf rechts, pp. 461SS. ; SI LVASANCHEZ,
en G6MEZCOLOMER/ GONZALEZ CUSSAC(ed. ) , Laref ormade l aj usti ci apenal ,
pp. 151ss. , 158 s.
(27) Comorepresentante de estaposi ci 6ncabe ci tar l aapasi onadadef ensa- en
contraposi ci 6n con l os autores del grupo de Frankf urt acabados de ci tar- de l ai nter-
venci 6ndel ordenami ento penal eneste contexto l l evadaacabo por SCHONEMANN,
GA, 1995, pp. 201ss. , 207, con ul teri ores ref erenci as. Cabe destacar, por otro l ado,
que el i ntensodebate pol i ti co- cri mi nal acercadel si de l ai ntervenci 6n del Derecho
penal no se haproduci do con pareci dai ntensi dad enEspana; muy posi bl emente, l a
exi stenci adel adecl araci 6ndel arti cul o45CEhateni doal gunarel evanci aal respecto.
Por to demas, vi d. , por todos, l as ref erenci as entorno al acuesti 6n de l al egi ti mi dad
del Derechopenal del medi o ambi ente en DELAMATABARRANCO, Protecci 6npenal
del ambi ente, pp. 21ss. , 26 ss. ; en todo caso, que el recurso al ordenami ento penal no
puede ser l apanaceaen este
contexto se subraya
tambi 6ndesdel aAdmi ni straci 6n
de
J usti ci a; asi , por ej empl o, el Fi scal General del Estado, Memori a1998, p. 484, habl a
deunahui daal Derechopenal o enmateri ademedi oambi ente.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
146 Manuel Canci o Mel i d
l egi sl ador or di nar i o par aquel l egue aunapr ot ecci 6nadecuada del
medi o
ambi ent e, pr ocl ama
l a obl i gaci dnde l os poder es publ i cos de
vel ar por t al pr ot ecci 6n.
2. Dehecho, como ant es se haant i ci pado, anadi ese l e escapal a
r el evanci a f undament al queha decor r esponder a l a i nt er venci 6n de
l a
Admi ni st r aci on pdbl i caenest e cont ext o.
Yel l o no sol o por el mandat o
const i t uci onal al quese acabade al udi r ( 28) , si no
por que en est e ambi t o,
por
unl ado, l a f r ont er a det o l i ci t o - del r i esgo per mi t i do,
del a i nevi t abl e
af ect aci 6n al medi oambi ent e quel as soci edades i ndust r i al es
conl l evan-
y
det oi l f ci t o, del a af ect aci 6n del medi oambi ent eque
i ncl uso puede
ser
const i t ut i va deunai nf r acci bncr i mi nal , dependedemaner a
di r ect a
del a
act uaci ondel aAdmi ni st r aci onenconcr eci gndel as nor mas gener al es a
t r aves del ot or gami ent o del i cenci as yaut or i zaci ones ( 29) . Por ot r o l ado,
enl apr axi s, es l aAdmi ni st r aci 6nencar gadadel os comet i dos decont r ol
deposi bl es act i vi dades cont ami nant es l a que dehechose encuent r aen
si t uaci ondeabr i r l apuer t a ( 30) al a per secuci onpenal ( 31) . Enest e sen-
t i do, l a necesi dad der eacci onar - y el l o, por medi o del Der echo penal ,
unavez que se par t ede l a conveni enci a y l egi t i mi dad de l a i nt er venci 6n
del Der echopenal enel ambi t o del a pr ot ecci bndel medi o ambi ent e-
f r ent e aact uaci ones i ncor r ect as dequi enes ocupanunaposi ci 6ncl aveen
est e cont ext o par ece cl ar a. Pues es evi dent e quees est e unambi t o en el
quenot hi ng wor ks si nuna act uaci 6nadmi ni st r at i va ef ect i va yr i gur osa.
I ncl uso sehadi cho, col ocandol a cuest i onenunpl anomas ampl i o, quel a
cr eaci onde pr ecept os especi f i cos deest e t i po r espondedemaner amuy
( 28) Cf r . , por t odemas, sobr el as f unci ones del ai nt er venci 6n admi ni st r at i va en
mat er i ade medi o ambi ent e sol o DEVI CENTEMARTI NEZ, Responsabi l i dadpenal del
f unci onar i o, pp. 64ss.
( 29) Vi d. s61oRODASMONSALVE, Pr ot ecci onpenal y medi oambi ence, pp. 269 s . ,
conul t er i or es r ef er enci as . Ademas, cl ar o est a, de l a capaci dad nor mat i va del as
Admi ni st r aci ones, y dej andoaqui f uer adeconsi der aci bn l a ot r aver t i ent e de l ai nt er -
venci 6nde l as Admi ni st r aci ones publ i cas enest e
cont ext o, acr aves
del as sanci ones
admi ni st r at i vas ; acer ca de l as r el aci ones ent r e est as y l a i nt er venci 6n del or dena-
mi ent o penal
- en
t omoal pr i nci pi o de nonbi s i n i dem-
se hapr onunci ado r eci ent e-
ment eel TC- conuna i mpr ont ar est r i ct i va de l a i nt er venci bndel Der echopenal - en
STC14. 10. 1999.
( 30) Pues enl a gr anmayor i adel as ocasi ones, ser aa cr aves de su act i vi dad de
cont r ol o i ncl uso
a
t r av6s de l a i ni ci aci 6n de un
pr ocedi mi ent o sanci onat or i o como
pueder euni r se l abase f act i ca par aunaevent ual per secuci 6n penal . Enest e sent i do,
por ej empl o,
f r acasb
unaevent ual condena por undel i t o de
cont ami naci 6npor una
def i ci ent e r ecogi dademuest r as por par t e del a Admi ni st r aci 6n compet ent eenl os
casos enj ui ci ados enl as SAPOr ense 16. 2. 1998; SAP Bar cel ona( secc.
2
. )
19
. 6
. 1997
;
SAPPont evedr a ( secc. L' ) 15. 2. 1996; SAPBar cel ona( secc. 6. ' ) 21. 2. 1995; SAPC6r -
doba18. 1. 1995.
( 31) Cf r . por t o demAs s61o l as consi der aci ones f or mul adas por e1Fi scal Gene-
r al del Est adoenMemor i a1998, pp. 497 ss .
ADPCPVOL. LI I , 1999
La
r esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 147
especi al , de maner amuysi gni f i cat i va, al sent i mi ent o col ect i vo de i nse-
gur i dad yde desconf i anzaquemar cal a pol i t i cacr i mi nal - no si empr e por
vi as l egf t i mas, desde
l uego- de l as i nf r acci ones pr opi as - como 6st as- de
l aer apost i ndust r i al ( 32) .
3. Lacuest i 6n, ent onces, en un pr i mer pl ano
de
anal i si s, se pl an-
t eaen l os si gui ent es t er mi nos: 4puede pensar se que l a di sposi ci 6n del
ar t f cul o
329 CP
col mal as
necesi dades/ aspi r aci ones
pol f t i co- cr i mi na-
l es en r el aci 6n con l ar esponsabi l i dad penal de l os f unci onar i os r es-
pect o de l os
del i t os
cont r a el
medi o ambi ent e?
Como se
obser var aa
cont i nuaci 6n, l ar espuest aes : no, si no t odo t o cont r ar i o: pr eci sament e,
l a i nt r oducci 6n de est e pr ecept o puede gener ar di f i cul t ades par auna
adecuadar esponsabi l i dad de l os f unci onar i os en mat er i ade del i t os
cont r a
el medi o
ambi ent e. Si n
embar go, como t ambi 6n se obser var a,
l as di f i cul t ades mas sever as son suscept i bl es de ser super adas, una
vez somet i do
a un
anal i si s al go
mas det eni do el
cuadr o nor mat i vo
del CP1995.
I I I . 4LAPREVARI CACI ONESPECI FI CADELARTI CULO329
CPCOMOAMBI TOEXCLUSI VODEPUNI CI ONDELOS
FUNCI ONARI OS?
A. El pr obl ema
Podr i apar ecer , como se acabade deci r , que est anecesi dad pol f -
t i co- cr i mi nal de t i pi f i caci 6n al a que
se al udi a
est ar f a
cubi er t apor l a
i nt r oducci 6n del ar t i cul o 329 CP( 33) , que se conver t i r f aasf en l a
cl ave de b6veda( 34) de l a pr ot ecci 6n j ur f di co- penal
del medi o
ambi ent e, de modo que t o que pr oceder i a, como se decf aal pr i nci pi o,
ser i aexcl usi vament e un anal i si s
especf f i co de l as
di st i nt as
conduct as
i ncl ui das en est e pr ecept o ( 35) .
( 32) SI LVASANct 1Ez, Laexpansi on, p. 45 connot a65.
( 33)
Asi ,
DH
VI CENTEMARTNEz,
REDP1 ( 1999) , 1. , i nf i ne, consi der a que e1
C6di go Penal de 1995 pone f maest a [ l a exi st ent e con l ar egul aci 6n ant er i or ] ca6t i ca
si t uaci 6n al cont empl ar expr esament e l a r esponsabi l i dad penal de l os f unci onar i os
publ i cos o aut or i dades en mat er i aambi ent al .
( 34) Comohadi cho, el ogi osament e, QUERALTJ I Mt NEZ, PE, pp. 714s .
( 35) Anal i si s en el que haymucho que di scut i r ymuchode di scut i bl e; vi d. l as
r ef er enci as i nf r aenel t ext o I I I . 2.
ADPCP . VOL. LI I . 1999
148 Manuel Canci oMel i d
Si nembargo, el l o, l ament abl ement e, no es asf . Si al gunsent i do t e-
ni a l a demandadecri mi nal i zaci 6n, comoes 16gi co, era y es el depre-
ver parael f unci onari o unaresponsabi l i dad penal agravada respect o
de l as conduct as comunes ( 36) , dada, enpri mer l ugar - comoant es se
haexpuest o- , su i mport ant eposi ci 6nenest econt ext o, y, en segundo
l ugar, el evi dent ecaract er pl uri of ensi vo ( 37) de unaconduct ai nade-
cuada
por
su
part e,
al l esi onar est a
no
s61oel
medi oambi ent emedi ant e
su
cont ri buci 6n,
si no t ambi en
el correct o f unci onami ent o del aAdmi -
ni st raci 6npubl i ca. Pero l a sorpresadel i nt erpret ees maydscul aal com-
probar quel a penaquecorrespondeal as conduct as del f unci onari o en
el art i cul o 329CP( l a i nhabi l i t aci 6nprevi st a enel art i cul o 404CPmas
unapens al t ernat i vade sei s meses a t res anos de pri si 6n o penade
mul t a de ocho a vei nt i cuat ro meses) es si gni f i cat i vament e menos
severa queal gunas del as que puedenl l egar a i mponerse
a
l os aut ores
de l as
f i guras
comunes a l a que
est ai nf racci 6n seconect a ( especi al -
ment e, el del i t o del art i cul o 325 CP: sei s meses acuat ro anos depena
de pri si 6ny pena demul t ade ochoavei nt i cuat ro meses, mas sucesi -
vas agravaci ones en f unci 6nde di versas ci rcunst anci as : dent ro del
mi smo art i cul o 325 CP, l a concurrenci a de unri esgo degraveperj ui -
ci o paral as
personas
[ l a pena
ensumi t adsuperi or] , o, mas
adn,
envi r-
t ud de t o est abl eci do enel art i cul o 326 CP( 38) , que enumeraal gunas
ot ras si t uaci ones ( 39) [ penasuperi or en grado] ) .
Pues, como se i ndi cabaant es, adi f erenci a det o que sucedf aen el
model o deregul aci dndel PLOCP
y
de l a PANCP,
l a
i nf racci 6n del
( 36) Asf , por ej empl o, G6MEz RI VERO, LL, 1996, p. 1239; GARCI AHERNANDEZ,
en: MARTos NGNEZ( ed
. ) ,
Prot ecci on
penal , p.
66.
( 37) Cf r, por ej empl o, GONZALEZCUSSAC, eni dem( di r. ) /CGPJ ( ed. ) , Los del i -
t os de l os f unci onari os pi ubl i cos en el C6di goPenal de
1995,
p.
44; DELA MATA
BARRANCO, en: As0ABATARRI TA( ed. ) , Del i t os cont ra l aAdmi ni st raci onpubl i ca,
p. 401; LEsMEs
SERRANO, eni demet al . , Derechopenal admi ni st rat i vo, p. 364; FALc6N
CARO, CPC, 1998, p. 683; GI MBERNATORDEI G, eni dem, Ensayos penal es, p. 355.
( 38) Si bi en
parecequehabraqueexcl ui r
l a
apl i caci dn asupuest os de i nt erven-
ci 6nde f unci onari os medi ant e ot orgami ent o de l i cenci a( art . 329. 2 CP) oemi si dnde
i nf ormes ( art . 329. 1
CP, pri meraal t ernat i va) de
l a
agravant edel art f cul o 326 a) CP
- preci sament e, ref eri da al f unci onami ent o cl andest i no- ; vi d. en sent i do si mi l ar
POLAI NONAVARRETE,
enHei ne( ed. ) , Umwel t st raf recht , p. 520.
( 39) Quesonl as si gui ent es : a) Quel ai ndust ri a o act i vi dad f unci one cl andest i -
nament e, si n haber
obt eni do l aprecept i va aut ori zaci 6n
o
aprobaci dn admi ni st rat i va de
sus i nst al aci ones . b) Quese hayandesobedeci do l as 6rdenes expresas del aaut ori dad
admi ni st rat i vade correcci 6n o
suspensi 6nde
l as act i vi dades
t i pi f i cadas
en
el art i cul o
ant eri or. c) Quesehayaf al seado uocul t ado i nf ormaci 6nsobre l os aspect os ambi ent a-
l es de l ami sma. d)
Quesehayaobst acul i zadol a act i vi dad i nspect orade l aAdmi ni st ra-
ci 6n. e) Quesehayaproduci dounri esgo dedet eri oro i rreversi bl eo cat ast rdf i co. f ) Que
seproduzcauna
ext racci 6ni l egal de aguas en
perf odode
rest ri cci ones .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 149
ar t f cul o 329
CP
no
se conf i gur a
como modal i dad de i nt er venci 6n en
un del i t o cont r ael medi o ambi ent e comun( comet i do por el par t i cu-
l ar ) - anadi endo
al a
penade est e l ade
i nhabi l i t aci 6n como agr avaci 6n
por l aespeci al posi ci 6n del i nt er vi ni ent e f unci onar i o- , si no como un
del i t o sui gener i s ( 40) , con unapenaespeci f i ca.
Par t i endo de est asi t uaci 6nj ur i di co- posi t i va, aut or es como Munoz
Conde ( 41) oSuar ez Gonzal ez ( 42) se han l ament ado yade que, en vi r -
t ud del pr i nci pi o de especi al i dad, l a exi st enci a del ar t i cul o 329CP
supone de hecho unasi t uaci 6n de pr i vi l egi o par al a act uaci 6n de l os
f unci onar i os, yaque aquel l as conduct as que pudi er an, est ando i ncl ui das
en el ambi t o del ar t i cul o 329CP, const i t ui r r espect o de l os del i t os
comunes, en par t i cul ar , r espect o del del i t o del ar t i cul o 325CP, f or -
mas de par t i ci paci 6n ( 43) , oaquel l as omi si ones que pudi er an dar l ugar
ar esponsabi l i dad en comi si on por omi si 6n ( 44) , quedar i an suj et as a
penas i nf er i or es . Di cho en pal abr as de Ter r adi l l os Basoco: e1ef ect o
r eal de l acr i mi nal i zaci 6n especi f i cadel f unci onar i o es el f avor eci -
mi ent o de l apr evar i caci 6n en mat er i aecol 6gi cao ( 45) . Por ot r o l ado,
en est e mi smo sent i do, - aunque conunaval or aci 6n di st i nt a, posi t i va,
en est e caso, de l a si t uaci 6n j ur i di co- posi t i va- , Gi mber nat Or dei g ha
t or nado l ar el aci dn de penas exi st ent e ent r e el ar t i cul o 329CPy una
hi pot et i car esponsabi l i dad en
comi si 6n por omi si 6n del f unci onar i o por
el cor r espondi ent e del i t o com6n como l a conf i r maci 6n de que, de
hecho,
no
puede haber comi si 6n por omi si 6n del f unci onar i o en est e
ambi t o ( 46) .
Se dar f aent onces l apar adoj a, en t odo caso - ypor t o demas, no del
t odo i nf r ecuent e
en l os ul t i mos t i empos de apr esur ami ent o y poca
medi t aci dn en l al egi sl aci dn penal espanol a( 47) - de que unai nnova-
ci 6n l egi sl at i va i nt r oduci dacon l apr et ensi 6n - al menos ver bal - de
( 40) Asi , por ej empl o, G6MEzRI VERO, LL, 1996, pp. 1240 s. ; CONDE- PUMPI DO
TOUR6N,
C6di go
penal 11, p.
3264
.
( 41) PE", p. 511; adopt aot r aposi ci 6n - si gui endo l apr opuest ade G6MEz
RI VERO- , si n embar go, enPE
12'
p. 562,
en
l a
l i nea
de
unadel i mi t aci bn que conduce a
unaapl i caci 6n sol o or esi dual del pr ecept o; vi d. mas adel ant e en el t ext o.
( 42) ComCP, p. 936.
( 43) En sent i do si mi l ar POLAi No NAVARRETE, en Hei ne ( ed. ) , Umwel t st r af r echt ,
p. 520.
( 44) G6MEzRI VERO, LL1996, p. 1241.
( 45) EPCr XI X( 1996) , p. 323.
( 46) GI Nt sERNAT ORDEi G, en: f dem, Ensayos penal es, p. 356con not a245.
( 47) Cf r . t o sucedi do enr el aci 6n con el del i t o de acoso sexual t i pi f i cado enel
ar t f cul o 184en r el aci 6n con l as i nf r acci ones de amenazas condi ci onal es ; vi d. s61o
CANCI OMELI A, LL1996 ( 5. 12. 1996) , pp. 3s .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
150 Manuel Canci oMel i 6
cont ar conunar esupuest apenal mss sever s ( 48) r esul t a en unt r at o
mss benef i ci oso
par a el
i nf r act or . Est ar f amos, ent onces,
ant e un
supuest o odel i br o deDer echo penal si mbdl i co ( 49) : t o dni co r el e-
vant e
es l a apr obaci dndel pr ecept o, el act o si mbbl i co del a pr omul ga-
ci 6ndel aLey
penal
; t odo
t o demas
- l aapl i cabi l i dad
de
l a i nf r acci on-
car ecedei mpor t anci a.
Dehecho, est a i mpr esi onenr el aci dn conl as i nt enci ones del l egi sl a-
dor
( 50) se veconf i r madaenvar i os sent i dos : por unl ado, por l os t r abaj os
par l ament ar i os al Codi go vi gent e: cuando enel Senado el Gr upo Par l a-
ment ar i o deGUpr esent ounaenmi endaenl aquese demandabal asupr e-
si on del pr ecept o, por ent ender que no haci a mss que est abl ecer una
modal i daddepr evar i caci dn( 51) , el gr upopar l ament ar i o ent onces mayo-
r i t ar i o r echazoest a posi ci onpor ent ender quedet o quese t r at abaer ade
dar mayor pr ot ecci dnal medi oambi ent e ( 52) . Por ot r o l ado, yapor l a
Exposi ci 6ndeMot i vos del Pr oyect o de1992- enel que, comosehasena-
l ado ant es, t i enesuor i genel desor dendepenas- , enl aquese di ce, pr eci -
sament e, queunodel os sent i dos del ai nt r oducci 6n del a f i gur aespeci f i ca
est a
en
cont r i bui r
al a
ef i caci a
de l a per secuci on del os
del i t os
medi o-
ambi ent al es ( 53) .
Puedepar ecer , ent onces, queel ar t i cul o 329 CP si gni f i ca mat er i al -
ment eunpr i vi l egi opar al as i nt er venci ones del os f unci onar i os endel i -
t os cont r ael medi o ambi ent e.
Si n
embar go, el l o no debe ser asf , y, en
buenadogmat i capenal , comomuest r aunanal i si s al go mss det eni do,
( 48) Cf r. DE VI CENTEMARTI NEZ, REDP 1 ( 1999) , 1. , t ext o cor r espondi ent eal a
not a 6: 1ai ncl usi onde est enuevopr ecept opr et ende acabar conl aact i t udt ol er ant e
de l aAdmi ni st r aci 6n ant e l as conduct as at ent at or i as cont r a [ el medi oambi ent e]; en
sent i do si mi l ar POLAI NONAVARRETE, enHei ne( ed. ) , Umwel t st r af r echt , p. 525.
( 49) Vi d. sol o sobr e est e concept o en r el aci on conel Der echo penal del
medi oambi ent e PRI TTwi Tz, St r af r echt andRi si ko, pp. 365s. yenl a doct r i na espa-
nol a HORMAZABAL MALAR$E, en: TERRADI LLOS BASOCO( ed. ) , El del i t o ecol ogi co,
pp. 51 ss.
( 50) Pr eci sament e enest e aspect o ve G6MEz RI VERO, LL, 1996, p. 1243 - des-
pues del acer t ado anal i si s cr i t i co del pr ecept ohecho i bi dem, pp. 1239 ss. - el dni co
el ement o posi t i vo de l ai nf r acci bn, por el cual ensuopi ni on. . . 1asol apr esenci a de
est a cl ausul aespeci f i ca de r esponsabi l i dades ya di gna de el ogi o encuant oexpr esi 6n
de l apr eocupaci 6npor asegur ar yagr avar l ar esponsabi l i dad de l os f unci onar i os en
unambi t odei mpor t anci at an cr eci ent e como l amat er i a medi oambi ent al . . . ; par ece,
si n embar go, quepar apoder f or mul ar unel ogi o a unl egi sl ador t anaquej ado de
desi di aypr eci pi t aci 6n hace f al t a al gomss que buenas i nt enci ones .
( 51) Vi d. l a enmi endandm. 208 enTr abaj os par l ament ar i os, t omo I I , p. 1741.
( 52)
Cf r .
Tr abaj os par l ament ar i os, t omoI l , p. 2175, r ef i r i endose e1 por t avoz
del Gr upoPar l ament ar i oSoci al i st aal adi scusi onenl aponenci a.
( 53) Vi d. l aedi ci on del Mi ni st er i o deJ ust i ci a, p. 40.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 151
de
hecho no es asf ( 54) . El f unci onar i o puede l l egar ar esponder , a
pesar del aexi st enci adel ar t f cul o 329 CP, por l ai nt er venci 6n del i ct i va
en l os t i pos comunes de l os ar t i cul os 325ss . CP( 55) .
B. Las conduct as i ncr i mi nadas en el ar t i cul o 329CP
Par apoder l l egar a
r eal i zar ese
anal i si s de l as r el aci ones
ent r e l os
t i t ul os de r esponsabi l i dadj ur i di co- penal del f unci onar i o der i vados de
l aapl i caci 6n de l os pr ecept os comunes( es deci r , ent o que aquf i nt e-
r esa, l os del i t os de l os ar t f cul os 325 y
328
CP) , pr ocede ahor aunbr eve
examen del cont eni do de l as al t er nat i vas de conduct aque pr eve l a
i nf r acci dn del ar t f cul o 329CP
Como
ant es se senal aba,
l adescr i pci 6n
t i pi caposi t i vadaf i nal ment e en el CP 1995es l aque mas al t er nat i vas
de conduct acont empl a, en r el aci 6n con l os t ext os pr el egi sl at i vos en
l os
que se basa; est aampl i aci 6n i mpl i ca, ademas, como se ver y acon-
t i nuaci 6n, que r esul t ai mposi bl e i dent i f i car l ai nf r acci 6n como una
modal i dad depr evar i caci 6n.
1. ELEMENTOSCOMUNESDELASDI VERSASALTERNATI VASDECONDUCTA
Encuant o
a
l as cuest i ones comunes que deben t ener se en cuent a
par apoder del i near adecuadament e el al cance de l as concr et as al t er na-
t i vas t i pi cas ( 56) , han de dest acar se l as si gui ent es :
a) el r ef er ent e obj et i vo- mat er i al de l as conduct as t i pi cas est aen
que se apar t an del cor r ect o ej er ci ci o de l af unci 6n publ i ca, al r eal i zar
conduct as mani f i est ament e i l egal es o r espect o de l as cual es cabe
pr edi car i nj ust i ci a( 57) .
Mas al l y de que est a descr i pci 6n t f pi camer ece al gunacr i t i ca- por
t o i ndet er mi nado que es l ai l egal i dad mani f i est a- ( 58) , el concept o
( 54) G6MEz RI VERO, LL, 1996, p. 1239.
( 55) En est adi r ecci 6n el anal i si s de G6MEz RI VERO, LL, 1996, pp. 1239 ss . ;
t ambi en CARMONASALGADO, en Cur so PE11, pp. 32, 70; MUNOZCONDE, PE
12,
p. 562; par ece quet ambi enBoi x REI G/J ARENOLEAL, COMCP 1995, p. 1605.
( 56)
Respect o de l as - pocoj ust i f i cadas- di f er enci as de f or mul aci 6n enl os ar t f -
cul os 320, 322y 329CP, vi d. s61o ACALESANCHEZ, PJ , 47 ( 1997) , pp. 123 ss .
( 57)
Vi d. , r espect i vament e, ar t i cul o 329
. 1 y
2.
CP
( 58) Pues si puede det er mi nar se t o que es i l egal , muchomas di f i ci l es t o que t o
es mani f i est ament e
; vi d. VI RTo LARRUSCAI N,
en ASUA
BATARMA, Del i t os cont r al a
Admi ni st r at i on publ i ca, pp. 153 s . ; ACALESANCHEZ, PJ , 47 ( 1997) , p. 125; hast ael
punt o de que TERRADI LLOSBASOCO( EPCr XX[ 19971, p.
324)
pr ef i er e ent ender
l a
cl ausul aensent i do subj et i vo, comor ei t er aci 6n de oasabi endas; vi d. , en t odo caso,
t o di cho acont i nuaci 6n en
el t ext o en r el aci dn
con l adoct r i na
j ur i spr udenci al del TS.
ADPCPVOL. L11. 1999
152 Manuel Canci oMel i b
de i l egal i dad debeser el comunpar a el del i t o de pr evar i caci dn, es
deci r , de cont r adi cci on obj et i vaconel or denami ent o, concept o enel
que, comor esumel adoct r i nadel TS, yasehal l abapr esent edeal guna
maner a
l a
consi der aci 6nde
quel a i l egal i dad aef ect os de
pr evar i ca-
ci dndebi ar euni x
car act er i st i cas
de par t i cul ar i nt ensi dad - par adi st i n-
gui r l a de l a mer a i l egal i dad- que pueden i dent i f i car se con l a
car act er i zaci on
de

mani f i est a
:
. . ,
es l a nat ur al ezai nj ust a del a r esol uci 6nel quepl ant eamayor es
pr obl emas. Lai nj ust i ci a puedepr oveni r del a absol ut af al t adecompet en-
ci apor par t edel suj et o act i vo, por l a i nobser vanci adeesenci al es nor mas
depr ocedi mi ent oopor el pr opi o cont eni dosust anci al del ar esol uci 6n, de
modo t al quesupongaest aunt or ci mi ent o del Der echo o unacon-
t r adi cci 6nconel or denami ent oj ur i di co t anpat ent eymani f i est a. . . que
puedaser per f ect ament eapr eci adapor cual qui er a, dej andosedel ado,
obvi ament e, l a mer ai l egal i dad pr oduct o deunaer r 6neai nt er pr et aci 6n,
equi vocadaodi scut i bl e, queent ant as ocasi ones ocur r eenel mundoj ur f -
di co. . . par adef i ni r el car act er i nj ust o, i nt r i nsencament e habl ando, de l a
r esol uci on,
sei mponel a
per spect i vaobj et i va,
conf or meal a cual no ha-
br a
deci si on i nj ust acuando
est a se
acomodeal al egal i dad ocuando
si endo
i l egal seencuent r e
j ust i f i cadapor er r or
oequi vocaci 6nenl a i nt er -
pr et aci on
del anor ma,
habi dacuent aqueno segener a
r esponsabi l i dad
cr i mi nal por el sol o
hecho
dequeundr gano super i or ,
compet ent epar a
di l uci dar l os
r ecur sos
cor r espondi ent es, decl ar equel a
r esol uci 6ni m-
pugnadano es conf or me aDer echo. Es necesar i o quel ai l egal i dad, o
aquel t or ci mi ent o del Der echo, seat an gr oser o y evi dent equer evel e
depor si l a i nj ust i ci a, el
abuso
yel opl uso deant i j ur i di ci dad. . . Encon-
cl usi on, vendr adet er mi nadal a i nj ust i ci a si no exi st e ni ngl i n met odo de
i nt er pr et aci onr aci onal queper mi t asost ener el cr i t er i o adopt ado. . . ( 59) ;
. . .
l a sol a ypur ai l egal i dad
. . . no ent r anapor si
mi smouni l i ci t o penal o
i nf r acci 6n puni bl e. . . pues no t odai nf r acci 6ndel as nor mas l egal es, bi en
enl a deci si onoenl a t r ami t aci dndeunasunt o, acar r eadei nmedi at ol a
r esponsabi l i dadpenal , t eni endo encuent aqueel el ement o nor mat i vodel
t i po penal es l a r esol uci 6ni nj ust a, no l asi mpl er esol uci 6ni l egal ( 60) ;
por ot r a par t e, el TSyahadecl ar ado
apl i cabl ea
l anuevar edacci ondel
ar t f cul o
404
CP1995est a doct r i na- sent ada
baj o
l a
vi genci a
del ant er i or
CP- : E1nuevoC6di go Penal ( ar t i cul o 404) haveni do acl ar i f i car el t i po
obj et i vo del del i t o, no i nnovandosi no r ecogi endo t o queyaexpr esabal a
doct r i naj ur i spr udenci al , cal i f i cando de"ar bi t r ar i as" l as r esol uci ones que
i nt egr anel del i t o depr evar i caci 6n, es deci r , comoact os cont r ar i os al a
j ust i ci a, l a r az6nol as l eyes, di ct ados sol o por l avol unt ad oel capr i cho.
( 59)
STS27. 5. 1994.
( 60) STS23. 11. 1993.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 153
Est aausenci ade f undament aci 6n j ur i di car azonabl e di st i nt a de l a vol un-
t addel aut or ysu mani f i est acont r adi cci 6ncon l aj ust i ci a, es t o que car ac-
t er i zan el act o ar bi t r ar i o, por t o que no bast al a mer ai l egal i dad si no que
se pr eci saun "pl us" de ant i j ur i di ci dad, quees t o quej ust i f i cal ai nt er ven-
ci 6n del Der echo penal mas al l ydel cont r ol de l egal i dad pr opi o de l a
j ur i sdi cci 6n cont enci oso- admi ni st r at i va. ( 61)
Por
ot r o l ado, qui zas l acar act er i zaci 6n t f pi ca como omani f i est a de
l a i l egal i dad r espondaal aconci enci adel l egi sl ador de que, como es sa-
bi do,
el el enco de l as nor mas admi ni st r at i vas que han de ser vi r de com-
pl ement o al adet er mi naci 6n de l at i pi ci dad en el ambi t o r el aci onado
con
el medi o ambi ent e
se
encuent r aenor mement e f r agment ado ( 62)
.
En est e sent i do, i ncl uso puede deci r se que si r espect o de l os del i t os
cont r a
el medi o ambi ent e
l a
accesor i edad de l as nor mas admi ni st r at i -
vas pl ant eaenor mes di f i cul t ades, en el caso concr et o del ar t i cul o 329
CPest ar i amos ant e unadobl e accesor i edado o accesor i edad escal o-
nada : en pr i mer l ugar , debe compr obar se l at i pi ci dad de l aconduct a
- con su cor r espondi ent e compl ement o admi ni st r at i vo- del par t i cul ar a
l a que se r ef i er e el ar t i cul o 329 CP; en segundo l ugar , debe compr o-
bar se t ambi 6n mas especi f i cament e l ai nf r acci 6n de l as nor mas admi -
ni st r at i vas que r i gen l a conduct a del f unci onar i o en cuant o a l a
emi si 6n del i nf or me ( ar t . 329. 1 CPpr i mer aal t er nat i va) , de l ar esol u-
ci 6n ( ar t . 329. 2 CP) o al desar r ol l o de l aact i vi dad de cont r ol concr e-
t ada en l as oi nspecci ones ( ar t . 329. 1 CP, segunda al t er nat i va de
compor t ami ent o) .
b) Respect o del t i po subj et i vo, hayque subr ayar que- como sucede
en el
CP1995con
l apr evar i caci 6n comun ( 63) - el l egi sl ador haopt ado
- medi ant e l aut i l i zaci 6n de l a cl ausul a asabi endas- por excl ui r l a
posi bi l i dad de
l a comi si 6n
de l a i nf r acci 6npor
i mpr udenci a
( 64) , r equi -
r i dndose, i ncl uso, l a pr esenci ade dol o di r ect o.
( 61) STS5. 6. 1998; en est e sent i do t ambi n, por ej empl o, l aSTS24. 11. 1998.
En l a mi smal f nea,
vi d. , por
t odos, l a ar gument aci 6n
de FEI j 6o SANCHEZ, COMCP,
pp. 1089s . ; f dem, LL, 1997( 18. 3. ) , p. 1, con ul t er i or es r ef er enci as acer ca del est ado
de l acuest i 6n.
( 62) En un pr i mer moment o - vi d. acont i nuaci 6n en el t ext o- , at r avel s de l a
r emi si 6n
anor mas ext r apenal es como compl ement oi ndi spensabl e del t i po del ar t f -
cul o 325CP: Leyes u ot r as di sposi ci ones de car act er gener al pr ot ect or as del medi o
ambi ent e ; sobr e est apr obl emat i cavi d. en l adoct r i na espanol a, ul t i mament e, sol o
MORALESPRATS, en: VALLE MUNI Z( coor d. ) , La pr ot ecci 6n j ur i di ca del medi o
ambi ent e, pp. 225ss . , 229ss . ; DELAMATABARRANCO, en EMCasab61, pp. 569ss . , y
DE VI CENTEMARTf NEz, Responsabi l i dadpenal del f unci onar i o, pp. 68 ss.
( 63) Vi d. s61o FEu6o SANCHEZ, COMCP, pp. 1091s .
( 64) Cf r . s61o,
r espect o
de l as i nf r acci ones de
l os ar t f cul os 320,
322 y329 CP,
ACALE SANCHEZ, PJ 47( 1997) , pp. 140ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
154 Manuel Canci oMel i d
c) En
t o queser ef i er e,
f i nal ment e, a l os suj et os act i vos ( 65) , con-
vi enet an s61o dest acar quef r ent e aot r os t ext os ( pr el egi sl at i vos) seha
supr i mi do l a menci 6nal f unci onar i o f acul t at i vo, quepodi a hacer
ent ender que sedej abaf uer a f unci onar i os pol i t i cos ( al cal des, et c. ) ,
t o que not endr i a sent i do ( 66) . Por ot r apar t e, comor esul t a cl ar o, que-
dan
f uer a
del al cance t f pi co l as conduct as de aquel l os que
r eal i cen
i nf or mes si n ser
f unci onar i os a
ef ect os penal es,
como
puede l l egar a
suceder enmul t i pl es pr ocedi mi ent os admi ni st r at i vos enl os que el
6r gano deci sor est a f acul t ado par a r equer i r cual esqui er a i nf or mes
( ext emos) queest i me necesar i os .
2. ALTERNATI VASDE
CONDUCTA
a) Emi si ondei nf or mes
Enpr i mer l ugar , quedai ncr i mi nadal a emi si 6ndei nf or mes f avor a-
bl es a1aconcesi 6n del i cenci as mani f i est ament e i l egal es que aut or i -
cen el f unci onami ent o del as i ndust r i al o act i vi dades cont ami nant es a
que se r ef i er enl os ar t f cul os ant er i or es.
El t ext o
no
especi f i ca
a
qu6 t i po de i nf or mes seal ude, de modo
que habr a que ent ender que ser ef i er e t ant oa i nf or mes pr ecept i vos,
sean vi ncul ant es ono, como a i nf or mes f acul t at i vos ( 67) oque pue-
danr equer i r se ( 68) adhoc ( 69) . I nf or mes son, en el ambi t o
del
pr ocedi mi ent o
admi ni st r at i vo, act uaci ones admi ni st r at i vas, nor mal -
ment e,
de 6r ganos especi al i zados, que si r venpar a i l ust r ar al 6r gano
deci sor
( 70) .
Par ece, en t odo caso, que el l egi sl ador t enf apr esent e
( 65) Vi d. ACALESANCHEZ, PJ 47, ( 1997) , p. 127; FALCbNCARO, CPC, 1998, pp.
678
ss . ; DeVI CENTE
MARTI NEZ, REDP1 ( 1999) , I I . Cf r . t o di spuest o por el ar t i cul o 24
CP:

1 . Al os ef ect os penal es ser eput ar aaut or i dad al quepor si sol o o como
mi embr o
de al guna cor por aci 6n, t r i bunal u6r gano col egi adot engamandoo ej er zaj ur i sdi cci 6n
pr opi a. Ent odocaso, t endr an l a consi der aci 6nde aut or i dad
l os
mi embr os del
Con-
gr esodel os Di put ados, del Senado, de l as Asambl eas Legi sl at i vas de l as Comuni da-
des Aut 6nomas y del Par l ament o Eur opeo. Se r eput ar a t ambi 6n aut or i dad
a l os
f unci onar i os
del
Mi ni st er i o Fi scal . 2. Seconsi der ar af unci onar i opdbl i co t odo el que
por di sposi ci 6ni nmedi at ade l aLey o por el ecci 6nopor nombr ami ent o
de aut or i dad
compet ent e par t i ci peenel ej er ci ci odef unci ones p6bl i cas .
( 66) DEVI CENTE
MARTI NEZ,
Responsabi l i dadpenal de!
f unci onar i o, pp. 118 s .
( 67) Tengase
encuent aquel a r egl a es que l os i nf or mes - a menos que se espe-
ci f i que t o cont r ar i o- sean f acul t at i vos yno vi ncul ant es ; cf r . t o
di spuest o enel ar t i cu-
co
83
. 1 LRJ AP- PAC.
( 68) Vi d. ar t i cul o 82LRJ AP- PAC.
( 69) Asi , por ej empl o, LESMESSERRANO, eni demet al . , Der echopenal admi -
ni st r at i vo, pp. 365s .
( 70) PARADA, Der echo admi ni st r at i vo PG, p. 240.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 155
el cuadr o cr i mi nol 6gi co del suj et o especi al i st a que con su i nf or me
t i ene unagr an i nf l uenci aen l a r esol uci 6n del f unci onar i o compet ent e
que no es exper t o en l a mat er i a en cuest i 6n, seaj ur i di cao t ecni co-
ci ent f f i ca.
Es evi dent e, por ot r apar t e, queset r at ade unaconduct ano i ncl ui da
dent r o del ambi t o de l apr evar i caci 6n, yaque l aemi si 6n del i nf or me
no const i t uye
r esol uci 6n ( 71) , es deci r , que desde el punt o de
vi st a
del desar r ol l o de cual qui er pr ocedi mi ent o admi ni st r at i vo,
se t r at a
de
un act o muy ant er i or al a r esol uci 6n
- y
t ambi en, como es evi dent e,
de menor r el evanci aj ur i di co- admi ni st r at i vaque est a- , que es l aque
gener aef ect os ( 72) .
Por ot r o l ado, del t enor l i t er al del pr ecept o ( ol i cenci as . . . que aut o-
r i cen el f unci onami ent o) - y t ambi en del car act er de ant i ci paci 6n que
t i ene l a
i ncr i mi naci 6n- se deduce que es necesar i o que el dr gano deci -
sor hayasegui do l aposi ci dn
f avor abl eal a concesi 6n del i nf or me ( 73) .
Fi nal ment e, par ece que no podr an est i mar se i ncl ui das en est aal t er -
nat i vat i pi cal as decl ar aci ones de i mpact o ambi ent al que t ant ar el evan-
ci at i enen en el pr oceso de t omade deci si 6n acer cade l aaut or i zaci 6n
de act uaci ones l esi vas par a el medi o ambi ent e, pues por r azones de
l egal i dad
par ece que no puede consi der ar se i ncl ui da est aact uaci dn ni
en el pr esent e cont ext o del
i nf or me - pues, por un l ado, en el
pl ano
del l enguaj e, l adecl ar aci 6n de i mpact o ambi ent al
no es
pr opi ament e
un i nf or me, es deci r , unanot i ci a. . . que se dade un negoci o o
suceso ( 74) , y, por ot r o, en el pl ano mat er i al , t ampoco se cor r esponde
con l a car act er f st i cadel i nf or me de ser , como acabade senal ar se, un
anal i si s sobr e cuyabase se r esuel ve por par t e de ot r o suj et o- , ni t am-
poco, como es cl ar o,
en el de l ar esol uci dn ( 75) . Por ot r o l ado,
t am-
( 71) Vi d. el ar t i cul o 404 CP: Al a aut or i dad o f unci onar i o pdbl i co que, a
sabi endas de su i nj ust i ci a,
di ct ar e unar esol uci 6n ar bi t r ar i a en un asunt o admi ni st r a-
t i vo se l e cast i gar d con l a penade i nhabi l i t aci 6n especi al par a empl eo o car go pdbt i co
por t i empo de si et e adi ez anos.
( 72) Enest e sent i do, VI RTOLARRUSCAI Nsef l al a( enASUABATARRI TA[ed. ] , Del i -
t os cont r al aAdmi ni st r aci 6n publ i ca, pp.
130s. ) queno deber f ahaber se pr oduci do
l a
equi par aci 6n con l as ot r as al t er nat i vas, en par t i cul ar , conel hecho mi smo de di ct ar ( o
vot ar af avor de) l a r esol uci bn,
t eni endo ademas en cuent a l a i nsopor t abl e
i ncoher en-
ci aque se pr oduce r espect o de l ai mpor t anci asecundar i aque l e at r i buye el or dena-
mi ent o di sci pl i nar i o
admi ni st r at i vo al aconduct a( i bi dem, p. 132) ; t ambi 6nensent i do
cr f t i co POLAI NONAVARRETE, en Hei ne ( ed. ) , Umwel t st r af r echt , pp. 522 s. ; LESMES
SERRANO, en: i demet al . , Der echopenal admi ni st r at i vo, p. 366.
( 73) LESMESSERRANO, en i demet al . , Der echo penal admi ni st r at i vo, p. 367.
( 74) Di cci onar i o de l aReal Academi ade l aLengua.
( 75) Enest e sent i do, por t odos, PRATSCANUT,
ComNCP, p. 1536;
TERRADI LLOS
BASOCO, EPCr XX( 1997) , p. 324.
ADPCPVOL. L11. 1999
156 Manuel Canci oMel i b
poco- i gual ment e, por razones del egal i dad- podraest i marsei ncl ui do
enest e ambi t o el
caso de
l a opropuest aderesol uci 6n ( 76)
hechapor
el i nst ruct or del expedi ent e admi ni st rat i vo, pues no se t rat a t dcni ca-
ment edeun
i nf orme- yt ampoco
de
una
resol uci 6n,
cl aro est a- , yel l o,
como sef i al a Lesmes Serrano ( 77) , a pesar de queest apropuest ade
resol uci 6nen muchos casos t endra mas peso sobre l a deci si onf i nal
que al guno de l os
i nf ormes,
i ncl ui dos,
como
se havi st o,
de manera
i ndi scri mi nada - ent o quese ref i ere asupeso enel proceso det omade
deci si 6ndel 6rgano
queresuel ve- enel ambi t o
t i pi co.
b) Concesi ondel i cenci as
Ensegundo l ugar - at ri buyendoseaqui est aposi ci 6ndesdeel punt o
devi st a16gi co de l a di nami cadeact uaci on, yaque el l egi sl ador ha
col ocado est aal t ernat i va
de
conduct a, por al guna raz6n i gnot a, en
el
numero segundo del precept o, es deci r, ent ercer l ugar de orden de l as
descri pci ones t i pi cas-
se
i ncri mi nal a
conduct a
nucl ear de
l a prevari -
caci 6n( 78) , que es t ambi dn aquel l a que t ambi 6n guardaunarel aci 6n
mas di rect a con l a
comi si 6n de
del i t os
cont rael
medi o
ambi ent e( 79) ,
t eni endo encuent ael al t o ni vel depenet raci 6n del cont rol admi ni st ra-
t i vos en
l as act i vi dades
en
cuest i 6n:
el ot orgami ent o
de
unal i cenci a
que aut ori za conduct as l esi vas ( 80) , debi endo ser dst a, comoant es se
ha senal ado, mani f i est ament e
i l egal .
Hayque dest acar aqui que, ademas, sei nt roduceenl a regul aci 6n
una vari ant ede conduct aque
es, mas
al l y de l a deresol vero por sf
mi smo el f unci onari o, l a de qui en como mi embro de un organi smo
col egi ado hubi ese. . . vot ado af avor del a concesi 6n del a l i cenci aen
cuest i 6n; de t odos modos, est a preci si 6n ( 81) parece i nnecesari a,
( 76) Ch. , por ej empl o, art i cul o 84LRJ AP- PAC.
( 77) Eni demet al . , Derechopenal admi ni st rat i vo, p. 366.
( 78) Asi , por ej empl o, G6MEz
RI VERO,
LL, 1996, p. 1241; LESMES SERRANO, en
i demet al . , Derechopenal admi ni st rat i vo, p. 368.
( 79) Ensent i do si mi l ar G6MEz
RI VERO,
LL, 1996, p. 1239.
( 80) Enest e ambi t o es enel queresul t aespeci al ment e I l amat i vo que no exi st a
unprecept o anal ogoal os
art f cul os 320, 322y
329 CPenel sect or de
l aprot ecci 6nde
f l orayf auna, pues si bi en puedepensarse queaquacarecende rel evanci a t ant o l aemi -
si 6n de i nf ormes como - aunque
menos- l a
act i vi dad de cont rol
( <<i nspecci ones) >) ,
est a cl aro quel as <<resol uci ones si t i enen i mport anci a pract i caenest a mat eri a
- vi ncul ada, por ot rapart e, de
modo nucl ear al
bi enj uri di co omedi o ambi ent e-
; cf r.
l a STS 24. 11. 1998 ( LL 22. 2. 1999) , enl a quese condena por prevari caci 6n a una
aut ori dad - di put ado f oral deVi zcaya- al haber di ct ado est e unaresol uci dn
aut ori -
zando una det ermi nadamodal i dadde caza careci endo decompet enci aparael l o.
( 81) Est i mada pert urbadorapor oscura por part e de al gdnaut or, asi , por
ej em-
pl o, PRATSCANVT, ComNCP, p. 1536.
ADPCP, VOL
.
LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 157
puest o que vi ene apl i candose en el ambi t o de l apr evar i caci 6n ( 82) l a
f i gur a aest e t i po de supuest os de r esol uci ones adopt adas en 6r ganos
col egi ados
( 83) .
c) Si l enci ami ent o de i nf r acci ones
Ent er cer l ugar , Como especi al i dad dent r o de l as pr evar i caci ones
especi f i cas ( 84) , quedai ncr i mi nada l aconduct adel f unci onar i o que
ocon mot i vo de
sus i nspecci ones hubi er e
si l enci ado l ai nf r acci 6n de
Leyes o di sposi ci ones nonnat i vas de car act er gener al que r egul en l as
act i vi dades del i ct i vas al as que se r ef i er en l os ar t f cul os ant er i or es
.
Quedacl ar o, por un l ado, que el pr ecept o no se r ef i er e acual qui er
i nf r acci 6n de esas nor mas, al est ar pr esi di do t odo el ar t f cul o 329 CP
por l ar ef er enci a aque l as act i vi dades
en
cuest i 6n son
l as
que quedan
abar cadas por l os ar t i cul os ant er i or es, es deci r , sonact i vi dades cons-
t i t ut i vas de del i t o ( 85) . Por ot r apar t e, l aut i l i zaci 6n del ver bo si l en-
ci ar i ndi ca que se t r at a de unaconduct a que va mas al l y del mer o
omi t i r unar eacci 6n ( 86) - aunque est aseadebi da- por par t e del f un-
ci onar i o. Tambi en aqui , por ot r o l ado, r esul t a evi dent e que no se t r at a
de unaconduct adepr evar i caci 6n, de modo que l a det er mi naci 6n de l a
penaat r aves de
l a
del ar t f cul o 404
CPdebe
ent ender se comounamer a
r emi si 6n, pr eci sament e, aef ect os de f i j aci 6n de l a pena( 87) .
3. CONSECUENCI AS PARALACONCEPCI bNDELPRECEPTO
Si nt et i cament e, puede deci r se que l as concl usi ones que Cabe
ext r aer del br eve anal i si s de l as modal i dades t f pi cas del ar t i cul o 329
( 82) Ymas al l y de que l a def i ni ci 6n del ar t f cul o 24 CP- enpar t i cul ar , l a de l a
aut or i dad, que al ude expr esament e al a posi bi l i dad de que el suj et o i nt egr eun 6r gano
pl ur i subj et i vo- ; vi d. sobr eel concept o de aut or i dad yde f unci onar i o s61o, por t odos,
RODRI GUEZMOURULLO, COMCP, pp. 157ss.
( 83) Vi d. 61t i mament e STS 20. 4. 1995; r espect o del del i t o de pr evar i caci 6n j udi -
ci al , en el mi smo sent i do, por ej empl o, STS 4. 7. 1996; si n embar go, POLAI NONAVA-
RRETE, en Hei ne ( ed. ) , Umwel t st r af r echt , pp. 521 s . , est i maque se t r at ade conduct as
de evi dent e desi gual dad axi ol 6gi ca.
( 84) Respect o de est a cuest i 6n, af i r ma que l a ausenci ade l a al t er nat i vade con-
duct a del si l enci ami ent o en l os ar t i cul os 320y 322 CPno t i ene sent i do TERRADI -
LLOS BAsoco, EPCr XX( 1997) , pp. 326 s .
( 85)
Al canzan est a mi sma concl usi 6n apel ando al pr i nci pi o de i nt er ven-
ci 6n mi ni maBOI XREI G/ J ARENOLEAL, ComCP1995, p. 1605; TERRADI LLOS BASOCO,
EPCr XX( 1997) , p. 327.
( 86) Vi d. en est e sent i do TERRADI LLOs BASOCO, EPCr XX( 1997) , p. 327.
( 87) Como hasenal ado, en par t i cul ar , G6MEz RI VERO, LL,
1996,
p.
1239
; vi d.
en el mi smo sent i do ACALESANCHEZ, PJ 47 ( 1997) , p. 123; GARCI AHERNANDEZ, en
MARTOs NO&EZ
( ed. ) , Pr ot ecci 6n penal ,
p.
67.
ADPCPVOL. LI I . 1999
158 Manuel Canci oMel i 6
CPsonl as si gui ent es : por unl ado, encont radet o quepudi erahacer
pensar
l at ermi nol ogi amas ext endi daenl adoct ri naquese
haocupado
de l a i nf racci on,
nose
t rat adeunaprevari caci on>>, como sehavi st o,
porquel as conduct as descri t as t i pi cament e desbordan, conmucho, el
ambi t o deest af i gura.
Pero, por ot ro l ado, si est amos ant eunai nf racci onmuyespecf -
f i ca>>,
encomparaci 6ncont o queresul t arf a de
l a
apl i caci on
de
l as
regl as especi al es: enef ect o, l as modal i dades
i ncorporadas - enpart i cu-
l ar, l a
de
si l enci ami ent o conocasi on
de
l as i nspecci ones>>- sol oreco-
genunapart emuyconcret adel espect ro deposi bl es i nt ervenci ones.
Di choenunaf rase: el precept o vamas al l ydel ambi t o del apreva-
ri caci 6n, pero sequedamuycort o comodi sposi ci 6nt i pi f i cadoragene-
ri ca
del ai nt ervenci ondef unci onari os enl acomi si onde
del i t os
cont ra
el
medi oambi ent e.
C. Larel aci onent rel ai nf racci ondel art i cul o 329CPyl os

del i t os
comunes>>
Unavez l l evado acaboel breve anal i si s de l as conduct as t i pi f i ca-
das enel art i cul o 329 CPqueant ecede, puedepasarse a del i near l a
rel aci on concursal que debeexi st i r ent reel ambi t o de est eprecept o y
posi bl es
modal i dades de responsabi l i dad del f unci onari o deri vadas de
ot ros t f t ul os de i mput aci 6n. Comosevera, est arel aci on se encuent ra
pl agada de di f i cul t ades, di f i cul t ades debi das aunext raordi nari o def i -
ci t deprevi si onpor part e del l egi sl ador, yquej ust i f i can l a concl usi on
de quedel egef erenda
habri a
que
i nt roduci r si gni f i cat i vas modi f i ca-
ci ones enel precept o o, i ncl uso, supri mi rl o, como al t ernat i vas mas
adecuadas quel aact ual regul aci 6n.
Si nembargo, comocuest i onprevi a, hayqueresenar quees presu-
puest o deest as ref l exi ones, comoresul t aevi dent e, que separt a del a
base de
que l os f unci onari os
en
cuest i dnpuedan- al menos enuna
hi pot esi s- resul t ar responsabl es por su i nt ervenci bncomo t al es en
al gunodel os

del i t os comunes>>. Pues si el l onof ueraasf , obvi ament e
el art i cul o 329CP
t endri a
val or const i t ut i vo
en cuant o al a
i ncri mi na-
ci on, y
l adi scusi onseacabarf aenest epunt o. Dehecho, comoant es se
senal aba, set i endeadeci r que el naci mi ent o del art f cul o 329CPdebe
i nt erpret arse como mecani smo parael udi r l as di f i cul t ades a l a horade
ut i l i zar ot ros
t f t ul os
de i mput aci onparael
f unci onari o.
Si n
embargo, como sehabraperci bi do por t odo el t ext o queant e-
cede, aquf separt ede quesf cabei magi nar supuest os enl os quepueda
est abl ecerse- al menos i deal ment e, es deci r, asal vo del os resul t ados que
arroj eel
anal i si s
del acuest i onconcursal respect o
del art i cul o 329
CP-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 159
r esponsabi l i dad de l os f unci onar i os por i nt er venci on
en
l os
del i t os
comunes: pi ensese en supuest os de i nt er venci on at i t ul o de cooper ador
necesar i o o, t ambi en, at f t ul o de aut or en comi si on por omi si 6n ( 88) .
Lo que pr ocede ant es
de
abor dar l as di ver sas posi bi l i dades de con-
f i gur ar l as r el aci ones ent r e l os del i t os comunes y l as conduct as del
ar t i cul o 329CPes, ent onces, el pl ant eami ent o
de di ver sas hi pot esi s :
1. Hi POTEsi s
Desde l a per spect i va
de l as
penas que
pudi er an r esul t ar y de l a
i mpl i caci on de l os cor r espondi ent es pr ecept os, cabe pl ant ear l as
si gui ent es t r es hi pot esi s :
a) En pr i mer l ugar , puede suceder que l aconduct a sol o pueda
encuadr ar se en el ambi t o t f pi co del ar t i cul o 329CP: asf , por ej empl o,
cuando uno de l os f unci onar i os que pueden ser suj et os act i vos con-
cede una l i cenci amani f i est ament e i l egal cuyaej ecuci on dadal ugar a
l a r eal i zaci on de unaconduct s del ar t f cul o 325CP
b) En segundo l ugar , puede suceder que l aconduct a sol o pueda
ser encuadr adaen el ambi t o t i pi co de uno de l os pr ecept or comunes:
asf , por ej empl o, cuando
el
f unci onar i o en cuest i on se pone de acuer do
con el aut or de un del i t o del ar t i cul o 325CPpar aque l as i nspecci ones
de
su
or gani smo no al cancen a l a i ndust r i adel aut or : posi bl e cal i f i ca-
ci on de cooper aci on necesar i aen l ai nf r acci on del ar t i cul o 325CP
c) Fi nal ment e,
en
t er cer l ugar ,
puede
suceder
que
l a
conduct a del
f unci onar i o pueda, en pr i nci pi o, cal i f i car se t ant o con ar r egl o al pr e-
cept o comi i n como al ar t f cul o 329CP, es deci r , que el hecho seasus-
cept i bl e de ser cal i f i cado con ar r egl o a dos o mss pr ecept or de est e
Codi go>>( 89) .
Dent r o de est e sect or de i nt er secci 6n de l os hi pot et i cos ambi t os de
apl i caci on de l os del i t os comunes y de l ai nf r acci on del ar t f cul o 329
CP, pueden suceder , asu vez, dos hi pot esi s : puedeque, en pr i mer l ugar
- y en l a
mayor i ade l os
casos ( 90) - ,
l apenaque cor r esponds al acon-
duct adel f unci onar i o de acuer do con el ar t i cul o 329CPsea mds l eve
que l a
que cor r esponder i ade apl i car se el cor r espondi ent e pr ecept o
comt i n: asf , por ej empl o, si el f unci onar i o emi t e unar esol uci 6n en l a
que se aut or i zaunaact i vi dad i ndust r i al que
cumpl e
l os
r equi si t os t i pi -
( 88) Vi d. el anal i si s i nf r a I V
( 89)
Ar t . 8 CE
( 90) Dado t o est r echo del mar gen de apl i caci on que queda, a causade una
def ect uosa
del i mi t aci on, par a
l a
i nf r acci 6n del ar t i cul o 328 CP, comose exponi asupr a
ennot a 3.
ADPCP. VOL. L11. 1999
160 Manuel
Canci o
Mel i d
cos
del ar t f cul o
325
CP, y, ademas, par al a r eal i zaci 6ndel
hecho se
han
f al seado, por ej empl o, i nf or maci 6n r espect o de su r el evanci aambi en-
t al ( ar t . 326c) CP) , l a penaser f a
- cal i f i cando
l a conduct adecooper a-
ci 6n
necesar i a-
de
l a de cuat r o anos aci nco anos y ocho meses de
pr i si dny mul t a de24a 30meses mas i nhabi l i t aci 6n det r es aci nco
anos
( 91) ,
mi ent r as que l a pr evi st a
par a
l a conduct a del ar t i cul o 329
CP es, como se ha di cho, l a de i nhabi l i t aci 6npr evi st aen el ar t i cu-
l o 404CPmas unapenaal t er nat i va de sei s meses at r es anos depr i si dn
o penademul t ade
ocho
avei nt i cuat r o meses . Si nembar go, ensegundo
l ugar , puede que l a penacor r espondi ent e al a conduct a envi r t ud del
ar t f cul o 329
CP sea [ al menos
pot enci al ment e ( 92) ] mds gr ave que l a
que cor r esponder i a apl i cando l os cor r espondi ent es pr ecept os comu-
nes :
asf ,
por ej empl o, si l a conduct a
del f unci onar i o
consi st een
l a emi -
si 6nde uni nf or me- i magi nemos queno vi ncul ant e, y, por t o t ant o,
que no di er a l ugar a l a cal i f i caci on
de
l a conduct a de cooper aci 6n
necesar i a, si no sol o decompl i ci dad- par a el esabl eci mi ent o de un
dep6si t o t i pi co envi r t ud det o di spuest o enel ar t f cul o 328 CP: mul t a
de 12 a
18
meses y ar r est o de f i n de semana
de 18
a 24f i nes de
semana.
2. CRI TERI OS DESOLUCI 6N
Teni endo pr esent es l as hi pdt esi s acabadas def or mul ar , puede
pasar se a un i gual ment e br eve
anal i si s
de
l as
di ver sas sol uci ones
que
cabr i adar al concur so del eyes pl ant eado.
a) I ncompat i bi l i dad
-
r el aci onde especi al i dad
Enpr i mer l ugar , cabr i apensar queel l egi sl ador , al t i pi f i car l a
i nf r acci dn del
ar t i cul o 329 CP, ha quer i do f i j ar en su conj unt o el
al cancede l a r esponsabi l i dadj ur i di co- penal del f unci onar i o enmat e-
r i a de medi o
ambi ent e. Lar el aci 6n que exi st i r i a ent r e l as f i gur as
comunes de del i t os cont r ael medi oambi ent e y l a del ar t i cul o 329 CP
ser i a, ent onces,
l a deespeci al i dad.
Enef ect o, r espect o de esas ( 93) f i gur as comunes se dar f an l os
r equi si t os
concept ual es del a especi al i dad,
es
deci r , queent r eol os pr e-
( 91) Cf r . ar t i cul os
325, 326, 286) y 70. 1 y
70. 2CP;
el l o si n t ener encuent a, de
moment o, t o quepudi er ar esul t ar ademas de unconcur so i deal conl a i nf r acci 6ndel
ar t i cul o 404CP- sobr et o
que
se
vol ver amas
adel ant e enel
t ext o.
( 92) Pues como se ver y i nmedi at ament e, l os mar cos penal es se sol apan.
( 93) Respect o
del a ot r a f i gur acomdn, es deci r ,
el
del i t o de pr evar i caci 6n del
ar t i cul o 404CP- r espect odeaquel l os casos enl os que l as conduct as del ar t i cul o 329
CPi nt egr ar i ant al
f i gur a, es deci r , r espect o de
l a
al t emat i va de conduct adobl e del
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dadde! f unci onar i o. . . 161
cept os apar ent ement e concur r ent es uno de
el l os cont empl [ e]
mas espe-
ci f i cament e el hecho que l os demas( 94) . En ef ect o, par eci er aque el
el ement o de l as di ver sas conduct as que debe r eal i zar en el ar t f cul o 329
CP
concr et ament e el f unci onar i o apor t aunadescr i pci on mas especi -
f i caque l a cont r i buci 6n que pudi er ar eal i zar se uno de l os suj et os act i -
vos de l as i nf r acci ones comunes cont r ael
medi o ambi ent e. Est e es el
ent endi mi ent o que par ece est ar en l abase de l as voces doct r i nal es
ant es ci t adas de
acuer do
con l as cual es l a
exi st enci adel
ar t f cul o
329
CPcer r ar i al aposi bl e apl i caci 6n de ot r os pr ecept os que pr even penas
pot enci al ment e mas gr aves .
Si n embar go, desde l aper spect i vaaquf adopt ada, no exi st e r el a-
ci 6n de especi al i dad ent r e l ai nf r acci 6n del
ar t f cul o
329 CP
y l as f i gu-
r as comunes. En t o f undament al , son cuat r o l os ar gument os aempl ear
en est e cont ext o:
En pr i mer
l ugar , debe l l evar se a
cabo
unar ef l exi 6n de si st emat i ca
l egi sl at i vadent r o del conj unt o del t f t ul o: como ant es se hasenal ado, el
l egi sl ador no hapr evi st o l acl ausul aespeci f i ca- apar t e de ot r os sect o-
r es nor mat i vos enl os que est ano apar ece, si endo i gual ment er el evant e
l ai nt er venci 6n de l aAdmi ni st r aci 6n publ i ca( 95) - ni r espect o de l os
del i t os cont eni dos en el capi t ul o dedi cado al apr ot ecci 6n de l af l or ay
f aunani r espect o de l ai nf r acci 6n del ar t f cul o 330
CP,
r ecogi daen el
mi smo capi t ul o de l os del i t os cont r ael medi o ambi ent e a l os que se
r ef i er e el ar t f cul o 329 CP
Si l ar egul aci dn del ar t f cul o 329 CPf uer aexcl uyent e r espect o de
l a i nt er venci 6n de l os f unci onar i os en el ambi t o del ar t f cul o 325 ss .
CP, se dar i al apar adoj ade que el f unci onar i o que, por ej empl o, aut o-
r i ce el i ngr eso enEspanade unaespeci e de f l or aof aunano aut dct ona
seapenado,
como
cooper ador necesar i o, con l ami smapenadel par t i -
cul ar que l al i ber e ( mas l acor r espondi ent e, en su caso, al apr evar i ca-
ci 6n) ( 96) , mi ent r as que en el ambi t o del
ar t f cul o
325/ 326
CP, por
ej empl o, l apenadel f unci onar i o que r eal i ce unacont r i buci 6n si mi l ar ,
ser asi empr e sensi bl ement e i nf er i or al adel par t i cul ar
.
Est ahi p6t esi s i ndi caque el l egi sl ador no puede haber pr evi st o un
r egi men de pr i vi l egi o pr eci sament e par al as i nf r acci ones mas gr aves
( l as r el at i vas al os r ecur sos nat ur al es y medi o ambi ent e en gener al
ar t f cul o 329. 2 CP,
uni caque cumpl e
l os
el ement os del del i t o de pr evar i caci 6n, como
ant es se hasenal ado- par ece cl ar o que, en pr i nci pi o, exi st e t al r el aci bn de especi al i -
dad; vi d. , en est e
sent i do
s61o FEWo SANcHEz, ComCP,
p. 1092.
( 94) MI RPUI G, PGS, 27/ 69.
( 95) Est o t o r esal t a, cr i t i cament e, CARMONASALGADO, en Cur so PE11, p. 30.
( 96) Cf r . ar t f cul o 333 CP
ADPCPVOL. LI I. 1999
162 Manuel Canci oMel i d
f r ent e a l as ques er ef i er en a l a f l or ay f auna) , i nf r acci ones enl as que,
por ot r a par t e, y como
r es ul t a obvi o,
l a i nt er venci 6nde l a Admi ni s t r a-
ci 6npubl i caes es peci al ment e r el evant e ( 97) .
Ens egundo l ugar ,
pr ocedeunanal i s i s del al cance t i pi co de l as
al t er nat i vas de compor t ami ent o r ecogi das en el ar t i cul o 329
CP.
Como ha s enal ado, por ej empl o, G6mezRi ver o ( 98) - y ant es s e
haej empl i f i cado- , l as
modal i dades de
i nt er venci 6n t i pi f i cadas
en el
ar t f cul o 329 CPno s onl as uni cas quepodr f an dar l ugar a l a cal i f i ca-
ci 6ndecooper aci 6n
neces ar i a r es pect o de
l os
cor r es pondi ent es del i t os
comunes . As f , por ej empl o, el f unci onar i o o aut or i dad que os i l enci a
l a comi s i 6n deun
act o decont ami naci 6nquepudi er adar l ugar a un
del i t o del ar t i cul o 325 CP, y, por el l o, al a apl i caci 6n del ar t f cul o 329
CP, per o
no t o hace ocon ocas i 6nde s us i ns pecci ones , no i ngr es a en
el ambi t ot f pi co del ar t f cul o329 CP( 99) , envi r t ud deel ement al es con-
s i der aci ones enr el aci 6ncon el pr i nci pi o del egal i dad ( 100) . O, Como
ha s i do s ef i al ado r ei t er adament e por l a doct r i na( 101) , qui enenvezde
vot ar a f avor de una conces i 6n s e abs t i ene, o emi t e vot o nul o o en
bl anco - s abi endo que conel l o
s e as egur a
mat er i al ment eel acuer do
f avor abl e- , t ampocor eal i zal ai nf r acci 6ndel ar t i cul o 329 CPSi puede
af i r mar s e quees t as
conduct as cons t i t uyen
una
modal i dadde comi s i 6n
por omi s i 6n, o decooper aci 6nneces ar i a, Evanar eci bi r penamas gr ave
quel a pr evi s t a par al as
cor r es pondi ent es conduct as ques f
i nt egr an
el
ar t i cul o 329 CP?O, i ncl us o, l l evando el ar gument o de l a es peci al i dad
( 97) Pues concar act er gener al cabedeci r que mi ent r as enel dmbi t o del a pr ot ec-
ci 6n de l a f l or a y l a f aunaenmuchas ocas i ones noexi s t e unai nt er venci 6n medi ant e
aut or i zaci 6n/ l i cenci a deunf unci onar i opubl i co, s i noquees el pr opi oci udadano el que
debe i nt er pr et ar l as nor mal s ect or i al es , par ececl ar oqueenmat er i ade ver t i dos , et c. , al
menos enel pl anoi ndus t r i al , s i empr edeber i ai nt er veni r l aAdmi ni s t r aci 6n p6bl i ca.
( 98) LL, 1996, pp. 1239 s s . , vi d. t ambi enDELA CUEs TAARZAMENDI , AP, 1998,
p. 303.
( 99) Demodo ques i s e cons i der aacer t ado es t i mar que, r es pect o de l as hi p6t e-
s i s de omi s i 6n, s 61o
exi s t e
l a
pos i bi l i dad de hacer r es ponder
al
f unci onar i opor
es t a
al t er nat i va deconduct at i pi f i cada- y no por comi s i 6npor omi s i 6ndel cor r es pondi ent e
pr ecept o
cor n"- , comohaceGI MBERNATORDEI G( en: i dem, Ens ayos penal es , p. 356
connot a245) , al cons i der ar quenopuedehaber comi s i 6npor or ni s i 6ndel f unci onar i o
por no exi s t i r equi val enci a ent r el acomi s i 6nyl a omi s i 6n- cues t i 6nenl aqueahor ano
cabeent r ar - , s e es t d acept andounat i pi f i caci 6n al menos al t ament e di s cut i bl e: el f un-
ci onar i o di r ect ament e encar gado de l a vi gi l anci ade unapl ant a pot enci al ment epel i -
gr os a que s enci l l ament e omi t e t oda i ns pecci 6n de es a pl ant s no r es ponder s
penal ment e, mi ent r as queel ques i l enci a conocas i 6nde unai ns pecci 6npuedes er
i ncl us o s omet i do apenapr i vat i vade l i ber t ad.
( 100)
DELACuEs TAARZAMENDI , AP, 1998, p. 303.
( 101) Cf r . , por ej empl o, LESMES SERRANO, eni demet al . , Der echopenal admi -
ni s t r at i vo, p. 369; DE
VI CENTEMARTI NEz, REDP1 ( 1999) , I I . , t ext o cor r es pondi ent e a
l anot a 15.
ADPCPVOL. LI T. 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 163
hast asu nl t i maconsecuenci a: i , van
aquedar i mpunes por no
quedar
abar cadas por el al cance t f pi co del ar t f cul o 329CP?
Ent er cer l ugar , ot r o aspect o del al cance t f pi co t o const i t uye l a
cuest i dn de l a i ncr i mi naci on de l a i mpr udenci a. Como ant es se ha se-
nal ado, l acl ausul ade puni ci 6n de l ai mpr udenci a en el ar t i cul o 331
CP( <<en su caso. . . ar t i cul os ant er i or es) r esul t a i napl i cabl e
a
l os su-
puest os de conduct as pr evi st as en el ar t f cul o 329 CP, como der i vano
sol o de l aest r uct ur ami smade l a pr evar i caci 6n en sent i do
est r i ct o
al a
que se r emi t e el ar t i cul o 329 CP, si no, sobr e t odo, de l a menci on
expr esaasabi endas ( 102) .
Tampoco est a r est r i cci dn de l a puni bi l i dad - si pensamos en l a
f enomenol ogf aque con mayor f r ecuenci apuede apar ecer en est e con-
t ext o- r esul t a expl i cabl e si par t i mos de que el ar t f cul o 329 CPseael
dni co modo de gener ar r esponsabi l i dad de l os f unci onar i os publ i cos .
Fi nal ment e, en cuar t o l ugar - y sobr e t odo- , hade r ecor dar se aquf
l a r el aci 6n exi st ent e ent r e l as penal i dades pr evi st as par al os cor r es-
pondi ent es del i t os comunes con l as que se asi gnan al as conduct as pr e-
vi st as y penadas en el ar t f cul o 329
CP( 103) en l a mayor f a
de l os
supuest os ( penamas gr ave par ael del i t o comun) . Ladespr opor ci 6n es
de t al magni t ud que const i t uye un i ndi ci o r el evant e
de que el
ar t i cu-
l o 329 CPno es l auni car espuest adel or denami ent o penal f r ent e al a
i nt er venci on de f unci onar i os endel i t os cont r ael medi o ambi ent e.
b) Compat i bi l i dad - concur so i deal
En el pol o opuest o al asol uci on acabadade r ef er i r se encuent r al a
i deade que no s61o no exi st e r el aci on
de especi al i dad ent r e l as
i nf r ac-
ci ones comunes y el del i t o del ar t f cul o 329CP, si no que est as sonper -
f ect ament e compat i bl es, por no i nt er f er i r
deni ngunamaner aent r e
el l as .
Conf or me a est e ent endi mi ent o, el obj et o de l a i nt r oducci 6n del
ar t f cul o 329CPser i ael de dot ar adet er mi nados
act os admi ni st r at i vos
de una ser i edad especi al , j ur f di co- penal ment e gar ant i zada, en el
ambi t o de l a act i vi dad de cont r ol
de l aAdmi ni st r aci 6n pdbl i ca
en
mat er i a de medi o ambi ent e. Se t r at ar f a, ent onces, de unaver dader a
<<pr evar i caci 6n especf f i ca - t ant o
por l amat er i acomo por l a
f or mul a-
ci on t f pi ca, que, como se havi st o, no coi nci de con l ade l a i nf r acci on
comt i n del ar t f cul o 404
CP- , no de undel i t o cont r ael medi o ambi ent e.
En f avor de el l o t ambi enpodr f ahabl ar que, como se ha senal ado en l a
doct r i nay ant es se haexpuest o, sol o al gunos de l os compor t ami ent os
( 102) G6MEz RI VERO, LL, 1996, pp. 1242s .
( 103) De
vunt o
neur dl gi co de est a f i gur a l a cal i f i ca DEVI CENTEMARTt NEZ,
REDP1 ( 1999) , I I . , t ext o acont i nuaci 6n de l a not a 17.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
164 Manuel Canci oMel i a
descr i t os seanr eal ment econst i t ut i vos depr evar i caci al n,
mi ent r as que
ot r os, enr eal i dad,
se
r ef i er enai r r egul ar i dades
si t uados
ant es o al mar -
gende unaver dader apr evar i caci al n ( 104) . Como se ha di cho, podr i a
ent ender se, que se qui er edot ar , ent onces, de una especi al pr ot ecci 6n
penal al cor r ect o desar r ol l o del a act i vi dad admi ni st r at i va.
Deacuer do
conest e
punt o devi st a,
cuando concur r auna
r esponsa-
bi l i dad del f unci onar i o por aut or i a di r ect a o por par t i ci paci 6nen l os
del i t os cont r ael medi oambi ent e, si ademds r eal i za conesas conduct as
el del i t o del ar t i cul o 329CP, deber a apr eci ar se unconcur so i deal o
medi al ,
en sucaso, ent r e
ambas i nf r acci ones
.
Si nembar go, par ece cl ar o que est ano es l a concepci dnadecuada.
Apesar dequepr opor ci onar i aunasol uci 6nde senci l l a apl i caci bnpar a
t odos l os supuest os, t o ci er t oes queal pr egunt ar cual es l a
r az6npor l a
que sehabr i apr oduci do est a t i pi f i caci onespeci f i ca, l a r espuest ano
puedeser ot r aqueen at enci 6nal a especi al r el evanci ade l os bi enes
medi oambi ent al es .
Y
ent onces, l a
cuest i on es evi dent e: un cast i go en concur so i deal
ent r e el del i t o comuncont r ael medi oambi ent ey l ai nf r acci dndel ar t i -
cul o 329CPi ncur r i r i aenunbi s i n i dem. Debeencont r ar se, por consi -
gui ent e, ot r a
sol uci al n.
c) Rel aci 6ndesubsi di ar i edad
1. J USTI HCACI 6N
Las consi der aci ones acabadas de ef ect uar , si n embar go, desde l a
per spect i va aqui adopt ada, nodeben
l l evar
a l ament ar el apr esur a-
mi ent o
o l os pocos conoci mi ent os t ecni cos del l egi sl ador y a acept ar l a
exi st enci ade unar el aci 6ndeespeci al i dad si nsent i do mat er i al , si no al
i nt ent o de hal l ar sent i do al ey. Yese
sent i do
t an s61o puede est ar
en
at r i bui r
uncar act er di f er enci ado al a i nf r acci 6npr evi st a enel ar t i cu-
l o 329CPy al as ot r as modal i dades dei nt er venci 6ndel os f unci onar i os
en est econt ext o, seaat r aves demodal i dades depar t i ci paci dn,
seaa
t r aves de
modal i dades deaut or i adi r ect a.
Dehecho, ent r e l a ( escasa) doct r i naque sehaocupadodel pr e-
cept o, despues dei ni ci al es l ament aci ones ent or no
a
una
apar ent er el a-
( 104) Enef ect o, comoant es se ha di cho, ene1 caso de l apr i mer a al t emat i vade
conduct a
( i nf or mar f avor abl ement e) es evi dent e que no sedi ct aunar esol uci 6n; enel
caso de l a segunda al t er nat i va, l adi ver si dad f r ent e a l a pr evar i caci 6nes al i n mas evi -
dent e. En
est e sent i do, vi d. sol o GONZALEZCUSSAC, eni dem( di r . ) / CGPJ ( ed. ) , Los
del i t os de l os f unci onar i os publ i cos enel C6di goPenal de 1995, pp, 45
s . ; G6mEz
RI vERo,
LL, 1996, pp. 1239ss. ; DEVI CENTEMARTI NEZ, REDP1 ( 1999) , t ext opr evi o a
l anot a20.
ADPCRVOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad de! f unci onar i o. . . 165
ci dn
de especi al i dad mater i al mente i nconveni ente,
son
mayor i al as
pr opuestas de sol uci 6n que van en estadi r ecci 6n, que- al menos i mpl f -
ci tamente- i mpl i ca
asumi r l a
exi stenci ade
una
r el aci 6n taci ta de sub-
si di ar i edad entr e el ar ti cul o 329 CPy l os cor r espondi entes pr eceptos
comunes ( 105) .
Como es sabi do, l aexi stenci ade unar el aci 6n de subsi di ar i edad es
aquel l a si tuaci 6n de concur so de nor mas que mas i ntensamente vi ene
mar cadapor consi der aci ones val or ati vas ( 106) - en l ugar de ar gumentos
16gi cos- ; yl as r ef l exi ones antes expuestas enr el aci 6n con l a i mposi bi l i -
dad- val or ati va- de aceptar l aexi stenci ade unar el aci 6nde especi al i dad
son l a base par aasumi r tambi dn aquf este punto de vi sta, que conduce,
como es natur al , aunaapl i caci dn tan s61o r esi dual del pr ecepto.
2.
SoMBRAs
Si n embar go,
es
necesar i o subr ayar que estaes una sol uci 6n que,
si endo l amas adecuada, gener atambi en consi der abl es di f i cul tades,
que
pueden condensar se entor no atr es cuesti ones :
Enpr i mer l ugar , y sobr e todo, l a sol uci 6n de l a subsi di ar i edad
- cosa
que, en to que se al canza a ver , no se ha senal ado ati n en l as
mani f estaci ones de l adoctr i naal r especto- no puede ser vi r par atodos
l os supuestos concur sal es . En ef ecto, como antes se haexpuesto, entr e
l as si tuaci ones de concur r enci aposi bl es no s61o hay supuestos en l os
que
l apenapr evi stapar al a comi si 6n de del i tos comunes es super i or a
l as establ eci das en el ar ti cul o 329CP- si bi enpar ece que el l o suceder a
en l a mayor i ade l os casos- , si no quetambi 6nexi sten
supuestos en
l os
que l a i nter venci 6n en el del i to comdn - en par ti cul ar , si se tr atade l a
f i gur ar esi dual del ar ti cul o 328 CP- gener aunapena
menor al a
que
pr ev6el ar ti cul o 329 CPPues bi en, si el ar gumento centr al de l a tesi s
de l asubsi di ar i edad es - como acabade senal ar se- que
desde
el punto
de vi staval or ati vo no puede entender se que el l egi sl ador hayapr evi sto
un r 6gi men de pr i vi l egi o par ael f unci onar i o, r esul ta
compl etamente
i naceptabl e que de esa mi smar el aci 6n de subsi di ar i edad der i ve l a
si tuaci 6n que se tr ata de evi tar , es deci r , de pr i vi l egi o. De modo que en
estas otr as si tuaci ones, no quedaotr avf aque af i r mar unar esuci taci 6n
del pr ecepto despl azado - e1 ar t . 329CP- , constr uyendo
l a
apl i caci 6n
( 105) Enestal i neal adel i mi taci 6n f unci onal - es deci r , si n posi bdi dad de con-
cur so- que hapr opuesto entr e ambos <unbi tos G6mtEz RI VERO, LL, 1996, pp. 1239 ss . ;
vi d.
tambi en,
aunque si n
mayor
f undamentaci 6n,
Boi x REI G/
. TARENo
LEAL,
COMCP
1995, pp. 1605s. ; TERRADB. . LOs BASOCO, EPCr XX( 1997) , pp. 331s. ; MUl voz CONDE,
PE' s, p.
562
; MATEOSRODRf GUEz- ARI AS, Los del i tos r el ati vos a
l a
pr otecci 6n
del
medi o ambi ente, p. 68; DELACUESTAARZAMENDI , AP, 1998, p. 303.
( 106)
Vi d. , por todos,
GARcf A
ALBERO, ?( Non
bi s i n i dem, pp. 339s.
ADPCP. VOL. L11. 1999
166 Manuel Canci oMel i d
de l as penas pr evi s t as enel ar t f cul o 329CPcomounamer ar emi s i 6na
ef ect os de pena
. No hace f al t a
s ubr ayar es peci al ment et o i ns at i s f act o-
r i o quer es ul t a t ener quepr opi ci ar unas ol uci 6nt an poco ar moni ca
- s ubs i di ar i edad s ol o s ect or i al conel ement os de
al t er nat i vi dad-
.
Per o
cons i der adas
l as
pos i bi l i dades nor mat i vas , par ece que no hay ot r a. La
i ns at i s f acci 6nal aqueacabadeal udi r s e, por ot r apar t e, no der i va s ol o
de una
per cepci onde l as
i mper f ecci ones es t et i cas de t al s ol uci on
mi xt a. Por el cont r ar i o, s edebe a unmal es t ar demayor cal ado: di cho
cont oda
s i ncer i dad, el mal es t ar
que der i vadel aconvi cci onqueuna
s ol uci on t an compl i cadacuent aconpocas pos i bi l i dades de s er apl i -
cada enl apr axi s por l os or ganos j udi ci al es , ques e s uma
a
l amal a
conci enci aal a ques eal udf aenl ai nt r oducci onaes t et ext o, enel s en-
t i do de es t ar cont r i buyendo - a l avi s t a del ar eal i dadj udi ci al - auna
s uer t ededogmat i ca- f i cci 6n.
No s eacabanaquf l os punt os debi l es del a s ol uci onpr opues t a- s i
bi enel acabado der es enar es , s i nduda, el mas i mpor t ant e- . Enef ect o,
en unOr dendecr eci ent e eni mpor t anci a, debes enal ar s e ahor aqueel
r es ul t ado ques e obt i eneencuant o al al cancet i pi co
de
l ai nf r acci 6n
del ar t i cul o 329 CPconl ai nt er pr et aci onpr opues t aes al t ament ei ns a-
t i s f act or i o. Enef ect o, l a
menci on
enl a
doct r i naf avor abl e a
l a
s ubs i -
di ar i edad t aci t adeques er es er var i acons uapl i caci ons ol o unal cance
r es i dual >> par al ai nf r acci 6ndel ar t i cul o 329 CPol vi da ( 107) que
es t e
al cancer es i dual gener ar a- encas o depr oduci r s el aapl i caci bnef ect i va
del pr ecept o- r es ul t ados al t ament ei ns at i s f act or i os
des de el
punt o
de
vi s t apol f t i co- cr i mi nal : s ees t ar anpenando s upues t os - es peci al ment e
enel cas o del as al t er nat i vas de conduct a
pr i mer a
y
s egunda- , val gal a
r edundanci a, deant i ci paci onde l a ant i ci paci on ( 108) , enl os que l a
conexi onconel
bi en
j ur f di co es
t an
t enue
que
s e
t r at ade
del i t os
que
nocabe cal i f i car deot r o modoquecomopur ament ef or mal es .
Fi nal ment e,
hay
unul t i mo ef ect o negat i vo que
s ubr ayar :
es
evi -
dent equeel l egi s l ador hat omado unadeci s i on- cr i t i cabl e, comoant es
s ehar es enado- enel s ent i do deequi par ar ent er mi nos de penadi ver -
s as conduct as
enel ar t i cul o 329 CPquees t an enes cal ones bas t ant e
di s t i nt os deval or aci on enel r es t o del Codi go. Pues
bi en,
medi ant el a
s ol uci on
de
l a s ubs i di ar i edad s edecons t r uye es t a equi par aci on: en
ef ect o, menos par ael s ect or r es i dual deapl i caci on
ef ect i vadel ar t f cu-
( 107)
Apar t edequees t os aut or es , como ant es s e i ndi caba, ent oques e al canza
aver , nohanper ci bi dol apr obl emat i caques egener apor l a exi s t enci ades upues t os en
l os que l a apl i caci bn
del os pr ecept or comunes conl l eva penas mar l ever quel as del
ar t i cul o 329CP
( 108) Es deci r ,
dedel i t os
de
pel i gr o - quepuedes er muy r emot o- del ar eal i za-
ci ondeundel i t o depel i gr o ( el comdncont r ael medi o ambi ent e) .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 167
t o 329
CP,
l os supuest os
de l as al t er nat i vas pr i mer ay
segunda
- al apl i -
car se di r ect ament e l os cor r espondi ent es del i t os comunes-
quedan si n
esa consi der aci on especi f i cade pena- al no const i t ui r
i nf r acci ones
comunes- , mi ent r as que r espect o de l a al t er nat i va de conduct a t i pi f i -
cadaen el nt i mer o segundo del ar t f cul o 329 CP vuel ve ar esur gi r - en
concur so i deal - l apuni ci on por el del i t o de pr evar i caci on comi i n del
ar t f cul o 404CP
Por
t o t ant o, queda
cl ar o que se deshace t o hecho - con buenas o
mal as r azones- por el
l egi sl ador en cuant o al aequi par aci on: al go que
si empr e debe pr oduci r
i ncomodi dad en
el
dogmat i co.
3. CONCLUSION
Quedaent onces asf despej ado - aunque con not abl es di f i cul t ades,
como se acabade most r ar - el cami no par af undament ar l aposi bl e
r esponsabi l i dad de l os f unci onar i os por l acomi si on de del i t os cont r a
el medi o ambi ent e de l os ar t f cul os 325 ss . CP, i ncl ui dal aposi bi l i dad
de apl i car aest as i nf r acci ones l ac1ausul ade puni ci on de l ai mpr uden-
ci aest abl eci daenel ar t i cul o 331CP
IV BASESPARALADETERMINACIONDELAPOSICIONDE
GARANTIADELFUNCIONARIO: UNBREVEESBOZO
1 .
Unavez descar t ado
que t o di spuest o en
el ar t i cul o
329CP sea
el uni co cami no par af undament ar l ar esponsabi l i dad de l os
f unci ona-
r i os por del i t os cont r ael medi o ambi ent e, puede pasar se al as bases de
su r esponsabi l i dad por i nt er venci ones en ot r as i nf r acci ones (comu-
nes) . Ent o que si gue, t an sol o se pr et ende l l evar acabo un esbozo muy
somer o de t al es bases.
Las const el aci ones de casos que pueden ser r el evant es en est e con-
t ext o son, sobr e
t odo,
t r es : en pr i mer l ugar , a1guna de l as conduct as de
i nt er venci on act i vaque se r ecogen en el ar t i cul o
329
CP,
o
compor t a-
mi ent os pr 6xi mos aest as : el ot or gami ent o
de
unal i cenci a, l a vot aci on a
f avor de est a, como
supuest os r ecogi dos en el ar t i cul o
329CP, oel
sumi -
ni st r o de det er mi nadai nf or maci onnecesar i apar abur l ar ci er t os
pr ocedi -
mi ent os de cont r ol o de super vi si on desar r ol l ados por ot r os or ganos
admi ni st r at i vos, et c. En segundo l ugar , l aconduct aomi si vaconsi st ent e
en no r evocar unaaut or i zaci on r espect o de l acual se descubr e ex post
que, aunque ot or gadade modo aj ust ado a Der echo, i nf r i nge mat er i al -
ment e l as
nor mas de
pr ot ecci on apl i cabl es. En t er cer l ugar , l a omi si 6n
ADPCP. VOL. LII, 1999
168 Manuel Canci oMel i k
del f unci onar i o
quet i ene conoci mi ent o
del a r eal i zaci dn
dei nf r acci o-
nes medi oambi ent al es, per o no i nt er vi enepar ai mpedi r su comi si 6n.
Aef ect os del as pr esent er consi der aci ones esquemat i cas, bast ar d
con quet omemos enconsi der aci 6nel t er cer o
de
l os supuest os enun-
ci ados, el mar conoci do y debat i do en l a doct r i na al r espect o, y, si n
duda al guna, el que mayor es di f i cul t ades pl ant eapar al a f undament a-
ci 6ndel a
r esponsabi l i dad del
f unci onar i o.
Es est a una
hi pot esi s de
r esponsabi l i dad que se haenumer adocomo
unodel os supuest os deposi bl eapl i caci dn del os del i t os comunes al os
f unci onar i os por par t edeal gunos aut or es ent r equi enes se hanpr onun-
ci ado- al i gual que sehace aqui - por l a sol uci 6ndel a r el aci on desubsi -
di ar i edad hanmenci onado( 109) . Si nembar go, se t r at adeunaposi bi l i dad
r espect o del acual enel mar codel nuevoCP1995se gener andi f i cul t ades
por ot r o f l anco. Enef ect o, comoes sabi do, l a comi si onpor omi si onse
hal l aahor aexpr esament et i pi f i cadaenl a cl ausul a del ar t i cul o 11 CP, r ef i -
r i endo l a f i gur aaaquel l os del i t os queconsi st anenl a pr oducci ondeun
r esul t ado .
Pues bi en
:
est a
r edacci dnhahechopensar a al gunos aut o-
r es ( 110) que
sol o podr aser
apl i cada l a cl ausul a de
l a
comi si onpor omi -
si 6n al os
l l amados del i t os
opr ohi bi t i vos de causar ,
es deci r ,
aquel l as
i nf r acci ones
que,
i mpl i cando l a pr oducci 6ndeun
r esul t ado
mat er i al , no
se hal l an
l i mi t adas adet er mi nados
medi os comi si vos,
yaqueun
ent endi -
mi ent o

j ur i di co, ampl i ado deor esul t ado par ecedi f i ci l ment e conci l i a-
bl econel t enor l i t er al del ar t i cul o 11CP( 111) .
Ent onces, ent o que se r ef i er e al a cuest i dnqueaqui i nt er esa, el pr e-
supuest o par a l a sol uci dnes saber si l a i nf r acci on del ar t i cul o 325 CPes
depel i gr o abst r act o- o de pel i gr o abst r act o- concr et o, ode i donei dad- ;
pues ent onces nocabr aapl i caci 6ndel acl ausul adel ar t i cul o l 1 CP, o, por
el cont r ar i o, es depel i gr o concr et o- encuyo caso sf podr f apr edi car se l a
apl i cabi l i dad del a cl ausul a del ar t i cul o 11 CP( 112) .
2. Ladoct r i na domi nant e en mat er i adeposi ci ones de
gar an-
t f a ( 113) , comoes sabi do, l as conf i gur a- y aunquepudi er apar ecer que
( 109) Asi expr esament e,
por ej empl o, TERRADI LLOs
BASOCO,
EPCr XX( 1997) ,
pp. 331 s . CARMONASALGADO, enCur soPEI I , p. 70.
( 110) Vi d. s61o SI LVA
SANCHEZ, en i dem, El nuevo
C6di go
Penal , p. 74s. ;
RODRI GUEZMOURULLO, ComCP, pp. 57 s.
( 111) En est a l i nea, si n
emar go, GI MBERNAT ORDEI G, en i dem, Ensayos
penal es, pp. 355s. , not a 243.
( 112) Vi d. sobr e est a cuest i 6n,
af i n cont r over t i da,
como es
nat ur al , en l a
i nt er pr et aci 6ndel nuevo pr ecept o del ar t i cul o 325CP, DELACUEsTAARzAMENDI , AP,
1998, pp. 293ss. , conul t er i or es
r ef er enci as .
( 113) Vi d. sobr e el est ado de l a cuest i 6ns61ol aexhaust i va exposi ci 6n- cent r ada
en l adoct r i naal emana- deGI MBERNAT
ORDEI G, eni dem, Ensayos
penal es, pp.
257 ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 169
el l egi sl ador espanol no t o haper ci bi do, con l a i nt r oducci 6n del
ex-
t r ano l u' br i do del ar t f cul o 11 CP( 114) - en at enci 6n al model o l l amado
ot eor i ade l as f unci ones, debi do en su or i gen aAr mi nKauf mann, al a
hor ade
est abl ecer
l a
exi st enci a de posi ci ones
de
gar ant f aque per mi t an
at r i bui r r el evanci aa unaconduct ade omi si dn de l aevi t aci 6n de un
det er mi nador esul t ado. En
est e sent i do,
f r ent e a
l aant i gua
t eor f a
f or mal
- pr eci sament e, podr i a pensar se que l aes est al adoct r i nai nspi r ador a
del
ar t i cul o 11
CPal que
ant es mehe r ef er i do- , basadaen el or i gen
( f or mal ) del aobl i gaci 6n de act uar ( l ey, cont r at o, act uar pr ecedent e) , l a
t eor f ade l as f unci ones pr opone
cl asi f i car
l as
posi ci ones de
gar ant f a
- en
vi r t ud de unacl asi f i caci 6n mat er i al - en at enci 6n a que el gar ant e se
encuent r e
obl i gado a
l a
vi gi l anci ade det er mi nadas f uent es de pel i gr o,
por un l ado, o al apr ot ecci 6nde det er mi nados bi enes j ur f di cos .
En
t o que se r ef i er e
al
pr obl emaque aqui nos i nt er esa, al aposi -
ci 6n de gar ant i adel f unci onar i o en mat er i ade medi o ambi ent e, puede
deci r se - si n ent r ar en l acont r over t i dadi scusi 6n desar r ol l ada, sobr e
t odoen l adoct r i naal emana( 115) - queest acat egor i zaci 6nhasi do apl i -
cada, en nuest r adoct r i naen par t i cul ar por De
Vi cent e
Mar t f nez
( 116) ,
enel sent i do deconsi der ar que el f unci onar i o se encuent r aenunaposi -
ci 6n de gar ant f ade pr ot ecci on
.
Asi , se af i r ma, al ser i ncapaces, como es 16gi co, de def ender se asi
mi smos l os bi enes medi oambi ent al es, est ar f an
l l amados
l os f unci ona-
r i os compet ent es en est e ambi t o adef ender l os . El l o, en el caso espa-
nol ,
vendr i a
conf i r mado
por el
mandat o
expr eso de
pr ot ecci 6n
del
ar t f cul o 45 CE.
Si n
embar go,
r esul t a
si gni f i cat i vo
que
pr eci sament e Rudol -
phi ( 117) , uno de l os aut or es mas r el evant es enel cont ext o de l at eor i a
de l as
posi ci ones
de gar ant f a,
se haya
opuest o
aest asol uci 6n
. En su
opi ni 6n, s61o puede af i r mar se l aexi st enci ade unaposi ci 6nde gar ant f a
de pr ot ecci 6n cuando exi st aunaat r i buci on expr esa, unaasunci 6n de
esapr ot ecci 6n. El l o, si n embar go, no es, par aRudol phi , el caso en el
ambi t o del medi o ambi ent e en l os casos de omi si 6n que aquf nos ocu-
pan. Por el cont r ar i o, el bi enj ur f di co del medi o ambi ent e est a en t i t u-
l ar i dad de t odos, y l as nor mas penal es en l amat er i a pr eci sament e
( 114) Asi , GIMBERNATORDEIG, en: i dem, Ensayos penal es, p. 258, f or mul ae1
si gui ent e di agn6st i co: E1ar t i cul o 11 CP1995 r egul a
l a
comi si 6n por
omi si 6n
opt andopor unadet er mi nadadi r ecci 6nque par ece ancl adaen el Mezger de 1933.
( 115) Sobr e el est ado de l a cuest i 6n, cf r . por t odos, l as exposi ci ones de
ROGALL, St r af bar kei t , pp. 217 ss. , y, m' as r eci ent ement e, GORBt i z, St r af bar kei t ,
pp. 145 ss .
( 116) Responsabi l i dadpenal del f unci onar i o, pp. 73ss .
( 117) Vi d. FS Dunnebi er , pp. 578ss . ; f dem, SK, 13n. m. 54 a ss .
ADPCP. VOL.
1, 11.
1999
170 Manuel Canci oMel i 6
persi guen af i anzar l a prot ecci 6nque i ncumbea t odos, correspon-
di endo a l aAdmi ni st raci 6nt ansol o t areas sect ori al es deprot ecci bn.
Deest e modo, f al t arf ael el ement o caract eri st i co de l aposi ci 6n de
garant f ade prot ecci 6n,
l a
prot ecci 6n
omni comprensi vaat ri bui da al
garant ede prot ecci 6n, como serf a el caso enel supuest o paradi gma-
t i co del amadrerespect o de suhi j o decort aedad.
Est adi scusi on, de
hecho,
es
revel adoradeunadebi l i dad congeni t a
del at eori adel as f unci ones. Est aapreci aci 6ncri t i ca respect o del at eo-
ri a
de l as f unci ones, encabezada ul t i mament e sobre
t odo por J a-
kobs ( 118) enl adoct ri naal emana, senal a queel punt o i nst at i sf act ori o
del at eorf adel as f unci ones est aenqueconsi st emas queen
unaf unda-
ment aci ondel as posi ci ones degarant i a, enunadescri pci onf enomeno-
l ogi ca de est as. Conf ormeaest a opi ni on, noseest arf a enunci ando
el
verdaderomot i vo mat eri al de l aat ri buci onderesponsabi l i dad. Enest e
sent i do, es si gni f i cat i vo que una de l as af i rmaci ones cri t i cas de
Rudol phi en cont ra
de l a af i rmaci 6n de unaposi ci on de garant i a
deprot ecci 6n seal ade quedeest emodo, seest arf a i nt roduci endo por
una
puert a( garant e
deprot ecci on) t o queno se
ha
dej ado ent rar por l a
ot ramoment os ant es ( garant edecont rol ) . El l o revel aque, enef ect o, l as
f unci ones encuant o descri pci on f enomenol ogi canosonmas que
des-
cri pci ones i nt ercambi abl es : dependedel punt o devi st aadopt adoquese
af i rmequeel f unci onari o debecont rol ar l af uent ede pel i gro const i -
t ui dapor l as act i vi dades cont ami nant es del os ci udadanos o quesedi ga,
por el cont rari o, queel f unci onari o debe prot eger el medi oambi ent e
.
Si endo est o
asi , si nembargo, suf remuchol af unci onde f undament a-
ci onquedebet ener l at eori adel as posi ci ones degarant i a. Dehecho, en
muchas
ocasi ones l as argument aci on def undament aci ondanl ai mpre-
si on deest ar muycerca del at eori af ormal del as f uent es. Pareceque
ci t ada
l a
norma- enel caso espanol , sobret odo el art f cul o45CE- cual -
qui er ot raconsi deraci onhuel ga. Yel l o puede cont ri bui r aunest abl eci -
mi ent o
expansi vo de
posi ci ones de
garant f aquepreci sament epor el l o,
por
ese
caract er omni comprensi vo, seramuypocoef ect i vo.
3. Frent e
al at eori a
de l as f unci ones,
como es sabi do, J akobs ha
desarrol l ado unpunt o de part i da que, por unl ado, si buscael f ondo
mat eri al enl a
f undament aci on
de l as
posi ci ones degarant f a,
y,
por
ot ro, podri apermi t i r una armoni zaci on de l adogmat i cat radi ci onal de
l acomi si onpor
omi si oncon
evol uci ones
mas reci ent es enl a
t eorf a
del
t i po.
De
hecho, es aquf dondeest al aexpl i caci onde que J akobs man-
( 118) Paraunacri t i ca- rot unda- del a aproxi maci ondeJ AI COBS ydeot ros aut o-
res quese
muevenenl a mi smal i nea, cf r. sol o l as exposi ci ones deSCHI J NEMANN, en
GI MBERNAT/SCHONEMANN/WOLTER( ed. ) , Omi si onei mput aci 6nobj et i va, pp. 11 ss. ;
GI MBERNAT
ORDEI G, eni dem, Ensayos penal es, p. 364.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . . 171
t engaque t ambi gn es necesar i auna
posi ci 6n
de gar ant i a
en l os del i t os
de acci on ( 119) . Pese asu apar ent e ext r aneza, est o no
es mas
que una
mani f est aci 6n de l a di f er enci aci 6n que J akobs pr opugna, di st i n-
gui endo ent r e del i t os pr oduci dos por l acr eaci 6n o admi ni st r aci 6n de
un
r i esgo
comun ( del i t os
der i vados
del st at us gener al de ci udadano:
del i t os en vi r t ud de or gani zaci 6n) y aquel l os ot r os
que der i van de
deber es especi al es est abl eci dos por el or denami ent o
j ur i di co
f r ent e a
det er mi nado bi en [ del i t os en vi r t ud de unai nst i t uci on ( 120) ]
. Est a
di f er enci aci 6n es di st i nt ade l a subdi vi si 6n t r adi ci onal ent r e del i t os de
omi si 6n
y
de comi si 6n, yaque ambas cat egor i as abar can t ant o del i t os
de compor t ami ent o act i vo como
de compor t ami ent o pasi vo ( 121) . Se
t r at a, en def i ni t i va, de di st i ngui r no sobr e l a base de
l a apar i enci a
ext er nade l aconduct a, si no con base en l ar az6n nor mat i va
de
l ar es-
ponsabi l i dad penal , y es dent r o de l at eor i ade l ai mput aci 6n obj et i va
en donde
se
l l eva
aCabo
l a
det er mi naci 6n de l aexi st enci ade unaposi -
ci 6n de gar ant i a; puede suceder que aun concur r i endo
un compor t a-
mi ent o act i vo, evi t abl e y con ef ect os causal es no se pueda i mput ar : no
t odacausaci 6n evi t abl e cumpl e el t i po obj et i vo, no t odo es asunt o de
t odos
( 122) , y por el l o
ha
de concur r i r unaposi ci 6n de gar ant i aaun en
l os compor t ami ent os act i vos ; l a det er mi naci 6n de esa
posi ci 6n de ga-
r ant f a es equi val ent e a l a af i r maci 6n de que el compor t ami ent o es
obj et i vament e i mput abl e ( 123) , es deci r , al pr i mer escal 6n de l a
i mput aci 6n
obj et i va, l ai mput aci 6n obj et i vadel compor t ami ent o.
En est e cont ext o podr i asi t uar se
t ambi en
l a
det er mi naci 6n de l as
posi ci ones de gar ant i adel f unci onar i o enel ambi t o del
medi o ambi ent e.
Habr i aque det er mi nar cuando esapr ot ecci 6n dal ugar aunaver dader a
i nst i t uci 6n, un el ement o soci al conf i gur ador basi co, una i nf r acci 6n i ns-
t i t uci onal ( 124) , y
cuando, por
el
cont r ar i o, l aact uaci 6n del f unci onar i o
no es mas que unaapor t aci 6n comun,
un
del i t o de domi ni o
( 125) .
( 119)
Cf r. , por ej empl o, J AKOBS, ATz, 7/ 56 ss . , 7/ 58.
( 120) QueJ AKOBs r econoce haber t omado del desar r ol l o de Rox1Nen l acat ego-
r i a
de l os del i t os de deber ; cf r . AF, 7/ 70, n6m. 120, 21/ 119; cf r . sobr e l aconcepci 6n
de J AKOBSs61o AF, 7/ 70 s. , 21/ 115 ss . ; i dem, Lacompet enci apor or gani zaci 6n en el
del i t o omi si vo, passi m; r eci ent ement e f dem, Tun andUnt er l assen, passi m.
( 121) Cf r . sobr e est o J AKOBS, AT2, 1/ 7, 28/ 14.
( 122) J AKOBS, ZSt W89 ( 1977) , p. 30.
( 123) Asi yase i nsi ndaen ZSt W
89
( 1977) , p. 35.
( 124)
Sobr e l a cuest i 6n acer cade si esa r esponsabi l i dad se pr oduce at i t ul o de
aut or en t odo caso o de si , por el cont r ar i o,
cabe
r esponsabi l i dad
t ambi en a t i t ul o de
par t f ci pe del aut or , vi d. sol o, dl t i mament e, SANCHEZ- VERA, Pf l i cht del i kt andBet ei l i -
gung, pp. 147
ss . ,
conul t er i or es r ef er enci as
.
( 125) En est a l f nea exi st e yael desar r ol l o monogr af i co de HOWELs, Fehl er haf -
t er Geset zesvol l zug, passi m, r espect o del or denami ent o al emddn.
ADPCP
.
VOL. L11. 1999
172 Manuel Canci oMel i d
BI BLI OGRAFI A
ACALESANCI I EZ,
Mari a,
Laresponsabi l i daddel f unci onari o publ i co yde l a
aut ori dadenel t i t ul o XVI del C6di go Penal : especi al ref erenci a al art i cu-
l o 320, enPJ , 47( 1997) , pp. 115 ss .
BLANCOLOZANO,
Carl os, La
prot ecci 6ndel medi oambi ent e en el Derecho
penal espanol ycomparado, Granada, 1997( ci t . BLANCOLOZANO, La
prot ecci 6n del medi oambi ent e) ;
BOLx REI G, J avi er,
yJ AREf &o LEAL, Angel es, Coment ari os
al os art f cul os 328
a331, en: VI VEs ANT6N( di r . ) et al . , Coment ari os al Codi go Penal de
1995, Val enci a, 1996( ci t . : Boi xREI G/ J ARENOLEAL, ComCP1995) .
CANCI OMELI A,
Manuel , Los del i t os de agresi ones sexual es, abusos
sexual es
yacososexual , enLL, 1996, mi m. 4181( 5. 12. 1996) , pp. 1 ss .
CARMONASALGADO, Concha, Del i t os cont rael medi oambi ent e, enManuel
COBODEL
RosAL( di r . ) , Curso de Derechopenal
espanol . PEI I , Madri d,
1996( Ci t . CARMONASALGADO, enCurso PEI I ) .
CONDE- PUMPI DOTouR6N, Candi do, Coment ari o al art i cul o 329>>, enCONDE-
PUMPI DO
FERREI Ro ( di r . ) et al . , Codi goPenal . Doct ri nayJ uri sprudenci a,
t omo11, Madri d, 1997, pp. 3263 s. ( Ci t . CONDE- PUMPI DOTOUR6N, Codi go
Penal I I ) .
Cones General es ( ed. ) , LeyOrgdni ca del C6di go Penal . Trabaj os parl amen-
t ari os, t omo I I , Madri d,
1996
( ci t . Trabaj os parl ament ari os, t omo 11) .
DELACUEsTAARZAMENDI , J oseLui s, Del i t os cont ra l os recursos nat ural es y
el medi o ambi ent e: Capi t ul o I I I , Ti t ul o XVI , Li bro I I
del NuevoC6di go
Penal de 1995, en: AP1998, pp. 287ss .
DELAGANDARAVALLEJ O, Beat ri z, Del i t os cont ra el medi oambi ent e, en
Enri queBACI GALUPO( ed. ) , CursodeDerechopenal economi co, Madri d,
1998, p. 321ss .
DELAMATABARRANco, Norbert o, Prot ecci 6nPenal del Ambi ent eyAcceso-
ri edadAdmi ni st rat i va. Trat ami ent o penal de comport ami ent os perj udi -
ci al es parael ambi ent e amparados enunaaut ori zaci on admi ni st rat i va
i l i ci t a, Barcel ona, 1996( ci t . DELAMATABARRANCO, Prot ecci onpenal
del ambi ence) .
- Conf i guraci 6n como l ey penal en bl anco de l os del i t os cont ra el
ambi ent e, en: Uni versi t at de Val enci a/ I nst i t ut deCri mi nol ogi a ( ed. ) ,
Est udi os
j uri di cos enmemori a
del prof esor Dr
.
J ose
RamonCasabo Rui z,
pri mer vol umen, Val enci a, 1997, pp. 569 ss . ( ci t . DELAMATABARRANco,
en: EMCasab6
I ) .
-
Laobl i gaci 6n
de cont rol de l a Admi ni st raci 6n en rel aci 6n adel i t os
comet i dos por part i cul ares . El ej empl o de l os del i t os cont ra el medi o
ambi ent e, en: Adel aAsOABATARRI TA( ed. ) , Del i t os
cont ra l aAdmi ni s-
t raci onpubl i ca, Bi l bao, 1997, pp. 397ss . ( ci t . DELAMATABARRANCO,
en: AsOABATARRrrA( ed. ) , Del i t os cont ra l aAdmi ni st raci onpi ubl i ca) .
DEVEGARui z, J ose August o, Del i t os cont ra el medi o
ambi ence, l a ordena-
ci 6n del
t erri t ori o, el pat ri moni o hi st ori co yf l orayf aunaenel Codi go
Penal de 1995, Madri d, 1996( ci t . DEVEGA, Del i t os) .
ADPCPVOL. L11. 1999
Lar esponsabi l i dad del f unci onar i o. . .
173
DEVI CENTEMARTI NEZ, Rosar i o, Responsabi l i dad penal del
f unci onar i o
por
del i t os cont r ael medi oambi ent e. Una
cont r i buci 6n al est udi o de l ar es-
ponsabi l i dadpenal omi si vade l os f unci onar i os pf i bl i cos por del i t os con-
t r a el medi o ambi ent e, Madr i d, 1993 ( ci t . DEVI CENTE
MARTI NEZ,
Responsabi l i dad penal
del f unci onar i o)
.
-
Responsabi l i dad
penal del f unci onar i o publ i co oaut or i dad en mat er i a
ambi ent al , en REDP1 ( 1999) ( ci t a con r el aci on al as not as api e de
pagi na) .
FALC6NCARO,
Mar f a
del
Cast i l l o, Lar esponsabi l i dadpenal del f unci onar i o:
ar t i cul o 329del C6di go Penal >>, en CPC1998, pp. 673ss .
FEUbo SANCHEZ, Ber nar do J ose, Coment ar i o al ar t r cul o
404>>, en RODRI GUEZ
MOURULLO( di r
. )/ J ORGEBARREI RO( coor d. ), Coment ar i os al Codi go
Penal , Madr i d, 1997, pp. 1086ss . ( ci t . FEUdo SANCHEZ, en ComCP)
.
-
Del i t os cont r al aAdmi ni st r aci 6n
publ i ca
:
consi der aci ones gener al es,
nuevas f i gur as del i ct i vas
ymodi f i caci onde ot r as conoci das>>, enLL 1997
( 17. 3. / 18. 3. ) .
Fi scal Gener al del Est ado ( J esus Car denal Fer nandez),
Memor i ael evadapor
el Fi scal Gener al del
Est ado al Gobi er no, Madr i d, 1998.
GARCI AALBERO, Ram6n, Non bi s i n i dem mat er i al yconcur so de l eyes
penal es, Bar cel ona, 1995 ( ci t . GARCI AALBERO, Nonbi s i n
i dem) .
GARCI AHERNANDEZ,
Mar i aYol anda, Los del i t os cont r a l os r ecur sos nat ur a-
l es yel medi o ambi ent e, en J uanAnt oni o MARTOSNOREZ( ed. ), Pr ot ec-
ci on penal y t ut el a j ur i sdi cci onal de l a sal ud publ i ca y
del medi o
ambi ent e, Sevi l l a, 1997, pp. 51 ss .
( ci t . GARCI AHERNANDEZ, en MARTOS
NONEz ( ed. ), Pr ot ecci 6n penal ) .
Gi MBERNATORDEI G, Enr i que, Laomi si on i mpr opi aen l a
dogmat i capenal
al emana. Una
exposi ci 6n>>, en i dem, Ensayos penal es, Madr i d, 1999,
pp. 257ss . ( ci t . GI MBERNATORDEI G, en i dem, Ensayos penal es) .
G6MEz RI VERO, Mar i adel Car men, Al gunos aspect os de l a r esponsabi l i dad
de l os f unci onar i os
en mat er i aambi ent al >>, en LL
1996
( 10. 7. 1996),
pp. 1239ss .
GONZALEZCUSSAC, J ose Lui s, Lanuevar egul aci on de l os del i t os
de l os f un-
ci onar i os publ i cos en el C6di go Penal de 1995: l a
pr evar i caci 6n, en
i dem
( di r . )/ CGPJ ( ed. ), Los del i t os de l os f unci onar i os pi ubl i cos en el
Codi go Penal de 1995, Madr i d, 1996, pp. 11 ss . ( ci t . GONZA. LEZCUSSAC,
en i dem[ di r . ]/ CGPJ [ ed. ], Los del i t os de l osf unci onar i os
pi ubl i cos en el
Codi go
Penal
de
1995) .
G[ J RBUZ, Sabahat , Zur St r af bar kei t vonAmt st r ager n i mUmwel t st r af r echt ,
Fr ankf ur t amMai n et c. , 1996( ci t . GORBUz, St r af bar kei t ) .
HERNANDEZALONso,
Rober t o J . , Pr evar i caci 6n especi f i cadel f unci onar i o
publ i co enel ar eamedi oambi ent al >>, enAP1999, pp. 179ss .
HORMAZABALMALAREE, Her nan, Del i t o ecol 6gi co yf unci 6n si mb6l i cadel
Der echopenal >, en J uan TERRADI LLOSBASOCO( ed. ), El
del i t o ecol ogi co,
Madr i d, 1992,
pp.
51
ss .
HOWELS, Her r mann, Fehl er haf t er Geset zesvol l zug and st r af r echt l i che
Zur echnung. Di e Or gani sat i onszust dndi gkei t and di e
i nst i t ut i onel l e
ADPCP, VOL.
LI I ,
1999
174 Manuel CandoMel i a
Zustandi gkei t des Amtstragers, dargestel l t an Bei spi el en aus dem
Umwel tschutzrecht, Berl i n, 1986( ci t . HOWELS, Fehl erhaf ter Gesetzes-
vol l zug) .
J AKOBS, Gunther, Regre8verbot bei mErf ol gsdel i kt . Zugl ei ch zur Begrun-
dungder straf rechtl i chen Haf tungbei Begehung, en ZStW89 ( 1977) ,
pp. 1 a35 ( =Laprohi bi ci onderegresoenl os del i tos deresul tado. Estu-
di osobre
el
f undamentodel aresponsabi l i dadj uri di co- penal enl a comi -
si on[ traducci onde
Manuel Canci o
Mel i a] , enGi i nther J AKOBs, Estudi os
deDerechopenal , Madri d, 1997) .
- Straf recht Al l gemei ner Ted. Di eGrundl agenanddi eZurechnungsl ehre.
Lehrbuch, 2. a ed. ,
Berl i n, etc. , 1991( ci t . J AKOBS, AP)
( =
Derechopenal ,
ParteGeneral . Fundamentos
y
teori a de l a i mputaci 6n [ traducci onde
J oaqui nCuel l o Contreras y J ose Lui s SerranoGonzal ez deMuri l l ode l a
segunda
edi ci 6n
al emana] , Madri d, 1995) .
- Di estraf rechtl i che Zurechnung vonTunandUnterl assen, Opl aden,
1996
( Ci t . J AKOBS, TunandUnterl assen) .
LESMESSERRANO, Carl os, Los del i tos contral os recursos natural es yel
medi oambi ente,
eni dem, et al . , Derechopenal admi ni strati vo( ordena-
ci ondel terri tori o, patri moni ohi stori coymedi oambi ente) , Granada,
1997, pp. 292ss. ( ci t . LESMESSERRANO, eni dem, et al . , Derechopenal
admi ni strati vo) .
MATEos RODRI GUEz- ARI AS,
Antoni o, Los del i tos
rel ati vos al aprotecci ondel
medi oambi ente, Madri d, 1998.
MI RPUI G, Santi ago, Derechopenal , ParteGeneral ( Fundamentos yTeori a
del del i to) , 5. '
edi ci on,
Barcel ona, 1998( ci t .
MI RPUI G,
PGS) .
MORALESPRATs, Fermi n, Laestructuradel del i todecontami naci 6nambi en-
tal . Dos cuesti ones basi cas: Leypenal enbl ancoyconceptodepel i gro,
enJ ose Manuel VALLEMuRl z
( coord
. ) , Laprotecci onj uri di ca del medi o
ambi ente, Pampl ona, 1997, pp. 225 ss. ( Ci t . MORALESPRATS, enVALLE
MuSuz ( coord. ) , Laprotecci onj uri di cadel medi oambi ente) .
MI J LLER- TUCKFELD, J ens- Chri sti an, Traktat f ur di e
Abschaf f ung
des
Umwel tstraf rechts, enI nsti tut f ur Kri mi nal wi ssenschaf tenFrankf urt am
Mai n( ed. ) , Vomunmogl i chenZustanddes Straf rechts, Frankf urt a. M. ,
1995, pp. 461SS. ( ci t . MOLLER- TUCKFELD, en: I nsti tut f ur
Kri mi nal wi s-
senschaf ten
Frankf urt
am
Mai n( ed. ) , Vomunmogl i chenZustanddes Stra-
f rechts) .
MUf OZCONDE, Franci sco, Derechopenal , ParteEspeci al ,
Val enci a, 11. a
edi -
ci 6n,
1996
; 12. ' edi ci 6n, 1999 ( Ci t . MUNOZCONDE, PE", PE
12) .
MussI G, BerndJ . A. , Schutz abstrakter Rechtsgater andabstrakter Rechtsgi i -
terschutz ( Zudenmateri el l en Konsti tuti onskri teri en sog. Uni versal -
rechtsguter and
derennormentheoreti schemFundament - amBei spi el
der Rechtsgutsbesti mmungf i l r di e 129, 129a and324StGB) , Frank-
f urt amMai n etc. , 1994( ci t. MOSSI G, Schutz abstrakter Rechtsgi i ter and
abstrakter Rechtsgi i terschutz)
.
PARADA, Ram6n, Derechoadmi ni strati vo1. ParteGeneral , l 1. a edi ci 6n,
Madri d, 1999 ( ci t . PARADA, Derechoadmi ni strati voPG) .
ADPCPVOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad
de! f unci onar i o. . . 175
PPEREZ DE GREGORI O, J ose J oaqui n, <<Los del i t os cont r ael
medi o ambi ent e,
en
LL1996, pp. 1790
ss .
POLAI NONAVARRETE, Mi guel , <Landesber i cht Spani en (t r aducci 6n de Gun-
t er Hei ne yMar kus Hof f mann), en
HEI NE (ed. ), Umwel t st r af r echt i n mi t -
t el - andsi i deur opdi schen Ldnder n, Fr ei bur g i mBr ei sgau, 1997, pp. 497
SS. (Ci t . POLAI No NAvARRETE, en HEI NE (ed. ), Umwel t st r af r echt ) .
PRATSCANUT, J ose Mi guel , <<Coment ar i o al ar t i cul o 329, en
QUI NTEROOLI -
VARES, Gonzal o (di r
. ) yVALLE MuRi z, J ose Manuel (coor d. ), Coment a-
r i os al nuevo Codi go Penal , Pampl ona, 1996, pp. 1534ss . (Ci t . PRATS
CANUT, ComNCP).
PRr r r wi Tz, Cor nel i us, St r af r echt andRi si ko
. Unt er suchungen zur Kr i se von
St r af r echt andKr i mi nal pol i t i ki n der Ri si kogesel l schaf t , Fr ankf ur t a. M. ,
1993 (ci t . PRr r r wr r z, St r af r echt andRi si ko).
QUERALTJ I Mt NEZ,
J oan
J osep, Der echopenal espanol . Par t e Especi al , 3. 8
edi ci 6n, Bar cel ona, 1997(ci t . QUERALTJ I Mt NEz, PE).
RODASMONSALVE, J ul i o Cesar , Pr ot ecci 6n penal ymedi o
ambi ent e,
Bar ce-
l ona, 1993.
RODRi GUEZMOURULLO, Gonzal o, <<Coment ar i o al ar t i cul o I I >>, en RODRi GUEZ
MOURULLO(di r . )/ J ORGE BARREI RO(coor d. ), Coment ar i os al Codi go
Penal , Madr i d, 1997, pp. 57ss . (ci t .
RODRi GUEZMOURULLO, en ComCP) .
- <<Coment ar i o al ar t i cul o 24, en: RODRf GUEZ MOURULLO(di r . )/ J ORGE
BARREI RO(coor d. ), Coment ar i os al Codi go Penal , Madr i d, 1997, pp. 157
ss .
(ci t . RODRi GUEZ
MOURULLO, en ComCP) .
RODRI GUEZRAMos, Lui s, <<Pr esent e yf ut ur o del a pr ot ecci 6n penal del medi o
ambi ent e en Espana, en Der echo ymedi o ambi ent e, Madr i d, 198 1,
pp. 243 ss .
ROGALL, Kl aus, Di e St r af bar kei t vonAmt st r dger n i mUmwel t ber ei ch, Ber l i n,
1991(ci t . ROGALL, St r af bar kei t ) .
RUDOLPHI , Hans-J oachi m, <<Pr obl eme der
st r af r echt l i chen Ver ant wor t l i chkei t
vonAmt st r agemf ur Gewasser ver unr ei ni gungen, enHANACKet al . (ed. ),
Fest schr i f t f i i r Hanns Di i nnebi er zum75. Gebur t st ag am12
.
J uni 198 2,
Ber l i n, NewYor k,
198 2, pp.
561ss .
(ci t . RUDOLPHI , FSDunnebi er ) .
- Coment ar i o al 13, eni dem, et al . , Syst emat i scher Komment ar zumSt r af -
geset zbuch. Band I . Al l gemei ner Tei l ( 1 a37), 6. a edi ci on, Neuwi ed,
et c. , 1995(ci t . RUDOLPHI , SK).
SANCHEZ-VERA, J avi er , Pf l i cht del i kt and Bet ei l i gung. Zugl ei chei n Bei t r ag
zur Ei nhei t l i chkei t der Zur echnungbei Tunand Unt er l assen, Ber l i n, 1999
(Ci t . SANCHEZ-VERA, Pf l i cht del i kt and Unt er l assen) .
SCHUNEMANN,
Ber nd,
<<Sobr e el est ado act ual de l a dogmat i cade l os del i t os
de omi si 6n en Al emani ao (t r aducci 6n de Si l vi naBaci gal upo), en GI M-
BERNAT/ SCHUNEMANN/ WOLTER, Omi si on e i mput aci on
obj et i va
enDer e-
chopenal . J or nadas hi spano-al emanas deDer echopenal
en homenaj e al
pr of esor Cl aus
Roxi n conmot i vo desu i nvest i dur acomodoct or honor i s
causapor l a Uni ver si dad Compl ut ense deMadr i d, Madr i d, 1994, pp. 11
SS. (Ci t . SCHUNEMANN, en
GI MBERNAT/ SCHUNEMANN/ WOLTER, Omi si 6n
e
i mput aci on
obj et i va)
.
ADPCP, VOL. L11, 1999
176 Manuel Canci oMel i a
-Kri t i sche Anmerkungenzur gei st i genSi t uat i onder deut schenSt raf -
recht swi ssenschaf t enGA, 1995, pp. 201ss . ( =Consi deraci ones
cri t i cas
sobre l a si t uaci 6nespi ri t ual de l a ci enci aj uri di co-penal al emana [ t ra-
ducci 6nde Manuel Canci o Mel i a] , Sant af edeBogot a, 1996; =
ADPCP
1996, pp.
187ss . ) .
SI LVASANCHEZ, J esus Mari a, Consi deraci ones t e6ri cas general es sobre l a
ref ormadel os del i t os cont ra el medi o ambi ent e, enJ uan-Lui s
G6MEz
COLOMER/J ose-Lui s GONZALEZCUSSAC( coord. ) , Laref ormade l aj ust i -
ci apenal . Est udi os enhomenaj eal prof esor Kl aus Ti edemann,
Cast el l 6n,
1997, pp. 151SS.
[ Ci t . SI LVASANCHEZ,
enG6MEZ
COLOMER/GONZALEZ
CUSSAC( ed. ) , Laref orma del aj ust i ci apenal ] .
-El
nuevoCodi go Penal :
ci ncocuest i ones
f undament al es,
Barcel ona, 1997
( Ci t . SI LVASANCHEZ, El nuevoC6di goPenal ) .
-Laexpansi 6ndel Derechopenal . Aspect os del apol i t i ca cri mi nal
enl as
soci edades post i ndust ri al es, Madri d,
1999
( Ci t . SI LVASANCHEZ, Laexpan-
si on) .
SuAREz GONZALEZ, Carl os J esds, Coment ari o al art i cul o 328; Coment ari o
al art f cul o 329>>, en RODRI GUEZ MOURULLO( di r . ) /J ORGE
BARREI RO
( coord. ) , Coment ari os
al
Codi go Penal , Madri d, 1997, pp.
936s . ( ci t .
SuAREz GONZA. LEZ, enComCP) .
TERRADI LLOS
BASOCO,
J uan, Prot ecci 6n
penal del
medi o ambi ent e en el
nuevoC6di go Penal espanol . Luces ysombras, enEPCr XI X( 1996) ,
pp. 289ss .
-Responsabi l i daddel f unci onari opl i bl i coendel i t os rel at i vos al a ordena-
ci 6ndel t erri t ori o yl a prot ecci 6npenal del pat ri moni o hi st 6ri co
ydel
medi oambi ent e, enEPCr XX( 1997) , pp. 313ss .
Vi mLARRUSCAI N, Mari aJ ose, E1del i t o deprevari caci 6n del
f unci onari o
pi bl i co, enAdel aAsOABATARRI TA( ed. ) , Del i t os cont ra l aAdmi ni st ra-
ci 6npubl i ca, Bi l bao, 1997, pp. 121ss . [ ci t . Vi mLARRuscAI N
en: Asf J A
BATARRI TA( ed. ) , Del i t os cont ral aAdmi ni st raci 6npubl i ca] .
ADPCP, VOL. LI ] , 1999
Fact i ci dad y
nor t nat i vi dad
Not as sobr e l a r el aci on ent r e ci enci as soci al es
yDer echo penal ( *)
RAFAELALCACERGUIRAO
Uni ver si dad Compl ut ense de Madr i d
SUMARIO: I . Der echo
penal yci enci as soci al es . Fact i ci dad, nor mat i vi dad y el
r i esgo del a f al aci a nat ur al i st a. - II . Cr i t er i os de l egi t i maci 6n: r aci onal i dad i ns-
t r ument al
yr aci onal i dad val or at i va. - III . Fact i ci dad ynor mat i vi dad en el f un-
ci onal i smo soci ol 6gi co. - IV. Lar aci onal i dad si st emi ca. Consi der aci ones cr f t i -
cas. - V Per sona ycomuni dad
. - VI . Der echo como medi o par a el or den soci al
ver sus Der echo como or den soci al . - VII. Cr f t i ca a l a compr ensi on
de J akobs de
l a Dogmat i ca. - VIII. Consi der aci ones
f i nal es sobr e l a i nt r oducci 6n de l as ci en-
ci as soci al es en l a ar gument aci 6n j ur i di co- penal .
I .
DERECHOPENALYCIENCIASSOCIALES. FACTICIDAD,
NORMATNMADYELRIESGODELAFALACIA
NATURALISTA
1 . Desde el moment o
- en absol ut o r eci ent e- en que el Der echo
penal dej a de concebi r se como vehf cul o de un deber
ser absol ut o
y
apr i or i st i co,
yse
asume
su esenci a i nst r ument al como r azon de ser y
de act uaci on del mi smo, l as
consecuenci as f act i cas que el Der echo
( *) Una ver si on ant er i or de
est e ar t i cul o ha apar eci do en l a r evi st a j ur i di ca
ar gent i na
Nueva Doct r i na Penal , en el segundo ndmer o de 1 998.
ADPCP, VOL. LII, 1 999
178 Raf ael Al cdcer Gui rao
penal produce en su entomopasan a converti rse
en
obj eto pri mordi al
de anal i si s y
recepci 6n. El l o se
produce en dos pi anos
esenci al es . En
pri mer l ugar, l a cai da del muroque separa l a dogmati ca de l a pol i ti ca
cri mi nal , i mpone a l a pri mera el caracter de ci enci a practi ca, l a cual no
puede, por tanto, desatender l os datos que l a real i dad aporta y l os obj e-
ti vos y consecuenci as a que el Derecho penal aboca a l a hora de cons-
trui r el si stema
categori al y conceptual
del del i to
.
En
segundo l ugar, l a
noci 6n de l a pena
y
del Derecho penal Comounmedi o
para
sati sf acer
determi nados obj eti vos materi al es obl i ga a una permanente l abor de
comprobaci 6ndel cumpl i mi ento ef ecti vo de l os mi smos, asf comoa
una atenci 6n a eventual es consecuenci as noprevi stas o asumi das nor-
mati vamente
.
2. La
l egi ti maci 6n de
l a pena como rel ati va
ad
ef f ectumres-
ponde, aparti r de l as premi sas anteri ores, aunaj usti f i caci 6n basada en
cri teri os de raci onal i dad uti l i tari sta ( 1) , entendi do este uti l i tari smo no
tanto en ref erenci a a su verti ente normati va, tomadocomol a doctri na
que aspi ra al bi en concreto de l a sati sf acci 6n
del
mayor
pl acer
o
f el i ci -
dadpara el mayor numero, si no mas bi en a su verti ente metaeti ca, con-
cebi do asf , mas generi camente, comouna teori a consecuenci al i sta ( 2) ,
comouna eti ca del resul tado, segun l a cual to correcto se determi na
a parti r del bal ance de costos/ benef i ci os que
l a
acci 6n
o l a i nsti tuci 6n
produce con respecto a unbi en o f i ndetermi nado ( 3) ; bi eno f i nque en
materi a de pena sera l a prevenci 6n general , entendi da en senti do am-
( 1) El l o, asumi do
como un
axi oma
de
raz6n
practi ca por l a i rrupci 6n de l a
moderni dadi l ustrada, es unani memente aceptadoen l a actual i dad. Cf r. , por ej empl o,
RAwLs, Zwei Regel begri f f e, enEi nf i i hrung i n der uti l i tari sti sche
Ethi k,
Hdf f e( edi t
. ) ,
Munchen, 1975, p. 97; HART, I ntroducci 6n a l os pri nci pi os de l a penao, enDerechoy
Moral . Ensayos anal i ti cos, Beteg6n/ De Paramo ( edi t. ) , Barcel ona,
1990,
p.
164
; NI NO,
I ntroducci 6n al andl i si s del Derecho, Barcel ona, 1991 ( 4. ' ed. ) , pp. 428ss . ; FLECHER,
Uti l i tari smus
andPri nzi pi endenken i mStraf recht, ZStW101 ( 1989) , p. 809; Sn. VA
SANCHEZ, Aproxi maci 6n al Derechopenal contempordneo, pp. 183; SCHUNEMANN,
Sobre l a cri ti ca
al a teori a de l a prevenci 6n general posi ti va, enPol i ti ca cri mi nal y
nuevoDerechopenal , Si l va Sanchez( edi t . ) , Barcel ona, 1997, p. 94.
( 2) Sobre
l a caracteri zaci 6ndel uti l i tari smo
como
una teori a consecuenci al i sta,
cf r. PETI T, E1consecuenci al i smo, en Compendi a de eti ca, Si nger ( edi t. ) , Madri d,
1995, pp. 323 ss .
El tdrmi no consecuenci al i smo,
en
l a Fi l osof f a moral , procede de
G. E. M. Anscombe ( Cf r . SUi 1REZVI LLEGAS, ZHay obl i gaci dn moral de obedecer al
Derecho?, Madri d,
1996, p. 44, nota 1) .
( 3) Sobre l a concepci 6ndel uti l i tari smo como una eti ca del resul tado, cf r.
WI LLI AMS, Begri f f
der Moral . Ei ne
Ei nf uhrung i n di e Ethi k,
Stuttgart, 1986, pp. 91ss .
La i ndudabl e proxi mi dad del uti l i tari smo con el anddl i si s econ6mi co del Derecho es
puesta de
mani f i esto, par ej empl o, par NI NO( nota 1) , p. 401; RAHMSDORF, Okono-
mi sche Anal yse des Rechts ( OAR) . Uti l i tari smus and di e kl assi sche deutsche Phi l o-
sophi e, Rechtstheori e
18 ( 1987) , pp.
487ss
.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Facti ci dadynormati vi dad 179
pl i o( 4) . El anal i si s
empi ri co va, entonces, i ndi sol ubl emente
uni do a
todaraci onal i daduti l i tari sta
( 5) ,
hasta el puntode que desde l os resul -
tados de di choanal i si s puede l l egar a desl egi ti marse el fmpropuesto
de l a pena: si , rechazada l aj usti fi caci 6nabsol utade l a pena, s61o l a
penauti l es l a penal egi ti ma, l a mi smahabradej usti fi carse, enpri mer
l ugar, a parti r del hechofacti co de que es efecti va enorden a di chauti -
l i dad, de que cumpl e, en el pl anode l a real i dad facti ca, l os fi nes nor-
mati vamente
di spuestos ( 6) .
3
.
Di chaasunci 6ndel Derechopenal comouni nstrumentosoci al
ori entadoal as consecuenci as,
to
que
ha
l l evadoal a i ntroducci 6nde
consi deraci ones pol i ti co- cri mi nal es enel ambi to del trabaj odogma-
ti co, asf Comoel someti mi ento de l aj usti fi caci 6nnormati vasobre l a
penaysus fi nes ysobre el Derechopenal asuval i daci 6nofal saci 6n
empi ri ca, hamoti vadol a i rrupci 6n de l as l l amadas ci enci as soci al es
- cri mi nol ogi a, psi col ogi a, antropol ogfa, soci ol ogi a- enel ambi to de
i nvesti gaci 6nycomprensi 6ndel mi smo, hasta el punto de que ha I l e-
gado a habl arse de un cambi ode paradi gma, trasl adandose el trata-
mi entode di chas i nsti tuci ones desde unaperspecti va normati vaa una
descri pti vo- anal fti ca; desl i zandose, por tanto, l a argumentaci 6ndesde
el pl anodel deber ser al del ser ( 7) . Yes qui zaenel ambi tode l os fi nes
de l a pena ydel Derecho penal donde mas se ha hecho senti r l a
i nfl uenci a del metodo
yanal i si s propi os de l as ci enci as soci al es . Mas
enconcreto, puede afi rmarse que l a actual teori a de l a prevenci 6n
general posi ti va, si bi enal gunas de sus l i neas esenci al es puedenrecon-
duci rse a consi deraci ones fi l os6fi co- pol i ti cas, se ha conformadoal
amparodel arsenal empfri coyconceptual ofreci do por l as ci enci as
soci al es, enespeci al aparti r del psi coanal i si s yde l a teori a soci ol 6gi ca
( 4) Es deci r, entendi da ampl i amente comofi n de evi taci 6n de conductas di ri -
gi do haci a l ageneral i dad de l os ci udadanos, si n entrar a determi nar el modoenque
di cho fmse l l eva acabo. Enotras pal abras, atoque vareferi do el textoes al ni vel de
j usti fi caci 6ngen6ri cade l ai nsti tuci 6nsoci al pena, si nentrar ento rel ati vo al a l egi -
ti maci 6n de l os fi nes que se predi cande l a mi sma. Unconcepto si mi l ar enPtREZ
MANZANO, Cul pabi l i dadyprevenci on: Las teori as de l aprevenci ongeneral posi ti va
enl afundamentaci onde l a i mputaci 6nsubj eti vayde l apena, Madri d, 1990, p. 222.
( 5) Lopone de mani fi esto, por ej empl o, WOLF, Verhi i tung oder Vergel tung?
Ei nfi i hrung i n ethi sche Straftheori en, 1992, p.
40.
( 6) Eneste senti do, afi umanNEUMANN/ SCROTH, NeuereTheori envonKri mi na-
l i tdt andStrafe, Darmstadt,
1980, p.
1,
que l ateorfapreventi vadel apena yel
mi smo
Derechopenal se presentancomodi sci pl i nas normati vas asentadas sobre unabase
empi ri ca.
Asi , NEUMANN/ SCHROTH( nota6) , p. 122; si mi l ar, P$REZMANZANO( nota4) ,
pp. 38:
Derecho
penal comoci enci a soci al
.
ADPCP. VOL. L11. 1999
180 Raf ael Al cl cer Gui rao
del f unci onal i smo est ruct ural i st a y su versi on mas act ual , l a t eorf a si s-
t emi ca ( 8) .
4. No obst ant e, l a i nt errel aci on y rel at i vi zaci on ent re l a f act i ci -
dad y
normat i vi dad, ent re t o que sont eori as
descri pt i vas yt eori as
pres-
cri pt i vas de l a pena, se enf rent a a una obj eci on met odol 6gi ca que ya
pusi era de rel evanci a Hume, denomi nada general ment ef al aci a nat u-
ral i st a,
l a cual est abl ece l a i mposi bi l i dad de
deri var, en l a
argument a-
ci on l ogi ca, el deber ser del ser, es deci r, de obt ener cri t eri os nor-
mat i vos
a part i r de premi sas f act i cas ( 9) . Recurramos a unej empl o
enmarcado en el Derecho penal para acl arar l os cont ornos de di cho
concept o. Comoes sabi do, con Wel zel se t rasl ada por pri mera vez el
dol o a l acat egori a de l a ant i j uri di ci dad. Pero el aspect o subj et i vo de l a
acci 6n, convert i do en desval or del act o, nosol o pasa a f ormar part e de
t o i nj ust o,
si no que se el eva a
obj et o
de
( des) val oraci on por excel en-
ci a, convi rt i endose el desval or de resul t ado, l a l esi on del bi enj uri di co,
en el ement o secundari o y dependi ent e del pri mero, hast a el punt o de
admi t i r el aut or al emdn del i t os en l os que no se da unSachverhal t sun-
wert ( desval or de resul t ado y desval or de pel i grosi dad de l a conduc-
t a) ( 10) . Pues bi en, el mereci mi ent o de pena de di cho desval or de
acci on subj et i vo nopuede comprenderse comouna consecuenci a deri -
vada
desde l a met odol ogf a
ont ol ogi ci st a
asumi da
por el f i nal i smo,
si no
desde una i nst anci a axi ol ogi ca val orat i va ( 11) . El l o es asi , porque l a
deri vaci on
del mereci mi ent o de pena del desval or del
act o a
part i r del
merodat o ont ol ogi co de l a esenci a f i nal de l a acci on conl l evari a una
( 8) Cf r . NEUMANN/SCHROTH( not a 6) , pp. 88SS. y98SS. ; Pt REZMANZANO
( not a 4) pp. 40ss . y43ss.
( 9) Cf r. , sobreel l o, FRANKENA, Anal yt i scheEt hi k. Ei neEi nf i i hrung, Nordl i ngen,
1994( 4. ' ed. ) , p. 117ss. ; HOERSTER, Probl emas de i t i ca normat i va, Mexi co, 1992,
pp. 9 ss. ( exposi ci onde l a t esi s de Hume en p. 10) ; enel ambi t o de l a t eori a de l a
pena, vi d. PgREZMANZANO( not a
4) p.
220; FERRAJ OLI , Derechoy
raz6n.
Teori a del
garant i smo
penal ,
Madri d, 1995, pp. 214, 220; SI LVASANCHEZ( not a 1) , p. 97.
( 10) WELZEL, St udi en
zum
Syst emdes St raf recht s, en
Abhandl ungen
zum
St raf recht
and zur
Recht sphi l osophi e, 1975, pp. 137ss . , not a 30( p. 138- 139) , p. 148.
( 11) Nol e f al t a razon a SI LVASANCHEZ,

Pol i t i ca cri mi nal en
l a
dogmat i ca:
al gunas cuest i ones sobre su cont eni do y l i mi t es, enPol i t i ca Cri mi nal y nuevoDere-
chopenal , Si l va Sanchez ( edi t . ) , Barcel ona, 1997, pp. 18, cuando
af uma que,
en rea-
l i dad, l a met odol ogi a t el eol 6gi ca ( en susent i do mas ampl i o: ori ent aci 6n de l a el abo-
raci 6n doct ri nal de l a t eori a del del i t o al a obt enci 6nde ci ert as f i nal i dades pract i cas
en rel aci on conl a persecuci 6n del a cri mi nal i dad) si empre se hadado, i ncl uso cuando
se decl araba queel si st ema se const rui a envi rt ud derazonami ent os purament e deduc-
t i vos apart i r
de
axi omas i ncont est abl es ( pert eneci ent es a unadet ermi nada ont ol ogi a)
- est o es, de modo "ci ego"- . Ysi ese modus operandi se
ha
dado
si empre, es
porque
resul t a
muy
di f i ci l
negar
que t odo el Derecho penal nace preci sament e de exi genci as
de pol i t i ca cri mi nal . Cf r. t ambi en l a not a 13.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Fact i ci dadynormat i vi dad 181
f al aci a
nat ural i st a, puest o que se deduci ri a una deci si 6n
normat i va:
mereci mi ent o de pena de l a i nt enci 6n mani f est ada, de una premi sa
f act i ca, de una est ruct ura 16gi co- obj et i va pert eneci ent e al mundo
del ser : comprensi 6n f i nal de l a acci 6n humana. Di cha deci si 6n
normat i va, comot al , s61o puede i nf eri rse 16gi cament e de ot ra deci -
si 6n normat i va. Asf , enWel zel , l a af i rmaci 6n
de que
l a conduct a
prohi bi da cont rari a a l a et i ca soci al [ sozi al unet i sche] ( y no l a l esi 6n
de un bi en j uri di co) es el cont eni do generi co de desval or de t oda
norma ( 12) , es deci r, l apri ori dad desval orat i va de l a i nt enci 6n mani -
f est ada f rent e al resul t ado l esi vo, se deduce di rect ament e del f i n que
Wel zel at ri buye al Derecho penal , consi st ent e en el mant eni mi ent o de
l os val ores et i co- soci al es del act o enl a conci enci a soci al , segt i n el
cual el mereci mi ent o de pena no vendra det ermi nado por l a l esi 6n o
pel i gro al bi enj uri di co, si no ya por acci ones que mani f i est en soci al -
ment e un quebrant ami ent o de l os val ores pl asmados en l as normas de
conduct a y que, por el l o, pongan en t el a dej ui ci o el poder espi ri t ual
del Derecho ( 13) .
5 . En el ambi t o de l a t eori a de l a pena
o
del f i n del Derecho
penal , debe prest arse asi mi smo at enci 6n a l a di st i nci 6n ent re l as bases
argument at i vas propi as de l as ci enci as soci al es, en l as que domi na l a
f act i ci dad, y l as de l a ci enci a j uri di co- penal , ambi t o propi o de l a nor-
mat i vi dad. Lacont raposi ci 6n ent re l os concept os def i n yf unci 6n per-
mi t e resal t ar t al es di f erenci as . Asi , l as ci enci as soci al es permi t en l a
const at aci 6n empi ri ca del espect ro de ef ect os que, de f act o, produce
l a pena en el ent orno soci al [ <<f unci ones, en sent i do l at o ( 14) ] , pero
( 12)
WELZEL( not a 10) pp. 138- 139, not a 30.
( 13) Vi d. WELZEL, Das deut sche St raf recht , 1969 ( 11. ' ed. ) , pp. 1 ss . , pp. 197 ss .
Convi eneci t ar, por cuant o pone de mani f est o l a ori ent aci 6nt el eol 6gi ca del si st ema
del creador del f mal i smo, l as af i rmaci ones quereal i za el mi smoWet zel sobre l as pre-
mi sas de l a const rucci 6n de su t eori a del del i t o enel pr6l ogoa l a qui nt a edi ci 6n de su
Manual ( 1949) : <<El si st ema concept ual en el que est e l i bro se basa es i nsuf i ci ent e-
ment e
caract eri zado en ocasi ones uni cament e como deri vado del
concept of i nal de
acci 6n. El concept ode acci 6n af ect a encambi o uni cament e al a est ruct ura de l a part e
del ser del obj et o del Derechopenal , cuyacompl et acomprensi 6n s61o es
posi bl e at ra-
vds de un det ermi nado ent endi mi ent o del a especrf i ca f unci 6net i co- soci al ( comopro-
t ecci 6n del os val ores de l a act i t ud j uri di ca) . Desde est a comprensi 6n dt i co- soci al
del
Derecho penal se deri va unadi recci 6n depensami ent o uni f orme t ant o sobre l as t eo-
ri as del a acci 6n, del i nj ust o, del aut or y de l a cul pabi l i dad comosobre l a t eori a de l a
pena. . . ( ci t ado por Armi nKAuFMANN, Hans Wet zel zumGedenken, enSt raf recht s-
dogmat i kzwi schen Sei n andWert , 1989, p. 289. Los subrayados pert enecen al ori gi nal
deWet zel ) .
( 14) Ademas de est e pri mer sent i do - sci l . consecuenci af act i ca de una prdct i ca
o i nst i t uci 6n soci al - , puede ent enderse
el t ermi no
f unci 6n,
desde
l a t eorf a f unci o-
nal i st a- si st 6mi ca, t ambi en ref eri do a sus ef ect os f unci onal es/ di sf unci onal es para l a
ADPCPVOL. LI I . 1999
1 82 Raf ael Al c6cer Gui r ao
desde esa const at aci 6n mer ament e descr i pt i va no puede ext r aer se un
cr i t er i o
que
per mi t a val or ar esos
ef ect os, cal i f i candol os como desea-
bl es o nodeseabl es; par ael l o es pr eci so det er mi nar pr evi ament e el f i n
que
se pr et enda hacer
cumpl i r
a l a pena, f i n que r esponde a l a deci si on
subj et i va de un agent e y basada en una ponder aci 6n de consi der aci o-
nes de car act er val or at i vo ( 1 5) . Met odol 6gi cament e, puede af i r mar se
que
mi ent r as l a soci ol ogf a o
el
psi coanal i si s son di sci pl i nas basadas en
l a obser vaci on, t o que car act er i za al Der echo f r ent e a est as es ser una
di sci pl i na
basada en l a deci si on ( 1 6) . Asf , s61 o podr a habl ar se de una
t el eol ogf a, de una or i ent aci on a l as consecuenci as en 1 a t eor f a de l a
pena una
vez det er mi nado subj et i vament e ( i nt er subj et i vament e) el f i n
de l a mi sma - i nt i mi daci 6n, est abi l i zaci 6n soci al , paci f i caci 6n, mor al i -
zaci 6n,
et c. - o sus ef ect os deseados a par t i r del f i n del Der echo penal ,
desde el cual l os conoci mi ent os empi r i cos ser vi r an par a cor r obor ar
que l os ef ect os deseados se pr oducen f act i cament e. La nor mat i vi dad
ha depr eceder , ent onces, a l af act i ci dad
.
6. Enat enci 6n a est as t i l t i mas consi der aci ones, hemos de r ef or -
mul ar , hast a ci er t o punt o, l a pr obl emat i ca i nher ent e a l a f al aci a
nat ur a-
l i st a. Comohemos vi st o, el abi smo l ogi co ent r e el ser y el deber ser no
es t an
i nsondabl e,
en el
ambi t o de l a t eor i a de l a
pena,
como a veces se
af i r ma: asumi do el f i n de l a pena, ci r cunst anci as de car act er f act i co
pueden desvi r t uar l a
val i dez del mi smo, ya que su odeber ser vi ene
l egi t i mado, en gr an medi da, por l a ef ect i vi dad pr act i ca que pr esent e.
Es deci r , del ser par ece
poder
i nf er i r se - o
al
menos
r ef ut ar se- el deber
ser ( l a l egi t i mi dad del mi smo) . En est e sent i do, y si gui endoa Hoer st er ,
cabe af i r mar se que l a
di st anci a
que separ a
el deber
ser
del ser noes ( o
est abi l i daddel
si st ema,
di f er enci aci 6n que, comover emos a cont i nuaci 6n, puede t ener
r el evant es consecuenci as en or den al t ema que est amos est udi ando. El bi nomi o
f i n/ f unci 6n ( en
el pr i mer
sent i do) es
empl eado,
ent r e ot r os, por FERRAJ OLI ( not a 9) ,
p. 21 4. Tambi en P1: REZ MANZANO( not a 4) pp. 21 7, qui en expone asi mi smol a di f er en-
ci aci bn semdnt i ca
ci t ada del
t dr mi no f unci bn
.
Sobr e l os posi bl es si gni f i cados del t 6r -
mi no

f unci bn, cf r. asi mi smo, SCHELSKY, Syst emf unkt i onal er , ant r hopol ogi scher
and per sonf unkt i onal er Ansat z der Recht ssozi ol ogi e, enDi e Funkt i on des Recht s i n
der moder nenGesel l schaf t , J ahr buchf ur Rechst sozi ol ogi e andRecht st heor i e, 1 , 1 970,
pp. 37 ss. ( pp. 43 ss. ) .
( 1 5) Vi d. HASSEMER, Ei nf uhr ung i n di e Gr undl agen des St r af r echt s, 1 981 , p.
22;
PEREZ MANZANO( not a 4) , pp. 21 9- 220: oun f i l t r o pr evi o
que per mi t a ese sal t o
1 6gi co; SI LVASANCHEZ ( not a 1 ) , p. 95: Est os dat os, por si sol os, ni deben ni pueden
t ener r eper cusi on
al guna en
el si st ema
del Der echo penal ; por el
cont r ar i o, han de ser
somet i dos a unj ui ci o de val or par a si t uar l os en el cont ext o pr opi o de l a ci enci a nor -
mat i va, val or at i va,
del Der echo
penab.
( 1 6) Si mi l ar , BESTE, Zur Rol l e der Sozi al wi ssenschaf t en i mSt r af r echt ,
Kr i t V1 989, p. 1 56; GARCI A- PABLOS, Der echopenal . I nt r oducci on, Madr i d, 1 995,
pp. 398- 399 .
ADPCPVOL. L1 1 . 1 999
Fact i ci dady normat i vi dad 183
no es t ant o) de nat ural eza 16gi ca, si no epi st emol 6gi ca: un deber
ser
puede ser deduci do deunser, pero noconoci do apart i r de un ser>> ( 17) .
I I . CRI TERI OSDELEGI TI MACI ON: RACI ONALI I DAD
I NSTRUMENTALYRACI ONALI DADVALORATI VA
1. Es i ndudabl e, como hemos puest o de
mani f i est o, l a i nt i ma
vi ncul aci 6n exi st ent e ent re una concepci 6n t el eol 6gi cade l apena y l a
necesi dad de un soport e empf ri co que aval e
l a vi abi l i dad del f mdeci -
di do. Pero el l o no debe l l evar a conf undi r el subst rat o normat i vo en
que se basa t odaconcepci 6n t el eol 6gi cacon el
anal i si s empi ri co de l os
ef ect os de l apena, el consecuenci al i smo ( ori ent aci 6n a l as consecuen-
ci as) con el mero descri pt i vi smo. El ri esgo de t al conf usi 6n
vi ene
dado, qui za, por una previ a, consi st ent e enasoci ar t oda ref erenci a a t o
prescri pt i vo - normat i vo- con cri t eri os et i cos, garant f st i cos
o l i mi t at i -
vos del i us puni endi , negando t aci t ament e que en l a raci onal i dad t el e-
ol 6gi ca exi st a cual qui er ref erenci a a cri t eri os de val oraci on
y asoci an-
dol o, por t ant o, con l a f act i ci dad. Convi ene rei t erar, a est e respect o,
que l a deci si on sobre un f i n de l a pena pert enece
a una esf era norma-
t i va, ya que di cha deci si 6n se i nhere de una i dea de bi en - prot ecci 6n
de bi enes j urf di cos, est abi l i zaci 6n de
l a conci enci a soci al o de l a
norma, et c. - , si nl a cual l a i nf ormaci 6n aport ada por l as ci enci as empi -
ri cas no puede procesarse por el i nt erpret e j uri di co,
yaque, t omados
por si mi smos, l os ef ect os const at ados son val orat i vament e neut ros .
Deci di do - conoci do- ese f i n, l a ori ent aci 6n excl usi va a l a opt i mi za-
ci 6n de di cho f i n a part i r del anal i si s de l a base empi ri ca, cri t eri o
caract erf st i co de l a raci onal i dad i nst rument al , no i mpl i ca en
absol ut o
una f al aci a nat ural i st a ( 18) , si no si mpl ement e l a l egi t i maci 6n de l a
pena con base en l a excl usi va ref erenci a a l a sat i sf acci 6n ef ect i va de
l os f i nes asi gnados . Expresado con unej empl o: el est udi o empf ri co
del hecho soci al pena>> of rece una seri e de resul t ados : l a pena, por un
( 17) HOERSTER( not e 9) p. 39, poni endode rel evanci a que esa opi ni 6nes muy
mi nori t ari a, part i endose
mayori t ari ament e ( Popper, Hare, Kl ug, Kel sen, et c. ) de una
f ront era de caract er 16gi co. Debe advert i rse, no obst ant e, que l as consi deraci ones de
Hoerst er novan ref eri das al probl ema de
l a pena o del Derecho penal y que, si bi en
sus concl usi ones son apl i cabl es al a mi sma, dado el f mi nst rument al del que part e el
deber ser enest e caso, nohen de ser, desde nuest ra
perspect i va, ext rapol abl es m' as
al l a. En ot ras pal abras, no se pret ende - por no est ar en di sposi ci 6n de el l o- adopt ar
unat ome de post ura con respect o al a l l amada l ey de Hume si no enel
unbi t o
concret o
de t o empi ri co yt o normat i vo enel f i n de l a pena.
( 18) Comoparece af kmar SI LVASANCHEZ( not a 1) , p. 117.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
184 Raf ael Al cdcer Gui rao
l ado,
genera un ef ect o de
i nt i mi daci 6n; por ot ro, crea
una sensaci dn de
seguri dad; por ot ro, sat i sf ace i nst i nt os i nconsci ent es de venganza; por
ot ro, produce l a i nt ernal i zaci f l n de det ermi nados val ores ; por ot ro,
genera l a conf i anza de l os ci udadanos en el Gobi erno, et c. Esa seri e de
ef ect os han
de
asumi rse o
rechazarse
por el Derecho
a part i r
de un f i n
previ ament e el egi do; por ej empl o: el f i n del Derecho penal es l a pro-
t ecci dn de bi enes j uri di cos . Post eri orment e, se const at aque l a i nt erna-
l i zaci 6n
de l os val ores pl asmados
en l as normas resul t a
ser
mas
ef ec-
t i va para ese f mque l a mera di suasi 6n ext erna medi ant e l a amenazade
un mal , por t o que se el eva t al ef ect o de moral i zaci on a f i n de l a pena;
o vi ceversa
. Oque l a puni ci dn
de i ni mput abl es es mas ef ect i va que
su
nopuni ci 6n para di cho f i n de prot ecci 6n de bi enes j urf di cos; y, por
el l o, se est abl ece t al f i n de l a pena y t al ambi t o de responsabi l i dad
Comocri t eri o normat i vo
.
Pero est as sondeci si ones normat i vas, si bi en
basadas en l a at enci 6n excl usi va a l a ef ect i vi daddel f m; a pesar de que
para
l l egar a l as mi smas puedan haberse excl ui do ot ras consi deraci o-
nes val orat i vas de caract er deont ol 6gi co o garant i st i co. Enot ras pal a-
bras: l as cri t i cas que pueden hacerse a di cha el ecci dn no han de part i r
de un error
l 6gi co o
epi st emol ogi co, si no de obj eci ones
de
caract er
i deol 6gi co o val orat i vo rel at i vas ya al propi o f i n el egi do, ya a l os
medi os i nst rument al i zados para sat i sf acer t al f m.
2.
Nos encont ramos, en real i dad, ant e
el conf l i ct o cl asi co ent re
prevenci 6ny garant i as, ant e l a opci dn, a l a horade l egi t i mar l a pena y
el Derecho penal , ent re t o excl usi vament e t el eol dgi co y, ademas, t o
deont ol 6gi co. Loque caract eri za a l a di scusi dn act ual sobre l os f i nes
de l a pena noes, Como se af i rma en ocasi ones, el abandono de l a ver-
t i ent e normat i va, a l a cual el Derecho penal nos61o nodebe, si no que
nopuede - 16gi ca o epi st emol 6gi cament e- renunci ar, si no l a el ecci 6n
normat i va ent re l a excl usi va at enci 6n a f i nes ( consecuenci al i smo) y l a
at enci 6n,
j unt o al os f i nes, a ci ert os pri nci pi os o garant f as i ndi vi dual es
( pri nci pi al i smo) ( 19) . Comoacert adament e suel e af i rmarse, f rent e a l a
excl usi vi dad
de l a raci onal i dad
i nst rument al
( Zweckrat i onal i t at ) , l a
pena y el Derecho penal deben l egi t i marse t ambi en en rel aci 6n a su
conf ormi dad con det ermi nados val ores ( 20) , es deci r, a
part i r
de l a
Wert rat i onal i t dt , si gui endo l a t ermi nol ogi a acuf l ada por Max We-
( 19) Cf r. el
empl eode
est os concept os en SI LVA
SANCHEZ
( not a
11) , pp. 19- 20
.
( 20) Asi , ent re ot ros muchos, HAFFKE, Ti ef enpsychol ogi e andGeneral pravent i on.
Ei ne st raf recht st heoret i sche Unt ersuchung, 1976, p. 69; NAUCKE,
General pravent i on
and Grundrecht e der Person, en Haupt probl eme der General prdvent i on, Hassemer/
Ldderssen/ Naucke
( edi t . ) , 1979,
pp.
7ss . ( pp. 23 ss . y passi m) ; KuNz, Pravent i on and
Gerecht e Zurechnung, ZSt W98( 1986) , p. 828; Pf REZ MANZANO( not a 4) p. 221;
HORNL / v. HI RSCH,
Posi t i ve General prdvent i on and
Tadel ,
GA, 1991, p.
265.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Fact i ci dady nor mat i vi dad
18$
ber ( 21) . Est a or aci onal i dad val or at i va<<, en t o que a l a j ust i f i caci 6n
del Der echo penal se r ef i er e, i mpl i ca l a exi genci a de que l a act uaci 6n
del mi smo, de que
l a consecuci 6n
de l os f i nes deci di dos, se adecue a
una ser i e depr i nci pi os denat ur al eza deont ol 6gi ca, l os cual es se car ac-
t er i zan por su i ndependenci a r espect o a l a sat i sf acci dn de r esul t a-
dos ( 22) . Si nembar go, t ampoco l aexcl usi var ef er enci a aval or es deon-
t ol 6gi cos puede l egi t i mar l o. Unmodel o deont ol 6gi co pur o de acci 6n
soci al - l a t eor f a absol ut a de l a r et r i buci 6n, por ej empl o- se pr esent a
desde l a r aci onal i dad i nst r ument al como i r r aci onal , dada su desat en-
ci 6n del os r esul t ados; un model o t el eol 6gi co pur o es, en cambi o, val o-
r at i vament e r echazabl e, dada l a ausenci a de l i mi t es - el f mj ust i f i car i a
l os medi os- a esa per secuci 6n de r esul t ados. Lo r azonabl e es, ent on-
ces, que l a act uaci 6n del Der echo vengadet er mi nada por una ponder a-
ci 6n, en di f er ent es posi bi l i dades gr adual es, de ambas f or mas de r aci o-
nal i dad. Desde l a per spect i va weber i ana l a r aci onal i dad val or at i va es
concebi da, asi , como un l i mi t e,
como
un cr i t er i o cor r ect or a
l a
r aci o-
nal i dad i nst r ument al ( 23) , s61o dent r o de cuyos mar genes podr a
hacer se ef ect i va l a sat i sf acci 6n de f i nes.
3. Es, en suma, el consecuenci al i smo el que se or i ent a a l os r esul -
t ados a pr oduci r , por t o que sur aci onal i dad vendr a si empr e medi ada
por l a val i daci 6n de l a mi sma desde l a const at aci 6n de ef ect os empi r i -
cos. Yes en r el aci 6n aest e hechocuando debe l l amar se l a at enci 6n r es-
pect o a l a cor r ecci 6n - nor mat i va y no met odol 6gi ca- de l a apl i caci 6n
de l as ci enci as soci al es en l a di scusi 6n sobr e l os f i nes de l a pena: l a
apor t aci 6n de l as mi smas per mi t e ver i f i car si l os f i nes soci al es per se-
gui dos se cumpl en en l a r eal i dad, per o asumi r cr i t er i os de nat ur al eza
empi r i ca como ( mi ca r ef er enci a de cont r ast aci 6npar a l egi t i mar l apena
conl l eva el r i esgo de abandonar t oda at enci 6n a l a r aci onal i dad val or a-
t i va, el evando el pr agmat i smo pr evenci oni st a a uni ca paut a de act ua-
ci 6n y de l egi t i maci 6n ( 24) .
( 21) Cf r. WEBER, Sozi ol ogi sche Gr undbegr i f f e, Tubi ngen, 1984 ( 4. ' ed. ) , p. 44 ss .
( 22) WEBER( not a 21) pp. 44 ss . ; vi d. asi mi smo MAI HOFER, Di e gesel l schaf t l i -
che Funkt i on des Recht s, enDi eFunkt i ondes Recht s i n der moder nen Gesel l schat ,
J ahr buch f ur Rechst sozi ol ogi e and Recht st heor i e, 1, 1970, p. 27.
( 23) Asi , Voss, Symbol i sche Geset zgebung, Fr agen zur Rat i onal i t at von
St r af -
geset zgebungsakt en 1989, p. 19, desdeuna i nt er pr et aci 6n deWeber .
( 24)
Al er t an sobr e
ese r i esgo,
HAFFKE ( not a 20) , p. 68; BESTE
( not a
16) , p. 174;
KREI SSL, oVomNacht ei l des Nut zens der Sozi al wi ssenschaf t en f ur das St r af r echt ,
Zf RSoz, 1988, pp. 280, 288- 289; St LVASANCHEZ( not a
1) , pp.
92- 93 ( r emi t i dndose al
aut or ant er i or ment e ci t ado) : Un "abandono" del Der echo penal en manos deconsi de-
r aci ones "ci ent i f i co- soci al es" podr i a f avor ecer , dada l a ausenci a de l i mi t es y cont r ol es
val or at i vos, l a apar i ci 6n depr ocesos deest i gmat i zaci 6n col ect i va e hi per cr i mi nal i za-
ci 6n desde excl usi va base ut i l i t ar i st ao ( p. 93) .
ADPCPVOL. LI I . 1999
186 Raf ael Al cdcer Gui r ao
I I I .
FACTI CI DADYNORMATI VI DAD
ENEL
FUNCI ONALI SMO
SOCI OL6GI CO
1. Si n per j ui ci o
de ] as
consi der aci ones ant er i or es, hemos at i n
de
det enemos en al guna cuest i 6n met odol 6gi ca r el at i va a l a i nt r oducci 6n
de l as ci enci as
soci al es en el Der echo
penal . El l o vi ene mot i vado
por
el hechode que l a soci ol ogf af unci onal i st a, t eor i a qui zat odavf amayo-
r i t ar i a en el ambi t ode l a soci ol ogf a ymayor i t ar i ament e asumi da por l a
ci enci a j ur i di co-penal
act ual
en l a pr obl emat i ca de l a
t eor i a
de
l a
pena
ydel f i n del Der echopenal , pr esent a ci er t a par t i cul ar i dad en r el aci 6n a
l a di f er enci aci 6nent r e ser ydeber ser , par t i cul ar i dad que amenaza con
di l ui r l a r el evanci a de
l a
di st i nci 6n ent r e di chos pl anos de ar gument a-
ci 6n. Di cha ci r cunst anci a se muest r a de f or ma par adi gmat i ca en l a
const r ucci 6n nor mat i va
de
J akobs, car act er i zada pr eci sament e por ser -
vi r se di r ect ament e de al gunas de l as di r ect r i ces de l a soci ol ogf a del
Der echo
desar r ol l ada por
Luhmann( 25) ; en ot r as pal abr as,
por pr oce-
der a una nor mat i vi zaci 6n ( Der echo) de pr emi sas t e6r i cament e f act i -
cas ( soci ol ogf a) . El l opodr f a par ecer , a pr i or i ,
i nvi abl e,
en t ant o en
cuant o, como habf amos af t r mado, l os dat os apor t ados por l as ci enci as
de l a obser vaci on, al ser val or at i vament e neut r os, car ecen de un cr i t e-
r i o que per mi t a di scr i mi nar val or at i vament e el conj unt o de hechos o
ef ect os obser vados por di chas ci enci as : del ser nopuede conocer se el
deber ser . Noes de ext r anar , en est e sent i do, que
cont r a l a
concepci dn
de l a pena de J akobs se hayan di r i gi do, ademas de cr i t i cas de car act er
i deol ogi co, t ambi en obj eci ones de car act er met odol 6gi co, acusandol o
de sust i t ui r 1a f undament aci dn del deber ser por l a del ser si n dar a
conocer el par amet r oval or at i vo de sudeci si 6n ( 26) . Si bi en t al es
obj eci ones ponen de mani f i est ol a pr obl emat i ca que quer emos r esal t ar
aqui , es di scut i bl e que el aut or al eman i ncur r a en una f al aci a nat ur a-
l i st a al est abl ecer l as f unci ones of i nes del Der echopenal di r ect ament e
de l a concepci dn si st emi co-f unci onal . Yel l o pr eci sament e por l a ya
ci t ada par t i cul ar i dad
que di cha t eor f a soci ol 6gi ca pr esent a, sobr e l a
que pasoa t r at ar a cont i nuaci 6n.
3. La cuest i 6n
que debemos pl ant eamos es l a si gui ent e: i , Hast a
que punt o l as consi der aci ones apor t adas por l a soci ol ogi a f unci ona-
l i st a r esponden a un
anal i si s pur ament e f act i co o descr i pt i vo? 4Hast a
( 25) Cf r . , r eci ent ement e,
J Axoss, Das St r af r echt zwi schen Funkt i onal i smus
and al t eur opai schen Pr i nzi pi endenken, ZSt W107( 1995) , pp. 843 ss . , donde pr ogr a-
mat i cament e se est abl ecen
l as bases de su concepci 6n, r esal t ando asi mi smo t o que l e
une yt oque l e separ a deLuhmann.
( 26) P$REZMANZANO
( not a 4) pp. 254-255, not a 152.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Fact i ci dadynormat i vi dad 187
qud
punt ono
se dan
t ambi en cri t eri os
de
caract er val orat i vo en el est u-
di o de l a soci edad o del Derecho? Con caract er general , puede af i r-
marse
que, a pesar
de
l a caract eri zaci 6n t e6ri ca de l as ci enci as soci al es
como ci enci as anal i t i co- descri pt i vas, t odo ambi t o de est udi o que se
ocupa de l a soci edad y sus rel aci ones t i ende no s61o a descri bi r proce-
sos o f en6menos obj et i vos, si no asi mi smo a aport ar, pot enci al ment e,
una det ermi nada vi si 6n o i nt erpret aci 6nval orat i va de l a soci edad. El l o
vi ene dado por di f erent es mot i vos y en di f erent es est adi os . En un pri -
mer ni vel , cabe af i rmarse que t oda i nt erpret aci 6n sobre l a real i dad
soci al se real i za a part i r de det ermi nadas premi sas o preconcepci ones
val orat i vas i nherent es al t al ant e i deol 6gi co del i nvest i gador, l as cual es
t ermi nan - o pueden t ermi nar- por f i l t rarse en el desarrol l o de sus
i nvest i gaci ones ( 27) . Asf , di cho i nvest i gador, si asumi mos en unsen-
t i do est ri ct o l a af i rmaci 6n ant eri or, ya no puede caract eri zarse s61o
como
un
observador
aj eno at o
observado,
si no que
se
const i t uye como
uni nt erpret e de l a real i dad en l a que 6l mi smoest a i mbui do ( 28) , rea-
l i dad
que ya no es oobj et i va>>, si no que vi ene subj et i vament e f i l t rada
por l as premi sas val orat i vas asumi das por el agent e. Est e hecho, si n
embargo, no ha de i mpl i car, en si , l a perdi da de l a nat ural eza descri p-
( 27) Cf r. , por ej empl o, en el ambi t o de l a Hi st ori a, BERLI N, Cuat ro ensayos
sobre l a l i bert ad, Madri d, 1996, pp. 29- 32: Lo que di ce el hi st ori ador, por mucho
cui dado que t enga en usar un l enguaj e purament e descri pt i vo, t arde o t emprano
i mpl i cara l a act i t ud que 6l t enga. El di st anci ami ent o mi smo es una post ura moral o
( p. 30) .
( 28) Vi d. , por ej empl o, MCCARTHY, I deal es e dusi ones . Reconst rucci on y
deconst rucci 6n en l a t eort a cri t i ca cont emporbnea, Madri d, 1992,
p
. 28: Nunca
podemos ser observadores si n ser al mi smot i empopart i ci pant es; p. 140: E1obser-
vador
soci al noes, comopudi era err6neament e suponerse, un observador, expl i cador
ypredi ct or neut ral , ni es ancri t i co soberano que pueda asumi r con seguri dad su pro-
pi a
superi ori dadmoral ycogni t i va. Tambi enes, aunque vi rt ual ment e, un part i ci pant e
en el di al ogo, un part i ci pant e i ncl uso cuando observa ycri t i ca. En sent i do si mi l ar,
af i rman GUI BOURG/GHI GLI ANI /GUARI NONI , I nt roducci on al conoci mi ent o ci ent f f i co,
Buenos Ai res, 1984, p. 148, que e1i nvest i gador si emprepone al go de si en l a per-
cepci 6ndel obj et o que observa yen l a el aboraci 6n de l os dat os de su percepci 6n; y
est a subj et i vi dad se t ornaconsi derabl ement e mayor en el caso de l a soci ol ogi a, des-
t acando que, desde l a premi sa de l a supuest a "obj et i vi dad" de di cha ci enci aempmca,
di cha "part i ci paci 6n del observador en el obj et o se apreci a normal ment e como un
rui do en l a comuni caci 6n conl a real i dad, como un el ement o i ndeseabl e, aunque de
di f i ci l el i mi naci 6n". Cf r. t ambi en, en l a mi smaobraci t ada, p. 193, dondese rechaza,
concaract er general , di chapret ensi 6n de oobj et i vi dado, especi al ment e en l a soci ol o-
gi a: Si
t al
cosa ocurre con
l as
ci enci as en
general , mas
grave es en
est e
aspect o l a
si t uaci 6n de l as ci enci as soci al es . El propi o ci ent i f i co, como i nt egrant e del grupo enel
quevi ve
y
t rabaj a, f ormapart e del
obj et o
de
su ci enci a, yseri a
ut 6pi co
exi gi rl e que no
proyect ara endst a sus i nt ereses personal es ygrupal es, al menos at rav6s de l as hi p6t e-
si s ocul t as que i nt egran su
vi si 6n
de l a real i dad.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
1 88 Raf ael Al cacer Gui rao
t i va de l a di sci pl i na de que se t rat e; di cha subj et i vi dad hermeneut i ca
es,
hast a ci ert o punt o, epi st emol 6gi cament e i nevi t abl e, si part i mos del
hecho- apenas
puest o en duda act ual ment e- de que t oda percepci 6n
de l a real i dades, en gran part e, un proceso hermeneut i co
( 29) .
Pero
no
es est e ni vel previ o de i nt ermedi aci 6n ent re t o f act i co y t o normat i vo,
ent re
l a observaci 6n y l a deci si 6n, el rel evant e para nuest ro obj et o de
anal i si s ( 30) ;
si no que es un segundo ni vel el que nos i nt eresa: t o que
ha de ponerse de rel evanci a es
que
di sci pl i nas comol a soci ol ogi a
o l a
psi col ogi a prof unda - por cent rarnos en l os dos ambi t os que mas han
i nf l uenci ado l a t eori a de l a pena- conl l evan, t ras l a supuest a base des-
cri pt i va,
el evadas dosi s de val oraci 6n en rel aci 6n a l os f en6menos que
anal i zan ( 31) . Pero el l o,
noya dada di cha i nevi t abi l i dadepi st emol 6-
gi ca, si no comouna t oma de posi ci 6n, mas o menos expl i ci t a, ya
sobre el subst rat o pol f t i co, et i co o f i l os6f i co sobre el que se asi ent a l a
( 29) Cf r. V. FOERSTER,
Wi ssen andGewi ssen. Versuch ei ne Brucke, Frankf urt a.
M. , 1993, pp. 25ss . ypassi m.
( 30) En est e sent i do,
si bi en resal t a el hechode que t ampocoJ akobs, en suaf ddn
renormat i vi zador, puede presci ndi r del f act umde di cha subj et i vi dadepi st emol 6gi ca,
nocreoque
l a crf t i ca de SI LVASANCHEZ( not a 11) , p. 24, a J akobs, respect o a l a pre-
t endi da comprensi 6n obj et i va de l a const i t uci 6n soci al , sea val i da, en si , como oposi -
ci 6n a
l as premi sas met odol 6gi cas del aut or al eman. En cual qui er caso, se vol vera
sobre l a met odol ogi a de 6st e en el epf graf e VI I .
( 31) El l o es resal t ado, ent re ot ros, por SI LVA SANCHEZ( not a 1) , pp. 86, 88, 94.
Tambi en SCHELSKV( not a 14) , pp. 34 ss . , en rel aci 6n al f unci onal i smo de T. Parsons .
Por abundar en ej empl os, puede
ci t arse t ambi 6n l a cri t i ca de DAHRENDORF, Gesel l s-
chaf t andDemokrat i e i n Deut schl and, 1965, pp. 151 ss . a TONNI Es, dest acandoque, a
pesar de l a nat ural eza
soci ol 6gi ca de su obra Gemei nschaf t andGesel l schaf t , T6nni es
t omacl arament e part i dopor l a versi 6n de l a ocomuni dad comoi dea organi ca y cohe-
si onada en t orno a val ores de t o soci al , f rent e a l a i dea de osoci edad basada en i nt e-
reses i ndi vi dual es, t rasunt o del model o l i beral del cont rat o soci al . En i gual sent i do
respect o a T6nni es, vi d. voz Gemei nschaf t >>, en St aat s- Lexi kon- Gorres Gesel l schaf t ,
pp. 851 ss . , yGUTMANN, <<Keepi ng ' emdown on t he f ramaf t er t hey' ve seen Paree:
Apori en des kommuni t ari st i schen Recht sbegri f f , ARSP1997, p. 53- 54, rel aci onandol o
con l os act ual es def ensores del comuni t ari smo. Merece ci t arse asi mi smo - en especi al
por l a rel evanci a de l as concepci ones sobre t opuni t i vo de Durkhei men al gunas con-
cepci ones de l a pena en l a act ual i dad- l as consi deraci ones de Wf i sSNER, Mensch and
Gesel l schaf t
. Kol l ekt i vi erung and
Sozi al i si erung>>,
Berl i n,
1963, p. 249 sobre
DURKHEI M, de cuyas t esi s en l a Di vi si on del t rabaj o soci al af i rma que t ras l a apari en-
ci a de mero
anal i si s de
l os hechos soci al es se esconde una vi ncul aci 6n pol i t i ca
f avorabl e a un model ode soci edad de i ndol e col ect i vi st a yorgani co, cent rado en l a
osol i dari dad
mecani ca>>
- vf ncul os soci al es f uert es por medi o de l as convi cci ones
moral es y l os af ect os ( si mi l ar a l a noci 6n de comuni dad>>de T6nni es) - que en l a
osol i dari dad orgdni ca>>- vf ncul os soci al es di f usos basados en i nt ereses i ndi vi dual es y
en l a di versi f i caci 6n del t rabaj o ( si mi l ar a l a soci edad>>deT6nni es) . La secret a
f i nal i dadsoci ol 6gi ca de Durkhei mes l a apol ogi a del espi ri t ude l a comuni dad>>, mani -
f i est a di cho aut or ( p. 249) .
ADPCP
VOL.
LI I . 1999
Fact i ci dady normat i vi dad 189
concepci 6n de
l a soci edad
y el Derecho mant eni da, ya sobre l a pot en-
ci al i dad pol i t i ca o j uri di ca de di cha concepci 6n. Es sabi do, por ej em-
pl o, que el psi coanal i si s, a l a hora de expl i car el fen6meno puni t i vo,
ha part i do si empre
de
un rechazo mani fi est o del a apl i caci 6n
de
l a
pena comoi nst rument o decont rol soci al , en t ant o en cuant o 6st a es
concebi da como l a canal i zaci 6n organi zada de l os i nst i nt os col ect i vos
e i rraci onal es de venganza ( 32) . Enest e sent i do resul t a, ci ert ament e,
parad6j i co que l as concl usi ones cri t i cas haci a el Derecho penal pro-
pi as del psi coanal i si s sean convert i das, a l a hora de t rasl adarse a l a
di scusi 6nj uri di co- penal , en cri t eri os de l egi t i maci 6n de l a pena, como
ocurre en al gunaversi 6n de l a prevenci 6n
general
posi t i va
( 33) .
4. Yt o mi smopuede deci rse, en rel aci 6n a l acuest i 6n met odol 6-
gi ca de l a i nt roducci 6n de consi deraci ones val orat i vas, de l a soci ol o-
gfa. Toda t eorfa soci ol 6gi ca que aspi re a una comprensi 6n t ot al del
fen6meno soci al , no s61o se l i mi t a a descri bi r el conj unt o de hechos y
efect os que t i enen l ugar en l a soci edad, si no que se confi guran como
t eori as de l a soci edad, l as cual es aport an, ademas demeros dat os fact i -
cos,
una seri e
de
consi deraci ones sobre c6mo deben organi zarse l as
rel aci ones soci al es para mant ener o aspi rar a unOrden soci al det ermi -
nado, de forma que t ras l as aseveraci ones descri pt i vo- anal i t i cas suel e
darse una mas o menos mani fi est a t oma de post ura val orat i va respect o
a l as rel aci ones ent re l a soci edad y el i ndi vi duo y a l os i nst rument os
i nst i t uci onal es que mant i enen el orden soci al : el Est ado y el Derecho,
ent o que a nosot ros conci erne. Yel l o no necesari ament e como un
efect o l at ent e o i ndeseado de l a act i vi dad ci ent i fi ca de est as di sci pl i -
nas, si no que di cha t endenci a val orat i va es asumi da, por no pocos
aut ores, como una part e i nt egrant e y l egi t i ma de l as mi smas - bast e
( 32) El l o es puest o de mani fi est o, ent re ot ros, por HAFFI CE( not a
20) pp.
165ss ;
J AGER, Psychol ogi e des St rafrecht s andder St rafenden Gesel l schaft >>, en Semi nar :
Abwei chendes Verhal t en H. Di e Gesel l schaft l i che Reakt i on auf Kri mi nal i t dt , 1.
Luderssen/Sack( edi t . ) , Frankfurt a. M. , 1975pp. 107ss . ( p. 111, p. 122 ss . , ypassi m) ;
NEUMANN/SCHROTH( not a
6) , pp. 93- 94,
121;
BEsTE( not a 16) , pp. 176ss.
( 33) Como, por ej empl o, pret enden, STRENG, Schul d, Vergel t ung, Prevent i on>>,
ZSt W92 ( 1980) ,
pp.
637
ss . oACHENBACH, I mput aci 6n
i ndi vi dual ,
responsabi l i dad,
cul pabi l i dad, enEl si st ema moderno deDerechopenal : cuest i onesfundament al es,
Schunemann ( edi t . ) , Madri d, 1991, pp. 134ss . ( pp.
138
ss . ) . Crft i cos, en sent i do si mi -
l ar al del t ext o, LUZONPENA, Prevenci 6ngeneral y psi coanal i si s>>, enDerechopenal
y ci enci as soci al es, Mi r Pui g
( edi t . ) , Bel l at erra, 1982, p. 153 :
raci onal i zaci 6n
encu-
bri dora del funci onami ent o de di chos mecani smos i rraci onal eso; BOLLI NGER, Gene-
ral prdvent i on al s Sozi al i sat i onsfakt or? Zur Kri t i k der Dogmat i si erung sozi al wi ssens-
chaft e Begri ffe>>, Kri mf, 1, 1987, pp. 33 ss. : Una consecuenci a de l a pol i t i ca cri mi nal
ori ent ada al a l egi t i maci 6n deberfa i t t endenci al ment e di ri gi da a l a ami noraci 6n de
di cha i rraci onal i dad, envez areforzar at i n mas l a neurosi s col ect i va>>.
ADPCP. VOL. LI I
. 1999
190 Raf ael Al cdcer Gui rao
ci t ar el enconado debat e desarrol l ado enAl emani a en l os anos
set ent a,
conoci do
como el Posi t i vi smusst rei t - . En est e
sent i do,
af i rma, por ej empl o, Schel skyque l a osoci ol ogi a del Derecho not i ene
s61o
una mi si 6nde anal i si s, si no, por enci ma de el l a, t ambi 6nuna
mi si 6nj uri di co y soci opol i t i ca ( 34) . Si nnecesi dad de asumi r t al af i r-
maci 6n- propi a qui za de una soci ol ogf a cri t i ca- para t oda concepci 6n
del
met odo soci ol 6gi co, puede af i rmarse concaract er general l a exi s-
t enci a de unsubst rat o i deol 6gi co subyacent e a t oda t eori a de l a soci e-
dad. Yapenas cabe dudar de esa real i dad si nos ref eri mos a l a t eori a
f unci onal i st a- si st emi ca.
5. Como habi amos af i rmado, si n uncri t eri o val orat i vo de deci -
si 6n,
si nunconcept o de deber ser, l os dat os const at ados enel pl ano
f act i co no puedenhacerse operat i vos enl a det ermi naci 6n de t o de-
seado comof i n de l a pena. Yese cri t eri o de val oraci 6nha de veni r
dado a part i r de una i dea superi or de bi en, de ori ent aci 6nf i nal , desde
l a cual comprender y ori ent ar l as deci si ones normat i vas . Pues bi en, t o
que caract eri za
a
l a t eori a f unci onal i st a- si st emi ca noes s61o
que pueda
proceder de una t radi ci 6nde pensami ent o det ermi nada o que pueda
conl l evar
ci ert a
t endenci al i dad
pol i t i ca, si no el hechode que dent ro de
su propi o arsenal argument at i vo y concept ual yace de f orma expl i ci t a
unconcept o de bi en, asf como, deri vado de dst e, uncri t eri o de deci -
si 6nnormat i vo o, al menos, normat i vi zabl e. El concept o
de
`f unci 6n'
ut i l i zado enl a mi sma es el que det ermi na t al es i mpl i caci ones normat i -
vas. Comoes sabi do, desde di cha
t eori a l a
i nt eracci 6nde
l os f en6me-
nos soci al es se anal i za dent ro del si st ema soci al como uni ca i nst anci a
aut orref erenci al t ant o de
comuni caci 6n comode
deci si 6n
( 35) . Yt odo
si st ema, se af i rma, t i ende a l a aut orregul aci 6nde l a pervi venci a de su
est ado, por t o que l as i nt eracci ones se organi zany descri ben ent orno
al probl ema del mant eni mi ent o de su est ruct ura. Est e hecho - cuya
veri f i cabi l i dad empi ri ca podrf a, por t o demas, di scut i rse ( 36) - permi t e
( 34) SCHELSxv( not a 14) , p. 39.
( 35) Cf r. LUHMANN, Sozi al e
syst eme,
Frankf urt a. M. , 1984, p. 346 ypassi m.
( 36) Ent re ot ras razones, porque granpart e de t o observado en el pl ano
macrosoci al vi ene dado a part i r del anal i si s de f en6menos pert eneci ent es a l a mi cro-
bi ol ogf a, como por ej empl oel concept ode l a aut opoyesi s oel del osi st ema i nmuno-
16gi coo conel que reci ent ement e Luhmannconci be el Derechoconrespect o al si s-
t ema soci al ; concept os que, no obst ant e, no son empl eados por est e aut or opor
anal ogf a
o. . .
enf orma met af 6ri ca, si no como f en6menos que se producenendi cha
real i dad macrosoci al . Cf r. LUHMANN, Das Recht der Gesel l schaf t , Frankf urt a. M. , 1993,
pp. 565
ss.
Dudas sobre l a veri f i cabi l i dad empi ri ca de l as premi sas f act i cas de l a
t eorf a de si st emas pl ant ean asi mi smo, NEUMANN/SCROTH( not a 6) , p. 111, y
Ki m,
Zur Fragwi i rdi gkei t andNot wendi gkei t
des
St raf recht l i chenSchul dpri nzi ps. Ei nVer-
such zur Rekonst rukt i on der j i i ngst en Di skussi on zur Schul dandPrdvent i on, Ber-
ADPCP, VOL. LI L 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 191
est abl ecer unc6di go bi nari o con que
cal i f i car
l as i nt eracci ones que
se
dan dent ro del si st ema: f unci onal / di sf unci onal . La f unci 6n soci al de
t odo el ement o est ruct ural del si st emaconsi st e en el mant eni mi ent o
del
mi smo. Por cont ra, unf en6meno soci al es di sf unci onal cuando ame-
naza
con desest abi l i zar su est ruct ura. `Funci 6n' se def i ne, ent onces,
comot odo t o que si rve al mant eni mi ent o est abl e del si st ema ( 37) . Asf ,
por
ej empl o, desde el andl i si s f unci onal i st a el del i t o no es compren-
di do Comol esi 6n de un i nt eres i ndi vi dual , si no Como unf en6meno
di sf unci onal
para l a pervi venci a del si st ema ( 38) ; y el Derecho penal y
l a pena no t i enen el f mde evi t ar conduct as l esi vas para i nt ereses i ndi -
vi dual es o, i nversament e,
de prot eger esos i nt ereses, si no que, Como
el ement os del si st ema soci al , si rven al mant eni mi ent o de l a est abi l i dad
e i nt egraci 6n del mi smo
( 39) . Comopuede verse, a di f erenci a del pri -
mer concept o de f unci 6n empl eado mas arri ba -meros ef ect os f act i cos
de l a pena-, l a i dea
de f unci 6n enel f unci onal i smo soci ol 6gi co con-
l l eva una val oraci 6n respect o de esos ef ect os, val oraci 6n deri vada de
l i n, 1987, p. 25; SI LVA SANCHEZ( not a 1) , p. 70. Sobre est a cuest i 6n, cf r. asi mi smo,
MCCARTHY( not a 28) , p. 185, qui en dest aca l a probada est eri l i dad
de est e enf oque
[ sci l . l a t eorf a de si st emas] como marco para l a i nvest i gaci 6n soci al empi ri ca ( cursi -
vas en el ori gi nal ) , y af i rma que i ncl uso en el t erri t ori o mas
propi o
del
andl i si s soci al
de si st emas, l a t eori a de l as organi zaci ones f ormal es, l a cuest i 6n de suf ecundi dad
empi ri ca es, enel mej or de l os casos, una cuest i 6n abi ert a. Se reconoce general ment e,
i ncl uso por sus proponent es, l a desproporci 6n ent re el compl ej o arsenal concept ual ,
por una part e, y nuest ra capaci dad para manej ar y ut i l i zar real ment e l as noci ones de
i nput y <<out put , ci rcui t o de real i ment aci o' ny mecani smos de cont rol ,
ambi ent es y capaci dad adapt at i va, por l a ot ra. Laabst racci 6n, l a vaguedad y l a
i ndet ermi naci 6n empi ri ca de t al es concept os bandado l ugar a que l a capaci dad pre-
di ct i va del model ode si st emas sea, como poco, cuest i onabl e.
( 37)
Cf r.
AMELUNG, Recht sgi i t erschut z and Schut z der Gesel l schaf t , 1972,
p. 358: E1concept o que permi t e t ender unpuent e desde el andl i si s est ruct ural hast a
l a probl emat i ca del mant eni mi ent o de l a est ruct ura es el concept o de l a f unci 6n
soci al . Sobre di cho t 6rmi no en el andl i si s f unci onal i st a, cf r. t ambi en SCHELSKY
( not a 14) , pp. 43-44; J AKOBS ( not a 25) , p. 844.
( 38) Vi d , sobre el l o AMELUNG( not a 37) , p. 361; NEUMANN/ SCHROTH( not a6) ,
pp. 101; J AKOBS, St raf recht . Al l gemei ner Ted, Di e Grundl agen anddi e Zurechnungs-
l ehre, Berl i n et . al . , 1991( 2. ' ed. ) , paragraf o2/ 1 ss .
( 39) SCHELSKY( not a 14) , pp. 54-55; NEUMANN/ SCHROTH( not a 6) pp. 101;
J AKOBS ( not a 25) , p. 844 y849: el Derecho penal t i ene l a mi si 6n de mant ener l a i den-
t i dad soci al . Si mi l ar -si bi en mas adel ant e ( epi graf e VI ) resal t aremos not abl es di f e-
renci as ent re l a posi ci 6n de J akobs yl a del aut or que acont i nuaci 6n
se
menci ona-
es
l a concepci 6ndel del i t o yl a pena de Durkhei m, para qui en el Derecho penal si rve al
f ort al eci mi ent o de l a conci enci a
col ect i va,
requi si t o
si ne qua nonpara l a cohesi 6n y
pervi venci a del organi smo soci al . Cf r. DURKHEI M, La di vi si on del t rabaj o soci al ,
Madri d, 1995 ( 3
. ' ed. ) , pp.
96
ss . , pp. 113 ss . Sobre l a concepci 6ndel del i t o yl a pena
en Durkhei mpuede verse, ademas, GEPHART, St raf e andVerbrechen. Di e Theori e
Emi l eDurkhei ms, Opl aden,
1990, passi m.
ADPCPVOL. LI I . 1999
192 Raf ael Al cdcer Gui rao
l a i dea de bi en, de f i n, que tambi 6n aporta di cha teorf a: el manteni -
mi ento del si stema
( 40) . En
esta
l i nea,
af i rma Bock,
por ej empl o, que
todo anal i si s f unci onal conl l eva i mpl i ci tamente una condi ci on de
deber ser, que es l a que permi te di sti ngui r entre to f unci onal y to di s-
f unci onal ( 41) . Si n
duda,
di cho soporte conceptual puede
entenderse
excl usi vamente comoun metodoanal i ti co, no habi endo, por tanto, de
deri varse
necesari amente consecuenci as normati vas del mi smopara el
Derecho penal ; si n embargo - y el l o
es
to dni co que en
este momento
pretende resal tarse- noexi ste ni ngti n obstacul o 16gi co o epi stemol 6-
gi co que i mpi da
l a normati vi zaci 6n de di cha
base
descri pti va, l a trans-
f ormaci 6n de l a f unci 6n en f m, puesto que l a pri mera, al operar como
i nstanci a val orati va,
conl l eva potenci al mente un deber ser. Es, en pal a-
( 40) En este senti do, entre otros, L6PEZCALERA, Funci ones del Derecho, en
Derechoyj usti ci a, Garz6n Val des/ Laporta ( edi t. ) , Madri d, 1996, pp. 457ss . , p. 462.
Comoaf i rma NAVAs, Der Begri f f der Moral
bei
Ni kl as Luhmann,
J ahrbuch
f ur Recht
and Ethi k, I , 1993, p. 303, l a propi a i dea de si stema es di f i ci l de comprenderse si n l a
ref erenci a a un f i n. En el mi smo senti do,
destaca
MCCHARTHY
( nota 28) , que
oel use
de l a teorf a de si stemas en el estudi o de l as organi zaci ones f ormal es ha si do, dehecho,
muchomas normati vo- anal i ti co que empf ri co- anal i ti co. Aunque
l os l i mi tes y l a
f or-
mul aci 6n de f i nes nopueden ser empi ri camente averi guados, pueden ser esti pul ados
o
establ eci dos
.
En
otras pal abras, nocomo una di sci pl i na de observaci 6n ( empi ri ca) ,
si no como una di sci pl i na de deci si 6n ( normati va) .
( 41) Vi d.
BOCK, I deen and Schi maren i mStraf recht . Rechtssozi ol ogi sche
Anmerkungen zur Dogmati k der posi ti ven General praventi on, ZStW103 ( 1991) ,
p. 648; si mi l ar Ki m, ( nota 36) , p. 28. El hecho de que toda noci 6n
de
f unci 6n presu-
ponga una val oraci 6n es resal tado cl aramente por SEARLE, Laconstrucci on de l a rea-
l i dadsoci al , 1997, pp.
32
ss . Comoaf i rma
este autor, en
l a
natural eza, como
tal , el
concepto de f unci bn noexi ste: l as f unci ones nunca son i ntri nsecas a l a f i si ca de ni n-
gun f en6meno, si no
que
son extemamente
asi gnadas por observadores y usuari os
consci entes. Es ci erto que onos obnubi l a respecto de ese hecho l a prdcti ca comdn en
bi ol ogi a, de
habl ar
de
f unci ones
como si f ueran i ntri nsecas a l a natural eza. Pero. . . l a
natural eza i gnora por compl eto l as f unci ones ( p. 33) . Asi , cuandoestabl ecemos f un-
ci ones a l os f en6menos natural es estamos haci endoal go m6s que regi strar esos
hechos i ntri nsecos . Estamos di sponi endo esos hechos en rel aci 6n con un si stema de
val ores al bergados
por
nosotros, estamos procedi endo a l a asi gnaci bn de una te-
l eol ogf a a esos procesos ( p. 33) . En suma, toda noci 6n def unci on contempl ada en
l os
f en6menos natural es
( o
soci al es) no es
en real i dad
una
constataci 6n
f acti ca, empi -
ri ca, si nouna atri buci on del observador basada en un esquenza de val ores . De ahi
que l a noci 6n de f unci bn
en l a teori a
si stemi ca - como en cual qui er otro
ambi to de
conoci mi ento- est6 condi ci onada a una previ a val oraci 6n tel eol 6gi ca del observador :
del i nterprete. Todoel l o,
si n embargo, no
contradi ce l os dos si gni f i cados
de f unci 6n
establ eci dos mas arri ba: f unci dn como producci 6n de ef ectos nodeseados yf unci 6n
como asi gnaci 6n i ntenci onal
y val orati va
de f i nes . Cf r. p. 40 de l a obra
ci tada de
Searl e, dondedi sti ngue entre f unci ones ono agenti vas y f unci ones agenti vas, que
asoci a, respecti vamente, a l a noci 6n
de
f unci ones l atentes y mani f i estas
empl eadas
por l os te6ri cos soci al es .
ADPCPVOL. LI I . 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 193
bras de Schel sky, una "det ermi naci 6n f i nal " de l a f unci dn ( 42) .
La
cuest i on, ent onces, no consi st e en si es posi bl e - por errarse el mdt odo
de l a
argument aci 6n-
l l evar a cabo di chanormat i vi zaci dn
;
l a cuest i 6n
es si deben o no asumi rse
l as
premi sas val orat i vas de l a t eori a f unci o-
nal i st a de si st emas, dadas l as i mpl i caci ones y consecuenci as que pue-
den deri varse deel l o
.
Cuest i 6n,
por
t ant o, de nat ural eza normat i va
.
Asf , por ej empl o, Amel ung se esf uerza por di st i ngui r cl arament e, en
su apl i caci 6n
dedi cha t eorf a a l a i dea de
l esi vi dad soci al ,
l a f unci 6n
del f i n, pero el l o no en aras de una correcci 6n 16gi ca o met odol 6gi ca,
si no de
una
correcci 6n et i ca ( 43) .
I V LA RACI ONALI DAD
SI STEMI CA. CONSI DERACI ONES
CRI TI CAS
1. Respect o a di chacuest i 6nnormat i va, debe darse unarespuest a
negat i va. La asunci dn de l as premi sas si st emi cas comocri t eri os de
l egi t i maci 6n de l a act i vi dad del Derecho penal i mpl i ca, enpri nci pi o,
l a asunci onde l as i mpl i caci ones pol f t i cas y et i cas i nherent es
a
1a t eorf a
de si st emas ( 44) . Asf , l a j ust i f i caci 6n de l a pena dada excl usi vament e a
part i r
de
suf unci onal i dad
en
orden
a l a
sat i sf acci 6n
del
f i n:
est abi l i dad
del organi smo soci al , presci ndede t oda ref erenci a l egi t i mat ori a y i i mi -
t at i va
enrel aci 6n a l a Wert rat i onal i t dt , ya que l a uni capaut a val ora-
t i va, si l a f unci dn se convi ert e en f i n, es l a opt i mi zaci 6n del mi smo. En
est e sent i do, se ha af i rmado que est a soci ol ogf a ha t rat ado de hacer un
anal i si s del Derecho el i mi nando t oda ref erenci a a val ores, para vol ver
( 42) SCHELSKY( not a 14) , p. 44, f i n que se conci be como l a supervi venci a del
si st ema.
( 43) Cf r. AMELUNG( not a 37) , pp. 359y 363: una i nst i t uci 6n es l egi t i ma s61o
cuandoes et i cament e
correct a
( 44) Unpanorama de l as cri t i cas i deol 6gi cas real i zadas cont ra el f unci onal i smo
si st dmi co
puede
verse
en OTro, General pravent i on andext erne Uerhal t enskont rol l e.
Wandel vomsozi ol ogi schen zumokonomi schenParadi gma i n der nordameri kani s-
chen Kri mi nol ogi e, Frei burg, 1982, pp. 30 ss . ; Pt REZMANZANO( not a 4) , pp. 50 ss ;
L6PEz CALERA( not a 40) , p. 462, poni endo derel evanci a l a t endenci a a l aj ust i f i caci 6n
del st at us quo: Est e f unci onal i smo t i ene - aun si n reconocerl o - un obj et i vo, que
podri a denomi narse i deol 6gi co, como seri a l a def ensa del orden, el mant eni mi ent o
y l a apol ogi a del orden soci al exi st ent e. Cf r. t ambi en l as cri t i cas que real i za
LODERSSEN, Das St raf recht zwi schenFunkt i onal i smus und al t europai schen Pri nzi -
pi endenken, ZSt W107 ( 1995) , p. 883- 884, a l a post ura de J akobs. En i gual sent i do,
BOCK( not a 41) , pp.
648,
qui en l e reprocha
a
J akobs una consi derabl e i ngenui dadres-
pect o a l a asunci 6n de l as i mpl i caci ones pol i t i cas del a t eori a de si st emas .
ADPCPVOL. LI I. 1999
194 Raf ael Al ckcer Gui rao
l uego a
at ri bui rl e unsent i do de val or conel cri t eri o f unci onal de l a
aut oj ust i f i caci 6n del si st ema o de su aut oconservaci 6n ( 45) . Conel l o,
l a desat enci 6nrespect o a pri nci pi os garant i st i cos - l os cual es se conf i -
guran,
como
hemos af i rmado, comol f mi t es o correct ores de l a i nerci a
i nst rument al - , si bi en no es excl usi va del f unci onal i smo si st emi co, se
agrava si se eri ge l a raci onal i dad si st emi ca comouni co cri t eri o regu-
l at i vo y l egi t i mat ori o del i us
puni endi .
Yel l o por dos caract erf st i cas
esenci al es de di cha t eori a. Enpri mer l ugar, el anal i si s de l a t eorf a si s-
t 6mi ca
se
cent ra en
l a organi zaci 6ndel t odo
soci al , y en
el pl ano del
Derecho, enl as f unci ones que est e aport a al mant eni mi ent o de l a est a-
bi l i dad
del si st ema. El l o conl l evaque el i ndi vi duo noes asumi do ensu
subj et i vi dad, si no que se t o conci be comounel ement o est ruct ural mas
del si st ema, o bi en como unsubsi st ema si t uado enel ent orno del si s-
t ema soci al ( 46) . Las i mpl i caci ones pol f t i cas de est a posi ci 6n sonevi -
dent es; l aref erenci a al si st ema soci al comount odo aut 6nomot i ende a
auspi ci ar subrept i ci ament e una
concepci 6n
hol i st a y organi ci st a
de l a
soci edad, enl a que l os i nt ereses del i ndi vi duo sonreconoci dos ent ant o
vi enen at ri bui dos por
l a mi smay, por t ant o, pueden
ser
sacri f i cados
- f unci onal i zados- enaras del i nt eres superi or de l a perpet uaci 6ndel
t odo soci al ( 47) . Enpal abras de Schel sky, desde el anal i si s soci ol 6-
gi co: Enel anal i si s f unci onal i st a- si st emi co el Derecho se ent i ende
opuest o al i ndi vi duo; noes ` su' Derecho, si no el Derecho del si st ema.
Suf unci 6nconsi st e enel est abl eci mi ent o de unf unci onami ent o t o
mas l i bre de conf l i ct os, t o mas ` arm6ni co' posi bl e; enl a creaci 6nde
una ` cooperaci 6nproduct i va' enl a cual el i ndi vi duo part i ci pa i ndi rec-
t ament e como ` part e del si st ema' ; por el l o mi smo l os i nt ereses del
( 45) L6PEZCALERA( not a40). Si mi l ar, LODERSSEN( not a44) , p. 885, crl t i co con
l a post ura si st emi cade J akobs .
( 46) Asi , en l a t eori a de si st emas de Luhmann. Cf r . , LUHMANN( not a 35) ,
pp. 346 ss . ; el mi smo, Recht ssozi ol ogi e, Opl aden, 1987, 3. ' ed. , p. 134:

hombre y
soci edad sonparacada cual ent ornoo. Vi d. Sobre el l o, ademas, AMELUNG( not a37) ,
pp. 353 SS. ; Pt REZMANZANO( not a 4) , p. 51
.
( 47) SCHELSKY( not a 14) , pp. 54- 55 y 56. Esas i mpl i caci ones sonreconoci das
por el propi o AMELUNG( not a 37) , p. 362. Cf r. ademas, NEUMANN/SCHROTH( not a 6) ,
p. 111: habl ar del a f unci onal i dadde unf en6menosoci al presuponevel adament e una
est ruct ura homogenea de l a soci edad, una concordanci a ent re l os i nt ereses de l os di s-
t i nt os grupos; HABERMAS, Der phi l osophi sche Di skurs der Moderne. Zwol f Vorl esun-
gen, Frankf urt a. M. , 1985, pp. 434- 435; el mi smo, Fact i ci dadyVal i dez. Sobre el
Derechoyel Est adodemocrdt i codeDerechoent ermi nos de t eori a del di scurso, 1998,
4. ' edi ci 6ndel ori gi nal al eman( 1994) , p. 570, dest acando l a ausenci a de deont o-
l ogi smo yat enci 6napri nci pi os val orat i vos de l a t eorf a de si st emas ; LODERSSEN
( not a 44) pp. 883- 884
;
L6PEZCALERA ( not a 40) , p. 426. Respect o al
f unci ona-
l i smo de Durkhei m, vi d. por ej empl o, l as cri t i cas enl a mi smadi recci 6ndeWOSSNER
( not a31) , pp. 249a255.
ADPCP. VOL. LH. 1999
Fact i ci dadynormat i vi dad 195
i ndi vi duo seran t ambi en sol o i ndi rect ament e garant i zados
( 48) . La
mi sma i dea apunt a Garcf aAmado, ref i ri endose a l a raci onal i dad si st e-
mi ca desde una perspect i va met odol 6gi ca j uri di ca: Desde est e
enf o-
que, t ant o el si st ema soci al gl obal como sus subsi st emas, ent re l os que
se encuent ra el j uri di co, aseguran por si mi smos l as condi ci ones de su
subsi st enci a, aut orregul an sus propi os mecani smos i nt egradores y
adapt adores al medi orespect i vo. Conel l o, l os suj et os part i cul ares, con-
si derados i ndi vi dual ment e,
no
poseen l as cl aves para i nf l ui r el f unci o-
nami ent o del si st ema, si no que son el l os l os que est an det ermi nados por
est e Comomeros engranaj es, poseedores s61o del grado de aut onomi a
suf i ci ent e para cumpl i r su f unci 6n enel si st ema, pero noparai nf l ui r sus
mecani smos
( 49) .
Si apl i camos di cha concepci on, por ej empl o, al
ambi t o de l a t eori a de l a pena, nos encont ramos conl a cl t i si ca oposi ci 6n
ent re l os i nt ereses de l a col ect i vi dad como obj et o de prot ecci on yl os
i nt ereses del i ndi vi duo a qui en se i mpone l a pena, comovehi cul o a t ra-
ves del se que i nst rument a di cha prot ecci 6n: el conf l i ct o se resuel ve
ent erament e del l ado de l os i nt ereses de l a col ect i vi dad, dandose, por
t ant o, una pri macf a absol ut a a l a 16gi ca prevenci oni st a.
Noobst ant e t o di cho, debe af i rmarse, amodode parent esi s, que no
t oda apl i caci 6n del met odo de anal i si s si st emi co enel Derecho
penal
conl l evaraper se t al concepci 6n organi ci st a de l a soci edad - aunque si
ci ert a pot enci al i dad pol i t i co- cri mi nal , pl ant eada a cont i nuaci 6n- ,
puest o que el si st ema a est abi l i zar puede ser t ant o di rect ament e el de
l a soci edad, comoel subsi st emaj uri di co- penal en l a soci edad.
Por
cuest i ones de orden exposi t i vo, hemos pref eri do dej ar para un
moment opost eri or - epi graf e VI - t al mat i zaci 6n.
2. Ensegundo l ugar, l a t eori a si st dmi ca aport a un met odo de ana-
l i si s sobre l os pri nci pi os val orat i vos basado excl usi vament e en el
cri t e-
ri o de l a f unci onal i dad, por t o que l a ref erenci a a cri t eri os deon-
t ol 6gi cos aparece comoun el ement o ext rano a l a 16gi ca si st emi ca ( 50) .
Como
af i rma
Habermas
respect o de l a met odol ogi a si st dmi ca, 1a cua-
l i dad deont ol 6gi ca de l as normas j uri di cas queda redef i ni da de suert e
que resul t s accesi bl e
a un
anal i si s purament e f unci onal ( 51)
. Con
( 48) SCHELSKY( not a 14) , pp. 54- 55y56.
( 49) GARCf AAMADO, Del met odoj uri di co al as t eori as de l a argument aci 6n,
AFD1986, p. 175.
( 50) Vi d. LUHMANNRecht ssozi ol ogi e, Hamburgo, 1983 ( 2. ' ed. ) , pp. 259 ss . , y
p. 266, donde af i rma que l a
i dea
de l a
l egi t i mi dad
ha de
ent enderse f unci onal ment e,
de f ormaque ya no puede concebi rsecomo un cri t eri o dej ust i f i caci 6n ext erno al si s-
t ema pol i t i co, si no como una prest aci bn del mi smo. Cf r. , ademds, NAvAs ( not a
40) ,
pp. 303- 304; LOPEZCALERA( not a 40) , p. 462.
( 51) HABERMAS,
Fact i ci dad
( not a 47) , p.
564.
ADPCP. VOL. L1[ , 1999
196 Raf ael Al cdcer Gui r ao
el l o,
l as pr et ens i ones de
val i dez y
l as
r azones expr es adas en l os
di s -
cur s os j ur i di cos pi er den t ambi en s uval or i nt r i ns eco ( 52) . Enef ect o,
s i t odo el ement o del s i s t ema es val or ado en bas e a s u f unci onal i dad
par a l a es t abi l i zaci 6n del mi s mo, l a Wer t r at i onal i t dt , car act er i zada por
s er un cr i t er i o
de l egi t i maci 6n
bas ado, como
di j i mos ,
en pr i nci pi os
i ndependi ent es de l a s at i s f acci on de r es ul t ados , not i ene cabi da en l a
ar gument aci dn s i s t emi ca, s i no que l os pr i nci pi os et i cos y l as gar ant i as
l i mi t at i vas obt endr an s u vi genci a - y s u cont eni do- en t ant o en cuant o
s ean f unci onal es
al f i n de
l a cons er vaci 6n del s i s t ema: 1a Wer t r at i o-
nal i t dt apar ece comof unci on de l a Zweckr at i onal i t dt ( 53) .
3. Enr eal i dad, es t a cons ecuenci a: aus enci a de pr i nci pi os gar an-
t f s t i cos ( l i mi t at i vos
de l a
l ogi ca i ns t r ument al ) puede s er r econduci da a
l a ant er i or : des apar i ci 6n del i ndi vi duo como s uj et o aut onomo y s upe-
di t aci 6n del mi s moa l as deci s i ones ( neces i dades ) del s i s t ema. Yel l o
en bas e a dos hechos . Por un l ado, en el pl ano de l os des t i nat ar i os de
t al es pr i nci pi os , l a r ef er enci a a cr i t er i os et i cos de j us t i ci a s 61o t i ene
s ent i do a par t i r de l a cons i der aci 6n del i ndi vi duo, uni co por t ador de
der echos s ubj et i vos i nal i enabl es ( 54) . El l o es pat ent e en t o t ocant e a
l os l f mi t es o gar ant f as f r ent e a l a pena pr event i va, l os cual es s e pr edi -
can
r es pect o de l os i nt er es es del del i ncuent e - o de l os
pot enci al es
del i ncuent es - f r ent e a l os de l a col ect i vi dad. Ent onces , l a aus enci a del
i ndi vi duo comoi nt egr ant e de l a r aci onal i dad s i s t dmi ca i mpl i ca l a i ne-
xi s t enci a
de
deont ol ogi s mo, de pr i nci pi os gar ant i s t i cos
no
cont i ngen-
t es . Por ot r o l ado, en el pl ano de l af undament aci on de l os pr i nci pi os ,
es t os , en l a f i l os of f a pol i t i ca de r ai gambr e l i ber al , s uel enveni r es t abl e-
ci dos a
par t i r de una
l ogi ca i nt er s ubj et i va,
ya
di s cur s i va,
ya cons en-
s ual ( 55) . Como af i r ma Mai hof er , mi ent r as que l a Zweckr at i onal i t dt
( 52)
HABERMAS, Fact i ci dad ( not a
47) , p.
114.
( 53) As i ,
SI LVA
SANCI - I EZ ( not a 11) , p. 21. Si mi l ar , Ki m( not a 37) , p. 25 ycr i t i co
en p. 29.
Cf r . t ambi enNAVAS( not a 40) , p.
304,
r es al t ando el Kont i ngent i s mus det oda
r ef er enci a a pr i nci pi os pr opi o de l a t eor i a de Luhmann; GARCI APABLOS( not a 16)
p.
383
.
( 54) Comoaf i r ma FORST, Kont ext e der Ger echt i gkei t . Pol i t s che Phi l os ophi e
j ens ei t s vonLi ber al i s mus and Kommuni t ar i s mus , Fr ankf ur t a. M. , 1996, p. 436, l a
per s ona es el cent r o de l as cues t i ones de j us t i ci a; vi d. as i mi s mo, SI LVA SANCHEZ
( not a 11) , p. 20: el s i gno f undament al del pr i nci pi al i s mo es el i ndi vi dual i s mo.
( 55) Vi d. , as i , HOERSTER, Recht s et hi k ohne Met aphys i k, J Z, 1982, pp. 265 s s
( pp.
269s s . ) ;
FORST ( not a 54) , pp. 68- 69, p. 436ypas s i m; SI LVA SANCHEZ ( not a 11) ,
p. 21- 22. Cf r . , como l os dos aut or es mds des t acados de di cha f undament aci 6n de l os
val or es ,
RAwLs , Teor l a de l a j us t i ci a, M6xi co, 1995
( 2. '
r ei mp. ) , pas s i m( t eor i a con-
s ens ual ) ; y HABERMAS, LC6moes pos i bl e l a l egi t i mi dad por vf a de
l egal i dad?,
en
Es cr i t os s obr e
mor al i dad y et i ci dad, 1991, pp. 166s s . ; del mi s mo aut or , Fact i ci dad,
( not a 47) , pas s i m, ( t eor f a di s cur s i va) .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Fact i ci dad ynor r nat i vi dad 197
par t e de una per spect i va
deci sor i a
subj et i va ( ya
sea
i ndi vi dual ,
ya
-como en el Der echo penal - col ect i va) , l a Wer t r at i onal i t dt se f unda-
ment a y
j ust i f i ca
desde una
per spect i va i nt er subj et i va ( 56) . En cam-
bi o, si , como en l a t eor i a si st 6mi ca, el i ndi vi duo no es suj et o de comu-
ni caci dn y deci si on, si no, por el cont r ar i o, dni cament e es obj et o de l as
deci si ones t omadas conbase en l a aut or r ef er enci al i dad del si st ema,
no
cabe l a posi bi l i dad de f undament ar , dent r o dedi char aci onal i dad, val o-
r es o pr i nci pi os que cor r i j an
o se
enf r ent en a l a
excl usi va
or i ent aci 6n
f unci onal a l os i nt er eses del or gani smo soci al . La i dea de un conf l i ct o
ent r e i nt er eses subj et i vos
cont r apuest os
no Cabe
dent r o
de l a r aci onal i -
dad si st emi ca, puest o que 6st a va di r i gi da haci a l a sat i sf acci 6n de l os
i nt er eses de un sol o `suj et o' :
el
si st ema, en el
cual l os
conf l i ct os y t en-
si ones, al i gual que l os pr i nci pi os 6t i cos, son deci di dos y pr ocesados
como f unci onal es o di sf unci onal es r espect o a
su pr opi a
per vi ven-
ci a ( 57) . Puede, asi , af i r mar se que l a r aci onal i dad si st emi ca par t e de
l as mi smas bases met ai t i cas
que el
ut i l i t ar i smo,
es deci r ,
de unaexcl u-
si va r aci onal i dad i nst r ument al , segdn l a cual l a cor r ecci 6n del as acci o-
nes -de
l a acci 6n soci al `pens' - se est abl ece en r el aci dn a l a sat i sf ac-
ci 6n de un f i n det er mi nado; en est e caso, del f i n de l a est abi l i zaci 6n
del si st ema
soci al . Es por ese mot i vo por t o que l a cr i t i ca que di r i ge
Rawl s al ut i l i t ar i smo, obj et andol e que en di cha t eor i a se adopt a opar a
l a soci edad Como un t odo el pr i nci pi o de el ecci 6n r aci onal del i ndi vi -
duo y que, por el l o, no consi der a ser i ament e l a di st i nci 6n ent r e per -
sonas
( 58) , puede apl i car se de i gual f or ma a l a r aci onal i dad si st e-
mi ca, en l a cual el 6ni co i ndi vi duo deci sor es el si st ema.
VPERSONAYCOI VI UNI DAD
1
. En
r el aci 6n a est as
consi der aci ones
cr i t i cas,
no
pueden dej ar
de
menci onar se al gunas r 6pl i cas que r eci ent ement e ha i nt r oduci do J akobs
f r ent e a l as obj eci ones r el at i vas a l a i nst r ument al i zaci 6n del i ndi vi duo
en l as concepci ones del Der echo penal de sesgo soci ol 6gi co-f unci ona-
( 56) MAI HOFER( not a 22) , p. 27. Si mi l ar SI LVASANCHEZ( not a 11) , pp. 21-22.
( 57) Noen vano ot r a de l as
cr i t i cas
f undament al es
r eal i zadas cont r a
l a t eor i a
de
si st emas es l a t endenci aal i nmovi l i smoyel mant eni mi ent o del st at us quo, asf como
l a ausenci a
de
pot enci al i dad cr i t i ca
e i nnovador a f r ent e
a
ese st at us quo. Cf r.
Pt REZ
MANZANO( not a4) , p. 50. Vi ( l . asi mi smo, NEUMANN/SCHROTH( not a 6) , p. 123: l a
pot enci al i dad
cr i t i cade l as t eor f as f unci onal es es sor pr endent ement e i nf i ma; KI M
( not a37) , p. 27.
( 58)
RAwLs ( not a 55) , pp. 45, 46.
ADPCP, VOL. 1_ 11, 1999
198 Raf ael Al cdcer Gui rao
l i s t a y a l a concepci 6ncol ect i vi s t a de l a s oci edad. Encual qui er cas o, y
ant es de el l o,
debe deci rs e quenos e pret ende
con
el l oeri gi r aes t eaut or
enparadi gma del f unci onal i s mo enDerechopenal , oal menos enpara-
di gma de l a
concepci 6n del f unci onal i s mo que t i ende a di cha concep-
ci dnorgani ci s t a de l as oci edad
.
Por el cont rari o, convi ene af i rmar
des de
ahora que al gunas de l as f acet as - s i bi en not odas - del a concepci 6ndel
Derecho
penal de J akobs vi enen a s er bas t ant e mas l i beral es - al menos
en l a ul t i ma evol uci 6n de l a mi s ma ( 59) - que ot ras t eorf as de l a
pena
que part en as i mi s mode concepci ones f unci onal i s t as ; de i gual f orma
que l a concepci 6n
de Luhmann
s obre l a pena- de s u
met odol ogf aj uri -
di ca me ocupare mas adel ant e- vi ene a s er bas t ant e mas l i beral que l a
mant eni da por
f unci onal i s t as comoDurkhei moPars ons , enrel aci 6n a
l a concepci 6n de t o s oci al ( 60) . Por el cont rari o, l a expos i ci 6n de l a
pos t ura
del prof es or de Bonnt i ene es enci al ment e el f i n de enf at i zar
al gunas cons i deraci ones ya real i zadas enpagi nas ant eri ores .
2. Frent e a s us cri t i cos , af i rma J akobs que l as obj eci ones cont ra
el f unci onal i s mo s oci ol 6gi co part en de una i dent i f i caci 6n err6nea
ent re di cha corri ent e s oci ol 6gi ca y el col ect i vi s mo ( 61) . Por unl ado, el
i ndi vi duo nopuede ent enders e al margen
de l a s oci edad; s i no que, por
cont ra, es l a s oci edad l a que conf orms al i ndi vi duo: l a i dent i dad de l a
s oci edad conf orma l a i dent i dad del i ndi vi duo ( 62) . Por ot ro l ado, el
f unci onal i s mo noha de i mpl i car l a di s ol uci 6n del i ndi vi duo enel t odo
s oci al , s i no que el i ndi vi duo es t ara pres ent e enel s i s t ema s oci al enl a
medi da enque i nt ervenga enl os proces os comuni cat i vos del mi s mo;
( 59) Por ej empl o, en l a t eori a de l a pena de J akobs cabe encont rar unaevol u-
ci dnquei ri s des de pos i ci ones quepart i rf andel f met i co- s oci al de s u maes t roWel zel a
s u concepci 6n act ual , reduci doel f mde l a pena al mero de f mde mani f es t aci 6nde l a
vi genci a de l as normas . As i , af i rma en l a act ual i dad ( vi d. l a obra ci t ada en not a 25) ,
queel f i nde ej erci ci o en l a f i del i dad aDerechonoes t o quej us t i f i ca l a pena, s i no que
ha de t rat ars e comounmeroef ect os ecundari ode l a mi s ma. Di cha evol uci dnes res al -
t ada por PENARANDARAMOS/SUAREZGONZALEZ/CANCIOMELIA, Cons i deraci ones
s abre l a t eori a de l a i mput aci on de Gi i nt her J akobs , Es t udi oprel i mi nar a J AKOas ,
Es t udi os deDerechopenal , Madri d, 1997,
pp.
18 s s . y39s s .
( 60) Enes t e o s i mi l ar s ent i do, en rel aci dn aLuhmann, SCHELSKY( not a 14) ,
p. 43. Es a perece s er l a opi ni on de LODERSEN( not a 44) , p. 883, res pect o a J akobs ,
cuandoaf i rma queel f i nde l a penaquees t e as ume: ej erci ci o enl a vi genci a de l as nor-
mas vadi ri gi do cl arament e, i ndependi ent ement ede s uf ormul aci bnabs t ract a - aper-
s onas concret as de unas oci edad- . Mas cl arament e enp. 891: En abs ol ut opuede
af i rmars e. . . ques egl i nl a concepci 6nde J akobs l a mi s i dndel Derecho penal debecon-
cebi rs e t ot al ment e des vi ncul ada de l os i nt eres es del os i ndi vi duos de una s oci edad o
de l os hombres que habi t anen un Es t ado.
( 61) J AKSS( not a 25) , p. 853.
( 62) J ACOBS( not a 25) , p. 850 y 852, ci t andoaHerbert Mead. Cf r. t ambi enLUH-
MANN( not a 35) , Capi t ul o 7.
ADPCP. VOL. LIL 1999
Fact i ci dady nor mat i vi dad 199
l a at enci 6n al
i ndi vi duo
vendr a det er mi nada,
en ot r as
pal abr as, por
ol a
aut odescr i pci dn de l a soci edad>>( 63) . No obst ant e, condi ci 6n de l a
subj et i vi dad es l a pr opi a f unci onal i dad de l a
soci edad: osi n
una soci e-
dad que f unci one f al t an l as condi ci ones empi r i cas de l a subj et i vi -
dad>> ( 64) , si bi en i nsi st e J akobs en que l a per spect i va f unci onal no va
r ef er i da
a un model o
concr et o:
oexi st en soci edades l i ber al es f unci o-
nal ment e or gani zadas y soci edades col ect i vi st as di sf unci onal ment e
or gani zadas>>( 65) .
3 . Nuevament e ha de i nsi st i r se en l a di f er enci a met odol 6gi ca
ent r e
l a f act i ci dad y
l a
nor mat i vi dad. Si n duda, como ya se ha af i r -
mado, el f unci onal i smo puede ser apl i cado Como un mer o met odo de
obser vaci dn de t o soci al , apt o t ant o par a soci edades l i ber al es como
par a soci edades col ect i vi st as, t ant o par a democr aci as como par a di ct a-
dur as
;
met odo segun el
cual
el obj et o>>cuya f unci onal i dad ha de ana-
l i zar se es el st at us quo: el si st ema democr at i co en un caso, el si st ema
di ct at or i al , en ot r o,
puest o que
t o que se obser va es t o dado
: el
ser , no
el deber ser . Asf , un mi smo f en6meno soci al podr a apar ecer como f un-
ci onal par a
una soci edad
l i ber al
y
Como
di sf unci onal par a una soci e-
dad col ect i vi st a. Per o el cr i t er i o de obser vaci dn puede conver t i r se en
cr i t er i o de deci si on, Como, por
ej empl o, vi ene haci endose r espect o de
l a sanci 6npenal : l a penadebe ser >>, es deci r , vi ene l egi t i mada en t ant o
en cuant o est abi l i ce el si st ema. J akobs,
en l a r epl i ca a sus cr i t i cos aca-
bada de exponer , par ece conf undi r el pl ano de l a ar gument aci 6n, al
r ebat i r obj eci ones nor mat i vas
- pol i t i cas- con consi der aci ones soci o-
l 6gi cas ( 66) . Lami sma i mpr esi on puede sacar se si at endemos a l a
r epl i ca dada por
el aut or
al eman a l as
cr i t i cas de i dent i co si gno: i nst r u-
ment al i zaci dn del i ndi vi duo en ar as de l as sat i sf acci dn de i nt er eses
col ect i vos, en
mat er i a
de cul pabi l i dad,
cuando af i r ma que
su
concep-
ci 6n de l a mi sma s61o t r at a de l a descr i pci 6n de l as condi ci ones f un-
ci onal es de l a soci edad. La descr i pci 6n no i nst r ument al i za, si no que
dej a
abi er t a una i nst r ument al i zaci 6n pr evi ament e dada>>( 67) . Encual -
qui er caso, Como ya di j i mos, t o que habr a que det er mi ner es el obj e-
t oo
a est abi l i zar . Vol ver emos i nmedi at ament e sobr e el l o. Per o ant es
hemos de det ener nos aun en ot r a cuest i dn vi ncul ada a l a di f er enci a
ent r e f act i ci dad y nor mat i vi dad, r el at i va al concept o de per sona.
( 63) J AKOSS ( not a 25) , p. 850.
( 64) J AKOSS ( not e 25) , p. 851.
( 65) J ACOBS( not a 25) , p. 853.
( 66) Noobst ant e, l a r ef er enci a af act i ci dad y
nor mat i vi dad t i ene
en r el aci 6n a
l a
met odol ogi a
de J akobs una f ndol e di st i nt a a l a ant er i or r ef er enci a a di cha dual i dad.
Cf r . sobr e el l o el epf gr af e VI I .
( 67)
J AKOHs, Das Schul dpr i nzi p, Opl aden, 1993, p. 30.
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
200 Raf ael Al cdcer Gui rao
4.
Si n duda es ci ert a l a af i rmaci 6n de J akobs de que l a i dent i dad
de l a subj et i vi dad - ent endi da como l a conf ormaci 6n
del
i ndi vi duo
a
t raves de l os procesos de soci al i zaci 6n- depende de l a i dent i dad de l a
soci edad en l a que l os suj et os i nt eract een ent re sf , real i dad que, como
el mi smo aut or
pone de mani f i est o, ha si do especi al ment e resal t ada en
el debat e f i l os6f i co- pol i t i co
ent re el
comuni t ari smo y el l i beral i s-
mo( 68) . Pero t o que asi mi smo ha si do puest o de rel evanci a en di cho
debat e, y ha det ermi nado su evol uci 6n post eri or, es que debe est abl e-
cerse una
ni t i da separaci 6n ent re t o que es el aspect o ont ol 6gi co o
empi ri co ( ser) y t o que es
el
aspect opol i t i co onormat i vo ( deber ser) , y
que del pri mero no t i enen por que deri varse consecuenci as para el
segundo ( 69) ; ni , por t ant o, pueden rebat i rse cri t i cas normat i vas con
argument os ont ol 6gi cos
o
empi ri cos, como parece hacer J akobs .
Expresado de ot ra f orma: del hecho de que el hori zont e psi col 6gi co-
moral del i ndi vi duo venga det ermi nado por l a conf ormaci dn de l a
soci edad dada, no t i ene
por
que deri varse que el Derecho aparezca
l egi t i mado para servi r de mecani smoi nt ernal i zador de di chos val ores,
ni que l os i nt ereses y l i bert ades del i ndi vi duohayan de veni r del i mi t a-
dos por l os i nt ereses del organi smo soci al . El l o, denomi nado por l os
cri t i cos l i beral es al comuni t ari smo con el t ermi no

f al aci a comuni t a-
ri st a ( 70) , noes mas que l aderi vaci 6n del deber ser a part i r del ser, es
deci r, una f al aci a nat ural i st a.
5. Tambi en en t o rel at i vo a l a comprensi 6n del suj et o y su rel a-
ci 6n en soci edad debe est abl ecerse
una
di f erenci a ent re t o f act i co yt o
normat i vo, di st i ngui endo asi l a noci 6n de i ndi vi duo
de l a
depersona
.
Frent e a l a ant eri or, el concept o de persona es convenci onal y norma-
t i vo: est a const i t ui do por normas, por el ambi t o de derechos y deberes
f rent e a l as
demas
personas y f rent e al poder est at al . En ot ras pal abras,
el st at us de persona det ermi na l a f orma en que el Derecho debe t rat ar
con el i ndi vi duo. El mi smo J akobs ha enf ocado en su t eori a de l a
i mput aci 6n un concept o t al de persona ( 71) . Enest e sent i do, af i rma
( 68) J AKOBS ( not a25) , p. 850.
( 69) Cf r. HoNm, Ei nl ei t ung a Kommuni t ari smus . Ei neDebat t ef i ber di e moral i s-
chen Grundl agen moderner Gesel l schaf t en, Honet h ( edi t . ) , Frankf urt / NewYork, 1993,
pp. 7 ss . ( p. 10) ; TAYLOR, Anei nandervorbei : Di eDebat t e zwi schenGi beral i smus and
Kommuni t ari smus, en l a obra col ect i va acabada de ci t ar; FORST[ ( not a 54) , pp. 23 ss . ,
respect o a l a cri t i ca ( ont ol 6gi ca) de Sandel a l a posi ci 6n ( normat i va) ] de Rawl s ;
GUTMANN, T. ( not a 31) , pp. 37 ss . ( p. 41 ss. yp. 44) .
( 70) Vi d. , por ej empl o, GUTMANN( not a 31) , p. 44.
( 71) J AKOBS ( not a 25) , p. 859
: Ser persona
si gni f i ca t ener que
j ugar
un
rol ;
persona es l a
mascara,
por t ant o no preci sament e expresi 6n de l a subj et i vi dad de su
port ador, si no mas bi enpresent aci 6n de unacompet enci a soci al comprensi bl e . Enl a
ADPCPVOL. LI I . 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 201
Forst que l a noci dn abst ract a
de
persona
aparece comouna envol t ura
de prot ecci 6n>>( Schut zhul l e) , unambi t o ext eri or quedel i mi t ara l os
margenes
de i mput aci dn de responsabi l i dad y de respet o por part e del
Derecho ( 72) . Enconsecuenci a, l a det ermi naci 6n del ambi t o de di cha
envol t ura det ermi nara l a f orma de concebi r l os l i mi t es y garant f as
mat eri al es al i us puni endi ; asf , si , part i endo de al gunas premi sas
f un-
ci onal i st as, l os pri nci pi os val orat i vos se despoj an de su caract er deon-
t ol 6gi co, y se det ermi na su cont eni do en f unci 6n de l as necesi dades de
pervi venci a del si st ema, el st at us de persona sera mol deabl e en f un-
ci 6n de l a sat i sf acci 6n coyunt ural de di cho f i n; en cambi o, part i r de
premi sas l i beral es, que den pri ori dad a l os i nt ereses del i ndi vi duo
f rent e a l os del si st ema soci al , i mpl i cara una mas f i rme del i mi t aci dn
de
l os margenes de di cha envol t ura, puest o que est a vendra del i mi t ada
enat enci dn a premi sas deont ol dgi cas, i ndependi ent es de l a sat i sf ac-
ci 6n
de f i nes i nst rument al es, eri gi endose, ent onces, en una verdadera
barrera de prot ecci dnf rent e al poder est at al . Todo el l o
es
ent roncabl e
con l a cuest i 6n rel at i va a quecri t eri o se est abl ece comopri us axi ol d-
gi co a part i r del que deri var deci si ones mat eri al es
: el
si st ema
soci al
o
el
i ndi vi duo. Asf , si gui endo aForst , en unaconcepci 6n l i beral y demo-
crdt i ca del Derecho debe est abl ecerse aun un
concept o ul t eri or
de
i ndi vi duo: 6st e no es s61o opersona responsabl ef rent e al Derecho:
subdi t oo, si no que t ambi en se eri ge enopersona>>responsabl e del
Derecho: oci udadano>>, en l a t ermi nol ogf a de est e aut or ; es deci r, l as
obl i gaci ones y l as l i bert ades, l os margenes de i mput aci 6n y l as garan-
t f as
f rent e a l a mi sma, l os del i t os y l as penas han de ser deci di dos
i nt ersubj et i vament e, al amparo de un procedi mi ent o
en
condi ci ones de
i gual dad, cuyo model o por excel enci a vi ene represent ado por el con-
t rat o soci al ( 73) . En sent i do si mi l ar, af i rma Baurmannquel a i magen
l i t erat ura
espanol a, consi deraci ones normat i vas respect o a l a i dea de persona pueden
hal l arse en FE116o, El i nj ust o penal y suprevenci on ant e el nuevo C6di go Penal
de 1995, Madri d, 1997, p. 28.
( 72) FoRTs ( not a 54) , p. 86, pp. 395 ss . ypassi m. Tambi enHABERMAS, Razo-
nabl e>
versus
aVerdadero>>o l a
moral
de l as
concepci ones del mundo, en HABER-
MAs/ RAWLS, Debat e sobre el l i beral i smo pol i t i co, Barcel ona, 1998, pp. 147
ss
. ,
pp.
179, 180.
( 73) Cf r. FoRTs ( not a 54) , pp. 396 ss . ypassi m. Engeneral sobre est e t i po de
l i bert ad
basada
en
el aut ogobi emo, caract eri zada como ol i bert ad posi t i va, y di st i n-
gui bl ede l a ol i bert ad negat i vaant eri orment eci t ada ( prot ecci 6n de l a aut onomi a pri -
vada y l os derechos i ndi vi dual es) , puede verseel escri t o de HABERMAS, La soberani a
popul ar como procedi mi ent o, pp. 589 ss . ( especi al ment e, pp.
598
ss . ) , i ncl ui do en
HABERMAS, Fact i ci dad( not a 46) . En general sobre l a di st i nci 6n ent re ambos t i pos de
l i bert ad, cf r . el cl asi co de BERLI N, Dos concept os de
l i bert ad, i ncl ui do en BERLI N
( not a
27) , pp. 187 ss . Al gunos penal i st as han apl i cado al guna versi on si mi l ar a l a del
ADPCPVOL. LI I , 1999
202 Raf ael Al cdcer Gui r ao
del hombr e enunEstado de Der echo es l a de una per sona r aci onal y
autor r esponsabl e, par a qui en su mayor i nter es r adi ca en l a l i ber -
tad ( 74) . Fr ente a este model o i nter subj eti vo de l egi ti maci 6n ( 75) , el
cual , por deci r l o gr af i camente, oper a

desde abaj o, es deci r , desde l as
deci si ones tomadas
por
l os i ndi vi duos encondi ci ones de i gual dad, el
model o de l egi ti maci 6nf unci onal i sta - y, engener al , cual qui er con-
cepci 6nhol i sta de to soci al , segunl a cual , si gui endo el axi oma ar i sto-
tel i co, el
todo es super i or
y anter i or a
l as
par tes- to hace odesde
ar r i ba, si endo el si stema soci al , a par ti r de sus i nter eses, qui enesta-
bi ece
l os der echos y deber es, l os mar genes de to puni bl e enDer echo
penal . Asi , en
l a
di scusi 6nentr e el comuni tar i smo y el l i ber al i smo, el
pr i mer o conci be l as r el aci ones entr e l os i ndi vi duos comounacohesi 6n
or gani ca
basada enl os val or es que i mper anen
una soci edad dada,
de
f or ma que l a i ntegr aci 6nde l os i ndi vi duos se r eal i zar a por medi ode l a
asi mi l aci 6n e i nter i or i zaci 6nde di chos val or es, consti tuyendo l a i den-
ti dad mor al col ecti va l a i denti dad mor al de l a per sona. Fr ente a el l o, el
l i ber al i smo par te del pr i nci pi o de l a autonomi a mor al , el cual pr otege
a l a per sona
f r ente a
l as
concepci ones mor al es de l a mayor i a,
per mi -
ti endo, ensuma, l a di f er enci a y el di senso. Asi , enuna soci edad l i be-
r al , y adi f er enci a de enuna comuni dad6ti ca, el Der echo s61o aspi r a
a establ ecer el ambi to exter no der el aci ones i nter subj eti vas par a pr ote-
ger l os i nter eses esenci al es de l os ci udadanos, si n atr i bui r se el f i n de
i ntegr aci 6ny cohesi 6n soci al a tr aves de l a conf or maci 6ndel esquema
de val or es ( 76) . Noes di f i ci l , tr as l as consi der aci ones anter i or es, esta-
bl ecer una di f er enci aci 6nentr e teor i as l i ber al es y

comuni tar i stas en
pacto soci al ,
en
especi al seg6nel model o r awl si ano, a deter mi nadas deci si ones en
Der echo penal . Vi d. , entr e otr os, BAURMANN, Fol genor i enti er ung and subj ekti ve
Ver antwor tl i chkei t, Baden- Baden, 1981, pp. 50ss ( pr i nci pi o de r esponsabi l i dad sub-
j eti va) ; el mi smo, Str af e i mRechtstaab>, enDi e moder ne Gesel l schaf t i mRechtstaat,
Baur mann/ Kl i emt ( Edi t . ) , 1991,
pp.
109
ss.
( j usti f i caci 6ndel a
pena) ; HOERTER,
<<Zur
Begr i i ndung staatl i chen Str af ens, enOtta Wei nber ger - Festschr i f t, Ber l i n, 1984,
pp.
233 ss
. ( j usti f i caci 6n de
l a
pena) ; GONTHER, M6gl i chkei t
ei ner di skur sethi schen
Begr i i ndung des Str af r echts, enRecht and Mor al , J ung/ Mul l er - Di etz/ Neumann
( edi t. ) , 1991,
pp.
205
ss. ( mas
cer cano
a
l a
teor i a di scur si va de
Haber mas)
.
( 74) BAURi vtANN, Str af e i mRechtstaat ( nota 73) , pp. 116- 117.
( 75)
Sobr e l a i dea del
contr ato soci al
comounmodel o
de l egi ti maci 6n de
i ns-
ti tuci ones pol i ti cas, cf r . KOLLER, Theor i endes sozi al kontr akts al s Rechtf er ti gungs-
model l e
pol i ti scher f nsti tuti onen, en
Otta
Wei nber ger - Festschr i f t,
Ber l i n,
1984,
pp. 241 ss.
( 76)
Sobr e todo el l o,
cf r . FORST( nota
54) , pp. 45- 52, pp.
55 ss
. y
passi m, y el
r esto de l os autor es ci tados ennota 65 . Enespeci al sobr e el r espeto a l a autonomi a
mor al como axi oma esenci al de l i ber al i smo, cf r . LARMORE, Pol i ti scher Li ber al i smus,
en Kommuni tar i smus. Ei ne Debatte f i ber di e mor al i schenGr undl agen moder ner
Gesel l schaf ten,
Honeth( edi t. ) , Fr ankf ur t/ NewYor k, 1993, pp. 131 ss.
ADPCRVOL. L[ 1, 1999
Fact i ci dady normat i vi dad 203
mat eri a de l os f i nes de l a pena. Pl ant earemos al gunos ej empl os en el
epi graf e si gui ent e.
6
. El
respet o a l os pri nci pi os
garant i st i cos en
Derecho penal , l a
Wert rat i onal i t at , vi ene ref eri do t ant o a l a propi aj ust i f i caci 6n de l a
pena ysus f i nes ( l i mi t es l egi t i mat ori os) , como al est abl eci mi ent o de
l os l i mi t es a l a i mput aci on y responsabi l i dad ( l i mi t es mat eri al es) . En
l a pri mera cuest i 6n, l a t eori adel apena de J akobs - vol vi endo al aut or
que mot i v6est a di gresi 6n- , desvi ncul ada
de remi ni scenci as
wel zel i a-
nas rel at i vas al ej erci ci o enl a f i del i dad a Derecho ( 77) , present a un
respet o escrupul oso a
premi sas
l i beral es
: l a i dea de l a
prot ecci 6n de
l a
expect at i va normat i va, dereaf i rmaci 6n en l as pot enci al es vi ct i mas de
l a conf i anza en l a
vi genci a de l a norma, puede ent enderse como el
mant eni mi ent ode l aexpect at i va de que l os part i ci pant es enel cont rat o
soci al
respet aran
l os t 6rmi nos del mi smo, comol a prot ecci 6n de l os
margenes de seguri dad necesari os para el paci f i co di sf rut e de l os i nt e-
reses del ci udadano, l a cual ent ronca con el axi oma l i beral de l apri ori -
dad en
l a
def ensa de l a l i bert ad
y
seguri dad de l a persona comol abor
del Est ado ( 78) . De i gual f orma, di cho aut or se ha esf orzado por est a-
bl ecer,
en t o
t ocant e a
l a i mput aci 6n obj et i va, un ambi t o de aut onomi a
del i ndi vi duobasadoen l acompet enci adel rol de persona, el cual t ras-
ci ende el mero ambi t o de l as cogi t at i ones ( 79) . Noobst ant e, l a si t ua-
ci 6n parece ser di st i nt a respect o a l a, por t o demas pol emi ca, concep-
ci 6n del aut or al eman de l a responsabi l i dad subj et i va, segun l a cual l a
cul pabi l i dad es ent endi da como unmero deri vado de l a necesi dad de
prevenci 6n, de f orma que l os presupuest os de i mput aci 6n subj et i va,
asi como su medi da, vendran det ermi nados por di cha necesi dad ( 80) .
Los l i mi t es a l a puni ci 6n, l a raci onal i dad val orat i va, es asf f unci onal i -
zada a part i r de l as necesi dades
de
prevenci 6n
general , de
l araci onal i -
( 77) Vi d. supra not a 59. Convi ene poner de rel evanci a que t o que puede deno-
mi narse
prevenci 6n
general posi t i va abarca un ampl i oespect ro de concepci ones
sobre l a pena, y que en ocasi ones suel e cri t i carse uni t ari ament e, si n di st i ngui r suf i -
ci ent ement e
ent re
el l as .
( 78) Por ej empl o, HARDWIG, Personal es Unrecht andSchul d, MSchTKri m
1961, p. 195, qui en af i rma - most rdandose, por ci ert o, cri t i co conel l o, yaque6l part e
de una i dea soci al de comuni dad hegel i ana- que l os concept os esenci al es del
model o de soci edad l i beral - propi os de l a moderni dad i l ust rada- son l a l i bert ad, l a
seguri dad, l a sat i sf acci 6n yel dano. Cf r. ademas el i nt eresant e paral el i smo del f i n de
l a pena de J akobs conel - l i beral - f i n queCarrara at ri buye al a penaquedest acan
PENARANDARAMOS/SUAREZGONZALEZ/CANCIOMELIA
( not a 58) , p.
25.
( 79) Cf r
.
el escri t o deJ ACOBS, Kri mi nal i si erung i mVorf el d ei ner Recht sgut -
verl et zung, ZSt W97 ( 1985) ,
pp. 751 ss .
( 80) Ch. J AKOBS, Schul dandPrdvent i on, 1976, pp. 3ss, p. 9: s61o e1f i n aport a
uncont eni doal concept ode cul pabi l i dad
; p.
14 y
passi m.
ADPCP. VOL. LII . 1999
204 Raf ael Al cacer Gui rao
dadi nst rument al ; el cont orno del concept o de persona, en mat eri a de
responsabi l i dad subj et i va,
parece
veni r det ermi nado,
por
t ant o, desde
arri ba, desde cri t eri os de prot ecci 6n de l a col ect i vi dad, de est abi l i za-
ci 6n del si st ema.
VI . DERECHOCOMOMEDI OPARAELORDENSOCI ALVS.
DERECHO
COMO
ORDENSOCI AL
1 . No ent raremos
en
prof undi dad sobre l a concepci 6n de l a cul -
pabi l i daden J akobs ; ent re ot ras razones, porque, comoya hemos af i r-
mado,
l a t eorf a del del i t o de J akobs
no es
obj et o
cent ral de est e est u-
di o. En cambi o, si ha de ret omarse una cuest i 6n que dej amos
pendi ent e. Comohemos af i rmado en
mul t i t ud
deocasi ones, el
f i n est a-
bl eci do por l a l 6gi ca si st 6mi ca radi ca en l a est abi l i zaci on y pervi ven-
ci a del si st ema. Loque debemos pl ant eamos, ent onces, es de qu6
si s-
t ema est amos habl ando
cuando
deci mos que el Derecho debe servi r a
t al f i n de est abi l i zaci 6n; cuest i 6n que normal ment e no suel e di st i n-
gui rse
con
l a suf i ci ent e
ni t i dez
. Aest e respect o,
el
papel del Derecho
puede ent enderse de dos f ormas: por un l ado, comomedi opara l a est a-
bi l i zaci dn
ycohesi 6n del
Orden
soci al y, por
ot ro,
comoorden soci al ,
el cual persi gue su propi a est abi l i zaci 6n dent ro del orden soci al ( 81 ) .
Expresado
en l a t ermi nol ogf a l uhmani ana, el
Derecho
se conf i gura
comoun subsi st ema aut 6nomoy cerrado ubi cado, a modo de cf rcul o
conc6nt ri co
menor, en
el si st ema
soci al , apareci endo
est e
para el si s-
t ema `Derecho' comopart e del ent orno ( 82) , y l a est abi l i zaci 6n perse-
gui da por el
Derecho
puedeveni r ref eri da
t ant o
al si st ema soci al como
al subsi st ema `Derecho' . La di st i nci 6n puede resul t ar compl ej a y,
hast a ci ert o punt o, superf l ua, ya que el
hecho
de que Derecho
si rva
como medi oal f i n de l a est abi l i zaci 6n soci al i mpl i cara que el subsi s-
t ema `Derecho' se est abi l i zara dent ro del si st ema soci al , en t ant o en
cuant o
sera reconoci do; y, vi ceversa, el hecho de que el Derecho sea
est abl e dent ro del si st ema soci al , es deci r, que sus normas sean reco-
noci das,
i mpl i cara que si rve al f i n de est abi l i zaci 6n soci al , ya que
reduci ra l a vi ol enci a soci al y, en ul t i ma i nst anci a, l a desi nt egraci 6n
soci al .
No obst ant e, el opt ar por uno u ot ro model o puede conl l evar
( 81 )
Si mi l ar di st i nci 6n
es el
punt o
de
part i da del anal i si s soci ol 6gi co que rea-
l i za BAURMANNensu obra Der Markt der Tugend. Recht andMoral i n der l i beral en
Gesel l schaf t
. Ei ne sozi ol ogi sche Unt ersuchung, Tubi ngen,
1 996, pp.
1 ss .
( 82) LuHMANN( not a 40) , pp. 337ss . ypassi m.
ADPCPVOL. L1 1 . 1 999
Fact i ci dadynormat i vi dad 205
di versas i mpl i caci ones pol f t i cas y, por el l o, j urf di cas . Hemos de
recu-
rri r a l os ej empl os para mat i zar di chas di f erenci as .
2
.
Por unl ado,
l a
noci 6n del
Derecho
como
uni nst rument opara
l a est abi l i zaci on soci al se corresponde con l a concepci 6n comuni t a-
ri st a
de l a
soci edad, segun l a cual s61o una i dent i f i caci 6n s6l i da ent re
sus mi embros ent omo a val ores, convi cci ones y af ect os comunes
posi bi l i t a l a pervi venci a del col ect i vo y evi t a l a di sgregaci 6n de l a
soci edad; val ores y convi cci ones que const i t uyen l a i dent i dad de
l a comuni dad, l a cual det ermi naral a i dent i dad moral y del i ndi vi duo y
est abl ecera l os esquemas de act uaci 6n soci al . Desde est a concepci 6n
organi ci st a de t o soci al , el Derecho es post ul ado l a expresi 6n de l a
moral col ect i va, y se conf i gura
como
vehf cul o del mant eni mi ent o
de
di chai dent i dad, con el f m, por t ant o, de asegurar l as condi ci ones de su
pervi venci a. Yel del i t o es, ant e
t odo,
l a mani f est aci 6n de l a i nf i del i -
dad haci a l a comuni dad. Di cha concepci 6n de t o soci al est a present e,
por ej empl o, en l af unci 6n
6t i co- soci al de
Wel zel o
deH. Mayer, segun
l a cual l os val ores pl asmados en l as normas, comoemanaci 6n del espi -
ri t u
del
puebl o represent an el et hos que agl ut i na y da i dent i dad a l a
comuni daddt i ca ( 83) . Fi n del Derecho penal , concebi do 6st e como
poder
espi ri t ual conf i gurador del orden ( 84) , es ent onces el mant e-
ni mi ent o de esos val ores en l a conci enci a de l os mi embros de l a comu-
ni dad. Af i rma, por ej empl o, H. Mayer : La f unci 6n prevent i vo- general
del Derechopenal encuent ra su f undament o moral en su det ermi naci 6n
de present ar l a real i dad moral del puebl o y de probar l a real i dad y el
poder del Orden de l as cost umbres y del Derecho sobre el i nj ust o
( 85) .
Lapri ori dad de l a prot ecci 6n de l os val ores de l a act i t ud f rent e a l a
prot ecci 6n de bi enes j urf di cos puede i nt erpret arse f unci onal ment e
( 83)
Lavi ncul aci 6n del pri mer
Wel zel con
ci ert os
aspect os de
l a i deol ogi a
del
nazi smoes, pot t o demas, i nnegabl e. Cf r. , pot ej empl o, WELZEL, Ober den subst ant i e-
I l en
Begri f f ,
des St raf geset zes,
en
Abhandl ungen
zum
St raf recht
and
zur Recht sphi l o-
sophi e, 1975, p. 228, donde habl a de l a mi si bnhi st 6ri co- cul t ural de l a comuni dad,
para l a cual l os act os de l os i ndi vi duos, si bi en represent an l a al t ura moral de l a pri -
mera, son parael l a uni cament e un medi o para l l evar acabo t al mi si 6n. Cf r. t ambi 6n
p. 233- 234. Pot ot ra
part e,
l a i dea de l a Vol ksgemei nschaf t ,
concept o
yapresent e
en
Hegel , es el ement odef i ni dor esenci al de l a comprensi 6nde t o soci al t ant o de Wel zel
comode H. Mayer.
Lease,
de est e aut or,
el Pr6l ogo
a
su Das St raf recht des deut schen
Vol kes, 1936. Di cha t endenci a f i l os6f i co- pol i t i ca, omni presence enAl emani a en l os
anos
t rei nt a, se pl asma t ambi dn,
POTej empl o, en GALLAS, Zur Kri t i k der Lehre vom
Verbrechen al s Recht sgut sverl et uzung, Gl ei spach- Fest schri f t , 1936, pp. 50ss . La vi n-
cul aci 6n
de
l os dos pri meros aut ores con l os pl ant eami ent os pol i t i cos nazi s es puest a
t ambi en de rel evanci a pot At vt ELUNG( not a 37) , pp. 228, 278, dest acando el marcado
caract er ant i l i beral de di chas posi ci ones .
( 84) WELZEL( not a 13) , p. 193.
( 85)
H.
MAYERR( not a 83) , p. 4.
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
206 Raf ael Al cacer Gui rao
como unmas ef i caz medi o para l a prot ecci 6n
t i l t i ma de est os ( 86) ;
pero su
razon
deser, suj ust i f i caci 6n, t i ene su ori genenpremi sas f i l o-
s6f i co- pol i t i cas deri vadas
de
di chos ant ecedent es
- especi al ment e del
est at al i smo et i co hegel i ano ( 87) - , segunl as que mi si 6n
del
Derecho
penal es
el
f ort al eci mi ent o de l a i dent i dadet i ca de l a comuni dad, a
t raves de l a conf ormaci 6n de
l as
cost umbres
moral es, de una act i t ud
f i el a l os val ores que l a cohesi onan. De si mi l ares premi sas
pol i t i cas
part e t ambi en
l a conoci da concepci 6nde LordDevl i n, denomi nada
por Hart como l a ot esi s de l a desi nt egraci 6n,
segunl a cual el Dere-
cho penal
ost ent a el comet i do de asent ar e i mponer l a moral
domi -
nant e enl a comuni dad,
conel
f i n
ul t i mo
de
f ort al ecer l os vi ncul os
moral esque l a mant i enenuni da y evi t ar asf su di sgregaci 6n
( 88) .
Y
en
pocodi st a, respect o
de l as acabadasde ver, l a f orma de comprender l a
soci edady el papel enl a mi smade l a penaen
l os f unci onal i st as Durk-
hei myTal cot t
Parsons. Para el pri mero de el l os, l a pena si rve al rest a-
bl eci mi ent o de l a conci enci a col ect i va
- conj unt o de val ores, creen-
ci as y
af ect os
que agl ut i nan l a i dent i dad de l a comuni dad ( 89) -
al t erada por el del i t o. Conl a i mposi ci 6n
de l a pena, comprendi da
( 86) Vi d. , por ej empl o;
HASSEMER, Theori e andSozi ol ogi e des Verbrechens,
Frankf urt a. M. , 1973, pp. 87 ss. ; Roxi l v, St raf recht . Al l gemei ner Tei l ,
1994
( 2. '
ed. )
2/ 35, 36.
El mi smoWELzELL
( not a 13) , p. 4, expone de f orma si mi l ar su posi ci 6n.
( 87) Para una cri t i ca a l a concepci 6ndel Est ado
enHegel
puede
verse, FERRA-
J OLI
( not a 9) ,
pp.
880
ss. , denomi nando l a concepci 6n del f i l 6sof o al em' an como
Est ado- f i n, como unf mensi mi smo, al ser expresi 6n
suprema del Espi ri t u obj et i vo
emanado de l a comuni dad, y
oponi 6ndol o a l a i dea del Est ado- i nst rument o, propi a
de l a i l ust raci 6n l i beral , como unmedi o creado por l a
l i bert ad de l os i ndi vi duos para
l a
sat i sf acci 6n y prot ecci 6n
desuspropi os i nt ereses. Tambi 6nel Pr6l ogo de BOBBI Oa
l a obra acabada de ci t ar, p. 18: Uno de l os enemi gos
mort al es
del
def ensor conven-
ci do del garant i smo
es el
est ado et i co de Hegel y, masengeneral , t oda concepci 6n
organi ci st a de l a soci edad; BOBB1o, Hegel anddi e hl at urrecht sl ehre,
enMat eri a-
l enzur Hegel sRecht sphi l osophi e, TomoI l , Ri edel ( compi l ador) , Frankf urt a. M. ,
1979, pp. 81 ss. ( p. 82, y p. 85, cont rast ando l a concepci 6ndel
Vol ksgei st de Hegel
conl a del romanci smoi rraci onal i st a germano; pp. 86, 90respect o del hol i smoy orga-
ni ci smo hegel i ano) . Masradi cal abnes l a cri t i ca de POPPER, Di eof f ene
Gesel l schaf t
andi hre Fei nde I I .
Fal sche
Prophet en. Hegel , Marx
and
di e Fol gen, Mi i nchen, 1980
( 6. ' ed. ) , p. 48: E1col ect i vi st a Hegel pl ant ea el Est ado. . .
como
un
organi smo, 53 ss. ,
80ss: Casi t odas
l as i deasmas i mport ant es
de l as modemasdi recci ones t ot al i t ari st as
hansi do di rect ament e t omadas de Hegel >>.
( 88)
Especi al ment e cri t i co, HART,
Sozi al e Bi ndung anddi e Durchset zung der
Moral , enRecht andMoral . Drei Auf sdt ze, Hoerst er ( compi l ador) ,
G6t t i ngen,
1971,
pp. 87 ss. ( 91 ss. ) . Sobre
l as
t esi s de LordDevl i n, puede verse asi mi smo, Voss( not a 23) ,
pp. 107 ss. , a cuya concepci 6nvi ncul a l as de Wel zel y H. Mayer ; WOLF ( not a 5) ,
p. 35: La debi l i dadde
l a
ret 6ri ca de Devl i n. . . yace ensu ut opi a de l a comuni dad. Sus
argument os a f avor del moral i smo de l as l eyes ydel a anal ogf a del
del i t o con
l a
sub-
versi 6n part ende`i deal es comuni t ari st as' .
( 89) DURKHEI M( not a 39) , p. 94.
ADPCP
.
VOL. LI I .
1999
Facr i ci dad ynor mat i vi dad 207
comoor eacci 6n pasi onal ( 90) , l os i nst i nt os i r r aci onal es de venganza
- l a col er a publ i ca>>, en expr esi 6n de est e aut or - son subl i mados y
canal i zados, r est abl eci endo el cl i ma de sol i dar i dad soci al ant er i or al
del i t o
.
La ver dader a f unci 6n de l a pena,
af i r ma
Dur khei m, es mant e-
ner i nt act a l a cohesi 6n soci al , conser vando en t oda su vi t al i dad l a con-
ci enci a comt i n. Si se l a negar a de una maner a cat egf l r i ca, per der f a
aquel l a necesar i ament e su ener gi a, comono vi ni er a a compensar est a
per di da una r eacci 6n emoci onal de l a comuni dad, y r esul t ar i a ent on-
ces unaf l oj ami ent o de l a sol i dar i dad soci al . Es pr eci so, pues, que se
af i r me con est r uendo desde el moment o que se l a cont r adi ce, y el
t i ni co medi o de af i r mar se es expr esar
l a
aver si f l n unani me que el
cr i -
mencont i nua i nspi r ando>>. La pena es, asf , e1 si gno que t est i moni a
que l os sent i mi ent os col ect i vos son si empr e col ect i vos,
que
l a
comu-
ni 6n de espi r i t us en una mi sma f e per manece i nt act a y por esa r az6n
r epar a el mal que el
cr i men ha ocasi onado
a
l a soci edad>> ( 91)
. T.
Par -
sons, por su par t e, cont i nua l a senda i ni ci ada por Dur khei m, en l a cual
i nt r oduce ademas per spect i vas f r eudi anas depsi col ogf a pr of unda. Par a
el soci 6l ogo amer i cano, l a esenci a de l a i nt egr aci 6n soci al yace en l a
i dent i f i caci 6n i nt er na en t omo a val or es mor al es. Par a mant ener di cha
i nt egr i dad, el Der echo se er i ge
en
f act or de soci al i zaci on, por
medi o
de cuyas nor mas se i nt er nal i zan l os val or es que r i gen en l a soci edad,
cohesi onando
asf una
comuni dad et i ca>>,
si n
l a cual r esul t ar i a i nvi a-
bl e l a per vi venci a de l a soci edad ( 92) . Como concl usi on, puede af i r -
mar se que t odos est os aut or es par t en de unaconcepci dn or gani ca de l a
soci edad, cohesi onada en t or no a val or es y convi cci ones comunes,
segunl a cual el Der echo t i ene el f i n esenci al de mant ener l a i nt egr i dad
de l os val or es de l os que l a mi sma r eci be su i dent i dad, de f or t al ecer l a
cohesi f l n soci al , aunque el l o sea canal i zado por Was di ver sas: en unos
por medi o de l a i nt er nal i zaci 6n de val or es, en ot r os por medi o de l a
sat i sf acci 6n de i nst i nt os de venganza, por medi o de l a cual , vf a excl u-
si 6n del chi vo expi at or i o, se cohesi onan
y
f or t al ecen l os
vi ncul os af ec-
t i vos de l a col ect i vi dad. Car act er i st i ca comuna t odas el l as es, ademas,
el r echazo de l as t eor f as l i ber al es del Or den soci al y, en l i nea con t o
ant er i or , el r echazo de l a pr ot ecci 6n de bi enes j ur f di cos
como
f i n
del
Der echo penal ( 93) .
( 90) DuRKHEI M( not a
39) , p.
106, p.
113
.
( 91) DURKHEI M( not a 39) , p. 127.
( 92) Sobr e l a posi ci 6n de T. Par sons en r el aci 6n al soci edad y al Der echo, cf r .
Or r o ( not a 44) , pp. 17ss . , pp. 170ss .
( 93) Una di f er enci a ul t er i or ent r e l as posi ci ones de ascendenci a f i l os6f i ca
( Wel zel ) y l as de car act er f unci onal ( Dur khei m) es que, mi ent r as en l as pr i mer as l os
val or es que dan i dent i dad a l a comuni dad pl asmados en el Der echo son l a mor al ver -
ADPCP. VOL. L11 . 1999
208 Raf ael Al cdcer Gui rao
3. Tenemos, asf , que l a concepci 6norgani ca de al gunos f unci o-
nal i st as - concepci 6n t ambi en mant eni da por aut ores que part ende
si mi l ares premi sas f i l os6f i co- pol i t i cal -
l l eva
a
mant ener
parael Dere-
cho el f i n
de
cohesi 6n
de l a mi sma
. De di cha f unci 6n del Derecho
comoest abi l i zador del organi smo soci al , vf acohesi 6nde convi cci ones
moral es, debendi st i ngui rse, comodecf a, l as post ural que part ende l a
est abi l i zaci 6ndel si st ema j uri di co dent ro del si st ema soci al . Di cha
post ura noprej uzga necesari ament e di cha concepci 6norgani ca y et i ca
de l a comuni dad, por t o que no se habra de darse l a f usi 6nent re Dere-
cho y moral de l a que adol ecenl as ant eri ores post uras. Segunest a
segunda comprensi 6ndel Derecho, l a i nci denci a
del mi smo
sobre
l a
soci edad nova
ori ent ada
en est e caso
a
f i nes
de i nt egraci 6n
o
f ort al e-
ci mi ent o
de l a
i dent i dad moral comdn, si no que
aquel s61o
persi gue,
en
unci ert o grado,
su
reconoci mi ent o en
l a
soci edad; en ot ras pal a-
bras, que sus normas seanrespet adas por l os ci udadanos; o, en l a ver-
si 6nde LuhmannyJ akobs, ni si qui era eso: para el l os bast a conque l as
normas ori ent enl os cont act os soci al es medi ant e l a expresi 6nde l a
vi genci a f act i ca de l a expect at i va normat i va. Comopuede verse, est a
comprensi 6n: est abi l i zaci 6ndel subsi st ema Derecho, di st a mucho de
l a ant eri or
:
est abi l i zaci 6ndel si st ema soci al
por el Derecho. Yes a l a
pri mera de est as a l a que se t i ende enal gunas j ust i f i caci ones progra-
mat i cas de l a pena y el Derecho penal , cuando se af i rma que est e t i ene
el f mde ej erci t ar en el reconoci mi ent o de l a norma>>( 94) o l a mi si 6n
de mant ener el respet o general a di chas normas>>( 95) . Tambi enenel
mi smosent i do puedenent enderse l as cada vez mas abst ract as
decl ara-
ci ones de J akobs sobre el
f i n de l a pena, cuando af uma, por ej empl o,
que
l a pena omani f i est a i dent i dad soci al >> ( 96) o que si rve al f i n de l a
oconf i rmaci 6n de l a real i dad de l as normas>> ( 97) , si empre que - a
pesar de l as si mi l i t udes t ermi nol 6gi cas conl as ant eri ores noci ones
met af i si cas de l a comuni dad- se ent i enda di cha i dent i dad soci al
no
dadera - a part i r de l a met af i si ca est at al i st a hegel i ana del Espi ri t u obj et i vo, el cual
hal l a su expresi 6n mas acabada
en el Est adocomo prol ongaci 6n moral de l a comuni -
dad del puebl o- , en l as segundas t o que ha de est abi l i zarse es senci l l ament e l a moral
domi nant e enuna soci edad dada
en
un
moment o
dado,
i ndependi ent ement e de l a
correcci 6n o de l a verdad de di cha moral ; es deci r, se pasa deuna met af i si ca de l os
val ores a unabsol ut o rel at i vi smo val orat i vo.
Est a
es t ambi en
l a
post ura
de Devl i n, a
cuyas t esi s vi ncul a HART( not a 85) , pp. 93- 94, l as de Durkhei m. Sobre l a di f erenci a-
ci 6nci t ada cf r. WOLF( not a 5) , pp.
30
ss.
( 94) J Axoas ( not a 38) 1/ 15.
( 95) Por ej empl o, FEu6o
( not a 71) , p. 36.
( 96) J AKOas ( not a 25) , p. 844
( 97) J Axoas, Sobre l a t eorf a
de
l a
pena, PJ , m1m. 47,
1997, p.
149 ss.
ADPCE VOL. L1[. 1999
Fact i ci dady normat i vi dad 209
como
una
i dent i dad
moral o af ect i va,
met af i si ca
o
col ect i va,
si no me-
rament e como l a i dent i dad normat i va, es deci r, el conj unt o de normas
j uri di cas emanadas en
una soci edad
.
4. El probl ema al que se enf rent an est as concepci ones es preci sa-
ment e el cont rari o al de l as ant eri ores . Si est as part f an de una f uert e
i dent i f i caci 6n ent re moral y Derecho, l as que ahora est amos pl an-
t eando adol ecen de un caract er t aut ol 6gi co y ci rcul ar ( 98) . Enef ect o,
l a f i nal i dad del Derecho de ej erci t ar en el reconoci mi ent o de l a norma
no es mas que l a pret ensi 6n de respet o a que t i ende t odo si st ema de
normas prescri pt i vas . Como af i rma Frommel , est abi l i zaci dn de l a
norma se convi ert e enest e cont ext o en un concept o t aut ol 6gi co.
Por
def i ni ci 6n, l as i nst anci as de cont rol penal est abi l i zan el orden respec-
t i vo ( 99) . Con af i rmar di cho f mno se ha di cho
at i n
nada, puest o
que
no se expl i ci t a c6modebe l l evarse acabo ( 100) . Asi , ese respet o puede
persegui rse por medi o de l a
mera
mot i vaci 6n
coact i va
- amenaza
de un
mal - , t o que puede l l amarse acat ami ent o; o puede buscarse t ambi en
por medi o de cri t eri os de vi ncul aci 6n pol i t i ca, basados en l a mot i va-
ci 6n f undada enl a razonabi l i dad yj ust i ci a del Derecho, t o que puede
denomi narse acept aci 6n o reconoci mi ent o en sent i do est ri ct o
( 101) .
Pero el l o puede t ambi en persegui rse a t raves de l as vi as expuest as
ant eri orment e - moral i zaci 6n y sat i sf acci 6n de
i nst i nt os
de
venganza- ,
ent endi das f unci onal ment e, est a vez, comomedi o de reconoci mi ent o
del Derecho ( 102) . De
si mi l ar
probl ema de
ci rcul ari dad
parece
adol e-
( 98) Asi , por ej empl o, FROMMEL, Umri sse ei ner l i beral - rechst aat l i chen Norm-
verdeut l i chung durch St raf recht , en Schul er- Spri ngorum- Fest schri f t , 1993, p.
274.
LODERSSEN, Abschaf en des Saf rens?, Frankf urt a. M. , 1995, p. 31. Respect o de l a
met odol ogi a de J akobs, SCHUNEMANN, Kri t i sche Anmerkungen
zur
gei st i gen
Si t uat i on
der deut schen St raf cht swi ssenschaf t , GA1995, p. 220Cf r. , por ot ro l ado, sobre l a
est ri ct a separaci 6n de Luhmannhace ent re Derechoy moral , LUHMANN, Recht ssozi o-
l ogi e ( not a 46) , pp. 223- 224, y p. 225, donde rechaza cual qui er f unci 6n et i co- soci al ,
moral i zant e osoci al i zadora del Derecho. Si bi enel l o l e l l eva a excl ui r asi mi smocual -
qui er cri t eri o l egi t i mat ori o ext erno al Derecho posi t i vo mi smo: p. 226: <<Y "j ust i ci a"
se pl ant ea como un pri nci pi o dt i co
ahora
ext erno al
Derecho.
El l o
conl l eva conse-
cuenci as en el papel que Luhmann at ri buye a l a dogmdat i ca j uri di ca, y que J akobs
asume, como veremos mas adel ant e.
( 99) FROMMEL( not a 98) , p. 274. En el mi smo sent i do, LONDERSSEN( not a 44) ,
p. 885: `Best andssi cherung' i st j a ei ne Leerf ormel .
( 100) Asi , concret ament e, Lt 1NDERSSEN( not a 98) , p. 31 .
( 101) Cf r, l as si mi l ares consi deraci ones de BAURMANN( not a 81) , pp. 327ss . ,
qui en, part i endo de l a noci ones de Hart de opunt o de vi st a ext erno y punt ode vi st a
i nt erno, est abl ece dos f ormas esenci al es de i mposi ci 6n del Derecho: si t uaci onal - que
se corresponderi a conl a i dea de <<acat ami ent o esbozada en el t ext o- y di sposi ci onal
- <<reconoci mi ent o.
( 102)
Todo
el l o puede exponerse
de
l a manode l os f i nes de l a pena y l a noci 6n
de persona, dest i nat ari a de l as normas que persi guen di cho reconoci mi ent o. 1) Asi , l a
ADPCPVOL. LI I . 1999
210 Raf ael Al cdcer Gui rao
cer, por ot ra part e, ] a l uhmani ana prot ecci 6n de l a expect at i va nonna-
t i va,
comouno de l os medi os para ej erci t ar ent al reconoci mi ent o. Se
af i rma,
desde est a posi ci 6n, que l a pena t i ene el f i n
de
est abi l i zar l a
vi genci a
de l a norma, pero nose
af i rma concl ari dad que mecani smo
operara
para sat i sf acer
t al
f i n,
sobre t odo cuando l os def ensores de l a
mi sma rechazanexpresament e cual qui er f i n di rect i vo evi t ador de con-
duct as l esi vas ( 103) . Expresado de ot ra f orma: si t o que se prot ege es
l a seguri dad de l a expect at i va de l os part i ci pant es enel t raf i co soci al
f unci 6n et i co- soci al de l a pena responderi a a l a i deadel hombre moral ) ) , segdn l a
cual se part e de l a
premi sa
met af i si ca
de
que l os val ores del i ndi vi duose i dent i f i can a
pri ori con l os val ores de l a comuni dady, por ext ensi 6n, conl os del Est ado. 2) Laf un-
ci 6nde i nt egraci 6n
col ect i va,
asf
como
l a i nt emal i zaci dn f unci onal de val ores propi a
del Tal cot t Parsons, i mpl i ca un hombresoci ol ogi co, segdnel que se part e del a pre-
mi sa
f unci onal i st a de queel i ndi vi duo t i ende a ( y por el l o

debe
i dent i f i carse con
l os
af ect os y convecci ones de l a soci edad. 3) Laprevenci 6n general negat i va, en su ver-
si 6n
raci onal i st a, es expresi 6n del hombre econ6mi co, cuyapaut a de act uaci 6n
vi ene dada por el i nt er6s i ndi vi dual , est abl eci do excl usi vament e por el bal ance ent re
cost os y benef i ci os. 4) Por ul t i mo, l a prevenci 6ngeneral posi t i va basadaenel recono-
ci mi ent o ensent i do est ri ct o del Derecho, t i ene suref l ej o en l a i dea del hombrepol i -
t i co, model o carat eri zado por dar pri ori dad a sus i nt eseses i ndi vi dual es, si bi en no
part e del bal ance cost os/ benef i ci os acort o pl azo, si noqueest a dot ado de ci ert a di spo-
si ci 6n a
l a
cooperaci on
y, por el l o, de ci ert a t endenci a al respet o
de
t o pact ado
y a
l a
aut orresponsabi l i dad en caso de i ncumpl i mi ent o, si empre que 6l haya si do part i ci pe
en ese pact o y t o pact ado
haya
si doest abl eci do
por
unprocedi mi ent o j ust o
y
que,
comoconsecuenci ade est o, en di chopact o se veanref l ej ados sus i nt ereses . Unacon-
cepci bn si mi l ar
a
ese ohombre pol i t i co es l a mant eni da por
RAwLs,
Sobre l as l i bert a-
des, Barcel ona, 1996, pp. 43 a 48, paradet ermi nar l a noci 6nde persona comopart i ci -
pant e del cont rat o soci al . El model o de Rawl s part e
de
dos capaci dades esenci al es : t o
raci onal y t o razonabl e. Lo raci onal es concebi do como l a pot est ad de t ener y perse-
gui r unsent i do i ndi vi dual del bi en - dent rodel cual se conf i gura come, bi en pri mari o,
encuant orequi si t o para cual qui er ot ro bi en, el de l a l i bert ad, bi en que, por el l o, se
presuponepersegui do por l a persona- . Yt orazonabl e es l a capaci daddel osent i do de
t o rect o y de l a j ust i ci a, ent endi do como <<capaci dad de comprender, apl i car y ser
movi do
normal ment e
por deseo ef ect i vo
de
act uar
l os
pri nci pi os de l a j ust i ci a
[ sci l .
obt eni dos del cont rat o soci al ] como t ermi nos equi t at i vos de cooperaci 6n soci al . Res-
pect o det oque
ese
model orepresent a,
concl uye Rawl s ( p. 51) : <<Los
ci udadanos
i gua-
l es de unasoci edad bi en ordenada son pl enament e aut 6nomos porque acept an l i bre-
ment e l as
const ri cci ones
de
t o
razonabl e,
y al
hacerl o
su vi da
pol i t i ca ref l ej a aquel l a
concepci 6n de l a personaque asume como f undament al su capaci dad de cooperaci 6n
soci al . Es l a
pl enaaut onomi a de
l os ci udadanos act i vos
t oque
expresa el i deal pol i t i co
quese debereal i zar en el mundo soci al . Est e serf a, por t o demas, el model odehom-
bre exi gi do en
unEst adodemocrat i co
de
Derecho,
t o
que
conl l evara consecuenci as en
mat eri a de l egi t i maci 6n de l os f i nes de l a pena. Encual qui er caso, el t ext o no vadi ri -
gi do adi cha
cuest i 6n,
por t o que debemos dej ar de l adoest e enf oque.
( 103) Asi cl arament e en LuHMANN, <<Di e Funkt i on des Recht s : Erwart ungssi -
cherung oder
Vehal t ensst euerung? enAusdi f f erenzi erung des
Recht s . Bei t rage
zur Recht ssozi ol ogi e and Recht st heori e, 1981, pp. 73 ss, passi m; si mi l ar J AKOBS
( not a 38) 1/ 9
ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 211
( pot enci al es vi ct i mas) de que
t erceras personas
( pot enci al es del i n-
cuent es) no vul neraran l as normas y, por t ant o, sus i nt ereses, Zc6mo
puede garant i zarse esa seguri dad si no es preci sament e a t rav6s de l a
act i vaci 6n de medi das prevent i vas
f rent e a esas t erceras personas?
VI I .
CRI TI CA
ALACOMPRENSI ONDEJAKOBSDELADOG-
MATI CA
1 . Amodode concl usi 6n i nt ermedi a, puede deci rse que t o que
separa a Luhmanny a Jakobs de ot ras apl i caci ones del f unci onal i smo
soci ol 6gi co en Derechopenal es que mi ent ras est as part en del a est abi -
l i zaci 6n del si st ema soci al , por
medi o de
una
l f nea de cont i nui dad
ent re l a moral , el Derecho y el Est ado, el pri mero part e de l a est abi l i -
zaci 6n del subsi st ema del Derecho - separandol o del subsi st ema
`Moral ' - dent ro del si st ema soci al
.
Y
que
mi ent ras
l as
pri meras
i ncu-
rren en una ( con) f usi 6n ent re Derecho ymoral , l a concepci 6n de Luh-
mann/ Jakobs i ncurre en probl emas de ci rcul ari dad y t aut ol ogf a.
2. El l o
vi ene
mot i vado, a mi j ui ci o, por t o si gui ent e. La i ncorpo-
raci 6n que hace Jakobs a l a dogmat i caj uri di co- penal de
l os
met odos
de anal i si s f ormal i zados y abst ract os de l a t eori a si st emi ca l e l l evan a
at ri bui r a l a dogmat i ca un caract er posi t i vi st a y f ormal ( 104) . La abs-
t racci 6n y
f ormal i smo
se mani f i est a, por unl ado, en l a onormat i vi za-
ci 6n concept ual real i zada en l as cat egorf as del del i t o, asumi endo l a
t ermi nol ogi a soci ol 6gi ca ( 105) . Pero no es est e el aspect o que ahora
( 104) Cf r . LUHMANN, Recht ssozi ol ogi e ( not a 46) , pp. 223- 224 ( donde separa
cl arament e el si st ema moral del si st ema
j urf di co) y
226
; y pp. 259ss .
No si n
raz6n
af i rma LONDERSSEN( not a 44) , p. 881que l a conoci da di scusi 6n mant eni da ent re est e
aut or y
Jakobs
sobre
l a opci 6n
ent re
Funkt i onal i smus oAl t europdi schenPri nzi pi en-
denken puede ent enderse t ambi en como una cuest i 6n de mayor o menor abst racci 6n.
Lo
cual , por
ot ra part e,
podra
conl l evar
not abl es i mpl i caci ones normat i vas, comoa
cont i nuaci 6n se expondra en el t ext o.
( 105)
Cri t i co
en general sobre l a sust i t uci 6n del vocabul ari o j uri di co por uno
soci ol 6gi co, LUz6NPENA, Al cance y f unci 6n del Derecho penal , ADPCP, 1991,
p.
19; cri t i co enconcret o sobre Jakobs, SCHUNEMANN( not a 98) , pp. 220 ss . Unacrf t i ca
mas general a l a oabst racci 6n, l a vaguedad y l a i ndet ermi naci 6n de l os concept os si s-
t 6mi cos puede verse
en
MCCARTHY( not a
28) , p. 185 menci onando una obj eci 6n que
ya opusi era f l abermas en 1967 rel at i va al f et i chi smo de l os concept oso yal ri di cul o
desequi l i bri o
ent re el
i mponent e mont 6n de reci pi ent es cat egori al es vacf os y l a i nsi g-
ni f i canci a empi ri ca al macenada en el l os; obj eci ones est as que deberi an cuant omenos
pl ant ear l a adecuaci 6n del aparat o concept ual si st emi co ent o t ocant e a su apl i caci 6na
l a dogmat i caj urf di co- penal .
ADPCP. VOL. L11. 1999
212 Raf ael Al cdcer Gui rao
i nt eresa
resal t ar. La
cuest i 6n va di ri gi da haci a el papel
que J akobs
ot orga a l a dogmat i caj urf di co- penal comol abor del i nt drpret e del
Derecho. Para est e aut or, el papel
del
i nt drpret e
j urrdi co
ha de l i mi -
t arse
a
descri pci 6n, a l a expl i caci on del si st ema posi t i vo
de
normas
en
una soci edad dada - en su caso, en l a soci edad al emana- ( 106) , res-
pect o a l a f i nal i dad generi ca de est abi l i zaci 6n del pri mero en l a
segunda, si n i nt roduci r consi deraci ones val orat i vas sobre cdmodebe-
ri a ser l a conf ormaci 6n de di cha soci edad, es deci r, c6modeberf a ser
el Derechopenal
que
emanara de esa soci edad ( 107) . Como, por ej em-
pl o, pone de mani f i est oMi ssi g, di scf pul o de J akobs, l os punt os de
part i da de
l at eorf a
si st dmi ca son, esenci al ment e, ci egos ant e l a probl e-
mat i caj uri di co- penal de l a l egi t i maci 6n. Coherent ement e, suversi 6n
de ol a t eori a
de l a prevenci 6n
general posi t i va
. . .
es un model of ormal
y posi t i vi st a en l a medi da en que da por supuest a, es deci r, nocon-
vi ert e en el t ema a t rat ar, l a conf i guraci dn
concret a
de l a
soci edad
( 108) . Yt o que est e aut or af i rma de di cho f i n de l a pena es, en real i -
dad, l a concepci 6n general de l a dogmat i ca de J akobs, segt i n l a cual el
i nt erpret e ha
de
l i mi t arse a anal i zar el Derechoposi t i vo y renunci ar a
l a i nt roducci 6n de cri t eri os pol i t i cos ( cri mi nal es) ( 109) de val i dez y
l egi t i mi dad.
Es dada
est a concepci on poi
t o que
al gdn aut or ha cal i f i -
cadoel mdt odo de J akobs como soci ol 6gi co, puest oque l a cons-
t rucci 6n dogmat i ca ha perdi do
t oda
aut onomf a val orat i va ( y, poi el l o,
t odaposi bi l i dad de aport aci 6n de pri nci pi os correct ores) y sehahecho
escl ava
de l a const at aci 6n empf ri ca de cual es son l as f unci ones del
subsi st emaj uri di co- penal en el si st ema soci al ( 110) .
3.
Coherent ement e con
el
met odo de anal i si s de l a t eori a si st 6-
mi ca, J akobs pl ant ea una concepci 6n del t rabaj o dogmat i codespoj ada
de
prescri pt i vi smo,
de
cri t eri os
axi ol 6gi cos
normat i vos,
desde
l os que
i nf ormar l a const rucci 6n del si st ema. Para el l o, se ve obl i gadoa cons-
t rui r un
si st ema
del
del i t o
de gran abst racci 6n, el
cual , comoal gunos
de
sus
cri t i cos l e han obj et ado, es compat i bl e con l a conf i guraci 6n
pol i t i ca de cual qui er soci edad, t ant o l i beral como col ect i vi st a ( 111) .
( 106)
J AKOSS( not a 38) 1/ 3
.
Cf r. asi mi smo, del mi smoaut or ( not a 25) , pp.
853. ( 107) Asi , J Axoss ( not a 25) , p. 855.
( 108)
Cf r. Mossm, Schut z
abst rakt er
Recht sgi i t er andabst rakt er Recht sgut ers-
chut z, Frankf urt a. M. et al . , 1994, pp. 72y 238, respect i varnent e. Cf r. t ambi en
p.
142:
Lat eori a de
l a prevenci 6n general
posi t i va es un
concept o posi t i vi st a: presupone el
Derecho y l a f orma de l a soci edad, en el sent i do de que son dst os l os que det ermi nan
el cont eni do y
el ambi t odel Derecho
penal .
( 109) J Axoss ( not a 25) , p. 855.
( 110)
SI LVASANCHEZ( not a 1) , p.
70
( 111) Ref erenci as sobre esas cri t i cas en PENARANDARAMOS/ SUAREZGONZA-
LEZ/ CANCI O
MELI A( not a59) , p.
27,
not a
51
.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 213
La cont est aci on de J akobs a est as crl t i cas parece ser l a si gui ent e: el
i nt erpret e no
es
qui en
para cuest i onar
l a l egi t i mi dad
del Derecho
penal ; est a dependera de l a l egi t i mi dad del si st ema pol i t i co- soci al
del que es f rut o; por el l o af i rmaba, como vi mos, que l a perspect i va
f unci onal por 6l empl eada ono est a vi ncul ada
a
ni ngdn model o en
concret o y
que
l a at enci on a l as
garant f as de l os i ndi vi duos
depen-
deran de l a aut odescri pci on de
l a
soci edad ( 112) ; es deci r, que el l o
no es al go que deba pert enecer a l a agenda de t rabaj o del dogma-
t i co.
4. La pri mera cuest i on que puede
surgi r es si
nos encont ramos
una vez mas ant e el ya expuest o probl ema de l a di st i nci on ent re l a f ac-
t i ci dad: descri pci on, y l a normat i vi dad: deci si on, cuest i on que, de ser
su respuest a af i rmat i va podri a l l evarnos a obj et ar a J akobs el i ncurri r
en una
f al aci a nat ural i st a
. Ami j ui ci o,
no es est e el
caso. La di st i nci 6n
ent re f act i ci dad y normat i vi dad no se da ahora, a di f erenci a de como
f ue pl ant eada mas arri ba, enrel aci on a l os ef ect os y f unci ones del
Derecho y l a penaenel ent orno soci al , si no
dent ro de
l a i nt erpret aci 6n
y
el aboraci on dogmdt i ca del Derecho. Asf , J akobs part e
de
l a f act i ci -
dad, en cuant o t oma al Derecho - conj unt o de deci si ones t omadas por
el l egi sl ador- comounf act umsoci al , y se l i mi t a a descri bi rl o desde el
punt o de
vi st a de su
est abi l i zaci on
dent ro del si st ema
soci al . Lo pres-
cri pt i vo del Derecho - normas y pri nci pi os val orat i vos- es asumi do
ent onces comounhecho suj et o a l a mera observaci 6ny expl i caci on, y
no al go sobre t o que debar, a su vez, emi t i rse deci si ones val orat i vas
preposi t i vas. Est amos,
en
suma, ant e unmodel o met odol ogi co posi t i -
vi st a y f ormal . Asf , l a desvi ncul aci on pret endi da por Luhmann y
J akobs respect o a consi deraci ones val orat i vas, que l es permi t e renun-
ci ar - a di f erenci a de Tal cot t Parsons- a
concebi r un
model o de soci e-
dad y de l as rel aci ones ent re sus mi embros y el Est ado basada en l as
convi cci ones moral es y, por el l o, a l a conf usi on ci t ada ent re Derecho y
Moral , l l ega hast a el ext remo de presci ndi r de t oda ref erenci a axi ol o-
gi cay val orat i va ext eri or al derecho posi t i vo mi smo: al si st ema Dere-
cho. El l o puede
veni r
dado por
una di f erent e comprensi on
est ruct ural
de l a t eori a f unci onal i st a. Adi f erenci a de T. Parsons, qui en concebf a
l os si st emas comoent es abi ert os, i nt errel aci onados ent re sf f unci onal -
ment e ( por ej empl o: Derecho- Moral - Soci edad) , Luhmannda un paso
mas y caract eri za
l os
si st emas como
cerrados: l os
si st emas operan
en f unci on de l os procesos de comuni caci on dados dent ro de l os mi s-
mos - aut orref erenci al ment e- , si n i nf l uenci a di rect a de l os generados
( 112) J ACOBS ( not a 25) , p. 850y 853.
ADPCP. VOL. LI L1999
214 Raf ael Al cdcer Gui rao
en
el ent orno ( 113) . Asi , para el si st ema Derechoposi t i vo el Ambi t o
de l egi t i maci 6n
val orat i va - si st emas moral ypol i t i co - pert enece al
ent orno, por
t o que noaf ect ara a l as operaci ones ydeci si ones t omadas
enel i nt eri or del mi smo
( 114)
.
Las
pal abras de Habermas
expresan
i nmej orabl ement e est a
i dea:
A1f i nal de unl argoproceso
de desen-
cant ami ent opor part e de l as ci enci as soci al es, l a t eorf a de si st emas
l i qui da l os rest os del normat i vi smo del Derechonat ural raci onal . El
Derecho, que acaba reduci endose a un si st ema aut opoyet i co, queda
despoj ado, desde ese punt o de vi st a soci ol 6gi co, di st anci ador yext ra-
nant e, de t odas sus connot aci ones normat i vas . . . Suval i dez, el Derecho
s61o puede
hacerl a deri var posi t i vi st i cament e [ si c. ] del Derecho
vi gent e; se ha
despoj ado de t oda pret ensi 6n de val i dez que pueda t ener
unal cance mayor. Nohayni un
out put
que el si st ema
j uri di co pudi ese
sumi ni st rar enf orma de regul aci ones : nol e est an permi t i das l as i nt er-
venci ones enel ent orno. Ni t ampocohayuni nput , que
el
si st ema j urf -
di co reci bi ese enf orma de l egi t i maci ones : t ambi enel proceso pol i t i co,
el espaci o de l a opi ni 6n publ i ca yl a cul t ura pol i t i ca const i t uyen ent or-
nos, cuyos l enguaj es el si st ema j uri di conoent i ende ( 115) . El l ol l eva a
Luhmanna concebi r l a apl i caci 6n del Derechoal modoposi t i vi st a de l a
superada
j uri sprudenci a de concept os, comoquedapuest o de mani f i est o
en l a enunci aci 6n que hace Garci a Amado
del met odoj uri di co l uhma-
ni ano: Para Luhmann, l a apl i caci 6n del Derechonoes un acont eci -
mi ent o para cuya raci onal i dad t engan que aport ar nada l as val oraci ones
del j uez . Las deci si ones de est e est an `condi ci onal ment e programadas'
en l as normas general es, de modoque cuandose da el supuest o previ st o
en
el ant ecedent e o supuest o de hecho de l a norma l a deci si 6n debe
recaer comomera apl i caci 6n de t o est abl eci do
enel consecuent e
de
l a
mi sma. La raci onal i dad de l a deci si 6n programada que el j uez l l eva a
cabo consi st e ensucoi nci denci a conl os cri t eri os marcados enl a deci -
si 6n programadora del l egi sl ador ( 116) . En concl usi on, yvol vi endo al
( 113) Cf r, por ej empl o, LUHMANN, Recht ssozi ol ogi e ( not a 46) , pp. 355, 356,
donde af i rma que e1si st ema
de
Derecho es un si st ema normat i vament e cerrado .
Sobre ese paso dado por Luhmann, asi comosobre l as di f erenci as de su f unci ona-
l i smo respect o del de Parsons o
v.
Bert al anf f y, puede verse RODRf GUEZMANSI LLA,
/ nt roducci 6n a LUHMANN, Conf i anza, Barcel ona/ Mdxi co/ Sant i ago de Chi l e, 1996,
pp. XI yXI I ; t ambi en Mt i ssi o ( not a 108) , pp. 96 ss . , resal t ando el ocambi o de para-
di gma, ypp. 101ss .
( 114) Asf , LUHMANN, Recht ssozi ol ogi e ( not a 46) , p. 357.
( 115) HABERMASFact i ci dad( not a 47) , p. 115 .
( 116) GARcf AAMADo
( not a
49) , pp. 175- 176, ci t ando a LuHMANN,
Funkt i onal e
Met hode andj uri st i sche Ent schei dung, enAusdi f f erenzi erung des Recht s ( not a 102) ,
pp. 275- 276. Vi d. ademas,
LUHMANN,
Recht ssozi ol ogi e ( not a 46) , pp. 234ss.
ADPCP. VOL. LI L 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 215
t ema que a nosot ros conci erne: el si st ema pol i t i ca cri mi nal >> pasa a
f ormar part e del ent orno del si st ema Derecho posi t i vo>>, por t oquel as
consi deraci ones val orat i vas del pri mero ennada af ect aran a est e.
5.
La asunci 6n de l a met odol ogi a si st emi ca l uhmani ana en el
Derecho penal real i zada por J akobs aboca, por t ant o, a vol ver a l evan-
t ar l a barrera i nf ranqueabl e>>quesepara l a pol i t i ca cri mi nal
de
l a dog-
mat i ca ( 117) . I ndependi ent ement e de que quepa dudarse de si el
mi smo J akobs es enreal i dad f i el a t al pret ensi 6n- puest o queno pocos
desus escri t os puedenhal l arseref erenci as val orat i vas no preci sament e
observadas>>en l a l egi sl aci 6n vi gent e al emana ( 118) - , t o queen rea-
l i dad debepl ant earse es si t al pret ensi 6nes f act i cament evi abl e, por un
l ado, y si es normat i vament ecorrect a, por ot ro.
6.
Por t o querespect a al pri mer aspect o, sabi do es quel as di spo-
si ci ones l egal es, comoenunci ados l i ngui st i cos que son, vi enen caract e-
ri zadas por un
margen
consi derabl e de vaguedad y ambi guedad en el
ambi t o de si gni f i cado desus t ermi nos ( 119) , t o que, en af umaci on de
l os
cri t i cos
a l a
met odol ogi a
j uri di ca posi t i vi st a, i mpi deconcebi r l a
apl i caci on del a l ey como una mera subsunci 6n f ormal , si no que para
el l oj uega un papel i mport ant e l a deci si on e i nt erpret aci on del apl i ca-
dor del Derecho, l a cual , si empre dent ro del marco desi gni f i cado del a
norma - del sent i do l i t eral posi bl e- , vendradada i nevi t abl ement eapar-
t i r del razonami ent o i nst rument al ( f i nes) y val orat i vo ( pri nci -
pi os) ( 120) . En est e sent i do, de l a mera descri pci 6n de l os t ext os
( 117)
Asl t ambi en SUAREZ
GONZALEZ/CANCI O
MELI A,
La
ref ormul aci on
de
l a
t i pi ci dada t raves del a t eori a del a i mput aci onobj et i va, Est udi o prel i mi nar aGunt her
J akobs, La
i mput aci on
obj et i va en
Derecho
penal ,
Madri d, 1996,
p.
80
.
( 118) Ensi mi l ar sent i do, l os aut ores ci t ados en not a ant eri or, p. 81.
( 119) Cf r . sobreel l o, HART, Der Posi t i vi smus anddi eTrennungvonRecht
and Moral , en Recht andMoral . Drei Auf sdt ze, Hoerst er ( compi l ador) , Got t i n-
gen, 1971, pp. 29 ss. ; NI NO( not a 1) , pp. 264ss. ; SCHUNEMANN, I nt roducci 6n al razo-
nami ent o si st emat i co en Derecho penal , enEl si st ema moderno del Derechopenal :
cuest i ones f undament al es, Schunemann ( compi l ador) , Madri d, 1991, p. 36. Sobre
l os t ermi nos de

vaguedadyambi guedad, cf r . GUI BOURG/GHI GLI ANI /GUARI NONI

( not a
28) , pp.
47 ss .
[ ai d.
t ambi en SCHUNEMANN, Di eGeset zesi nt erpret at i on i mSch-
ni t t f el d vonSprachphi l osophi e, St aat sverf assung andj uri st i scher Met hodenl ehre,
Fest schri f t f ur Kl ug,
Kol n,
1983, Tomo
1, p. 170:
Laperspect i vadel a f i l osof f a del
l enguaj e yl a i nevi t abl eei rremedi abl evaguedadyporosi dad ont ol 6gi ca del l enguaj e
coml i nhanpropi nado el gol pe
mort al
def i ni t i vo al
posi t i vi smo
l egal
.
( 120) Sobre el l o, ent re muchos, ALExv, Teori a de l a argument aci 6n j uri di ca,
Madri d,
1997, pp. 23SS. ; SCHI I NEMANN, Kl ug- FS( not a
119) , p.
169; GARCf AAMADO
( not a 49) , pp. 151 a 154, cri t i cando l a concepci bnde Luhmanndesde l as mi smas cri t i -
cas
obj et adas
al
posi t i vi smo
met odol dgi co
. Vi d.
t ambi en
NI NO,
Et i ca yderechos huma-
nos, 1989, Barcel ona, p. 21: t odo ordenj uri di co padecede i ndet ermi naci ones, genera-
das por l agunas, cont radi cci ones, ambi guedades, i mpreci si ones, y
el l as no
pueden
ser
resuel t as si n acudi r di rect ament e a consi deraci ones val orat i vas, ypp. 22- 23.
ADPCPVOL. LI I . 1999
216 Raf ael Al cdcer Gui rao
l egal es no puedenderi varse ni el t el os de l as mi smas, ni l os pri nci pi os
rect ores
ori ent adores de t odo el
si st ema,
si noque
est os habran
de
veni r
dados a part i r de una seri e de cri t eri os de argument aci 6n y razona-
mi ent o pract i co, previ os al Derecho posi t i vo, que i ndi caran l a ori ent a-
ci 6n i nt erpret at i va
a
t omar
en
rel aci 6n
a
di chos t ext os l egal es
.
Es
est a
real i dad, asumi da mayori t ari ament e, l a que i mpone a l a dogmdt i ca
j uri di ca su l abor esenci al ; como, por ej empl o, af i rma Si l va, una ca-
ract eri zaci 6n
de
l a
dogmat i ca
que l a aproxi ma
a
su verdadera mi si 6n
es l a de anadi r a l os enunci ados de l a l ey ot ros enunci ados, que se
empl ean
en l a f undament aci 6n de deci si ones
j unt o
a l a l ey mi s-
ma( 121) . La pret ensi 6n de Luhmann de que el j uez no sea mas que
ol a boca que pronunci al as pal abras de l a l ey, segi i n l a cl t i si ca expre-
si 6n de Mont esqui eu,
i mpl i ca
ret rot raer l a met odol ogf aj urf di ca al f or-
mal i smo posi t i vi st a deci mon6ni co, por t o que el dest i no de l a mi sma
sera
i nevi t abl ement e t oparse conel probl ema hermen6ut i co ( 122) . Y
respect o de l a dogmat i caj uri di co- penal - l a cual , al f i n y al cabo, hal l a
su mi si 6nf undament al enl a aport aci 6n de cri t eri os razonados y razo-
nabl es de i nt erpret aci 6n de l as normas a l os apl i cadores del Derecho-
l a mi sma i nvol uci 6n supone, ami j ui ci o, el ret orno a unposi t i vi smo
asept i co a
t oda
val oraci 6n
pol i t i co- cri mi nal ext eri or
a l as
pal abras
de
l a l ey. Encual qui er caso, nopuede af i rmarse que l a met odol ogi a de
J akobs no sea t el eol ogi ca, si bi en, dadoel t el os que persi gue, en un
sent i do part i cul ar. Si gui endo
l a
perspect i va si st emi ca, el cri t eri o axi o-
16gi co de i nt erpret aci 6n que empl ea el aut or al emanes el basado enl a
est abi l i zaci 6n
del
subsi st ema
j uri di co- penal
enel si st ema soci al ;
como
aquf ha si do concept uado: l a pret ensi on de reconoci mi ent o enl a soci e-
dad, pret ensi on, comodeci amos, ci rcul ar, en el sent i do de que t odo
si st ema de normas persi gue i mponer su caract er prescri pt i vo y obl i ga-
t ori o o, al menos, ser asumi do como Ordenconsensual ment e val i do.
Pero, como t ambi en habi amos di cho, l a i dea de reconoci mi ent o en
sent i do ampl i o no es mas que una f ormul a vaci a y abst ract a, puest o
que
con
el l a
no
se pone aun
de
mani f i est o c6moha de
ser l l evado
a
cabo t al f i n de aut oest abi l i zaci 6n. Enot ras pal abras, no se af i rma aun
cual es el f i n del Derecho penal .
Di cho
reconoci mi ent o puede perse-
gui rse t ant o por medi odel t error o l a i nt ernal i zaci 6n de val ores, como
por medi ode l a busqueda de respet o enf unci on de l a j ust i ci a e i gual -
dad
de su
apl i caci 6n; di cha pret ensi 6n de reconoci mi ent o se
da,
ent on-
( 121) SI LVA SANCHEZ( not a 1) , p. 49.
( 122) GARCi AAMADO( not a 49) , pp. 177: La t eorf a de Luhmann. . . acaba por
t ropezar con el
mi smo
obst acul o que
t odas
l as que pret enden hacer de l a deci si 6n
j udi ci al una pura apl i caci on de l a normageneral : el desf ase ent re l os t ermi nos necesa-
ri ament e general es
de l a
norma y l os perf i l es concret os de
cada caso
.
ADPCP, VOL. Ll l , 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 217
ces, y comoel propi oJ akobs af i rma, t ant o en Est ados t ot al i t ari os como
democrat i cos, t ant o a part i r de una concept i on comuni t ari st a como
l i beral
de l a
soci edad
.
De
ahf el
ri esgo
de
ci rcul ari dad
y
t aut ol ogf a del
met odo del prof esor de Bonn, asi comosupot enci al i dad reacci onari a.
Enot ras pal abras, di cho pri us t el eol ogi co es vacf o e i noperant e en
t ant o en cuant o
no se
especi f i quen l os medi os y l i mi t es para l l evarl o a
cabo. Es, ent odo caso, una t el eol ogf a f ormal y t aut ol ogi ca, no mat e-
ri al ,
ya que
el
t el os
persegui do
no
di ce
nada
respect o del est abl eci -
mi ent o de l os propi os f i nes . Por el l o, por si mi smono puede servi r
comocri t eri o de i nt erpret aci 6n
del
Derecho
posi t i vo,
ni
como cri t eri o
de const ruct i on del si st emadel del i t o, puest o que en nada concret a l os
margenes de si gni f i cado de l as di sposi ci ones penal es, si no
que
l as con-
vi ert e enargument aci ones ci rcul ares, en l a medi da enque l a concre-
ci 6n del sent i do de l as normas remi t e nuevament e al as normas posi t i -
vas . Asf , por ej empl o, l a af i rmaci 6n de J akobs de que l a i dea de l a
cul pabi l i dad como medi o para l a prevenci on sol o vi ene a det ermi -
nar
l a
odescri pci on de l as condi ci ones f unci onal es
de l a
soci edad es,
en pri nci pi o, compl et ament e vacf a, puest o que no se pone de mani -
f i est o que cont eni do y que l i mi t es
han
de
conf ormar di cha cul pabi l i -
dad, ya que poco o nada puede ext raerse del Derecho posi t i vo en est a
cuest i on. La descri pt i on no puede ser, por t ant o, el met odo adecuado
para l a dogmat i capenal , si no que est a ha de veni r presi di da por consi -
deraci ones val orat i vas, por deci si ones, l as uni cas que pueden det ermi -
nar como se ha de est abi l i zar el si st ema j uri di co- penal , es deci r, cual
es el f i n - y l os l i mi t es- del Derecho penal y, por t ant o, que di rect i on
ha de t omar l a apl i caci on del Derecho penal . Enest e sent i do, l as obj e-
ci ones que vi ert e Habermas respect o de l a met odol ogf a de Luhmann
son perf ect ament e apl i cabl es a J akobs : La cri t i ca i nmanent e a l as
concepci ones del posi t i vi smo j urf di co. . . permi t e ver que l a apl i caci on
del
Derecho, y el l o de
f orma
cada
vez
mas
expl i ci t a, no t i ene mas
remedi o que recurri r a consi deraci ones concerni ent es a obj et i vos pol i -
t i cos, asf como a f undament aci ones moral es y a l a ponderaci 6n de
pri nci pi os
.
Pero
est o,
en concept os de Luhmann, si gni f i ca que en el
cbdi go con que opera el Derecho penet ran cont eni dos proveni ent es de
l os codi gos
con
que
opera
l a moral
y con
que
opera
el
poder; por t ant o,
el si st ema j urf di co no es unsi st ema `cerrado' ( 123) .
7. Como ya f ue af i rmado, ni Luhmannni J akobs pueden escapar
a ese hecho; asf , de l a l ect ura de l os t ext os de est e dl t i mopuedenent re-
sacarse t oda una seri e de cri t eri os val orat i vos ori ent ados a l a concre-
ci on de di cho f i n generi co
de l a
est abi l i zaci on del si st ema del Dere-
( 123) HABERMAS, Fact i ci dad
( not a
47) , p.
570.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
218 Raf ael Al cacer Gui r ao
cho, enespeci al enr el aci on a l os cr i t er i on de i mput aci on. El mi smof i n
de
pr ot ecci onde l a vi genci a
de
l as expect at i vas de segur i dad de l os
ci udadanos f r ent e a event ual es l esi ones de sun i nt er eses conl l eva ya
una
t oma de post ur a r espect o a comor eal i zar aquel ( 124) , si bi en, por
un l ado, adol ece asi mi smo de ci er t a vaguedad yci r cul ar i dad, puest o
que t ampoco r espect o de e1se especi f i ca el medi opar a l l evar l o a cabo;
por
ot r o, J akobs, en coher enci a con su posi ci 6n descr i pt i va, se r esi st e
- al menos t eor i cament e- a concr et ar l os l i mi t es gar ant i st i cos que ope-
r ar an
como cor r ect or es, puest o que est os se l i mi t ar an a l os est abl eci -
dos enel Der echo posi t i vo. Encual qui er caso, debemos pl ant ear nos
t ambi en l a cor r ecci on nor mat i va, nodel concr et o f i n de l a pena en
J akobs, si no de
l a
met odol ogf a dogmat i ca
por
e1pr opuest a. Ami j ui -
ci o, yf r ent e apocor ef l exi vas cr i t i cas del si st ema deJ akobs - auspi ci a-
das qui za
por su i ncl usi 6n dent r o de l a ot r a ver si on del f unci onal i smo
ci t ada, car act er i zada por una compr ensi on or gani ci st a de l a soci edad y
por
concebi r el Der echo comounmedi ode cohesi on e i nt egr aci on de
l a i dent i dad de l a comuni dad ( 125) - , nopuede encont r ar se enl a asun-
ci 6n
del at eor f a de si st emas r eal i zada por J akobs una concepci onaut o-
r i t ar i a del Est ado y or gani ca de
l a
soci edad; por el cont r ar i o, como 6l
af i r ma, su const r ucci 6n nopr ej uzga cual ha de ser l a descr i pci 6n de t o
soci al . Noobst ant e, l a
concepci onde
l a dogmat i ca
pl ant eada, asf como
el met odode anal i si s : t eor i a de si st emas, sf conl l eva ci er t apot enci al i -
dadpol i t i co- cr i mi nal en
l os
r esul t ados a
que
puede
l l evar
.
Comose ha
af i r mado, l a r enuenci a haci a una t oma de post ur a de pl ant eami ent os
( 124) Vease de nuevoPENARANDARAMOS/SUAREZGONZALEZ/CANCIOMELIA
( not a 59) , p. 29: La i mpr esi onqueasf se obt i ene de l a or i ent aci on met odol ogi ca de
J akobs no se ve t ot al ment e conf i r mada, si nembar go, ni si qui er a cuando su exposi -
ci 6n se mant i ene en el el evado ni vel de abst r acci 6n que cor r esponde a l a pr evenci 6n
gener al posi t i va. Las deducci ones no se obt i enen aquf si empr e a par t i r de una des-
cr i pci on neut r al ment e val or at i va del f enomeno de l a nor mat i vi dad en sf , ni del sen-
t i do yf unci onami ent o de
l a
pena, segdn su pr opi o concept o, en cual qui er soci edad
i magi nabl e. Las concl usi ones obt eni das sedebent ambi en, en par t e, al a anunci ada
concr eci 6n del anal i si s a ] as par t i cul ar es condi ci ones del Der echovi gent e enAl ema-
ni a, per o t omadonosol o en su cal i dad
de
Der echoposi t i vosi not ambi ende or dena-
mi ent o l egi t i mo, pr oduci endose, de est e modo, a nuest r oj ui ci O, una ci er t a si nt esi s
ent r e unaj ust i f i caci 6n f unci onal of i nal yuna l egi t i maci 6n r aci onal oval or at i va>>
( subr ayados anadi dos) .
( 125) Por ej empl o, BARATTA, Int egr aci 6n- pr evenci 6n: una "nueva" f unda-
ment aci 6nde l a penadent r o de l a t eor i a si st emi ca>>, CPC, 1984, pp. 533ss . , ar t i cul o
que t ant a i nf l uenci a ha ej er ci do en l a compr ensi 6n de l a t eor i a deJ akobs en Espai i a.
Debe af i r mar se, noobst ant e, que i nt er pr et aci ones de est a i ndol e vi enen mot i vadas,
apar t e
de
por l a pr opi a evol uci bn de su t eor i a, por l a pr opi a i ndet er mi naci on t er mi no-
16gi ca de J akobs, qui en,
con
un
af an
a veces mar cadament e pr ovocador ,
par ece
haber se most r ado r et i cent e a ent r ar en acl ar aci ones
y
r epl i cas det al l adas desu pr opi a
concepci 6n.
ADPCPVOL. LII, 1999
Fact i ci dady nor mat i vi dad 219
pol i t i co- cr i mi nal es expr esos es sust i t ui da
por
J akobs
por un el evado
gr ado
de
abst r acci 6n
y
f or mal i dad, t o que i mpl i ca una t endenci a mani -
f i est a de ci r cul ar i dad en l a ar gument aci 6n. Di cha ci r cul ar i dad y vaci e-
dad t i ende, a su vez, al r i esgo de r educi r l as deci si ones sobr e l os mar -
genes de puni ci 6n a un pur o deci si oni smo, al no est abl ecer se con
concr eci 6n l as paut as val or at i vas de i nt er pr et aci 6n que habr an de gui ar
l a apl i caci 6n del Der echo ( 126) . Si , como af i r mabamos, l a f i nal i dad
de est abi l i dad del si st ema j ur i di co nada di ce sobr e l as f or mas y pr i nci -
pi os que debenr egi r su consecuci 6n, l a necesi dad de est abl ecer un cr i -
t er i o
axi ol ogi co
or i ent at i vo
de l as deci si ones
r emi t e
de
nuevo,
i nevi t a-
bl ement e - en especi al en t o t ocant e a l os l i mi t es de l a puni ci 6n- , a l a
opci 6n ent r e est abl ecer , como aspect o r ect or de di cho cr i t er i o, l os i nt e-
r eses del i ndi vi duo o l os de l a soci edad, opci 6n que det er mi nar a asi el
concept o deper sona y, con el l o, l a f or ma en que el Est ado debe t r at ar
con l os ci udadanos ; ent r e ot r as cosas, por que, como ya hemos af i r -
mado, di chos pr i nci pi os y l i mi t es no pueden ser obt eni dos si mpl e-
ment e de l a descr i pci 6n del Der echo posi t i vo, si no que el l o debe veni r
dado por una det er mi nada or i ent aci 6n val or at i va, cent r ada en una de
l as ant er i or es
opci ones .
El
abandono
de
J akobs
de
di cha
opci 6n
al
si s-
t ema concr et o de que
se
t r at e, j ust i f i ca, a mi j ui ci o, l as cr i t i cas nor ma-
t i vas r eal i zadas cont r a su met odol ogi a - ant es, qui za, que cont r a su
i deol ogf a- , en r el aci 6n al mant eni mi ent o del st at us quo y de l a pot en-
ci al i dad acr i t i ca y, por el l o, r eacci onar i a de l a mi sma ( 127) . Yno s61o
el l o, si no que l a 6pt i ca met odol 6gi ca de J akobs cor r e el r i esgo de con-
l l evar en sf l a t oma de post ur a por l a mas conser vador a de esas opci o-
nes,
concr et ament e l a que ot or ga pr i or i dad axi ol 6gi ca al acol ect i vi dad
f r ent e al i ndi vi duo.
Como
ya di j i mos, car act er i st i co
de l a
r aci onal i dad
si st emi ca es el abandono del i ndi vi duo como suj et o de l as deci si ones
mat er i al es en el si st ema. Por el l o, se excl uye t oda l egi t i maci 6n i nt er -
( 126) Asi LI I DERSSEN( not a 44) , p. 885: Apl i cado al Der echo penal l a t eor i a
"pur a" de si st emas si gni f i ca: deci si oni smo.
En el
mi smo
sent i do,
SCHUNEMANN
( not a 97) , p. 220.
( 127) As! , por ej empl o, BARATTA( not a 125) , p. 550; SI LVASANCHEZ( not a
1) ,
p. 70. Sobr e obj eci ones en l a mi sma di r ecci 6n r espect o de l a t eor i a de si st emas, cf r .
not a
53. Convi ene poner de r el evanci a que i dent i ca cr i t i ca es r eal i zada f r ent e a
l as
concepci ones de Hegel , aut or sobr e qui enJ akobs apoyat ambi 6npar t e de l as pr emi sas
de su const r ucci 6n dogmat i ca. Cf r . , por ej empl o, POPPER( not a 87) , p. 53, qui en af i r ma
que l a of i l osof f a de l a i dent i dad si r ve a l a j ust i f i caci dn del or den exi st ent e. Su mas
r el evant e r esul t ado es un posi t i vi smo et i co yj ur i di co, l a t eor i a de que t o dado es t o
bueno, de que no puede exi st i r ot r a al t er nat i va que no sea l a exi st ent e; es l a t eor i a de
que el poder es Der echo; l l egando apl ant ear est e aut or que t r as l a apar ent e conf usi 6n
concept ual del mdt odo hegel i ano yace l a def ensa de l os i nt er eses de l a Monar qui a
absol ut a del Est ado pr usi ano.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
220 Raf ael Al c4cer Gui rao
subj et i va, por unl ado, y t odo deont ol ogi smo, por ot ro, ya que t odoel e-
ment o del si st ema es descri bi bl e sol o enat enci 6n a t o f unci onal para el
mi smo, es deci r, t odoest abasadoenl araci onal i dad i nst rument al conse-
cuenci al i st a,
t endent e
a
l a
est abi l i zaci 6ndel si st ema
j uri di co enel
soci al
.
Enest e sent i do, af i rma Garci a Amado: Desde el moment o enque se
revel a i l usori al a aut onomi amoral y de deci si ondel i ndi vi duo, l a raci o-
nal i dad de sus
acci ones sol o
puede comprenderse desde el punt odevi st a
del si st emaparael que prest ansuf unci 6n. De ahi que l as cat egori as et i -
cas
con
que
l as acci ones de l os suj et os
suel en
ser
cal i f i cadas
sol o con-
servensent i do como descri pci ones de caract eres del si st emao ( 128) .
Pues bi en,
l a
16gi cade di cha raci onal i dad si st emi ca se prol ongara enl as
deci si ones deri vadas de l a si st emat i ca de J akobs, de f orma que se dara
pri ori dad a l as necesi dades de est abi l i zaci 6ndel si st emaj urf di co enl a
soci edad - asumi da l a i mposi bi l i dad de desvi ncul ar unsi st ema de ot ro,
de concebi rl os comoent es cerrados- , f rent e apri nci pi os val orat i vos y
garant i st i cos que, enunmoment odado, podranser di sf unci onal es al
mi smo, ya que no se veran asumi dos comorazonabl es por l as, enoca-
si ones i rraci onal es y medi at i cament e mani pul adas, exi genci as puni t i vas
de l asoci edad. El l o puedemani f est arse conespeci al rel evanci a enmat e-
ri a de l a cul pabi l i dad y l a det ermi naci onde l a pena concret a a i mponer,
moment oest e enque el conf l i ct o ent re l os i nt ereses del i ndi vi duo ( con-
cret o del i ncuent e) y l os i nt ereses de prevenci oncol ect i va se hacennot a-
bl ement e pat ent es . Si el cont eni do de l a cul pabi l i dad se l i mi t a a ser t o
necesari o para l as exi genci as de prevenci on, presci ndi endo de t oda
correcci ongarant f st i ca - l a cual sol o puede ent enderse f undada enl a
at enci ona l os i nt ereses del i ndi vi duo- , l a deci si onvendra f undada sol o
en aras de l a sat i sf acci 6ndel f mde est abi l i zaci on del si st emaDerecho.
Frent e a est a cri t i ca, cabri a repl i carse que el l o noes necesari ament e asf ,
en cuant o que, si , comoaf i rmaJ akobs, l os l f mi t es a l a puni ci onse deri -
vandel si st emaposi t i vo concret o, habra que est ar a l al egi sl aci onenl a
que l a
di scusi 6nse enmarque
.
Pero, i nsi st i mos, el l o nos l l evari a a
un
et emoci rcul o vi ci oso, yaque t oda l egi sl aci onadol ece de l a vaguedad y
porosi dad i nherent e al l enguaj e
y
t odoC6di go Penal est abl ece
unos
marcos maxi moy
mf ni m
o - ynopenas exact as para cada caso- de puni -
ci on, por t o que para
i nt erpret ar ese
Derechoposi t i vo sera
preci sa l a
deci si onpreposi t i va de cri t eri os pol i t i co- cri mi nal es de i nt erpret aci 6n.
Por ot ra part e, t ampoco el
acogerse
a l os pri nci pi os
deri vados de l a
Const i t uci onexi me de di chas concepci ones val orat i vas, puest o que en
l a mi smasedande i gual f orma
l os
probl emas ci t ados devaguedad
y abs-
t racci on. Comoaf uma Si l va Sanchez, ol a Const i t uci on, enreal i dad, no
( 128) GARCf AAmADo( not a 49) , p. 175.
ADPCP VOL. L[ [ , 1999
Fact i ci dad y nor mat i vi dad 221
const i t uye mas que unmar co, que ci er t ament e
del i mi t a l as
posi bi l i dades
de l a const r ucci 6n dogmat i ca ( y apl i caci 6n del Der echo) de l ege l at a,
per o que en muchos aspect os, dada su ampl i t ud y ambi guedad, puede
r el l enar se
de
f or mas sust anci al ment e di f er ent es>> ( 129)
.
En suma, y
f r ent e a l a af t r maci 6n de J akobs, l a descr i pci 6n, si es apl i cada baj o l a
per spect i va de anal i si s si st emi ca, si i nst r ument al i za. Por el l o, l a i deol o-
gi a l i ber al que par ece despr ender se de al gunos escr i t os de est e aut or
cor r e el r i esgo de ser per ver t i da por el empl eo de su met odol ogi a. Con-
vi ene, por
el l o, r ecor dar l a
cr i t i ca
de
Bock, r el at i va a l a i ngenui dad ( Nai -
vi t dt ) con que J akobs acoge l as i mpl i caci ones pol i t i cas pr esent es en l a
t eor i a de si st emas ( 130) y r esal t ar ,
par af r aseando a I sai ah Ber l i n, que el
mi smo di st anci ami ent o de val or aci ones pol i t i co- cr i mi nal es es ya una
post ur a pol i t i co- cr i mi nal ( 131) .
8 . En concl usi 6n, l a compr ensi 6n mant eni da por J akobs de l a
dogmat i ca j ur i di co- penal es, a mi j ui ci o, t ant o f act i cament e i nvi abl e
como nonnat i vament e i ncor r ect a. Por el cont r ar i o, est i mo que l a dog-
mat i ca debe veni r pr esi di da por consi der aci ones de car act er pol i t i co-
val or at i vo, di r i gi da,
por
t ant o, no s61o
al
anal i si s del Der echo posi t i vo
y a l a det er mi naci 6n 16gi co- concept ual de l as est r uct ur as de i mput a-
ci 6n, si no t ambi en, dent r o de l os mar genes de di cho Der echo
posi t i vo
y de di chas est r uct ur as 16gi cas - pr ocur ando evi t ar , en ot r as pal abr as,
el t an habi t ual ecl ect i ci smo- , al est abl eci mi ent o de l os cr i t er i os mat e-
r i al es que det er mi nen el mer eci mi ent o y l a necesi dad de pena de l as
conduct as, t o que i nevi t abl ement e conduce a par t i r de l os f i nes que
debe cumpl i r
el Der echo penal como cr i t er i o de deci si 6n y const r uc-
ci dn el si st ema ( 132) . Si , como suel e af i r mar se por l a act ual her me-
n6ut i ca j ur i di ca, t oda i nt er pr et aci dn del
Der echo
es,
en ci er t o modo,
una cr eaci 6n del Der echo ( 133), l a dogmat i ca debe asumi r su r espon-
( 129) SI LVASANCHEZ( not a 1), p. 113 . El par dnt esi s es anadi do.
( 130) BOCK( not a 41), p. 648, r esal t ando ademas, al i gual que en
el
t ext o, que
di cha pot enci al i dad col ect i vi st a de l a met odol ogi a de l a t eor i a de si st emas es al go que
no par ece ser quer i do por J akobs .
( 131) Cf r . l a f r ase de r ef er enci a en not a 27. Vi d. asi mi smo, por ej empl o,
MCCARTHY( not a 28), p. 124: ohacer de escept i co en l os asunt os r st i co- pol i t i cos
es, por
supuest o, adopt ar una posi ci 6n et i co- pol i t i ca.
( 132) En i gual o si mi l ar sent i do, MUROZCONDE, I nt r oducci 6n al Der echo
penal , Bar cel ona, 1975, pp. 130ss . ; MI RPUI G, Dogmat i cacr eador a ypol i t i ca cr i mi -
na1, en l a obr a del mi smo El Der echopenal en el Est ado soci al y democr at i co de
Der echo, Bar cel ona, 1994, pp. 11 SS . ; SI LVA SANCHEZ, ( not a 1), pp. 103 ss . , con ul t e-
r i or es r ef er enci as .
( 133)
En
est e
sent i do, por ej empl o, HABERMAS, Fact i ci dad ( not a 47), p. 585:
Como demuest r a l a her men6ut i ca f i l osbf i ca, l as oper aci ones i nt er pr et at i vas en l a
apl i caci 6n de l as r egl as compor t an
si empr e
oper aci ones
const r uct i vas que desar r ol l an
el Der echo.
ADPCP. VOL. 1- 11. 1999
222 Raf ael Al c6cer Gui rao
sabi l i dad pol i t i ca. Desde premi sas l i beral es, aqui mant eni das, el epi -
Cent ro de l as consi deraci ones
val orat i vas
que habrande pl asmarse
en
el si st emadel hechopuni bl e debe resi di r enl os i nt ereses del i ndi vi duo
y noen
l os del si st ema soci al . El l o conl l eva dos consecuenci as esen-
ci al es . Enmat eri a de l os f i nes del Derecho
penal ,
debe rechazarse l a
sol a at enci 6n a l a raci onal i dad ut i l i t ari st a y su l 6gi ca i nst rument al ,
asumi endose
l a raci onal i dad val orat i va no s61o comocorrect or de l a
ant eri or, si no t ambi encomot el os del Derechopenal ; enot ras pal abras,
f i n del
Derecho penal nopuede ser s61o l a prot ecci on de l os ci udada-
nos f rent e a l os pot enci al es del i ncuent es, si no t ambi en l a prot ecci 6n
de
est os - de t odos l os ci udadanos- f rent e a l a vi ol enci a emanada del
poder est at al , ori ent andose l a const rucci 6n dogmat i ca y apl i caci 6n
j uri di ca a part i r de l a ponderaci 6n del permanent e conf l i ct o ent re
ambos f i nes ( 134) . Enrel aci 6n a l a
concepci 6n
de l a dogmat i ca, est a
debe conf i gurarse Comouna i nst anci a ci ent i f i ca y pol i t i ca i nt ermedi a
ent re el ci udadano y el Est ado, cuyal abor
esenci al
debe ser l ade raci o-
nal i zar, cont rol ar y l i mi t ar l a t endenci a puni t i va expansi va de est e en
aras de
l a
prot ecci 6n
de
l os i nt ereses de
aquel ( 135) .
VI I I . CONSI DERACI ONESFI NALESSOMELAI NTRODUC-
C16NDELASCI ENCI ASSOCI ALESENLAARGUMEN-
TACI ONJ URI DI CO- PENAL
1 . Ci ert ament e, l a compl ej i dad de l a cuest i 6n que mot i v6 est as
pagi nas, rel at i va a l a i nt roducci 6n de l as ci enci as soci al es en el Dere-
Cho penal , nopuede pl ant earse y, menos at i n, resol verse, enunas pocas
pagi nas . Hemos, por t ant o, de abandonar aquf l a cuest i 6n, pero nosi n
( 134)
Enest e sent i do
se ori ent a
l a
propuest ade SI LVASANCHEZ( not a 1) , pp. 179
ss . ypassi m. En el mi smosent i do respect o al os f i nes, por ej empl o, SPENDEL, Zur
Neubegri i ndungder obj ekt i ven Versuchsl ehre,
enSt ock- Fest schri f t , Wurzburg, 1966,
p. 96. El Derechopenal odebegarant i zar t ant ol a seguri dad yl i bert ad de l a comuni dad
j uri di ca f rent e al os del i t os de l os i ndi vi duos como l a seguri dad y
l i bert ad
del i ndi vi -
duof rent e al a penaest at al . Argument os si mi l ares respect o del a met odol ogf aoel f m
del Derechopenal se encuent ran, ent re ot ros, en NAUCKE ( not a
21) , pp. 21
ss . ;
CALLI ES, St raf zwecke and St raf recht , NJ W, 1989, p. 1340; HASSEMER/1VI UNOZ
CONDE, I nt roducci onal a Cri mi nol ogi a yal Derechopenal , Val enci a
1989, p.
137.
( 135) Ci t ando a MUNOZCONDE ( not a 132) , p. 136: La dogmat i caj uri di co-
penal
cumpl e una de l as mds i mport ant es
f unci ones quet i ene encomendada l a act i vi -
dad j uri di ca engeneral en unEst ado de Derecho: l a de garant i zar l os derechos f unda-
ment al es del
i ndi vi duo f rent e al poder
arbi t rari o del Est ado que, aunque se encauce
dent ro deunos l i mi t es, necesi t a del cont rol y de l a seguri dad de esos t i mi t eso.
ADPCPVOL. 1- 11 . 1999
Fact i ci dad ynormat i vi dad 223
ant es exponer al guna consi deraci 6n f i nal sobre
l a
mi sma. Asf , a modo
de resumen puede af i rmarse t o si gui ent e.
Met odol 6gi cament e, l a f act i ci dad i nherent e a l as ci enci as soci al es
no puede sust i t ui r l a argument aci 6n normat i va propi a del Derecho. La
deci si 6n sobre unf i n det ermi nado de act uaci 6n s61o puede obt enerse
desde cri t eri os val orat i vos . Si n embargo, l a ori ent aci dn t el eol 6gi ca
asi gnada a l a pena i mpone a l a mi sma l a exi genci a de comprobaci dn
empi ri ca de l a sat i sf acci 6n de di chos f i nes . La `val i daci 6n empf ri ca' se
convi ert e, por t ant o, enun cri t eri o i nsust i t ui bl e de l egi t i maci 6n
en l a
di scusi 6n sobre l os f i nes de l a pena, l a cual aport a una i mport ant e vi a
de raci onal i zaci 6n
en
l a l abor puni t i va est at al ,
raci onal i zaci 6n que
puede operar asi mi smo comopri nci pi o l i mi t at i vo, ya que l a ef ect i vi -
dad
empi ri ca
de
l os ef ect os
pret endi dos
debe
cont rast arse en t odos l os
casos, por t o que una pena que no f uera a sat i sf acer l os f i nes previ st os
quedarf a,
por
i l egf t i ma,
vedada.
Noobst ant e, l a apl i caci 6n de l as ci enci as soci al es conl l eva t am-
bi 6n consi derabl es ri esgos, por t o que, comoal gun sect or
doct ri nal
vi ene af i rmando, debe acogerse con prudenci a ( 136) . Por un l ado,
puede
t enderse a presci ndi r de l a at enci on a pri nci pi os
garant i st i cos a
l a hora de l egi t i mar l os f i nes y medi os del Derecho penal , al apl i car
l os dat os empf ri cos con arregl o
a
l a el ecci 6n de l os medi os mas
ef ect i -
vos para l a sat i sf acci 6n del f i n. El l o, convi ene rei t erarl o, no i mpl i ca
una
sust i t uci dn de
l a argument aci 6n prescri pt i va
por
l a descri pt i va
( f al aci a nat ural i st a) , si no l a sol a at enci 6n auno de l os cri t eri os de l egi -
t i maci 6n
:
l a
raci onal i dad i nst rument al , abandonando
l a
raci onal i dad
val orat i va. Por ot ro l ado, al gunas di sci pl i nas propi as de l as ci enci as
soci al es, t ras l a pret endi da
- o
no pret endi da - f act i ci dad, i nt roducen
cri t eri os de nat ural eza normat i va en sus argument aci ones, de f orma
que l a asunci 6n del programa que l as mi smas present an no supondra,
t ampoco, una conf usi 6n ent re el ser y el deber ser, si no que i mpl i cara
l a asunci 6n en el Derecho penal de di chos cri t eri os val orat i vos y pol i -
t i cos . El l o es especi al ment e pat ent e en el f unci onal i smo soci ol 6gi co,
cuya apl i caci dn at Derecho conl l eva no s61o, en al gunas versi ones de
l a mi sma, asumi r una concepci 6n organi ci st a de t o soci al , si no ade-
mas, en t odas l as versi ones, el ri esgo de l a opt i mi zaci 6n de l a raci ona-
l i dad i nst rument al - asumi da como raci onal i dad si st dmi ca, l a cual i n-
cl uye en sf mi sma el f i n a persegui r : mant eni mi ent o del si st ema- ,
y
l a
precari zaci 6n o i nst rument al i zaci 6n de l a raci onal i dad val orat i va: de
l as garant f as i ndi vi dual es .
( 136) Asf t ambi dn, KRE1sSL ( not a 24) , p. 289; BESTE ( not a 16) , pp. 153, 176 ss . ;
SI LVA
SANCHEZ( not a 1) , p. 94
;
GARCI APABLOS
( not a 16) , p.
398
.
ADPCPVOL. LI I , 1999
224 Raf ael Al ckcer Gui rao
2. Comoconcl usi 6n debe resal t arse l a ambi val enci a i mpl f ci t a en
l a apl i caci 6n de l as ci enci as soci al es : 1) si l a mi sma puede operar
comouna condi ci 6n l i mi t at i va del i us puni endi , conl l eva asi mi smol a
t endenci a a l a
ampl i aci 6n
del mi smo, 2) y si t rae consi go
una sal uda-
bl e raci onal i zaci 6n, i mpl i ca t ambi en el ri esgo de i rraci onal i zaci 6n del
i nst rument o puni t i vo.
1) Lat endenci a
a l a
ampl i aci 6nvi ene dada, at enor de t o vi st o, por
el abandonode l a at enci 6n a pri nci pi os garant f st i cos de i ndol e l i beral ,
cuya raz6n
pract i ca es servi r de
prot ecci 6n al ci udadano
f rent e a l a
i nt ervenci 6n puni t i va est at al . Mi ent ras que l os cri t eri os t el eol 6gi cos se
vi ncul an a su correspondenci a empi ri ca, l os pri nci pi os garant i st i cos,
de nat ural eza deont ol 6gi ca, nopueden ser deduci dos - val i dados of al -
sados- del anal i si s f act i co; por t o que est abl ecer como uni co cri t eri o
de l egi t i maci dn l a sat i sf acci 6n f act i ca de f i nes - ent endi dos comof i nes
prevent i vos f rent e a acci ones del i ct i vas- conl l eva el abandonode l a
ref erenci a a pri nci pi os, dando l ugar a un pel i groso pragmat i smout i l i -
t ari st a ( 137) .
2)
El
ri esgo
de i rraci onal i zaci 6n, el
cual i mpl i ca a
su
vez el ri esgo
de ausenci a de l i mi t es garant i st as, vi ene dado a part i r de l a apl i caci 6n
en l a t eori a de l a pena de l a perspect i va de observaci 6n del f en6meno
puni t i vo propi a de l as ci enci as soci al es ( 138) . Caract erf st i co de est as
es l a comprensi 6n del Derecho penal como un medi omas, si bi en con
part i cul ari dades especi f i cas, de cont rol soci al ( 139) ; di chocont rol
soci al es unprocesode i nt errel aci 6n y soci al i zaci al n que se daen t odos
l os ambi t os del desarrol l o del i ndi vi duo en soci edad, y que se est a-
bl ece, de i gual f orma que el Derecho penal , en t ornoa una seri e de
normas y sanci ones . La t endenci a a l a equi paraci on de t odomecani s-
mode cont rol soci al , del Derechopenal con ot ros medi os i nf ormal es,
conl l eva
el ri esgo de
precari zar l a f ormal i zaci dn y l i mi t aci 6n propi a
del Derechopenal ( 140) , rel at i vi zando sucaract er de excepci onal i dad,
de ul t i ma rat i o,
i gual ando val orat i vament e
- a
t raves de l a i dea de l a
equi val enci a f unci onal - el mecani smo de act uaci 6n de di chos cont ro-
l es i nf ormal es y di f usos - por ej empl o, i nt ernal i zaci 6n de
val ores
en el
( 137) KREI SSL
( not a 24) , pp. 281 y
289;
SI LVA SANCHEZ( not a 1) , pp. 92y 93.
( 138) Lai dea deun sozi al wi ssenschaf t l i che Unt ermi ni erung des
vernunf t rech-
di chenNormat i vi smus
es puest a de rel evanci a por HABERMAs, Fact i ci dad, ( not a 47) ,
pp. 105 ss. , p. 115.
( 139) l ai d. sobre el l o,
SCHELSKY( not a
14) , p. 51, en rel aci on
aTal coUParsons;
NEUMANSS/SCHROTH( not a6) , pp. 94ss . ; HASSEMER( not a 15) , pp. 292ss .
( 140) La at enci 6n
al a f ormal i zaci bn del Derechopenal , comocaract eri st i ca
quet o di st i nguede ot ros medi os de cont rol soci al , es especi al ment e resal t ada por
HASSEMER( not a 15) p. 294
.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Fact i ci dady normat i vi dad 225
subconsci ent e produci da enel proceso de soci al i zaci dn- con el del
Derecho penal ( 141) . Consecuenci a de esa equi paraci 6n f unci onal de
l os f i nes de l a pena con l os mecani smos i nf ormal es decont rol soci al
es l a act ual reconversi dn
- en el
ambi t o
de
l as t eorf as
de l a
prevenci dn
general posi t i va- de t o que son consi deradasf unci ones l at ent es enf un-
ci ones mani f i est as . Loque concept ual ment e di st i ngue a ambas es que,
mi ent ras l as f unci ones mani f i est as son consecuenci as deci di das i nt en-
ci onal ment e por unagent e y consci ent ement e asumi bl es por l os i nt e-
grant es de l a soci edad y, por el l o, raci onal i zabl es y suscept i bl es de di s-
cusi on y acept aci 6n i nt ersubj et i va, l as f unci ones l at ent es son ef ect os
que si rven t ambi en - dent ro
de
l os paramet ros del f unci onal i smo soci o-
l ogi co- al a est abi l i dad soci al , pero, si n embargo, no son persegui das o
reconoci das i nst rument al ment e, por
t oque, dado ademas sus mecani s-
mos i nconsci ent es de i nt ermedi aci dn, no son comuni cabl es ni raci ona-
l i zabl es
i nt ersubj et i vament e
( 142) . La l egi t i maci on comof i n del Dere-
cho penal de f unci ones l at ent es - ej empl o: sat i sf acci dn de i nst i nt os
col ect i vos de
venganza-
no es
ot ra cosa
que l a
raci onal i zaci 6n prag-
mat i cadef en6menos i rraci onal es, propi a de una concepci 6n t ecnocra-
t i ca de l a l abor est at al , real i zada si n el previ o somet i mi ent o de l a
mi sma a l a acept aci on de l os ci udadanos, sust i t uyendose, asf , l a exi -
genci a l egi t i mat ori a de consenso por l a producci on est rat egi ca del
mi smo ( 143)
.
El l o puede veni r dado, ci ert ament e, desde l a 16gi ca de l a
raci onal i dad si st emi ca - al menos en su `normat i vi zaci 6n' en Derecho
penal - ,
ya
que t o persegui do por l a mi sma es l a est abi l i zaci dn: reco-
noci mi ent o del si st ema en l a soci edad, y en l a cual , comohemos af i r-
mado, l os i ndi vi duos
no son
suj et os de
deci si 6n, si no obj et o dedeci si o-
nes t omadas a ni vel si st dmi co en orden a su aut oconservaci on. Por
( 141)
Cri t i co conl a equi paraci 6n del
Derechopenal
conl a
i dea decont rol soci al
se muest ra, ent re ot ros, SI LVA SANCHEZ( not a 1) , pp. 229- 230, not a 206, poni endo de
rel evanci a l a ausenci a deref erenci a a pri nci pi os, ya que l os medi os de
cont rol
soci al ,
dada su espont anei dad, se ori ent an excl usi vament e a l a f unci onal i dad. ( Ci t ando t am-
bi en a NAUCKE, Di e Wechsel wi rkung zwi schenSt raf zi el andVerbrechensbegri f f , 1985,
p. 23, not a 17, qui en af nma que es preci sament e el desl i ndami ent o del Derechopenal
de l os demas medi os de cont rol soci al t o que posi bi l i t a di cha f ormal i zaci bn, no ref e-
ri da a f mes. )
( 142) Cf r. Sobre el l o, NEUMANNS/SCHROTH
( not a
6) , p. 122;
PL`REZMANZANO
( not a4) p. 220- 221.
( 143) Enest e sent i do af i rma cri t i cament e BOCK, ( not a 41) , p. 653, que
l a
t eorf a
de l a prevenci bn general posi t i va debe permanecer, si qui ere cumpl i r l as f unci ones
que se l e asi gnan, como una t eori a secret a. Cri t i co t ambi 6n con l a pert enenci a del a
prevenci 6n general posi t i va a t endenci as t ecnocrat i cas, BARATTA, J ensei t s der St raf e.
Recht sgut eschut z i nd der Ri si kogesel l schaf t , enArt hur Kauf mann- Fest schri f t zum70.
Geburst ag, 1993, pp.
412- 413.
ADPCP
VOL.
LI I . 1999
226 Raf ael Al cdcer Gui rao
deci rl o en f orma graf i ca, el l enguaj e de l a raci onal i dad si st emi ca,
basado en
el codi go
bi nari o
de t o f unci onal / di sf unci onal ,
no
es t ra-
duci bl e al l enguaj e de l a raci onal i dad i nt ersubj et i va, en el cual l a
comprensi onde t o soci al y, por el l o, de t o j urf di co, part e de l a i dea
democrat i ca
de
creaci on
i nt ersubj et i va del Derecho, del
mut uoreco-
noci mi ent o
de
derechos ent re
l os
i ndi vi duos
y, por
t ant o, del est abl e-
ci mi ent o de pri nci pi os noi nst rument al i zabl es enaras de l a col ect i vi -
dad ( 144) .
( 144) Si mi l ar, cri t i cando el abandonode l a j ust i f i caci on de base di scursi va o
consensual por l a
concepci on
l uhmani ana del Derecho, HABERMAS, Fact i ci dad,
( not a 47) , pp. 114 ss . y passi m.
ADPCP
VOL. LI I . 1999
Consi deraci on cri t i ca
en t orno al Codi go Penal espanol ( *)
MIGUELANGELNfJ NEZPAZ
Profesor Asoci adode DerechoPenal
Uni versi dad de Sal amanca
SUMARIO: I . - El si st ema de penas enel C6di go Penal ( CP 1995) . Val oraci 6n cri t i ca.
Las nuevas sanci ones y sus sust i t ut i vos penal es . El arrest o de fmde semana. La
mul t a
: el
si st ema escandi navo de l os di as- mul t a. Val oraci 6n cri t i ca. Las medi das
deseguri dad. II . - Pri nci pal es novedades en l a part e general del CP 1995. Val o-
raci 6n cri t i ca. Especi al referenci a a l os del i t os deomi si 6n. Lacomi si 6n por omi -
si 6n en el CP 1995. III . - Pri nci pal es i nnovaci ones en l a part e especi al del
CP 1995, Part i cul ar referenci a al os
del i t os : cont ra l a
vi da, l a
i nt egri dad corporal ,
l a l i bert ad, i nt i mi dad y propi a i magen. Del i t os cont ra el honor ycont ra l a fami l i a.
Los del i t os
cont ra el
pat ri moni o y
soci oecon6mi cos. La
ut i l i zaci 6n
abusi va de l a
i nformat i ca en el campo del Derechopenal . Ot ras i nnovaci ones : Los del i t os con-
t ra l a
ordenaci 6n del t erri t ori o y medi o ambi ent e. Del i t os cont ra l a seguri dad
col ect i va y cont ra l a Admi ni st raci 6n Publ i ca y de J ust i ci a. Los del i t os cont ra el
ordenpubl i co y defensa naci onal . El si st ema de fal t as en el CP 1995. IV- Di s-
posi ci ones adi ci onal es, t ransi t ori as y fi nal es . Repercusi ones procesal es. Val ora-
ci 6n cri t i ca. V- Consi deraci ones fi nal es yval oraci 6ngeneral .
( *)
Referenci a al Ti t ul o
prel i mi nar.
En el Ti t ul o prel i mi nar
del
CP 1995 se reco-
gen - deformamas si st emat i ca que en el ant eri or CP- l os pri nci pi os general es donde
se
asi ent a el
de l egal i dad en sus di versas vari ant es: l as garant i as cri mi nal ( art . 1. 1) ,
penal ( art . 2. 1) , j udi ci al ( art . 3 . 1) yde ej ecuci 6n ( art . 3 . 2) queenel ant i guo CPest aban
di spersas . Semant i ene el pri nci pi o de i rret roact i vi dad, con excepci 6nde l a l ey mds
favorabl e al reo, debi endo dst e ser oi do encaso deduda, y l a prohi bi ci 6n anal 6gi ca
( ( i n mal am
part em, cuandono se
reconoce
l a apl i caci 6n i n
bonam
part em, apl i ca-
bl e si n embargo come, ci rcunst anci a at enuant e. Cabe l a suspensi 6n condi ci onal del a
pena si medi a pet i ci 6n de i ndul t o. Sobre l a cuest i 6n Vi d. MANZANARES, J . L. , yCRE-
MADES, J . , Coment ari os al C6di go Penal ,
LaLey
- Act ual i dad, Madri d, 1996,
p.
5.
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
228 Mi guel Angel NunezPaz
El C6di goPenal derogadoen1995 se remontabaa 1848y, l 6gi ca-
mente, en6l
hanteni doque
l l evarse aCabonumerosas
ref ormas, aun-
queti ni camente decaracter parci al y coi nci di endogeneral mentecon
l os cambi os
pol f ti cos ; si bi en al gunas de el l as de grani mportanci a,
especi al mente l as que se real i zaron a parti r de l a promul gaci 6n del a
Consti tuci 6nde 1978, como l as de 1983 y 1989. Yes preci samentel a
necesi dad
de su
adaptaci 6na
l a
Consti tuci 6nel
cri teri o
que manti ene
el l egi sl ador enel C6di goPenal ( 1) .
El
cambi omas si gni f i cati vo ti ene l ugar, preci samenteenel si stema
depenas y medi das de seguri dad. El CPanteri or of recf aunsi stemade
penas de l argaduraci 6nte6ri ca que l uegono se correspondi aen l a
practi ca con su apari enci a l egal , j unto a tocual apareci antambi en
penas decortaduraci 6n y automati smoenl as regl as deapl i caci 6n ( l a
l l amadaari tmeti capenal ) , asi Comounaescasay casi nul a posi bi l i dad
desusti tuci 6n deunas penas por otras . Enel CP1995estan ahoraf or-
mul adas por magni tudes o uni dades de ti empomaxi mas omf ni mas
conl a denomi naci 6ncomunde pri si 6n respecto del as pri vati vas de
l i bertad, y nopor especi es penal es compl etas
como en
el textol egi sl a-
ti vo derogado. Las ci rcunstanci as agravantes oatenuantes si tdan al
j uez enl a mi tad superi or o i nf eri or de l a duraci 6ntotal
de
una
posi bl e
pena, concedi endose a aquel unmargendedeci si 6n rel ati vamente
ampl i o. Seproduce, ademas, unamayor comprensi 6nparael ci uda-
dano del as consecuenci as j uri di cas del del i to, l ej os del as vi ej as esca-
l as gradual es y del as compl i cadas regl as de determi naci 6ndel a pena
manteni das enl a anteri or l egi sl aci 6n puni ti va( 2) .
Enel si stemadepenas se advi ertennumerosas e i mportantes di f e-
renci as enrel aci 6nal os c6di gos penal es anteri ores . Lopri mero que
Sal ta al a vi staes l a si mpl i f i caci 6nde l as penas pri vati vas del i bertad
que, segti n todi spuestoen arti cul o 35, se reducen a l as penas depri -
Vi d. ademas SERRANOPASCUAL. Comentari os y notas al especi al monogrdf i co del
C6di goPenal , pres . por J . A. Bel l ochJ ul be, Tapi aPMD, Madri d, 1996. Vi d. tambi 6n,
VI VES, ANT6N, T. S. , Comentari os al Cddi goPenal , ( coord. Vi ves Ant6n) , Ti rant to
Bl anch, Val enci a,
1996, pp. 47 ss . y 62ss ; i dem. QUI NTEROOLI VAES- MORALESPRATS,
De l as garanti as penal es y de l a apl i caci 6n de l a Ley penal . . . , en Comentari os al
NuevoC6di go
Penal , Aranzadi , Pampl ona,
1996, pp. 44ss .
( 1) Vi d. Exposi ci 6n de moti vos del C6di go Penal ( Ley Organi ca 10/ 1995 de23
deNovi embre) , Tecnos,
Madri d,
1995, p. 3.
( 2) Vi d. Exposi ci 6ndemoti vos del Proyectodel Proyecto de Ley Organi ca de
CPde 23 de septi embrede 1992>>, BOCE, Congreso de l os Di putados, p. 7; QUI NTERO
OLI VARES, G. , Presentaci 6n al os comentari os al CP, ci t . , pp. 21 ss .
ADPCPVOL
. LI I . 1999
Consi deraci dn cri t i ca ent orno al Cddi goPenal espanol 229
si 6n
y arrest o
de fmde semana, j unt o con l a responsabi l i dad personal
subsi di ari a por i mpago de mul t a, que t endra nat ural eza l eve o menos
grave, segdnl a que corresponda a l a pena que sust i t uya, y que podra
cumpl i rse en rdgi men
de arrest os de
fm
de
semana. Tal
responsabi l i -
dad subsi di ari ano ha deexceder de unano de duraci 6n e i ncl uso puede
ser
sust i t ui da, de conformi dad con el penado, por una sanci 6n de
nuevo curi o: l os t rabaj os en benefi ci o de l a comuni dad, que el l egi sl a-
dor est i ma comopri vat i va de derechos.
La pena de pri si 6n t i ene una duraci 6n maxi ma de vei nt e anos y
mi ni ma de sei s meses ( art . 36) . Est e l i mi t e maxi mo nos parece razo-
nabl e, ya que el de t rei nt a anos est abl eci do en el CP ant eri or al
vi gent e venfa si endo demasi ado el evado y choca con el cri t eri o man-
t eni do por l a moderna ci enci a del Derecho penal que consi dera que
una pens superi or a 20anos puede produci r ungrave det eri oro en l a
personal i dad del recl uso y serfa cont rari a a t o di spuest o por el art i cu-
l o 15 de l a Const i t uci 6n donde se prohi i be l a apl i caci 6nde penas i nhu-
manas ( 3)
.
La moderaci 6nde l as penas, respect o al CPant eri or, no supone
ni ngun rebl andeci mi ent o del si st ema puni t i vo, al supri mi rse l a l l a-
madaredenci 6n de penas por el t rabaj o que permi t i areduci r enunt er-
ci o l a duraci 6n de l a pena, abonandose un dfa de cumpl i mi ent o por
cada dos de t rabaj o. Por consi gui ent e, una pena de pri si 6n s61o dej ara
de cumpl i rse general ment e en una cuart apart e de l ami smapor l a con-
cesi 6n de l a l i bert ad condi ci onal .
El CP ant eri or obl i gaba enmuchas ocasi ones a l os t ri bunal es a
i mponer penas excesi vament e el evadas que l uego no secumpl fan en l a
ext ensi 6n senal ada, por l a apl i caci 6n de benefi ci os que, en l a mayorfa
de l os casos, quedaba confi ada a l os organi smos peni t enci ari os con
escaso onul o cont rol del t ri bunal , produci 6ndose asf undesaj ust e ent re
el t i empo de
duraci 6n
de l a
pena
i mpuest a en l a sent enci a condenat o-
ri a y su cumpl i mi ent o efect i vo ( 4) .
El benefi ci o de l a redenci 6n de penas por el t rabaj o fue i nst aurado
ennuest ro Derecho por el C6di go franqui st a de 1944 para ser apl i cado
( 3) CCCEREZOMI R, J . , Consi deraci ones pol ft i co cri mi nal es sobre el Proyect o
de C6di goPenal de1992. Lecci 6n i naugural
del
Curso
Academi co de MCMXC1I I -
MCMXCI V, Uni versi dad deZaragoza, pp. 10- 11 .
( 4) Vi d. Exposi ci 6n de Mot i vos. Ul t . ci t . p. 5;
Gi MBERNAT ORDEI G, E. ,
Pr6l ogo
al a Edi ci dn del C6di goPenal , 6. ' ed. , Tecnos, Madri d, 2000, p. 35, qui en cri t i ca mds
cont undent ement eque el CP1995 est abl ezca sanci ones superi ores a l os qui nce anos
como ani qui l adoras de l a personal i dad. Confr. Ademas MAPELLI CAFARENA, B. -
Terradi l l os Basoco, J . , Las consecuenci asj urt di cas del del i t o, 3. ' ed. , Madri d, 1996,
pp.
69
ss.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
230 Mi guel Angel Nci nez Paz
a
l os presos pol i t i cos procedent es del a guerra ci vi l , ext endi endose
mas t arde a l os demas penados
( 5) .
Tal
sol uci 6n, cuyaraz6ndeser f ue
- en sumoment o- descongest i onar l as pri si ones, es hoycont raprodu-
cent e
y su desapari ci 6n, ya propuest a en el Proyect o de 1980( 6) , me
parece ungran
aci ert o del CP1995 .
El l egi sl ador part e del punt o devi st a de que l a penava a ser real -
ment ecumpl i da, si n perj ui ci o del os benef i ci os peni t enci ari os que- en
aras del arei nserci 6n soci al - puedaydeba
di sf rut ar el
penado
; enest e
sent i do meparece posi t i va l aref orma. Las f unci ones prevent i vas del a
pena no dependent ant o
del a severi dad del a mi smacomo del a ef i ca-
ci a yrapi dez en l a persecuci 6ndel del i ncuent e y del a cert eza de su
cumpl i mi ent o ( 7) . La ci enci a penal ha demost rado quel a penamas
cruel no es l a mas grave, si no l a mas i mi t i l ,
l a queenci erra unsuf ri -
mi ent o mas i nef i caz ( 8) .
Apesar
dequel a pena depri si 6n t i ene unl f mi t e maxi mo devei nt e
anos, enl os supuest os deconcurso dedel i t os, se est abl ece que, excep-
ci onal ment e, puedal l egar a vei nt i ci nco o t rei nt a, cuando el suj et o
hubi era si do condenado por dos o mas del i t os
y
al guno de el l os est u-
vi era cast i gado conpenadehast avei nt e anos o superi or. Yest o, habi da
cuent a
dequeel CP
1995
supri mel a redenci 6n
depenas por el t rabaj o
( art . 76 a yb) . Enest a mi smal f nea deseveri dad se i nscri be el art i cul o
78 quese ha l l egado a cal i f i car, si n exageraci 6n, de verdadero di sl at e,
pues ent al precept o se di sponequesi , a
consecuenci a del as l i mi t aci o-
nes previ st as paral as di st i nt as hi p6t esi s concursal es, l a penaacumpl i r
resul t a i nf eri or a l a mi t addel a suma t ot al
de l as i mpuest as, el j uez o
t ri bunal , at endi da l a pel i grosi dad del penado, podrdnacordar - eso sf ,
mot i vadament e- quel os benef i ci os
peni t enci ari os y el c6mput o del
t i empo para l a l i bert ad condi ci onal se ref i era a l a t ot al i dad de l as
penas i mpuest as en l a sent enci a. Est e precept o debe ser consi derado
como l a t raducci 6nl egi sl at i va del at anrei t erada exi genci a
del
cumpl i -
mi ent o i nt egro del as penas para del i t os como el t errori smo o el narco-
( 5) Conf r. ANT6NONECA, J . , Derecho penal , Part e
General ,
2. '
ed. ,
anot ada y
puest a al di apor J . J . Hernandez
Gui j arro yL. Benei t ez
Meri no, Madri d, Akal , 1986.
p. 553. La redenci 6n de penas por el t rabaj o, conant ecedent e enl os bonos decon-
denadel CPde 1928, real ment et uvo
suori genenel
Decret o de 28 demayo de 1937,
que concedi 6 el derecho al t rabaj o a l os pri si oneros de guerra y presos por del i t os
pol i t i cos, organi zI andose post eri orment e por el Pat ronat o Cent ral de redenci 6n de
penas por el t rabaj o, ei nsert andosef i nahnent e en el CPde 1944.
( 6) Vi d. Exposi ci 6n de Mot i vos
del
Proyect o de C6di go Penal , Ley Organi ca
de 17 deenero de 1980, BOCG, Congreso del os Di put ados, p. 660.
( 7) CE
BECCARI A,
C. , Del os
del i t os y l as penas,
con coment ari os de Vol t ai re.
Trad. deJ . A. de l as Casas, Al i anzaEd. , Madri d, 1986, cap. XXVI I , pp. 71- 72.
( 8) ANT6N
ONECA, , r . ,
Derecho penal ,
ci t . p. 514.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al C6di goPenal espanol 231
t raf i co ( 9) . Por t odo t o expuest o, me parece l oabl e l a supresi on
en el
CP 1995 de l os pol dmi cos art f cul os 94y 364del PCPde 1992, segun
l os cual es, en l os del i t os rel aci onados con act i vi dades debandas arma-
das, organi zaci ones o grupos t errori st as y de t raf i co de drogas, l os
benef i ci os peni t enci ari os que pudi eran suponer acort ami ent o de l a
condena y
el
cdmput o de t i empo para l a concesi 6n
de
l a l i bert ad con-
di ci onal habrf an de ref eri rse si empre a l a t ot al i dad de l as penas
i mpuest as,
si n
t ener en cuent a l os
l f mi t es
maxi mos de
cumpl i mi ent o
f i j ados por el art i cul o 77 ( hoy art . 76) para el concurso de del i t os . La
apl i caci 6n de l os supri mi dos art i cul os hubi era dado l ugar a
consecuen-
ci as i nj ust as dada l a di st i nt a gravedadde l as di versas conduct as en
cada uno de l os grupos de del i t os al udi dos ( v
. g. ,
drogas
bl andas y
duras, pequenos o grandes t raf i cant es, o en l os del i t os rel aci onados con
bandas armadas y grupos t errori st as que pueden
i t
desde
el asesi nat o
col ect i vo conel f mde subvert i r el orden const i t uci onal a l a si mpl e col a-
boraci 6n i nf ormat i va o de ocul t aci 6n de personas del art . 576. 2) ( 10) ;
asi mi smo, exi st en del i t os de mayor gravedad que al guno de l os ci t a-
dos, comoel asesi nat o o l a vi ol aci 6n ( hoy agresi dn sexual del art . 180,
1. y5. del CP1995) . Por t odo el l o no parece coherent e l apost ura de
qui enes pret enden rest ri ngi r l os benef i ci os peni t enci ari os a l os aut ores
de ref eri dos del i t os de t errori smo y narcot raf f co, qui zas por consi derar
que no son rei nsert abl es, y no a l os aut ores de ot ros del i t os cast i gados
con penas i gual ment e graves, como, por ej empl o, el asesi nat o de un
ni no medi ant e t ort uras ( ensanami ent o) ( 11) .
Las di sposi ci ones del art f cul o 78 del CP
1995
son apl i cabl es a
t odos l os del i t os concurrent es que se corresponden con l as penas men-
ci onadas en el art i cul o 76 ( v. g. , asesi nat o, del i t os cont ra l a Corona,
sal ud pt i bl i ca, rebel i 6n, t errori smo, genoci di o, et c. ) . Creo que el pre-
cept o - que roza l a i nconst i t uci onal i dad- es consecuenci a del vi ej o
pri nci pi o de acumul aci on mat eri al de l as penas en el concurso de del i -
t os. Tal vez seri a pref eri bl e, si n perj ui ci o de at ender debi dament e l as
exi genci as de l a prevenci dn general , abandonar t al pri nci pi o y segui r,
como en el Derecho comparado, el de l a exasperaci on de l apena del
del i t o mds grave, t o que, por ot rapart e, es admi t i do por el CP1995 en
el art i cul o 77 para el caso de que un sol o hecho const i t uya vari as
( 9) Cf . SANZMORAN, A. , E1concurso dedel i t os enl a ref ormapenal , enCua-
dernos de DerechoJ udi ci al ,
Servi ci o de Publ i caci ones del
CGPJ ,
1994, pp. 229- 230.
( 10) En el mi smo sent i do CEREZOMI R, J . , Consi deraci ones . . . , ci t . , pp. 11- 12.
I demROMEOCASABONA, C.
M. ,
El Ant eproyect o de C6di go Penal de 1992
. Presu-
puest os para l a ref ormapenal , Uni versi dadde LaLaguna, 1992, p. 11.
( 11) Cf . GI MBERNAT, E. , Pr6l ogo a l a 6. edi ci on del C6di goPenal , LO10/ 1995
de 23denovi embre, Tecnos, Madri d, 2000, p. 25.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
232 Mi guel Angel Nunez Paz
i nf r acci ones (concur so i deal ) o undel i t o seamedi o necesar i o par a
comet er ot r o (concur so r eal ) (12) .
Consi der aci ones de pr evenci bngener al yunamayor gr avedad de
t o i nj ust o
hanmot i vado
al
l egi sl ador
at r at ar mas r i gur osament e
det er -
mi nadas conduct as que se est i maat acangr avement ebi enes j ur i di cos
f undament al es par al aconvi venci ayque af ect an al i ndi vi duo, al a
soci edad
o al a def ensadel
Est ado
soci al
ydemocr at i co de
Der echo.
Por el l o l as penas apl i cabl es aest os hechos puedensobr epasar el l f mi t e
de l os
vei nt e anos que el t ext o l egal senal apar al as penal pr i vat i vas de
l i ber t ad, si bi endi cho t ext o pr eci sa queest o sucedaexcepci onal ment e.
Asf ,
por ej empl o, cuando enel asesi nat o concur r amas de unaci r cuns-
t anci a agr avat or i a, l a penade pr i si 6npuede al canzar l os vei nt i ci nco
anos yexceder del maxi mo enl a vi ol aci 6n del nt i m. 5 del ar t f cul o 180,
si concur r en
dos o mas ci r cunst anci as .
Del mi smo
modo- par al os del i -
t os cont r al aConst i t uci 6n- enl a r ebel i 6npuedel a pr i si dn al canzar l os
vei nt i ci nco
anos par al os pr omot or es oj ef es pr i nci pal es, o l os t r ei nt a
si se ut i l i zan ar mas o se ej er ci t an vi ol enci as gr aves ; al os vei nt i ci nco
anos enel homi ci di o del Reyo i ncl uso al os t r ei nt a si concur r i er en ci r -
cunst anci as agr avant es, ampl i andose
- qui za
excesi vament e- el t i po
a
t odos l os mi embr os de l a f ami l i ar eal . Enl os del i t os det er r or i smo
puedel l egar al os t r ei nt a anos si
se causal a
muer t e de al guna
per sona
(ar t . 572. 1 . ) y super ar l os vei nt e enl os de t r ai ci 6n ygenoci di o
(ar t s .
583.
1 . y
607.
1. del
CP1995) .
Es evi dent e queel l egi sl ador hapuest o aquf el acent o sobr e l a pr e-
venci ongener al
- en su
ver t i ent e
i nt i mi dat or i a- , y
ampl f a
l a dur aci dn
de l as penas - par t i cul ar ment e endet er mi nados del i t os- conexcesi va
l ar gueza,
qui zas no
t ant o por
l a especi al gr avedad de
al gunos
de el l os
como por su r eper cusi 6n soci al , como es el caso de l os comet i dos por
bandas
ar madas y
or gani zaci ones
t er r or i st as (13) . Per o no obst ant e l a
evi dent e gr avedad de est os del i t os yl a excepci onal sever i dad de l as
penas, no mepar ece que
quepa
excl ui r enpr i nci pi o,
si n
mas, l a posi bi -
l i dad
de
queconsi der aci ones de pr evenci 6nespeci al oper en
enel
t r a-
(12) Vi d. SANZMORAN, A. , El concur so. . . , ci t . , pp. 230- 231.
(13) Se t r at ade unaf or made cr i mi nal i dad or gani zada aunque conf i nal i dad
pol i t i ca, muydi f i ci l decont r ol ar penal ment eycuyanovedadmas i mpor t ant eenel CP
del 95 (i ndependi ent ement e del ar eci ent eLOde 28 di ci embr edel 2000 quei nt r oduce
nuevos t i pos penal es r ef or mando t ant oel CPcomol at anr eci ent e LeydeResponsabi -
l i dad penal del Menor ) r esul t aser l aexi genci a
de
subver t i r el or denconst i t uci onal o
al t er ar agr avement e l a pazpf i bl i ca, qui zaconobj et o de el i mi nar cual qui er at i sbo de
connot aci bnpol i t i ca enest e t i po dedel i ncuenci a,
ya
quel os del i t os de t er r or i smo se
excl uyendel Pr i nci pi o de no ext r adi ci dnquer i ge par a el del i t o pol i t i co (Vi d. Muf voz
CONDE- GARCi AARAN, Der echo penal , Par t e
Gener al ,
Ti r ant t o Bl anch, Val en-
ci a, 1999, pp. 83- 84) .
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al C6di goPenal espanol 233
t ami ent o peni t enci ari o paral os aut ores deest et i po dedel i t os, medi ant e
l a i ndi vi dual i zaci on de l a pena encada caso part i cul ar, ya que el pri n-
ci pal - aunque no dni co- f i n de l as penas pri vat i vas de l i bert ad es el de
l a reeducaci dn y
rei nserci 6n
soci al a l a que se ref i ere el art f cul o
25. 2
de l a Const i t uci 6n de 1978. Obvi ament e, habi da cuent a de que exi st a
posi bi l i dad de
l a mi sma.
Mi ent ras que en l os precept os al udi dos, el CP 1995pone excesi vo
6nf asi s en l a
prevenci 6n general , en ot ros, por el
cont rari o, se at i ende
con exceso a l a prevenci 6n especi al en desdoro de l a general y de l a
necesi dad de reaf i rmaci 6n del ordenami ent oj urf di co.
Razones depre-
venci 6n especi al aparecen, por ej empl o, enl a posi bi l i dad de sust i t ui r
l as penas de pri si dn
que no excedan de un ano e i ncl uso
de hast a dos
af l os, si bi enenest e ul t i mo caso debe t rat arse de del i ncuent es no habi -
t ual es, por arrest o de f i n
de semana omul t a, aunque l a
Ley no prevea
est as penas para el del i t o de que se t rat e ( 14) . Tal ext ensi 6n parece
excesi va, aunque
sea f acul t at i va del t ri bunal
.
El l i mi t e mi ni mo de sei s meses de duraci 6n para l apena de pri si 6n
meparece
el ogi abl e, pues i mpl i cal a supresi 6n de l as
penas cort as pri -
vat i vas de l i bert ad, t o que ha si do obj et o de numerosas cri t i cas desde
hace mas de un
si gl o, a part i r de Von Li st z y su Programa de
Mar-
burgo ( 15) . Yci ert ament e est e t i pode penas desarrai gan al del i ncuent e
de su ambi t o f ami l i ar,
son est i gmat i zadoras, no i nocui zan
y son i nef i -
caces - por su cort aduraci 6n- respect o de su resoci al i zaci 6n ( 16) .
Lapena de arrest o de f m
de semana es ot ra
i nnovaci 6n dent ro del
CP 1995 en el que es consi derada como una pena cort a pri vat i va de
l i bert ad, si bi en al ser de cumpl i mi ent o
di scont i nuo
evi t a el desarrai go
del del i ncuent e y l a i nf l uenci a corrupt ora del ambi t o carcel ari o. Su-
( 14)
Vi d. CEREZO, J . , Consi deraci ones . . . , ci t . , p. 12.
( 15) Von LSTZ, F. , Der Zweckgedanke un St raf recht , en ZSTW, 2, 1983,
pp. 1 ss. Sobre el t ema encuest i 6n NAUCKE, Di e Kri mi nal pol i t i kder Marburger Pro-
grams, enZSTW, 94, 1982, pp. 525 ss.
( 16) ANT6NONECA, J . ,
DerechoPenal , ci t . , p. 561, I dem
LANDROVEDf AZ,
G. ,
Las consecuenci asj uri di cas del del i t o, Tecnos, Madri d, 1985, pp. 66- 67. M1RPUI G,
S. , Derecho Penal , Part e
General , PPU, Barcel ona, 1985, pp. 636- 37.
Aunque en
el
Derecho al emI n l a penapri vat i va de l i bert ad de cort a duraci 6n se ha reduci do, no ha
si do, si nembargo,
el i mi nada. Se admi t ecomo penasust i t ut ori a
en
caso de i mpago
( art s . 38, 11, 48 i nc. 2, St GB) ycomo arrest o penal f rent e ami l i t ares ( art s . 9- 12WSt G) .
J ESCHECK,
H. H. , DerechoPenal I I , Trad. S. Mi r Pui g y Fco. Munoz Conde, Barce-
l ona, 1981, p. 1066, af i rma, si n embargo, que el si st ema penal nopuedepresci ndi r de
l a pena pri vat i va de l i bert ad de cort a duraci dn, que puede ser i ndi spensabl e por razo-
nes de prevenci bn especi al o para l a def ensadel ordenami ent oj uri di co. Vi d. ademds
J ESCt t ECK, H. H. , Di e Frei hei st st raf e and i hre surrogat e i n deut schen andausl andi es-
chen Recht , enDi e Frei hei t st raf e i n recht svei rgl enchender Darst el l ung, Baden
Baden, 1989, pp. 1939 ss.
ADPCPVOL. LI I . 1999
234 Mi guel Angel Nr i nez Paz
pone
una
af l i cci on t ot al ment e di st i nt a de l a
pr i si 6n y par ece
apt apar a
est abl ecer unequi l i br i o ent r e l as penas cor t as pr i vat i vas de l i ber t ad y
l a mul t a. Ti ene una dur aci 6n de t r ei nt a y sei s hor as y equi val e a dos
df as depr i vaci 6n del i ber t ad, pudi endo i mponer se, como maxi mo,
vei nt i cuat r o
f i nes de semana,
sal vo que
t o sea
como sust i t ut i va de
l a
penapr i vat i va de l i ber t ad ( ar t .
37)
. Si nembar go, ademas de que el
campo de apl i caci 6n de est apenaes excesi vament e ampl i o, su apl i ca-
ci 6npr act i ca
pl ant ear agr aves di f i cul t ades si no
exi st en l os
Cent r os
peni t enci ar i os al os que
l a
Ley al ude ( ar t . 37. 2) enel l ugar de r esi den-
ci a del penado, o l os medi os adecuados par a el cumpl i mi ent o del
ar r est o ( 17) . Est o
podr i a ser subsanado en
par t e si se per mi t i er a- en
est os casos- l a apl i caci 6n al ar r est o de f i n de semanade l a suspensi on
condi ci onal de l a pena, yaque6st aes apl i cabl e al as penas cor t as pr i -
vat i vas de l i ber t ad y el
ar r est o de f i n de
semanaes, si n duda, unapens
cor t apr i vat i va de l i ber t ad ( 18) .
Lapol emi cadoct r i nal r espect o al ar r est o def i n desemanano pa-
r ece af ect ar a l a nuevaconf i gur aci 6n de l a penade mul t a, que goza, en
gener al , de gr anacept aci 6n. Conar r egl o aest e si st emal apenademul t a
medi ant e cuot as di ar i as,
semanal es o
mensual es . El ndmer o de cuot as
est a enf unci 6nde l a gr avedad del del i t o ( de l a medi dade t o i nj ust o y
de l a cul pabi l i dad) y su cuant i a enf unci 6nde l a capaci dad econ6mi ca
del del i ncuent e, t o que
me
par ece r azonabl e
. La
dur aci dnmf ni ma ser a
de ci nco df as y l amaxi made dos anos, si bi en l os t r i bunal es det er mi na-
r an l a ext ensi 6n de l a penat eni endo encuent al a si t uaci 6n econ6mi ca
del r eo, asf como ot r as ci r cunst anci as per sonal es, per o debenhacer l o
mot i vadament e ( ar t . 50. 5. ) . Seest abl ece, ademas una r esponsabi l i dad
per sonal subsi di ar i a
de
un df a de pr i vaci 6n de l i ber t ad
por cadados
cuot as di ar i as nosat i sf echas, que asuvez puedenser cumpl i das en
ar r est o def i n de semana( ar t . 53) y t ambi en- pr evi a conf or mi dad del
penado- por t r abaj os enbenef i ci ode l acomuni dad ( posi bi l i dad no pr e-
vi st a por el PCPde 1992) , t o cual par ece apr opi ado ( ar t . 53. 2) ( 19) .
( 17) Vi d. CEREZO
MI R, J . ,
Consi der aci ones . . . , ci t . , p. 22; Vi d. ademas
HI GUERA
GuI MERA, Lapenade ar r est ode f i n de semana, CPMJ , Madr i d, 1982, pp. 51 ss .
( 18) Cf . J ESCHECK,
H. H
. , Al t emat i vas al apenapr i vat i vade
l i ber t ad en
l a
modemapol i t i cacr i mi nal , enEst udi os Penal es yCr i mi nol ogi cos VI I I , Uni v. deSan-
t i ago de Compost el a,
1985, p.
18.
I demSTI LE, Neuei t al i eni sche Kr i mi nal pol i t i k
ni ch demSt r af r echt sr ef or mengeset z, vom. 1981, ZSTW96, ( 1984) , pp. 87 ss . El
anest o de f mde semana
sur ge
por vez
pr i mer a
enel PCPde 1980. Sobr e
l adi f i cul t ad
de suapl i caci dn pr dct i ca Vi d. CEREZOMI R, J . , Consi der aci ones. . . , ci t. , p. 25. BERDUGO
G6MEZDE LATORRE, L- FERREOLr vt , J . C.
Y
SERRANO- PI EDECASAS, J .
R. , Manual de
Der echopenal , par t e gener al , I I I , Pr axi s, Bar cel ona, 1994, p. 49.
( 19) Sobr e l a penade mul t a, Vi d.
BERI STAI N
I PI NA, A. , La
mul t apenal y l a
admi ni st r at i vaenr el aci onconl as sanci ones pr i vat i vas de l i ber t ad, 111, J Pr . DP, Uni v
.
ADPCRVOL. LI I , 1999
Consi deraci on cri t i ca ent orno al C6di goPenal espanol 235
El CP1995no i nt roduce, si n
embargo,
ent re l os
sust i t ut i vos de l as
penas cort as pri vat i vas de l i bert ad l a suspensi 6n del f al l o, que se i ns-
pi ra en el si st ema de
probat i on
angl osaj ona en l a que,
una vez decl a-
rada l a cul pabi l i dad del reo ( convi ct i on) , se suspende l a condena para
somet erl e a prueba durant e unci ert o t i empo. Lai nt roducci 6n de l a
suspensi 6n del f al l o seri a deseabl e, pero t ropi eza con graves
di f i cul t a-
des procesal es en nuest ro Derecho, ya que no exi st e l a di vi si 6n del
proceso endos f ases ( convi ct i on y condena) y no se puede i nt errumpi r
el proceso, si no que una vez comprobada l a cul pabi l i dad del reo ha de
pronunci arse l a condena ( 20) . El CP 1995ha opt ado por l a i ncl usi 6n
en l a t radi ci onal suspensi 6n condi ci onal de l a pena ( l a mal l l amada
<<condenacondi ci onal , donde t o que se suspende es l aej ecuci 6n de l a
pena, no l a condena) de el ement os propi os de l a probat i on angl osa-
j ona con t o que se l l ega asf a una especi e de f i gura hf ' bri da a l a que se
da
el
nombre de suspensi on de l a ej ecuci on de l as penas pri vat i vas
de l i bert ad ( art . 80 CP 1995) ( 21) . Se i nt roduce asi
l a
posi bi l i dad de
que el j uez i mponga al reo det ermi nadas regl as de conduct a durant e el
perf odo de suspensi 6n, v. g. , prohi bi ci 6n de acudi r a det ermi nados
l ugares, de ausent arse del l ugar de resi denci a si n aut ori zaci 6nj udi ci al ,
obl i gaci 6n de comparecer ant e el t ri bunal o real i zar ot ros deberes que
est e l es
i mponga
( 22) . Se est abl ece asi , aunque t i mi dament e, el t rat a-
de Sant i ago deCompost el a, 1976, pp. 29 ss . LANDROVE Df Az, G. , Ob. ci t . , pp. 188ss.
RODRf cuEz RAMos, L. , E1 si st ema de di as mul t aenel PCP, enLaLeymum. 13, 1980.
( 20) La suspensi 6n del f al l o f ue una de l as pri nci pal es novedades, j unt o con l a
t radi ci onal suspensi 6n condi ci onal de l a pena, en el PCPde 1980 y semant uvo con
modi f i caci ones en l a Propuest a deAnt eproyect o de 1983. Lasuspensi 6n del f al l o es
una opci 6n sost eni da sobre t odo en el si st ema i ngl 6s ynort eameri cano deprobat i on.
Las di f i cul t ades del proceso espanol para
est abl ecer unadi st i nci 6n ent re suspensi 6n
del f al l o y suspensi 6n de l a ej ecuci 6n de l a penahan propi ci ado l as ret i cenci as en l a
doct ri na a
l a
hora
de mani f est arse en
pro
de l a vi abi l i dad de l a suspensi 6ndel f al l o
( Vi d. NNEz BARBERO, R. , Suspensi 6n condi ci onal de l apena y Probat i on. Uni versi -
daddeSal amanca, 1970, p. 37. Vi d. adem' as DE SOLADUENAS, Al t ernat i vas j uri di cas
a l a pena depri si 6n. Barcel ona, 1988, p. 88. i dem. BARBEROSANTOS, M. , vLa di vi -
si 6n endos f ases del proceso penal , enEst udi os de Cri mi nol ogi ay DerechoPenal ,
Uni versi dad de Val l adol i d, 1972, pp. 197 ss .
( 21) NuREZPAZ, M. A. , Al t ernat i vas a l a penapri vat i va de l i bert ad: Suspen-
si bn del f al l o y suspensi 6n condi ci onal de l a pena, enRef l exi ones sobre l as conse-
cuenci as j uri di cas del del i t o, Tecnos, Madri d, 1995. pp. 155ss. MAPELLI CAFFARENA
B. - TERRADI LLOS BASOCO, J . , Las consecuenci asj uri di cal del del i t o, 1994, pp. 86- 87.
MAQUEDAABREU, M. L. , Suspensi on condi ci onal de l a penay probat i on, Mi ni st e-
ri o de J ust i ci a, Madri d, 1983, pp. 229- 234. CEREZOMI R, J . ,
Consi deraci ones . . . , ci t . ,
p. 33.
( 22) En rel aci 6n al Derecho al eman Vi d. J ESCHECK,
Al t ernat i vas. . . ,
ci t
. , p. 14,
Vi d. art i cul os 132. 40 a 133. 53del Nouveau CodePenal f ranc6s yart i cul o 56 del St GB
( C6di go Penal al eman) enl os que se prev6l aposi bi l i dad de que el
t ri bunal
i mponga
ADPCP, VOL. LI T, 1999
236 Mi guel Angel Nunez Paz
mi entoenl i ber tad y se aumentahastados anos l as penas sobr e l as que
es posi bl e
apl i car l a suspensi 6n. Por supuesto, no se ti enen encuenta
l as anter i or es condenas i mpr udentes, si bi eneste puntono es nove-
doso, pues habf asi do yaconsi der ado enr ef or mas anter i or es ( 23) . To-
das
estas
medi das deben
estar or i entadas a
evi tar l a r ei nci denci a
y
f avor ecer l a r ei nser ci dn del condenado baj o suspensi 6n, cumpl i endose
de este modoel mandato consti tuci onal .
Las medi das de segur i dad, antes di semi nadas entr e el CPy l apol e-
mi ca Ley de Pel i gr osi dad Soci al , pr acti camente i napl i cada y que
modi f i c6negati vamente l a vi ej aLey de Vagos y Mal eantes, se establ e-
cen y catal ogan por vez pr i mer a
enel CP1995
comoes consti tuci o-
nal mente exi gi bl e. Al i gual queenl os Pr oyectos de 1980 y 1992se
establ ecen
sol amente medi das de segur i dad no pr edel i ctual es, si no
postdel i ctual es ; to que qui er e deci r que sol o se apl i can aaquel l as per -
sonas cuyapel i gr osi dad se hayapuesto de r el i eve atr aves del del i to
cometi do y no conanter i or i dad. Por consi gui ente, tal es medi das debe-
r an vi ncul ar se a l a pel i gr osi dad cr i mi nal y no al a soci al , comoen l a
Ley
de Pel i gr osi dad ci tada, pues el l o supondr i al a anti consti tuci onal i -
dad de tal es medi das ( 24) .
El CP1995 manti ene el cr i ter i o de quel a dur aci dn de l as medi das
de segur i dad pr i vati vas de l i ber tad no puede exceder de l a penaque
hubi er e si do i mpuestaal autor del hechoencaso de que hubi er a si do
decl ar ado r esponsabl e cr i mi nal mente, to que no me par ece acer tado.
Lamedi dade segur i dad, a di f er enci ade l as penas, hade ser pr opor ci o-
nadaal a pel i gr osi dad del suj eto, no al agr avedad del del i to; to queno
qui er e deci r que nopuedaoper ar necesar i amente tal l i mi taci dn en l os
supuestos de l os semi i mputabl es pel i gr osos al os que se r ef i er e el ar tf -
cul o
104 del
CP1995
par al as exi mentes
i ncompl etas, per o nopar a
l os
supuestos dei r r esponsabi l i dad pl ena del ar ti cul o 21 ( ar t. 101. 1. ) . Si
bi enel l egi sl ador pal f aenpar te el pr obl ema, al establ ecer que el some-
ti do al a medi danopueda abandonar el establ eci mi ento donde este
i nter nado si n autor i zaci 6n del tr i bunal ( ar t . 101. 2) . Esto no si gni f i ca
que nodebaestabl ecer se unl i mi temaxi modedur aci dndel as medi das
al del i ncuente tar eas o r egl as de conducta ( obl i gaci ones e i nstr ucci ones) o que di s-
pongaque se l e pr este l a ayudapor medi o del auxi l i ar de pr ueba( Bewdhr unghel f er ) .
Ennuestr o Der echoes posi ti val a r ef er enci aal j uez devi gi l anci a a cuyocontr ol queda
someti doel
del i ncuente. Vi d. ademas ar tf cul o 92. 4 del PCPde 1980.
( 23) Vi d. ar ti cul o 93. 7 . CPder ogado, r ef or madoen 1983. Conf r . GAI UZI Do Guz-
mA. N,
L. ,
Nuevas per specti vas de l a r emi si bn condi ci onal de l a pena, en Comenta-
r i os a l a Legi sl aci 6n penal . La r ef or ma de CP de 1983, Ed. Revi sta de Der echo
pr i vado, tomo
V, vol . I , pp. 526- 527 .
( 24) Vi d. RomEoCASABONA, C. M. ' , El Antepr oyecto. . . , ci t. , pp. 12- 13.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Consi deraci 6n cri t i ca ent orno al C6di go Penal espanol 237
de seguri dad pri vat i vas de l i bert ad. Pero t al l i mi t aci 6n,
part i cul ar-
ment e en el caso de i nt ernami ent o en cent ros psi qui at ri cos, debe est ar
en rel aci 6n con el t i empo que dure el t rat ami ent o, no con l a
hi pot et i ca
pena que habrf a podi do ser i mpuest a al del i ncuent e si hubi era si do
consi derado responsabl e cri mi nal ment e ( 25) .
Las medi das pueden ser pri vat i vas de l i bert ad, como l as de i nt er-
nami ent o enun cent ro psi qui at ri co o de deshabi t uaci 6n ( art s. 100y
101
CP 1995) ,
o rest ri ct i vas de l i bert ad - por un t i empo de hast a ci nco
o di ez anos, segun l os casos, en cent ros medi cos o soci o- sani t ari os-
como l a obl i gaci 6n de resi di r en unl ugar det ermi nado, l a prohi bi ci 6n
de hacerl o, o bi en l a pri vaci 6n del derecho a l a conducci 6n de
vehf cu-
l os; al gunas de l as cual es no se di f erenci an, en pri nci pi o, de l as obl i ga-
ci ones o t areas que el j uez puede i mponer enl a suspensi 6n
de l a
ej ecuci 6n de l a pena pri vat i va de l i bert ad o de al gunas de l as pri vat i -
vas de derechos ( v. g. , el art . 39 d. ) . El t rat ami ent o en un
cent ro
de
t era-
pi a soci al a l a que al ude el CP 1995 - comomedi da no pri vat i va de
l i bert ad- meparece acert ado; no asf el que no f i gure ent re l as pri vat i -
vas de l i bert ad el i nt ernami ent o en cent ro de cust odi apara l os del i n-
cuent es pel i grosos habi t ual es. Habi t ual i dad que el CP 1995 no
def i ne,
como haci a el PCPde 1992( art . 73) , aunque sf l a rei nci denci a, sust i -
t uyendo acert adament e el t ermi no Capf t ul o por el de
Ti t ul o ( art .
22. 8. a del CP 1995) .
El CP 1995 ha regul ado, ademas, ampl i ament e l a
responsabi l i dad
ci vi l di manant e del del i t o. La ant eri or regul aci 6n resul t aba ya ant i -
cuada e i nsuf i ci ent e; si bi en el art i cul ado
act ual
es
qui zas demasi ado
abi garrado y prol i j o. Mas, de t odos modos, es l oabl e l a ampl i t ud con
que se t rat a t o rel at i vo a l a responsabi l i dad
sol i dari a
y
subsi di ari a t ant o
de l as empresas aseguradoras como de l as soci edades mercant i l es y de
l os ent es publ i cos en general ( 26) .
Es evi dent e que, a pesar del as cri t i cas que el CP1995 puedey debe
reci bi r desde l a 6pt i ca pol f t i co- cri mi nal , en t o que al nuevo
si st ema de
penas y medi das de seguri dad se ref i ere, ha supuest o unconsi derabl e
avance sobre l os t ext os puni t i vos ant eri ores y, enconsecuenci a,
el ba-
( 25) Vi d. CEREZOMI R, J . , Consi deraci ones . . . , ci t . , p. 36. i demMANZANARES, S. J .
yCREMADES, J . J . , Coment ari os . . . , ci t . , pp. 50ss .
( 26) Vi d. MANZANARES, S. J . yCREMADES, J . J . , Coment ari os. . . , ci t . El art l cu-
l o
118
al
ref eri rse al art i cul o 14parece equi parar el error de t i po i nvenci bl e yde prohi -
bi ci 6n, si bi ent al es errores puedenaf ect ar no s61o aaut ores ya c6mpl i ces. Los nuevos
art f cul os 120y 121 del CP1995
act ual i zan l a responsabi l i dad ci vi l subsi di ari a que
al canza a padres, t ut ores, t i t ul ares de medi os de comuni caci 6n o de est abl eci mi ent os
donde se comet a el del i t o ypersonas dedi cadas a l a i ndust ri a yal
comerci o, Est ado y
demos ent es pdbl i cos.
ADPCPVOL. L[ 1. 1999
238 Mi guel Angel Nunez Paz
l ance ha de est i marse necesari ament e posi t i vo. El probl ema f unda-
ment al vaa radi car sobre t odo enl adi f i cul t ad de apl i caci dn enl a prac-
t i ca de al gunas de l as nuevas sanci ones y de sus
sust i t ut i vos penal es,
por ej empl o, enel arrest o de f mde semanao enl os t rabaj os enbenef i -
ci o de l a comuni dad, o bi enenel cumpl i mi ent o de det ermi nadas obl i -
gaci ones
i mpuest as al
del i ncuent e en l a nueva
regul aci dn de l a
suspensi on
de l aej ecuci dn de
l a pena. I gual ment e
enel
t rat ami ent o de
l os del i ncuent es en l as nuevas medi das de seguri dad. Todo t o cual
supone l a obt enci dn de l as necesari as dot aci ones presupuest ari as para
crear o habi l i t ar cent ros
o
i nst i t uci ones, medi os y
personal adecuados
paraque est as nuevas sanci ones puedanresul t ar real ment e ef i caces en
benef i ci o
del del i ncuent e y de l a soci edad( 27) .
Por ul t i mo, si bi enes ci ert o que el art i cul o 25
. 2de l a CE
est abl ece
que ol as penas pri vat i vas de l i bert ad y l as medi das de seguri dad est dn
ori ent adas haci al a reeducaci on y rei nserci dn soci al . . . , est e no es, si n
embargo, el uni co f mde l as penas pri vat i vas de
l i bert ad,
ni de l a pena
en general . Lapenase propone f i nes prevent i vos quemi ran al f ut uro:
buscal a resoci al i zaci dn
del
del i ncuent e,
pero ademas de l os obj et i -
vos de prevenci dn especi al , t rat ade l ograr ot ro quedebe ser conce-
bi do, en pri nci pi o, como ej empl ari dad y s61o en segundo t ermi no
como i nt i mi daci on ( especi al ment e paradet ermi nados
del i t os) , no ya
t an sol o enel del i ncuent e, si no enl os demas ci udadanos, y conel l o se
consi gue l a prevenci 6n general . Qui zas habrf a que di st i ngui r, enpri n-
ci pi o, dos moment os - aunque coordi nados ent re
sf -
: aquel enquel as
normas penal es se di ri gen al os ci udadanos con f i nal i dad de preven-
ci 6n general y el moment o ej ecut i vo ( o peni t enci ari o en l as penas pri -
vat i vas de l i bert ad) de l a sanci dn, enel cual deberaapl i carse
en
vi rt ud
de consi deraci ones de prevenci dn especi al . Pero l a pena supone, t am-
bi en, un
cast i go, un suf ri mi ent o
parael del i ncuent e, al que se l e pri va
de i mport ant es bi enes j uri di cos ( l i bert ad, pat ri moni o, derechos) aun-
que no sea est asu f mal i dad ( 28) .
Creo,
por t ant o, queel l egi sl ador mant i ene enel
CP1995 unat eo-
ri a uni t ari ade l a pena. LaCEse l i mi t a a senal ar uno de l os f i nes - l a
rei nserci 6nsoci al - ,
pero
noes est e el dni co, yaquedeot ro modo no se
podrf acumpl i r l a f unci dnf undament al del Derecho penal que es l a
prot ecci dn de l os bi enes j uri di cos . Enl a Exposi ci dnde Mot i vos del
PCPde 1992
se est i mabaobvi o que l a pena cumpl e mul t i pl es f unci o-
nes, pues ol a Const i t uci 6nci ne l a reeducaci ony l arei nserci 6n a una
( 27) Vi d. DELACUADRA, B. , E1 nuevo C6di go Penal ant e l a hora de l a ver-
dado, enELPAI S, 19
demayode
1996, p. 18.
( 28) Vi d. CEREzo Mnt , J . , Consi deraci ones. . . , ci t . , p. 8.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Consi deraci on cri t i ca ent orno al C6di goPenal espanol 239
ori ent aci 6n de l a
mi sma que no
excl uye, si no que da
por supuest os
ot ros f i nes de aqu6l l a. . . . Yenest e sent i do t ambi en se hamani f est ado
rei t eradament e el TC( 29) .
I I
El CP 1995 no hace menci 6n expresa de l a cul pabi l i dad, como
haci a el PCPde 1980. Se l i mi t a a est abl ecer enel art i cul o 10que son
( 29) Las t eorf as uni t ari as aun domi nant es, aunquecon i mport ant es di f erenci as
de mat i ces ent re sus mant enedores consi deran l a ret ri buci 6n comoesenci a de l a pena
pero est i manque est a t i ene al mi smo t i empo f i nes de prevenci 6n general y especi al .
Vi d. J ESCHECK, H. H. , Lehrbuchdes St raf recht , Al l gm. Ted3. ' ed. , pp. 49ss . , Trat ado
deDerecho penal , Part e General , I , t rad. deMi r Pui g y MunozConde, Bosch, Barce-
l ona, 1981, pp. 108 ss . ; i dem. Trat ado de Derechopenal , Trad. De l a 4. ' ed. Por J . L.
Manzanares, Ed. Comares, Granada, 1995, pp. 66 ss. ; mas reci ent e J ESCHECK, H. H. -
WEI GEND, Th. , Lehrbuchdes St raf recht , 5. Auf l . , Duncker &Humbol d, Berl i n, 1996,
pp. 71 ss. Vi d. ademds ANT6NONECA, J . , Derechopenal , ci t . , p. 510- 511. Si n embargo,
mant i ene en real i dad una
t eori a
rel at i va de l a pena encuant o af umaquel a proporci o-
nal i dad ent re el del i t o yl a penaes unaexi genci a de ej empl ari dad queconst i t uye para
61 l a mani f est aci 6n mas i mport ant e de l a prevenci 6n general . ( Vi d. ANT6NONECA, J . ,
Laprevenci dn general y l a prevenci on especi al en l a t eori a de l a pena ( Lecci 6n de
apert ura Curso 1944- 45) , Uni versi dadde Sal amanca, p. 93ss. donde i ncl uye l a ret ri -
buci 6nen l a prevenci 6ngeneral ; enel mi smo sent i do Di emodemen St raf t heori emi n
deml at ei nschen Landemo, ZSTW, 80, 1968, pp. 456- 458) .
MI RPUI G, S. , Derechopenal , Part e General , ci t . , pp. 3ss . y 54 ss . , di st i ngue
ent reel concept o de l a penay suj ust i f i caci 6nque se basa enl a prot ecci 6n de l os bi e-
nes j uri di cos a t rav6s de l a prevenci 6n. MUROZCONDE, F. , Adi ci ones al Trat ado de
J escheck, ci t . , I , pp. 111- 112, j ust i f i ca l a pena
por su necesi dad
aunque
en l a f ase
j udi ci al l a l i mi t a conuncri t eri o ret ri buci oni st a. I demMUFozCONDE, F. yGARCf A
ARAN, M. ,
Derechopenal ,
Part e General ,
Ti rant t o Bl anch, Val enci a, 1993, pp. 46- 47.
En sent i do anal ogo, BERDUGoG6MEZDE LA TORRE, I . y ARROYOZAPATERO, L. ,
Manual
de Derechopenal ,
Part e General ,
TomoI , Praxi s, 1994, pp. 64- 67, se adhi eren
al a post ura ant eri or f ormul ando el pri nci pi odecul pabi l i dad en el sent i do de at ri bui bi -
l i dad por
ser el suj et o
mot i vabl e, y
consi deran que di cho pri nci pi o, coni ndependenci a
de que noencuent re f ormul aci 6nexpresa en el Text o Const i t uci onal , puede consi de-
rarse
i mpl i ci t o.
En l a ci enci a penal espanol a, un sect or aun mi nori t ari o mant i ene unat eorf a rel a-
t i va o ut i l i t ari a de l a pena: GI MBERNATORDEI G, E. , LTi ene un f ut uro l a dogmat i ca
j uri di co penal ? y El si st ema del Derecho penal en l a act ual i dad, enEst udi os deDere-
cho
penal , Ci vi t as, Madri d,
1981, pp.
108 ss . y 146 ss . , respect . ; i demLuz6NPERA,
D. M. , Prevenci 6n general , soci edady psi coani si s,
CPC,
mi m. 16, 1982, pp.
93
ss .
Enreal i dad, part i cul arment e enl a doct ri na al emana, se af urna queel punt o depar-
t i da hoy def endi bl e s6l o puede ser de t i po prevent i vo ( Teori a uni f i cadora del a
pena) ,
vi d. Por t odos, Roxuv, C. , Derechopenal
;
PG, l , Trad. Del a 2. ed. Al emanapor Luz6n
Pena- Df az Garci aConl l edo- DeVi cent e Remesal , Ci vi t as, Madri d, 1997, pp.
95
ss .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
240 Mi guel Angel N6nezPaz
del i t os o f al t as l as acci ones y omi si ones dol osas o i mprudent es penadas
por l a l ey, en
f orma anal oga
a t o que el CP
derogado especi f i caba en
su art f cul o 1 . . Si n embargo, puede exi st i r dol o o i mprudenci a y no
haber
cul pabi l i dad al concurri r una
causa de
excul paci 6n, como ocurre,
por ej empl o en
el mi edo
i nsuperabl e o en el error de
prohi bi ci 6n
( 30)
.
El l egi sl ador, al no al udi r expresament e a l a cul pabi l i dad, parecequerer
sosl ayar l a
act ual pol emi ca en
l a que un
i mport ant e sect or de l a doc-
t ri na penal , aunque mi nori t ari o, pone en ent redi cho l a cat egori aj uri -
di ca de l a cul pabi l i dad como f undament o o l f mi t e de l a pena, y basa
est a enrazones de prevenci 6ngeneral y especi al ( 31 ) .
Pero no resul t a f aci l renunci ar a l a cul pabi l i dad, al menos como l i -
mi t e de l a pena, y mant ener l uego sus consecuenci as, como es l a ex-
cl usi 6n de l aresponsabi l i dad obj et i va ( 32) .
Si n embargo,
el
l egi sl ador enel CP 1 995part e del pri nci pi o de cul -
pabi l i dad ( reprochabi l i dad) para excl ui r l a responsabi l i dad cri mi nal a
qui en, por causa
de
anomal f as o al t eraci ones psf qui cas ( enaj enaci 6n
ment al ) , ono puedacomprender l a i l i ci t ud el hecho o act uar conf orme
a esa comprensi 6n
( num.
2del art
.
20) ,
aunque un
i mport ant e sect or
de l a doct ri na consi dera i ndemost rabl e que el suj et o haya podi do o no
act uar de ot ramanera( 33) .
El CP1 995 supri me ademas l a vi ej a at enuant ede pret eri nt enci ona-
l i dad, cont rari a al pri nci pi o de cul pabi l i dad y envi rt ud de l a cual se
sanci onaba, v. g. , por homi ci di o ( i nt enci 6n de mat ar) con l a at enuant e
de no haber t eni do i nt enci 6n de mat ar; si bi encabe reconocer que el
ant i guo CPpal i aba l a cuest i 6n del resul t ado mas grave que el pret en-
di do, exi gi endo al menos l a cul parespect o de aquel , sol uci 6n, asi t odo,
i nsat i sf act ori a. Por el l o l a supresi 6nmeparece acert ada.
( 30) Vi d. CEREZOMI R, J . Consi deraci ones . . . , ci t . , p. 1 5. i dem. MANZANARES,
S
. J . ,
y CREMADES, J . J . , Coment ari os . . . , ci t . , p. 4. Para SERRANOPASCUAL, Coment ari os al
CP, ci t . , p. 30enel CP 1 995 se est abl ece el
pri nci pi o
decul pabi l i dad
aunque s61 o de
f ormai ndi rect a.
( 31 ) GI MBERNAT
ORDEI G, E. , LTi ene unf ut uro
l a dogmdat i ca
j urf di co penal ?,
ci t
. , pp.
ci t .
( 32) Vi d. Roxf N, C. , St raf recht , Al l g. Tei l , Band 1 , Verl ag C. H
. Beck, Munchen,
1 992, pp. 540y 551 . BACI GALUPOZAPATER, E. , HZTi enen rango const i t uci onal l as con-
secuenci as del pri nci pi o decul pabi l i dad?, LaLey
mi n .
434, 1 982, pp. 1 - 3,
senal a c6mo
el pri nci pi o de cul pabi l i dad podri aderi varse( como senal 6 el TCal emdn) del Est ado
dederecho, si bi en est i maque l as consecuenci as det al pri nci pi o t i enerango
const i t u-
ci onal coni ndependenci ade que l a cul pabi l i dad seao no f undament o de l a pena.
( 33) GI MBERNATORDEI G, E. , Pr6l ogo. . . ,
ci t
. , p.
29
qui en seadhi ere al a
t esi s no
dequeel aut or hayapodi do act uar deot ra manera paraf undament ar l a cul pabi l i dad,
si no en l a accesi bi l i dad
al amot i vaci 6npor l a norma
penal , habi da
cuent adel ai mpo-
si bi l i dad en
el
caso concret o dedemost rar si el aut or t eni a l i bert ad paraact uar o no de
ot ra manera.
ADPCP, VOL. L1 1 , 1 999
Consi deraci 6n cri t i ca ent orno
al
Cddi goPenal espanol 241
Es al t ament e posi t i vo, a mi j ui ci o, que el CP 1995, i nspi rado t am-
bi en en el pri nci pi o de i nt ervenci 6n mi ni ma, est abl ezca
- por vez pri -
mera- el pri nci pi o de l a excepci onal i dad en el cast i go de l os del i t os
i mprudent es ( 34) . El art f cul o 11 di spone que l as acci ones y omi si o-
nes i mprudent es
s61o se cast i garan
cuando expresament e t o di sponga
l a l ey ; supri mi endose asf el ant i guo art f cul o 565 del CPderogado,
i ncompat i bl e con el pri nci pi o de cert eza y donde se sanci ona el del i t o
i mprudent e de manera general . Por consi gui ent e, el homi ci di o o l as
l esi ones i mprudent es s61o se cast i garan cuando vengan expresament e
det ermi nadas enl a l ey, ya que no
t odos
l os del i t os son i ncri mi nados
por i mprudenci a, v. g. , el hurt o, robo o bi gami a s61o son puni bl es en su
f orma dol osa, y exi st en
dudas respect o
del as
f al sedades document al es,
aunque mei ncl i no a creer que t ampoco. Es i gual ment e posi t i vo y l oa-
bl e que l os act os preparat ori os, conspi raci 6n, proposi ci 6n
y provoca-
ci 6n se cast i guen no en rel aci 6n a cual qui er del i t o, como hast a ahora,
si no t an s61o en l os casos especi al ment e previ st os en l a l ey, que s61o
se
apl i ca para hechos puni bl es especi al ment e graves, v. g. , del i t os cont ra l a
vi da ( art . 141) , det enci 6n i l egal ( art . 103) o rebel i 6n ( art . 477) , t o cual
es l 6gi co
puest o que l os act os preparat ori os son equf vocos y t i ni ca-
ment e debe est ar j ust i f i cada su puni ci 6n por l a i mport anci a de l os bi e-
nes j urf di cos prot egi dos penal ment e y amenazados por t al es act os ( 35) .
Debe sef i al arse t ambi en como novedoso que el vi ej o concept o de
l a f rust raci 6n queda i ncl ui do en el de t ent at i va, a l a que el l egi sl ador
def i ne comodar i ni ci o
a l a ej ecuci 6n
del del i t o,
pract i cando t odos o
part e de l os act os que deberi an obj et i vament e produci r el resul t ado,
aunque est e no se produzca por causas aj enas a l a vol unt ad
del aut or
( art . 16. 1) . Def i ni ci 6n que parece menos i ncorrect a que l a mant eni da
( 34) Vi d. NOREz
BARBERO, R. , El
del i t o cul poso,
Uni versi dad de Sal amanca,
1975, pp. 75 ss . Vi d. t ambi 6n, ROMEOCASABONA, C. M' , Los del i t os cul posos en l a
ref orma penal , en ADPCP, 1990, p.
442
ss . , i demZUGALDI A
ESPI NAR, J . M. ' , oLa
i nf racci 6n del deber i ndi vi dual de cui dado en el si st ema del del i t o cul poso, en
ADPCP, 1984, pp. 322ss . y J AKOBS, G. , Das Fdhrl asi gkei t del i kt , I X
I nt ernat i onal en
Kongress f ur Recht svergl ei chung, Teheran, 1974, esp. , p. 38 ss . Vi d. asi mi smo,
SERRANOPASCUAL, Coment ari os al CP,
ci t
. , p. 33. Vd. ademdds Exposi ci 6n
de mot i -
vos del PCPde 1980, BOCG, p. 180.
( 35) l i d. Exposi ci 6n
de mot i vos del
PCP 1992,
ci t . , p. 5. Los C6di gos penal es
mds aut ori t ari os han cast i gado de modo general l os act os preparat ori os mi ent ras que
l os mds l i beral es han l i mi t ado l a puni ci 6n de est as f i guras a ci ert os
casos det ermi nados
en l a Part e especi al ( 1848, 1870, 1932yPCP 1980 y 1992) . Laapol ogf a del del i t o ha
quedado reduci da enel CP 1995 a l a del t errori smo, cont o quehacer apol ogi a de
cual -
qui er del i t o que no sea dst e, por grave quef uera, noserf i t i pi ca ni - por t o t ant o- puni -
bl e. Vd. VAzQuFz I RUZUBI FTA, Nuevo C6di go penal coment ado, EDR, Madri d, 1996,
p.
49,
qui en af i rma quel a apol ogf a s61o serd del i ct i va como f ormade provocaci 6n.
ADPCRVOL. LI I . 1999
242 Mi guel Angel Nr i nez Paz
por
el
PCPde 1992( ar t . 17. 1) , al i nt r oduci r el t er mi no dar pr i nci pi o a
l a ej ecuci on; mas nopl enament e convi ncent e, por que t ambi enpodr f a
deci r se que si se hubi er en r eal i zado t odos l os act os queobj et i va-
ment e deber f an
pr oduci r
el
r esul t ado,
t endr f a que
haber se
pr oduci do
l a consumaci 6n. De t odos modos pi enso que, apesar de l as posi bl es
i ncor r ecci ones def i ni t or i as, es de al abar l a i ncl usi on de l a f r ust r a-
ci 6n dent r o del concept o de t ent at i va, sobr e l a base de que l a con-
duct a del aut or pueda acer car se mas o menos a l a consumaci 6n,
si qui er aseasubj et i vament e ( 36) .
Debe val or ar se asi mi smo de maner aposi t i va que el CP1995 dej e
de consi der ar el encubr i mi ent o como f or ma de par t i ci paci 6n post
del i ct ur n, comohacf ael CPant er i or ( ar t . 17) , par at i pi f i car l o excl usi -
vament e comodel i t o
aut 6nomo
( ar t s
. 45ss. ) ; t ocual
es r azonabl e,
pues
en l a ayudapost er i or al del i t o nos encont r amos ant e undel i t o cont r a l a
Admi ni st r aci 6n
de J ust i ci a, yenel apr ovechami ent o
l ucr at i vo
de 6st e
est ar emos ant e undel i t o de r ecept aci 6n ( ar t s. 298 a 300) ; si bi enel CP
1995
ampl f a
excesi vament e
est aul t i ma
f i gur ade
compl i cada
si nt axi s y
conf uso casui smo, t o cual di f i cul t a - si n duda- l a i nt er pr et aci on, t ant o
en r el aci 6n a l os hechos comoal as di ver sasposi bi l i dades de apl i car l as
di f er ent es penas ymedi das al as que al ude ( 37) .
Nopar ece, si n embar go, convi ncent e el i mpr eci so concept o de
aut or que se def i ne en el par r af o 1. del ar t f cul o 28 yen el cual se
i ncl uye de modoi ncompl et o l a aut or i a medi at a( 38) .
Tampoco par ece congr uent e l a noci 6n que se dadel er r or , ya que,
unade dos, o se escoge l a t r adi ci onal posi ci 6n de l a doct r i nayl aj ur i s-
pr udenci adel er r or de hechoydel er r or de der echo, ol a mas moder na
del er r or de t i po ( el aut or nosabe t o que hace) yel er r or depr ohi bi ci 6n
( el aut or sabe t o que hace per o no conoce su i l i ci t ud) , quef ue acogi da
yadespu6s de l aRef or ma
de
1983 por el CPahor ader ogado. Hoy, por
cont r a, par ece que
se
al ude de unl ado al er r or dehecho( er r or sobr e un
hechoconst i t ut i vo de i nf r acci on penal ) , yde ot r o al er r or , no yade
der echo, si no al de pr ohi bi ci dn ( er r or sobr e l ai l i ci t ud del hecho) , pues
apl i ca l a t esi s de l a cul pabi l i dad enel caso del er r or venci bl e ( ar t . 15, 2
( 36) N( J NEz BARRERO, R. , El del i t o i mposi bl e, Sal amanca, 1963, Vi d. ademas
FARR$TREPAT, E. , Lat ent at i vadel
del i t o,
Bosch, 1986, pp.
268- 270
. Noest apr evi st a
l a
puni ci 6nde l a t ent at i vai ni d6neaodel i t o i mposi bl e.
( 37) El mi m. 1 del ar t i cul o
451
CP1995 excl uyeel I ni mo
de
l ucr oen el auxi l i o
al os
aut or es
o
c6mpl i ces. Deconcur r i r aquel est ar i amos ant eundel i t o der ecept aci 6n
del ar t i cul o 228CP 1995, que r egul a el f avor eci mi ent o con f dni mo de l ucr o a l os
r esponsabl es de undel i t o cont r a el pat r i moni o o soci oecon6mi cos pr evi st os en el
Ti t ul o XI I I del CP1995.
( 38) Vi d. MI RPUI G, S. , Der echopenal , Par t eGener al , ci t . , pp. 318ss.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Consi deraci 6ncri t i ca ent orno al C6di goPenal espanol 243
y 3) . Se produce de est a f orma una especi e de bat i burri l l o
di cot o-
mi co, al udi do acert adament e por al gdn aut or ( 39) .
Consi dero,
no obst ant e, el ogi abl e l a supresi 6n ent re l as ci rcunst an-
ci as exi ment es
de l a de
obrar vi ol ent ado por unaf uerza
i rresi st i bl e, ya
que f al t a en est os casos, cuando el suj et o es mero i nst rument o de ot ro
que t o ut i l i za, l a acci 6n penal ( 40) . I gual ment e, l a i ncl usi 6n ent re l as
agravant es
de l os mot i vos
raci st as,
i deol 6gi cos o rel i gi osos con t o que
el CP1995 se pone de acuerdo con t o di spuest o enel art f cul o 16 de l a
Const i t uci 6n
( 41) .
Es de i gual f ormaposi t i va l a def i ni ci 6nque de l a agravant e
de
rei n-
ci denci adael CP1995, al al udi r aque el cul pabl e haya si do condenado
ej ecut ori ament e,
con
ant el aci 6n,
por un del i t o comprendi do en el
mi smoTf t ul o del C6di go Penal y no en el mi smo Capi t ul o - como
i ncon
ect ament e est abl eci ael CPant eri or- y si mpl i f i ca, ademas, l adef i -
ni ci dn al ref eri rl a a del i t os de l ami smanat ural eza ( art . 22,
8. a)
( 42) .
La nueva regul aci dn que el eva l a edad penal a l os di eci ocho anos,
excl uye a l os
j 6venes
del i ncuent es
- ent re di eci sei s y di eci ocho anos-
del ambi t o del Derecho penal , y sol o podri aval orarse posi t i vament e si
f uera acompanada de l a creaci 6n de una l ey penal j uveni l y de t ri buna-
l es especi al es paraj 6venes del i ncuent es, comoen ot ros pai ses
de nues-
t ro ent orno cul t ural ; pues l os act ual es Tri bunal es de menores
no
parece
que Sean adecuados ni posean l os medi os suf i ci ent es para cont rol ar
una del i ncuenci a
que crece i ncesant ement e ( 43) . ( En prensa est e ar-
t f cul o, se produj o l a ent rada en vi gor de l a nueva Ley 5/ 2000 de Res-
( 39) Vi d.
GI MBERNAT, E. , Pr6l ogoal CP, ci t . , p. 40.
( 40) Vi d. GI MBERNAT ORDEI G, E. , Prol ogoal CP, ci t . , p. 33.
( 41) El art i cul o
16. 1 CE
garant i za l a
l i bert ad i deol bgi ca,
rel i gi osa y
de cul t o de
l os espanol es si nmas l i mi t aci ones quel as necesari as parael mant eni mi ent o del orden
publ i co. El CP
1995
ampl i a un t ant o
rei t erat i vament e est a
ci rcunst anci a
i nt roduci da
reci ent ement een el CPant eri or ( Ley 4/ 1995 de 11 demayo) .
( 42) Se
da un concept om$s
rest ri ngi do
del a rei nci denci a ( propi a oespeci f i ca) ,
encuant o a l os que han de ent enderse por del i t os de l a mi sma nat ural eza, deberdna
mi j ui ci o ser
aquel l os que af ect en al mi smobi enj uri di co. Vi d. SERRANOPASCUAL, M. ,
Coment ari os y not as al monogrdf i co del CP, ci t . , p. 41, i demVAZQUEZI RUZUBI ETA,
C. ,
Nuevo
C6di goPenal , ci t . , pp. 83- 84.
( 43) Vi d. CEREZOMI R, J . , Curso de Derechopenal , Part e General , Tomo I ,
Tecnos,
Madri d,
1993, p. 140. Hay quet ener encuent aque est a norma ha ent rado ya
en vi gor, una vez aprobadal a Ley penal del menor, segdn est abl ece l a di sposi ci 6n
f i nal 7!
CP
1995, apl i cdndose a l os hechos real i zados por l os mayores de di eci sei s
anos ymenores de di eci ocho l os art i cul os 9
. 3 y 65
CPderogado, precept os decl ara-
dos subsi st ent es por el apart ado 1 a. de l a di sposi ci 6nderogat ori a; sol uci 6n que no
parece sat i sf act ori a ( Vi d. Ci rcul ar mi m. 2/ 1996
de
22de mayosobre
RBgi men
Transi -
t ori o del CP1995, de l a Fi scal f a General del Est ado, enAct ual i dadPenal , n6m. 26,
j uni o, 1996) .
ADPCP VOL. LI t . 1999
244 Mi guel Angel Ni unez Paz
ponsabi l i dad Penal del Menor queest abl ece quea part i r del os 14anos
y hast a l os 18 ( art . 19) - excepci onal ment e hast a l os 21( art . 69) - se
exi gi ra l a responsabi l i dad penal conf orme a l a ci t ada Ley, que se
caract eri za
por
sut al ant e
garant i st a y preponderant ement e
educat i vo,
sal vo excepci ones, enl as medi das quehandei mponerse. No se excl u-
yenmedi das decaract er mas af l i ct i vo en l a apl i caci 6n del aci t ada Ley,
como son
el
i nt ernami ent o
encent ro cerrado o
el acondi ci onami ent o
desu apl i caci 6n a l os mayores de 18anos, o l a duraci dnde l a medi da
enf unci 6n
del a gravedad y l a nat ural eza del del i t o.
Al gunos graves
sucesos prot agoni zados reci ent ement e por menores de 18 anos han
pl ant eado
probl emas deorden soci al en rel aci dn conl a apl i caci 6n de
l a Ley, y hay quehacer hi ncapi een que, a pesar del a posi t i va f i nal i -
dad
del a mi sma, est a debf a haber i do acompanadade unsi st ema de
i nf raest ruct ura adecuado ( 44) .
Ot ranovedad del CP 1995es el t rat ami ent o del os del i t os decomi -
si 6n por omi si 6n. Enl os C6di gos penal es ant eri ores no exi st f a unpre-
cept o general queprevi ese t al es conduct as .
Sabi do
es
que l a ci enci a penal domi nant edi st i ngue l os del i t os de
omi si 6npropi a y omi si 6n i mpropi a, l l amados t ambi en de comi si 6n
por omi si 6n.
Los
pri meros
se agot an enl anoreal i zaci 6n deunaacci 6n
exi gi da por l a l ey, v. g. , omi si 6ndel deber desocorro ( art s . 195- 196 del
CP1995) ,
omi si 6nde
persegui r del i t os ( art . 407) y deauxi l i o ( art .
412) .
Enl os segundos ( de omi si dni mpropi a) se i mponeal aut or ( garant e) el
deber de evi t ar unresul t ado
t i pi f i cado en l a Ley ( el guardaguj as que
consci ent ement edej a de cambi ar l as aguj as y produce el acci dent e de
f errocarri l y l a muert e o
l esi ones devari as personas) . Enest e caso se
i mput a al garant e ( guardaguj as) l aproducci 6n del resul t ado l esi vo por
omi si 6ni gual que si t o
hubi era causado por una acci 6n. El art f cul o
11
del CP 1995 equi para l a acci 6n a l a omi si 6ncuando exi st a unaespe-
ci al
obl i gaci 6n l egal o
cont ract ual de act uar o cuando el aut or haya
creado una si t uaci 6n de ri esgo ( t eori a de l a i nj erenci a) . El probl ema
radi ca encuando puedeaf i rmarse queexi st e unaposi ci 6n de garant e:
El CP 1995 si gue aquf l a vi ej a t eorf a f ormal del deber j urf di co deun
( 44) Conf r. MURoz CONDE- GARCI AARAN, Derecho penal , ci t . , pp. 416- 417.
Vi d. Text o compl et o de l aLey en Codi go Penal , 6. ' edi c . act ual i zada, apart ado 8,
Tecnos, Madri d, 2000, pp. 555 ss .
Se hacf a, si n duda, necesari a l a cracci dn de un Derecho penal j uveni l al modo,
v. g. , de l a J ungeri cht geset z ( J GG) - LeydeTri bunal es de l a j uvent ud de 1974al e-
mana- , t area, si nduda, l oabl e,
pero que debe
i t uni da al acreacci 6n de una i nf raes-
t ruct ura del os Cent ros decumpl i mei nt o del as medi das y sanci ones a menores y, muy
esenci al ment e, de personal i dbneo
para el cumpl i mi ent o de
l a Ley( Cf . CEREZOMI R,
J . Curso deDP, PG, ci t . , 5. ' ed. , p. 145) .
ADPCPVOL. LI t . 1999
Consi deraci 6ncri t i ca en t orno al C6di goPenal espanol 245
l adoy l a de l a i nj erenci a o del act uar precedent e, de ot ro.
Perono bast a
que exi st a el deber f ormal , pues una cosa es que el deber exi st a y ot ra
muy di st i nt a l a i mput aci 6n del resul t ado. De ot ro l ado, l a
act uaci 6n
precedent e no es apl i cabl e en det ermi nados
casos,
v. g. , el suj et o que
conduci endo prudent ement e at ropel l a a qui en vol unt ari ament e se
col oca
ant e l as ruedas del coche, y huyepost eri orment e ( 45) .
Las posi -
ci ones ant eri ores, mant eni das por el CP1995han si do somet i das ul t i -
mament e
al f uego cruzado de l a cri t i ca, sust i t uyendol as
por ot ros
cri t eri os mas modernos y en l os quedesempena unpapel i mport ant e l a
creaci 6n o aument o de ri esgo at ri bui bl e a su aut or y no, por
ej empl o, a
l a vf ct i ma, y que aquel no s61o sea aj eno al pel i gro, si no que seares-
ponsabl e del
mi smo
y quede est e baj o su cont rol . No,
v. g. , cuando l a
vf ct i ma pueda ser socorri da por ot ras personas. Debe haber, por t ant o,
una
dependenci a personal del bi enj urf di co prot egi do - como
l a vi da o
l a i nt egri dad corporal - respect o del causant e del pel i gro ( 46) .
Qui zas hubi era si dopref eri bl e una di sposi ci on generi ca,
anal oga
a
l a que est abl ece el art f cul o 13 del C6di go Penal al eman ( St GB) , donde
se di spone que e1que omi t e evi t ar unresul t ado previ st o en el t i po
penal , no sera puni bl e mas que si est a l egal ment e obl i gado a evi t ar l a
real i zaci 6n de ese resul t ado y si l a omi si 6n equi val e a l a acci 6n
.
Seri a, por t ant o, l a doct ri na ci ent i f i ca l a que deberi a preci sar l os
supuest os en que el especi al deber de evi t ar el resul t ado l esi vo habri a
de at ri bui rse al aut or omi t ent e ( 47) .
Nose especi f i ca si qui era, a pesar de que el CP 1995parece adop-
t arl a - al menos parci al ment e- l adi scut i bl e t esi s del a i nj erenci a, l apo-
( 45) Cf . MI RPUI G, S. , Derechopenal , Part e General , ci t . , p. 269.
( 46) Vi d. KAUFMANN, A. , Di e Dogmat i kder Unt erl assungdel i kt e, Got t i ngen,
1959, pp. 283 ss . ; i demUnt erl assung and Vorsat z, Fest schri f t f i r H. vonWeber, 1963,
pp. 207 ss. ; ESER, A. , St raf recht , 11, 2. ' ed. , 1976( Zur St udi enkurs) mi m. 25, A49ss . ;
WESSEL, J . , Derechopenal , Part e General , t rad. C. A. Fi nzi , Depal ma, Buenos Ai res,
1980, pp. 213 ss . Vi d. t ambi en BACI GALUPO, E. , Del i t os i mpropi os deomi si on, Temi s,
Bogot a, 1983, pp. 143 ss .
( 47) Vi d. MI RPUI G, S. , Derechopenal , Part e General , ci t . , p. 256. ; TORf O
L6PEZ, A. , Li mi t es pol i t i cos cri mi nal es del del i t o de comi si 6n POT
omi si on, en
ADPCP, 1984, p. 703. Vi d. Ademas, GI MBERNAT ORDEI G, E. , Causal i dad, omi si 6ne
i mprudenci a, en ADPCP, 1994, 111, pp. 25 ss . ; i dem, cri t i cament e al CPde 1995, el
mi smoaut or, Prdl ogo. . . , ci t . , pp. 25- 26, donde ponederel i eve que segdnl a vol un-
t ad obj et i va del a Ley y conf orme a una i nerpret aci 6n i nt egradora y conj unt a det odo
el CP, el cri t eri o de l a posi ci 6n de garant e ni es deci si vo, ni t ampoco excl usi vo. . . ,
Sobre el probl ema, Vi d. Sobre t odoSI t VASANCHEZ, El del i t o de omi si 6n. Concept oy
si st ema, Barcel ona, 1986.
Sobre l a probl emat i ca de l a omi si bn, Vi d. t ambi 6n, SERRANOPI EDECASAS- FER-
NANDEZ,
J .
R. ,
Cri t i ca f ormal
del
concept o de
omi si dn,
en
ADPCP, 111, 1993,
pp. 981 ss .
ADPCP. VOL. L11. 1999
246 Mi guel Angel Nunez Paz
si bi l i dad de at enuaci 6nde l apena, comoocur r e enot r as l egi sl aci ones,
ya que
el cont eni dode
cul pabi l i dad es nor mal ment e
super i or al
del
hacer posi t i vo, pues r equi er e mayor ener gf a cr i mi nal l l evar a l a pr ac-
t i ca medi ant e una acci 6n act i va l a r esol uci 6n de del i nqui r ( 48) .
I I I
Enr el aci 6n a l os del i t os en par t i cul ar , el CP 1995, si gui endol a
paut a de
l os Pr oyect os
de 1980y 1992, comi enza por l os del i t os con-
t r a l a vi da, comomaxi mobi enj ur i di co de l a per sona, t i pi f i cando des-
puds t odos aquel l os hechos
puni bl es que t i enen por obj et obi enes
j ur f di cos f undament al es denat ur al eza i ndi vi dual , y post er i or ment e
t r at a l os del i t os cont r a l a col ect i vi dad ( soci edad, Est adoy
comuni dad
i nt er naci onal ) ; t o cual nosi gni f i ca que el l egi sl ador hayadadouna
mayor i mpor t anci a a l os bi enes j ur f di cos i ndi vi dual es que a l os col ec-
t i vos,
si no que l as f i gur as
mas
si mpl es debenpr eceder a l as mas com-
pl ej as par a unamej or compr ensi 6n de est as ul t i mas ( 49) .
En
l os del i t os cont r a l a vi da y l a
i nt egr i dad f f si ca, que anal i za el
Li br oI I , desapar ece l a especi f i ca i ncr i mi naci 6n del par r i ci di oe i nf an-
t i ci di o, si n duda, f or mas agr avadas oat enuadas del
homi ci di o
y
donde
puede y debe oper ar - en su caso- l a ci r cunst anci a mi xt a de par en-
t esco. Nomepar ece, si n embar go, convi ncent e l a desapar i ci 6n de
l a
pr emedi t aci onenel asesi nat o, noobst ant e l as cr i t i cas de un sect or
doct r i nal a est a agr avant e, si se demuest r a una mayor r epr ochabi l i dad
del aut or ( 50) .
Dest aca t ambi 6ncomonovedosoenr el aci 6n al homi ci di oconsen-
t i do,
el r econoci mi ent o de l aeut anasi a act i va di r ect a. El l egi sl ador es-
t abl ece unt i popr i vi l egi ado enel supuest ode muer t e a pet i ci 6n de l a
vi ct i ma en
casos ext r emos ( enf er mos si n cur aci 6n pr esa depadeci -
mi ent os i nsuf r i bl es) y que exi gen un t r at ami ent o penal muyat enuado
( penas i nf er i or es en unoodos gr ados a l as de cooper aci 6n enel sui ci -
( 48) Vi d. 13 St GB
;
Conf r. J ESCHECK, H. H. , Der echopenal ,
I I ,
ci t . , p. , 389.
( 49) Vi d. ANT6NONECA, J . , Der echopenal , ci t . , p. 168- 169 y Adi c. Est ees el
si st ema segui dopor l a mayor i ade l os Cbdi gos Penal es eur opeos,
v. g. ,
el al emdan, aus-
t r i aco
y
sui zoent r e ot r os.
( 50) Vi d. CEREZOMI R, J . , Cur sodeDer echopenal , ci t . , p. 141. Vi d. t ambi 6n
DI $ZRI POLL$s, J . L. YGRACI AMARTf N, L. , Del i t os cont r a bi enes j ur i di cos f undamen-
t al es . Vi da humana i ndependi ent eyl i ber t ad, Ti r ant t oBl anch, Val enci a,
1993, p.
120,
sost i enen
quel a pr emedi t aci 6n debemant ener se comoagr avant edeapr eci aci 6nf acul -
t at i va cuandor evel e unamayor r epr ochabi l i dad.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Consi deraci 6n cri t i ca ent orno al C6di goPenal espanol 247
di o o ej ecuci 6n de
l a muert e) ( art .
143
. 4 CP 1995)
( 51) . Se t rat a, por
t ant o, de una f 6rmul a - l a recogi da enel CP 1995- moderada, equi l i -
brada y no
despenal i zadora.
No se parece muy acert ada l a desapari ci 6n en el CP 1995 de l as
causas excul pat ori as de l a i nt errupci 6n consent i da del embarazo
- dej ando si n embargo vi gent e enest e punt o el ant i guo CP ( art . 417
bi s) - que
el
CPderogado habf a regul ado para adecuarl as
a
l a Sent en-
ci a del TCde 11 de abri l de 1985 ( 52) . Parece mas 16gi co que l a l ey
puni t i va
f undament al regul e l os supuest os de
despenal i zaci 6n por
mot i vos t erapeut i cos ( pel i gro para l a sal ud f i si ca o psi qui ca de l a
madre) , et i cos
( vi ol aci 6n) yeugendsi cos ( graves t aras
f i si cas
o
psi qui -
cas para el f et o) . El si st ema f ue segui do por el PCP de 1992, que
i ncl ui a, ademas,
ent re l as i ndi caci ones por mot i vaci 6n
et i ca, l a i nsemi -
naci 6n art i f i ci al no consent i da ( art . 153) .
En real i dad,
l as i ndi caci ones despenal i zadoras
del abort o abordan
casos l i mi t e, f 6rmul as mas o menos ampl i as con base en el est ado de
necesi dad ( conf l i ct o
de i nt ereses) y que el CPant eri or recogi a,
ana-
di endo det ermi nadas garant i as senal adas en l a ref eri da Sent enci a del
TC( 53) .
Persi st e dent ro del CP 1995, 16gi cament e, l a puni ci 6n del abort o
no consent i do
por l a muj er, o consent i do por est a
f uera de l os casos
permi t i dos por l a l ey con puni ci 6n opt at i va ent re pri si 6n o mul t a para
l a muj er. Me
i ncl i no enest e caso por l a
t i l t i ma
opci 6n
. Fi nal ment e, al
( 51) De t o cual se deduce l a pract i ca i mpuni dad de l a eut anasi a pasi va, de l a
i ndi rect a y l a ort ot anasi a ( desconexi 6n de l a maqui na que mant i ene con vi da al
enf ermo) .
Cf
. GARCf AVALD$S, C. , El proyect o denuevoC6di go Penal de 1992, Tec-
nos, Madri d, 1992, pp. 20- 22. ROMEOCASABONA, C. M. ' , Laeut anasi a enel Derecho
comparado y enel
C6di go Penal espanol , en Eut anasi a hoy, un debat eabi ert o ( S.
Urraca, ed. ) , Ed. Noesi s, Madri d, 1996, p. 234, cal i f i ca de acert ado el pl ant eami ent o
del
CP1995, y
pone
enf asi s en que el f undament o del a at enuaci 6npara l a f i gura
de l a
eut anasi a radi ca en el consent i mi ent o - menor reproche a l a cul pabi l i dad del aut or-
j unt o conel
m6vi 1
al t rui st a de l a acci 6n, cont o que l a f i gura at enuadi si ma s61o se
dadasi l os el ement os obj et i vos concurri esen j unt o a l os subj et i vos .
Formul aci ones anal ogas a l a del CP1995 aparecen enl os pri nci pal es C6di gos
penal es europeos, v. g. C6di go Penal al eman ( 216 St GB) , aust ri aco ( 77St GB) ,
sui zo ( 114St GB) o port ugu6s ( art . 134CP) .
( 52) Permanece asi el art i cul o 145 del CP1995 como una especi e de l ey penal
en bl anco. Pareceque l os casos permi t i dos por l a l ey a que se ref i ere el ci t ado art i cu-
l o, si guen si endo l os del art i cul o 417bi s del CPderogado que a est os ef ect os si gue
vi gent e. Cf
. SERRANO
PASCUAL, M. , Coment ari os. . . , ci t . , p. 124. i demMANZANARES, J .
J . yCREMADES, J . , Coment ari os . . . , ci t . , p.
64
.
( 53) Vi d. GARCf AVALD$S, C. , Ob. ci t . , p. 23, sobre el conf l i ct o de i nt ereses y
anal i si s de l a STC
de 15 de
abri l
de
1985
.
Vi d
.
Nt i f REz
BARBERO,
R. , Si gni f i caci 6n
t rascendenci a act ual del si st ema romano de l a "port i o mul i eri s" en el abort o consen-
t i do, enADPCP, Tomo XLI I I , 1990, pp. 126- 127y 136
ss .
ADPCPVOL. LI I . 1999
248 Mi guel Angel Nci nez Paz
desaparecer l a puni ci 6n generi ca del del i t o de i mprudenci a, se san-
ci ona a qui en
i mprudent ement e cause
un abort o, pero
no a l a muj er
embarazadacuyaconduct a i mprudent eno es puni bl e, t o cual me
pa-
rece acert ado.
Las l esi ones habf an
si do ya
act ual i zadas
enl a
ref orma
de 1989.
Parece que una nueva ref orma no t endrf a mucho sent i do si n que
l as
ci rcunst anci as hubi eranvari ado def ormai mport ant e, t o que no parece
haya sucedi do ( 54) .
Apesar
de t odo, el CP
1995
hamodi f l cado
- si no
sust anci al ment e, sf de f ormai mport ant e- al gunas t i pol ogf as, real i -
zando
ampl i aci ones o supri mi endo conduct as o pal abras queno s61o
no acl aran, si no que puedenproduci r conf usi 6n al i nt erpret e, v. g. , l as
mut i l aci ones, que - en al gunos casos- parece sust i t ui r por el t ermi no
perdi da, o i ncl ui r dent ro de l as oi nut i l i zaci ones enot ros
. Se at e-
nt i an, ademas, l as l esi ones consent i das yse ampl f anal gunas conduct as
por l anecesi dad
de i ncl ui r l os act os preparat ori os yl as l esi ones i mpru-
dent es, asf como unmayor arbi t ri o del j uez a l a hora de opt ar por l a
sanci 6n
apl i cabl e. De t odos modos, apart e de l a i ncl usi 6n del as l esi o-
nes consent i das e i mprudent es, asf como de l os act os preparat ori os de
manera especf f i ca, no meparece quef uese t an necesari a l a ref orma en
est e punt o, yno es ext rano
que unsect or
aut ori zado de l adoct ri na acuse
al l egi sl ador de openel opi smoo l egi sl at i vo ( t ej er y dest ej er) , t o que
i nci de de
modo negat i vo para l a seguri dad j uri di ca del ci udadano ( 55) .
En cambi o, se i ncl uyen l as l esi ones graves produci das en el f et o y
se exonera depenaa l a embarazadacuando aquel l as son produci das
i mprudent ement e por est a ( art . 158del CP 1995) ( 56) . Es t ambi en
( 54) Vi d. BOI x REI G, J. , ORTS BERENGUER, E. , VI VESANT6N, T. S. , Laref orma
penal de 1989, Ti rant t o Bl anch, Val enci a, 1989, p. 93ss. Vi d. ademas, BERDUGO
G6MEZDELATORRE, I. , El del i t o de l esi ones, Uni versi daddeSal amanca, 1982, pp. 87
ss . p. 118; yPf - REz ALONSO, E. , E1del i t o de l esi ones. Not as cri t i cas sobresu ref orma>>,
ADPCP, 1990, pp. 609ss .
( 55) Vi d. GI MBERNATORDEI G, E. , Pr6l ogo. . . >>, ci t . , p. 40. Tambi enVi d. Exposi -
ci 6ndemot i vos PCPde
1992,
ci t . , p. 9.
Larel evanci a del consent i mi ent o enel CPno supone, si nembargo quepueda ser
causa dej ust i f i caci 6n. El consent i mi ent o det ermi nauni cament e una at enuaci 6n de l a
penasal vo excepci ones como son l os supuest os de t raspl ant es de 6rganos, est eri l i za-
ci 6n o ci rugi at ransexual . Vi d. CARBONELL MATED, J . C. - PRATS CANUT, J . M. , Obser-
vaci ones general es sobre el CPde 1995, ci t , pp. 78- 79; i dem. CEREZOMI R, J . , Curso
deDP, ci t . , pp. 142- 143, qui enpart e del pri nci pi o opuest o: rel evanci a del consent i -
mi ent o enl as l esi ones, sal vo que 6st as f ueran6t i co- soci al ment ereprobabl es.
Vi d. , sobre el t emadel consent i mi ent o, esenci al ment e: BERDUGOG6MEZDELA
TORRE, I . , E1 consent i mi ent o en l as l esi ones, vei nt e anos despu6s>>, enLi bro home-
naj e al Prof . Barbero Sant os, enprensa.
( 56) CUERDARi Ezu, A. , Nuevas t ecni cas gen6t i cas y derecho penal , ADPCP,
1988, p. 712, senal a l a i mport anci a de l a sal ud en l as di st i nt as et apas
del desarrol l o
ADPCP, VOL. L11. 1999
Consi deraci 6ncri t i ca en t orno al C6di go Penal espanol 249
novedad l a i ncl usi on de l os del i t os rel at i vos a l a mani pul aci 6n
gene-
t i ca con di versos f i nes
( art s.
159- 162) , v. g. , l a f ecundaci 6n de 6vul os
humanos con f i nes di st i nt os a l a procreaci 6n, t o que meparece, en
pri nci pi o posi t i vo, por
su repercusi 6n
et i co- soci al y
su
t rascendenci a
negat i va en unf ut uro pr6xi mo, dadas l as posi bi l i dades de abuso ( 57) .
La i mpreci si on del
l egi sl ador en rel aci 6n a l a prot ecci 6n
de l as vi c-
t i mas de mal os t rat os con l a f i nal i dad de evi t ar t al es at aques cont ra l a
i nt egri dad
corporal
y
que, en unndmero i mport ant e
de casos, han
supuest o i ncl uso l a perdi da de l a vi da, ha obl i gado a l a modi f i caci dn
de det ermi nados art f cul os del CPy de l aLECr que han
t rat ado de sub-
sanar l a l agunal egal ; aunque, a mi j ui ci o, demodoi nsuf i ci ent e dada l a
prol i f eraci 6n progresi va de t al es conduct as en l a act ual i dad
y
si t
i ndu-
dabl e repercusi 6n soci al .
Asi , v. g. ,
el art i cul o 153 del CP sanci ona a qui en
habi t ual ment e
ej erza vi ol enci a f i si ca opsi qui ca sobre qui en sea o haya si do su c6n-
yuge o qui en hayaest ado l i gado a 61 de f orma est abl e
por anal oga rel a-
ci 6n de af ect i vi dad ( 58) .
Respect o de l os del i t os cont ra l a l i bert ad sexual se empl ea de
manera ampl i a y conf usa el t 6rmi no agresi on sexual ) ) para i ncl ui r
di versas conduct as, desnat ural i zando, ademas, el t radi ci onal concept o
de vi ol aci 6n y rebaj ando l as penas respect o de supuest os sanci onados
con mayor gravedad en el CPant eri or, en un moment oenque, dada l a
act ual repercusi 6n soci al
de est os del i t os,
t al rebaj a
ha
de ser vi st a de
modonegat i vo por l a col ect i vi dad ( 59) . De ot ro l ado, dent ro de l os
ganet i co, yaqueuna l esi on al ser engendrado puedepermanecer en el part oy persi st i r
desdeent onces, si endo necesari a, por t o t ant o, l a previ si on de un del i t o que prohi bi era
l as l esi ones en unset engendradoynonaci do, al menos para l os casos de l as l esi ones
dol osas . Vi d. GARCf A VALDt s, C. , ob. ci t . , pp. 28- 29.
( 57) Vi d. EsFR, A. , Gendt i cahumanadesdel a perspect i vadel derecho al eman,
ADPCP, 1985, pp. 347 ss . yp. 362. El art i cul o 169sanci ona l a i nsemi naci 6nart i f i ci al
no consent i da si n def i ni rl a, por t o quese deduce queel t i po prev6 cual qui er m6t odo
por el cual aquel l asereal i ce art i f i ci al ment e enel cuerpo deunamuj er . Cf
.
VAZQUEZ
I RUZUBI ETA, NuevoC6di goPenal . . . , ci t . , p. 162.
( 58) Vi d. Art i cul os 33, 39, 48, 57, 83, 105, 153, 617 y620 CPmodi f i cados por
LO14/ 1999de9dej uni o.
( 59) El Capi t ul o I del Ti t ul o VI I I del CP 1995 recogedos t i pos b5si cos de agre-
si 6n sexual propi ament e di chacaract eri zada por l a vi ol enci a e i nt i mi daci 6n ( art . 178) y
l a ant i gua vi ol aci 6npropi a( exi st i endo t ambi 6n vi ol enci a e i nt i mi daci dn) a l a que se
equi paran l as agresi ones sexual es queconsi st en en l a i nt roducci 6n de obj et os ( art . 179)
y un t i po cual i f i cado por det ermi nadas ci rcunst anci as ( art . 180) . El t 6rmi no vi ol aci bn,
de arrai go secul ar ennuest ra l egi sl aci 6n,
cl ari f i cado por l a doct ri na y
l aj uri sprudenci a,
hadesapareci do i nexpl i cabl ement e denuest ro derechopuni t i vo, quet ambi 6ndi smi -
nuye l a penacorrespondi ent e al a vi ol aci 6n ( acceso camal o penet raci 6nbucal o
anal )
respect o del CPant eri or . Yd. SERRANOPASCUAL, Coment ari os. . . , ci t . , p. 145.
ADPCP
.
VOL. LI I . 1999
250 Mi guel Angel Nzi nez Paz
t i pos agravados hay conduct as di spares y conf usas,
t ant o enrel aci 6n
a
l os medi os como a l as personas y rel aci bn deparent esco o t i pos abi er-
t os, como cuando l a vi ol enci a o l a i nt i mi daci 6n t engan uncaract er
degradant eo vej at ori o ( art
.
180
. 1) , de
muydi f i ci l prueba e i nt erpret a-
ci dn. Tampoco se al ude, enel caso del a agresi on sexual , a l os meno-
res dedoceanos demanera expresapara l as f ormas agravadas, y si , en
cambi o, enl as conduct as rel at i vas a abusos sexual es .
Debe recal carse ademas quel a sust i t uci 6n del a pena pri vat i va de
l i bert ad por mul t a - en el caso de abusos sexual es semej ant es al est u-
pro- parece menor para mayores dedoce anos, sal vo acceso carnal o
penet raci 6n de ot ro t i po ( agresi 6n sexual ) , resul t ando - a mi j ui ci o-
excesi vament e at enuat ori o y engran part e del os casos en desacuerdo
conel pri nci pi o de
proporci onal i dad
ent re l a gravedad del hecho y su
sanci 6n ( art s. 181 a 183del CP 1995) . Si n duda exi st e di f erenci a ent re
unadul t o
yun
ni no
de t rece anos quequeda
cuasi desprot egi do por
l a di sposi ci 6n ref eri da. Pensemos, por ej empl o, en el caso en el que
el
aut or
real i ce el del i t o preval i endose de
superi ori dad mani f i est a
( art . 181. 3 del CP 1995) . Si bi en hay queresenar quel a Ref orma del a
Ley Organi ca 11/ 1999 de30de abri l ha subsanado en buena part e t al
anomal f a l egi sl at i va al prot eger mas adecuadament e t al es supuest os .
En el CP derogado se sanci onaban l os at aques sexual es consent i -
dos cont ra l os menores dedoce anos y, por t ant o, l os abusos sexual es
comet i dos sobremenores det rece anos y menores de doce quedaban
i mpunes, acudi endose por l os Tri bunal es en est os casos al t i po de
corrupci dn demenores, qui enes quedaron desprot egi dos al supri mi rse
i nadecuadament e est e del i t o en el t ext o denuest ro act ual C6di go. La
nueva LOdel 99 parece, como senal e ant eri orment e, haber subsanado
al gunos l a l aguna l egal , al sanci onar t al es supuest os conl a penadepri -
si 6n det res anos, pudi endo l l egar hast a l os di ez enel caso de que t al
agresi 6n col l eve el acceso carnal ( 60) .
Fi nal ment e, el del i t o deacoso sexual , enel queel l egi sl ador parece
haber
queri do abarcar t odos l os supuest os posi bl es ext endi endo exage-
radament e el t i po, debeser mi rado concaut el a, no s61o por l as di f i cul -
t ades
probat ori as, si no por l a posi bi l i dad de abusos en el f ut uro, para
buena part e de l os casos ( 61) .
( 60) Vi d
. art i cul os 181. 2 y 180. 1, 3 . a y 4. , en rel aci dn con el art i cul o 179 CP,
vas l a Ref orma de l a LOde 30de abri l de 1999.
( 61) Enl a
l egi sl aci 6n ant eri or s61o est aba prescri t o respect o de f unci onari os,
ahora seregul a de f orma general ( sol i ci t ud, preval i mi ent o y amenaza) .
Ademds, en
l os Capf t ul os
I VyVse el i mi na el exhi bi ci oni smo ant e mayores deedad y se sanci o-
nan l as conduct as rel at i vas a pornograf f a y l a ut i l i zaci 6n de menores con
mi ras
pornogrf i cas .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Consi deraci on cri t i ca ent orno al Codi goPenal espanol 251
Tambi 6n aquf ,
con mayor raz6n que
enl os del i t os de l esi ones, una
buenapart e de l a doct ri na ci ent i f i ca acusa al l egi sl ador de 1995de ese
l l amado
penel opi smo l egi sl at i vo.
La ref orma
l egi sl at i va de 1989
habf a i nt roduci do unr6gi men penal t ot al ment e di st i nt o al que hast a
ent onces habf a est ado en vi gor, y s61o sei s anos despu6s el l egi sl ador
deci de dar unt rat ami ent o sust anci al ment e di verso, cambi ando l os cri -
t eri os basi cos quehabf an i nf ormado l a ref orma de 1989 ( 62) .
Senal ar f mal ment e que l a Leyde 1999t i pi f i ca l a comerci al i zaci 6n
de l a pornograf f a i nf ant i l t an t ri st ement e de modaen nuest ros df as;
nuevo f en6meno del i ct i vo yque el l egi sl ador de 1995no previ 6 o no
supo abordar enl a redacci 6ndel CP La reci ent e ref orma, al modi f i car
l a l egi sl aci 6n act ual , prot egi endo l a i ndemni dad y di gni dad de l os
ni nos, cont ri buye a evi t ar l a expansi 6n de l a moderna y degradant e
i ndust ri a en est e campo, generadora ademas de pi ngues yrepugnant es
benef i ci os econdmi cos ( 63) .
Dent ro del os del i t os cont ral a l i bert ad ( Trt ul o VI ) , el secuest ro apa-
rece como una f orma agravada de det enci 6n i l egal , dada l a i nsuf i ci en-
ci a de aquel para capt ar det ermi nadas acci ones, t o que me parece
posi t i vo, comot ambi en l a at enuaci 6n de l a pena respect o del CPant e-
ri or en el caso de qui en no da raz6n del paradero del det eni do o secues-
t rado, pero el t i po, aunque at enuado respect o de l a l egi sl aci 6n ant eri or,
no dej a de const i t ui r unvest i gi o de responsabi l i dad obj et i va. Pensemos
que se cast i ga - o puede cast i garse- con l a mi sma pena que el homi ci -
di o, yno dej a de t rat arse de una presunci 6n que puede ser dest rui da por
l a prueba encont rari o de l a apari ci 6n del secuest rado, presunt ament e
desapareci do, cuando el aut or del secuest ro haya si do ya condenado.
El del i t o de chant aj e si gue f ormando part e del del i t o de amenazas
condi ci onal es; si bi en de manera especrf i ca, yexcesi vament e ampl i f i -
cada, el l egi sl ador ha consi derado preval ent e el at aque a l a l i bert ad
sobre el at aque al pat ri moni o
en
aquel l os casos en l os que el que
amenaza exi ge una cant i dad de di nero o recompensa ( art . 171. 2 y 3
del CP 1995) , parece acert ada
l a
at enuaci 6n para el amenazado de
denunci a por l a presunt a comi si 6n de undel i t o ( 64) .
( 62) Cf . GI MBERNATORDEI G,
E. ,

Pr6l ogo
. . . r, ci t . , pp. 40- 41, qui en ve ademl s
graves i nconveni ent es a l a hora de apl i car est os precept os consust rat o reci ent e, di s-
t i nt o ycon
posi bi l i dad enmuchos casos de l l egar
encasaci 6n al
TS,
dadal a modi f i ca-
ci 6n de l as normas procesal es en l a Di sposi ci 6nFi nal 1. ' del CP1995.
( 63) Vi d. GI MBERNAT, Pr6l ogo, ci t . , pp. 18- 19, qui en consi dera t al es del i t os
semej ant es est ruct ural ment e al del i t o de recept aci 6n, apart e del at aque brut al que
supone a l a l i bert ad del ni no.
( 64) DI Ez RI POLLE`S- GRACI AMARTEN. Del i t os cont ra l os bi enes f undament al es,
ci t . , p.
226- 227.
ADPCPVOL. L[ 1. 1999
252 Mi guel Angel Nt i nez Paz
En el t ext o de 1995l ai nt i mi dad aparece por pri meravez encabe-
zando unTf t ul o del C6di go
Penal ( Ti t ul o X) ,
consecuenci a
del
pro-
ceso de aut onomf a que haexperi ment ado est e derecho que const i t uye
uno de l os f undament os del si st emademocrat i co. Ysi bi en est e dere-
cho de l a personal i dadpuede ceder en ocasi ones ant e el derecho al a
i nf ormaci 6n por i mperat i vo del i nt er6s pdbl i co, segun hamani f est ado
el
TC, l os t i pos que i nt egran
el Tf t ul o Xdel
CP
marcan un
mf ni mo
i rreduct i bl e que
es
cont eni do del derecho al a
i nt i mi dad
recogi do en
l a
Const i t uci 6n ( art . 20. 4) y queen est os casos preval ece f rent e a ot ros
derechos conl os quepuedacol i ndar .
Los art f cul os 197 y 198 sanci onan l a revel aci 6ndesecret os res-
pect o
de document os personal es
o f ami l i ares o
su
apoderami ent o con
esa f mal i dad, y prot ege el secret o de l as comuni caci ones al sanci onar
l a i nt ercept aci 6n de t el ecomuni caci ones y l a ut i l i zaci 6n de art i f i ci os
t ecni cos de escuchao cual qui er ot rasepal de comuni caci 6nendef ensa
del
derecho a l a i nt i mi dad. Se
cumpl e asf el
mandat o
const i t uci onal ,
yaque l a Ley Fundament al garant i za enel art i cul o 18. 3 el secret o de
l as comuni caci ones . Ci ert ament e cabe t ambi enaqui l a posi bi l i dad de
que unaresol uci 6nj udi ci al rest ri nj a est e derecho, pero sal vo est as
excepci ones, el secret o de l as comuni caci ones habra de const i t ui r un
obst acul o paraque puedan- ensu caso- ser ut i l i zadas como medi o de
prueba( 65) .
Laact ual t ecnol ogf a el ect r6ni ca
e i nf ormat i ca
permi t e obt ener
dat os ei nf ormaci ones sobre l as personas, t o que puedesi gni f i car, si se
empl eaabusi vament e, un grave at aque a l a i nt i mi dad de aqudl l as. Por
el l o es acert adal a deci si 6n del l egi sl ador de i ncl ui r t al es conduct as,
por vez
pri mera, enel
CP1995
conel f mde prot eger l a
i nt i mi dad
f ren-
t e a l as agresi ones perpet radas medi ant e el empl eo o mani pul aci 6n
abusi vade t al es t ecni cas.
Es por t ant o novedaddel Tf t ul o X,
en el
descubri mi ent o y revel a-
ci 6n
de
secret os, l a
i ncl usi 6n del del i t o i nf ormat i co
al
sanci onar
con-
duct as que suponen apoderami ent o, ut i l i zaci 6n, modi f i caci 6n o
al t eraci 6n de dat os reservados ( personal es o f ami l i ares) que se hal l en
regi st rados en f i cheros o soport es
i nf ormat i cos o
el acceso i ndebi do a
l os mi smos
con o si n f i nes l ucrat i vos, i ncl uyendo como suj et os pasi -
vos a l as personas j uri di cas. Lai nt roducci 6ndel del i t o enest os supues-
( 65) Vi d. LUCAS MURI LLO, P, Laprot ecci 6n dedat os personal es ant e el use de
l ai nf ormat i ca,
RFDUC, ndm. 15, Madri d, 1990. Vi d. t ambi en, RomEo CASABONA, C. ,
Tendenci as act ual es sobre l as f ormas deprot ecci 6nj uri di caant e l as nuevas t ecnol o-
gf as, en Poder J udi ci al
n6m. 31, sep. 1993, pp.
163 ss
.
I dem. BUENO
Al t bs, F. , E1
del i t o i nf ormdat i co, enAct ual i dadI nf ornui t i caAranzadi , abri l 1994, p. 2.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al Codi goPenal espanol 253
t os, comoen ot ros que af ect an a di st i nt os bi enes j uri di cos ( pat ri moni o,
f e p6bl i ca, seguri dad, et c. ) , meparece posi t i vo, no t ant o el abi garrado
y exagerado casui smo y el af an de prever t odas l as posi bl es conduct as
noci vas, t o que
puede produci r
ef ect os negat i vos en l a i nt erpret aci 6n y
comprensi 6n de al gunas t i pol ogi as ( 66) .
El CP 1995en el art i cul o 199 t i pi f i ca l a vi ol aci 6n del
secret o
pro-
f esi onal , est o es, el deber de guardar si l enci o ant e l as i nf ormaci ones
que puedanser cal i f i cadas de secret as o conf i denci al es
conoci das a
t raves del ej erci ci o de una prof esi 6n, cargo uof i ci o. Es el caso de l os
abogados, medi cos, sacerdot es, i nf ormadores, et c. El
ci t ado art i cul o
t i ene su paral el i smo en el art i cul o 24. 2de l a CEen el que se rel eva de
l a obl i gaci 6n de decl arar por raz6n de secret o prof esi onal
sobre hechos
presunt ament e del i ct i vos . Tant o el secret o prof esi onal de abogados
como el de l os medi cos
t i ene
el caract er
de
derecho/ deber,
mi ent ras
que el de l os i nf ormadores t i ene el caract er de derecho y deber s61o
desde
una
perspect i va
deont ol 6gi ca
( 67) .
Es de senal ar que el CP 1995, no obst ant e l a ampl i aci dn de l a pro-
t ecci 6n del domi ci l i o que real i za, no haprevi st o, si n embargo, l a i nt ro-
mi si 6n al mi smo medi ant e art i l ugi os t ecnol 6gi cos ( t el eobj et i vos,
grabadoras, et c. ) , en l aque no es necesari a l a ent radapersonal en aqudl
para i nvadi r l a i nt i mi dad del t i t ul ar, de l a mi sma f orma que ocurre en
ot ros ordenami ent os j urf di cos ( 68) .
Los del i t os cont rael honor se di st i nguenen el CP1995de l os del i -
t os cont ra l a propi a i magen, t rat andol os el l egi sl ador en
Ti t ul os
di f e-
rent es ( Xy XI ) , y present an unparent esco que se deduce de l a propi a
proxi mi dad que l a t ut el a const i t uci onal concede a ambos derechos
f undament al es y que se ha pl asmado i ncl uso en su uni f i caci 6n enl a
vf aci vi l a t raves del a Ley Organi ca 1/ 1982de 5de mayo, pero el l o no
supone
que en l a vf apenal se una en un mi smoTi t ul o l a prot ecci 6n de
bi enes j uri di cos que son, en gran medi da, di f erent es. Ci ert ament e l a
i magen
puede
t ener un
val or de use pat ri moni al , pero el l o no i mpi de
que preval ezca, sobre t odo, el bi enj uri di co i nt i mi dad ( 69) .
La
verdad
es que
aunque en el
Ti t ul o
Xdel Li bro I I del CP 1995se
al ude, j unt o a l os del i t os cont ra l a i nt i mi dad, al derecho a l a propi a
i magen
y a l a i nvi ol abi l i dad del domi ci l i o, s61o exi st e unaref eren-
ci a i ndi rect a en el art i cul o 197. 3 del CP 1995que al ude a l a di f usi 6n,
( 66) Vi d. Exposi ci 6nde Mot i vos PCPde 1992, ci t . , p. 10, i demMANZANARES, J .
J . y CREMADES, J . , Coment ari os. . . ,
ci t
. , pp. 85- 86.
( 67) Respect o a l a i nvi ol abi l i daddel domi ci l i o se t i pi f i ca el al l anami ent o del
domi ci l i o
del as
personas
j uri di cas .
( 68)
Vi d. MANZANARES, J . J . y CREMADES, J . , Coment ari os. . . , ci t . , p. 91.
( 69) Vi d. Exposi ci 6ndeMot i vos PCPde 1992, ci t . , p. 10.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
254 Mi guel Angel Nr i nez Paz
r evel aci 6n o cesi 6n a t er cer os de
dat os
o i magenes a que se r ef i er en
ar t i cul os ant er i or es, cont r ar i ament e a t o est abl eci do
por el
PCP
de 1992, que i ncor por aba unCapf t ul o dedi cado al os odel i t os cont r a l a
pr opi a
i magen, yunar t f cul o
- el 201-
enel que se sanci onaba al que
ut i l i zar 6l a
i magende
ot r a per sona si n su consent i mi ent o
conf i nes
pr of esi onal es, comer ci al es o ut i l i t ar i os ( 70) .
Enl os del i t os cont r a el honor
ha
si do novedad del CP 1995el
ampl i ar
el
concept o de cal umni a. El ar t f cul o 205no est abl ece ya l a
exi genci a de que se t r at e del a i mput aci 6n f al sa de un del i t o de l os
que dan
l ugar
a pr ocedi mi ent o de of i ci o, bast a l a i mput aci 6ndeun
del i t o ( pt i bl i co o pr i vado) . Por consi gui ent e, l a f al sa i mput aci 6n de
unaf al t a
const i t ui r f a si acaso un
del i t o
de i nj ur i as, per o no
de cal um-
ni a. El t i po se ampl f a t ambi 6n en el sent i do de queno ser a necesar i o
que
el hecho i mput ado sea obj et i vament e f al so, si no que bast a un
ot emer ar i o despr eci o haci a l a ver dad, ya que se empl ea unadi s-
yunt i va yno unacopul at i va. La ampl i aci 6npar ece t ener su base en
el cr i t er i o del TCde que l a ver aci dad de l a i nf or maci 6n ( al ser l a
cal umni a un cl ar o l f mi t e al ej er ci ci o i l egf t i mo de l a i nf or maci 6n) va
ent endi da mas que a l a exi genci a
de
unat ot al yobj et i va exact i t ud
de
aqu6l l a, al menospr eci o de l a ver aci dad o f al sedad det o comuni -
cado, compor t andose el i nf or mador de f or manegl i gent e e i r r espon-
sabl e. Por t ant o, l a di l i genci a r espect o de l os i nf or mador es
pr of esi onal es es i ncompat i bl e - segt zn el TC- con el ot emer ar i o des-
pr eci o haci a l a ver dad a queal ude el ar t f cul o 205del CP 1995. Por
el l o se hahabl ado de que l a cal umni a en el CP 1995se conf i gur a
sobr e l a base de l a i nver aci dad subj et i vao ( 71) .
De
aqui que l a
except i o ver i t at i s ( exenci 6n de r esponsabi l i dadpor l a pr ueba de l a
ver dad de l as i mput aci ones) hayader est r i ngi r se o l i mi t ar se por l a
necesi dad de pr ot ecci 6nde l a i nt i mi dad ( 72) . Ent odo caso, el t eme-
( 70) Vi d. MANZANARES, J . J . yCREMADES, J . , Coment ar i os. . . , ci t. , p. 78, l as
penas
por cal umni a ser ebaj anconsi der abl ement e
r espect o
al as del
CP
der ogado.
( 71) Vi d. BACI GALUPOZAPATERE.
( 72) Lar est r i cci 6n de l a except i o ver i t at i s en el moment o act ual puede expl i -
car sedesdel anecesi daddepr opor ci onar pr ot ecci 6npenal al bi enj ur i di co i nt i mi dad.
El ar t i cul o 20. 1 d. del a CEabor dabael der echoal a i nf or maci 6nyel car act er ver az del
mi smo, yel ar t i cul o 20. 4par ecedej ar r esuel t o el pr obl ema de l a col i si 6n de der echos
est abl eci endol a pr eponder anci adel der echoal honor comol i mi t e ext er no a l a l i ber t ad
deexpr esi 6n, el f undament odel apr eponder anci adel as l i ber t ades r espect o del honor y
l a i nt i mi dadr adi ca ensu cont r i buci 6n al af or maci 6n de l a opi ni 6n publ i ca como pi l ar
de una soci edad l i br e ydemocr at i ca ( STC104/ 1986) . Vi d. BERDUGo G6MEZDELA
TORRE, 1, Los l i mi t es ent r e l a l i ber t ad de expr esi 6n yl os der echos
de
l aper sonal i dad.
Especi al r ef er enci a asupr obl emat i caj ur i di co- penal , enADPCP, 1991, p. 344.
ADPCPVOL. LI L1999
Consi deraci 6ncri t i ca en t orno al Codi goPenal espanol 255
rari o despreci o haci a l a verdad supone una val oraci 6n soci al que
debera hacer el j uez con t odos l os i nconveni ent es que comport an l os
el ement os normat i vos del t i po.
El del i t o de i nj uri as es el que roza mas a menudo con el ej erci ci o
de l a l i bert ad de expresi 6n, t o que ha supuest o una pol emi ca doct ri nal
sobre si exi st e un derecho pref erenci al al honor o a l a l i bert ad de
expresi 6n ( 73) . El TCha consi derado que el derecho al honor se debi -
l i t a cuando sus t i t ul ares son personas que desempenan una f unci 6n
pt i bl i ca, si endo l a suj eci 6n a l a crf t i ca unpresupuest o i nseparabl e de
t al f unci 6n ( 74) . Pero est o no si gni f i ca conceder vf a l i bre a expresi o-
nes i nnecesari as y desorbi t adas, i ncompat i bl es con l a di gni dad de l a
persona o el prest i gi o de l as i nst i t uci ones, y por supuest o, dej ando el
derecho a l a l i bert ad de expresi 6n de ser pref erent e en el ambi t o de t o
pri vado ( 75) .
( 73) Vi d. BERDUGOG6MEZDE LATORRE, 1, Revi si 6ndel cont eni do del bi en
j uri di co
honor,
enADPCP, 1984, p. 305, Vi d. t ambi 6n, BACIGALUPOZAPATER, E. , ob.
ci t . , pp. 108 ss .
Hast al a ent radaen
vi gor
del a CEde 1978 el conf l i ct o ent rel i bert adde
expresi 6n
se resol vi a en el ambi t odel Derechopenal , medi ant e su consi deraci 6ndeunconf l i ct o
de $ni mos. El CPact uabacomo l i mi t e a l a l i bert ad de expresi 6n, apart e de 1978 l a
doct ri na ent endi 6quehabi aqueabandonar el conf l i ct o dedani mos yacudi r al conf l i ct o
de derechos ( Vi d. BERDUGOG6MEZDE LATORRE, I. , LosLi mi t es. . . , ci t . , p. 341; i dem
GARCi APABLOS, La t ut el a penal del honor yl a i nt i mi dadcomol i mi t e del a l i bert ad de
expresi 6n. Barcel ona, 1984, p. 400.
( 74) STCmi m. 107 de5dej uni o de 1988.
( 75) STCn6m. 105de 6 de j uni o de 1990; i demSTC mi m. 214 de 11 de
novi embre de 1991 . Vi d. BERDUGOG6MEZDE LATORRE, L, Los l f mi t es. . . , ci t . , p. 360,
di st i ngue
t res grupos de
casos
depreponderanci ade
l a
l i bert ad
de expresi 6n
:
1 . ) af i r-
maci ones de hechos que- al ser ci ert os- no af ect an a l a i nt i mi dad, o ant e val oraci ones
que en l a consi deraci 6n
soci al
no se
ref ut an
l esi vas
al
honor.
No hay
l esi 6n
del
bi en
j uri di co. 2. ) Supuest os de except i o veri t at i s en quehay ausenci a det i po. 3. ) Supues-
t os veraces en que se cont ri buye a l a f ormaci 6n de l a opi ni 6npdbl i ca, se respet a el
pri nci pi o de proporci onal i dad y se apl i ca l a exi ment e 11 del art i cul o 8. del ant eri or
CP( hoyart . 20 nf i m. 7 CP 1995) .
Fuerade est os casos l a sol uci 6n del conf l i ct o est ara af avor de l a i nt i mi dad y el
honor, ynos encont raremos en el campo penal si empre - cl aro est a- que concurra el
ani mus i ni uri andi . Laanuenci adel mi smoexcl uyeel t i po penal si n perj ui ci o del a res-
ponsabi l i dad ci vi l .
COBODELROSAL, M. YVi vEs ANr6N, T. S. , Derechopenal , Part eEspeci al , Ti rant
t o Bl anch, Val enci a, 1996, p. 656, opi nan, si n embargo, que l a except i o ni excl uye ni
puede excl ui r l a t i pi ci dad o l a ant i j uri ci dad, yes unat ecni ca de devol uci 6n del con-
f l i ct o ent re l i bert ad de expresi 6nyhonor, aunque despu6s af i rman que el conf l i ct o se
resuel ve apl i cando
l a
causa
de
t i pi f i caci 6n m1m
.
11 del art i cul o 8 del
CP
derogado
( art . 20, mi m. 7 CP 1995) . Pero si l as causas dej ust i f i caci 6n excl uyen l a ant i j uri ci dad
parece exi st i r ci ert a cont radi cci 6n.
ADPCPVOL. LII . 1999
256 Mi guel Angel N4nez Paz
El l egi sl ador si nt et i za y l i mi t a est e del i t o cal i f i cando uni cament e
de del i ct i vas
aquel l as acci ones o
expr esi ones at ent at or i as a
l a di gni dad
de l a per sonaqueSeant eni das enel concept o publ i co por gr aves, val o-
r aci 6n que habr ade hacer el j uzgador . Ademas, l as i mput aci ones s61o
se consi der an
gr aves si se
hacen
con
conoci mi ent o
de su
f al sedad,
equi par andose por t ant o, enest e punt o, i nj ur i a y cal umni a, si bi ense
di f er enci an enOr dena l aapl i caci 6n de l apena, queenl apr i mer aes de
mul t ay enl a
segundade
pr i si 6n o mul t a, de f or maopt at i va, si se pr o-
pagapubl i ci t ar i ament e.
Coi nci do con
Gi mber nat ( 76) al
r esal t ar l as consecuenci as negat i -
vas de que l as i nj ur i as t engan hoy como el ement o del t i po l a f al sedad
de
l os hechos i mput ados, t o quepodr f asuponer
que
el ar t i cul o 208. 3
del CPr esul t ar a unacar t abl ancapar aque se pueda at acar i mpune-
ment e l a i nt i mi dad de l os ci udadanos, ya que si el hecho i mput ado es
ci er t o, no const i t ui r i a del i t o de i nj ur i as ; y, no si endo ci er t o, habr i aque
demost r ar l o apost er i or i enun f ut ur o y degr adant epr ocedi mi ent o
penal , t o que t o
hace
ademas i nvi abl e.
Lar et r act aci 6n at enual a pena, aun encont r a de l a opi ni 6n del
of endi do, t o que par ece - cuando menos- di scut i bl e. Por ot r o l ado, si
l a i nj ur i a es undel i t o mer ament e ci r cunst anci al , l a mayor di gni dad del
deshonr ado deber i ai nf l ui r en su gr avedad ( 77) . Per o t al ci r cunst anci a
no
ha
si do consi der adapor
el
l egi sl ador , como ser f al 6gi co, maxi me
habi endo desapar eci do t ant o el desacat o ( cal umni as, i nj ur i as o amena-
zas
cont r a
aut or i dades o f unci onar i os publ i cos) como l a ci r cunst anci a
agr avant e de despr eci o al a di gni dad del of endi do ( agr avant e num. 16
del
ar t f cul o 10del CP
der ogado)
.
No
obst ant e,
l a cal umni ae i nj ur i as
cual i f i cadas r eapar ecencuando el suj et o pasi vo es el Rey, l a f ami l i a
r eal , el Gobi er no, CGPJ , TS, TCo Gobi er no de l as CC. AA
. , si n
quese
admi t a l a except i o ver i t at i s . Se t r at a aqui de un i nt er es de l a comuni -
dad, l a segur i dad del Est ado y el pr est i gi o de l as
i nst i t uci ones
demo-
cr at i cas, que apar ecen, segunel TC, como l i mi t e al as l i ber t ades de
expr esi 6n o i nf or maci 6n, aunque en al guncaso l a ampl i t ud de
l a
pr o-
( 76)
GI MBERNAT, Pr ol ogo. . . , ci t . , pp. 22- 23 .
( 77)
Vi d. COBODELROSAL, M. y VI VEs ANT6N, T. S. , Der echo penal , Par t e
Especi al , ci t . , pp. 1035
ss .
El CP 1995abandona- debi do a l apr esi 6n de l os medi os i nf or mat i vos de opi -
ni 6n- l at i pi f i caci 6n
del del i t o dedi f amaci 6n
que
habi a pr eval eci do en el Ant epr o-
yect o de 1992y que hoy s61o puede consi der ar se di f umi nado, como en el CPant er i or ,
enel del i t o de i nj ur i a. Vi d. GAROAVALD9S, C. , El Pr oyect o. . . , ci t . , p. 38,
qui en
pone
de r el i eve l a exi st enci a y pr eci si 6n de l a di f amaci 6n en el Der echo compar ado con
i ndependenci a de l os del i t os de cal umni ae i nj ur i a. Vi d. ademdds, MANZANAI ZESy CI t E-
MADES, Coment ar i os. . . , ci t . , pp. 105y 107.
ADPCPVOL. LI I , 1999
Consi deraci 6n cri t i ca ent orno al Codi goPenal espanol 257
t ecci on resul t e excesi va. Son, por t ant o, del i t os que, dent ro
del
CP1995,
se encuadran dent ro de l os del i t os cont ra l a Const i t uci 6n ( Ti t ul o XXI ,
art i cul os 490, 3 y 504) ( 78) .
Encuant o a l a except i o veri t at i s en
l a
i nj uri a, se l i mi t a a l as i m-
put aci ones af unci onari os en el ej erci ci o de su cargo, pero est as habran
de ref eri rse a hechos y no a j ui ci os de
val or, que di f i ci l ment e pueden
ser suscept i bl es de prueba y quedan por t ant o f uera de t al except i o
veri t at i s ( 79) .
Por ul t i mo, es novedad t ambi en, dent ro de l os del i t os cont ra el
honor, l a t i pi f i caci 6n de l a responsabi l i dad
ci vi l
sol i dari a, enl a
cal um-
ni ae i nj uri a propagadas a t raves de l os medi os de i nf ormaci 6n yde l as
personas f i si cas oj uri di cas propi et ari as de aquel l os, y dest aca ademas
l a i ncorporaci 6n de una sanci 6n de i nhabi l i t aci 6n prof esi onal por
t i empo de sei s meses a dos anos, si empre que medi e preci o ( art . 213) .
Meparece acert adal a creaci 6n del Ti t ul o XI I dedi cado al os odel i -
t os cont ra l as rel aci ones f ami l i ares, que l a doct ri na vi ene recl amando
desde
hace anos
( 80), ya que l a f ami l i a
es
un bi en j uri di co necesi t ado
de prot ecci 6n f rent e a l os at aques de t erceros ydonde l a bi gami a y l os
mat ri moni os i l egal es
o
l a suposi ci 6n de part o t engan cabi daj unt o al
abandono de f ami l i a ubi cado hast a ahora i nadecuadament e dent ro de
l os
del i t os cont ra l a l i bert ad
y
seguri dad. El l egi sl ador cent ra su i nt er-
venci 6n en el cumpl i mi ent o de l os deberes de asi st enci a a l os f ami l i a-
res
con
especi al
ref erenci a
a
menores e i ncapaces, t o cual meparece
i gual ment e posi t i vo ( 81) .
( 78) Vi d. STCndm. 51/ 1985de l 0 de abri l .
( 79) Af i rma, conraz6n, BERDUGoG6MEZDE
LATORRE, I . ,
Los l i mi t es. . . ,
ci t . ,
p. 346, queno si empre resul t acl aro en l a pract i ca saber cuando se est a ant e l a af uma-
ci 6n de l os hechos o l a ext eri ori zaci 6ndeopi ni ones, pues de
hecho
l as
af i rmaci ones
suel en i t acompanadas de l a val oraci 6n de l os mi smos yl os j ui ci os de af i rmaci 6n pre-
suponenhechos. Di f i cul t ad quese acreci ent a para l os quepropugnanques61o l a
l i ber-
t ad de i nf ormaci 6ncont ri buye a l a f ormaci 6nde l a opi ni 6npdbl i ca.
( 80)
Vi d. DI EGO
Df AZ
SANTOS, R. , Del i t os cont ra
l a
f ami l i a, Madri d, 1974;
TERRADI LLOS BASOCO, J . , El del i t o de cel ebraci on de mat ri moni os i l egal es y l a
ref ormadel C6di go
Ci vi l
en mat eri a
mat ri moni al , Madri d,
1982
; BELLOLADROVE, F. ,
Los del i t os cont ra l af ami l i a, Madri d, 1978. Enel Ti t ul o }I I I ( Del i t os cont ra l as rel a-
ci ones f ami l i ares) se prot ege una pl ural i dad de bi enes j uri di cos conect ados
por una
rel aci 6n basequees l a f ami l i a. Enel 1 . " Capi t ul o se prot ege el mi cl eomat ri moni al , en
el 2. l a rel aci 6n pat ernof i l i al y en el 3. se prot egen ci ert os derechos que
t i enen
su
causa en esa rel aci 6n ( Vi d. SERRANOPASCUAL, en Coment ari os . . . , ci t . , p. 167. Vi d. ,
ademas, Exposi ci 6n de mot i vos del Proyect ode CPde 1992, ci t . , p. 11) . Vi d. t ambi en
PCP 1980, ci t . , Ti t ul o VI .
( 81) Se supri men l as f ormas de comi si 6n del ant i guo CP, el abandono mal i -
ci oso o l a conduct adesordenada, ahorabast a con el i ncumpl i mi ent o de l os deberes
f ami l i ares .
ADPCPVOL. LI L 1999
258 Mi guel Angel Nf i nez Paz
El Ti t ul o XI I I de l os del i t os cont r ael pat r i moni o y el or den soci oe-
con6mi co es ot r ade l as
novedades del CP1995. Lapol dmi caact ual se
cent r aenl as anal ogi as y di f er enci as ent r e del i t os pat r i moni al es y eco-
n6mi cos
y hade r el at i vi zar se, yaquet o pat r i moni al noper t enece s61o
al ambi t o i ndi vi dual , ni t o econ6mi co
s61o
al i nt er 6s gener al
.
En
l os
del i t os pat r i moni al es i ndi vi dual es se at ent at ambi encont r abi enes j ur i -
di cos
de
car act er
col ect i vo ( i nsol venci af r audul ent a o maqui naci ones
par aal t er ar el pr eci o de l as
cosas) , y el
l l amado pat r i moni o i ndi vi -
dual
es
en
l a act ual i dad under echo ampar ado const i t uci onal ment e que
se l i mi t a enr az6n, del i nt er 6s
soci al ( ar t s . 33,
1 y 2
de l a
CE) .
Deot r o l ado, dent r o de l os del i t os soci oecon6mi cos, si bi enal gu-
nos i mpl i can pr i mor di al ment e
agr esi ones al or den soci oecon6mi co
( como l os r el at i vos al mer cado y a l os consumi dor es o el bl anqueo de
di ner o) , ot r os como l as
i nf r acci ones cont r al a pr opi edad i nt el ect ual o
i ndust r i al , o i ncl uso l as pr act i cas abusi vas cont r ael l i br e mer cado
acaban i nci di endo en
el pat r i moni o i ndi vi dual , par t i ci pando, por
t ant o, de nat ur al ezami xt a. Qui zas por l a i nt er f er enci as ent r e unos y
ot r os
del i t os,
el
l egi sl ador no haest abl eci do unasepar aci 6nt aj ant e en
Ti t ul os di st i nt os de l os del i t os pat r i moni al es y l os econ6mi cos, t al
vez no i mpr esci ndi bl e, aunque ent r e el l os exi st an di f er enci as si gni f i -
cat i vas . Por consi gui ent e, l a
t e6r i ca di st i nci 6n ent r e t o i ndi vi dual
( pat r i moni al ) y t o comuni t ar i o ( econ6mi co) habr ade mant ener se con
r eser vas ( 82) .
Respect o del cont eni do del ampl i o Ti t ul o XI I I mepar ece acer t ada
l a supr esi 6n de l as f i gur as
compl ej as del r obo con homi ci di o, vi ol a-
ci 6n o l esi ones mant eni dapor l a l egi sl aci 6n ant er i or , que se han de
r esol ver ahor a a t r av6s de l as
nor mas gener al es del concur so de
del i -
t os ; t ambi 6nl a consi der aci 6n de l a ext or si 6n como del i t o aut 6nomo,
quer equi er e el ani mo
de
l ucr o y
l a vi ol enci ae i nt i mi daci 6n, si bi en
aquel l a no abar capl enament e l as conduct as de chant aj e, como enot r os
pai ses eur opeos,
queennuest r o
Der echo cont i n6an t odavi a ubi can-
dose dent r o del del i t o de amenazas condi ci onal es del ar t i cul o 169.
( 82) Vi d. Exposi ci 6n de mot i vos del PCPde 1992, ci t . , pp. 12- 13; i dem
PCP
1980,
ci t
. ,
Ti t ul oVI I I ; I dem. SERRANOMARTf N,
C6di go Penal , ci t . , p.
175. Sobr e
el pr obl emaVi d. TI EDEMANNK. , Del i t os cont r ael or den soci oecon6mi co, en
LaRef or mapenal , Madr i d,
1982, pp.
161
ss .
Vi d. ademas BARBEROSANTOS,
M. ,
Los del i t os cont r a el or den soci oecon6mi co, en LaRef or mapenal , Madr i d,
1982, pp. 143 ss . ; G6MEz
BENI TEZ, J . M. ,
Not as par aunadi scusi 6n sobr el os del i t os
cont r a el or den soci oecon6mi co y el Pat r i moni o en el PCPde 1980 ( Ti t ul os VI I I y
V) , en ADPCP, 1980, pp. 467 ss
.
ZUGALDI AEsPI NAR, J . M. , Del i t os cont r a l apr opi e-
dadyel pat r i moni o, Akal , 1988, pp. 1- 18. Vi d. t ambi gn BA. I o FERNANDEZ, M. , Manual
de Der echo penal , Par t eespeci al ,
I I ,
1987. Vi d. t ambi en FERRt ; OLI VE, J . C. , El del i t o
cont abl e, Pr axi s, Bar cel ona, 1987.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Consi deraci on cri t i ca en t orno al C6di goPenal espanol 259
Es acert ada
l a consi deraci oncomo Haves f al sas del as t arj et as
mag-
net i cas de credi t o y mandos de apert ura a di st anci a, t oque i mpedi raen
el f ut uro l a i mpuni dad de conduct as que no podri an t i pi f i carse como
robo, aunque l os medi os empl eados sean anal ogos y respondan a l a
mi smaf i nal i dad ( 83) .
La puni ci on del hurt o
de
use
( ant es sol o l i mi t ada a l os vehi cul os
de mot or) es de al abar, aunque sel i mi t e a l a de cual qui er equi po t ermi -
nal de
comuni caci on
y
a l as def raudaci ones de f l ui do el ect ri co y ana-
l ogas.
Tambi en novedad
del CP 1995es
l a
consi deraci on comousurpa-
ci on de l a ocupaci on de uni nmuebl e o vi vi enda aj enos que no const i -
t uyan morada, que se
sanci ona
con
mul t a. Apart e de l a ampl i t ud con
que se conf i gura est e t i po del i ct i vo, l a sol uci on de l a vi a penal no
parece pl enament e convi ncent e
( 84)
.
Cuando se ut i l i za abusi vament e l a t ecnol ogi a i nf ormat i ca, como
medi o para
def raudar, v. g. , l as t ransf erenci as f raudul ent as de f ondos y
l a ut i l i zaci on abusi va de t arj et as de credi t o, l as conduct as son di f i ci l -
ment e subsumi bl es dent ro de l os del i t os pat ri moni al es y especi al ment e
dent ro del del i t o t i po: l a est af a ( nt i m. 1 del art f cul o 248 CP1995) . Por
el l o el l egi sl ador de 1995ha est abl eci do, j unt o al t i po basi co de est af a
del num. 1 del art f cul o 248, una f i gura especi al enl a que sanci ona
Comoest af a l a mani pul aci on de l a t ecni ca i nf ormat i ca para obt ener,
si n consent i mi ent o del perj udi cado, cual qui er act i vo pat ri moni al .
Se
t rat a, por consi gui ent e, de una est af a i mpropi a ( art . 248. 2) , de una
f i gura especi al creada por el l egi sl ador ant e l a i nsuf i ci enci a del t i po
t radi ci onal de est af a y enl a que no son ya necesari os l os el ement os
t i pi cos del engano, error, nexo psi col 6gi co yrel aci on causal
ent re
est os
y el act o di sposi t i vo que ocasi ona el perj ui ci o ( 85) .
( 83) Sobre l a pol emi ca doct ri nal precedent e al a vi genci a del CP1995ent orno
a l as t arj et as magnet i cas de credi t o yori gen de l a ref orma Vi d. BACI GALUPOZAPATER,
E. , Ut i l i zaci 6n abusi vade caj eros aut omat i cos por t erceros no aut ori zados, enPJ
mi m. esp. , Madri d, 1989, pp. 85
ss
. yEst udi os
sobre
l a
part e
especi al
del Derecho
penal , Akal , Madri d, 1991, pp. 170ss . BAJOFERNANDEZ, M. , Manual . . . , ci t . , pp. 187
ss . ; BUENOARUS, El del i t o i nf ormdt i co, ci t
. , pp. 12ss .
Vi d
. t ambi en, ROMEOCASA-
BONA, C. , Del i t os comet i dos conl a ut i l i zaci 6n de t arj et as de cr6di t o, en especi al en
caj eros aut omat i cos, en PJ, mi m. esp. , pp. 109ss .
( 84) El caso de l os l l amados okupas es un hecho rel at i vament e f recuent e
hoy, dadas l as di f i cul t ades exi st ent es para acceder
a
unavi vi enda,
si
bi en
l a sanci 6n
penal est a sol ament e l i mi t ada a l a mul t a.
( 85) Vi d. SERRANOMARTf N,
M. , Codi goPenal , ci t . , p. 183. ANT6NONECA, J . ,
Las est af as y ot ros enganos, enEnci cl opedi a Juri di ca SEI X, TomoI X, Barcel o-
na, 1958, pp. 24 ss . Enreal i dad el art i cul o 248. 2del CP1995parece quehade consi -
derarse unat i pol ogf a especi al de est af a o una est af a i mpropi a, unaversi on mut i l ada de
ADPCP
VOL.
L[ [ .
1999
260 Mi guel Angel NunezPaz
Enr eal i dad, el pr obl ema del as mani pul aci ones i nf or mat i cas f r au-
dul ent as
adqui er e cada df a mayor gr avedad no s61o enel dmbi t o det o
pat r i moni al , que se cent r a especi al ment e enl a est af a,
si no
t ambi enen
r el aci 6n
a ot r os bi enes j ur f di cos ; af ect a, por ej empl o, a l a i nt i mi dad
( descubr i mi ent o yr evel aci 6ndesecr et os) , a
l a f e publ i ca ( f al sedades) ,
def r audaci ones a l a Haci enda Pt i bl i ca, al a Segur i dad
Soci al
oa l a De-
f ensa
naci onal ( r evel aci 6n, f al seami ent o o i nut i l i zaci 6n de i nf or ma-
ci 6nl egal ment ecal i f i cadacomor eser vada
osecr et a) ( 86) .
Per oel l egi sl ador de 1995no s61o hat eni do encuent a l as conduc-
t as r eal i zadas
medi ant e mani pul aci ones i nf or mat i cas cont r a di ver sos
bi enes j ur i di cos, especi al ment e pat r i moni al es, si no aquel l as que son
empl eadas
cont r a l os pr opi os medi os, est o es, sobr eel pr opi o si st ema
i nf or mat i co ( sabot aj e, danos, espi onaj e i nf or mat i co, copi a dedat os o
pr ogr amas
con o si n dest r ucci 6n de l os mi smos, at aques al sof t -
war e. . . ) . Asi , por ej empl o, en el hur t o de use de t i empo ( ar t . 256
CP
1995) yen l os danos agr avados del n6m. 5 del ar t i cul o 264( des-
t r ucci 6n oal t er aci 6nde dat os, document os opr ogr amas el ect r 6ni cos)
;
t o
cual suponeuni ndudabl e avancesobr el a l egi sl aci 6n ant er i or .
Los del i t os cont r a l a pr opi edad i nt el ect ual e
i ndust r i al se si t t i an
j unt o a l os del i t os r el at i vos al mer cadoy consumi dor es ( Capf t ul o XI
l a oComput er bet ungdel Der echoal emani nt r oduci daen
el

263
a.
del St GBpor
l a
<<Zwei t e Geset z
zur
Bekampf ungder Wi r t schaf t skr i mi nal i t dt ( 2Wi kG) ( 2. Leypar a
l a l ucha cont r a l a cr i mi nal i dad econ6mi ca) , dadas l as di f i cul t ades
doct r i nal es yj ur i s-
pr udenci al es par a apl i car el del i t o de est af adel n6m. 1 del ar t i cul o 248 a l as mani pu-
l aci ones i nf or mat i cas ( Vi d. BACI GALUPO, E. , Est af a de
abuso
de
cr ddi t o, en La Ley,
vol . 3, 1983, p. 998; ROMEOCASABONA, C. , La ut i l i zaci on abusi va de t ar j et as de cr i -
di t o, ci t , pp. 1835- 1837)
.
El padr edel a def i ni ci 6n
de est af a
del
n6m. 1 del ar t i cu-
l o 248, ANT6NONECA, Las est af as yot r os enganos, ci t . , p. 66. ni ega l a t i pi ci dad por
f al t ade enganoenr el aci 6nconel usede apar at os aut omat i cos . La
sol a
adi ci 6n
deun
t i po especi al deest af acomo r espuest aant eel f r audei nf or mat i co no r esul t asat i sf act o-
r i a a GUTI ERREZFRANC9S, M. ' L. , <<Est af a i nf or mat i ca, CPMJ,
Madr i d, 1987, p. 618,
quel a consi der a sol uci 6nl i mi t ada, ent o queest amos de acuer do, aunqueno t ant oen
l a r ei nt er pr et aci 6n quehace del n6m. 1 del ar t f cul o268 ( ant es ar t .
528 del CPder o-
gado) cont r a l aposi ci 6ndomi nant een l a doct r i na, cuando en su, por ot r a par t e exce-
l ent e monogr af i a, t r at a de j ust i f i car unai nt er pr et aci 6n
de
est e
ar t i cul o quet ohaga
apt i cabl e aunnl i cl eoi mpor t ant e de l as def r audaci ones por or denador , t oquepar ece
di scut i bl e desdeel punt ode vi st adel pr i nci pi o
de
l egal i dad
ysegur i dad j ur f di ca; Vi d.
BAJo FERNANDEZ, M. , Manual . . . , I I , ci t . , pp. 170y175. Cuest i 6n di st i nt a es quel a
posi bi l i dad de separ ar el f r aude i nf or mdt i co
no
se
agot een
el
del i t o de est af a, yes
pol f t i co- cr i mi nal ment e deseabl e queel l egi sl ador cont empl eot r as conduct as r eal i za-
das medi ant e el abusodemedi os i nf or mat i cos, especi al ment el os
del i t os econ6mi cos
( Vi d. GUTI ERREzFRANC9S, M. ' L. , ob. ci t. , p. 620) , t oqueengr anpar t ehasi doyacon-
si der adoenel CP1995 en r el aci 6n al apr ot ecci 6n de l os di f er ent es
bi enes j ur i di cos .
Vi d. SERRANOMARTI N, M. - VAZQUEZI RUZUBI ETA, NuevoCOdi go Penal , ci t. , p. 371.
( 86)
Vi d. GUTI $RREz F~t ANC$S, M. ' L. ,
ob.
ci t. , p.
659.
ADPCP.
VOL.
LI I .
1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al Codi goPenal espanol 261
del Ti t ul o XI I I ) .
En l os
pri meros, modi f i cados
ya por
l a
ref orma
de 1989 se sanci onan ahora l as conduct as de reproducci 6n opl agi o de
obras
l i t erari as o
art i st i cas real i zadas con ani mo de l ucro yf i j adas en
soport es i nf ormat i cos o real i zadas cont ra di sposi t i vos prot ect ores de
ordenadores. Lai nf ormat i ca vuel ve a est ar present e en l a conf i gura-
ci 6n
de
est as f i guras del i ct i vas,
mi ent ras
que
en l os
del i t os
cont ra l a
propi edad i ndust ri al , l aLeyde Pat ent es de 1986vet a l a prot ecci 6n del
sof t ware>>, el ement o
16gi co e
i nt el ect ual del ordenador, excl uy6n-
dol o de l a posi bi l i dadde ser pat ent ado al no ser consi derado product o
i ndust ri al .
Tant o
en est os
del i t os
como en l os rel at i vos al mercado y
consumi dores predomi na el caract er econ6mi co sobre el est ri ct a-
ment e pat ri moni al , pero el l egi sl ador se l i mi t a a sanci onar l as i nf rac-
ci ones mas graves, que exceden de l as previ si ones admi ni st rat i vas,
para
no concul car el pri nci pi o de oi nt ervenci 6n mi ni mao ( espi onaj e
i ndust ri al yuse de i nf ormaci 6n rel evant e para l a cot i zaci 6n enmer-
cado of i ci al ) ( 87) .
El Capi t ul o dedi cado a l os del i t os soci et ari os es nuevo en nuest ro
Derecho posi t i vo, si bi en f i gura enl os di versos proyect os ant eri ores
( desde 1980) ( 88) , pues no ha pareci do acept abl e l a ampl i aci 6n de
f i guras como l a est af a, apropi aci 6n i ndebi da o f al sedades document a-
l es,
ya
que t al es f i guras no son si empre apl i cabl es
a
l as pract i cas f rau-
dul ent as que pueden produci rse en una soci edad mercant i l , como son
el
f al seami ent o
de
cuent as para perj udi car a
l a
soci edad,
a l os
soci os o
a t erceros, o l a i mposi ci 6n mal i ci osa de acuerdos abusi vos o el i mpe-
di ment o por
part e
de l os admi ni st radores de
l a
soci edad
al
ej erci ci o
del derecho de i nf ormaci 6no de vot o a l os soci os; t o que no i mpi de el
posi bl e
concurso
con ot ro t i po
de
del i t os comet i dos por l os 6rganos de
l a soci edad cont ra t erceros, comoest af as, f al sedades o del i t os f i scal es,
ya que l os del i t os soci et ari os son, esenci al ment e, del i t os comet i dos
ent re l os mi embros de l a soci edad, aunque puedan redundar en perj ui -
ci o de t erceros ( 89) .
Cabe
senal ar,
si n
embargo,
como
el caso de
l os
del i t os comet i dos
por medi o de l a i nf ormat i ca l a excesi va ampl i t ud de l os t i pos yel ex-
t enso casui smo
de
una buena
part e
de est as conduct as,
t o cual
produce
( 87) Vi d. Exposi ci 6n de mot i vos del PCPde 1992, ci t . , p. , f demRoMEOCASA-
BONA, C. , Tendenci as act ual es . . . , ci t . , p. 163 ss.
( 88) Vi d. TERRADI LLOSBASOCO, Del i t os soci et ari os, enDerechopenal de l a
empresa, Trot a, Madri d, 1995, pp. 75 ss . , i demRODRi GUEZMOURULLO, oAl gunas
consi deraci ones sobre l os del i t os soci et ari os, en ADPCP, 1984, p. 641. En rel aci 6n
al CP 1995, Vi d. DELROSALBLASCO, B. ,

Del i t os soci et ari os, enComent ari os al
Codi go Penal , ci t . , pp. 1406ss.
( 89) Vi d. GARCI AVALD$S, C. , El proyect o. . . , ci t . , pp. 55- 58.
ADPCP. VOL. L11.
1999
262 Mi guel Angel Nr i nez Paz
ci er t o conf usi oni smo en el i nt er pr et e y per pl ej i dad par a el ci udadano,
l ego enest as
mat er i as.
El Capf t ul o r el at i vo a l a r ecept aci 6n, ya al udi da y al bl anqueo de
di ner o ha t eni do encuent a l a r eal i dad soci al act ual y l os Tr at ados i nt er -
naci onal es
asumi dos por Espana,
y compr ende
t odas
aquel l as conduc-
t as que i ncor por an al t r af i co j ur i di co l egal de bi enes o di ner o
i l egal ment e obt eni dos, con t o cual l a f i gur a del vi ej o per i st a va que-
dando ya despl azadapor l a del queno si mpl ement e adqui er a, si no que
convi er t a o t r ansmi t a bi enes par a ocul t ar o encubr i r su or i gen i l f ci t o,
con i mpor t ant e r eper cusi 6n en l os del i t os r el aci onados con el t r af i co
de dr ogas,
por t o que el l egi sl ador ha aument ado en
est os
casos
l a
pena, ami j ui ci o, acer t adament e ( ar t . 301) ( 90) . La excesi va ampl i t ud
e i nconcr eci 6n de l os t i pos se hace, si n embar go, pat ent e aquf ( 91) .
Los del i t os
r el at i vos a l a
or denaci 6ndel t er r i t or i o
y
pr ot ecci 6ndel
pat r i moni o ar t f st i co y medi o ambi ent e ( el denomi nado del i t o eco16-
gi co) t i enen su or i gen enel Pr oyect o de 1980 y per si st en condi ver -
sos mat i ces en l os pr oyect os post er i or es, si endo r egul ados en el
Tf t ul o XVI . Obedecensobr e t odo a unar az6nde i ndol e const i t uci o-
nal : el
ar t i cul o 45
de l a
CE,
que decl ar a
el
der echo
de
t odos a di sf r u-
t ar de unmedi o ambi ent e adecuado par a el desar r ol l o de l a per sona,
asi como el deber de conser var l o y pr ot eger l o por panede l os or gani s-
mos
publ i cos ( 92) .
Ent o que se r ef i er e a l os del i t os queaf ect an a l a or denaci 6ndel t e-
r r i t or i o, par ece que el CP 1995par t e de que el pr obl ema del ur bani smo
est a i nt i mament e l i gado al del medi o ambi ent e, y cast i ga a qui enes
r eal i cen const r ucci ones ( pr omot or es, const r uct or es o t ecni cos di r ect o-
( 90)
Vi d. Exposi ci 6ndemot i vos del PCP de 1992, ci t . , p.
16.
( 91) Asf , v. g. , en e1 pr opi o ar t f cul o 301, el l egi sl ador t r at a mas bi en una f i gur a
de
encubr i mi ent o en l aque no exi st e ani mo de
l ucr o
ni exi geque el del i t o r ecept ado
seacont r a el pat r i moni o, y aunqueel espi r i t u del aLey sea sanci onar el bl anqueo de
di ner o,
especi al ment e el pr ocedent edel
nar cot r daf i co,
ampl f ael t i po de t al maner aque
r ebaj a el bi enj ur f di co pat r i moni o que t r at a de pr ot eger enel Tf t ul o XI I I . CESERRANO
MARTI N,
Coment ar i os al CP, ci t . , pp. 275
y
205
.
Vi d. t ambi en, VI VEs ANT6N, T. S. -
GONZALEZCUSSAC, J . L. , Coment ar i os al CP, ( Coor d. Vi ves Ant bn), ci t . , pp. 1449 ss.
En el
Ti t . XI Vr el at i vo al as def r audaci ones al a Haci enda Pdbl i ca y al a Segur i dad
Soci al debe si gni f i car se quequi en r egul ar i ce su si t uaci 6n t r i but ar i a quedaexoner ado
de
r esponsabi l i dad penal , per o si empr e ant es de que se l e haya not i f i cado por l a
Audi enci aTer r i t or i al el i ni ci o de act uaci 6n ( ar t . 305. 4) .
( 92)
El CP1995 sanci ona aquel l as conduct as mas gr aves que at ent ancont r a el
der echo ur bani st i co yhay que acudi r a l as nor mas admi ni st r at i vas est at al es, aut onn-
mi cas o l ocal es,
especi al ment e es obl i gado el conoci mi ent o de l os pl anes de or dena-
ci dn ur bana. Son aut or es l os pr omot or es, const r uct or es de empr esas ( ar t . 319) y
l as
aut or i dades o
f unci onar i os cuando r eal i zan
l as
conduct as pr evar i cador as ci t adas ant e-
r i or ment e ( ar t . 320) .
ADPCHVOL. L11. 1999
Consi deraci 6ncri t i ca ent orno al C6di goPenal espanol 263
res)
no aut ori zadas en
suel os
no urbani zabl es por su val or ecol 6gi co o
especi al prot ecci 6n. Si n embargo, y at i n part i endo del punt ode vi st ade
que el
l egi sl ador se l i mi t e a sanci onar aquel l as conduct as que est i me
de mayor gravedad, no cabe desconocer l a di f i cul t ad de desl i nde ent re
l os campos penal
y
admi ni st rat i vo y el pel i gro de engrosar el
pri mero
a cost adel segundo con i nf racci 6n del pri nci pi o de ul t i ma rat i o.
Enrel aci 6n a l a prot ecci 6n del pat ri moni o
hi st 6ri co,
el CP 1995
si st emat i za de modo mas adecuado l as conduct as danosas cont ra
di cho pat ri moni o, ant es desperdi gadas ent re
l as agravaci ones
del
robo ( art . 506. 7) , hurt o ( art . 516. 2) , danos ( art . 558. 5) y danos agra-
vados ( art
.
563bi s
a)
del CPderogado,
si t uandol os 16gi cament e ent re
l os del i t os rel at i vos a l a ordenaci 6n del t erri t ori o y cont ra el medi o
ambi ent e ( 93) .
Asf comol os t i pos del i ct i vos que sanci onan l as const rucci ones i l e-
gal es
o l os
i nf ormes
f avorabl es
sobre
concesi 6n de l i cenci as i l egal es
son de nueva creaci 6n enel CP 1995, l os del i t os rel at i vos al medi o
ambi ent e proceden de l aref orma de 1983y t i enen su precedent e l egi s-
l at i vo enel art f cul o 347 bi s del CP ant eri or, aunque no se ampl i an l os
t i pos del i ct i vos y se consi dera, sobre
t odo,
l a
f i nal i dad
de
perj udi car
gravement e el equi l i bri o de l os si st emas nat ural es . Se desgaj an, ade-
mas, est os del i t os de l os denomi nados <<cont ra l a
sal ud pdbl i ca con-
t rari ament e a t o est abl eci do en el CPant eri or ( 94) .
De
t odos modos,
l a Ley
penal
en
bl anco est a, mas
o
menos, par-
ci al ment e present e en est as t i pol ogf as, pues no es posi bl e presci ndi r de
l a
remi si 6n
a
l as
normas
admi ni st rat i vas prot ect oras del medi o
ambi ent e. Part i cul arment e al gunas de l as conduct as ( art s. 326 y 329)
pl ant ean l a duda
de si
no
se t rat ara
de
cri mi nal i zar i nf racci ones admi -
( 93) En l os del i t os cont ra el pat ri moni o hi st 6ri co se t rat a de danos especi al es
por ref eri rse a bi enes de i nt eres hi st 6ri co, art i st i co o monument al
.
Vi d. Exposi ci 6n de
mot i vos del PCPde 1992, ci t . , pp. 14 y 15.
( 94) Vi d.
Exposi ci 6n
de
mot i vos del PCPde 1992, ci t . , p.
17 .
El Capi t ul o I I I
recoge el l l amado del i t o ecol 6gi co sea provocado por conduct as i ndi vi dual es o act i vi -
dades
i ndust ri al es, ampl i ando
l os
t i pos yendureci endo
l as
penas. En
el
Caprt ul o I Vse
i ncl uyen l os del i t os decazay pesca, t o que ha supuest o l a derogaci 6n oconversi 6nen
i nf racci ones
admi ni st rat i vas
l os
precept or penal es
de ] as
Leyes especi al es de
caza y
pesca, i ncl uy6ndose l a posi bi l i dad de at enuaci 6n por reparaci 6n del daho causado,
pero t ambi 6nuna consi derabl e agravaci 6n de l a
pena
si se
t rat a de
espaci os
nat ural es
pri vi l egi ados, VAZQUEZI RUZUBI ETA, C. , Nuevo C6di go Penal , ci t . , p. 490af i rmaque
se t rat a de unadi sposi ci 6n rei t erat i va que no resul t ara apl i cabl e cuando l a
causa
de
agravaci 6n i nt egre l a f i gura ( art . 67 del CP 1995) . Vi d. GARCI AVALD9s, C. , El Pro-
yect o. . . , ci t . , pp. 6- 63; Vi d. ademas, RODRf GUEz RAMOS, L. ,

Del i t os cont ra el medi o
ambi ent e, enComent ari os a l a Legi sl aci 6npenal ; l a ref orma del Codi go Penal
de 1983, t omoV, vol . I I , RDP, Madri d, 1985, p. 827 ss .
ADPCP. VOL. L1L 1999
264 Mi guel Angel N~nez Paz
ni st r at i vas cont r avi ni endo asf el pr i nci pi o de i nt er venci 6n mf ni maque
i nf or mael
Der echo puni t i vo.
En l os del i t os de i ncendi os y est r agos, hast aahor amezcl ados con
l os pat r i moni al es y t ambi enhast aahor a dent r o de l os del i t os cont r a
l a segur i dad
col ect i va ( Tf t ul o XVI I )
se
t oma
en
consi der aci 6n, pr e-
ci sament e, el i mpact o ecol 6gi co par ael suel o ademas del pel i gr o par a
l as per sonas, i mponi endose l a pena enel pr i mer caso ( si el i ncendi o
r evi st i ese
especi al gr avedad) ensumi t ad super i or
y
pudi endo i mpo-
ner se enel segundo hast avei nt e anos de pr i si 6n. Mot i vaci ones de
pr evenci 6n gener al apar ecen, si n duda, en est os del i t os mas que el
si gni f i cado est r i ct ament e pat r i moni al de l a per di dade
l a
masa f or es-
t al ( 95) .
Tambi enen
est e Tf t ul o ( aunque enCapf t ul o di f er ent e) set r at an l os
del i t os r el at i vos al t r af i co de dr ogas, si bi enno sons61o est os l os t i pi -
f i cados dent r o de l os del i t os cont r al a sal ud pdbl i ca ( 96), bi en j ur i -
di co que, ensu t ot al i dad,
no
es el quel a l ey pr et ende, al menos ent o
que al a sal ud i ndi vi dual se r ef i er e, dada l a no puni ci 6n del aut ocon-
sumo. El CP
1995 of r ece,
si n
embar go, al del i ncuent e dr ogodepen-
di ent e l aposi bi l i dad de r ecuper aci on medi ant e medi das especi al es,
como el i nt er nami ent o encent r os de deshabi t uaci 6n o l a sumi si 6n a
t r at ami ent o en
cent r os
medi cos o est abl eci mi ent os
de
car act er soci osa-
ni t ar i o ( ar t s . 96. 2, 2. ' y 105. 1 a) t o que supone l a convi cci 6n, por par t e
( 95) Sei ncl uyen
en est e Tf t ul o l os
que
ant es
se denomi naban
del i t os
der i esgo
gener al que af ect an al a col ect i vi dad, t i pi f i candose t ant o l os de pel i gr o abst r act o
comoconcr et o. Se i ncl uyent ambi en l os r el at i vos al a ener gf anucl ear
( ar t .
341) como
del i t o de pel i gr o concr et o, quedando 16gi cament e der ogados l os pr ecept os cor r es-
pondi ent es a l a Ley de
Ener gf a
Nucl ear ( LEN), con sanci ones que pueden al canzar
l os vei nt e anos ; al i gual que enel caso del del i t o deest r agos o i ncendi o cuando com-
por t ennecesar i ament e un pel i gr o par al avi da o i nt egr i dad de l as per sonas, agr avan-
dose consi der abl ement e l as penas en l a concur r enci a de ci r cunst anci as ( super f i ci e
consi der abl e, gr aves ef ect os er osi vos, al t er aci 6n de l as condi ci ones de vi da ani mal o
veget al , det er i or o o dest r ucci 6n) yespeci al ment esi el aut or act t i acon ddni mo de l ucr o.
Pr ecept o nuevo es el del ar t f cul o 355 ot or gando al os j ueces y t r i bunal es l aposi bi l i -
daddeacor dar que l a cal i f i caci 6n del suel o en l as zonas af ect adas no puedamodi f i -
car seenunpl azo de
t r ei nt aanos, evi t andose
asi l a r ent abi l i dad
der i vadadeal gunos
i ncendi os .
( 96) Se sanci onan
ademas
l as conduct as r el aci onadas con sust anci as
pel i gr osas
y vent a
de
medi cament os caducados o det er i or ados, aument andose l a penasi exi st e
pel i gr o par al a vi dao
sal ud de
l as per sonas, asf comoen el caso dedi ver sas
conduct as
que ponenen pel i gr o l asal ud de l os consumi dor es .
Las penas de l os
del i t os
r el aci onados con el cul t i vo, t r df i co y
el abor aci 6n dedr o-
gas seendur ecencl ar ament e, def or mapar t i cul ar si t enemos encuent al adesapar i ci 6n
del ar edenci 6ndepenas por el t r abaj o. Vi d. SERRANOMARTf N, M. , Cddi go Penal ,
ci t . ,
pp. 229- 244y GARCf AVALD$S, El pr oyect o. . . , ci t . , pp. 63- 69.
ADPCP. VOL. LI L 1999
Consi deraci 6n cri t i ca en t orno al C6di goPenal espanol 265
del l egi sl ador, de que se t rat a de unmal cuya propagaci 6n debe
evi -
t arse por ser cri mi n6geno yproduci r l a i nval i dez de l os suj et os a qui e-
nes af ect a ( 97) . Enreal i dad, est os del i t os se mant i enen esenci al ment e
de acuerdo
con
l a ref orma de 1988 recogi da
por
el CPant eri or, y aun-
que al gunas conduct as f i guran en el CP 1995como del i t os nuevos
- como el bl anqueo de di nero- , se agravan al gunas conduct as ysepro-
duce una novedad, l a reducci 6n de l a pena enuno o dos grados para
l os l l amados arrepent i doso que abandonen vol unt ari ament e su act i -
vi dad del i ct i va ycol aboren en l a desart i cul aci 6n de bandas o redes de
di st ri buci 6n
de
droga ( art . 376) ( 98) .
No parece que sea compat i bl e con el pri nci pi o de i nt ervenci 6n
mi ni ma l a novedosa f i gura - cont eni da enel mi smoTi t ul o yenel Capi -
t ul o dedi cado a l a seguri dad del t raf i co- de l a expresa puni ci 6n de l a
negat i va a somet erse a l a prueba de l a al cohol emi a, cast i gando al
i nf ract or con
l a
pena
correspondi ent e al
del i t o
de desobedi enci a grave,
t o que parece excesi vo ( 99) .
Los del i t os de f al sedades ( Tf t ul o XVI I I ) han suf ri do consi derabl es
reducci ones, part i cul arment e por t o que se ref i ere a l as f al sedades
document al es, que se si mpl i f i can excesi vament e, si bi en por t o que a
l a f al si f i caci 6n de moneda
se
ref i ere es de el ogi ar
l a consi deraci 6n
como moneda de
l as
t arj et as
y
cheques de vi aj e, asi como l a di sposi -
ci 6n general que i ncl uye l os programas de ordenador ent re l os i nst ru-
ment os dest i nados a comet er hechos del i ct i vos const i t ut i vos de
f al sedades. Peroenel CP
1995
resul t a i nsuf i ci ent e l a respuest anorma-
t i va ant e l a real i dad del document o el ect r6ni co, t o que pl ant ea probl e-
mas ant e
el
act ual
apogeo de
l a t ecnol ogf a i nf ormat i ca
.
El PCPde
1992
resol vi a el probl ema al ampl i ar el concept o de document o i ncl uyendo
l os soport es i nf ormat i cos t al es como ci nt as magnet of 6ni cas, ci nt as de
vi deo o di squet es de ordenador . Noent i endo por qu6 no se ha respe-
t ado el cont eni do del art i cul o 376 del PCPde 1992en el CP 1995,
pues el l o repercut i ra negat i vament e en el f ut uro, especi al ment e en
cuant o a l a prueba document al , por l a di f i cul t ad de i ncl ui r dent ro del
concept o de document o l os soport es i nf ormat i cos, a pesar de l a ampl i -
( 97) Exposi ci 6n de mot i vos
del
PCPde 1992, ci t . , p. 18.
( 98) Set rat a de unaf i gura especi al de at enuaci 6n de l a pena como f orma espe-
ci f i ca y pri vi l egi ada de arrepent i mi ent o, al margen de l a at enuant e generi ca del art f -
cul o 21, 4. del CP1995.
( 99) El art i cul o 380del CP 1995el eva al rango de desobedi enci a gravel a nega-
t i va, sanci onando al desobedi ent e con l a pena del art i cul o 556 - pri si 6n de hast a un
ano- , si bi en pudi era ser amort i guada con l a suspensi 6ncondi ci onal de l a ej ecuci 6n
de l a pena si no se ha comet i doprevi ament e un del i t o dol oso ( Vi d. art . 81. 1 y2del
CP1995) si n perj ui ci o deposi bl es responsabi l i dades ci vi l es .
ADPCPVOL. LI I . 1999
266 Mi guel Angel NunezPaz
t ud de cr i t er i o que ul t i mament e par ece mani f est ar , en est e punt o,
buena par t e de l aj ur i spr udenci a ( 100) .
En
el Tf t ul o XIX( del i t os cont r a l a Admi ni st r aci 6n publ i ca) el
CP 1995
r egul a l as conduct as
de i nf i del i dad enl a cust odi a
de docu-
ment os y
l a
vi ol aci 6n de secr et os, ant es i ncl ui das dent r o de l os odel i t os
comet i dos por f unci onar i os en el ej er ci ci o de sus car gos. Laver dad
es que est e t i po de del i t os habi a si do ya r ef or mado por l a Ley de 1991,
por t o cual , apar t e de l a ubi caci 6n si st emat i ca, quepar ece mas acer -
t ada, no cr eo f uer a necesar i a l a r ef or ma, quet an s61o si nt et i za t o que
ant es
er an dos capi t ul os enuno, per o conser vando en
esenci a
l as t i po-
l ogi as
f undament al es
e
i ncl uyendo el
use
de
i nf or maci 6n pr i vi l egi ada,
por t o que a
l a
vi ol aci 6n de secr et os
se r ef i er e,
cuando l a aut or i dad o
f unci onar i o hagause de aquel l a i nf or maci dn par aobt ener unbenef i ci o
econ6mi co ( ar t s . 418y 443) . Enest os del i t os se sanci ona l adesl eal t ad,
sea o no enbenef i ci o pr opi o. La i nf i del i dad enl a cust odi a de docu-
ment os es unt i po del i ct i vo en el que el f unci onar i o f al t a a su deber de
guar dar ,
conel debi do cui dado y vi gi l anci a, l os document os quel e
son
conf i ados a su car go; y,
en
r el aci 6n con
l a
vi ol aci 6n de secr et os,
mer ece especi al at enci 6nl a r evel aci 6n por par t e de l as aut or i dades o
f unci onar i os de l os secr et os que conozcan por r az6n de su of i ci o
o car go y no deban ser di vul gados, pudi endo der i var se per j ui ci o
publ i co
o de t er cer o, t o que hemos deconect ar conl os del i t os cont r a
l a
i nt i mi dad ( descubr i mi ent o y r evel aci 6n de secr et os de car act er per so-
nal o f ami l i ar ) cuando el suj et o act ua como aut or i dad o f unci onar i o que
sepr eval e de sucar go. El pr obl ema adqui er ehoy especi al r el evanci a en
r el aci 6n al as f uer zas y cuer pos de segur i dad del Est ado, yaque l a Ley
de 13 de mayo de 1986i mpone
a
6st os
l a
obl i gaci 6n de guar dar
secr et o
sobr e aquel l o que conozcanpor r az6ndel desempeno de sus f unci o-
( 100) El bi enj ur i di co pr ot egi do es l af e pl i bl i ca; y auncuando l aposi bi l i dad de
su comi si 6n
cul posa
hasi do cont r over t i dapar adoct r i na yj ur i spr udenci a, di cha
comi -
si 6n se sanci onaen l as f al sedades document al es, t o cual es di scut i bl e ( Vi d. BACIGA-
LUPO, E. , Est udi os de l apar t e especi al . . . , ci t . , p. 331)
.
Enr el aci 6n al a f al si f i caci 6n
de
moneda, el ar t i cul o 387sol uci ona - si n i mpor t ant e debat e doct r i nal - l a apl i caci 6n de
est os del i t os a
casos
de useabusi vo det ar j et as de cr 6di t o, per o conr espect o a l a f al se-
dad document al el pr obl ema cont i nua si endo di scut i do por doct r i na y j ur i spr udenci a,
ya que el CP1995 hahecho caso omi so del ar t i cul o 376. 1 del PCP, que i ncor por aba
unaampl i a def i ni ci 6n mat er i al de document o: t odo papel o sopor t e mat er i al que
expr ese hechos o nar r aci ones de i nmedi at ao pot enci al r el evanci a j ur i di ca o ef i caci a
pr obat or i a. Lacal i f i caci 6n de f al sedad document al r ef er i da excl usi vament e a l a t ar -
j et a magndt i ca, ci nt as de
vi deo,
et c . , pl ant ea
ahor a
ser i as obj eci ones a su consi der a-
ci 6n como document o en sent i do j ur i di co penal . Cf . ROMEO
CASABONA,
C. , La
ut i l i zaci on. . . ,
ci t . , p.
1838, y Tendenci as act ual es . . . , ci t . , pp. 185- 186.
ADPCP. VOL. LII, 1999
Consi deraci oncri t i ca ent ornoal Cbdi goPenal espanol 267
nes
.
Exi st e aqui un ci ert o paral el i smo
con
el secret o prof esi onal de l os
peri odi st as, abogados, et c. ( 101) .
Fi nal ment e, cabe senal ar t ambi 6n, que son razones de prevenci 6n
general , dada l a repercusi 6n soci al
de
t al es conduct as, l a
que
l l evan al
l egi sl ador a ampl i ar l a f i gura del cohecho, anadi endo l a acept aci 6n de
regal os por act os real i zados o no, y est dn o no prohi bi dos, vari ando l as
penas en cada caso sobre l a l egi sl aci 6n ant eri or, general ment e en sen-
t i do agravat ori o, t o cual meparece excesi vo.
Lai mposi ci 6n de l a mi smapena al f unci onari o que se corrompe o
se dej acorromper que
al part i cul ar
que
at i ende
l a sol i ci t ud
del f unci o-
nari o no meparece convi ncent e por l os posi bl es ef ect os cri mi n6genos,
ya que puede t ransf ormarse el pri mero en encubri dor f orzado por el
segundo
. Lo
cual no
qui ere deci r
que se
conceda l a i mpuni dadal part i -
cul ar, pero sf una i mport ant e reducci 6n de l a pena, como, por ot ra
part e, hace el l egi sl ador, aunque s61o enel caso de qui enes at i endan
l as sol i ci t udes de l as aut ori dades o f unci onari os, i mponi endo al part i -
cul ar que se ha dej ado corromper l a pena i nf eri or en grado, pero no al
que corrompe o t o i nt ent a, al que se i mpone l a mi smapena
que al f un-
ci onari o que accede a su sol i ci t ud, sanci ondndose, ademas, l a t ent at i va
con i ddnt i capena a l a del del i t o consumado, t odo t o cual parece di scu-
t i bl e.
Si n
embargo, y qui zas por evi t ar el encubri mi ent o al
que al udi a-
mos al pri nci pi o, respect o del f unci onari o corrupt o, el l egi sl ador
concede aqui una especi e de premi o al part i cul ar que, habi endo cedi do
ocasi onal ment e a l a sol i ci t ud de dadi va o present e, denunci a el hecho
a l aaut ori dadant es
de
l a apert ura del procedi mi ent o ( art . 427) ; l a f i na-
l i dad del l egi sl ador es l a de f aci l i t ar l a persecuci 6n de l os casos espe-
ci al ment e graves ( 102) .
( 101) Vi d. MANZANARESyCREMADES, Coment ari os. . . , ci t . , p. 114.
( 102) Vi d. Exposi ci 6n de mot i vos del PCPde 1992, p. 21. El l egi sl ador recoge
enel art i cul o 427unaexcusaabsol ut ori a de nuevacreaci 6n conl a f i nal i dad de f aci l i -
t ar l a persecuci 6n de est os
del i t os
.
En rel aci 6n al t raf i co de i nf l uenci as del Capi t ul o I V, adi f erenci a del CPant eri or,
el del i t o se consuma aunque no se l l egue aconsegui r el benef i ci o
econ6mi co,
bast a
con quese i nt ent e y sea posi bl e apart i r de l a i nf l uenci a del aut or, es un del i t o decon-
sumaci 6nant i ci pada. Si el benef i ci o econ6mi co se consi gue se agrava l a pena. Vi d.
VI VEs AN' r6N, Coment ari os. . . , ( coord. Vi ves Ant 6n) , ci t .
Si n embargo, ant e hechos deest e t i po - como l os queocupanest os di as a l a prensa
( casoGi l ) - convi enepreci sar que no bast aacogerse al CP1995para ampararse en l a
exenci 6ndepenacont empl adaenel art i cul o 427del mi smo, si no que se exi geel cum-
pl i mi ent o de t res requi si t os: 1 . queel sobomo se hayaproduci do a i nst anci a del f un-
ci onari o, no del part i cul ar ; 2. de f orma ocasi onal , no rei t erada y 3. que para
demost rar
un aut dnt i co arrepent i mi ent o l a
denunci a
se hagadent ro de unpl azo dedi ez
df as desdequese comet i eron l os hechos, yno despues de vari os anos.
ADPCPVOL. L11. 1999
268 Mi guel Angel Nunez Paz
Dentrodel Ti tul o XX( Del i tos contra l a Admi ni straci 6n de J usti -
ci a) ( 103) es novedad del
CP
1995el Capi tul oVI I que
tratade
l a obs-
trucci 6n a l a j usti ci a y l a desl eal tad prof esi onal . Noexi sti a en el
anteri or
CPunpreceptode estanatural eza. En
el
arti cul o 463
del
CP
1995 se establ ece el deber de comparecer ante el 6rgano j udi ci al perti -
nente medi andoci taci 6n l egal . Tal obl i gaci 6n l i gada al deber de pres-
tar decl araci 6n
enel proceso
penal
se
establ ece de
manera
general en
l a LECr ( arts . 410- 412) y sol o es di spensabl e endetermi nadas hi pote-
si s ( arts
. 416ss . de l a LECr) .
Por
otraparte, yael arti cul o 118de
l a
CE
se ref i ere a l a obl i gaci dn de prestar a l os j ueces y tri bunal es l a col abo-
raci 6n sol i ci tadapor dstos en l a ej ecuci 6n de to resuel to. Si bi en el
arti cul o 24de l a propi aCEsenal aque nose estara obl i gadoadecl arar
contra sf mi smo, ni sobre hechos presuntamente del i cti vos encasos de
parentesco osecreto prof esi onal . Los secretos f ami l i ar, prof esi onal y
de Estado sonobstacul os admi si bl es respecto de l os medi os de prueba.
Por ul ti mo, el arti cul o466protege l aconf i denci al i dad de l as actua-
ci ones j udi ci al es decl aradas secretas por l a autori dad j udi ci al ante l as
revel aci ones que puedan real i zarse por abogados,
j ueces,
tri bunal es,
f i scal es o secretari os j udi ci al es y demas f unci onari os de l a Admi ni s-
traci 6n de J usti ci a oparti cul ares i ntervi ni entes enel proceso. Se san-
ci ona asi l a vi ol aci 6n del secreto de sumari o o l a publ i caci on de sus
resul tados . Setrata de unaexcepci bn al pri nci pi o de publ i ci dad que
presi de l as actuaci ones j udi ci al es . Esperemos que estas di sposi ci ones
sean
ef ecti vas y
no queden converti das enl etra muerta, evi tandose
l a
f i l traci ones quese puedanproduci r y sus correspondi entes consecuen-
ci as . Ladi f usi 6n del conteni do del sumari o, parti cul armente enci erta
prensasensaci onal i sta, puedemenoscabar el buen curso del procesoy
el propi o
pri nci pi o
de presunci on de i nocenci ae i ncl uso produci r una
aparente al arma soci al si n base real ( 104) .
Dentrode l os del i tos queatentan contra el si stemaconsti tuci onal
se sanci onan, entre otros, l os del i tos cometi dos con ocasi on del ej er-
ci ci o de l os derechos y l i bertades garanti zados por l a Consti tuci 6n.
I nteresa
comonovedad al udi r a
l as
asoci aci ones i l i ci tas, dentro de
Vi d.
GONZALEZCUSSACyVALLDECABRES ORTI Z, Tambi dnen el i nf i ernohayregl as,
en ELPA%S, 5 dej ul i o de 1996, p. 14. Vi d. ademds ORTs BERENGDER, E. , VALEI J E
ALVAREZ, L,
Comentari os al CP, ci t, pp.
1608ss .
( 103) Es i mportante constatar que entre estos del i tos se ti pi f i ca el encubri -
mi ento como
del i to aut6nomo contra l aAdmi ni straci 6nde J usti ci a( arts . 451 a454) y
no comof ormadeparti ci paci 6n; y se dej a f uera del ti po del i cti vo el encubri mi ento
con ani mode
l ucro
que se
ti pi f i cacomo
receptaci 6n.
( 104) Vi d. , MANZANARESyCREMADES, Comentari os. . . , ci t . , p. 115; i demBERNAL
VALLS, J . ,
Deber de
decl arar yderecho
al
si l enci o en
l apruebatesti f i cal del proceso
penal , enPJ ,
mum .
5, 1987, pp. 11- 12.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al Codi goPenal espanol 269
l as cual es se i ncl uyen ahora l as bandas armadas y organi zaci ones
de
t i po t errori st a (nnm. 2del art . 515) y j unt o a l as que, at i n t eni endo
comoobj et o un f i n l i ci t o, empl eanmedi os vi ol ent os para su con-
secuci on, se
agregan
ademas
l as que l os empl ean para al t erar o cont ro-
l ar l a personal i dad (v. g. det ermi nadas sect as rel i gi osas) (nt i m. 3
del art . 515) .
Los act os de t errori smo, desperdi gados en el CPant eri or ent re l as
asoci aci ones i l i ci t as, rebel i 6n, at ent ados a l a aut ori dad o f unci onari os
pi t bl i cos,
del i t os
cont ra
l a l i bert ad y seguri dad, et c. , son ahora t i pi f i ca-
dos expresament e de manera general - si n perj ui ci o de l a consi deraci 6n
como asoci aci ones i l i ci t as
de
l as
bandas
y
organi zaci ones o grupos
t errori st as- dent ro de l os del i t os cont ra el Orden publ i co (Secci 6n 2. a,
Capf t ul o Vdel Tf t ul o XXI I ), ut l i l i zandose por t ant o
una si st emat i ca
mas adecuada y 16gi ca. Se sanci ona l apert enenci a o col aboraci 6n con
bandas armadas, grupos u organi zaci ones, cuando est as comet an
del i -
t os
de
i ncendi os, est ragos o at aques a l a vi da, l a i nt egri dado l a l i bert ad
de l as personas, pudi endose i ncrement ar l a penade pri si 6n por enci ma
del
l i mi t e
de
l os vei nt e
anos
que senal a
el
art i cul o 36del CP 1995
hast a al canzar l os t rei nt a si se causa l a muert e de al guna persona o
i ncl uso superandol os si se real i zan cont ra
det ermi nadas aut ori dades o
mi embros de l as Fuerzas Armadas y Cuerpos de l a Seguri dad del
Est ado (art s. 571 y 572) . Pero, sobre t odo, debe resal t arse como
nove-
dad del CP19951a t i pi f i caci on de l as conduct as real i zadas por qui enes
si n pert enecer a bandas armadas, organi zaci ones o grupos t errori st as,
al t eren
gravement e l a paz publ i ca con resul t ados l esi vos para l a vi da,
l i bert ad o sal ud de l as personas o causen est ragos, i ncendi os, et c.
(art . 577 CP 1995) .
Lo
que pone de
rel i eve est a t i pi f i caci 6n es l a no
necesi dad de pert enenci a a banda armada para l a conf i guraci 6n del
del i t o, aunque - comoenl os rest ant es t i pos
del i ct i vos-
es
preci sa l a
f i nal i dad de subvert i r el orden const i t uci onal , pues no es posi bl e det er-
mi nar cl arament e ] as conduct as de t errori smo si n consi derar l os f i nes
persegui dos por el suj et o (105)
.
Lagravedad de l as conduct as resena-
das ha si do consi derada por el l egi sl ador en cuant o i mpone l a pena
correspondi ent e al hecho comet i do, aument ada en su mi t ad
superi or.
El
CP
1995pone aquf excesi vament e el acent o en l aprevenci 6n general
y enl areaf i rmaci 6ndel ordenj uri di co. Es est aunadel as parcel as donde
- de
modo mas expl f ci t o- aparece el deseo del l egi sl ador de ref orzar el
si st ema de garant f as . Deot ro l ado, l a i nt i mi daci 6n est a present e en l a
consi derabl e el evaci 6n por enci ma
de
l os
l i mi t es est abl eci dos de
manera general en el art f cul o 36, si n t ener en cuent a l os maxi mos est a-
(105) CEREZOI v6R, J . , Curso deDerechopenal , ci t . , p. 143.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
270 Mi guel Angel Nunez Paz
bl eci dos por el art i cul o 76CP1995 ( 106) . Parece que el l egi sl ador
pret ende prot eger l a subsi st enci a mi smadel Est ado democrat i co de
Derecho, di st i ngui endo
ent re
qui enes i nt ent an cambi ar
l a organi zaci 6n
del Est ado por l os cauces est abl eci dos y qui enes pret endenhacerl o
f uerade l as vf as l egal es ( 107) .
Por t o
que se ref i ere a l os del i t os cont ra l a def ensa naci onal ,
correspondi ent es
al
Capi t ul o I I I del Ti t ul o XXI I I del CP
1995,
el
art i cul o 598t i pi f i ca
l a
acci 6n de revel ar, f al sear o i nut i l i zar i nf orma-
ci 6n cal i f i cadacomo reservadao secret a, rel aci onada con l a seguri -
dad
o
def ensa
naci onal o rel at i va al os medi os t 6cni cos y si st emas
empl eados por l as Fuerzas Armadas o i ndust ri as de i nt er6s naci onal .
Por consi gui ent e l a l i bert ad de i nf ormaci 6n choca con un i nt er6s
publ i co y
superi or como es l a seguri dad del Est ado, y quel a mi sma
Const i t uci 6n pone
yade
rel i eve en el art i cul o 105, b. , al est abl ecer
una l i mi t aci 6n al acceso de l os ci udadanos al os archi vos y regi st ros
admi ni st rat i vos
ent o que af ect e al a seguri dad y def ensa del Est ado.
De ot ro l ado, en l a Ley de Secret os of i ci al es ref ormada en
1978
se
est abl ece el caract er secret o de det ermi nadas mat eri as cl asi f i cadas
expresament e
comot al es. Tal decl araci dn corresponde al Consej o de
Mi ni st ros. Ot ras mat eri as son secret as por Ley si n necesi dad de ser
cl asi f i cadas . Unas y ot ras no pueden ser di f undi das ni publ i cadas
sal vo
en
t o
casos
en
que,
excepci onal ment e,
t o est abl ece l a l ey. La
seguri dad del Est ado se ref i ere t ant o a l a i nt eri or como a l a ext eri or ;
debe senal arse c6mo el l egi sl ador - que recoge nuevos t i pos penal es
respect o al
CP
derogado- aument a, ademas,
l a
pena en su mi t ad
superi or si el suj et o act i vo es deposi t ari o del secret o, o l a revel aci 6n
sea real i zadapor al g6n medi o de comuni caci onque asegure su di f u-
si 6n ( 108) . Prevenci 6ngeneral y seguri dad j uri di ca sonaqui t ambi 6n
l os mot i vos f undament al es de l a puni ci 6n de est as conduct as de
repercusi 6n soci al i ndudabl e enel moment o act ual , t o quej ust i f i ca
su menci 6n aqui
.
Respect o de l os del i t os cont rael deber de prest aci 6n del servi ci o
mi l i t ar, meparece excesi val a sanci onparaaquel l os casos de f al t a de
present aci 6n
paracumpl i r el servi ci o mi l i t ar previ aci t aci 6n l egal y si n
causaj ust i f i cada, yaqueaqu6l l apuedel l egar hast al os dos anos depri -
vaci 6n de l i bert ad
e i nhabi l i t aci 6n
de hast acat orce ( art . 604)
. Consi -
( 106) Vi d. SANZMORAN, A. , Ob. ci t . , pp. 229- 230.
( 107) Vi d. Exposi ci dn demot i vos del PCPde 1980, ci t . , p. 664
. I demGARCf A-
VALD$S, C. , Proyect o. . . , ci t . , pp. 95ss. Vi d. ademas, CARBONELLMATEU, J . C. - MI RA
BENAVENT, J . , Coment ari os al CP, ci t. ( coord. Vi ves Ant dn) , p. 2224.
( 108)
Vi d
. ,
MANZANARES YCREMADES, Coment ari os
. . . ,
ci t . , pp. 125- 126.
ADPCP
VOL. LI T. 1999
Consi deraci oncri t i ca en t orno al Codi go Penal espanol 271
dero que exi st e aqui una ci ert a exacerbaci on de l os cri t eri os
de
prevenci on general , adn menos j ust i f i cada ant e l a act ual si t uaci 6n
de cri si s del servi ci o mi l i t ar obl i gat ori o, cuya vi genci a se pone hoyen
ent redi cho ( 109) .
Por ul t i mo, encuant o al cont rovert i do cont eni do del Li bro I I I rel a-
t i vo a l as f al t as, unbuenndmero de el l as desapareci o ya en l aref orma
de
1989
( 110) , aunque subsi st en, si n embargo, en gran medi da
dent ro
del CP 1995, que con una correct s si st emat i ca comi enza por l as f al t as
cont ra
l as
personas, cont i nuando cont ra el pat ri moni o, i nt ereses gene-
ral es yOrdenpubl i co, t o que es de al abar por i dent i cas razones a l as
ant eri orment e expuest as enrel aci on a l os del i t os ( 111) .
La exi st enci a de l a f al t as
es
cont rovert i da,
hay qui en
pi ensa
que
deberi an pasar, si no en sut ot al i dad sf en gran part e, al ambi t o admi -
ni st rat i vo, mss exi st e t ambi en ot ro sect or doct ri nal que l as consi dera
del i t os en mi ni at ura>>. Loci ert o es que l a exi st enci a hoyde l as f al t as
es resi dual ( 112) . Lamayori a de l as que rest an t ras l a ref ormade 1989
no se di f erenci an de l os del i t os
si no
en
su
menor gravedad,
y
no
parece
que hays una di f erenci a ont ol ogi ca o sust anci al ent re ambos, pues
buena part e de l as f al t as af ect an a i mport ant es bi enes j uri di cos aunque
no t engan ent i dad suf i ci ent e para ser consi deradas del i t os ; yt ampoco
l a di sposi ci on del art f cu16 13CP 1995, al est abl ecer que son f al t as l as
i nf racci ones a l as que l a Leysenal e penas l eves, di ce nada sobre l a
nat ural eza i nt ri nseca de l a i nf racci on, que no puede deduci rse
de
( 109) El suj et o act i vo del del i t o que se pret ende f undament ar const i t uci onal -
ment e ( art . 30. 1 y 2CE) noha de haberse i ncorporado al servi ci o mi l i t ar, ya que
de
ot ro modo habrf a que apl i car el C6di go deJ ust i ci a Mi l i t ac Si nembargo, segdnel pro-
grama del Part i do Popul ar, el servi ci o mi l i t ar obl i gat ori o desaparecerf apaul at i na-
ment e a t o l argo de l as dos proxi mas l egi sl at uras ; yes de senal ar ademas, el aument o
progresi vode l os i nsumi sos.
Acercadel probl ems, Vi d. GARCf ARi vAs, N. , <( Los del i t os de i nsumi si on en l a
l egi sl aci 6n espanol a, enADPCP, I I I , 1992, pp. 881ss.
( 110) En l a Ref orms de l a LeyOrgani ca 3/ 1989 de31dej uni o, de act ual i zaci on
del CP, se descri mi nal i zaron muchas f al t as, unas porque ha operado el pri nci pi o de
i nt ervenci on mi ni mayot ras porque ya vi enen sanci onandose en el campoadmi ni st ra-
t i vo, pero el l egi sl ador no se at revi 6 adespenal i zar al gunos comport ami ent os que
si n
duda debenpermanecer en el campopenal ( Vi d. Boi x REI G, J . - ORTs BERENGUER, E. -
Vl ves ANT6N, La ref orma penal de 1989, ci t . , pp. 193 ss y200- 202
;
Cri t i cs
a l a
ref ormaBAJ oFERNANDEZ, M. , Laact ual i zaci 6ndel CPde 1989, pp. 17- 21.
( 111) SERRANOMARTI N, M. , Codi goPenal ,
ci t . , p. 349,
est i ma
si nembargo que
l a rdbri cas baj o l as que se rednenno responden a veces al mi smo bi enj uri di co prot e-
gi do,
y
hay
f al t as
que,
af ect ando
al
mi smo bi enj uri di co, se i ncl uyen enTrt ul os di f e-
rent es . Tal af i rmaci on podrf a t ambi en pl ant earse en rel aci on a l os del i t os, t o que no
obst aparaque l a si st emat i ca quehoy si gue el CP 1995 sea muysuperi or a l a de l os
C6di gos penal es ant eri ores .
( 112)
Vi d. Exposi ci bn de mot i vos PCP
de 1992, ci t . , p. 28.
ADPCP. VOL. L11. 1999
272 Mi guel Angel Nunez Paz
l a gravedadde l a pena( 113) . Endef mi t i va, l a f al t a seri a -comoi ndi -
cabanl os cl asi cos- el del i t o
veni al
( 114)
.
Al gunas f al t as
son
de
nuevo
curi o, comol ade carecer de seguroobl i gat ori o de responsabi l i dad
ci vi l
( art . 637) , y su i ncl usi 6n en el campopenal -en l ugar del admi -
ni st rat i vo- me
parece
cuando
menos
di scut i bl e por resul t ar cont rari a
al pri nci pi ode i nt ervenci 6n mi ni ma.
I V
El CP1995 cont i ene unaseri e de art f cul os de caract er procesal de
grani mport anci a, peroi nt eresa aquf sol ament e l a ref erenci a a l as re-
percusi ones procesal es que af ect an en pri mer t 6rmi noa l os presupues-
t os de l acompet enci aobj et i vade l os J uzgados de t oPenal yAudi enci as
Provi nci al es .
El CP 1995 hamodi f i cadoel apart ado3. del art i cul o 14 de l a
LECr y l i mi t a l a compet enci aobj et i vade l os J uzgados de t oPenal al
enj ui ci ami ent oy f al l ode l os del i t os menos graves y de l as f al t as rel a-
ci onadas con el del i t opri nci pal , t oquevaaproduci r -si nduda- una
i mport ant e
modi f i caci 6n
en
l a
compet enci ade
l as
Audi enci aProvi n-
ci al es y l a Sal a2. ' del TS, dadoel mayor ndmerode asunt os quet en-
dran accesoa l a casaci 6n. Por consi gui ent e, det ermi nados hechos
del i ct i vos de gran f recuenci a y compl ej i dad que veni an si endo
resuel t os por l os J uzgados de t oPenal , pasaran ahora a ser f al l ados
por l as Audi enci a Provi nci al es, y t al al t eraci 6n de compet enci as
puede provocar una congest i 6n a l os 6rganos col egi ados . El pro-
bl ema se agudi za al asumi r l as Audi enci as compet enci as en el enj ui -
ci ami ent ode l os del i t os que se t rami t an por el procedi mi ent oant e el
Tri bunal
del
J urado, ya
queel j ui ci ooral t o
debe
presi di r un Magi s-
t radodeaqu6l l as . Tambi 6n enel TS, que conoce de l os recursos de
casaci 6n, aument arf an
excesi vament e
el numero
de
causas,
produ-
ci endose por t odoel l ouni mport ant e at ascode l aJ ust i ci apenal ( 115) .
De ot rol ado, en unmoment ode rest ri cci ones y aj ust es presupues-
( 113) ANT6NONECA, J . , Derechopenal , ci t . , pp. 165-166, est i maque nohay
di f erenci as cual i t at i vas . Tambi en RODRf GUEz
DEVESA,
J . M. -SERRANoG6MEZ,
A. ,
Derechopenal , Dyki nson, Madri d, 1995, p. 352.
( 114) PACHECO, J . F. , El C6di gopenal , Madri d, 1849. Termi nol ogf acl t i si ca
aco-
gi da por ANT6NONECA, Ob. ci t . , p. ci t .
( 115) Vi d. LORRENTE
FERNANDEZDELAREGUERA,
A. ,
Lai nci denci adel nuevo
Cbdi goen l as compet enci as de l os j uzgados det openal y cat al ogodedel i t os, enAP,
m6m. 25, 1996, p. 433-434.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Consi deraci on cri t i ca ent orno al Codi goPenal espanol 273
t ari os, no parece que puedan mej orarse dot aci ones e i nf raest ruc-
t uras ( 116) .
La modi f i caci 6n del art i cul o 14, 3. a de l a LECr que l a Di sposi ci 6n
Fi nal l . a del CP
1995
est abl ece sobre
l a
compet enci a del J uez de t o
Penal , debe ponerse en rel aci 6n conl a nueva di vi si 6n que hace el
ci t ado
C6di go
de
l as i nf racci ones penal es endel i t os graves, menos
graves y f al t as. El CP 1995vuel ve asf a l a di st i nci 6n t ri part i t a, conser-
vada
desde
el CPde
1848
hast a
el de
1932,
di st ri buci 6n mas preci sa y
mas de acuerdo con l a LECr.
Por consi gui ent e, el
J uez
de t o Penal conocera de l as
causas
por
del i t os menos graves, que son l as i nf racci ones que l a l ey cast i ga con
penas
menos graves ( art .
13. 2
CP
1995) ,
t al es penas est an est abl eci das
en el art i cul o 33. 3 del CP 1995, t eni endo - por t o que a l a pena de pri -
si 6n
se ref i ere- una duraci 6n de sei s meses a t res anos, mul t a de mas
de dos meses- mul t a y arrest o de si et e a vei nt i cuat ro f i nes de semana,
por senal ar al gunas de l as mas i mport ant es, debi endo consi derarse
l a penal i dad en abst ract o. Pero el probl ema se pl ant ea, sobre t odo, a l a
hora de consi derar
l as
penas conj unt as,
accesori as,
et c .
Enresumen, l a ref orma procesal sust rae a l a compet enci a de l os
J ueces de
t o
Penal el
enj ui ci ami ent o
de l os
del i t os
que
el CP
1995
san-
ci ona con pena de pri si on superi or a t res anos y ot ras accesori as,
correspondi endo ahora a l as Audi enci as Provi nci al es,
que se
ocupan,
por t ant o, de l os hechos mas compl i cados y f recuent es, con l a consi -
gui ent e sobrecarga
de
asunt os y
ret raso
en
l a Admi ni st raci 6n
de
J ust i -
ci a; consecuenci as que deberf an haber si do previ st as por el l egi sl ador,
yaque af ect an preci sament e al os del i t os mas graves y de
mayor reper-
cusi 6n soci al , correspondi endo, si n embargo a l os J ueces de t oPenal , a
pesar de
su f ormaci 6n
especi al i zada, el
enj ui ci ami ent o de
del i t os
menores ( 117) .
Enl as di sposi ci ones t ransi t ori as seresuel ve el probl ema de l a Ley
penal mas f avorabl e por l os hechos real i zados durant e l a vi genci a del
CPderogado y enj ui ci ados despu6s de l a ent radaen vi gor del CP1995.
La di sposi ci 6n t ransi t ori a l . ' permi t e l a apl i caci 6n ret roact i va de
l as di sposi ci ones del CP 1995 cuando sean mas f avorabl es para 61, rei -
t erando asf l a que ya est abl ece el propi o t ext o l egal en su art i cul o 2. 2,
que conf i ere ef ect oret roact i vo a aquel l as l eyes penal es que f avorezcan
al
reo aunque al ent rar envi gor hubi ese recaf do sent enci a f i rme y el
( 116) Vi d. DELACUADRA, B. , <<El nuevo C6di go Penal ant e l a hora de l a ver-
dad, ( Report aj e) enELPALS, 19 de mayode 1996, p. 18.
( 117) Vi d. LLORENTEFERNANDEZDELAREGUERA, A. , Ob. ci t . , p. 439. Vi d. ade-
mas,
G6MEZCOLOMER, J . L. , El si st ema de penas y su repercusi 6n procesal , enLa
Ley, num. 3991, marzo de 1996, p. 1420.
ADPCP VOL. L11. 1999
274 Mi guel Angel Nunez Paz
condenado est uvi ese cumpl i endo condena. No se resuel ven - si n
embargo- probl emas
comol os
rel at i vos
a
l os del i t os cont i nuados,
per-
manent es ohabi t ual es, si endo, por consi gui ent e, f act i bl e l a apl i caci 6n
de l as
di sposi ci ones del CP 1995- si empre que Seanf avorabl es- a l os
hechos comet i dos
con
ant eri ori dada suvi genci a mi ent ras no exi st a
sent enci a f i rme enel moment ode su ent radaenvi gor.
Lapena
mas f avorabl e se det ermi nat omandoen
consi deraci 6n
no
s61ol a sanci 6n penal , si not ambi en l os benef i ci os peni t enci ari os y de
suspensi 6n
o sust i t uci 6n, si bi enl a redenci 6n de penas por el t rabaj o
no es - 16gi cament e- de apl i caci 6n ( al haber desapareci do, en el CP
1995, del cat al ogo de l os benef i ci os peni t enci ari os) a aquel l os a qui e-
nes se apl i quen l as di sposi ci ones del act ual t ext o puni t i vo, si est as l e
son
mas f avorabl es; y debi endose of r si empre, ademas, al reo ( di sposi -
ci 6n t ransi t ori a 2. a) . Los Tri bunal es revi saran l as sent enci as f i rmes y
aquel l as enl as que el condenadoest e ya cumpl i endocondena, perono
l as sent enci as en l as que l a pena est e suspendi da oej ecut ada ( di sposi -
ci ones 5. ' y 6. a) .
Ladi st i nt a conf i guraci 6n ent re l as nuevas penas
y
l as ant i guas ha
obl i gado al l egi sl ador en el CP 1995 a est abl ecer unaequi paraci on
comparat i va
enl a di sposi ci 6n t ransi t ori a l l . a, por ej empl o, l a pena de
recl usi 6n mayor se ent endera sust i t ui da por l a de pri si 6n de qui nce a
vei nt e anos conl a cl ausul a de el evaci 6n de vei nt e avei nt i ci ncoanos si
concurrendos omas ci rcunst anci as agravant es. Enl a di sposi ci 6n t ran-
si t ori a 8. se consi derara para val orar l a gravedad comparat i va, por
ej empl o, respect odel arrest o de f i n de semana, quel a duraci 6n de l a
pri vaci 6n de l i bert adequi val e a dos df as por cada f i n de semana, y si
l apenaf uera de mul t a se consi deraraquecada df a de arrest o sust i t ut o-
ri o
que
se i mpusi era
o
pudi era
i mponerse conf ormeal CPderogado
equi val e a dos cuot as di ari as de l a mul t a del CP 1995. Tal es di sposi -
ci ones necesi t an, si n embargo, de cri t eri os compl ement ari os para
resol ver l os di versos probl emas quepuedenpl ant earse ( 118) .
Cabe sef i al ar f i nal ment e queel art f cul o 19, en el que se decl ara l a
i rresponsabi l i dadpenal del menor de di eci ocho anos, nohaent radoen
vi gor segt i n est abl ece el parraf o 2. de l a di sposi ci 6n f i nal 7. a, puest o
que l aLeyregul adora de l a responsabi l i daddel menor al aquese supe-
di t a l a vi genci a de aquel l a es unal ey de f ut uroy no vi gent e.
Seran
por
( 118)
Vi d. GbMEZCOLOMER, J . L. , E1si st ema
de
penal ysurepercusi 6nproce-
sal , enLa Ley, marzo 1996, ano XVI I , p. 10. Vi d. t ambi en, Ci rcul ar de l a Fi scal i a
General
del Est ado mi m. 2/ 1996 de 22de mayo sobre Regi men t ransi t ori o del
CP1995; i nci denci a enel enj ui ci ami ent ode hechos ant eri ores, enAct ual i dadPenal
ndm. 24,
1996, pp.
1239
ss . y 1251 ss .
Vi d.
Exposi ci 6n de mot i vos del PCPde 1992,
ci t . , p. 29.
ADPCP VOL. LI I , 1999
Consi deraci on cri t i ca en t orno al Codi goPenal espanol 275
t ant o apl i cabl es a l os mayores
de
di eci sei s
y
menores de di eci ocho l os
art i cul os 9. 3 y65del CPderogado, pues t al precept o se dej a subsi st i r
en el apart ado 1 a. de l a di sposi ci 6n derogat ori a del CP 1 995. Por
consi gui ent e,
l a
edad i nf eri or a di eci ocho cont i nua si endo
una
at e-
nuant e pri vi l egi ada mi ent ras
no
se promul gue
l a
nueva l egi sl aci 6n
penal de menores a l a que al ude l a ci t ada di sposi ci 6n f i nal 7. a, que se
l i mi t a a est abl ecer que, hast a l a aprobaci 6n de una Ley penal del
menor, el j uez o t ri bunal compet ent e debera requeri r a l os equi pos
t 6cni cos para l a el aboraci 6n de uni nf orme sobre l a si t uaci 6n yest ado
del menor. Ent odo caso, si se apl i ca l a medi da del art f cul o 65del CP
derogado yl a opci 6n es, en vez de l a pena at enuada, el i nt ernami ent o
en una i nst i t uci 6n especi al de ref orma, habrf a de ser apl i cabl e el ar-
t f cul o 1 02en rel aci 6nal art f cul o 96. 3 en cuant o a l as medi das pri vat i -
vas de l i bert ad.
Por ot ro l ado, se ha veni do af i umando que, como consecuenci a de
l a ent rada en vi gor del CP 1 995, podrf an quedar en l i bert ad vari os
mi l es de recl usos que serf an excarcel ados paul at i nament e a medi da
que l os j ueces revi sen su si t uaci 6n peni t enci ari a, de acuerdo con el
nuevo si st ema de penas. Las ci f ras que present an l os medi os i nf orma-
t i vos ( ent re doce mi l y t rece mi l penados) , o det ermi nados sect ores
parl ament ari os, est an bast ant e f uera
de
l a real i dad. Noparece que l a
al arma soci al que pudi eran susci t ar t al es excarcel aci ones est e suf i -
ci ent ement e f undada. Las i nf ormaci ones de cf rcul os aut ori zados
demuest ran
que
l a puest a en
l i bert ad
est a
muy l i mi t ada,
y el
probl ema
no
va
a
si t uarse t ant o en l as l i beraci ones,
que
por l a apl i caci 6n de l a
Leypenal mas f avorabl e puedanproduci rse, como en l a l i mi t aci 6n
presupuest ari a paradot ar de l a i nf raest ruct ura necesari a ymedi os ade-
cuados a l as
nuevas
sanci ones y
sus sust i t ut i vos
( 1 1 9) . Es
ci ert o que
pueden produci rse al gunos ef ect os i ndeseabl es por apl i caci 6n del pri n-
ci pi o de l a Leypenal mas f avorabl e, por ej empl o, enci ert os casos de
narcot raf i co o en aquel l os casos que en el CPderogado est aban
t i pi f i -
cados, v. g. , como des6rdenes pt i bl i cos, i ncendi os oest ragos yque, con
el CP1 995- probado el m6vi 1 subversi vo- , pudi eran ser cal i f i cados de
act os de t errori smo en col aboraci 6n con bandas armadas ( art . 577del
CP 1 995) .
Tal es casos seran, si n embargo, muy l i mi t ados y excep-
ci onal es .
( 1 1 9) Vi d. DELACUADRA, B. , El nuevo C6di go Penal . . . , ci t . , p. ci t . i demEdi t o-
ri al deELPAI Sde 26 de mayo de 1 996, p. 25. La verdad es que hast a el moment o
s61 o 350 presos han si do puest os en l i bert ad. Vi d. t ambi en a prop6si t o del t erra
ELPAI S, 1 5dej ul i o de 1 996, p. 1 5.
ADPCRVOL. U1. 1 999
276 Mi guel Angel Nr i nez Paz
V
Concl uyendo, puedeaf i r mar se que el CP1995const i t uye endef i -
ni t i va unaobr a necesar i a
e
i mpor t ant e. Es i ndudabl e que mer ece una
val or aci dn
posi t i va, a pesar
de l as cr f t i cas, r epar os y r et i cenci as
que
puedan
hac6r sel e y de l a
di f i cul t ad de apl i caci 6n- como ya
se ha
di cho-
de l as nuevas sanci ones t al es comoel ar r est o de
f i n
de semana,
el
t r abaj o enbenef i ci o de l a comuni dado de det er mi nadas medi das
de
segur i dad. En especi al el si st ema de sanci ones hacambi ado r adi -
cal ment e el obsol et o del ant er i or C6di go, consus vi ej as escal as pena-
l es
. Lanuevapenade mul t a por medi odel si st ema escandi navo de l os
di as mul t a, que est abl ece su cuant f a segdnl a si t uaci 6n econ6mi ca del
r eo, debe consi der ar se como muy posi t i va, maxi me cuando no
i mpone si empr e subsi di ar i ament e l a car cel , si no que per mi t e sust i -
t ui r l a por t r abaj os en benef i ci o de l a comuni dad. Es ci er t o que se
r educe el t i empo de dur aci 6n de l a condena, per o al supr i mi r se l a
r edenci 6n de penas por el t r abaj o, el penado est ar a, a pesar de l os
benef i ci os peni t enci ar i os, mas t i empo enpr i si on.
Es evi dent e, ademas, l a i mpr evi si 6n del l egi sl ador r espect o de l a
f al t a de i nf r aest r uct ur as, cent r os y medi os i d6neos y per sonal cual i f i -
cado par a el cumpl i mi ent o ef ect i vo de al gunas sanci ones y sus sust i t u-
t i vos penal es, especi al ment e en el caso de l as medi das de segur i dad
- comoya se ha expuest o- y que por pr i mer a vez se i ncor por an al CP
Pensemos, por ej empl o, en el caso de l os cent r os adecuados par a l a
deshabi t uaci 6n de t oxi c6manos, maxi me ent i empo de r est r i cci 6n pr e-
supuest ar i a como el act ual . La i mpr evi si 6n del l egi sl ador se pone
i gual ment e de r el i eve enl a noapr obaci 6nde una Ley penal del menor
oj uveni l al modo de ot r os pai ses de nuest r o ent or no cul t ur al , con
mayor r az6ncuando se hael evado l a mayor f a de edadpenal a l os di e-
ci ocho anos y, por consi gui ent e l os menor es de esa edadno ser an ya
r esponsabl es cr i mi nal ment e con ar r egl o al CP 1995 (exi ment e del
ar t . 19) , a pesar del consi der abl e cr eci mi ent o act ual de l a del i ncuenci a
j uveni l . Lai mpr evi si 6n al canza a l os j dvenes mayor es de di eci ocho
anos y menor es de vei nt i uno, yaque l as di sposi ci ones de l a Ley que
r egul e l a r esponsabi l i dad del menor a que se r emi t e el ar t i cul o 69
CP 1995 no son apl i cabl es a aqu6l l os, pues di cha Ley aunno se hael a-
bor ado. El CPant er i or (ar t . 61) r esol vi a el pr obl ema del menor de di e-
ci ocho ymayor de di eci s6i s dandoopci 6n al j uez par ai mponer una pena
pr i vat i va de l i ber t ad i nf er i or en unoodos gr ados a l a que l e hubi er a
cor r espondi do si hubi er e t eni do mas edad, o el i nt er nami ent o eni nst i -
ADPCP.
VOL.
L11. 1999
Consi deraci on
cri t i ca ent orno al Codi goPenal espanol 277
t uci 6n de ref orma, medi da que pocas veces se ha ut i l i zado. Tal sol u-
ci 6n es apl i cabl e hoy aunque no sea l a mas deseabl e ( 120) .
La
normat i va
est abl eci da
por el
CP 1995
en est e punt o
s61o serf a
el ogi abl e si f uera acompanada de unDerecho penal j uveni l yde unos
t ri bunal es especi al es paraj 6venes del i ncuent es. Los act ual es Tri buna-
l es
Tut el ares
de menores
carecen de medi os para
t rat ar
a l os del i n-
cuent es j uveni l es ( 121) .
Aunque l aPart e General del CP1995 debe val orarse en general de
f orma posi t i va, si n perj ui ci o de l as consi deraci ones cri t i cas resenadas
en epi graf es ant eri ores yen el que nos ocupa, debe f i nal ment e repro-
charse
al
l egi sl ador el
ol vi do
i mperdonabl e
de l as
vi ct i mas
del del i t o,
de l os que se ha l l amado l os oconvi dados de pi edra del Derechopenal
( v. g. ,
l as vi ct i mas de l os del i t os t errori st as) . Nose di ce nada, v. g. , en el
art i cul o 66 del CP 1995para que en l a apl i caci 6n de l apena se t engan
encuent a l as ci rcunst anci as personal es, f ami l i ares y soci al es de l as
vi ct i mas ( 122) . Todo t o
cual me
parece
negat i vo.
Por ul t i mo, y si n perj ui ci o de l as val oraci ones ya real i zadas en l a
part e especi al ( epi graf e 111) que arroj an i gual ment e - a pesar de l as
consi derabl es consi deraci ones cri t i cas real i zadas- un sal do posi t i vo a
mi j ui ci o, debe ser t ambi 6n puest o de mani f i est o que al gunas de l as
ref ormas real i zadas enel CP 1995 no eran, si n duda, t an necesari as
despuds de l as ref ormas real i zadas en
1980,
1983 y 1989. Al gunos de
l os del i t os conf i gurados o ampl i ados en reci ent es ref ormas o en el pro-
pi o CP
1995,
como, v. g.
el t raf i co de i nf l uenci as o el abuso de i nf or-
maci 6n pri vi l egi ada, que pueden const i t ui r di versas f i guras del i ct i vas
( 120) Vi d. suprap. , y di sposi ci 6n f i nal 7. ' Vi d. , f demVAZQUEZI RUZUBI ETA, C. ,
Nuevo C6di go Penal , ci t . , pp.
50- 51
. i demSANCHEZI LLERA, I . ,
Coment ari os al
CP,
ci t . , pp. 109 y 223.
( 121) Vi d. SANCHEZI LLERA, I . , Coment ari os
al Codi go
Penal , ci t . ( Coord
.
Vi ves
Ant 6n) , pp. 109 y2230. Si nembargo, para GARCf AVALDt S, C. ,

Aspect os mel ds i mpor-
t ant es quej ust i f i can l a apari ci 6nde un nuevo C6di go Penal , enEPCr, Sant i ago de
Compost el a, 1993, p. 118, no es necesari o de un Derechopenal j uveni l pararesol ver
el t rat ami ent o de l os menores dedi eci sei s aHos
( hoy
di eci ocho) yconsi dera apl i cabl e
l a medi da de seguri daddel art i cul o 106 en Cent ros de Educaci 6n para j 6venes del i n-
cuent es, ret ocando l a act ual redde est abl eci mi ent os peni t enci ari os j uveni l es, t o que
no meparece muyconvi ncent e; mas 16gi co seri a promul gar una nueva l egi sl aci 6n
j uveni l y resol ver de una
vez el
probl ema si n
vol ver a
i nt ent ar l i geros
ret oques y
oparches.
( 122) Vi d.
BERI STAI N
[ PI RA, A. , Las vi ct i mas si guen ol vi dadas, enEL PALS, 25
de mayode 1996, p. 16. y del mi smo aut or, Derechos humanos de l as vi ct i mas del
del i t o
. Especi al consi deraci 6n de I ns t ort urados y at errori zados, enADPCP, I I I , 1986,
pp. 731 ss . Vi d. t ambi 6n, HASSEMER, W. , Consi deraci ones sobrel a vi ct i ma enel del i t oo,
en
ADPCP, 1990, pp.
241
ss . y esp. 259.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
278 Mi guel Angel MunezPaz
y af ect ar adi f er ent es bi enes j ur i di cos, t i enensuexpl i caci 6nmas enl a
vol unt ad deacabar conal gunos escandal os r eci ent es decor r upci 6n
pol i t i caqueenl ai nsuf i ci enci adel al egi sl aci 6n. Las f i gur as, por ej em-
pl o, del
cohecho,
l a
pr evar i caci 6n o l ar evel aci 6n
desecr et os
podr i an
ser per f ect ament e suf i ci ent es par acast i gar t al es hechos si n bor dear
qui zas l os l i mi t es del i us puni endi enunEst ado soci al y democr at i co
de Der echo.
Lo
cual
no si gni f i ca queel CP1995
no hayasupuest o
un
i ndudabl e avancer espect o del al egi sl aci 6n ant er i or , pues no hay obr a
nueva- por ser
humana- queno adol ezcade
al gunai mper f ecci 6n
amendel os muchos val or es posi t i vos queposea. Deot r apar t e, cabel a
posi bi l i dad
desobr epasar el l i mi t eest abl eci do enel
ar t i cul o
36 del CP
1995 par al apenade pr i si 6nenel concur so dedel i t os, quepuedel l e-
gar a
t ener unadur aci 6ndet r ei nt aanos - aunque
si n
per j ui ci o del os
benef i ci os peni t enci ar i os- e i ncl uso sobr epasar l aendet er mi nados
supuest os det er r or i smo ( Secci on2. a, Capi t ul o V, Tf t ul o XI I , Li br o I I
del CP1995) . Si bi enenest ecaso se t r at a desi t uaci ones excepci ona-
l es, por l agr avedad del as conduct as y l a al ar masoci al quepr oducen.
El l egi sl ador hapuest o, si nduda, el enf asi s enl apr evenci 6ngener al ,
yaquet al es hechos af ect anal os bi enes j ur f di cos mas i mpor t ant es par a
el i ndi vi duo
o
l a col ect i vi dad,
e i ncl uso par al a
pr opi aexi st enci adel
Est ado democr at i co deDer echo. El r i gor ext r aor di nar i o del aLey se
t empl a, si nembar go, por el abandono
del as act i vi dades
del i ct i vas y l a
col abor aci 6nef i cazpar ai mpedi r l apr oducci 6ndel del i t o, o coadyu-
vando
al a capt ur a
de l os r esponsabl es
. Tambi en
aquf , como enal gu-
nas ot r as f i gur as del i ct i vas, apar ece esaespeci e depr emi o al amal
l l amadaf i gur adel ar r epent i do,
queset r aduceen
l ai mposi ci dndel a
penai nf er i or enuno o dos gr ados ( 123) .
No debe
ol vi dar sequel aor gani zaci on
pol f t i ca
gl obal enunEst ado
de Der echo s61o puedeser var i adadent r o de l os cauces l egal es, y
nuncapor medi o
del af uer zao l avi ol enci a
. Sepr ot ege
aquf , endef i ni -
t i va, l asubsi st enci ami smadel pr opi o Est ado democr at i co deDer echo.
( 123) Vi d. GARCI AVALDt ; S, C. , Aspect os mks i mpor t ant es . . . , ci t . , pp. 118- 120.
ADPCP. VOL. L[ 1. 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal ypri nci pi os
l i mi t adores del Derechopenal
BLANCAMENDOZABUERGO
Uni versi dadAut 6noma de Madri d
Enl as consi deraci ones que si guen se pret ende, basi cament e, anal i -
zar de modosi nt et i co y desde una aproxi maci 6n cri t i ca, en pri mer
l ugar, l os rasgos pri nci pal es que pueden observarse en l a moderna evo-
l uci 6n
del Derecho penal del present e, propi ci adas por l as condi ci ones
de l a soci edadpost i ndust ri al moderna y l a compl ej i dad de l os probl e-
mas que
t rae consi go y, en segundo l ugar, l os ef ect os oconsecuenci as
que t al evol uci 6n puede suponer para el ement os cent ral es del act ual
Derecho penal . En est e segundo punt o, se t rat a de det enerse en al gu-
nos aspect os probl emat i cos de l a evol uci 6n que pueden ent ranar
un
cambi o i mport ant e en el use que se est a haci endo del i nst rument o
penal y, en ul t i ma i nst anci a, t al vez del model o mi smode
Derecho
penal .
Hoy en di a, en el cont ext o de l a di scusi 6n sobre el l l amado
mo-
derno Derecho penal de l a soci edad del ri esgo, no es di f i ci l en-
cont rar af i rmaci ones del si gui ent e t enor :
. .
. s e ponen de mani f i est o
l as def i ci enci as est ruct ural es del Derechopenal l i beral o cl asi co para
hacer f rent e a l a evol uci 6n soci al . . . I nst i t uci ones f undament al es de l a
t eori a
del del i t o
de
cort e garant i st a resul t ani nef i caces onosoport an l a
cri t i ca que pone de mani f i est osus f unci ones i deol 6gi cas al servi ci o de
"vi ej os"
i nt ereses ( 1) ; . . . "l a causal i dad, l a det ermi naci 6n i ndi vi -
( 1) Corresponden a DE LACUEsTAAGUADO, Soci edad t ecnol 6gi ca y Derecho
penal del ri esgo, Rev. Derechoy Procesopenal , n6m. 4, 2000, p. 137.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
280 Bl ancaMendoza Buergo
dual i zada del a aut ori a enunapersona f i si ca concret a, et c. , soncon-
cept os quepudi eron servi r a l a soci edad t radi ci onal , pero que ya enl a
act ual i dad son di f i ci l es decompagi nar conl as vi si ones soci al es. Enl a
soci edadde i ni ci os del si gl o xxi no es posi bl e f unci onar con unDe-
recho
penal ancl adoenel Est adol i beral y l a soci edadi ndust ri al " ( 2) .
Pues bi en,
ant e t an t ermi nant es aseveraci ones,
ent resacadas
de
ot ras semej ant es,
convi eneal guna
ref l exi 6n al respect o y proceder a
ci ert as observaci ones
.
Mas al l y del a evi dent enecesi dadde act ual i za-
ci 6n y renovaci 6ndet odoordenami ent oposi t i vo y del si st ema t edri co
queconst i t uyesubase, ant el a exi genci a dequeel Derechopenal i nt er-
vengapara responder a nuevas demandas deprot ecci 6n querequi eran
o i mpl i quenci ert as t ransf ormaci ones o adapt aci ones de el ement os
est ruct ural es, parece necesari o i dent i f i car cual es de est os cambi os
resul t an
ademas de i mpresci ndi bl es, t ambi enacordes
con
l os
pri nci -
pi os basi cos sobre l os que se asi ent a el
propi o
si st ema y cual es, en
cambi o, pueden resul t ar pert urbadores en una ramadel ordenami ent o
conl as pecul i ari dades del Derechopenal ( 3) . Si n l l egar ent odocasoa
si t uaci ones ext remas, t o ci ert o es quel aevol uci 6n present ey l a previ -
si bl et endenci adef ut uroapunt aunaseri edecaract eres quehacenpen-
sar en l a necesi dadde ref l exi onar det eni dament e haci a d6ndenos
encami namos y
queconsecuenci as t i enet ransi t ar a t raves de ci ert as
vi as. Ladi scusi 6n a l a quesequi ere al udi r t i enequever, endef i ni t i va,
conel ent endi mi ent o del Derechopenal cont emporaneo y desuevol u-
ci 6n present ey f ut ura.
( 2) L6PEz BARJA DE QUI ROGA, Responsabi l i dad penal en act i vi dades
arri esgadas: el caso de l a const rucci on, Madri d 2000, p. 20, para qui en el
f unci onal i smo, su f ormaderesol ver l acul pabi l i dad, l a prevenci 6ngeneral posi t i va, et c,
sonconcept uaci ones que, si nperj ui ci odesus ant ecedent es, sonpropi as deest aepoca.
En sent i do si mi l ar, el mi smo, E1modernoDerecho penal para una soci edad de
ri esgos, Rev. Poder Judi ci al mi nt .
48,
1997, p. 293 s. Segurament eest as af i rmaci ones
sonunat omadepost urarespect o al a al t emat i va queyapl ant eabaJAxoss en el propi o
t i t ul odeunodesus t rabaj os: El Derechopenal ent ree1f unci onal i smoyel pensami ent o
del os pri nci pi os de l a t radi ci on europea, o: i Despedi da del Derechopenal t ra-
di ci onal ? ( t raduci do al cast el l ano comoSoci edad, normaypersona en una t eori a de
unDerechopenal f unci onal , Madri d1996, [t raducci 6nCanci o, M. / Fei j 6o, B. ] .
( 3) Asf , preservar un pri nci pi o t an asent ado como el del a i rret roact i vi dad de
l as normas penal es desf avorabl es, t al vez pudi era parecer a una part e de l a opi ni 6n
publ i ca pocoadecuadopara l a adapt aci dn a l os cambi os queen unasoci edadcon] as
rel aci ones deproducci 6n y di st ri buci 6n como l as act ual es dan l ugar a mul t i pl es
ri esgos para bi enes de l a mayor i mport anci a como l a sal ud pdbl i ca o el medi o
ambi ent e. Si n embargo no parece que poner en cuest i 6n l a pl ena vi genci a
de t al
pri nci pi o t enga sent i do, apel andoa su f al t a de adecuaci 6n a l as necesi dades de una
soci edaddel si gl oxxi .
ADPCP
VOL.
LI I . 1999
Exi genci as de l a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 281
1 .
RASGOS
DELAPOLI TI CA
CRI MI NAL
EN
LA
SOCI EDAD
DELRI ESGO
1 . Enel anal i si s de l os rasgos caract eri st i cos
de
l as ref ormas
penal es de al menos l os dl t i mos vei nt e anos, ha adqui ri dorel evanci a l a
propi a expl oraci 6n de l as pecul i ari dades de l a evol uci 6n soci al que
est ari an i nf l uyendode manera deci si va en l as paut as pol i t i co- cri mi na-
l es i mperant es
.
Ent al est udi o, i ni ci al ment e
en
Al emani a, se ha sent i do
el i nf l uj o de l a concepci 6nque descri be l a soci edadpost i ndust ri al pre-
sent e comouna osoci edad del ri esgo. Desde l a acept aci 6n oasunci 6n
del t opos de l a soci edaddel ri esgo ( 4) comomodel osoci ol 6gi co que
descri bi rf a
de modoal
menos parci al ment e acert ado
l a
conf i guraci 6n
de l a soci edadact ual ,
se
pone
de
rel i eve que l os caract eres de est a ( 5) ,
comport an det ermi nadas consecuenci as que propi ci an l a apari ci 6n de
ci ert os rasgos que conf ormari an una especi f i ca pol i t i ca cri mi nal en l a
soci edaddel ri esgo y, ul t eri orment e, t ambi en de un especi f i co Dere-
cho de t al soci edad.
Enuna pri mera aproxi maci 6n, t al pol i t i ca cri mi nal en l a soci edad
del present e se caract eri zari a por una evi dent e t endenci a a l a expan-
si 6n del Derechopenal que se concret a en l a ampl i aci 6n del Derecho
penal prevent i vocon un acent uadoadel ant ami ent o
de
l a prot ecci on
penal . El l o se l l eva a cabo, pri mordi al ment e, a t raves de l a f ormul a-
ci 6n de nuevos bi enes j uri di cos uni versal es de vagocont omoy el f re-
cuent e recurso a l a t ecni ca de l os del i t os de
pel i gro
( 6) - en
buena
( 4) Model o soci ol 6gi co propuest o por BECK, Ri si kogesel l schaf t . Auf demWeg
i n ei ne andere Moderne, Frankf urt a.
M.
1 986 ( =La soci edaddel ri esgo, Barcel o-
na 1 998, t rad. deJ . Navarro, D. J i menez y M. ' R. Borras) , passi m, que haconsegui do
ext enderse, si no como model o domi nant e, al menos, como uno que descri be
caract eri st i cas f undament al es de l a soci edad post i ndust ri al del present e, y que vi ene
si endo obj et o de una vi va di scusi 6n en l os I i l t i mos anos ya no s61 oen Al emani a, si no
ext endi da t ant o enl a l i t erat ura soci ol 6gi ca como, mas reci ent ement e, en l a j uri di ca.
( 5) Caract eres que nopueden reproduci rse aquf , por t o que me permi t o remi t i r
a mi t rabaj o El Derechopenal en l a soci edad del ri esgo, ed. Ci vi t as, Madri d, con
ul t eri ores ref erenci as .
( 6)
Apunt an, ent re ot ros, est os dos aspect os f undament al es de l a evol uci 6n
pol i t i co- cri mi nal act ual , SEELMANN, Ri si kost raf recht . Di e Ri si kogesel l schaf t and
i hre symbol i sche Geset zgebung i mUmwel t - and Bet aubungsmi t t el st raf recht ,
Kri t V 1 992, p. 453; MOLLER- DI ETZ, Gi bt es Fort schri t t i m St raf recht ?, en
J ung/ Mul l er- Di et z/ Neumann
( ed. ) , Perspekt i ven
der St raf recht sent wi ckl ung, Baden-
Baden 1 996, p. 44. Vi d. t ambi en, HOHMANN, Recensi 6n a Mussi g, B. : Schut z
abst rakt er Recht sgi i t er and abst rakt er Recht sgut erschut z,
Frankf urt a. M. 1 994, GA
1 995, p. 497. En l a doct ri na espanol a, Vi d. por t odos, SI LVA, La Expansi on del
Derecho
penal
. Aspect os de
l a
pol i t i ca cri mi nal en l as
soci edades post i ndust ri al es,
ADPCP. VOL. LI I. 1 999
282 Bl ancaMendoza Buergo
medi da, depel i groabst ract o- . Si resul t a cert era l a caract eri zaci 6n de
Pri t t wi t z de
t o
que di f erenci a el Derechopenal ,
l l amemosl e
cl asi co,
del que se est a conf i gurando enl a act ual i dad, es que est e ul t i mopro-
t ege
mds bi enes - conf i gurados
ademas de
mododi st i nt o- y l os pro-
t ege ant es ( 7) , es deci r, en un est adi o previ o a l a l esi 6n del bi en
j uri di co. Peroademas, aest erasgocent ral del aampl i aci 6ndel os l i mi -
t es del
Derecho
penal medi ant e l a ant i ci paci 6n
desu
i nt ervenci 6n, se
anadencomosi nt omas que evi denci an sut endenci a prevent i va, l af l e-
xi bi l i zaci on de ci ert os
presupuest os
de i mput aci 6nt ant o
obj et i vos
comosubj et i vos, t o queconj unt ament e conl a ut i l i zaci 6n deci ert as
t ecni cas
de t i pi f i caci 6n
componeun
cuadroque pl ant ea
t ambi en l a
posi bl e af ect aci 6n, enmayor o menor medi da, depri nci pi os garant i s-
t as
l i mi t adores del Derecho
penal
propi o
de
unEst ado deDerecho
avanzado( 8) .
Laconst at aci 6nquegl obal ment edescri bi ri a el procesoque experi -
ment ael Derechopenal enl a soci edaddel ri esgoes que l a creci ent e sen-
saci 6n
dei nseguri dadsoci al - enbuenapart esubj et i vament eperci bi dade
modomas gravedet o quecorresponderi a obj et i vament e- generada t ant o
por l os nuevos ri esgos, comopor el cambi odepot enci al del os ri esgos ya
conoci dos, y por l a compl ej i dad det odos l os procesos enl os queest a
i mpl i cada l a soci edad, provocaunademandaespeci f i cament e normat i va
deseguri daddi ri gi da pri ori t ari ament e al Derechopenal , que secanal i za
procedi endocadavez demaneramas pal mari a al a ampl i aci 6ncuant i t a-
t i va ycual i t at i va del mi smo. Las mani f est aci ones expansi vas t i enen, ade-
mas, en demasi adas ocasi ones, un ef ect opri mordi al ment e si mbol i co,
est oes, muchas de l as nuevas cri mi nal i zaci ones se present an comouna
Madri d
1999, p.
98;
CORCOY,
Del i t os de pel i gro y prot ecci 6n debi enes j uri di co-
penal es suprai ndi vi dual es . Nuevas f ormas dedel i ncuenci a y rei nt erpret aci on de
t i pos penal es
cl dsi cos, Val enci a
1999, passi m
.
( 7) Vi d. PRmrwi Tz, St raf recht and Ri si ko. Unt ersuchungen zur Kri se von
St raf recht
andKri mi nal pol i t i k i n
der Ri si kogesel l schaf t ,
Frankf urt a.
M. 1993, p. 245.
( 8) Senal ando t o pri mero vi d. SEELI vt ANN, Soci et at deri sc i f ret penal , / uri s .
Quaderns de
Pol i t i ca
J uri di ca, mi nt .
1,
1994, p. 274 ss . y anadi endo a
t al
rei nt erpret aci 6n en cl ave expansi va de] as regl as de i mput aci 6n, l a f l exi bi l i zaci 6n
de l as garant i as cl asi cas del Derecho penal sust ant i vo y procesal , SI LVA, Expansi on,
1999 ( ci t . not a 6) , p. 17 s . , 30. Con un pl ant eami ent o si mi l ar, t ambi dn SANCHEZ
GARCI A
DE PAZ, Moderno Derecho penal y l a ant i ci paci on de l a t ut el a penal ,
Val l adol i d, 1999, p. 11 ss . , 36 ss . , 66 ss . Nocompart e, en cambi o, est a perspect i va
cri t i ca
sobre
l a evol uci 6n act ual t endent e
a
l a prot ecci 6n pref erent e de bi enes
j uri di cos suprai ndi vi dual es a t raves del a t dcni ca de l os del i t os de pel i grO, CORCOY,
Del i t os ( ci t
. not a
6) , p. 20
s . ,
186 ss .
Sobre
el
t ema resul t an f undament al es l as
monograf i as deLAGODNY, St raf recht vor denSchranken der Grundrecht e, Tubi ngen
1996, p. 2ss
. y passi m;
STACHELt N,
St raf geset zgebung i mVerf assungsswat , Berl i n
1998, passi m.
ADPCP. VOL. 1, 11. 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 283
aparent e sol uci 6n al conf l i ct o, para sat i sf acer necesi dades de i nt erven-
ci 6n
( 9) ,
si nunasuf i ci ent e const anci a
de
l a necesi dadyl a adecuaci dnde
l a i nt ervenci 6n penal ode su capaci dad real paraposi bi l i t ar l a sol uci 6n
ef ect i va al conf l i ct o, ni t ampoco de si se t rat a de unarespuest a que se
mant i ene dent rode l os l i mi t es de una i nt ervenci on l egi t i ma del Derecho
penal .
Desde post uras que ven con especi al preocupaci 6n est e cari z que
adopt a el desarrol l o del Derechopenal en l a act ual i dad, se pone espe-
ci al enf asi s en el hechode que l a presi 6n de prevenci 6n de l a soci edad
del ri esgoi nci t a a
una
pol i t i ca cri mi nal si mb6l i ca ya que
el
l ogrode l a
seguri dad se convi ert e en
un mot i vodomi nant e
de l a ordenaci 6n
de
l a
vi da soci al ( 10)
.
Tal exi genci a, aunque sea razonabl e en ci ert a medi -
da ( 11) , se convi ert e en al go probl emat i co cuando, por una pane, l a
sensaci 6n de i nseguri dadno se corresponda con l a ent i dad y magni t ud
de l os ri esgos real es ( 12) y, por ot ra, cuandoel dest i nat ari o de t odas l as
demandas de seguri dad es el Derechopenal - i ncl uyendo aquf t ambi 6n
el derechoprocesal penal - ( 13) . Conel l o, comose ha dest acado, l a
( 9) Vi d. en est e sent i do, HASSEMER, Derecho penal si mb6l i coy prot ecci 6n de
bi enes j uri di cos, PenayEst ado, mi m. 1, 1991, p. 36 ( =NSt Z1989, pp. 553ss . ) .
( 10) Asi se pronunci a, HERzoc, Gesel l schaf t l i che Unsi cherhei t andst raf recht l i che
Dasei nsvorsorge, Hei del berg 1990, p. 53s . ; vi d. t ambi en i nci di endo en est e punt o,
CALLI ES, aSt raf zwecke and
St raf recht
.
40 J ahre Grundgeset z- Ent wi ckl ungst endenzen
vonf rei hei t l i chen zumsozi al - aut ori t aren Recht st aat ?, NJ W1989, p. 1338; ALBRECHT, E
A.
Das
St raf recht
i m
Zugri f f
popul i st i scher Pol i t i k
,
NJ 1994,
p.
194( =
La
i nsost eni bl e
si t uaci on del Derechopenal . Area de Derecho penal de l a Uni versi dad Pompeu Fabra
[ ed.
espaf i ol a] , Granada 2000, pp. 471- 487, t raducci 6n de Ri cardoRobl es) .
( 11) Sobre el surgi mi ent o de l a i dea de seguri dad comoderecho humano, vi d.
I SENSEE, Das Grundrecht auf Si cherhei t . Zu den Schut zpf l i cht en des f rei hei t l i chen
Verf assungsst aat es, 1983y sobre l a di scusi 6n l i gada a el l o, ampl i ament e PRI TTwi Tz,
St raf recht , ( ci t . not a 7) , p. 135 ss ; vi d. t ambi 6n CALLI ES, NI W1989, ( ci t . not a 10) , p.
1338. Sobre l a j ust i f i caci 6n hi st 6ri ca y mat eri al de l a i dea de seguri dad y su f un-
dament aci 6n en l a l i t erat ura f i l os6f i co- j uri di ca y pol i t i ca,
vi d
. Ki NDHAUSER, Gef ahrdung
al s St raf t at . Recht st heoret i sche Unt ersuchungen zur Dogmat i k der abst rakt en and
konkret en Gef ahrdungsdel i kt e,
Frankf urt a. M. 1989, p. 284ss ; el mi smo,
Ki NDHAUSER,
Si cherhei t sst raf recht . Gef ahren des St raf recht s i n der Ri si kogesel l schaf t , Uni versi t as
1992, p.
229 ; ss . ; vi d. t ambi ensobre el l o HERzoc, Unsi cherhei t ( ci t . not a 10) , p. 50 ss.
( 12) Se di ce que si por al go se caract eri za una soci edad del ri esgo es por t ener
una necesi dad de seguri dad si empre en aument o, asi comode procurar sensaci ones o
i mpresi ones de seguri dad a t raves l os medi os decont rol .
( 13) Dest acando est e aspect o, HASSEMER, E1 dest i no de l os derechos del
ci udadano en un Derecho penal "ef i caz", Est udi os Penal es y Cri mi nol ogi cos, XV,
1992, p. 189 ( =St V 1990, pp. 328ss . ) ; FREHSEE, Di e St raf e auf demPri f st and
Verunsi cherungen des St raf recht s angesi cht s gesel l schaf t i l i cher Moderni si e-
rungsprozesse, St V, 1996, p. 224. Trat a l os argument os a f avor y en cont ra de l a
i nt ervenci 6n del Derecho penal
en
ci ert os ambi t os en
el
cont ext o
de
l a soci edad del
ri esgo, PRI ' rrwi Tz, Funkt i onal i si erung des St raf recht s, St V1991, p. 437.
ADPCPVOL. LI L 1999
284 Bl ancaMendoza Buergo
demanda
de seguri dadnose
di ri ge a su l ugar nat ural >>
que serf a mas
bi enel Derecho admi ni st rat i vo ( 14) , produci endose asi unaevi dent e
t endenci a a l a ampl i aci 6ndel a i nt ervenci 6n penal envez dea sul i mi -
t aci 6n. El Derechopenal seveasi f orzado
en
unprocesode expansi 6n
cont i nuo, asumi endo
un
papel que
no
l e pert enece ni
en
excl usi va ni
t ampocodemodopri ori t ari o
y
que podri a abocar aunasi t uaci 6n enl a
que se t i ende a l a seguri dad de l os bi enes j uri di cos a t raves de un
model o
prevent i vo que conduci ri a
a
un
Est ado
i nt ervenci oni st a
y,
en
unci ert omodo, a
un
Est adodel a seguri dad( 15) .
2. El hecho dequeel nuevoparadi gma deconf i guraci 6n soci al
de l a
soci edad del ri esgo t raspase
l as f ront eras
del
anal i si s soci al y
se
i ncorpore a l as ref l exi ones sobre su i nf l uenci a en l a evol uci 6n del
ordenami ent oj uri di co, es deci r, enl a regul aci 6nj uri di ca del as t rans-
f ormaci ones quet rae consi go t al model o
soci al ,
propi ci a l a i mport a-
ci 6ndel concept o desoci edad del ri esgoa l os anal i si s propi ament e
j uri di cos . Al part i r del a const at aci 6n de que l os nuevos ri esgos t i e-
nen su ori gen en
deci si ones
y act uaci ones humanas, est oes, queel pri -
mer f act or dei nseguri dadenl a soci edaddel ri esgoes el hombre( 16) ,
y queaquel l as sonsuscept i bl es de unaci ert a conducci 6na t raves del
Derecho, surge l a i dea de acudi r al Derechopenal comomedi oade-
cuado y necesari opara cont rarrest ar l os nuevos ri esgos y asegurarse
f rent e
a
el l os. Perol a at ri buci on
depot enci al
al
Derechopenal para el
cont rol
de
l os nuevos ri esgos y el t rat ami ent odel as nuevas demandas
soci al es vi enepropi ci ado por di versos f act ores af i adi dos a est e. En
pri mer l ugar, a
l a
yaal udi da sensaci 6n dei nseguri dad que
genera
una
( 14) Vi d. al respect o l as preci si ones de SI LvA, Expansi on ( ci t . not a 6) , p. 30,
aspect o t ambi en subrayado por KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , p. 229.
( 15) Est e es el pel i gro que ven, con un pl ant eami ent o
s61o
en part e si mi l ar,
DENNI NGER, Der Pravent i ons- St aat , Kri t J 1988, p. 9 ss . , t esi s querecoge BARATTA,
J ensei t s der St raf e-
Recht sgut erschut z i n der Ri skogesel l schaf t o, en Haf t / Hassemer/
Neumann/ Schi l d/ Schrot h ( ed. ) , St raf gerecht i gkei t . Fest schri f t f i i r Art hur Kauf mann
zum70. Geburt st ag,
Hei del berg
1993, p.
402
s . ; y ALBRECHT,
P. A. , Das St raf recht
auf demWeg voml i beral en Recht st aat zumsozi al en I nt ervent i onst aat . -
Ent wi ckl ungst endenzen
des mat eri el l en
St raf recht s, Kri t V
1988, p. 184ss . , que
dest aca el l l amado Derechopenal pol i t i co comouna de l as mat eri as cent ral es del
Est adoi nt ervenci oni st a del a seguri dad, comocompensaci 6n
del def i ci t decont rol
en el t erreno t ecni co- econdmi co.
( 16) Vi d. KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , p.
229
;
HI LGENDORF,
St raf recht l i cheProduzent enhaf t ung i nder Ri si kogesel l schaf a", Berl i n 1993, p. 28; el
mi smo, Gi bt es ei nSt raf recht der Ri si kogesel l schaf t ?, NSt Z1993, p.
11 ss . , quea
est e
respect o
recoge l as i deas senal adas por BECK dequel os ri esgos act ual es a
di f erenci a del os pel i gros
propi os
de
ot ras epocas, sonart i f i ci al es en l a medi da en
que son
produci dos
por l a act i vi dad humana y est an i ni ci al ment e vi ncul ados a
deci si ones humanas. Enel mi smosent i do
vi d
. LAU, Sozi al eWel t 1989, p.
423.
ADPCP. VOL
. LI L 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 285
demanda de cont rol net ament e penal por el caract er mas drast i co o
severo y por l a ef ect i vi dad que en pri nci pi o se concede a est e, vi ene a
sumarse l a i mpresi on de que nohay ni ngunaot ra al t ernat i va de prot ec-
ci dn que se aj ust e a l a gravedad que se at ri buye al f endmeno. Por ot ro
l ado, t ambi 6n
i nf l uye
el deseo, propi o de l a presi 6n soci al
vi si bl e
en
l a act ual i dad, de t ener t odobaj o cont rol si n dej ar ni ngt i n resqui ci o en l a
prevenci dn de ri esgos y acont eci mi ent os l esi vos, de manera que si
f i nal ment e 6st os
se producen,
han de ser
en
t odo caso i mput ados a
al gui en y nose acept a que pueda haber acci dent es product o del ri esgo
margi nal que conl l eva t oda act i vi dad arri esgada ( 17) . Todoel l opermi -
t i ri a, ef ect i vament e, habl ar en un ci ert o sent i do de un Derechopenal
de l a soci edad del ri esgo ( 18) .
( 17) Descri ben est e f en6meno en l a i mput aci 6n de responsabi l i dad, PRrrrwi TZ,
St raf recht ( ci t . not a 7) , p. 109
;
Si uvA, Expansi on ( ci t . not a 6) , p. 33, connot a 41 .
( 18) Expresi 6n que, en buena medi da, surge como creaci 6n concept ual cri t i ca
del sect or doct ri nal det ract or del a evol uci 6n experi ment ada por el Derechopenal , que
pret ende desi gnar una f orma de desarrol l o y de modi f i caci ones est ruct ural es
i nt roduci das en el Derecho penal para adapt arse al f en6meno
de
l a soci edad del ri esgo,
come, ha puest o de mani f est oFREHSEE, St V1996, ( not a 13) , p. 227. Recoge en nuest ro
pai s
est e ori gen crf t i co
de
l a ut i l i zaci 6n del
t ermi no,
RODRI GUEZMONTAf vES, Al gunas
consi deraci ones acerca del desarrol l o act ual de l a t eorf a del del i t o, a prop6si t o del
probl ema de l a responsabi l i dad penal por el product o, en Est udi os J uri di cos en
memori a del Prof . Casabo, vol . 11, Val enci a 1997, p. 706. Vi d. ot ras preci si ones
respect o a l a noci 6n desi gnada con di cha expresi dn, en HI LGENDORF, NSt Z 1993 ( ci t .
not a 16) , p. 12; el mi smo, Produzent enhaf t ung ( ci t . not a 16) , p. 28; SEELMANN, Kri t V
1992, p. 453 ( ci t . not a
6) ;
PRI TTWI TZ, Ri si ken des Ri si kost raf recht s>>, en
Frehsee/ L6schper/ Smaus ( ed. ) , Konst rukt i on der Wi rkl i chkei t durch Kri mi nal i t at and
St raf e, I nt erdi szi pl i ndren St udi en zu
Recht
and St aat , t .
5, 1997, p. 47 ss
. , donde resume
l os punt os mas dest acabl es de su const rucci 6n en sus t rabaj os ant eri ores .
Post eri orment e
su
ref erenci a
se ha
ext endi do
t ant oent re qui enes
ni egan l a exi st enci a
de
t al Derecho penal especf f i co de l a soci edad del present e y cri t i can l a propi a
caract eri zaci 6n de l a mi smacomosoci edad del ri esgo- opi ni 6n
sust ent ada
en
Al emani a
por KUHLEN, Der Handl ungserf ol g der st raf baren Gewasserverunrei ni gung ( 324
St GB) ,
GA
1994, p. 352, 358SS. y SCHUNEMANN, oConsi deraci ones cri t i cas sobre l a
si t uaci 6n espi ri t ual de l a ci enci a j uri di co- penal al emana, ADPCP 1996, ( =GA 1995,
pp. 201
ss
. ) p. 198- , como ent re
l os
que acept an
l a
evol uci 6n act ual como una
necesari a y conveni ent e adapt aci 6n y moderni zaci 6n de un Derecho penal ant i cuado
que no
puede
of recer sol uci ones
a
nuevos probl emas
con
l os vi ej os i nst rument os y
est ruct uras, post ura est a ul t i ma que encuent ra adept os en nuest ro pai s ; reci ent ement e se
han mani f est ado en est e sent i do, CORCOV, Del i t os ( ci t . not a 6) , pp. 24 s . ; PEREZDEL
VALLE, Poder j udi ci al mi m. 43- 44, 1996, pp. 61 ss . ; L6PEz BARJ A DE QUI ROGA, Rev.
Poder J udi ci al mi m. 48, 1997, ( ci t . not a 2) , p. 293 s. ; el mi smo, Responsabi l i dad, 2000,
( ci t . not a 2) , p. 20; DELACUESTAAGUADO, Rev. de Derecho yProcesopPnal , 4, 2000,
( ci t . not a 1) , p. 136. Hoy se ha convert i do ya en una expresi 6n acunada y en una
ref erenci a casi obl i gada, o en
un
concept o cl ave al abordar ci ert os aspect os de l a
evol uci 6n act ual del Derechopenal .
ADPCPVOL. L11. 1999
286 Bl ancaMendoza Buergo
Lal l egada de nuevas demandas al Derechopenal
pl ant ea
l a cues-
t i 6n de l as di f i cul t ades que surgen para operar de l a mi smaf ormao
conl os mi smos i nst rument os quehast a ahora. Al gunos consi deranque
t al probl emada l ugar a unaverdadera cri si s enl a capaci dadderendi -
mi ent o
del ordenami ent oj uri di co,
habl andose de
una
cri si s en l a
prest aci 6n ( 19) del mi smo
ant e
l os nuevos ri esgos y l as exi genci as
queest os pl ant ean. El procesoparecedesarrol l arseendos f ases: enl a
pri mera, surgen nuevos sect ores oambi t os deact i vi dad
que
sei ncor-
poranal Derechopenal - senal adament el os ri esgos deri vados de ci er-
t as t ecni cas comol a at 6mi ca, bi ol 6gi ca o i nf ormat i ca- . Ademas, se
produceunaext ensi 6n y endureci mi ent odel os precept or
enot ros
sec-
t ores ya exi st ent es - f recuent ement e enel Derecho admi ni st rat i vosan-
ci onador o en el Derechopenal accesori o, i ncorporados l uego al
C6di go
Penal - , ampl i ando y endureci endo su
al cance, comoha ocu-
rri do enmat eri a medi oambi ent al y de ordenaci 6ndel t erri t ori o yenel
Derechopenal econ6mi co. Enest os sect ores y, aun enmayor medi da,
enel del a cri mi nal i dadvi ncul ada a est upef aci ent es asf como, engene-
ral , enl acri mi nal i dadorgani zada, i nf l uye ot rorasgot f pi codel a act ual
soci edad, comoes l agl obal i zaci ony el cardct er t ransnaci onal de
ci er-
t as act i vi dades y f ormas de del i ncuenci a. Peroenunasegunda f asede
l a evol uci 6n, y ant el as di f i cul t ades parareacci onar de manera f l exi bl e
y
ef i caz
a
l as
exi genci as
pl ant eadas
conl as est ruct uras exi st ent es,
surgen ademas pl ant eami ent os que aboganpor l a necesi dadde un
cambi odeperspect i va o del propi omodel oa adopt ar, asf comopor l a
t ransf ormaci 6n y el desarrol l o
de
nuevas est ruct uras y
Was de
i mput a-
ci 6n del a responsabi l i dadpenal ( 20) . Asf , surgen di sf unci ones enel
desarrol l o act ual del Derecho penal conel ement os est ruct ural es de
( 19) Expresi 6n con l a que PAREDES, Responsabi l i dad penal y "nuevos
ri esgos" : el casodel os del i t os cont rael medi oambi ent e, AP 1997, p. 217, al ude al a
cada di a mar pat ent e di screpanci a ent re l as prest aci ones que se esperan o se
demandan del Est ado desarrol l ado moderno y de su ordenami ent o j urf di co, y l a
capaci dadreal del os mi smos parasat i sf acerl as .
( 20) Curi osament eent re qui enes noreconocen ni acept an l a nueva ent i dadde
l os ri esgos, si se acept a que ci ert as act i vi dades se present an, al menos, baj o una
nueva perspect i va o di mensi 6n que provoca, j ust i f i cadament e,
t al
i ncrement o
puni t i vo,
asi como l a necesi dad de t ransf ormaci ones en l a f orma de i nt ervenci 6n
penal . Si gni f i cat i vament e deest a opi ni 6n KUHLEN, GA 1994
( ci t .
not a 18) , pp. 352,
358y
SCHUNEMANN, ADPCP 1996( ci t . not a 18) , pp. 197 s. , qui enes han dest acado
que l a habi t ual respuest a a l a cuest i 6n depor qu6ha surgi do el di scurso
sobre
el
Derecho penal del a soci edad del ri esgo, s61o es en part e ci ert a, ya que no t odos l os
ambi t os deact i vi dad arri esgada a l os quese haceref erenci ason real ment e pri vat i vos
de l a
soci edad act ual y, por ot ro l ado, al menos al gunos del os aspect os i mport ant es
de t o que se reconoce como reacci 6n j uri di co penal ant e l os f en6menos de l a
soci edad
del ri esgo son conoci dos
hace
t i empo.
ADPCP VOL. L11. 1999
Exi genci as del a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 287
at ri buci 6n
de l a
responsabi l i dad penal
habi t ual es
hast a
ahora,
especi al -
ment e l os que se ref i eren a l a presenci a de l a rel aci 6n de causal i dad, l a
i mput aci 6n de responsabi l i dad i ndi vi dual , respect oa l a di f erenci aci 6n
ent re responsabi l i dad dol osa e i mprudent e, ent re aut ori a y part i - ci pa-
ci 6n y ent re consumaci 6n y f ormas ant i ci padas de l a puni bi l i -
dad( 21) .
En suma, el rasgoque def i ne y caract eri za l a pol i t i ca cri mi nal de
l os t i l t i mos anos seresumi ri a en l a t endenci a aconsol i dar unDerecho
penal prevent i vo con un acent uado adel ant ami ent ode l a prot ecci dn
penal , en
un
sent i do i ndudabl ement e mas i nf l aci oni st a y cri mi -
nal i zador que despenal i zador. La t ensi 6n en l a que se encuent ran el
pri nci pi o de i nt ervenci on mi ni ma y el ent endi mi ent ode l a pena
cri -
mi nal comoul t i ma rat i o por unl ado, y l as t endenci as expansi vas que
pret enden at ender a l as creci ent es demandas de t ut el a, por ot ro, se
resuel ve cl arament e a f avor de est as dl t i mas ( 22) . Peromas al l y de
est a t endenci a ampl i at ori a del Derechopenal , surge l a demanda de
una t ransf ormaci 6n mas o menos sust anci al del l l amado vi ej o>>
model o, pues se senal a que l as demandas prevent i vas de una pol i t i ca
cri mi nal i nt eresada en el cont rol del ri esgo no podrf an ser su-
puest ament e sat i sf echas a t raves de unDerechopenal l i beral y garan-
t i st a que est a mas bi en ori ent ado haci a el pasado, dot ado de un
arsenal de medi os l i mi t ados y que, comoi nst rument oprevent i vo, ha
de ser prudent e ( 23) .
( 21)
Cf r
.
HASSEMER,
Penay Est ado
mi m
.
1, 1991 ( ci t
. not a 9) , p.
34; el mi smo,
Rasgos y cri si s del Derecho penal modemoADPCP 1992, p. 244; HERZOG, ccLi -
mi t es al cont rol penal de l os ri esgos soci al es . ( Unaperspect i va cri t i ca ant e el derecho
penal en pel i gro) , ADPCP 1993, pp. 317, 319; en l a doct ri na espanol a vi d. MATAY
MARTI N, Bi enesj uri di cos i nt ermedi os ydel i t os
de
pel i gro, Granada 1997, pp. 4s .
( 22) Vi d. s61o l os di agn6st i cos en est e sent i do, ref erent es al CPde 1995, de
RODRI GUEZMOURULLO,
Prol ogo,
en Rodri guez Mourul l o ( Di r. ) , J orge Barrei ro
( coord. ) , Coment ari os al Codi go Penal , Madri d 1997, p. 18; GI MBERNAT, Prol ogo
Codi go Penal ( Tecnos)
;
el mi smo,
La
cont rarref orma penal
de 1995,
J ueces para
l a Democraci a 36/1999; C6RDOBA, Nuevas f ormas de del i t o y pri nci pi o de
i nt ervenci 6n mi ni ma, La Ley 1996- 3, pp. 1332s. ; MURROZ CONDE,
Pri nci pi os
i nspi radores del nuevo C6di go penal , en Est udi os J uri di cos en memori aProf .
Casabo, vol . I I , Val enci a 1997, p.
532
; SI LVA, Expansi on,
p.
19 ( ci t . not a 6) .
Pl ant ea
en cambi o l a posi bl e si nt esi s de aquel l os dos t ermi nos, CORCOY, Del i t os de pel i gro
( ci t . not a 6) , pp.
28
ss. , 188
ss. ,
en el sent i dode que l a asunci 6n por part e del
Derecho penal de l os nuevos probl emas que conl l eva l a moderni zaci 6n de l a
soci edad,
no
i mpl i ca
l a creaci 6n
de
un
modernoDerecho penal
que
suponga
probl emas anadi dos.
( 23) En est e sent i do, HASSEMER, Pena y Est ado num.
1,
1991, ( ci t , not a 9) ,
p. 5. Aest e respect o, ent re ot ros f act ores que di f i cul t an una conci l i aci 6n del
t rat ami ent o j urf di co de l as cuest i ones que pl ant ean l os nuevos ri esgos con l os
pri nci pi os hast a ahora vi gent es en mat eri a de i mput aci 6n de responsabi l i dad penal y
ADPCP. VOL. LI I . 1999
288 Bl ancaMendoza Buergo
Enesecont ext o, noes ext ranoqueseabraunf rent epor el quepue-
den
surgi r f i suras enel ement os
garant i st as del Derecho penal ,
pero t o
que resul t s especi al ment epreocupant ees que i ncl usosehagaref eren-
ci a expl i ci t a al papel obst acul i zador oderemora quesel e asi gna a l as
garant f as penal es l l amadas cl asi cas enl a consecuci 6ndel a ef i caci a
prevent i va ( 24) .
Enrel aci dn con t odo el l o, desdeuna perspect i va quecont empl a
con i nqui et ud est a evol uci 6n, l a cri t i cs gl obal a l a que se somet ea l a
pol i t i ca cri mi nal de l a soci edaddel
ri esgoes
que en su caract eri st i ca
di sposi ci 6n
al cont rol y di smi nuci dn
de
l a
i nseguri dadpodri a provocar
t ransf ormaci ones
que
amenazarf an,
en
pri mer l ugar,
a
al gunas est ruc-
t uras de i mput aci 6n
de
responsabi l i dadreput adas basi cas en Derecho
penal y, f i nal ment e, a pri nci pi os y garant f as propi as del Est ado de
Derecho ( 25) , pues el obj et i vo de consegui r una mayor ef i ci enci a
con l os pri nci pi os basi cos del Derechopenal garant i st a, senal a PAREDES, AP 1997
( ci t .
not a
19) , p. 218, quel a i gnoranci a y l a di f i cul t ad
oi mposi bi l i dad
de
previ si 6n
de
l a evol uci 6n de pel i gros event ual ment e uni dos a ci ert as act i vi dades, t ecni cas y
obj et os, produce di f i cul t ades en l os pri nci pi os de i mput aci 6n deresponsabi l i dad
i ndi vi dual basada en l a previ si bi l i dad de l os posi bl es resul t ados, en l a rel evanci a de
l os conoci mi ent os
i ndi vi dual es del
aut or, en
l anecesari aprueba del a rel aci 6n causal
ent re el comport ami ent o del aut or y el hechodel que se l e responsabi l i za, asi como
enl a
i ndi vi dual i zaci on
de
l a
responsabi l i dad
i ndi vi dual
de
cadai nt ervi ni ent e
( 24) Aunque suel e const i t ui r mss bi en el t rasf ondo no si empredecl arado de
ci ert as argument aci ones, nof al t an l as
ref erenci as
expl i ci t as
en
est e
sent i do t ant oen l a
doct ri na al emana comoespanol a: vi d. SCHONEMANN, La puni bi l i dad de l as personas
j uri di cas desde l a perspect i va europea, en Haci a un Derechopenal econ6mi co
europeo. J ornadas en honor del Prof . K. Ti edemann, Madri d 1995, pp. 574 ss . , en
rel aci 6n con l os cri t eri on de i mput aci 6n del Derecho penal cl asi co f rent e
a
l a
cri mi nal i dad deempresas; K1NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , pp. 233 ss . ;
DELACUESTA AGUADO, Rev. Derecho y proceso penal , mum. 4, 2000 ( ci t . not a 1) ,
p. 137; L6PEz BARJ A DEQUI ROGA, Responsabi l i dad, 2000, ( ci t . not a 2) , p. 20.
Advi rt i endoest a act i t ud
decri t i cs
a l a

ri gi dez que
i mponen l as garant i as y t ambi 6n
advi rt i endo del pel i gro de proceder a una f l exi bi l i zaci 6n de l as mi smas, SI LVA,
Expansi on, p. 30( ci t
.
not a
6) .
( 25) Esa amenaza se produci rf a porque l os pri nci pi os de un Derecho penal
l i beral propi o de un Est ado de Derecho son demasi ado
exi gent es para ceder a l a
presi 6n y reacci onar demodof l exi bl e ant e l os probl emas del a soci edad del ri esgo;
vi d. sobre el l o, HASSEMER, Komment ar zumSt raf geset zbuch
( AKSt GB, ) , Band 1,
Neuwi ed 1990ant es 1, nm. 480ss . Dest acan t ambi en l os probl emas del egi t i mi dad
que pl ant ea un Derechopenal prevent i vo caract eri st i co
de
l a
soci edadderi esgo,
desde l a 6pt i ca
del Est ado deDerechoy, en def i ni t i va, el caract er ant i garant i st a de
t al t endenci a, HASSEMER, Sozi al t echnol ogi e andMoral ;
Symbol e
and
Recht sgf i t er,
en
J ung, H. / Mul l er- Di et z, H. / Neumann, U. ( ed. ) , Recht andMoral , Baden- Baden
1991, pp. 329 ss . , el mi smo, Grundl i ni en
ei ner personal en Recht sgut sl ehre, en
Schol l er/ Phi l l i ps
( ed) , J ensei t s den Funkt i onal i smus, Art hur Kauf mann zum65 .
Geburt st ag, Hei del berg 1989, pp. 88ss
. ( =Doct ri na penal
1989, pp.
279 ss. ) ; el
ADPCP.
VOL.
LH
.
1999
Exi genci as del a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 289
puede af ect ar a al gunode el l os. Se dest aca, por t ant o, el caract er t en-
denci al ment e ant i garant i st a de l a evol uci 6n que ha suf ri do el Derecho
penal
prevent i vo
caract erf st i co de l a soci edad del
ri esgo y
l os
probl e-
mas de l egi t i mi dad que el l o pl ant ea.
3. De ot ro l ado, se susci t an t ambi dn en est e cont ext oot ras dos
cuest i ones de nopoca envergadura: por una part e, l a que se pregunt a
por l a capaci dado adecuaci on del Derecho penal comoi nst rument o
ef i caz de conducci 6n de comport ami ent os que
si rva
como
medi ode
def ensa ef ect i vo ant e l os nuevos
ri esgos
y para responder a l as act ua-
l es necesi dades de prot ecci 6n, - es deci r, l a cuest i 6n de l a ef i caci a o
no de l a i nserci 6n del mecani smopenal en est os t errenos- . Por ot ra,
l a que se ref i ere a l a pol dmi ca acerca de l a exi st enci a de una mut ua
i nf l uenci a ent re l os f en6menos t f pi cos de l a soci edad
del
ri esgo y
un
di st anci ami ent o de l os f i nes t radi ci onal es de l a pena y del Derecho
penal - ret ri buci 6n, prevenci 6n especi al y general i nt i mi dat ori a- , que
supusi era l a paral el a adopci 6n comot eorf a de l a pena especf f i ca de
l as condi ci ones de l a soci edad del ri esgode l a f undament aci 6n pre-
vent i vo- general posi t i va de
l a
pena ( 26) . En rel aci 6n con el l o, el
bal ance pocohal agi i enode l a ef i caci a de l os precept or penal es preci -
mi smo, Pena yEst ado num
. 1,
1991 ( ci t .
not a
9) , pp. 23 ss . ,
en concl usi 6n, pp. 36;
ALBRECHT, Kri t V 1988( ci t . not a 15) , pp. 182ss. , 200ss . ; el mi smo, NJ 1994, ( ci t .
not a 10) , pp. 193 ss . ; PRrrrwr z, St rV1991 ( ci t . not a 13) , pp.
435
SS. ;
KI I NDHAUSER,
Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , p. 227; HERZOG, Unsi cherhei t , ( ci t . not a 10) , pp. 70
ss . ; el mi smo, ADPCP
1993
( ci t
.
not a 21) , pp.
317
ss . ,
321
ss.
Vi d.
sobre
el l o en l a
doct ri na espanol a, por t odos, Si m, ZProt ecci 6n penal del medi o ambi ent e? Text o y
cont ext o del art .
325,
La Ley 1997- 3,
pp.
1714 ss . ( =en La Ref orma de l a Just i ci a
Penal . Est udi os en homenaj e al Prof . Kl aus Ti edemann. G6mez Col omer/ Gonzal ez
Cussac
[ coordi nadores] , Cast el l 6n
de
l a Pl ana
1997, pp.
151- 181) ; el mi smo,
Expansi on, passi m, especi al ment e, pp. 55 ss . , 63 ss . ( ci t . not a 6) .
( 26)
Fi n
que,
preci sament e,
segun
uno de
sus
sust ent adores, est ari a de
act ual i dad no s61opor su pl ausi bi l i dad, si no especi al ment e porque se aj ust ari a como
ani l l o al dedo al Derecho penal de l a seguri dad caract eri st i co
de
l a soci edad
del
ri esgo: asi , KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , p. 232, ( que con el t 6rmi no
Derecho penal de l a seguri dad desi gna desde l a perspect i va que def i ende
basi cament e l a necesi dad y l egi t i mi dad de l a evol uci 6n act ual , el Derecho penal
t i pi co surgi doen l a soci edad del ri esgo para asegurar ni vel es suf i ci ent es deseguri dad
en l a di sposi ci 6n de bi enes) . En nuest ro pal s, def i ende que l a prevenci 6n general
posi t i va seri a una concept uaci 6n propi ade est a dpoca, L6PEZBARJADE
QUI ROGA,
Responsabi l i dad, ( ci t . not a 2) , p. 20; vi d. t ambi dn del mi smo, Rev. Poder Judi ci al
ndm. 48, 1997, ( ci t . not a 2) , pp. 293 s . Por su part e SI LVA, Expansi on, p. 90 ( ci t
.
not a
6) , aunque noaborda di rect ament e l a cuest i 6n
de si
di chat eorf a de l a penaes l a
que mej or se aj ust a a l as condi ci ones de l a soci edad post i ndust ri al moderna, ni ega
que l a mi sma pueda ser un f act or det ermi nant e para propi ci ar un concept o
maxi mal i st a del Derecho penal que resul t e det ermi nant e en el act ual proceso
expansi vo del
Derecho penal .
ADPCP . VOL. L11 . 1999
290 Bl ancaMendoza Buergo
samente en l os ambi tos enl os que i nci den mas f uertementel as pre-
si ones decri mi nal i zaci 6n
y
l a percepci 6ndel aevi dentecri si s
deef ec-
ti vi dadenestos terrenos - medi oambi ente, Derechopenal econ6mi co,
cri mi nal i dad
organi zada, drogas, paz
pdbl i ca etc
. - , no
ayuda
a ref or-
zar l a tesi s de l a uti l i dad
y ef i caci a
del i nstrumentopenal en
l os mi s-
mos. Deotra parte, se destaca el marcadocardcter si mb6l i co
que
tendrf a
en
el l os
l a respuesta penal , en el senti do deque, enreal i dad,
suef ectoes mas si mb6l i coqueverdaderamente i nstrumental . I ncl uso
l a i mpresi 6n, omas bi en l a f undamentada sospecha deque, a veces,
se busca s61oel
ef ecto
decl arati vo
que
ti ene l a propi a aprobaci 6n
de
unanorma( 27) comomedi ode acal l ar l as presi ones deprevenci 6ny
de protecci 6n
de l a seguri dad que
demanda
una ci erta opi ni 6n
publ i ca, revi erte enel sacodel escepti ci smo f rente al recursoa l a cri -
mi nal i zaci 6n
.
Todoel l o ha podi doser i nterpretadopor l os cri ti cos conesta
evol u-
ci 6ncomounapol f ti ca cri mi nal ori entada notantoa l a protecci 6n real
del os bi enes, si noa
l a de
sati sf acer
f i nes
mas ampl i os,
de
corte
pol i ti co
popul i sta, comol os deapl acar omi ti gar una demandadei ntervenci 6ny
respuesta
ante
f en6menos queseperci benconl a preocupaci 6n propi a
de l a i nseguri dadquesecorresponde
con
l a i magen
de
l a soci edad del
ri esgo, y para operar comomedi oeducador paraf omentar ci ertos val o-
res entrel a pobl aci 6n
( 28) .
Entre
l os probl emas que l a
acentuaci 6n
de
( 27) Resul ta ef ecti vamente destacabl e que el ef ecto si mb6l i co nose ref i ere
s61o al proceso de apl i caci 6n del as normas, si no tambi en de manera f recuente, al
propi o hecho de su f ormul aci 6n o promul gaci 6n, porque apenas se espera su
apl i caci 6n; vi d. en este senti do, HASSEMER, Pena yEstado 1991, ( ci t. nota 9) , pp.
30;
PRI T- rWI TZ, Straf recht, p. 256 ( ci t . nota 7) ; en nuestra doctri na vi d. SI LVA,
Aproxi maci on
al
Derechopenal
contempor6neo, Barcel ona
1992, p.
305.
( 28) Sobretodo el l o, vi d. HASSEMER, Pena y Estado, 1991, ( ci t . nota 9) , p. 36,
p. 30, donde
resal ta
el cardcter
negati vo
deeste ef ectosi mb6l i co, al
hacer predomi nar
l as f unci ones l atentes - necesi dad de actuar y tranqui l i zaci 6n de l os ci udadanos
mostrando un Estado que
i ntervi ene-
sobre ] as i nstrumental es
o mani f i estas
re-
gul aci 6n deun conj unto decasos abarcados en el ambi tode apl i caci 6n de l a norma
para tutel ar ef ecti vamente un
bi enj uri di co
; advi erte este mi smo
autor, ADPCP
1992
( ci t . nota 21) , p. 240, quel a exi genci a deque el Derecho penal i ntervenga cuanto
antes
en
ci ertos ambi tos especi al mente sensi bl es no s61o pretende servi r como
medi o para sol uci 6n de conf l i ctos, si no que persegui r tambi 6n operar comomedi o
pedagdgi co
o
educador en
ci ertos val ores emergentes
- l os
ej empl os a l os quesehace
ref erenci a son cl aros: l a l egi sl aci 6n penal medi oambi ental y l a l egi sl aci 6n
anti di scri mi natori a- . Al ude
tambi 6n al ef ecto si mb6l i co
que
produce una i nmedi ata
esti gmati zaci 6n de l a conducta someti da a pena, que pretende resul tar dti l en un
Derechopenal que persi ga cumpl i r
f unci ones
educati vas, Su
vA, Aproxi maci dn ( ci t.
nota 27) , p. 306; Vi d. tambi dn PRrrrwrl z. Straf recht, p. 256 ( ci t . nota 7) . Pot otra
parte, SuvA, Expansi on, p. 45
( ci t . nota
6) , se muestra con toda raz6n,
cri ti co ante l a
vi si 6n del Derechopenal comopri nci pal odni co i nstrumento depedagogf a soci al .
ADPCP,
VOL.
LEI ,
1999
Exi genci as del a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 291
est e ef ect o
si mb6l i co
en sent i do negat i vo ( 29) puede produci r, est a el
hecho de que ademas de resul t ar i nef i caz y dest ruct i vo a l argo pl azo
por produci r unef ect ode perdi da de conf i anza de l os ci udadanos en el
ordenami ent o
y l a
Admi ni st raci 6n de
J ust i ci a, supone un
at aque a l os
pri nci pi os del Derechopenal propi ode un Est adode Derecho( 30) .
4. Ant e est as di f i cul t ades a que se enf rent a el Derechopenal y l a
cri si s que de el l o deri va surge l a cuest i 6n f undament al en que est a
i mpl i cada l a di scusi 6n act ual de l a doct ri na penal enest e cont ext o,
( 29) Se pone el acent o en el caract er perni ci oso de est e use si mb6l i co de l a
norma penal , ya que no
hay que perder de
vi st a
que
l a presenci a
de ef ect os
si mb6l i cos es una f acet a -nonecesari ament e negat i va- de t oda norma penal y no
const i t uye t ampoco una caract eri st i ca pri vat i va del Derecho penal
moderno.
Sobre
est e sent i do posi t i vo de l a f unci 6n si mb6l i ca del Derecho penal vi d. HASSEMER,
Pena y Est ado 1991, ( ci t . not a
9) , pp.
25 ss . ; el mi smo, Produkt verant wort ung i m
modernen St raf recht , 2. ' ed. , Hei del berg 1996, pp. 13 s . ; PRrrrwrrz, St raf recht ( ci t .
not a 7) , pp. 162, 255 s . ; el mi smo, St V1991( ci t . not a 13) , p. 440; BARATTA, Art .
Kauf mannFS. , ( ci t . not a 15) , pp. 411ss . ; el mi smo, Pref aci o, en MOCCI A, Laperenne
Emergenza, Tendenze aut ori t ari e nel si st ema penal e. 2. ' ed. , Napol i
1997, pp.
XVs .
Vi d. , i gual ment e, ent re nuest ra doct ri na, Si LvA, Aproxi maci 6n ( ci t . not a 27) , pp. 304
ss . ; TERRADI LLOS, Funci 6n
si mb6l i ca
y obj et o de prot ecci 6n del Derecho penal ,
PenayEst ado n6m. 1, 1991, pp. 9ss . Sobre el concept odeDerechopenal si mb6l i co
y, en general sobre el
t erra
vi d
.
Vos, Symbol i sche Geset zgebung.
Fragen
zur
Rat i onal i t at von St raf geset zgebungsakt en, Ebel sbach 1989, passi my especi al ment e,
pp. 79ss . , 102ss . ; AMELUNG, St raf recht swi ssenschaf t and St raf geset zgebung,
ZSt W92 ( 1980) , pp. 19 ss . ; HAFFKE, Symbol i sche geset zgebung? Das Wi rt -
schaf t sst raf recht i n der Bundesrepubl i k Deut schl and, Kri t V1991, pp. 165 ss . ;
SCHMEHL, Symbol i sche Geset zgebung, ZRP 1991, pp. 250 ss . Sobre l os di st i nt os
aspect os de un Derecho penal si mbbl i co en el Derecho penal moderno vi d.
PRI TTWI TZ, St raf recht ( ci t . not a 7) , pp. 255 ss . En l a doct ri na espanol a vi d. l as
di st i nt as aport aci ones en Pena
y
Est ado n6m. 1, 1991, donde t arnbi 6n se cont i enen
cont ri buci ones de aut ores al emanes e i t al i anos . Vi d. en l a doct ri na i t al i ana t ambi 6n,
PALI ERO, 1l pri nci pi o di ef f et t i vi a del Di ri t t o penal e, Ri v. i t . Di r.
Proc.
Pen. 1990,
p. 537 ; FI ANDACA, Concezi oni e model l i di di ri t t o penal e t ra l egi sl azi one, prassi
gi udi zi ari a e dot t ri na, en L.
Pepi no( a
cura) , La Ri f orma del di ri t t o
penal e.
Garanzi e
ed ef f et t i vi t a del l e t echni che di t ut el a, Mi l ano 1993, pp. 20 ss .
( 30) Vi d. ] as concl usi ones a est e respect o de HASSEMER, Pena y Est ado 1991,
( ci t . not a 9) , p. 36; el mi smo, ADPCP1992( ci t . not a 21) , pp. 243 s ; el mi smo,
Perspekt i ven ei ner neuen Kri mi nal pol i t i k, St V1995, p. 486; PRI Trwrrz, St raf recht ,
p. 260 ( ci t . not a 7) ; SEELMANN, Kri t V1992, pp. 452ss . ( ci t . not a 6) y FREHSEE, St V
1996 ( not a 13) , p. 226. Dest aca
t arnbi 6n
l os ef ect os de p6rdi da de f i abi l i dad e
i nst rument al i dad del Derecho penal a l argopl azo, Si LvA, Aproxi maci dn ( ci t . not a 27) ,
p. 306. A
est e respect o, se
al ude t ambi 6n al ef ect o
cl arament enoci vo
del os ddf i ci t de
ej ecuci 6n, que no se ref i eren excl usi vament e a l as el evadas ci f ras negras, si no
t arnbi 6n a l a que l a escasa apl i caci 6n de l a norma l l ega f recuent ement e sol o a l os
casos de bagat el a, a l os pequenos cul pabl es y no a l os grandes que permanecen
i mpunes; en def i ni t i va, a l a desi gual dad en l a apl i caci 6n de l a norma que conl l eva,
f recuent ement e, consecuenci as i nj ust as . Sobre el l o vi d. s61o SEELMAN, Kri t v, 1992,
pp. 461ss . ( ci t . not a 6) .
ADPCP. VOL. L11. 1999
292 Bl ancaMendoza Buergo
est oes, anal i zar si el si st ema est a encondi ci ones deaf ront ar l as nue-
vos ret os conel i nst rument al a sual cancey si nperder l os perf i l es y l as
senas de i dent i dadpropi as de unDerechopenal garant i st a. El pro-
bl ema quel at een el f ondodeest a di syunt i va es comosepuedei nt ro-
duci r l a i dea deconsecuci ondeseguri dad- en si l egf t i ma- a t raves del
Derecho penal si n def ormar conel l oel si st ema. Locuest i onabl ees,
comoagudament ehasenal ado Ki ndhauser ( 31) , por quel aseguri dad,
que es unamat eri a genui na del derecho de pol i cf a y del as cont ra-
venci ones admi ni st rat i vas, se i ncorpora como i dea basi ca del
modernoDerechopenal y si suconsecuci on puede real i zarsea t raves
deest edemanerarazonabl e- y l egi t i ma, anadi ri a yo- osi , por el con-
t rari o, t al obj et i vopuededesbordar enocasi ones el marcodeunaf un-
dada pol f t i ca cri mi nal adecuada enunEst adode Derechoo se l l eva a
cabo a t raves deWas que suponen t ambi enf ri cci ones conl os pri nci -
pi os caract eri st i cos del Derecho
penal
propi odet al Est ado.
Aunquese vol vera mas
adel ant e
sobre el l o, para i nt ent ar esbozar
unaconcl usi on hay que dej ar
cl arament e
sent ado ya aquf que
l a
al t er-
nat i va noest a, al cont rari o
de t o que
habi t ual ment e se
di ce,
ent re dos
dni cas post uras cl arament e cont rapuest as . Est as seri an, por unl ado, l a
def ensora del a moderni zaci 6no
y
l a adapt aci 6n a
l as nuevas
t areas,
aunqueel l o puedasuponer
una
renunci a, nosi empreexpresament e
al udi da ni asumi da, a l a
est ri ct a
suj eci on a l as est ruct uras
y
pri nci pi os
de at ri buci on de l a
responsabi l i dad
penal habi t ual ment e
asoci ados
a
unDerecho penal garant i st a.
Deot ro
l ado, est ari a l a
que present a
l os
i nconveni ent es deque el
Derecho
penal abandone el
ndcl eo
ori gi nal
de
regul aci on que i ndi scut i bl ement e sel e at ri buye,
si n que deba
aco-
ger el
t rat ami ent o de
l os modernos
probl emas
que exceden
del
mi smo.
Noresul t a def endi bl equel as dos ( mi cas
al t ernat i vas
ant e l a
cuest i on
pl ant eada consi st an
enl a
t ot al f unci onal i zaci on
del
Derecho
penal
que modi f i queoi ncl usorenunci e a pri nci pi os
garant i st as
o, por
cont ra,
en el ref ugi o i nconmovi bl e en el l l amado Derecho penal
nucl ear
mas basi co, si no
quese
hacennecesari as l as
post uras
i nt erme-
di as que
i nt ent en al canzar unpunt odeposi bl esol uci on.
( 31) Uni versi t as, 1992, p. 229( ci t . not a 11) . Apunt a t ambi dn l a i dea
J AKOBS,
Soci edad, pp. 44s . ( ci t . not a2) .
ADPCP, VOL.
L11, 1999
Exi genci as de l a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 293
2. ANALI SI SCRI TI CODELAMODERNAEVOLUCI ONDEL
DERECHOPENALDELRI ESGO
Convi ene ahora consi derar sumari ament e l os t razos mas si gni f i ca-
t i vos observabl es en l a reci ent e evol uci 6n del si st ema del Derecho
penal en cuant o a l as consecuenci as que ya en pl ano de l as cat egori as
y est ruct uras dogmdt i cas
acarrea l a pol f t i ca cri mi nal i mperant e, acep-
t andoal menos comoobj et ode di scusi 6n el t opos Derechopenal del
ri esgo( 32) . Se t rat a pues, de cent rar ahora el i nt eres en l os i nst rumen-
t os y medi os que ut i l i za el Derecho penal modernode manera pref e-
rent e.
1 . El pri mer rasgovi si bl e y repet i dament e al udi do como
una de
l as caract eri st i cas del Derecho penal act ual es una t endenci a que
podri a def i ni rse, en cuant oa su resul t adof i nal , comouna di sol uci on
del concept oodel ref erent e bi enj uri di co ( 33) , y que pasa por l a i nt ro-
ducci 6n pref erent e en l os nuevos precept os que se i ncorporan a l as
l egi sl aci ones penal es de i nt ereseso, obj et os of i nes de prot ecci 6n de
caract er suprai ndi vi dual o
uni versal
con
un perf i l t an di f uso y vago
que resul t a di f f ci l preci sar sus cont ornos y
desi gnar con
cl ari dad el
bi en j urf di cot ut el ado por l a norma. El f en6menoes const at ado de
f orma general i zada, peroresul t a i ncl uso auspi ci adopor aquel l os que,
basi cament e, def i enden el cambi o de paradi gma de un Derechoque
prohi be l esi ones de bi enes i ndi vi dual es a unoque pret ende procurar
cont rol y seguri daden t odos l os t errenos en l os que act t i a. Asf , se
af i rma que el al ej ami ent o de l a prot ecci 6n de bi enes
j uri di cos i ndi vi -
dual es - o, mas al l a,
l a pret eri ci 6n de l a propi a ref erenci a al concept o
de bi enj uri di co- es consust anci al con un Derechopenal que not i ene
t ant o que ver con el cast i go orepresi 6n de danos i ndi vi dual es y con-
cret os, si nocon l a mera i nobservanci a de normas organi zat i vas, es
deci r, con l a prot ecci on de condi ci ones o est dndares de seguri dady
( 32) Aunque como es conoci do, est a et i quet a const i t uye preci sament e el
concept o cl ave de una t eori a crrt i ca con est a evol uci 6n y,
en esa medi da, su
ut i l i zaci 6n puede reci bi r l a acusaci 6n de que ya supone una ci ert a t oma de post ura.
Si n embargo, l a ref erenci a a est a
expresi 6n est a hoy t an ext endi da en l a di scusi 6n y
l os anal i si s t e6ri cos sobre l a si t uaci 6n y evol uci 6n present e y f ut ura del propi o
model ode Derecho penal que meparece absol ut ament e
j ust i f i cado su empl eo.
( 33) Sobre el l o, ampl i ament e, MessI G, Ent mat eri al i si erung des Recht sgut s and
der Kri mi nal pol i t i k, ( =Desmat eri al i zaci 6n del bi enj uri di coy de l a pol i t i ca
cri mi nal .
Sobre l as perspect i vas y l os f undament os de una t eori a del bi en j uri di co cri t i ca haci a
el si st ema, versi 6n cast el l ana de CANci o, M. y PENARANDA, E. , Revi st a de Derecho
penal y Cri mi nol ogi a [ en prensa] ) .
ADPCRVOL. LI I. 1999
294 Bl ancaMendoza Buergo
con
l a evi t aci on depert urbaci ones soci al es ( 34) ; que nopersi gue
- aparent ement e- l a conservaci 6nde obj et os, si no
el mero
mant eni -
mi ent odel a vi genci a del anorma( 35) .
Conel surgi mi ent o y , sobret odo, l a prol i f eraci 6n de est os nuevos
bi enes sehan abi ert odebat es doct ri nal es i mport ant es sobrel os probl e-
mas
dogmat i cos y pol i t i co- cri mi nal es
quel a
admi si ony prot ecci dnde
l os mi smos pl ant ea al Derecho penal
( 36) .
Encuant oal as
consecuen-
ci as decort e
dogmdt i co
queest oconl l eva, nocabedudaqueunadel as
mas dest acabl es es l a que supone el encubri mi ent o de l a mi ni ma l esi -
vi daddel comport ami ent ot i pi co a t raves del a onebul osa deun bi en
j uri di co
creadoadhoc ( 37) .
Est ey ot ros
probl emas aquf i mpl i cados se
agravanconl a
combi naci dn
de l a t ut el a penal de est os nuevos bi e-
nes conl a ant i ci paci dn del a mi smaat rav6s del at 6cni ca del os del i -
t os depel i gro( 38) - especi al ment eabst ract o- , y aqueal acaract eri st i ca
vaguedaddel obj et ode
prot ecci dn y t o
di f usodel ot i t ul ar de t al es
( 34) Vi d. en est e sent i do MOCCI A, LaperenneEmergenza. Tendenzeaut ori t ari e
nel
si st ema penal e, 2. " ed. , Napol i 1997. p. 30; KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t .
not a 11) , p. 231; el mi smo, Recht sgi i t erschut z durch Verl et zungs- and Gef -
ahrdungsverbot e. Versi dndact i l ograf i ada del aconf erenci adi ct ada en l a Uni versi dad
Ext emadodeCol ombi a, Sept . 1996 ( ori gi nal al emansi npubl i car) ( =en Ki NDHAUSER,
Derechopenal de l a cul pabi l i dad y conduct a pel i grosa, Bogot a 1996; pp. 65- 89;
t raducci bn C. L6pez Di az) , pp. 1 s.
( 35) Asi se pronunci a J AKOBS, Soci edad, p. 46( ci t . not a2) .
( 36) Sobre est e ndcl eo de probl emas, ampl i ament e, vi d. Mossm, Schut z
abst rakt er Recht sgi i t er andabst rakt er Recht sgi i t erschut z, Frankf urt a. M. 1994,
pp. 184ss. y sobre l os mi smos, en ref erenci a a concret os precept os de l a Part e
especi al ,
pp.
13 Ss . ; MATAY
MARTf N,
Bi enes j uri di cos ( ci t . not a 21) , passi me
I nt roducci 6n; pl ant eando l a probl emat i ca l i gadaa l a prot ecci dnpenal desde l a dpt i ca
de l a denomi naci 6n i nt ereses di f usoso, vi d. t ambi dn CARBONELL, Breves
ref l exi ones sobrel a t ut el a del os l l amados i nt ereses di f usos, en Cuadernos de
Derechoj udi ci al , t . XXXVI , 1994,
pp.
11 SS. ; MORALES PRATS, Tecni cas de t ut el a
penal del os i nt ereses di f usos, Cuadernos deDerechoj udi ci al , t . XXXVI , 1994, pp.
75 SS. ; PORTI LLACONTRERAS, Pri nci pi o de i nt ervenci dn mi ni ma y bi enes j uri di cos
col ect i vos, CPC1989, pp. 723 ss.
( 37) La observaci 6ncorresponde aKt NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) ,
pp. 231.
( 38) Pl ant ea el agravami ent o del a probl emat i ca susci t ada por l aprot ecci 6n de
i mpreci sos bi enes j uri di cos, cuandoademas a el l o se une su t ut el a medi ant edel i t os
de pel i gro abst ract o, HASSEMER, en
Recht andMoral ( ci t . not a
25) , pp. 329ss. ; el
mi smo, ADPCP 1992 ( ci t . not a 21) , p. 242; vi d. t ambi en del mi smo, en,
Funkt i onal i smus ( ci t . not a 25) , p.
89; HERZOG, Unsi cherhei t ( ci t
. not a 10) , pp. 109
ss. ; HOHMANN, Das Recht sgut der Umwel t del i kt e, Frankf urt a. M. / Bern/ New
York/ Pari s 1991, pp. 179ss. En
nuest ra doct ri na al ude
expresament e a t al probl ema
SI LVA, LaLey 1997- 3 ( ci t . not a 25) , p. 1716. Por su part e, recoge l a opi ni on de
Hassemer aest e respect o, MATAY
MARTTN,
Bi enesj url di cos ( ci t . not a 21) , pp. 3 s. En
l a doct ri na i t al i anavi d. Moccm, Emergenza( ci t . not a34) , pp. 31 ss.
ADPCP, VOL. LH. 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 295
bi enes j uri di cos -en l a medi da que su at aque, f recuent ement e, no
present a vi ct i mas>> def i ni das- se une l a i nherent e f al t a de concre-
ci 6n l esi va del t i po de pel i groabst ract o. El l oresul t a, por t ant o, part i -
cul arment e preocupant e cuando no se t rat a de l a t ut el a de bi enes
suprai ndi vi dual es
con
un ref erent e cl aroa l os bi enes i ndi vi dual es
de l a
maxi mai mport anci a comovi da, sal ud, i nt egri dadde l a personauot ros
semej ant es, si node bi enes de nuevocuf i o>> si n ref erent es t an cl aros,
comol os del
Derecho
penal soci oecon6mi co o el ambi ent e ( 39) ,
ent re ot ros. En esos ambi t os resul t a mas pal mari o ese cambi o de
paradi gma que supone pasar de l a t ut el a de bi enes ref eri dos en t i l t i ma
i nst anci a ai nt ereses i dent i f i cabl es de l os i ndi vi duos -en sent i do
i ndi -
vi dual ocol ect i vo- a l a t ut el a o el mant eni mi ent ode f unci ones ( 40) ,
de model os de organi zaci 6n soci al ode f unci onami ent o de ci ert os
subsi st emas ( 41) .
( 39) Sobre l a i nt ervenci 6n del l egi sl ador en l a t ut el a penal en est os t errenos,
vi d. l as apreci aci ones endef ensa de l a mi sma de SCHONEMANN, VomUnt erschi cht s-
zumOberschi cht sst raf recht ( Ei n Paradi gmawchsel i mmoral i schen Anspruch?, en
Kuhne /Mi yazawa ( ed. ) , Al t e St raf recht sst rukt uren and neue gesel l schaf t l i che
Herausf orderung i n J apan and Deut schl and, Berl i n 2000, pp. 23 s . En t omo a l a
evol uci 6n respect o a l a conf i guraci 6n del bi en j uri di co ambi ent al , vi d. HI RSCH,
St raf recht al s Mi t t el zur Bekampf ung neuer Kri mi nal i t at sf ormen?, en
Kuhne/Mi yazawa, Neue St raf recht sent wi ckl ungen i mdeut schj apani schen Vergl ei ch,
Kol n/Bonn/Mri nchen 1995, p. 13. Sobre l a conf i guraci 6n del bi enj uri di co ambi ent al
en Derechopenal espanol , vi d. por t odos, J ORGEBARREI RO, ( <Ref l exi ones acerca de l a
ref orma espanol a de l os del i t os cont ra l os i nt ereses col ect i vos : dos casos
paradi gmat i cos : art i cul os 347bi s ( del i t o ecol 6gi co) y348 bi s a) ( prot ecci 6n penal de
l a seguri dad e hi gi ene en el t rabaj o) del CP, Rev. ForoCanari o 1993-1, pp. 141 ss . ;
DE LAMATABARRANCO, Prot ecci on del ambi ent e y accesori edad admi ni st rat i va.
Trat ami ent openal de comport ami ent os perj udi ci al es parael ambi ent e amparados en
una aut ori zaci 6n admi ni st rat i va i l i ci t a. Barcel ona 1996, pp. 41 ss . ; SI LVA, Del i t os
cont ra el medi oambi ent e. Val enci a 1999, pp. 80 ss . ; en l a doct ri na i t al i ana, sol o,
CATENACCI , La Tut el a penal e del l ' ambi ent e. Cont ri but o al l ' anal i si del l e norme
penal i ast rut t ura sanzi onat ori a, Padova 1996, pp. 1 ss . , 9ss . , 33 ss .
( 40) Vi d. sobre el part i cul ar ] as consi deraci ones de MOCCI A, De l a t ut el a de
bi enes a l a t ut el a def unci ones : ent re i l usi ones post modemas yref l uj os i l i beral es, en
Si l va ( ed. ) , Pol i t i ca Cri mi nal y nuevo Derecho penal . Li bro homenaj e a C. Roxi n,
Barcel ona 1997, ( t raducci 6n de R. Ragues) , pp. 119ss . , especi al ment e, pp. 121 ss . ; el
mi smo, Emergenza ( ci t . not a 34) , pp. 30 ss .
( 41) De ent re l as numerosas ref erenci as bi bl i ogri f i cas posi bl es ( para l as que
me remi t o a mi t rabaj o mel ds ext ensoEl Derecho penal en l a soci edad del ri esgo ( en
prensa, eel . Ci vi t as) , vi d. s61o HASSEMER, enFunkt i onal i smus ( ci t . not a 25) , pp. 88 ss . ;
FRI SCH, St raf t at and St raf t at syst em, en Wol t er/Freund ( eel . ) , St raf t at St ra-
f zumessungandSt raf prozef i mgesamt enSt raf recht ssyst em, Hei del berg 1996, p. 150;
STACHELI N, St raf geset zgebung, ( ci t . not a 8) ,
pp.
47
ss .
Para una exposi ci 6n de est a
vi si 6n en l a doct ri na i t al i ana vi d. PALAZZO, I conf i ni del l a t ut el a penal e: sel ezi one
dei beni e cri t eri di cri mi nal i zzazi one, Ri v. i t . Di r. Proc. pen. 1992, pp. 468 ss. con
ADPCPVOL. LI I . 1999
296 Bl ancaMendoza Buergo
Enunpl anomasgeneral , resul t a f undament al ot ro del os ef ect os
que vi enen
propi ci ados por
l a t endenci a al udi da:
se
t rat a
del cambi o
en el propi o recurso al pri nci pi o de prot ecci 6ndebi enes j urf di cos
que, envez de serl eat ri bui da f undament al ment eunaf unci 6ndeope-
rar como
cri t eri oque si rve de
i nst anci a
crf t i ca y del i mi t aci 6na l a
i nt ervenci 6n puni t i va del l egi sl ador, ahora
se al ega comocri t eri o
para exi gi r i nt ervenci 6n penal o l a ant i ci paci 6n y l a exacerbaci dn de
l a mi sma. Est e gi ro en l a ori ent aci 6n conl l eva quel a progresi va
expansi on
del si gni f i cadodel concept o
debi en
j urf di co, acompanada
del paul at i no
desvaneci mi ent o
de sus ref erent es empf ri cos o t angi -
bl es, supone t ambi en que se l e at ri buya l a pdrdi da de l af unci on de
garant i a de
l os l f mi t es odel as condi ci ones dej ust i f i caci 6n del a
prohi bi ci 6n penal ( 42) . Hapasadoasf a unpri mer pl anoel aspect ono
deseabl e del pri nci pi odeprot ecci 6n de bi enes j uri di cos, est oes, su
empl eo
comocri t eri o deampl i aci onynode l i mi t aci on de l a i nt er-
venci ondel Derechopenal ( 43) , t o que ha cont ri bui do, si n duda, a su
desprest i gi o.
2. Ot ro
i nst rument o basi codel Derechopenal del ri esgo est a
const i t ui do por l a creci ent e previ si 6n dedel i t os depel i gro, hast a el
punt o que ha l l egado a cal i f i carse el model odet i pi f i caci 6n del del i t o
depel i gro
abst ract o comot i poest andaro
( 44)
del as ref ormas penal es
ul t eri ores ref erenci as; Mocci A, Pol i f ca cri mi nal ( ci t . not a 40) , pp. 115 ss. ; y sobre l a
di scusi 6n, en una
perspect i va general ,
ampl i ament e
FERRAJ oLi , Derechoyraz6n. Teori a
del garant i smopenal [ t rad. dePAndresi bddez, A. Rui z Mi guel et al . ] , Madri d1995 ( _
Di ri t t oe
ragi one
. Teori a del garant i smopenal e, Roma/ Bari 1989) , pp. 467ss.
( 42) Dest aca est e aspect o, FERRAJ OLI , Derechoy raz6n ( ci t . not a 41) , p. 468;
Vi d. t ambi 6n MOCCI A, en Si l va( ed) , Pol i t i ca Cri mi nal ( ci t . not a40) , pp. 114 ss.
( 43) Al uden a t al cambi ode t endenci a en el recurso al bi en j urf di co vi d.
J AKOBS, <Kri mi nal i si erung i mVorf el d ei ner Recht sgut sverl et zungo, ZSt W( 1985) ,
pp. 752ss. ( =Est udi os deDerechopenal , Madri d 1997, pp. 293- 324, t raducci 6n de
E. Penaranda, p. 294) ; HASSEMER, en Funkt i onal i smus ( ci t . not a 25) , pp. 86 s. ; el
mi smo, enRecht andMoral ( ci t . not a 25) , p. 331 y en ADPCP 1992( ci t . not a21) , p.
239, PRrrrwrrz, St V 1991 ( not a 13) , p. 438; CALLI ESS, NJ W1989, ( ci t . not al 0) , p.
1339; STACHELI N, St raf geset zgebung, ( ci t . not a 8) , pp. 42ss. Ent re nuest ra doct ri na,
SI LVA, KNuevas
t endenci as pol i t i co- cri mi nal es
y act i vi dad
j uri sprudenci al del
Tri bunal Supremo, AP n6m. 15 1996, pp. 247 ss. ; el mi smo, Expansi on, p. 98 ( ci t .
not a 6) ; MUNOZCONDE,
en
Est udi osCasab6, ( ci t . not a22) , p. 532
; MATAYMARTI N,
Bi enesj uri di cos ( ci t . not a 21) , pp. 2s. Enl a i t al i ana, BARATTA, Art . Kauf mann FS. ,
( ci t . not a 15) , pp. 393 ss. , 400 s.
( 44) En est e sent i do, KI NDHAUSER, Recht sgut erschut z ( ci t . not a 34) , p. 6.
Aunque nopuede dej ar dereconocerse que el model o de del i t o de pel i gro no es
nuevoni pri vat i vodel Derechopenal act ual , se est abl ece esarel aci bn di rect a ent re e
f en6meno del a ampl i aci dn del os espaci os de ri esgo nopermi t i do a t rav6s de l a
t i pi f i caci 6n creci ent e dedel i t os depel i gro.
ADPCEVOL
.
LI I .
1999
Exi genci as de l a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 297
reci ent es . Se di ce
que est os del i t os
mas
que necesari os, resul t an
i ne-
l udi bl es comoopci 6n pref erent e o casi gni ca de t i pi f i caci 6n penal de
comport ami ent os, en l a medi da en que en una soci edad i ndust ri al
avanzada
comol apresent e, crecen l os cont act os rel at i va o
t ot al ment e
an6ni mos, en l os cual es
es
t ambi en f recuent e l a real i zaci 6n de act i vi -
dades oel empl eode i nst rument os que pueden t ener ef ect os pot en-
ci al ment e pel i grosos . Desde l a perspect i va de l os f i nes de pol f t i ca
cri mi nal , el empl eo
pref erent e
de l a f i gura
del
del i t o de pel i gro abs-
t ract o pret ende obt ener una prot ecci 6n t ot al y si n l agunas f rent e a
nuevas si t uaci ones de amenaza ( 45) : no se qui ere evi t ar s61o l a pro-
ducci 6n de modoi mprudent e de resul t ados l esi vos o de danos con-
cret os, si no que se i nt ent a adel ant ar l a prevenci 6n para posi bi l i t ar y
garant i zar mej or l a seguri dad y l apropi a sensaci on de seguri dad ( 46) .
La ampl i t ud del que podrf a l l amarse Derecho penal del pel i gro es
( 45) Est e es el di agn6st i co de SCHNEI DER, en Di e Umwandl ung des
St raf recht s i n ei n Si cherhei t srecht , en Akt uel l es Verf assungsrecht and
St raf vert ei di gung, ( 20. St raf vert ei di gert ag von 22- 24 Marz 1996 i n Essen) , K61n
1996, p. 250. Sobre l as razones o mot i vos que expl i can el mayor recurso a l a
ant i ci paci 6n de l a t ut el a penal a t raves de t ecni cas comol os del i t os de pel i gro, ent re
ot ras, y l a di scusi 6n sobre l a l egi t i mi dad o no de l as
mi smas,
vi d. l a ampl i a di scusi 6n
recogi da en WEBER, Di e Vorverl egung des St raf recht sschut zes durch Gef ahrdungs-
und Unt ernehmensdel i kt e, en J ESCHECK, H. H. ( ed. ) , Di e Vorverl egung des
St raf recht sschut zes durch Gef dhrdungs- and Unt ernehmensdel i kt e. Ref erat e and
Di skussi onsberi cht der Arbei t ssi t zung der Fachgruppef i i r St raf recht svergl ei chung
anl di l i ch der Tagung der Gesel l schaf t f ur Recht svergl ei chung am20Sept ember 1985
i n Got t i ngen. ( Bei hef t ZSt W1987) , pp. 1 SS. ; PLATZGUMMER, Di e Vorverl egung
des St raf recht sschut zes durch Gef ahrdungs- and Unt ernehmensdel i kt e i most erf ei -
chi schen St raf recht , en J ESCHECK, H. H. ( ed. ) , Di e Vorverl egung des St raf recht ss-
chut zes
durch
Gef dhrdungs- and Unt ernehmensdel i kt e. Ref erat e and Di skussi ons-
beri cht der Arbei t ssi t zung der Fachgruppef i i r St raf recht svergl ei chung anl di l i ch der
Tagung der Gesel l schaf t f i i r Recht svergl ei chung am20 Sept ember 1985 i n Got t i ngen
( Bei hef t ZSt W1987) , pp. 37ss . ; GRAsso, en J ESCHECK, H. H. ( ed. ) , Di e Vorverl egung
des St raf recht sschut zes durch Gef dhrdungs- and Unt ernehmensdel i kt e. Ref erat e
and Di skussi onsberi cht der Arbei t ssi t zung der Fachgruppe f ur St raf recht sver-
gl ei chung anl dJ 3l i ch der Tagung der Gesel l schaf t f i i r Recht svergl ei chung am20
Sept ember 1985 i n Got t i ngen ( Bei hef t ZSt W1987) , pp. 57ss . ( =Ri v. i t . Di r. Proc.
pen. 1986, pp. 689ss. ) ; TI EDEMANN, Poder econ6mi coy del i t o: I nt roducci on al
Derechopenal econ6mi co y de l a empresa, Barcel ona 1985 ( A. Mant i l l a Vi l l egas) ,
pp. 33 ss.
( 46) Vi d. , Mi 1LLER- Ti 1CKFELD, Trakt at f ur di e Abschaf f ung des
Umwel t st raf recht s, en I nst i t ut f ur Kri mi nal wi ssenschaf t en Frankf urt a. M. ( ed. ) :
VomUnm6gl i chenZust and
des
St raf recht s, Frankf urt
a. M. 1995, pp. 461- 481, p.
464
[ =en La i nsost eni bl e si t uaci 6n del Derecho penal . Area de Derechopenal de l a
Uni versi dad Pompeu
Fabra
( ed
.
espanol a) , Granada
2000, pp.
507- 530,
t raducci 6n
El ena I ni go, Nuri a Past or y Ram6n Ragu6s]. ; KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t .
not a 11) , p. 228,
cuya af i rmaci 6n
al respect o resul t a
de suma i mport anci a en
el
ADPCPVOL. LI I . 1999
298 Bl ancaMendoza Buergo
expl i cada comol a respuest a a l a
compl ej i dady l a
i nseguri dadde l a
vi da en l a soci edad act ual , que crea l a necesi dadde seguri dady l a
correspondi ent e demandadel a mi sma, recl amandol a t i pi f i caci 6n
pref erent e
de l os t i pos de pel i gro ( 47) ,
ampl i andoasf l os margenes de
l os ri esgos penal ment erel evant es y ant i ci pandoel umbral del a puni -
bi l i dad.
Desde paramet ros
ya
at i nent es a su est ruct ura dogmat i ca, el
hecho
de que se sost enga que est os
del i t os f 1j an demanerageneral e
i ndi scut i bl e enel casoconcret oel comport ami ent o prohi bi doper se,
si n consi deraci 6n a su capaci dadi ndi vi dual de conduci r al pel i gro
t emi do( 48) , t i enei mpl i caci ones quevanmas al l y del as repercusi ones
purament e
dogmat i cas.
El est abl eci mi ent o asf de responsabi l i dad
penal por l a mera i nf racci 6n de est andares de comport ami ent o,
si n
cont ext odel adi scusi 6n desi nos encont ramos onoant e
un
Derechopenal del
ri esgo
y de l a seguri dad, t eni endo en cuent a que l a mi sma provi ene, preci sament e, de un
def ensor de t al model ode Derecho penal . En est e sent i do, t ambi en, guarda
una
evi dent e si gni f i caci 6n el argument o, t ant as veces esgri mi do por l os def ensores del a
previ si 6n pref erent e de del i t os de pel i gro abst ract o, de que est os evi t an
el
component e de azar i nherent e a l os del i t os deresul t ado ( i ncl ui dos l os de pel i gro
concret o) , especi al ment e rechazado en l os del i t os i mprudent es ; vi d. sobre el l o, ent re
l a ampl i a l i t erat ura, l as aport aci ones de WEBER, PLATZGUMMERy l a di scusi 6n
recogi da por MAI ER, Di skussi onsberi cht ( col oqui o de l a Arbei t ssi t zung
der
Fachgruppe f ur St raf recht svergl ei chung anl dBl i ch der Tagung der Gesel l schaf t f ur
Recht svergl ei chung am20. 9. 1985 i n G6t t i ngen) : en J ESCHECK, H. H. ( ed. ) ,
Di e
Vorverl egung des St raf recht sschut zes durch Gef dhrdungs andUnt ernehmensdel i kt e,
( Bei hef t ZSt W1987) . Se
ref i ere t ambi en a l a
oi uref renabl e t endenci a a
l a
t i pi f i caci 6n dedel i t os de pel i gro abst ract o en est e proceso expansi vo degarant i zar
mas seguri dad, SI LVA, Expansi on,
pp.
35- 36 ( ci t . not a6) .
( 47) Tal di recci 6n est a represent ada de modoparadi gmat i co por l a post ura de
HERZOG, Unsi cherhei t , ( ci t . not a 10) , p. 54; el mi smo, ADPCP1993 ( ci t . not a
21) ,
p. 317.
( 48) Vi d. en est e sent i do s61o SCH[J NEMANN, ADPCP1996 ( ci t . not a
18) ,
pp. 199 s ; J AKOBS, La ci enci a del Derechopenal ant e l as exi genci as del present eo,
Est udi os deDerechoJ udi ci al 20, 1999, pp. 123 s . Para LAGODNY, St raf recht ,
( ci t .
not a 8) , p. 442, se debeal a est ruct ura del os del i t os depel i gro abst ract o el queest os
necesari ament e abarquen
t ambi en comport ami ent os
concret ament e no
pel i grosos
( cursi va en el ori gi nal ; vi d. t ambi en p. 245) . Ampl i ament e sobre el t ema y con
ul t eri ores ref erenci as, me
remi t o a mi monograf i a: MENDOZABUERGO, Li mi t es
dogmdt i cos y pol i t i co- cri mi nal es de l os del i t os depel i gro abst ract o, ed. Comares,
Granada, donde se adopt a
un punt o de vi st a que, en
cambi o,
part i endo de t o
di scut i bl e que resul t a acept ar que l a est ruct ura del os del i t os de pel i gro abst ract o
obl i gue i nel udi bl ement e a
cast i gar t ambi dn comport ami ent os en
l os que
abi ni t i oest a
ausent e t oda pel i grosi dad, anal i za l as di st i nt as vf as quepermi t an encont rar una
sol uci 6n para l os probl emas t ant o
dogmat i cos como
del egi t i mi dad de l os
del i t os de
pel i gro abst ract o.
ADPCP, VOL. LH, 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 299
consi deraci 6n a
cri t eri os de
l esi vi dad
en el
caso
concret o,
ni at i nent es
a l a cul pabi l i dad del aut or - que puede haber t omadot odas l as precau-
ci ones necesari as para evi t ar el pel i gro opuede act uar sabi endo que
en
su
conduct a est a ausent e t oda pel i grosi dad t rpi ca desde un pri nci -
pi o- , no sol o noparece t ener suf i ci ent ement e en cuent a l os post ul a-
dos
en l os que se ha basadol a i mput aci dn de responsabi l i dad penal ,
si no que supone perder buena part e de l os el ement os que conf i guran
l a part i cul ari dad de l a mi sma, acercandol a a t o que es mas propi o del
Derechoadmi ni st rat i vo. La creci ent e ut i l i zaci dn del model o de t i pi f i -
caci 6n del del i t o de pel i gro abst ract o t i ene l a f i nal i dad conf esada de
ampl i ar l a capaci dadde respuest a y af i anzar l a t endenci a expansi va,
puest o que desde el punt ode vi st a de su est ruct ura dogmat i ca, al di s-
mi nui r
l os requi si t os de
puni bi l i dad f aci l i t an enormement e l a
apl i ca-
ci 6n del t i po y, con el l o, el al cance del i nst rument o penal ( 49) . La
presunci on o
general i zaci dn
del pel i gro para
el i nt eres prot egi do
ent rana evi dent es probl emas de l egi t i mi dad ( 50) , que se pueden si n-
t et i zar en l a f ri cci on con l os pri nci pi os de l esi vi dad del hechoy de
cul pabi l i dad por f al t a de un i nj ust o mat eri al , a
l a
que dari a l ugar l a
i mposi ci dn de una pena por hechos que i ndi vi dual ment e nomuest ran
una pel i grosi dad suf i ci ent e de
l a que
poder
hacer
responsabl e
al
aut or, peroque por el l o t ambi en se pueden ref eri r al pri nci pi o de pro-
porci onal i dad.
La
apl i caci on est ri ct a o aut omat i ca de l as normas que
preven del i t os de pel i gro abst ract o conf orme a l as i nt erpret aci ones
f ormal es t radi ci onal es - t eori a de l a presunci 6n y t eori a del pel i gro
general comoorat i o de l a i ncri mi naci on- , j unt ocon su t i pi f i caci dn a
t raves de del i t os por acumul aci 6n, t i pos penal es en bl anco que remi -
t en el i nj ust o a l a nueva i nf racci 6n admi ni st rat i va, et c. , hacen surgi r el
t emor de est ar haci endo un use en buena medi da i l egf t i mo del i nst ru-
ment openal ,
especi al ment e cuando
se
af i rma l a
t i pi ci dad,
ant i j uri di ci -
dad, cul pabi l i dad y, con el l o, l a pl ena puni bi l i dad del hecho aunque
( 49) El l o es asi , si se si gue l a i nt erpret aci 6n habi t ual segf i n l a cual se at ri buye
usual ment e a t al t 6cni ca l a caract eri st i ca de anudar l a puni bi l i dad a l a mera
real i zaci dn de l a conduct a descri t a en el t i po, si n que normal ment e se di scut a en el
moment o de l a apl i caci bn de l a norma, para af i rmar l a t i pi ci dad del hecho concret o,
si t al conduct a es real ment e pel i grosa, si no que el l o pret ende ser f i ni cament e
el ement o de l a val oraci dn real i zada por el l egi sl ador en el moment o de l a creaci 6n
de l a norma; vi d. a est e respect o, HASSEMER, Pena y Est ado 1991, ( ci t . not a 9) ,
p. 35; el mi smo, St V1995 ( ci t . not a 30) , p. 484; LAGODNY, St raf recht , ( ci t . not a 8) ,
pp. 186 ss . , 240.
( 50) Ent i ende si n embargo LAGODNY, St raf recht , ( ci t . not a 8) , p. 245, que con
razdn, el Tri bunal Const i t uci onal al emdn se ref i ere a t al presunci 6n como una de
caract er i rrebat i bl e y vi ncul ant e; vi d. t ambi 6n i bi dem, pp. 191 ss . , 480 ss .
ADPCP, VOL, LI I , 1999
300 Bl ancaMendoza Buergo
sea evi dent e l a ausenci a de pel i grosi dad de l a conduct a desde el
moment o
de su
real i zaci 6n, o a pesar
de
que el aut or haya t omado
medi das para evi t ar el surgi mi ent o del pel i gro ( 51) . Asf , cuando se
anudauna penacri mi nal a conduct as quecarecen deref erenci a l esi va
evi dent e, resul t an evi dent es l as t ensi ones conl as caract eri st i cas pro-
pi as del
concept omat eri al de
del i t o;
el l o
comport a,
comose
hasena-
l ado, una
ci ert a
conf usi on ent re aquel l o que
debe
reput arse como
i nj ust o cri mi nal yt oquenoes mas quemerocont rol soci al t ecnol o-
gi co ( 52) decomport ami ent os que sedesvf an de l a regl a, di l uyen-
doset ambi enasf i ndudabl ement el as f ront eras del
Derecho
penal
con
ot ras mat eri as .
3. Al adi f umi naci ondel a l esi vi daddel as conduct as i ncri mi na-
das, es deci r, de t o que se consi deran caract eres necesari os det oda
i nf racci on
penal , cont ri buyen
t ambi en
ot ros muchos
f act ores,
a
veces
anadi dos y, en ot ras ocasi ones, i ndependi ent es del a t i pi f i caci 6n de
del i t os de pel i gro abst ract o. Asf l a ant i ci paci 6n vi si bl e en l os mas
vari ados
ambi t os del a puni bi l i dadde comport ami ent os ; l a creaci 6n
de t i pos del i ct i vos por acumul aci on; l a det ermi naci 6n del i nj ust o cri -
mi nal sol opor ref erenci a a l a i nf racci 6n admi ni st rat i va, es deci r,
i nsuf i ci ent e carga de l esi vi dadde l a conduct a i ndi vi dual desdepara-
met ros est ri ct ament e penal es ynoadmi ni st rat i vos, a t oque f recuen-
t ement e se une l a reducci on o di smi nuci 6n de l as exi genci as de l a
prueba de l a vi rt ual i dadcausal de l as conduct as puni bl es. Es vi si bl e
asi mi smo, el recurso a t ecni cas l egi sl at i vas dedi f f ci l compat i bi l i za-
ron con pri nci pi os el ement al es vi gent es en l a def i ni ci 6n de t o del i c-
t i vo, al i gual que l a rel at i vi zaci on de i mport ant es cat egorf as
dogmat i cas. En
rel aci on
con
t odo
el l o, l a
cri t i ca
gl obal
del
f enomeno
se
resume enunaf l exi bi l i zaci on y desf ormal i zaci 6n del as est ruct u-
ras y cat egori as dogmat i cas asent adas, que seri a t ambi en obj et abl e
( 51) Vi d. , ent re ot ros, sobre un pl ant eami ent o si mi l ar del os probl emas de
l egi t i mi dad del os t i pos depel i gro abst ract o KI NDHAUSER, Gef dhrdung, ( ci t . not a
11) ,
pp. 225 ss . ; FRI SCH, Anden Grenzen des St raf recht so, en Fest schri f t f i i r St ree and
Wessel s zum 70 Geburt st ag, Hei del berg
1993,
pp. 91 ss . ; HASSEMER,
Funkt i onal i smus, pp. 89 ss . ( ci t . not a 25) ; HERZOG, Unsi cherhei t , ( ci t . not a 10) ,
passi m. Cf r. t ambi en,
LAGODNY, St raf recht , ( ci t
.
not a
8) passi m,
especi al ment e, en
concl usi on, pp. 425 ss . , 430ss . , 437 ss . , 441 s. , 480ss .
( 52) Por ut i l i zar
una
expresi bn deFRI SCH, enSt raf t at ( ci t . not a
41) , p.
150,
( con
ej empl os del CPal em4n y ul t eri ores ref erenci as) . Se dest aca que l as conduct as se
def i nen por su vi ol aci bn a un est andar, muchas veces f i j ado desde
i nst anci as
ext rapenal es, y en muchas ocasi ones t ambi en, no pasan de ser meros
comport ami ent os i nadecuados para el model ode f unci onami ent o de det ermi nado
subsi st ema.
ADPCPVOL. LI t . 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 301
desde el punt o de vi st a de l as garant i as propi as de un Derecho
penal
del Est ado de Derecho ( 53) .
Anal i zandoal gunos de l os
mas
si gni f i cat i vos f act ores senal ados,
un pri mer si nt oma de est e proceso se dari a ya desde l a propi a l ey con
l a i ndet ermi naci 6n que provoca el i ncrement o de ci ert as t 6cni cas
l egi sl at i vas, comol a i ncl usi 6n creci ent e de t i pos en bl anco, de cl au-
sul as general es y de el ement os t i pi cos i ndet ermi nados,
t odo
t o
cual
f aci l i t a l a i nt ervenci 6n penal .
La
pret ensi 6n de crear precept os omni -
comprensi vos conduce a una redacci 6n poco cl ara, con mul t i pl es
remi si ones ent re t i pos, ut i l i zando concept os i ndet ermi nados, remi si o-
nes t remendament e general es a normas ext rapenal es, t rasl adando
t ambi 6n a est a muchas veces l a det enni naci 6n del i nj ust o.
El l o
suel e
suponer
que,
en
mas
ocasi ones
de l as
deseabl es,
el
comport ami ent o
i ncri mi nadomuest re una mi ni ma l esi vi dad, t o que en l os nopocos
casos de f i j aci 6nde unmarcopenal el evadosupone unaamenazapara
el pri nci pi o de proporci onal i dad ( 54) . J unt oa el l o, se asi st e t ambi 6n a
l a di f umi naci 6n y f l exi bi l i zaci 6n
de
ci ert as
cat egori as
y pri nci -
pi os dogmat i cos de i mput aci 6n obj et i va y subj et i va, que af ect an a l a
det ermi naci 6n de l a rel aci 6n de causal i dad, cada vez mas
apoyada en una causal i dad general , a l a carga de l a prueba
- cuyas escrupul osas exi genci as noson
si empre
respet adas- ,
a
l a con-
creci 6n i ndi vi dual del ri esgopenal ment e rel evant e, a l a i mput aci 6n
i ndi vi dual , de responsabi l i dad, al concept ode dol o y su di f erenci a
con l a i mprudenci a - en l a medi da en que se i dent i f i ca dol ocon con-
ci enci a del ri esgo y se di l uye l a di st i nci 6n ent re dol o event ual
e i mprudenci a consci ent e- , asf
como
ent urbi ando l a ni t i da di f e-
renci aci 6n ent re aut ores y meros part f ci pes y ent re consumaci o' n y
f ormas preparat ori as o i nt ent adas del del i t o ( 55) que, en al gunos
( 53) Sust ent adores de est a cri t i ca son en Al emani a t ant o HASSEMER, AKSt GB
( ci t . not a 25) , ant es del 1, comoPRrri ' wrrz, St raf recht , pp. 248ss . ( ci t . not a 7) ; en l a
l i t erat ura espanol a vi d. HASSEMER/MUNOZCONDE, Responsabi l i dadpor el product o
en Derechopenal , Val enci a 1995, p. 122; Si LvA, Expansi on, pp. 83ss . ( ci t . not a 6) .
( 54) Un ej empl o de est os dos dl t i mos caract eres apunt ados coi nci den en mi
opi ni 6n en el art . 380CP, que t i pi f i ca el cri t i cadodel i t o de desobedi enci a consi st ent e
en l a negat i va a somet erse a l as pruebas t endent es a l a det ermi naci 6n del i ndi ce de
al cohol emi a, cast i gado con una pena superi or a l a previ st a para el del i t o cuya
comi si 6n se pret ende probar. En cont ra de que t al precept o at ent e cont ra el pri nci pi o
de proporci onal i dad, vi d
. STC
161/1997de2 de oct ubre.
( 55) Vi d. PR=w=, St raf recht , pp. 248ss . ( ci t . not a 7) ; HERZOG, ADPCP1993
( ci t .
not a
21) , p. 319
; HAsSEMt ER,
ADPCP
1992
( ci t . not a 21) , p. 244; el mi smo, AK
St GB( ci t . not a 25) , ant es 1, nm. 480 ss. , 487 ss . 490; s61o a ef ect os de di scut i r
l a supuest a f l exi bi l i zaci 6n de t al es cat egori as
o
cri t eri os,
HI LGENDORF,
Produzent enhaf t ung ( ci t . not a 16) , pp. 48 ss . , 52 ss . Vi d. t ambi 6n l a ref erenci a a est a
ADPCP, VOL. L11, 1999
302 Bl ancaMendoza Buergo
ambi t os ( 56) , est an perdi endoohanperdi doya el si gni f i cadobasi co
quet eni an. I ndudabl ement e, el l o conl l eva ademas de l a cl ara di smi nu-
ci 6n del os
requi si t os depuni bi l i dad,
l a merma
del as posi bi l i dades de
def ensa y decont rol at raves decri t eri os dogmat i cos del adeci si on del
j uez, que asuvex est amuysupedi t adopor el l egi sl ador ( 57) .
Baj oest a
obj eci 6n se al ude, por t ant o, a una rel at i vi zaci 6n o
i ncl uso l a di smi nuci 6ndebarreras ol i mi t es que, eri gi dos de manera
si st emat i ca en f unci 6ndel os pri nci pi os deunDerechopenal respe-
t uoso con el Est ado
deDerecho,
parecen di f i cul t ar
l a prosecuci on de
ci ert os
f i nes
pol i t i co- cri mi nal es ( 58) y versecomoobst acul os a l a con-
secuci 6n del os mi smos. Unodel os sust ent adores deest a crf t i ca senal a
c6moent i empos reci ent es sepuedenapreci ar senal es deunadi smi nu-
ci 6nde l os
esf uerzos por hacer segura l a apl i caci 6n del as l eyes pena-
l es : en el proceso demoderni zaci 6n del si st ema penal se observari a,
t ant oenl a praxi s comoenl a t eorf a, unat endenci a a consi derar l os
pri nci pi os y garant f as t radi ci onal es del Derecho penal mat eri al como
al go pasadocuando
no
una
rdmora
que, por
su caract er excesi va-
ment econcept ual oabst ract o, f ormal y ri gi do, vi enen a obst acul i zar el
l ogro del os i nt ereses y el empl eo de i nst rument os deunapol i t i ca cri -
mi nal ef ect i va ( 59) .
f l exi bi l i zaci 6n
respect o a l os supuest os deresponsabi l i dad por el product o comouno
de l os onuevos ambi t os del moderno Derechopenal en RODRf GUEZMONTARf - S, en
Est udi os Prof . Casabo ( ci t . not a
18) , pp.
695,
707.
Ent re
nuest ra doct ri na
recoge
t ambi en t odos est os caract eres de t o que 61 pref i ere l l amar una dogmat i ca de
gl obal i zaci 6n,
SI LVA, Expansi on,
pp. 18, 83
ss . ( ci t .
not a6) .
( 56) El de l as conduct as rel at i vas a drogas es un ej empl o paradi gmdat i co de
di cha
f l exi bi l i zaci 6n o
i ncl uso anul aci 6n de t al es cri t eri os di f erenci adores, pero
t ambi en el del medi o ambi ent e o el del Derecho penal econ6mi co son t errenos
abonados para
propi ci ar
di choef ect o.
( 57) Asf HASSEMER, ADPCP1992( ci t . not a21) , pp. 244- 245.
( 58) Est ees el pronunci ami ent oquerecoge HASSEMER, AKSt GB ( ci t . not a
25) ,
ant es del 1, nn . 480- 481, 487 ss. ; vi d. t ambi 6nPRrrrwrrz, St raf recht , pp. 248 ss .
( ci t . not a 7) ; HASSEMER/MUNOZCONDE, Responsabi l i dadpor el product o ( ci t
. not a
53) , p. 122, ref i ri 6ndose a l a desf ormal i zaci bn del os presupuest os dei mput aci 6n que
t i ene l ugar para que
el Derechopenal
pueda
ser un i nst rument oval i do para preveni r
l os probl emas quesusci t a l a responsabi l i dadpor el product o yc6moel l o suponeuna
di smi nuci 6n de l as
preci si ones concept ual es,
de
l as garant i as del Derecho penal
mat eri al yf ormal yunaf l exi bi l i zaci 6ndel as est ruct uras dogmat i cas asent adas. En l a
doct ri naespanol a, por t odos, Si LvA, Expansi on,
pp. 41,
51 ss.
( ci t . not a
6) .
( 59) Vi d. HASSEMER, Ei nf i i hrung i n di e Grundl agen des St raf recht s, 211 ed. ,
Mi i nchen 1990, p. 274. I ncl uso se procede a l a ri di cul i zaci 6n det al es
caract eres y
pri nci pi os propi os deun Derechopenal garant i st a l i beral desdeposi ci ones aj enas al
mundoj urf di co, cuando se present an l as est ruct uras del a i mput aci 6n como
al go
ant i cuado opasadode moda; vi d. BECK, Gegengi f t e. Di e organi si ert e Unt verant -
ADPCP,
VOL.
L11, 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 303
3. LOSPRI NCI PI OSLI MI TADORESI MPLI CADOSPORLA
EVOLUCI ONACTUAL
Ent o que se ref i ere especf f i cament e a l os pri nci pi os que resul -
t an pot enci al y a veces ef ect i vament e af ect ados o amenazados por
el desarrol l oact ual del Derecho penal , el el encoresul t a t an ampl i o
comot o es el cat al ogo de l os mi smos; es deci r, al canza a t odos,
aunque segurament e en di st i nt a medi da. Enun repasomuysumari o
de l os probl emas que l os el ement os mas pol emi cos senal ados oca-
si onan paral os pri nci pi os de garant f a, y si n pret ensi ones de exhaus-
t i vi dad, si no de di buj ar el panorama gl obal , cabrf a senal ar t o
si gui ent e:
1 . En pri mer l ugar, es i nnegabl e l a exi st enci a de un al t o con-
senso en t orno a l a i dea de que el pri nci pi o de i nt ervenci 6n mf ni ma
es uno de l os mas di rect ament e cuest i onados y cont radi chos por l a
pol i t i ca cri mi nal i mperant e en nuest ro pai s y at i n en mayor medi da
en ot ros ordenami ent os penal es de nuest roent orno. Ael l o no s61 o
cont ri buye l a
i ncompat i bi l i dadque l a consecuci 6n de un cont rol gl o-
bal sobre t odo ri esgo supone respect o del cardct er f ragment ari odel
Derechopenal , si no t ambi en,
de modomuy especi al , l a puest a en
cuest i 6n de ot ro de l os aspect os i mpl i cados en el pri nci pi o de i nt er-
venci 6n mf ni ma comoes el pri nci pi o de
subsi di ari edad o ul t i ma
rat i o. En ef ect o, en di rect a rel aci 6n con est e pri nci pi o, son const at a-
bl es di versos f act ores que conf l uyen f i nal ment e en un mi smopunt o:
l a i nserci 6n del i nst rument o penal en supuest os en l os que no se
puede sost ener que
est e const i t uya el ul t i morecursode l apol f t i ca de
cont rol soci al . Ent re t al es f act ores, el mas di rect ament e rel aci onado
con l os caract eres
propi os de l a soci edad del ri esgoes el que supone
que l a demanda de cont rol se di ri ge en pri mera i nst anci a al Derecho
penal en vez de pri ori t ari ament e
a ot ros 6rdenes de cont rol , j urf di cos
o no. La pol i t i ca cri mi nal i nt ervenci oni st a es f orzada i ndudabl e-
ment e desde di versas i nst anci as
soci al es y el Est adoacept a recondu-
wort l i chkei t , Frankf urt amMai n, 1 988, p. 21 4(=Pol i t i cas ecol 6gi cas en l a edad del
ri esgo. Ant i dot os . La i rresponsabi l i dadorgani zada, Barcel ona 1 998, t rad. de Mart i n
St ei nmet z) . Vi d. t ambi dn ampl i ament e WOLF, en Beck, Pol i t i k i n der
Ri si kogesel l schaf t . Essays and Anal ysen, Frankf urt amMai n, 1 991 , pp.
379 ss .
Recoge t ambi 6n est e rasgodel as demandas de prot ecci 6n yseguri dadpresent es enl a
est a evol uci 6n, SI LVA, Expansi on, pp.
30, 55
s . (ci t .
not a 6), que al ude a l a
oani madversi 6n y odespreci o f rent e a l as f ormas y procedi mi ent os que se acogen
como oobst acul os o
oprobl emas
f rent e
a l a aspi raci 6n de ef i caci a en l a conse-
cuci 6n de seguri dad.
ADPCP, VOL. LI I , 1 999
304 Bl anca Mendoza Buergo
ci rl as al Derecho penal comosi est e f uera el t i ni co i nst rument o a su
al cance
( 60) . Rel aci onadoen part econ el l o, pero
t ambi en
propi ci ado
por ot ras razones, se
al ega l a
i nexi st enci a def ormas de cont rol o
pro-
t ecci 6n noj urf di ca, asf comol a i nadecuaci 6n o el mal f unci ona-
mi ent o de ot ros 6rdenes normat i vos ( 61) para acudi r al cont rol
j urf di co- penal , si n cuest i onarseant es si ef ect i vament e l a respuest a
penal es en sf l a
necesari a y l a
adecuada
.
Pero i ndudabl ement e
t am-
bi en convergen
aquf
ot ras razones comol a depret ender obt ener y
pot enci ar l os ef ect os si mb6l i cos at ri bui dos y at ri bui bl es al Derecho
penal , acudi r a una sol uci 6n aparent ement e senci l l a, cont undent e y
ef i caz,
ademas dec6moda y comparat i vament e barat a para l os pode-
res publ i cos .
2. En segundo l ugar, l a t endenci a a ext ender l os l i mi t es del
Derechopenal especf f i cament e a t raves del adel ant ami ent o de l a
puni bi l i dad y del a conf i guraci 6n debi enes j urf di cos de vagos con-
t omos af ect a de manera cent ral al pri nci pi o de excl usi va prot ecci 6n
de bi enes j urf di cos merecedores y necesi t ados det ut el a penal y al
conexo pri nci pi o de necesari a l esi vi daddel a conduct a i ncri mi nada
para aquel l os .
Ambos
pri nci pi os son vul nerados por precept os de
f ndol ey sect ores de t ut el a di versos a t raves de numerosos f act ores
adi ci onal es quevan desde l ael ecci 6n del a concret a t ecni ca de t ut el a
ent rel as
di st i nt as cl ases de
del i t os, l a ut i l i zaci 6n de di versos recur-
sos det i pi f i caci 6n del hechopuni bl e ant es al udi dos - l ey penal en
bl anco, t i pos i ndet ermi nados y cl ausul as omni comprensi vas- , s61o
compat i bl es con t al es pri nci pi os si secumpl en det ermi nados requi si -
( 60) Asf pues, reconoci endo que es ci ert o que se produce est a i nst ru-
ment al i zaci 6n del Derecho penal para cont rarrest ar l a i nseguri dad, no compart o l a
i dea dequeen un Est ado deDerecho que i nt ent e asegurar om' axi mas prest aci ones,
maxi ma part i ci paci 6n y
maxi mas garant f as s61o sea posi bl e un, l l amdmosl e,
Derechopenal mdaxi mo comoparece pensar St LvA( Expansi dn, p. 40, not a 55 [ ci t .
not a 61) y quel a pret ensi 6n de
unDerechopenal l i mi t ado const i t uya una cont radi ct i o
i n t ermi ni s y sea, por t ant o, i ncompat i bl econ un Est ado que garant i ce maxi mas
prest aci ones . Ent i endo, en cambi o,
quel as prest aci ones y l a prot ecci 6ndel as mi smas
que debe of recer un Est ado de Derecho democrdt i co avanzado no han de ser
necesari ament e garant i zadas a t rav6s
del Derecho penal ; preci sament e el error de
base es pret ender o acept ar que s61o el Derechopenal bri nda y garant i za seguri dad:
para el l o se of recen ot ras vi as y es
t ambi dn deber del
Est adoqueest as
exi st an, sean
operat i vas y ef i caces para l a consecuci 6n de l os f i nes que l e son propi os, en vez de
def ormar el i nst rument o penal . En
def mi t i va,
un Est ado de Derechomaxi mo
no
presuponenecesari ament e un Derechopenal mdxi mo.
( 61) Senal a t ambi 6n est e
f act or como expl i caci 6n de l a demanda de
cri mi nal i zaci 6n y l a consi gui ent e expansi 6n preci sament edel Derechopenal , Si LvA,
Expansi 6n, p. 44( ci t . not a 6) .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 305
t os que
no si empre se dan. La
prol i f eraci 6n de t ecni cas de t i pi f i ca-
ci 6n pocoescrupul osas con l os menci onados pri nci pi os produce a su
vez ot ro ef ect odi st i nt o: l a af ect aci 6n de ot ros post ul ados de rel evan-
ci a const i t uci onal
comoel pri nci pi o
de l egal i dad- a
t rav6s de
l a posi -
bl e vul neraci 6n de l a reserva de l ey, de l a exi genci a de cert eza y
suf i ci ent e sal vaguarda de l a f unci 6n de garant i a de l os t i pos que
comport a
ci ert o grado de
i nseguri dad j urf di ca- , o t ambi en, del pri n-
ci pi o del hecho. Est e ul t i mose ve asi mi smocl arament e rebat i do por
l a i ncri mi naci 6n de conduct as
en sf nocl arament e
l esi vas, que se
somet en a pena si mpl ement e porque se t oman comoconduct as pre-
parat ori as o previ as de ot ras que son l as que at ent an real ment e con-
t ra
el bi enj urf di co, y el l o aunque
nol l egue a comet erse est a segunda
acci 6n. I gual ment e l a puni ci 6n de t oque no son mas que expresi 6n
de i deas, si n que pueda af i rmarse
una conduct a
de provocaci 6n
o proposi ci 6n al del i t o, resul t a di f i ci l ment e compat i bl e con est e
pri nci pi o.
3.
En
t o que se ref i ere al
pri nci pi o de proporci onal i dad, ni en su
acepci 6n ampl i a de i nt ervenci 6n penal necesari ay ef i caz, ni en sent i do
est ri ct o comorespuest a proporci onada
al at aque que represent s el hecho
puni bl e, resul t a en t odocaso suf i ci ent ement e preservado. Encuant oa t o
pri mero, ya se ha hechoref erenci a al a f al t a de const anci a de l a necesi -
dadde l a i nt ervenci 6n est ri ct ament e
penal vi si bl e
en l a pol i t i cs cri mi nal
i mperant e. En t o que
se ref i ere
a l a ef i caci a de l a i nt ervenci on penal
hi pert rof i ada encant i dad oi nt ensi dad puni t i va t ampocoparece necesari o
i nsi st i r mss al l y de t o que se ha
di choy de l a necesi dadde apoyar suf i -
ci ent ement e, at raves deest udi os empi ri cos, l a af i rmaci 6nde aquel l a. Si n
i nf raval orar est os aspect os, adqui ere
di mensi ones
especi al ment e graves
el que t i ene que ver con l a proporci onal i daden sent i do est ri ct o, est o es,
con el i mpresci ndi bl e equi l i bri o ent re el empl eodel i nst rument o penal
y l a ent i dad y gravedadde l a
conduct a i ncri mi nada ( 62) . El panorama
present e es, a est e respect oy en mi opi ni 6n, demol edor en numerosos
casos: l a af i rmaci 6n programat i ca de que el Derechopenal se i nsert a
comol a
ul t i ma rat i o en l a ct i spi de
de l as reacci ones normat i vas es cl ara-
( 62) Sobre el l o, vi d. el i nt eresant e est udi o de l as di versas i mpl i caci ones de l a
cuest i 6n de SI LVA, Ef i ci enci a
y
Derecho penal , ADPCP1996, pp. 93ss . ;
LASCURAI N, La proporci onal i dad de
l a norma penal ,
Cuadernos de Derecho
publ i co
n6m. 5, 1998, pp. 159 ss . ;
ampl i ament e con un est udi o sobre cont eni do del
pri nci pi o de proporci onal i dad y l a compat i bi l i dad con 6st e del supuest o de
ant i ci paci 6n de l a
puni bi l i dad const i t ui do por l os del i t os de pel i gro abst ract o,
AGUADOCORREA, El pri nci pi o de proporci onal i dadenDerechopenal , Madri d 1999,
passi my
especi al ment e, pp. 149 ss . ,
323ss .
ADPCRVOL. L11, 1999
306 Bl ancaMendoza Buergo
mentedesmenti da por l os hechos ( 63) . Por otro l ado, l a conf i guraci 6nde
al gunos
de l os bi enes tutel ados,
asi
comol a el ecci 6n del as
f 6rmul as
de
ti pi f i caci 6n deconductas es muchas veces mas propi adel Derechoadmi -
ni strati vo, to quepropi ci aundesdi buj ami entodel a di sti nci 6n entreel
Derecho
penal y el
Derecho admi ni strati vo sanci onador que
ha
supuesto
dehecho una progresi va admi ni strati vi zaci 6n del Derechopenal ( 64) en
to queconci ernea l as tecni cas y l os obj etos de protecci 6n, endef mi ti va
l a
conf i guraci 6ndel amateri adeprohi bi ci 6n, si npor el l odej ar
del ado
to
quees consustanci al al Derechopenal , estoes, l a uti l i zaci 6n del a pena
cri mi nal y del a que to es por excel enci a: l a pena pri vati va del i bertad.
Fi nal mente, enti endoque l a apl i caci 6n practi ca de todoel si stema
generadocomporta, dehecho, una posi bl evul neraci 6n del pri nci pi o de
i gual dad,
enl amedi daenquel a sanci 6n penal al canzaf recuentemente,
y
a veces practi camente enexcl usi va, s61o a l os casos debagatel a ode
menor trascendenci aentrel os ataques al bi enj urf di codequesetrate ( 65) .
El l oresul ta pal mari oenterrenos comoel del a represi 6n del traf i co de
drogas, l os atentados medi oambi ental es y contra l a f l ora y l a f auna y
pareceque tambi en
entrel os nuevos preceptos
contra l a ordenaci 6ndel
terri tori o. Estoul ti moti ene, comoseha destacado, mul ti pl es ef ectos,
uno de l os cual es es el de crear, enmas ocasi ones del as conveni entes,
una sensaci 6n dedesi gual dady f avorecer consecuenci as en partei nj us-
tas enl a apl i caci 6ndel a l ey ( 66) .
La constataci 6n de estos ef ectos percepti bl emente uni dos a
l a
( 63)
Sonnumerosos l os preceptos del CPde1995 quenomerecen por l a conducta
puni bl e o l a f ormadeti pi f i carl a, estar dondeestan; tanto l os quenodeberi an consti tui r
una conducts penal menterel evante o, al menos, nodel a f orma en que esta previ sta,
comoenotros casos en l os quese f i j an, adem' as, penas desproporci onadas a l a gravedad
atri bui bl e al hecho i ncri mi nado,
se
pl antea l a eventual i nf racci 6n del pri nci pi o de
proporci onal i dadenel senti dodef ragmentari edady ul ti ma rati o.
( 64) Estees el di agndsti co deSu. VA, Expansi on, pp. 100ss . ( ci t . nota 6) .
( 65) Vi d. sobrel a presenci a detal atentado, ScHi hvEmANN, ADPCP1996( ci t . nota
18) , p.
196; HtRzoc, , Unsi cherhei t, ( ci t . nota 10) , pp. 142 s . ; HOI - avtANN, Rechtsgut ( ci t .
nota 38) , p. 205; vi d. tambi en ALSMCHr, P A. , Kri tV 1988 ( ci t . nota 15) , pp. 182, 188 ss .
( 66)
Vi d. l a ej empl i f i caci 6ndecasos en l os quese ha apl i cadoel ri gor del a l ey
penal , f rente a otros muchomss graves quenol l egan a ser enj ui ci ados si qui era, en
HEI NE,
aDerechopenal del medi o ambi ente. Especi al ref erenci a al Derecho penal
al emano, CPC1997, p. 62: pena por el i mi naci 6n i l egal dedesechos a qui en permi te
que su
perro deposi te excrementos en un parque; pena por tortura de ani mal es al
ci neasta que, para mostrar sus ef ectos, i ntroduce en un acuari o con peces l a mi sma
sustanci a que
produj o l a grave contami naci 6n en el Rhi n por verti dos de l a
mul ti naci onal Sandoz, mi entras queel propi o verti do i ndustri al menci onadoacab6en
sobresei mi ento. Nuestra J uri sprudenci a en materi a de protecci dn de f auna y f l ora
- entre otros vari ados ddmbi tos- of rece tambi dn ej empl os dec6mol a represi 6n penal
al canza basi camenteal os hechos casi anecd6ti cos.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 307
evol uci on present e del Derechopenal , nopermi t e concl ui r, si n mas,
que l os precept os o l as i nt erpret aci ones f l exi bl es que se hacen de
det ermi nadas cat egorf as o pri nci pi os pueden ser consi derados di rec-
t ament e i nconst i t uci onal es .
El j ui ci o
ha de ser
necesari ament e mas
mat i zado, ya que comose ha puest o de mani f i est o no sol o por di ver-
sas sent enci as del TC, el margen del l egi sl ador aest e respect oes con-
si derabl ement e hol gado, en cuant o que
el
marco const i t uci onal
t ambi en t o es . Ent o que se ref i ere al i nt erpret e, no cabe duda que
t ambi en hayun ampl i o
espaci o
de i nt erpret aci on de t o
que es abi ert a-
ment e i ncompat i bl e con l as garant i as const i t uci onal es y t o que puede
reput arse si mpl ement e comouna pract i ca not odo t o
respet uosa que
cabe con l os pri nci pi os ygarant f as menci onadas, o que f uerza al go
su est ri ct o respet o. Sol ode manera ai sl ada yexcepci onal ,
por
t ant o,
l as amenazas al pl eno yescrupul osocumpl i mi ent ode l os menci ona-
dos pri nci pi os, supondra t ambi en l a af i rmaci on de l a i nconst i t uci o-
nal i dad del precept o o de l a i nt erpret aci on de que se t rat e. La
cuest i 6n af ect a mas a l os l i mi t es y l a conf i guraci 6n del model o de
Derecho
penal que se
est a conf i gurando, que a
un
probl ema de
abi ert a i nconst i t uci onal i dadde t odos l os precept os que puedan se
ej empl o de est a evol uci on.
4. EXAMENDE ALGUNAS DE LAS MANIFESTACIONES
EXPANSIVAS. ALGUNOSEJEMPLOS
El Derecho penal del ri esgo no es sol o el que pret ende hacer
f rent e a l os nuevos
ri esgos t ecnol 6gi cos, si no t ambi en aquel que
qui ere cont rol ar e i ncl uso conj urar ant es de su surgi mi ent o t odo
ri esgo en l os mas vari ados t errenos ; por el l o resul t a
prot ot i pi co del
mi smol a busqueda
y
asegurami ent o del maxi mode seguri dad t am-
bi en en t odos el l os. La presi 6n a l a que l a consecuci 6n de seguri dad
somet e al Derecho
penal no opera
o se
l i mi t a
sol oa
l os que podrf a-
mos denomi nar nuevos ambi t os donde son mas vi si bl es l os emba-
t es de l os nuevos ri esgos t rpi cos del present e, si no que
se cont agi a
a t odo el conj unt o, surgi endoen l os mas di versos sect ores srnt omas
t f pi cos del af an prevent i vo de cont rol t ot al . Los supuest os que pue-
den
ej empl i f i car
l os
caract eres de l a evol uci on senal ada pueden
encont rarse ef ect i vament e por doqui er y nosol oen t o que const i t u-
yen l os sect ores de i nt ervenci 6n creci ent e i nduci dos
por l os cambi os
que conl l evan nuevas t ecnol ogf as yl as novedosas f ormas de agresi 6n
a i nt ereses obi enes t ut el ados penal ment e - si gni f i cat i vament e, del i t os
ADPCP. VOL. LII. 1999
308 Bl anca
Mendoza Buergo
cont ra el medi oambi ent e, cont ra l a seguri dad col ect i va, i ncl uyendo
especi al ment e l os deri esgo cat ast r6f i co, y cont ra l a sal ud publ i ca,
del i t os demani pul aci 6n genet i ca- . Asf , ent errenos enpri nci pi o al e-
j ados det al es novedades, se ha podi dodesarrol l ar t oda una seri ede
precept os o i ncl uso de l eyes penal es especi al es queen al gun paf s
comoI t al i a seha denomi nadol egi sl aci on deemergenci a o, t ambi en,
t o que enAl emani aJ akobs ha denomi nadoDerechopenal del ene-
mi go( 67) .
En t o quesesi gue t rat are de i l ust rar a t raves deal gunos ej empl os
ext raf dos de sect ores di f erent es e
i ncl usoen
al gunos casos di st ant es
ent re sf , t o que a mi modode
ver const i t uyen i ncri mi naci ones que
suponen
unaevi dent e
puest a en
cuest i 6n de t o que
hast a ahora vi enen
si endoconsi derados comopri nci pi os l i mi t adores basi cos
de
un Dere-
cho penal
cl asi co
garant i st a, y que, enmi opi ni 6n, deben segui r
const i t uyendo pri nci pi os est ruct ural es l egi t i madores det oda i nt erven-
ci 6n penal present ey f ut ura.
1 . Enpri mer l ugar meref eri re a un supuest oquepract i cament e
cont i ene t odos l os probl emas ant es al udi dos ; se t rat a de al gunos de
l os t i pos cont eni dos dent rodel Capi t ul o I Vdel Ti t ul o XVI de l os
del i t os rel at i vos a l a prot ecci 6ndel a
f l ora y
l a f auna. En concret o
f i j are
ahora l a
at enci 6n en el art f cul o335, querepri me el comport a-
mi ent odequi encace opesque especi es di st i nt as a l as i ndi cadas en el
art f cul o ant eri or ( ref eri do a especi es amenazadas asi comoa l as que
se encuent ren en pel i gro de ext i nci 6n) , noest ando expresament e
aut ori zada sucaza opesca por l as normas especf f i cas en l a mat eri a,
conl a penade mul t a decuat roa ocho meses. Se t rat a enmi opi ni 6n,
at endi endo al bi enj urf di co t ut el ado en est os precept os - el
medi o
ambi ent e y
l a bi odi versi dad- de del i t os depel i gro y, mas concret a-
ment e,
det i pos acumul at i vos o del i t os por acumul aci 6n, pues sal vo
casos de acci ones masi vas decaza opesca, t o habi t ual es queacci o-
nes ai sl adas comol as descri t as noseanapt as para af ect ar de modo
( 67) Expresi 6n acunada en su t rabaj o sobre ant i ci paci 6n de l a
t ut el a penal en
Est udi os, pp.
293ss . ( ci t . not a 43) , del que const i t ui ri an ej empl os, l a apol ogi a del
del i t o del 1 40del CPal emAn ol ai nst i gaci 6n del
1 30,
l a exal t aci 6nde
l a vi ol enci a
del 1 31 del mi smocuerpo l egal , l a f undaci 6ndeasoci aci ones decaract er del i ct i vo
1 29y 1 29a, 30t odos el l os del CPal eman; l a producci 6n denarc6t i cos por
bandas
organi zadas 301 1 de l a Ley de Narc6t i cos o Est upef aci ent es, et c. Sobre el
desarrol l o del Derecho penal pol i t i co, ademas del as obras ci t adas en not a 1 5,
vi d
.
DENCKER, DAs Geset z zur Bekampf ungdes Terrori smus, St V1 987, pp. 1 1 7 ss . ; el
mi smo, oGef ahrl i chkei t svermut ung st at t Tat schul d?, St V1 988, pp. 262ss . , en el que
vi sl umbra el pel i gro de crear un Derecho penal de i nt enci 6n, en el sent i do
denunci ado t ambi enpor J akobs.
ADPCPVOL. L1 1 . 1 999
Exi genci as del a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 309
rel evant e
a l os
bi enes
prot egi dos. El
pri nci pi o de i nt ervenci on
mi ni ma, t ant oen su aspect o de i nt ervenci 6n subsi di ari a, comode
ul t i ma rat i o se
ven
absol ut ament e puest os
en ent redi cho
por
un t i po
que ni en l a del i mi t aci 6n del
obj et o
cont ra el que se ha de di ri gi r l a
acci 6n, ni en l a propi a descri pci 6n de l a conduct a t f pi ca y de su rel a-
ci 6n con
una
af ect aci 6n rel evant e
del bi en
j urf di co t ut el ado, se man-
t i ene dent ro del mf ni mo exi gi bl e para merecer respuest a penal . La
def i ni ci 6n
de l a
conduct a
t f pi ca queda
i nt egrament e rel egada a nor-
mat i va admi ni st rat i va que nose l i mi t a a compl ement ar odel i mi t ar el
t i po del i ct i vo, de
manera
que est e no cont i ene
el ondcl eo esenci al de
l a prohi bi ci 6n, comoha exi gi doel TC( 68) que ocurra en l os casos
de l eyes penal es
en
bl anco que real i zan
remi si ones a normas admi -
ni st rat i vas . Perot ambi en el pri nci pi ode excl usi vaprot ecci on de bi e-
nes j uri di cos, asf comoel de necesari a l esi vi dad del
hecho se ven
af ect ados, ya que no ha de recaer l a acci dn sobre especi es amenaza-
das ni en pel i gro de ext i nci 6n si no, por el i mi naci 6n,
en cual qui era
cuya caza o pesca ono est e expresament e aut ori zada, por t o que no
se evi denci a l a necesi dad de t ut el a penal , ni se exi ge una pel i grosi dad
de l a acci 6n que dot e al hechode una rel evant e ant i j uri di ci dad mat e-
ri al ocont eni dode i nj ust o mat eri al .
J unt oa
el l o,
l a redacci 6n del t i po
con
una an6mal a t ecni ca de t i pi -
f i caci 6n que supone consi derar comodel i ct i vo t odo t oque noest e
expresament e permi t i do, creando
asi un margen
de i nseguri dadi ncom-
pat i bl e con l a exi genci a de cert eza de l a normapenal que asegure suf i -
ci ent ement e l a
f unci 6n
de garant f ade l at i pi ci dad,
ademas del aposi bl e
i nf racci 6n de l a reserva de l ey por l a i ncorrect a remi si 6n a normat i va
admi ni st rat i va,
hace el
precept o di f f ci l ment e
compat i bl e con el pri nci -
pi o de l egal i dad y pl ant ea en est e caso razonabl es dudas de const i t u-
ci onal i dad, como acert adament e senal a l a STSde
8
. 2
. 2000( 69)
.
Ef ect i vament e, comoref i ere l a mi smaSent enci a, cabri a ent ender que
resul t a del i ct i va l a capt ura de un sol o ej empl ar de cual qui er especi e
ani mal
aunque
no est e amenazada ni
en
pel i gro de ext i nci 6n, en el
casode que l a correspondi ent e Comuni dadAut 6noma de Murci a no
( 68) Vi d. SsTC127/ 1990; 118/ 1992 ; 111/ 1993;
62/ 1994; 24/ 1996 y 120/ l 998.
( 69) ( Ponent e Conde- Pumpi do Tour6n) . Dudas que no supusi eron l a
f ormul aci 6n de l a correspondi ent e cuest i 6n de const i t uci onal i dad
debi do a su
i mprocedenci a por consi derar l a STSque el precept o cuest i onado noera f i nal ment e
de apl i caci bn al caso por no quedar en su opi ni 6n subsumi do el
hecho j uzgado en el
ref eri do art . 335 CP- se t rat aba de l a capt ura de dos j i l gueros por una persona
aut ori zada al a cazade di chas aves para cant oy cri a por un permi so ot orgado por l a
CAdeMurci a, que no era ext ensi bl e a l a provi nci a l i mi t rof e de Al meri a, donde t uvo
l ugar l a capt ura.
ADPCPVOL. LI I . 1999
310 Bl ancaMendoza Buergo
haya di ct adounanorma que aut ori ceexpresament e sucaza opesca,
con absol ut a
i ndependenci a
de
que l a
acci 6n en el caso
concret o
resul t e t ot al ment ei nof ensi va para el bi enj uri di cot ut el adoen
el pre-
cept oyen el Capi t ul oenel queest e se i nt egra. Lai nconveni enci a del
precept oseponeaun mas enevi denci a cuando i ncl usoacci ones bana-
l es comol a el i mi naci 6n deroedores odei nsect os ol a pescadeport i va
de cost a est ari a abarcada por el t enor del t i po,
aunque
evi dent ement e
sean posi bl es i nt erpret aci ones rest ri ct i vas
comol as
quedemanera
encomi abl esuel en hacer l as Audi enci as Provi nci al es. Perot o ci ert oes
que ni nguna de el l as resul t a di rect ament e deduci bl e del a l i t eral i dad
del precept oy, por t ant o, queda f i nal ment eenmanos del a di screci o-
nal i daddel j uzgador.
Pract i cament et o mi smose puededeci r del a normacont eni da en el
art f cul o 332quesanci ona conunapena depri si 6n desei s meses a dos
anos al quecort e, t al e, queme, arranque, recol ect eo ef ect det raf i co i l e-
gal
deal guna especi eo
subespeci e
de
f l ora amenazadaode
sus propa-
gul os. En est a modal i daddel i nci so pri mero- noext ensi bl e al i nci so
segundoref eri do al a dest rucci 6n oal t eraci 6n gravedel habi t at deest as
especi es- , y
sal vol a i mport ant e di f erenci a dequeel obj et ode prot ec-
ci 6n se l i mi t a conveni ent ement e al as especi es de
f l ora
prot egi das, l a
merarecol ecci 6n deunamat a deunapl ant a pert eneci ent eaunaespeci e
prot egi dapuedesubsumi rseen l a descri pci 6n t f pi ca yconst i t ui r mat eri a
del i ct i va ( 70) cast i gadaconunapena depri si 6n cuyol i mi t e maxi mo l a
haceno suscept i bl edesuspensi 6n ( 71) .
El
cast i go
det al es supuest os de
bagat el a at raves deprecept os t andef ect uosos provoca graves f ri cci o-
nes conl os menci onados pri nci pi os, t o cual hacet ot al ment e rechazabl e
su
previ si 6n
.
2.
Unsegundo
campodonderesul t an mani f i est os al menos al gu-
nos de l os caract eres del Derechopenal de l a soci edaddel ri esgo
vi eneconst i t ui dopor l os t i pos del i ct i vos que sepodri ani ncardi nar en
el t o queconuna
expresi 6n graf i ca
sehadenomi nado
Derechopenal
del enemi goo,
que se si ngul ari zan basi cament e, aunque nos61o, por
l a not a comun del a cont radi cci 6n quepuedenent ranar conel pri nci -
( 70) Como
ef ect i vament e se consi der6
en
el caso de un past or que, past ando
con su ganado, cogi 6 una mat s si l vest re de t o quel e pareci 6
manzani l l a comdn,
cuandoenreal i dadse
t rat aba deunaespeci e
de
manzani l l aprot egi da.
( 71) Si se i nt erpret a ques61o se pueden dej ar en suspenso l as penas
pri vat i vas
de
l i bert ad i nf eri ores
a dos anos ( art . 80CP) , aunque el art . 81, 2. ' permi t i rf a
i nt erpret ar que t ambi en l os son l as que t engan una duraci 6n hast a dos af i os de
pri vaci 6n
del i bert ad.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Exi genci as de l a modernapol t t i ca cri mi nal . . . 311
pi o del hechoy con el de l esi vi dad, en
aquel l os
casos en que noqueda
cl ara l a pel i grosi dad del hecho
que se
cast i ga si n t omar en cuent a
l a
event ual real i zaci 6n de hechos f ut uros, del propi o aut or o de un t er-
cero ( 72) . Ent re l os caract eres t i pi cos de t al Derechopenal del ene-
mi goha resal t ado J akobs l os si gui ent es:
en
pri mer l ugar, el ampl i o
adel ant ami ent o de l apuni bi l i dad,
con un cambi o de l a
perspect i va
desde el hecho ya produci do
al
del hechoque se supone
que se va a
real i zar en el f ut uro- asi en l a t i pi f i caci bn de l a mera creaci 6n de una
organi zaci 6n con f i nes cri mi nal es ol a mera t enenci a de droga con l a
supuest a f i nal i dad de dest i no al t raf i co- .
En segundo
l ugar, es carac-
t eri st i co el el evado marco penal de est os precept os, en l a medi da en
que nose procede a una reducci 6nde l a pena en proporci 6n al adel an-
t ami ent o de l a puni bi l i dad que se produce; es deci r, se produce l a
desat enci on del pri nci pi o de proporci onal i dadal f i j ar l as penas de
est os supuest os de ant i ci paci 6n f rent e a t i pos consumados. Ademas,
se senal a l a t endenci a en est e campoa pasar en buena medi da de l a
l egi sl aci 6n a t rav6s de precept os i nt egrados en el CPa l a previ si 6n de
l eyes penal es
especi al es - caso evi dent e
en Al emani a
y prot ot i pi coen
I t al i a a t rav6s de l a l l amada l egi sl aci 6n de emergenci a, aunque menos
evi dent e ent re nosot ros- . Fi nal ment e, resul t a t ambi 6n caract eri st i ca
di st i nt i va l a supresi on o reducci on de l as garant f as procesal es, por
ej empl oa t ravel s de l a i ncomuni caci 6n del procesado
( 73) opract i cas
poco ri gurosas con l as garant f as que deben rodear l a prueba. Endef i -
ni t i va, en muchos de l os t i pos se pueden apreci ar de manera i nequi -
voca t ant o l os sf nt omas caract eri st i cos
de l a
pol f t i ca cri mi nal
apunt ada, comoi ndi ci os de af ect aci 6n de garant f as
que t al vez al gu-
nos puedan cal i f i car comovi ej as, pero que en mi opi ni 6n si guen
si endode necesari a act ual i dad. Est e t i po de i ncri mi naci ones seri an
expresi 6n i nequf voca de un pensami ent o
def ensi st a
que qui ere opt i -
mi zar l a seguri dad
de bi enes,
aun
ant es de
que
est en i ncl usopl ani f i -
cadas o comenzadas l as act i vi dades que puedan ponerl os en pel i gro
.
Resul t an cl arament e percept i bl es en est e t erreno l os caract eres apun-
( 72) El probl ema en muchos de est os del i t os es que el comport ami ent o
verdaderament e pel i groso noes el que se cast i ga, si no que l a real i zaci 6n del pel i gro
depende de un hecho
que
t odavi a
noha si do
real i zado ni t al
vez si qui era pl aneado, t o
cual supone una i nvasi 6n en el ambi t o i nt emo del aut or que noes correct a desde el
punt ode vi st a de l as garant i as de unEst ado de
Derecho. Sobre
el l o, ampl i ament e vi d.
J AKOBS, St raf recht , Al l gemei ner Tei l . Di e Grundl agen and di e Zurechnungsl ehre, 2. '
eel . , Berl i n 1991, 6/ 86 a. , asi comoEst udi os, pp.
293
ss . ( ci t . not a 43) .
( 73) Vi d. J AKOBS, en Est udi os de Derechoj udi ci al 20, 1999 ( ci t . not e 48) ,
pp. 138 s.
ADPCPVOL. LI t . 1999
312 Bl ancaMendoza Buergo
t ados enel sent i dodeunapol f t i ca cri mi nal prevent i va queaspi ra a un
mayor cont rol ant i ci pando
ext raordi nari ament e
yagudi zandol a
i nt er-
venci on penal , asf comoel recurso al pri nci pi o deprot ecci onde bi e-
nes j uri di cos comocri t eri o desde el que recl amar l a cri mi nal i zaci 6n
decomport ami ent os a cost a de i nvadi r esf eras del i bert addel pot en-
ci al aut or
.
Los
argument os
sugeri dos por J akobs
enel
sent i do
de que al gu-
nos comport ami ent os sanci onados noconst i t ui ri an t odavi a un com-
port ami ent oext ernopert urbador, asf comode quel a penaseest arf a
apl i cando en est os casos sobre l a base det o pl aneado por el aut or,
es de granut i l i dad
para rechazar l a l egi t i mi dad de
al gunos del i t os
asi gnados a est e grupo, pero t ambi en de ot ros comol a t enenci a de
drogas con el supuest o f i n de t raf i car con el l as, ant es deque t al
i nt enci on aparezca evi dent ement e ref l ej ada en hechos ext ernos . El
cont rapunt o a est a t endenci a
de
opt i mi zaci on de l a seguri dad ven-
dri a a ser l a maxi mi zaci ondel a garant i a del a l i bert adde l os ci uda-
danos, no concebi dos como enemi gos . Es deci r, que en l a
cont raposi ci 6n ent re l i bert ad o seguri dad, l a opci on pref erent e no
sea en t odo caso l a seguri dad a t oda cost a. Aest a concl usi on
se puede l l egar por uncami noodesde un punt o de vi st a quedi f i ere
del de J akobs, part i endo de l a def ensa de un Derecho penal conce-
bi do de modof ragment ari o y comoul t i ma rat i o en el queel pri nci -
pi o de prot ecci on de bi enes j urf di cos no es necesari ament e
un al i ado de l a const rucci 6n deunDerechopenal maxi moni de un
Derechopenal del enemi go. Por el cont rari o,
si
est e pri nci pi o se
poneen conexi on con l os val ores y l a j erarquf a debi enes quese
desprende del model odeEst ado conf i gurado por l a Const i t uci on,
l as i nt romi si ones enl a esf erapri vada del pot enci al aut or nopueden
consi derarse
l egf t i mas
para prot eger bi enes
de
menor i mport anci a
- yf rent e a at aques de escasa envergadura- quel a l i bert adde acci 6n
y l a esf era pri vada det odo ci udadano: en est e sent i do, el st at us del
pot enci al aut or comoci udadanoes unval or mas a prot eger,
quepor
el l o
ha de
ser t ornado en cuent a enel proceso de cri mi nal i zaci on y
t i pi f i caci on de conduct as .
Ent odocasoy enrel aci on noconel Derecho penal del
enemi go,
si no
conl a
t endenci a apunt ada de l a est andari zaci on del os cri t eri on
paradet ermi nar el caract er pert urbador del as conduct as hayqueresal -
t ar que, del mi smomodo, deberf a consi derarsei mpropi ode un
Dere-
cho penal del
ci udadano det ermi nar el caract er l esi vo de l as
conduct as penal ment erel evant es medi ant e cri t eri os general i zadores,
f i j ados demodocent ral i zadoyat raves demeras i nf racci ones al est an-
dar preci sado conpaut as noest ri ct ament e
penal es .
ADPCPVOL. L11. 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 313
En t o que
se
ref i ere
a
nuest ra l egi sl aci dn, y dej andoapart e l a l egi s-
l aci dn ant i t errori st a ( 74) , ent re l os precept or recogi dos en l a Secci on
pri mera del Capf t ul oI V, at i nent e a l os del i t os rel at i vos al ej erci ci o de
l os derechos f undament al es y l i bert ades publ i cas garant i zados
por
l a
Const i t uci 6n, - que han suf ri do un not abl e i ncrement o en el CP
de 1995- , sobresal e l a norma cont eni daen el art f cul o 510CPque t i pi -
f i ca una conduct a de i nst i gaci dn a l a di scri mi naci dn, al odi oo l a vi o-
l enci a cont ra det ermi nados sect ores de l a pobl aci dn, asf comol a
di f usi dn dei nf ormaci ones i nj uri osas sobre det ermi nados grupos raci al es,
rel i gi osos, et c. Se t rat a de un precept oque, en
consonanci a con t o que se
ha di chode paral el os precept os del CPal eman, parece que pret enden
propi ci ar t oque se podrf a denomi nar ci ert o cl i ma depaz soci al . En 6l no
se repri men, al cont rari o que en l os art f cul os 511y 512, conduct as de
ef ect i va di scri mi naci 6n, si no meras mani f est aci ones o expresi dn de
i deas, por t oque noresul t a mani f i est o que se sanci one un comport a-
mi ent oext emoque muest re suf i ci ent e cont eni dode l esi vi dad ( 75) . Por
ot ra part e, el cont eni doal t ament e si mb6l i co de l a t i pi f i caci dn de est e
t i po de
conduct as resul t a
evi dent e,
como
t oes t ambi en que el l egi sl ador
i nt roduce est e t i po de del i t os con ot ra f i nal i dad aj ena a t o que debe
gui ar l a l abor l egi sl at i va, est o es, repri mi r l a expresi 6n de val ores i nde-
seabl es
para propi ci ar l os val ores deseabl es ent re l a pobl aci 6n, es deci r,
en def i ni t i va, ut i l i zar el i nst rument o penal para f unci ones f ormat i vas y
ej empl ari zant es que desvi rt uan su verdadera f unci dn. Por t o demas,
nadi epuede negar que aunque t o si mbdl i copueda t ener su
i mport anci a,
nunca puede const i t ui r l a uni ca oexcl usi vaf undament aci dn oj ust i f i ca-
ci 6nde una det ermi nada norma: aunque se l e qui eran reconocer f unci o-
nes posi t i vament e val oradas por
al gunos, como
su
connot aci dn
pedagdgi ca, de promoci dn de det ermi nados val ores ent re l a pobl aci dn,
( 74) Reci ent ement e ref ormada a t raves del a LO7/ 2000de22de di ci embre.
( 75) Vi d. sobre l a necesi dad de que se de un comport ami ent o ext erno
pert urbador para hacer responsabl e al suj et o y di st i ngui rl o de t o que t odavf a
es
i nt erno, J Axoss, Est udi os, p. 313( ci t . not a 43) . En rel aci 6n a el l o y al pri nci pi o del
hechoparece, en ot ro ambi t o de regul aci dn, di f i ci l ment e j ust i f i cabl e l a puni ci bn
- adem6s con l as mi smas penas que para el t raf i co- de l as conduct as de t enenci a de
est upef aci ent es con f mesde promoci dn, f aci l i t aci 6n, et c. de l os mi smos en el art .
368 CPespahol ; en est e subt i po de t enenci a ni si qui era ha comenzado l a conduct a
reput ada comopel i grosa de f avorecer el consumode ot ros, si noque l a J uri sprudenci a
ent i ende que bast a con l a t enenci a de l as sust anci as y su dest i no a ser t ransmi t i das a
t erceros, f i nal i dad que se deduce por i ndi ci os como l a cant i dad y ot ros ( vi d. sSTS
25
. 3
. 1993; 25. 4 . 1996; 26
. 3. 1999; 20. 9. 1999;
SAN4. 24. 11
. 1999) .
En est e caso se
est a basando l a ant i j uri di ci dad de l a conduct a uni cament e en l a i nt enci 6n ( supuest a)
del suj et o de real i zar al go en el f ut uro, deduci da ademds de dat os
i ndi ci ari os
y no
i ncont est abl es .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
314 Bl ancaMendoza Buergo
odei nt egraci 6n, el l o nopuedeagot ar
por
s i s ol ol aj us t i f i caci 6n i ns t ru-
ment al querequi eret oda
i nt ervenci l l n puni t i va
.
Ant ees t e panorama, noparecei nf undadal a preocupaci 6n, pres ent e
ent remuchos penal i s t as - nos ol oent rel os repres ent ant es de l a l l amada
Es cuel adeFrankf urt - deques e
acabe
at ri buyendoal Derechopenal l a
t area derecomponer de maneraf orzadaaquel l oqueenl a organi zaci 6n
s oci al bas i ca s e des morona, deques e l e exi j a, mas al l y det o razonabl e,
unat area dereparaci on
s oci al general
( 76) . Hayque
res al t ar que
es t o
no ocurre s 61o en l os I l amados onuevos ambi t os , o en t o ques e
des i gna comoonuevos ri es gos , s i noques e general i za ent odos l os
t errenos
enl os quel a
percepci 6n s oci al del probl ema comogravedi s -
para l a demandade una s ol uci dn penal , comos i es t a f ueral a dni ca
pos i bl eol a mas i ndi cada. Enunpri mer moment os e cede al a pres i 6n
derecurri r al Derecho
penal comoi ns t anci a des de l a quecons egui r l a
s ol uci 6n adecuada al probl ema; pos t eri orment e, ant e l a i nef i caci a e
i nadecuaci on del i ns t rument openal para of recer una s ol uci 6n com-
pl et a, s e hacenl l amadas al a neces i dadde unamayor ef i caci a, ques e
pret endel ograr conm' as
i nt ervenci 6n y
demayor
i nt ens i dad
.
El l o
puede
i mpl i car f orzar ydes vi rt uar el propi oi ns t rument oal ques e recurre, con
l a cons i gui ent e amenaza as upropi a es enci a ya s u verdaderaef ect i vi -
dadal argopl azo.
3. Por ul t i mo y muybrevement e, ent rel os del i t os cont ra l a orde-
naci dndel t erri t ori o el art i cul o 319 CPcas t i ga ens u parraf opri mero
con pri s i 6n de s ei s mes es a t res ai i os , mul t adedoce a vei nt i cuat ro
mes es ei nhabi l i t aci dn es peci al para prof es i 6n u of i ci o durant e s ei s
mes es a t res anos , al promot or, cons t ruct or ot ecni codi rect or quel l eve
a cabo
l a cons t rucci 6n no aut ori zada en s uel os des t i nados a vi al es ,
zonas verdes , bi enes dedomi ni opt i bl i co ol ugares quet engan recono-
ci do s u val or pai s aj i s t i co, ecol 6gi co, art i s t i co, hi s t 6ri co o cul t ural , o
por l os mi s mos mot i vos hayan s i docons i derados de es peci al prot ec-
ci 6n. En
s unum.
s egundo
s ei mponeunapena depri s i 6n
al go
i nf eri or
- has t a 2 anos depri s i 6n- , l a mi s mamul t a y l a i nhabi l i t aci 6n es peci al
conl ami s ma duraci dn, t ambi en a l os promot ores , cons t ruct ores ot ec-
ni cos di rect ores que real i zaren una edi f i caci 6n noaut ori zabl e ens uel o
no
urbani zabl e.
( 76) As f , en cuant o a t o pri mero, vi d. KOHLER, I nt ervenci 6n en VI TT,
Tagungs beri cht ( Di s kus s i ons bei t rage
der St raf recht s l ehrert agung
1993i n Bas el ) , en
ZSt W105 ( 1993) , p. 806; res pect o a t o ul t i mo, vi d. NAUCKE, I nt ervenci bn en Vrrr,
Tagungs beri cht ( Di s kus s i ons bei t rage
der St raf recht s l ehrert agung
1993 i n Bas el ) ,
ZSt W105 ( 1993) , p. 807.
ADPCPVOL. Ll l . 1999
Exi genci as de l a modernapol i t i ca cri mi nal . . . 315
Apart e de que en el mi meropri mero se def i ne l a i nf racci 6n penal
s61o por ref erenci a a l a f al t a de aut ori zaci 6n admi ni st rat i va, const i t u-
yendo
asf un cl aroej empl o
de i nadmi si bl e l eypenal en bl anco, que
i ncumpl e ademas l a exi genci a de necesari a l esi vi dad de l a conduct a
penal ment e
rel evant e, el probl ema apl i cat i vo pri nci pal de est e precept o
es que a pesar dequeparece cl ara l a vol unt addel l egi sl ador de t i pi f i car
un
del i t o especi al propi o, l a J uri sprudenci a menor t o est a apl i cando,
en al gt i n caso, a part i cul ares que real i zan l a conduct a descri t a en el
t i po
( 77) . Con
el l o se produce una
ampl i aci 6n de l a i nt ervenci 6npenal
nos61o cont rari a al pri nci pi o de f ragment ari edade i nt ervenci 6n mi ni -
ma- ya que t o que ant es s61oera obj et o
de t ut el a
admi ni st rat i va pasa
a
reci bi r prot ecci 6n penal si n l i mi t ar est a si qui era a l os at ent ados mas
graves- ( 78) , si no ademas en cl ara vi ol aci 6ndel pri nci pi o de l egal i dad
.
( 77) Con t o que nos encont ramos con que l a conduct a de un part i cul ar que
ampl i a l a t erraza o pat i o de su casa sobre una vi a pdbl i ca, comoveni an haci endo
t odos sus veci nos, sea cast i gado con una pena de pri si 6n, ademas de l a mul t a
correspondi ent e ( SAPJ aen, 1 . ' , 4. 9 . 2000) .
( 78) Vi d. , si n embargo, l as at i nadas preci si ones que se real i zan en l as
si gui ent es
sent enci as :
( . . . )
debe real i zarse l a i nt erpret aci 6n f i nal i st a del t i po cont eni do en el art f cul o
319
. 2
del nuevo C6di go
Penal , que obvi ament e prot ege un bi en j uri di co que ant es
s61o t o est aba por normas admi ni st rat i vas, comoes l a ordenaci 6n del t erri t ori o,
t i pi f i cando acci ones que perj udi can gravement e l a i d6nea regul aci 6n del suel o, con
ef ect os pert urbadores y noci vos para l a nat ural eza, y di f i ci l ment e esos obj et i vos
pueden ser vul nerados porl a acci 6n ai sl ada de una persona que no
se
dedi que
prof esi onal y habi t ual ment e a l a f unci 6n de const rucci 6n>>. ( SAP Cadi z 3. ' ,
de 18. 11. 1999, f . D. 2) . [En el mi smo
sent i do, SAPCadi z 3. " , 18. 11. 1999 y SAP
Cddi z 3. ' , 11. 11. 1999] .
( . . . ) l a al usi 6n expresa a ci ert os suj et os convi ert e el t i po en un del i t o especi al
propi o y supone una vol unt ad pol i t i co- cri mi nal de rest ri cci 6n del ambi t o de l os
suj et os puni bl es a t raves del C6di go Penal a qui enes se dedi quen prof esi onal ment e a
act i vi dades de promoci 6n, const rucci 6n, et c. , apoyando i gual ment e su cri t eri o t ant o
en l a previ si 6n expresa de l a pena de i nhabi l i t aci 6n especi al , comoenque l a sanci 6n
penal debe reservarse para l as acci ones mas graves y danosas para l a Ordenaci 6n
Terri t ori al que coi nci den conaquel l as act i vi dades urbani st i cas .
c) El propi o Consej o General del Poder j udi ci al en el i nf orme sobre el
Ant eproyect o de l a LO10/ 95 vi no a recomendar l a necesi dad de vol verse a
l a
redacci 6n de l os art i cul os 307 a 309 de l a PANCP83, pues " si nose acot a el ci rcul o
de l os suj et os act i vos al ambi t o de l os empresari os
y prof esi onal es yse presci nde
del
grave danos a l os i nt ereses prot egi dos por el pl ant eami ent o urbani st i co, l a esf era de
conduct as puni bl es resul t a desmesurada. Serf a act or del del i t o el part i cul ar que por
sus propi os medi os se const ruye en suel o nourbani zabl e una chabol a de segunda
resi denci a>>.
De admi t i rse l a i nt erpret aci 6n ext ensi va que se pret ende se l l egari a a cri mi nal i zar
conduct as ni mi as cuyos
ef ect os pueden ser f aci l ment e corregi dos por l as aut ori dades ad-
mi ni st rat i vas si n l a conmi naci 6n de unapena>>. ( SAPMal aga 1. , 12/ 2000 de 19 . 1, f . D. 1) .
ADPCP. VOL. L11. 1999
316 Bl ancaMendoza Buergo
5 . PERSPECTIVASANTELAPRESENTEEVOLUCIONDEL
DERECHOPENAL
Si n pret ender cont o que si gue cerrar unadi scusi 6n quesemueve
f orzosament eenuncampo
aj eno al Derechopenal , pareceuna t esi s
sost eni bl e quel a presenci a deci ert os ri esgos y sudi f usi 6n concarac-
t eres enmuchos casos degl obal i zaci 6n, asi comol a prol i f eraci 6n de
ot ras si t uaci ones ya conoci das, peroque sedan enuna escal a - cuant i -
t at i vay
aveces t ambi en
cual i t at i vament e- muchomayor, hansupuest o
una cri si s prof unda - y al gunos creenque i rreversi bl e- del model ode
i nt ervenci 6n penal ( 79) .
( . . . )
l a l i mi t aci 6n real i zada por el precept o en orden a l a l i mi t aci 6n del os
posi bl es aut ores, convi ert eel t i po en undel i t oespeci al propi oy suponeuna vol unt ad
del l egi sl ador de rest ri ngi r el arnbi t o del os posi bl es suj et os act i vos a qui enes se
dedi quen prof esi onal ment e a act i vi dades de const rucci 6n, promoci 6n, et c. , cri t eri o
que se ref uerza en el pri nci pi os dei nt ervenci 6n mi ni ma, i nf ormador del Derecho
Penal y una i nt erpret aci 6n f i nal i st a del propi o t i po penal , que, como af i rma l a
Sent enci a de l a Secci 6n Tercera deest a Audi enci a Provi nci al de4deenero de 1999
prot ege un bi en j uri di co, que ant es s61o t o est aba por normas admi ni st rat i vas, como
es l a ordenaci 6n del t erri t ori o, t i pi f i cando acci ones queperj udi can gravement e l a
i d6nea regul aci 6n del suel o, con ef ect os pert urbadores ynoci vos paral anat ural eza, y
di f i ci l ment e esos obj et i vos pueden ser vul nerados por l a acci 6n ai sl ada de una
persona quenose dedi queprof esi onal y
habi t ual ment e a l a f unci 6n deconst rucci 6n
( enel mi smosent i do l a Sent enci a dedi chaSecci 6nde22dedi ci embre de 1998 y de
est a mi sma Sal a de4deenero, 13demayoy 9 de di ci embre de 1999) ; es deci r, l a
sanci 6n penal est a reservada a l as acci ones graves y danosas para l a Ordenaci 6n
Terri t ori al quecoi nci decon aquel l as act i vi dades urbani st i cas que, i ncl uso en su
promoci 6n, requi eren unahabi t ual i dad oci ert a dedi caci 6n prof esi onal . Por ot ra part e,
l a pena
previ st a para est os del i t os,
i nhabi l i t aci 6n
especi al para prof esi 6n u of i ci o,
uni do a l a f i l osof f a decast i gar penal ment e l as conduct as obj et i vament e mss graves,
abonan l at esi s deque l as conduct as puni bl es sol o pueden af ect ar a l os suj et os
cuya
prof esi 6n se encuent ra rel aci onada di rect ament e con el del i t o comet i do, es deci r,
prof esi onal es de l a const rucci 6n; pues careceri a de sent i do su i mposi ci 6n
a
un
part i cul ar cuyaocupaci 6n habi t ual , ( . . . ) noest 6rel aci onada conl aconst rucci 6n ( . . . ) .
( SAPCadi z 1. , 10. 1. 2000,
f
. D. 2) .
( 79) En est e sent i do de poner en rel aci 6n l a cri si s del model o cl dsi co de
i nt ervenci 6n
penal con l a soci edad
del ri esgo y l a
cal i f i caci 6n de aqu611a como
f orzosament e i rreversi bl e, vi d. CASTALDO, La concreci 6n del "ri esgo
j uri di cament e
rel evant e",
en SILvA, Pol l t i ca cri mi nal y
nuevoDerechoPenal , Li bro
homenaj e
a C. Roxi n, Barcel ona 1997, ( t raducci 6n deE. Rui z deErenchun) p. 234.
Ampl i ament e sobre el probl ema, PRITTwm, St raf recht , pp. 38
ss. , 43s. ( ci t . not a 7) .
Enrel aci 6n con l a ref orma operada en nuest ro CPen 1983, por l a quese i nt roduj o,
ent re ot ras novedades, l a prot ecci 6n penal del medi oambi ent e, se
di j o que se hace
pat ent e una l i nea evol ut i va que necesari ament ehabrd dei t recorri endo el Derecho
penal de nuest ra epoca ( BOIX/ ORTS/ VIVES, La ref orma penal de
1989, Val enci a
1989, p. 81, cursi va anadi da) .
ADPCP. VOL. LII . 1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 317
La obj eci 6n esgri mi da por qui enes def i enden
l a
consol i daci 6n de
l a t endenci a act ual , en el sent i do de que con concept os comoel de l a
soci edaddel ri esgoo el del Derechopenal del ri esgo no se desi gna
un campohomogdneode probl emas y
que l as
di f i cul t ades propi as del
modernoDerechopenal se ref i eren a muy vari adas cuest i ones con
poca uni dad
ent re
sf , puede
ser,
s61oen pri nci pi o y
en part e, acept abl e.
Por t ant o, aunque sea posi bl e e i ncl uso obl i gadol l evar a caboel enj ui -
ci ami ent ocri t i co de l a evol uci 6npresent e de modo
di f erenci ado,
como
sugi ere el propi o anal i si s ycri t i ca del Derechopenal del ri esgo, el l o
nodeberi a
suponer
l a negaci 6n
de pl ano
de l a
probl emat i ca al udi da, es
deci r, por una part e, de l a exi st enci a de una creci ent e ori ent aci 6n j uri -
di copenal
a
l a prevenci 6n de ri esgos ant es i ncl uso
de que surj an y
a
su
mi ni mi zaci 6n a t ravel s del Derechopenal y, por ot ra, de l a t ransf orma-
ci 6n que
el l o
est a i mpl i cando
para
est e.
Tampoco parece di gna de adhesi 6n l a act i t ud de qui enes, recono-
ci endo l a
presenci a
de est os
caract eres,
ni egan
que den l ugar a
una
modema dogmat i ca penal merecedora de cri t i ca. Es posi bl e, pues, que
un anal i si s gl obal cri t i co de l a moderna evol uci 6nj uri di co- penal sea
demasi adoambi ci osoparaque puedat ener 6xi t osi n recurri r aun est udi o
sect ori al de l os di st i nt os probl emas ycuest i ones i mpl i cadas. Peroel l ono
permi t e, en mi opi ni 6n, negar l apresenci adeunprobl ema
comm
adi ver-
sos sect ores del Derechopenal , que t i ene ef ect os envari ados aspect os del
model opol i t i co cri mi nal y dogmat i coconst i t ui do por el i deal garant i st a
- nunca t ot al ment e consol i dado- : l a exacerbaci 6nde una ori ent aci 6n del
si st ema a l a prevenci 6n, cada vez mas ant i ci pada, mas ampl i a en ci ert os
ambi t os y presi di da por l a consecuci 6n de ef i caci a, aunque sea medi ant e
procedi mi ent os que f uerzan el si st ema y af ect an acaract eres basi cos con-
f ormadores de aquel model o.
La i nef i caci a que
se
reprocha a ci ert os sect ores de l a normat i va
penal es unhechoi ncuest i onabl e, perol a demanda de una mayor i nt er-
venci 6n penal para l l egar a mds casos, l l egar ant es y repri mi rl os mas
durament e con l a f i nal i dad de l ograr asi mas ef i caci a en el cont rol y
una mayor apl i caci 6n de normas penal es en l os sect ores probl emat i -
cos, noparece cl arament e que sea el mej or cami nopara consegui r el
f i n propuest o, puest oque no est a en absol ut oprobado- mas bi en t o
cont rari o- que una i nt ervenci 6n mas en6rgi ca consi ga esa mayor ef i -
caci a ( 80) . Pero ademas de el l o, t al f i re t ampocopuede ser consegui do
( 80) Muest ra i gual ment e reservas SI LVA, Expansi on, pp. 45 s . ( ci t . not a 6) ,
resal t ando que l a expansi 6n que somet a a f ract uras que desnat ural i cen el model o
garant i st a de Derecho penal not i ene por qu6 ser mds ef i caz o f i t i l , al udi endo a l os
f en6menos de caract er macrosc6pi co que no pueden ser reduci dos ni menos aun
combat i dos
sol oni
pri ori t ari ament e
a t ravel s del Derechopenal .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
318 Bl ancaMendoza Buergo
a toda costa,
ol vi dandol os pri nci pi os
que consti tuyen l a base
mi sma
del si stema ( 81) .
Resul ta necesari orecordar que l os pri nci pi os de l egal i dad, y de
taxati vi dad,
endef i ni ti va, l a preci si 6n
del as def i ni ci ones
conteni das
enl a Ley
penal , ti enenuna
i mportanci acapi tal para el f unci onami ento
l egf ti model Derecho penal ; si n pri nci pi os oconpri nci pi os f l exi bi l i za-
dos, si n def mi ci ones taxati vas a l as que se atenga escrupul osamenteel
J ueznohay Derechopenal l egi ti mo. Hoy, comosi empre, es i nel udi bl e
atenerse a l os pri nci pi os quepermi ten uti l i zar el Derechopenal como
i nstrumento
l egi ti mo enunEstado de Derecho, pero
i gual mente
estos
sonnecesari os si pretendemos que el Derecho penal si rva to mas ef i -
cazmenteposi bl e a l a f unci 6n quesel eencomi enda. Si , encambi o, se
f uerza y se
desvi rtda el i ntrumento
penal ,
crece el
pel i gro de
que
pi erda l egi ti mi dad y tambi en f uerza y poder de convi cci 6n, de modo
quenosi rva ni para l as nuevas tareas quesel equi eren encomendar ni
paral as quetradi ci onal mente
se
l ehanatri bui do. Hay queresal tar, por
tanto, l a i mportanci a de mantener y exi gi r a esterespectocoherenci a
enel
si stema,
de manera que l os cri teri os
de
i mputaci 6n
penal es
han
decorresponderseconl as consecuenci as j uri di cas propi as del Derecho
penal y vi ceversa ( 82) . Las transf ormaci ones o cambi os en l as condi -
ci ones
de
i mputaci 6nenel ambi topenal
que
al gunos al i entannodeben
ni puedendej ar de tener en cuenta l a natural eza de l as consecuenci as
j uri di cas de nuestro actual Derechopenal ; debenhacerse cargodeque
l as mi smas, l as mas graves en suconteni do y en sucarga dedesapro-
baci 6n eti co- soci al , s61o son apl i cabl es cuando el Derechopenal atri -
buyaunaresponsabi l i dad i ndi vi dual al
suj eto
acti vo
por un
hecho
gravementel esi vo de i ntereses di gnos de protecci 6npenal . Eneste
senti do, l a i mportanci a y l a gravedad de l a penacomoul ti ma rati o
requi ere su apl i caci 6nbaj o estri ctos l i mi tes y s61o para l os ataques
( 81)
Vi d.
sobre
l os ef ectos i ndeseabl es del a i nef ecti vi dad de ci ertas normas,
especi al mente l adi scri mi naci 6n o desi gual dadquesupone en l a apl i caci 6n
de
l a l ey,
PALI ERO, Ri v
. i t .
Di r.
Proc. pen. 1990 ( ci t . nota 29) , pp. 471ss . y en contra de l a
bi squeda de ef ecti vi dad a cual qui er preci o, pp. 475 ss . Vi d. entre
nosotros,
SI LVA,
Aproxi maci on ( ci t. nota27) , pp. 306 s . ; el mi smo, Expansi on, pp. 41, 45( ci t . nota 6) ,
l l amando l a atenci 6n sobre to cri ti cabl e y pel i groso del a tendenci a
expansi va
que
conl l eve una rel ati vi zaci 6n del os pri nci pi os de garanti a para poder asi l l egar a mas
casos y recordando l a necesi dadderespetar estri ctamente l as garanti as propi as del
Derecho penal
propi o
del EstadodeDerecho, asf como sus regl as de i mputaci 6n
( i bi dem, p. 54) .
( 82)
Asi
torecuerda
SEELI vtAruv, Verantwortungzuwei sung, Gef ahrensteuerung
and Vertei l ungsgerechti gkei t . Zi el konf l i kte bei der Akzesori etat des
Straf rechts
gegenuber anderen
Rechtsgebi eten, en Orsi / Seel mann/ Smi d/ Stei nvorth ( ed. ) ,
Gerechti gkei t . Rechtsphi l osophi scheHef te mi m. 2, Frankf urt a. M. 1993, p.
119.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Exi genci as de l a moderna pol l t i ca cri mi nal . . . 319
mas graves
a
l os
i nt ereses mas i mport ant es, si noqueremos que su ut i -
l i zaci 6n desmedi da l e pri ve de si gni f i caci 6n y ef i caci a al l f donde sea
absol ut ament e i mpresci ndi bl e ( 83) .
Aunen
el
caso
de que est uvi era
cl aro
el el evadoef ect oprevent i vo
y l a consi gui ent e mayor ef i caci a de una i nt ervenci 6n penal con
l as
caract erf st i cas ya senal adas, y si n rest ar i mport anci a al argument ode
l a necesi dadde ef ect i vi dad ( 84) , resul t an necesari os, e i ncl uso mas
deci si vos y mas s6l i dament e f undament ados,
ot ros
argument os que no
t i enen que ver t ant o con l a consecuci 6n de ef i caci a a t oda cost a del
i nst rument openal , si nocon l os pri nci pi os y l f mi t es que ri gen en su
ut i l i zaci 6n l egi t i ma. La i dea de l a ef i caci a en l a prevenci 6n nopuede
ser el f i n pri mordi al de una pol f t i ca j urf di ca en un Est adodemocrat i co,
si noque l a consecuci 6n de est a debe encont rar su l f mi t e en l os
pri nci -
pi os de garant f a. Aest e respect o, i ncl uso al gun part i dari o de l a
corri ent e i nt ervenci oni st a, harecordadoque l a ut i l i zaci 6n del Dere-
chopenal , y
en
especi al
l a
t endenci a
al
aument o
del
Derechopenal de
l a seguri dad, seencuent ra baj ouna f uert e presi 6n de l egi t i maci 6n ( 85) ,
t o cual , a pesar de su evi denci a, parece necesi t ar hoy ser resal t ado. La
j ust i f i caci 6n del recurso a l a pena cri mi nal requi ere al gomas que l a
apel aci 6n a su ut i l i dad prevent i va, aunque dst a est uvi era absol ut a-
ment e demost rada ( 86) . La deci si 6n sobre l a i nt ervenci 6n ono del
Derecho penal ,
o l a
f orma y medi da
de l a
mi sma en un det ermi nado
ambi t onopuede t omarse s61oen at enci 6n a cri t eri os de obt enci 6n de
mayor ef i caci a, si no que debe t ener en cuent a que l a i nt ervenci 6n
penal est a y debe est ar somet i da a numerosos requi si t os y l f mi t es pro-
pi os de un Est ado de Derecho, que han de ser necesari ament e respet a-
dos, aunque el l o pueda suponer una ci ert a di smi nuci 6n o
ent orpeci mi ent o de l a ef ect i vi dad t ot al del Derecho penal . Resul t a
( 83)
Compart opl enament e l a posi ci 6n que en est e
sent i do
ha
desarrol l ado
FRI SCH, St reel Wessel s FS( ci t . not a 51) , pp. 85 ss . , 95 s .
( 84) Aest e respect o, convi ene di st i ngui r ent re l a ef i caci a como obj et i vo de l a
pol i t i ca cri mi nal i nt ervenci oni st a - l a i dea de consecuci 6n de ef i caci a en el cont rol
gl obal de l os ri esgos- de
l a
i dea de l a ef i caci a de l a pena, es deci r, de l a propi a
ef ect i vi dad del i nst rument o penal una vez que se acude a est e. Vi d. ampl i ament e
sobre l a probl emdt i ca aqui i mpl i cada, PALI ERO, en Ri v. i t .
di r
. e Proc. pen. 1990( ci t .
not a 29) , pp. 430ss . , que conci be l a ef ect i vi dad comorequi si t opara l a l egi t i mi dad de
l a
pena
( op. ul t .
ci t . p. 471) ,
con
mul t i pl es ref erenci as .
( 85) Asf , KI NDHAUSER, Uni versi t as 1992, ( ci t . not a 11) , p. 230.
( 86) Vi d. , por t odos, SCH( 1NEMANN, La
f unci 6n
del
pri nci pi o
de cul pabi l i dad
en el Derecho penal prevent i vo, en: Schunemann ( ed. ) , El si st ema moderno del
Derecho penal : cuest i ones f undament al es ( t raducci 6n, i nt roducci 6n y not as de J .
Si l va Sanchez) , Madri d 1991, p. 162 ( = Crundf ragen des modernen St raf re-
cht ssyst ems, Berl i n 1984, pp. 153ss. ) .
ADPCP . VOL. LI I . 1999
320 Bl ancaMendoza Buergo
i mport ant e
quenose avance
de f ormaal gosol apada
pero
i nexorabl e
haci a l a di f umi naci dn oi ncl usoel desmant el ami ent o
de
aquel l os pri n-
ci pi os y cat egorf as esenci al es que, si n embargo, sonperci bi dos por
al gunos comoi mpedi ment os de una mayor i donei daddel Derecho
penal comoef i caz medi odeprevenci dnpara l a prot ecci 6nde bi enes
j urf di cos . Del mi smomodo, noparececonveni ent e que el af an deef i -
caci a nos l l evea t ransi t ar por cami nos quesupongan di f i cul t ar l a con-
sol i daci 6n o l a pl ena vi genci a de ot ros pri nci pi os que, aunque se
reconocen
enel t errenode l as
decl araci ones programat i cas
o
genera-
l es,
no se
respet an
pl enament eenl a concret a regul aci dno apl i caci dn
del os
precept os ( 87) .
Por ot ra
part e,
l os pri nci pi os degarant i a i ncorporados a un si st ema
opl asmados en el Derecho posi t i vonoest an ni han est adonuncapl e-
nament ereal i zados ; enest esent i do, set rat a decl arament e deun i deal
a persegui r y node unapropuest a de vuel t a a un vi ej o>) Derecho
penal l i beral ( 88) , comoal gunos parecenpl ant ear y ot ros rechazan
comoal go anacrdni coof uera del ugar
.
En concl usi on, el probl emacomt i n a t oda pol f t i ca dei nt ervenci dn
penal para l a consecuci on de seguri dad es que puedei ncurri r enun
i rref l exi vo aument odel a i ncri mi naci 6n, t ant oenel aspect ocual i t at i vo
comoenel cuant i t at i vo, demanera quesepuede operar unat ransf or-
maci 6ndel Derechopenal ent endi do comoun Derechoprot ect or del
ci udadano en
un
i nst rument o f l exi bl ede i nt ervenci 6n del Est ado, t o
cual no dej a de ser una respuest a i nadecuada a l a cuest i ondecdmo
preveni r razonabl ement el as si t uaci ones deconf l i ct o, cuest i 6n que,
desde l a perspect i va de l a Const i t uci dn, sol o puederesponderse de
manera acert ada a t raves del aprot ecci 6n y consol i daci dn del Derecho
penal
del
Est adodeDerecho( 89) .
El di l ema que surge ent re l a necesi dad de responder a l os ret os
pl ant eados por nuevas necesi dades soci al es y el i ndi scut i bl e mant eni -
mi ent odepri nci pi os consust anci al es al Est ado deDerechosol opuede
sol uci onarseanal i zandosect ori al ment e t o f undament adode l a exi gen-
( 87) Cf r . J AKOBs, Est udi os ( ci t . not a 43) , p. 294, qui en hace l a i mport ant e
preci si 6n
de que
l as
consecuenci as del desarrol l o del a cri mi nal i dad ant i ci pada no
consi st en t ant o en un abandonodepri nci pi os acri sol ados comoen l a cont i nui dad en
un est ado
de
carenci a de
pri nci pi os
.
( 88) Vi d. LODERSSEN, Abschaf f en des St raf ens? Frankf urt a. M. 1995, pp. 381
ss . Vi d. a est e respect o el pl ant eami ent o de
St LvA, Expansi on,
pp. 115 ss . ( ci t
. not a 6) ,
quedest aca el caract er ucr6ni codet al pret endi doret orno.
( 89) Vi d. def endi endoest a i dea queconsi deraest rechament e l i gada al a
f unci 6n
quese at ri buya al a pena, CALLI ES, NJ W1989, ( ci t . not a 10) , p. 1338.
ADPCRVOL. L11,
1999
Exi genci as de l a moderna pol i t i ca cri mi nal . . . 321
ci a de i nt ervenci on penal asi comol a posi bi l i dad de un ef i caz
empl eo
de su i nst rument al y de sus cat egorf as si st emat i cas, t eni endo si empre
present e l a f unci on que cabe at ri bui r al Derechopenal por su propi a
nat ural eza y por su i mpresci ndi bl e suj eci on a l as f unci ones que l egi t i -
mament e
puede asumi r en un Est adode Derecho avanzado.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Ret os del
si gl o xxi par a el si st ema
peni t enci ar i o espanol
ABELTELLEZAGUILERA
Doct or en
Der echo
Pr of esor col abor ador del Depar t ament odeDer echopenal
de l a Uni ver si dad de
Al cal a
J ur i st a de l a Di r ecci 6n Gener al de Inst i t uci ones Peni t enci ar i as
OInvoa a8e4oa zov Aavai ov EOTL
( El dor mi r se es her manar se con l a muer t e)
ORACULODE
DELFOS
I . INTRODUCCION
Nohace muchouno de l os gr andes del Der echo peni t enci ar i o
con-
t empor aneo nos r ecor daba l a i mpor t anci a de t ener conci enci a de que
l a pr i si 6n no es al go consust anci al al ser humano si no que,
ant es al
cont r ar i o, hubo un t i empo en l a que no exi st i 6 y pr obabl ement e l l egue
un moment o en el que desapar ezca ( 1) . Lo que no es cont i ngent e
a
cual qui er soci edad es el t ener est abl eci do un si st ema de r ecompensas
y cast i gos, per o est os t i l t i mos no han de est ar necesar i ament e
r epr e-
sent ados por
l a pr i vaci 6n de l a
l i ber t ad ambul at or i a. Yes que si l os
si gl os xvi a xi Kr epr esent an el per i odo de naci mi ent o y consol i daci 6n
de l a f 6r mul a puni t i va que l a pr i si 6n
r epr esent a, el si gl o xxha si do el
( 1) BUENOARUS, Fr anci sco, Pr bl ogo a TE`LLEZAGUILERA, Abel , Los si st ema5
peni t enci ar i os ysuspr i si ones. Der echoyr eal i dad, Madr i d, 1998, pp. 11 ss .
ADPCPVOL. L11. 1999
324 Abel Tel l ez Agui l er a
del comi enzode su cr i si s, y l a cent ur i a a cuyas puer t as nos encont r a-
mos va a r epr esent ar , ment es ecl ept i cas, el i ni ci o
de su desmor ona-
mi ent o, al menos de l a f or ma comohoy l a conocemos .
En
ef ect o, desde quea f i nal es del si gl o xi K Fer r i ( 2) comenzar a l a
pr i mer a
campana
cont r a l a pr i si 6n, en su mani f est aci 6n de si st ema
cel ul ar , y l a cal i f i case comouna de l as mayor es aber r aci ones de aquel
si gl o,
l a pr i si 6n se ha i doconvi r t i endoenunbl ancopr edi l ect opar a l as
f or mul aci ones cr f t i cas que se l e l anzabandesde di ver sas di r ecci ones .
Comoya he t eni dol a opor t uni dad de escr i bi r enot r ol ugar ( 3) var i os
f uer onl os
el ement os que
conf or mar onuncal dode cul t i vodondef aci l -
ment e ger mi nar i a el vi r us mor t al que, si nduda al guna, pr ovocar a en
unf ut ur o,
t ar de ot empr ano,
l a t r ansf or maci 6n
de est a
penal i dad:
el
abuso quede l a mi sma se r eal i z6 desde el poder pol i t i co del Est ado
Absol ut o
( l et t r es de cachet ) , l a masi f i caci 6ncar cel ar i a f r ut o del mono-
pol i oque est a penaha t eni doent odos l os C6di gos penal es, el r econo-
ci mi ent o de su i nt r f nseca noci vi dad. . . y, t o queahor a nos i nt er esa por
t o que l uegodi r emos, el est r epi t oso f r acaso de l os f i nes r ei nser t ador es
quet ant o l a doct r i na comol a l egi sl aci 6nhan at r i bui do a l a penapr i va-
t i va de l i ber t ad
.
Ael l o hay queanadi r
l os
i mpor t ant es post ul ados i deo-
16gi cos que, desde di ver sas or i ent aci ones, hanser vi dopar a al dabonar
est a cr i si s : desdel os anhel os debuscar nounDer echopenal mej or
si no al gomej or que el Der echopenal de Gust avoRadbr uch ( 4) , hast a
l as posi ci ones del moder no gar ant i smo penal ( 5) , exi st en numer osas
pr uebas de el l o.
Cent r emonos pues, enest os dos aspect os : enel f r acaso de l a i dea
de l a r ei nser ci 6n soci al y enl os post ul ados i deol 6gi cos que sust ent an
l a act ual cr i si s de l a i dea de que el si st emapeni t enci ar i o debesegui r
l l evandoel pul so de l a r eacci 6npuni t i va de l os Est ados.
( 2) FERRI ENRI CO, Soci ol ogi a cr i mi nal , t r aducci 6n deAnt oni o Sot o y Fer nan-
dez, Pr 6l ogo dePr i mi t i vo Gonzdl ez Al ba, t omoI I , Madr i d, s . f . , pg. 315 . Hemos, no
obst ant e, de r ecor dar que el ci t ado cal i f i cat i vo t o enunci 6 por pr i mer a vez Fer r i
en 1886, enuna conf er enci a pr onunci ada baj o el t i t ul oLavor oe cel l e dei condannat i .
( 3) Tt LLEz AGUI LERA, Abel , Lacr i si s del a pr i si 6n: apr oxi maci 6npr dct i ca a l as
nuevas f 6r mul as
penol 6gi cas, en
Anuar i odel a Facul t ad deDer echo del a
Uni ver si -
dad deAl cal d, vol . V1, anos 1996- 1997, pp. 99 ss .
( 4) RADBRUCH, Gust av, Recht sphi l osophi e, 6. ' ed. , St ut t gar t , 1963, pag. 269.
( 5) Asf Fer r aj ol i , pesea no r enunci ar a l a desapar i ci 6nde l a pena pr i vat i va de
l i ber t ad a l ar go pl azoapuest a por una r ef or ma i nmedi at a que suponga l a r educci 6n
de l a dur aci 6nde l a mi sma a unl i mi t e maxi mode di ez anos . Vi d. FERRAJ OLI , Lui gi ,
Der echo y r azon. Teor i a del gar ant i smopenal , Pr 6l ogo de NORBERTOBOBBI o. Tr a-
ducci 6n
al
cast el l ano por Per f ect oAndr es I bdnez, Al f onsoRui z Mi guel , J uanCar l os
Bay6n Mohf no, J uan Ter r adi l l os Basoco y Rocf o Cant ar er o Bandr 6s, Val l ado-
l i d,
1995, pp.
412ss .
ADPCP, VOL. LH, 1999
Ret os del si gl o xxt parael si st emapeni t enci ari o espanol 325
I I . ELFRACASODELTRATAMI ENTOYLAI RRUPCI ONDE
LAI DEOLOGI AANTI PENI TENCI ARI A
Lai deadel t rat ami ent o peni t enci ari o t uvo su d6cadagl ori osa en
l os anos set ent a, curi osament e cuando en Europa, y por di versos mo-
t i vos
en cada
paf s, se produce unaref ormade l a l egi sl aci 6n peni t en-
ci ari a que l l eva a que en di versos paf ses se promul guen Leyes
peni t enci ari as i nspi radas en l a i deadel t rat ami ent o peni t enci ari o ( 6) .
En concret o, en nuest ro paf s, est as i deas rei nsert adoras conect aban
con unacent enari at radi ci 6n cuyo cul men t o represent 6 el Correcci o-
nal i smo, y dent ro de 61, y muypart i cul arment e, el Correcci onal i smo
de cort e cri st i ano enarbol ado por Concepci 6n Arenal . No es el mo-
ment o de pararme a prof undi zar sobre t o que el pensami ent o de est a
gal l ega uni versal supuso parael peni t enci ari o post eri or, pero si mpl e-
ment e hay que resal t ar que t uvo sus l uces y sus sombras. Si n duda
al guna, su mayor
l ogro ( i y ahi es nada!) f ue el ci ment ar l as bases de
un si st emapeni t enci ari o que t uvi era en cuent a, de f ormapri ori t ari a, a
l a personaya
su correcci 6n, t o que si rvi 6 paraque cuando nuest ra
l egi sl aci 6n ( a part i r de 1967) se al i nease en l a i deol ogf at rat ament al
nadi e ( 7) , o mej or di cho, casi nadi e ( 8) , se rasgara l as vest i duras. Que
( 6) Vi d. , ampl i ament e, TI LLEz AGUI LERA, Abel , Aproxi maci 6n al Derecho
peni t enci ari o de al gunos pai ses europeos>>, en Bol et i n deI nf ormaci 6n del Mi ni st eri o
deJ ust i ci a, mi m. 1818, 1 de abri l de 1998, pp. 5ss .
( 7) Durant e t odoel si gl o xx se ha observado en el panoramadoct ri nal espanol
un progresi vo aument o del os que se posi ci onaban por una di sci pl i napeni t enci ari a
ref ormadoraque hundi a sus rai ces en l os post ul ados f i l os6f i cos del Correcci onal i smo
de Concepci 6n Arenal , si bi en al l ende de nuest ras f ront eras t ambi 6n encont ramos
ref erent es i mport ant es queapunt an en est adi recci 6n; asi por ej empl o en Amanual
of correct i onal st andars>> ( NewYork, 1954) se ent i ende al adi sci pl i nacomo el medi o
de desarrol l ar en el recl uso el sent i mi ent o de responsabi l i dad personal dent rode l a
est ruct urasoci al de l a que f ormapane ( Vi d. Ob. ci t . , p. 347) . Est a t endenci a apert u-
ri st aes pat ent e en l adoct ri naespanol aapart i r de l os anos sesent a, pudi endoci t arse en
t al sent i do t rabaj os como: CURAARGUESO, Federi co, C6mo debe apl i carse l a di sci -
pl i naen l as pri si ones>>, en Revi st a deEst udi os Peni t enci ari os, mi m. 153, j ul i o-agost o
1961, pp. 3181 ss . ; FRANco DEBLAS, Franci sco, Teori aypract i ca de l adi sci pl i na en
l as pri si ones>>, en Revi st a deEst udi os Peni t enci ari os, m1m. 158, j ul i o-sept i embre
1962, pp. 57 ss . , o RODRf GUEZSUAREZ, J oaqui n, E1 orden de l as pri si ones como i ns-
t rument o para unamej or rei nserci 6n soci al del os del i ncuent es>>, en Revi st a de Est u-
di os Peni t enci ari os, nf i m. 161, abri l -j uni o 1963, pp. 341 ss . ( esp. 344 ss) . Como
vemos, est os t rabaj os se enmarcan en una revi st a, quepese aser cri t i cadapor susen-
t i do of i ci al i st a ypanf l et ari o ( Vi d. ROLDANBARBERO, Horaci o, Hi st ori a de l apri si 6n
en Espana, Barcel ona, 1988, p. 207)
nos si rve para poder t est ar el pensami ent o ref or-
mi st a quecomenzaba agermi nar. V6ase, ampl i ament e, mi Seguri dady Di sci pl i na
peni t enci ari a. Un est udi oj uri di co, Madri d, 1998, pp. 170 ss.
( 8) Todavi aen l os anos sesent ase dej aba oi r al guna voz recal ci t rant e. Asi
ADPCP, VOL. LI I . 1999
326 Abel Ti l l ez Agui l er a
hoytengamos el si stema peni tenci ar i o mds humanodeEur opa no es
si no
f r uto deuna her enci a secul ar . Per o el car i z moj i gater o que el
Cor r ecci onal i smo cr i sti ano,
y
su exal taci 6npor l a pol f ti ca cr i mi nal
f r anqui sta dur antecasi medi a d6cada tambi 6npasar on su f actur a: el
desaf or tunado
esl oganpeni tenci ar i o de
odi a
el del i to ycompadeceal
del i ncuente, desde el
f r onti spi ci o
ar queadodel as vi ej as pr i si ones
espanol as, ha ej empl i f i cado una f i l osof f a dedobl emor al en l a que el
del i ncuente mi entr as
esta en l a cal l e
cometi endo
del i tos
es un
ser
desal madoquel as Fuer zas deSegur i daddebender epr i mi r si ntr egua,
per ocuandotr aspasa el
umbr al del a pr i si 6n,
el
del i to queda enl a cal l e
y el hombr e entr a enel mundodel a r ei nser ci 6n, dondetodos to tr a-
tar anpar al ogr ar
quevuel va f el i zmentea l a l i ber tadypueda l l evar una
vi da si ndel i tos. I df l i ca i dea que s61o puedencr eer l as mentes
mds
i ngenuas yque, enel f ondo, convi er te al i nter noenunser mi nusval i do
y necesi tado de ayuda;
una
pobr e cr i atur a de
Di os sobr e
l a que el
Estado debei nter veni r mi ser i cor demente. Por eso, a di f er enci a de l a
acogi da del a i dea detr atami ento, l a dequeel del i ncuente
es
unci uda-
dano queno se encuentr a excl ui do de l a soci edad, unsuj eto acti vo
dotado
de der echos quepuede
ej er ci tar ante
l a Admi ni str aci 6n yl os
Tr i bunal es, sf que ya no f ue acogi da ennuestr o pai s contanto agr ado.
Decf amos que l a i dea del tr atami ento encontr 6su r ef l ej o nor ma-
ti voenl a Eur opa de l os setenta. Si n embar go pr onto, qui zas dema-
si adopr onto, esta i deol ogf a entr 6endecl i veyl os pai ses n6r di cos, sus
maxi mos r epr esentantes, comenzar ona abandonar l a. El i ncr ementode
l a
cr i mi nal i dadde l os anos ochenta hi zo que entoda Eur opa pr o-
l i f er ar anpol f ti cas r epr esi vas que, pocoa poco, acabar onpor super po-
CASTELLANO, Pabl o, Ladi sci pl i na enl as pr i si ones, enRevi sta deEstudi os Peni ten-
ci ar i os, n6m. 156, ener o- mar zo 1962, pp. 89 ss, senal a: Lopr i mer oes el or den, l a di s-
ci pl i na; l ogr ar el someti mi ento, l a obedi enci a yl a col abor aci 6nper sonal , mdsomenos
pasi va, del a mater i a pr i ma que habr emos de mol dear . Si ndi sci pl i na nadasepuede
hacer . El desor denyl a r ebel di a, aunque sor da ol atente, i mpl i can par al i zaci 6ndel tr ata-
mi ento ysuponen el f r acaso mds r otundo ( p. 90) . . . E1 tr atami entodebedeser - como
el
r 6gi men quetenemos i mpl antado enEspana( l ease, di ctadur a deFr anco)- to mds
ampl i o posi bl e, gener oso, car i tati vo ei mpr egnadode uni nconf undi bl eespi r i tu cr i s-
ti ano; per oconl a exi genci a de una i ndi scuti bl e di sci pl i na y someti mi entopor par te de
l os r ecl ui dos, ydentr o de l os l i mi tes quemar cal a ser i edadr egl amentar i a. Ypar a esto
basta conapl i car estr i ctamenteel Regl amento. Por que si el r ecl usovequese
mi ma
con
excesoyseaccede a todas l as peti ci ones y deseos, empi eza a cr ecer se yter mi na por
hacer se i ngober nabl e. Noconci be tampoco l a bondaddesi nter esada desus j ef es y
por todas par tes ve der echos i magi nar i os que exi gi r a condespoti smo. Loconoce-
mos por l ar ga exper i enci a. Mnr ecor damos conhor r or aquel l os ti empos de
l a Rep6-
bl i ca. Cual qui er del i ncuente habi tual , tan pr onto como i ngr esaba en pr i si 6n, se
conver ti a - segunf r asedeaquel l a epoca- , enSumaj estadel Recl uso, ente
i ngobemabl e
e i nsaci abl e de unos der echos y pr er r ogati vas que 6l mi smosei nventaba. Aquel l o
f ue
f r uto
deunadescabel l ada demagogi a gubemamental ( pp. 93ss) .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Ret os del si gl o =parael si st emapeni t enci ari o espanol 327
nerse al t rat ami ent o peni t enci ari o. Aunque en l a l et ra l egal
l a pri si on
est a paracorregi r, t oreal ment ei mport ant e es cont ener: se pot enci an l os
servi ci os de i nt eri or, l as ci rcul ares e i nst rucci ones versan
sobre medi -
das regi ment al es,
l os
prof esi onal es del t rat ami ent o se aparcan ocupan-
dol os ent areas propi as de unburocrat adel
mi ni m
o ni vel admi ni st rat i vo
y el peso de l a pri si on se descarga en
l as Subdi recci ones de Seguri dad.
YLpor que se l l ega ael l o?
En
l a cri si s del
t rat ami ent o
como
i deol ogf a han i nf l ui do vari os el e-
ment os. Enpri mer l ugar, l os f mes que el t rat ami ent o
peni t enci ari oper-
si gue
ban
si do de t al
i nconcreci on que era di f f ci l encont rar a dos
prof esi onal es que se pusi eran de acuerdo en haci a donde
t rabaj aban:
f rent e a l os programas de maxi mos que apost aban por l a i ncul caci 6n
de l os val ores moral es mayori t ari ament e vi vi dos, l os de
mi ni mos se
rest ri ngen a evi t ar l a rei nci denci a del i ct i va; f rent e a l os que post ul an
unaaut ent i ca rei nserci on moral se argument a que l a
barrera i nf ran-
queabl e es l a
rei nserci on
l egal
; f rent e a l os que creen necesari o y l egi -
t i mo sol o i nt erveni r en el suj et o se al zan l os que qui eren orei nsert ar a
l a soci edad. J unt o a est a desori ent aci on en l os f i nes, no menos ca6-
t i cohasi do el panoramaencuant o al os medi os: l af al t a de
al t ura ci en-
t f f i ca y el i nf ant i l i smo de al gunos programas t rat ament al es ha l l evado
a que cual qui er cosa sea t rat ami ent o y que, como consecuenci a
nat u-
ral , cual qui era, si n t i t ul aci on ni pert enenci a a Cuerpo prof esi onal
al guno, pudi era real i zar t rat ami ent o ( 1cuant o pseudot rat ami ent o
peni -
t enci ari o han l l evado en nuest ro pat s bi eni nt enci onados est udi ant es de
i nst i t ut o pert eneci ent es at al o cual ONG!) . At odo el l ohabri a
que ana-
di r ot ros f act ores como el no saber eval uar real ment e l os resul t ados
obt eni dos, con el convenci mi ent o, muyc6modo y ut i l para
l os
no
af i -
ci onados al t rabaj o, de
que l os resul t ados t rat ament al es son si empre
nul os, que l a rei nci denci a est a asegurada. . . vi si on export ada desde l a
pri si on
a l a soci edad,
en donde se ha asent ado, espero que no i ndel e-
bl ement e, est a demagogi cai dea y sobre l a que f aci l ment e germi na l a
acept aci 6n de cual qui er
pol i t i carepresi va y de meracont enci on.
J unt o a l a cri si s de l a i deol ogi a del t rat ami ent o, pero en
f nt i ma
conexi on con el l a, no
hay que ol vi dar l os movi mi ent os i deol ogi cos
que se enf rent an abi ert ament e al si st emapeni t enci ari o. Al gunos espe-
ci al ment e pel i grosos
no
han l l egado a nuest ro pat s, comol a l l amada
cul t ura de l a i l egal i dad o cri si s de l a cul t ura de l a l egal i dad que, desde
I t al i a, propugna que
l a l ey
sol o
est a para que l a cumpl an qui en no
puede hacer ot ra cosa, puest o que qui en puede no l a cumpl e ( 9) . Las
( 9) Vi d. , ampl i ament e, BERI ADI ARGENTI NE, Adol f o, Lacri se de
l acul t ure de
l a Mgal i t 6 en I t al i e: l es causes, en RevuedeSci enci e Cri mi nol ogi que et Droi t penal
ADPCP. VOL. L11. 1999
328 Abel Tel l ez Agui l er a
ci r cunst anci as concr et as del si st emade J ust i ci a i t al i ano y l os acont eci -
mi ent os
en aquel paf s ocur r i dos expl i can el ger men de est a i deol ogi a
que di f i ci l ment e pueda expor t ar se a ot r os paf ses como el nuest r o
.
Menos pel i gr osas, per o mas di f undi das, son l as posi ci ones de qui enes
ar r emet en cont r a oel Secuest r o I nst i t uci onal que l a
pr i si 6n l es
r epr e-
sent a.
Hi j os
de Foucaul t ,
sus
at aques
no son si no
f r ut o de una
i deol o-
gf amucho mas ampl i a ( ant i capi t al i smo r adi cal ) quenunca sal dr a de l a
mar gi nal i dad. Si n embar go, t oquenot i ene nadade mar gi nal es el neo-
conser vadur i smo penal quer ecor r e
en
l os dl t i mos anos nuest r o cont i -
nent e ( 10) . J unt o a l as al as que l es of r ece el abandono de l a i deol ogf a
t r at ament al
hay que senal ar un
f act or
det er mi nant e:
l a dr amat i zaci 6n
que del f en6meno del i ct i vo r eal i zan cot i di anament e l os medi os de
comuni caci 6n, con l a consi gui ent e al ar ma soci al y af l or ami ent o
deuna sent i da necesi dad de un i ncr ement o y endur eci mi ent o de l a
r epr esi 6n penal . La pr omul gaci 6n del C6di go Penal de 1995 y l as
bochor nosas
conj et ur as
sobr e l a
excar cel aci 6n masi va
de
i nt er nos f ue
una buena muest r a; el pase de l a Di r ecci 6n Gener al de I nst i t uci ones
Peni t enci ar i as del
Mi ni st er i o
de J ust i ci a al de I nt er i or una 16gi ca con-
secuenci a.
Y
es que l a hi st or i a de l a dependenci a or gani ca de l as pr i si ones ha
si do un
const ant e per egr i nar
por di ver sos mi ni st er i os
.
En
1832
l as
pr i -
si ones dependen del Mi ni st er i o de Foment o. Por l a Ley de 26 de j ul i o
de 1849
l as pr i si ones ci vi l es pasan a depender del Mi ni st er i o de
Gober naci 6n ( hoy I nt er i or ) y l as mi l i t ar es del de Guer r a ( hoy Def en-
sa) . Por
l a Ley de Pr esupuest o de 1887l as pr i si ones ci vi l es se convi er -
t en en compet enci a del Mi ni st er i o de Gr aci a y J ust i ci a ( hoy J ust i ci a)
en dondeper manecer an hast a queen 1996 ( RD758/ 1996, de 5 de
mayo) pasen a su act ual ubi caci 6n en
el
Mi ni st er i o del I nt er i or
( t r as l a
segr egaci 6n del macr omi ni st er i o de J ust i ci a e I nt er i or cr eado por Real
Decr et o
907/ 1994,
de
5
de mayo) .
Est e ul t i mo
t r dnsi t o f ue
cr i t i cado
por ent ender quecont r avenf a t o di spuest o en el ar t f cul o 79 de l a Ley
Or gdni ca
Gener al Peni t enci ar i a segun el cual Cor r esponde
a
l a Di r ec-
ci 6n Gener al de I nst i t uci ones Peni t enci ar i as del Mi ni st er i o de J ust i -
ci a. . . , per o en ver dad di cho pr ecept o no r eal i za una adscr i pci 6n
compar i , ener o- mar zo 1993, pp. 150 ss
.
Sobr e el asunt o, puede
consul t ar se
el dl t i mo
ndmer o de l a r evi st a Dei Del i t t i e del l epene ( mi m. 1/ 1998) en donde se encuent r an
i nt er esant es t r abaj os : BARATTA, Al essandr o yPAvAmt , Massi mo, La
f r ont i er a
mobi l e
del l apenal i t d nei si st emi di cont r ol o soci al edel l a seconda met ' ? del vent esi mo secol o
( pp. 7 SS. ) , MOCCI A, Ser gi o, L' i l usi one r epr essi va. Lapol i t i ca cr i mi nal ee gi udi zi ar i a
nel l 7t al i a degl i anni Novant a ( pp. 91 ss) .
( 10) Al r espect o, vease, SEMERARO, Pi et r o, Le t endenze del l a pol i t i ca cr i mi -
nal e negl i st at i del l "Uni one Eur opea, en Dei del i t t i edel l epene, 1/ 1998, pp. 141 ss .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Ret os del si gl o xxi parael si st enrapeni t enci ari o espanol 329
organi casi no que, para descri bi r cual es
son l as f unci ones
del Cent ro
Di rect i vo, se l i mi t a at ranscri bi r l a dependenci aque en el moment o de
l a redacci dn l a ci t ada Di recci dn General t eni a. Unai nt erpret aci on que
ent endi ese que en t al precept o se congel aorgani cament e l a dependen-
ci a de l a Di recci dn General supondrf aponer f reno, si n f undament o
j uri di co al guno, a l a nat ural
capaci dad
aut oorgani zat i va de
t odo Poder
Ej ecut i vo, maxi me cuando en unamat eri acomo6st a noexi st e reserva
l egal al guna( 11) . Encual qui er caso, t o que no cabe dudaes que con el
t ransi t o de l as pri si ones del Mi ni st eri o de 7ust i ci a al de I nt eri or se ha
veni do a remarcar el caract er preponderant e que l a cont enci 6n t i ene
f rent e al t rat ami ent o y al aconcepci dn de l aej ecuci 6n penal comouna
f ase mas del proceso penal .
Hemos
pl aneado hast a ahoradesde l as al t uras sobre cual es han
si do l os mot i vos por l os que l a i deol ogf a del t rat ami ent o hai do pau-
l at i nament e
decreci endo en i mport anci a
y correl at i vament e
unapol i -
t i ca cri mi nal de marcado caract er represi vo hai do ocupando su l ugar.
Ll egael moment o de
descender para
anal i zar desde est os
paramet ros
l a si t uaci 6n act ual de nuest ro si st emapenal - peni t enci ari o para, l ue-
go, poder vi sl umbrar cual es seran l os l i neami ent os a segui r en el
si gl o
X) U.
I I I . ELSI STEMAPENI TENCI ARI OESPANOLENLAENCRU-
CI J ADA
La si t uaci dn de nuest ro si st emaes herederade t o hast aahorades-
cri t o. Pero no sol o. Hay i mport ant es f act ores qi t e han i nf l ui do deci di -
dament e en que el si st emapeni t enci ari o act ual puedacal i f i carse de
errant e, est o
es, que
vague si n rumbo ci ert o, al socai re del empuj e que
l e i mpri man f act ores ext ernos: presi dn de l a opi ni 6n publ i ca ( 12) ,
( 11) El art i cul o 8. 2de l aLey 6/ 1997, de 14de abri l , de Organi zaci dn y Funci o-
nami ent o de
l a Admi ni st raci 6n General del
Est ado, di spone: La
det ermi naci dn del
mi mero, l a denomi naci dn yel ambi t o decompet enci as respect i vo de l os Mi ni st eri os y
l as Secret arf as de Est ado se est abl ece medi ant e Real Decret o del Presi dent e del
Gobi ernoo ( vease, asi mi smo, el art i cul o 2apart adoj de l a Ley 50/ 1997, de 27 de
novi embre de Organi zaci dn, compet enci ay
f unci onami ent o
del Gobi erno, concor-
dant e del t ranscri t o de l a LOFAGE) .
( 12) Desde un punt o de vi st amas ampl i o, anal i zando l ai nci denci a de l a opi -
ni dn publ i ca en l apol i t i cacri mi nal , v6ase, MOSCON[, Gi useppe y TOLLER, Annal i a,
Cri mi nal i t i }, pena e opi ni one pubbl i ca. Lari cerca i n Europa, en Dei del i t t i e del l e
pene, 1/ 1998, pp. 149ss.
ADPCRVOL.
L11. 1999
330 Abel Tel l ez Agui l er a
r equer i mi ent os de t al o cual i nst i t uci 6n (Def ensor del Puebl o, Par l a-
ment o. . . ) .
Una deno escasa i mpor t anci a es el haber per di do l a memor i a hi s-
t 6r i ca,
l uct uoso hecho que t uvo su
maxi mo
exponent econ
l a
f ul mi -
nant e desapar i ci 6n
en 1992
(Real Decr et o 266/ 1992, de 20demar zo)
del a vener adaEscuel a deEst udi os Peni t enci ar i os (13) . Las pseudopo-
l f t i cas
peni t enci ar i as ode f ut ur o cr eyer on quehabi an que
par t i r por
dest er r ar t odo t o quesegl i n el l os r epr esent abanpol i t i cas del pasado,
ol vi dando quedi f i ci l ment euna i nst i t uci 6n puede saber a d6ndeva si
no conoce de
donde vi ene; y
si bi en es ver dad, par af r aseando a Cr on-
wel l , quenadi el l ega t an l ej os comoaquel queanda si n saber adonde
i t , el
pr obl ema est r i ba en que
qui zas hal l amos andado mucho, per o
en una di r ecci 6n equi vocada. Muchos de l os pr obl emas quese han
af r ont ado en est os anos no son si no r epl i ca del os queyaa f i nal es de
l a
pasada cent ur i a el si st ema peni t enci ar i o espanol t uvo queaf r ont ar . El
di seno deconst r ucci 6n de car cel es podr i a ser unbuen ej empl o. Muy
poco se ha apr endi do al r espect o, y l os mi smos er r or es quesecomet i e-
r on vuel ven a comet er se, l os mi smos i nt er eses quei nf or mar on aque-
l l as (nunca
peni t enci ar i os y
mas econ6mi cos y pol f t i cos) vuel ven a
sur gi r . Yes quesi al go ha car act er i zado dur ant el os dos ul t i mos si gl os
al si st ema peni t enci ar i o ha si do el act uar movi do, ant el a f al t a deuna
di r ecci 6n cl ar a, por l a uni ca f uer za de l a i ner ci a, una i ner ci a r epr esen-
t ada por l a t or pee i r r ef l exi onada r epet i ci 6n del a r ut i na. Unej empl o
si gni f i cat i vo: el
5
de sept i embr ede 1844seapr ob6, j unt o a ot r os r egl a-
ment os, el Regl ament o par a un df a encomi i n dent r o deunest abl eci -
mi ent o (14) , que
desar r ol l aba
det er mi nados aspect os del a Or denanza
Gener al depr esi di os del Rei no de 1834. En 61, y al . obj et o de evi t ar se
l a r event a
del
pan, bi en escaso en aquel l os
t i empos,
se
est abl ecf a que
oest o se cor r i ge haci endo que a l a hor a del r ancho sepr esent en con 61
(pan) , yque
el
queno l e t r ai ga no coma. Pues
bi en,
ci ent o vei nt e
anos
despues, cuando aquel r egl ament o l l evaba var i as d6cadas der ogado, y
pesea quel a
no
escasez de al i ment os haci a i mpr evi si bl e l as
r ut i nas
de
pena,
l os i nt er nos del as pr i si ones espanol as segui an si endo obl i ga-
dos a acudi r a l as comi das pan enmano. Los ej empl os podr f an mul t i -
pl i car se.
Est e l ai sser f ai r e l ai sser passer >>dequi en debedi r i gi r una pol f t i ca
t an i mpor t ant e comol a peni t enci ar i a se
ha pat ent i zado con l os i mpor -
(13) Vi d. SERRANOG6m1Ez, Al f onso, Requi empor l a Escuel a deEst udi os
Peni -
t enci ar i os,
en Revi st a deDer echoPenal y Cr i mi nol ogi a, n6m. 2, 1992, pp. 1045 ss .
(14) Vi d. TEU6N, Vi ct or , Col ecci 6n l egi sl at i va sobr e cdr cel es, pr esi di os yar se-
nal es y
demds est abl eci mi ent os peni t enci ar i os, Madr i d, 1886, p. 547.
ADPCP, VOL. LU, 1999
Ret os del si gl o xxi parael si st enrapeni t enci ari o espanol 331
t ant es cambi os normat i vos acaeci dos en
1996
. Las respuest as a
muchos de l os i nt errogant es que el nuevo marco j uri di co pl ant eaba, y
que l 6gi cament e i mponf aun cambi o en l a pract i ca pri si onal del df a a
df a, hasi do
dej ado en manos de l os
di rect ores de
l as pri si ones baj o el
aparent e
argument o de que hay que respet ar l os cri t eri on de l os
di versos J ueces de Vi gi l anci a, perf ect o pret ext o para no est abl ecer
cual es han de ser l as di rect ri ces por l as que el si st emapeni t enci ari o
debe di scurri r
. A
el l o
hay que anadi r
l a posi ci 6n
que en ocasi ones ha
mant eni do l aAdmi ni st raci dn peni t enci ari a f rent e adet ermi nadas reso-
l uci ones j udi ci al es que, pese aser cl arament e usurpadoras de compe-
t enci as propi ament e
admi ni st rat i vas,
cuando no
f l agrant ement e
cont rari as al Ordenami ent oj urrdi co, han si do cumpl i das. Un ej empl o:
El 25 de oct ubre de 1995, est o es, t rece df as ant es de que el nuevo
Cddi go Penal se aprobase
en Cort es,
t rei nt a df as ant es de que
apare-
ci ese publ i cado en el BOEy si et e meses ant es de que ent rara en vi gor,
J ose FG. f ue condenado por l a J uezasust i t ut a del J uzgado de I nst ruc-
ci dn mi m. 2 de LaOrot avaal a
pena
de once f i nes de semana
i mpues-
t os por el J ui ci o de Fal t as 329/ 95- 07. Nohace f al t a ser un gran j uri st a
de paraf aci l ment e apreci ar que est amos a presenci ade unapena i l e-
gal , por no est ar cont empl ada
en
el Ordenami ent o j uri di co en
el
moment o de su i mposi ci 6n, y por t ant o at ent ar depl ano cont rael pri n-
ci pi o de l egal i dad penal . Pues bi en, nadi e l e hi zo saber al a ci t ada
J uezaque l a penai mpuest aera i nej ecut abl e porque l aAdmi ni st raci 6n
no puede ej ecut ar una
pena
i nvent ada por un J uez
.
Deci r
est o,
y
negarse a que el i nt erno cumpl i ese di chapena, no hubi ese si do deso-
bedecer una Orden l egi t i ma si no mant ener un cri t eri o de j ust i ci a que
nos ensef l aron nuest ros mayores; que aut ori dad que se apart ade l aLey
no merece consi deraci 6n de aut ori dad. Yes que, f rent e a l as resol uci o-
nes j udi ci al es: respet o y acat ami ent o; pero si n dej arse l l evar por un
mi edo reverenci al que nos i mpi da di scerni r l as cl aras i l egal i dades o
usurpaci ones de compet enci as de
l a
Admi ni st raci 6n; y, cuando se
ent i endaque est o ul t i mo acont ece ( recuerdense l as resol uci ones j udi -
ci al es que i mponf an al a Admi ni st raci dn el Cent ro peni t enci ari o en
que deberf a i ngresar un
i nt erno) l a
enervaci 6n del conf l i ct o de j uri s-
di cci 6n debe ser ent endi da como un i nst rument o normal i zado dent ro
del Est ado de Derecho cuyaut i l i zaci 6n, en ni ngun caso, debe conce-
bi rse comoun armaarroj adi zaen unaguerraent re l aAdmi ni st raci 6n y
el
Poder J udi ci al .
Lat rayect ori a errant e descri t a, no obst ant e, haencont rado en nues-
t ra hi st ori a honrosf si mas excepci ones, que si n embargo quedaron
sepul t adas en poco t i empo, bi en por l a t est arudez de l os hechos, como
di j era Ort ega ( caso de
l as i nci pi ent es ref ormas real i zadas por Vi ct ori a
ADPCP, VOL. LI T, 1999
332 Abel Tel l ez Agui l er a
Kent dur ante l a I I Republ i ca) , o por l a i noper anci a de sus sucesor es,
enel
caso de l as i mpor tantes r ef or mas ef ectuadas por Gar ci a Val dds
conl a
pr omul gaci 6n, hace
ahor a vei nte
anos, de l a LeyPeni tenci a-
r i a ( 15) . En
este senti do se ha
de r esal tar quel a
ci tadaLeyr epr esenta
el cl f max de una
evol uci 6n
nor mati va que el Regl amento
de 1981
tr unc6, r esur gi endo
una
f i l osof i a neoconser vador a quecer r 6el por ti -
l l o de vi entos pr ogr esi stas; f i l osof f a que, con el cof f er de l os anos,
deter mi nado sector l a ha teti i do con ti ntes cuasi - r eacci onar i os . Desde
esta 6pti ca se expl i ca que el nuevoRegl amentode 1996sea cr i ti cado
por ser
excesi vamente gar anti sta con l os der echos del i nter no, o que
osi gaen
exceso a l a Ley 30/ 1992
del
Regi menJ ur f di co de l as Admi -
ni str aci ones
Pdbl i cas ydel
Pr ocedi mi ento Admi ni str ati vo
Com( i n.
Qui enes esto af i r man
desvel an
su i nti ma
concepci 6n
de
to
que debe
ser unsi stema peni tenci ar i o
:
unsi stema especi al , al ej ado del
pr oce-
di mi ento admi ni str ati vo comun, <<ser vi do por f unci onar i os especi a-
l es ( Lestatutar i os?) y desti nado a <<ci udadanos pecul i ar es ( ode
segunda categor f a?) . Noes l a pr i mer a vez quememani f i esto encon-
tr a
de esta concepci 6n, y a otr os tr abaj os mf os mer emi to. Tan s61o
ahor a subr ayar
l a i nexor abl e
apuesta por que
l as l eyes y el Estado
estan hechas par a el hombr e, tambi enpar a el del i ncuente, y no al
r eves; que el si stema peni tenci ar i o debe veni r i nf or mado por l os
pr i nci pi os gener al es de cual qui er actuar admi ni str ati vo; queespeci a-
l i dad nunca puede si gni f i car excepci onal i dad; que r econocer der e-
cho y
gar antf as, ypor consi gui ente el necesar i o r espeto a l as f or mas
y f or mul i smos j ur i di cos, pese a que el l o suponga un i ncr emento de
l a l abor bur ocr ati ca, es una sacr osanta r egl a del Estado de Der echo,
por que detr as de l a f or ma esta l a segur i dadj ur f di ca. Al hi l o de esto
nos hemos mani f estado ya r ei ter adamente en otr os tr abaj os ( 16) ,
sobr e todo al cr i ti car l a catal ogaci 6ndel a r el aci 6nj ur i di ca queune
al i nter no
con
l a Admi ni str aci 6n como una <<r el aci 6n de suj eci on
especi al >> ( <<besonder es Gewal tver hal tni s) >, o l i ter al mente, r el aci 6n
especi al de poder enl a l engua ger mana, paf s dondenaci 6esta f unesta
y oscur a teor f a) , eti queta quenuestr a doctr i na yj ur i spr udenci a asu-
mi er on en l a decada de l os
setenta,
y muy
par ti cul ar mente en l os
ochenta,
de
una f or ma acr i ti ca, cuando enAl emani a, su paf s de or i -
gen, habi a quedado denostada desde l a Sentenci a del Tr i bunal Consti -
tuci onal Feder al de 12de mar zode 1972. Comoacer tadamente se ha
( 15) Vi d. GARCf AVALDt; S, Car l os, Lar ef or ma del Der echo
peni tenci ar i o espa-
nol , enEstudi os deDer echopeni tenci ar i o, Madr i d, 1982, pp. 153ss .
( 16) Vdase, ampl i amente, mi l i br oSegur i dady Di sci pl i na
peni tenci ar i a. Un
estudi oj ur i di co, Madr i d, 1998, pp. 24ss .
ADPCP.
VOL. L[ 1. 1999
Ret os del si gl o ;mpara el si st emapeni t enci ari o espanol 333
senal ado ( 17) , t ras l a t eori a de l a rel aci on
especi al
de suj eci 6n
sub-
yace l a i dea del Est ado absol ut o segun l acual l os i nt ereses del mi smo
no son sol o aut 6nomos respect o de l os
i nt ereses
de l os
ci udadanos
si no i ncl uso ant agoni st as, t o que abi ert ament e cont radi ce el cri t eri o
act ual ment e asumi do de que el Est ado carece de i nt ereses propi os, al
t rat arse de un mero i nst rument o al servi ci o de l os i nt ereses de l a
soci edad. Con est a t eorf a se col oca a l os ci udadanos en dos grupos o
cat egorf as, segdn se unan al poder medi ant e unarel aci on general o
especi al , l i mi t ando l os derechos de l os de est e segundo grupo a t raves
no de unal ey, si no medi ant e el prot agoni smo del regl ament o ej ecu-
t i vo. Por supuest oque el est at us j uri di co deun
recl uso
no es el
mi smo
que el de un ci udadano l i bre, pero l a l i mi t aci on de derechos de aquel
no hade produci rse por l a apl i caci on de una
caducada
t eorf a,
si no que
sera el propi o cont eni do de l a rel aci on j uri di ca l a que est abl ezca l os
derechos y
obl i gaci ones
que asi st en a
ambas part es
. Los
mi edos a l as
consecuenci as del abandono de l a t eorf a de l as rel aci ones especi al es
de suj eci on son de t odo punt o i nf undados, pues el cont eni do de l as
rel aci ones j uri di cas concret as y l os pri nci pi os const i t uci onal es of re-
cen sol uci ones
para
reconduci r l a reserva
de Ley y
l a
l i mi t aci 6n de
derechos f undament al es a sus j ust os t ermi nos, en aquel l os casos en
l os que
l a f unci onal i dad
de l as
i nst i t uci ones asf t o requi eran.
Hemos vi st o hast a aquf l os f act ores que han coadyuvado a l a con-
cepci on
del errant e
si st ema
peni t enci ari o que suf ri mos, monot emat i -
cament e i mbui do en una i dent i f i caci on ent re pol f t i ca peni t enci ari a y
pol f t i ca ant i t errori st a que ahoga cual qui er i ni ci at i va de ot ros vuel os.
, Sera est e mal un mal endemi co al si st ema?, Lexi st en posi bl es sol u-
ci ones y
cambi o de un
rumboperdi do o nuncaencont rado? LCual es
son l os ret os que l a nuevacent uri anos puede deparar?
I V LADESEADAYESPERADAMETAMORFOSI S
Despues de t odo t o di choest a cl aro que ent endemos que el si st ema
peni t enci ari o act ual debe suf ri r, o mej or di cho, gozar, en el si gl o XXi ,
de unaprof unda met amorf osi s. Las bases de l as mi sma deben est ar
ci ment adas por l a superaci 6n de al gunos de l os endogami cos def ect os
que t radi ci onal ment e ha caract eri zado a nuest ro si st emapeni t enci ari o,
y que hemos expuest o en l f neas ant eri ores. En t al sent i do:
( 17) Vi d. MAPELLI CAFFARENA, Borj a, ( ( Las rel aci ones especi al es de suj eci bn
y
el si st emapeni t enci ari o, en Est udi os Penal es yCri mi nol ogi cos, t omo XVI , 1992-
1993, Sant i ago de Compost el a, 1993, pp.
291
ss .
ADPCP, VOL. L[ 1, 1999
334 Abel Tel l ez Agui l er a
1 . Sehace
pat ent e l a necesi dad de
par t i r de una
concepci 6n del
del i ncuent e aj ena a l a dobl e mor al ant es cr i t i cada. La apuest a por que
el i nt er no es un ci udadano comoot r o cual qui er a, suj et o a l a Admi ni s-
t r aci 6n por una r el aci 6n j ur f di ca
cuyo
mar co
j ur f di co vi ene encabe-
zado por el ar t f cul o 25. 2 del t ext o const i t uci onal e i nt egr ado por una
ser i e de der echos quenopueden ser l i mi t ados por una vet ust a t eor f a
deci mondni ca,
per mi t i r a dest er r ar esa t an
ar r ai gada
como er r onea
cr eenci a de queel r ecl uso es un ser i ner t e, somet i do a l a Admi ni st r a-
ci 6n,
l a cual , si gui endo un mandat o del l egi sl ador di r i ge su act ua-
ci 6n desde par amet r os r ei nser t ador es
.
Reconocer l a exi st enci a de un
aut ent i co der echo a l a r ei nser ci 6n soci al del del i ncuent e, si n mi edos
i nf undados ni
ambages, se t or na
una
asi gnat ur apendi ent e, queuna vez
super ada per mi t i r i a concebi r l o comoun suj et o act i vo queexi j e l a r ea-
l i zaci 6n de sus der echos y noun mer o suj et o pasi vo de l a bondady
mi ser i cor di a de l a Admi ni st r aci 6n.
Comoes bi en sabi do, el Tr i bunal Const i t uci onal , enr ei t er adas oca-
si ones ( 1 8) , ha
ent endi do que
el
ar t i cul o 25. 2
nocont i ene
un der echo
f undament al , si no un mandat o al l egi sl ador par a or i ent ar l a pol f t i ca
penal y
peni t enci ar i a,
mandat o del quenose der i van der echos subj et i -
vos, y, por t ant o, si n desconocer l a i mpor t anci a que t al pr i nci pi o
supone, est e pr ecept o noconf i er e comot al un der echo ampar abl e que
condi ci one
l a
posi bi l i dad yl a exi st enci a mi sma
de l a
pena a esa
or i en-
t aci 6n. Si n embar go, cr eemos que con el l o nuest r o Al t o Tr i bunal ha
r eal i zado una deval uaci 6n del ar t f cul o 25. 2, el cual , dada su ubi caci 6n
si st emat i ca, vi ene a consagr ar un aut ent i co der echo a l a r ei nser ci 6n
soci al y no un mer opr i nci pi o pr ogr amat i co quehubi er a t eni do cabi da
en ot r o capf t ul o ( el I I I ) del Tf t ul o I de l a Const i t uci 6n. El t emor del
Tr i bunal Const i t uci onal a quel a consagr aci 6n de l a r ei nser ci 6n como
der echo f undament al
pr opi ci ar a l a pet i ci 6n de no cumpl i mi ent o de l a
pena pr i vat i va de l i ber t ad de aquel l os penados queen el moment ode
t ener que i ngr esar en pr i si 6n
ya se
encont r asen
r ei nser t ados
en
l a
soci e-
dad, o de qui enes est ando en pr i si 6n l a al canzasen, es f r ut o de l a conf u-
si 6n ent r e l os f i nes de l a pena,
por
una par t e, y
l os
der echos que el
condenado
t i ene,
por ot r a, l os cual es, segun l a pr opi a l et r a del pr ecept o,
l e son r econoci dos en cuant o est uvi er e cumpl i endol a mi sma, y en
pl ena compat i bi l i dad con
l os f i nes r et r i but i vos ypr event i vo- gener al es.
2. Der i vado de t o ant er i or se deduce l a necesar i a pot enci aci 6n
del t r at ami ent o peni t enci ar i o
f r ent e
a l as
pol i t i cas peni t enci ar i as de
( 1 8) Asi en Aut os 1 5/ 1 984,
de 1 1
de
ener o, 486/ 1 985, de 1 0 de j ul i o
y
1 1 1 2/ 1 988, de 1 0 de oct ubr e
; yen Sent enci as 2/ 1 987, de 21 de ener o; 1 9/ 1 988, de
1 6de f ebr er oy28/ 1 988, de 23de
f ebr er o.
ADPCPVOL. LI I , 1 999
Ret os del si gl o =parael si st enrapeni t enci ari o espanol 33$
meracont enci 6n. Yes que el derecho
a
l a rei nserci 6n
soci al debe de
ser ent endi do comoel derecho del condenado a que durant e l a ej ecu-
ci 6n peni t enci ari a se pongan a sudi sposi ci 6n aquel l os medi os que l e
permi t an l l evar una f ut ura
vi da en
l i bert ad si n del i t os . At ent ari a, por
t ant o, at al derecho unaej ecuci 6n peni t enci ari a i nert e, que reduj eraal
i nt erno aun
mero
suj et o pasi vo del
t i empo de condena. Frent e a est a
act i t ud de l a Admi ni st raci 6n peni t enci ari a el i nt erno podrf a acudi r en
amparo al
Tri bunal
Const i t uci onal .
Se t rat a, pues,
de un
derecho que
se desenvuel ve excl usi vament e en el ambi t o peni t enci ari o, mi ent ras
que sees condenadoy que i mpl i ca,
en ul t i ma
i nst anci a,
queel suj et o
sea un suj et o act i vo del si st emapeni t enci ari o, si bi en, el cont eni do del
derecho vari ara en f unci 6n de l as
necesi dades
concret as
de cada
penado, que se pl asmaran en su programai ndi vi dual i zado de t rat a-
mi ent o: de l a necesari ai nt ervenci 6n
psf col 6gi ca
en l os
casos en que
est a se requi eraa l aat enuaci 6n de l os f act ores cri mi n6genos del encar-
cel ami ent o
en
aquel l os casos en l os
que l a
subcul t ura del
del i t o est a
arrai gada.
Est aconf i guraci 6n de l a rei nserci 6n soci al comoun derecho y no
comoun pri nci pi o et ereo, supondri aun revul si vo paral a act uaci 6n de
l aAdmi ni st raci 6n peni t enci ari aque se veri acompel i daaponer en f un-
ci onami ent o verdaderos programas de t rat ami ent o, superandose con
el l o l as carenci as de programas i ndi vi dual i zados paral as necesi dades
de cadai nt erno. Yes que el t enor del art f cul o 72. 1 de l a Ley Organi ca
General Peni t enci ari a ( pri nci pi o de i ndi vi dual i zaci 6n ci ent f f i ca) , se da
de bruces con l a i nst auraci 6n de macroprogramas que son di senados
mas paradar l a i mpresi 6n ant e t erceros ( Def ensor del Puebl o, Parl a-
ment o, Consej o General del Poder J udi ci al , opi ni 6n publ i ca. . . ) de que
se est a haci endo t rat ami ent o que real ment e est ar pensados en sus des-
t i nat ari os
.
El l o acarrearf a un not abl e i ncrement o del prot agoni smo yconsi dera-
ci 6n de l os prof esi onal es peni t enci ari os encargados del t rat ami ent o ( 19) ,
recuperando t o que desde hace t i empo se hacedi do amanos f oraneas.
( 19) Ent rel os cual es el J uri st a t i ene poco que deci r, mds al l y del si mpl e encua-
drami ent o del marco j uri di co en donde ni ngun programa debe t raspasar. No es el
moment o de det enerme en l as pecul i ari dades de est e prof esi onal , pero ent i endo que su
l abor, comosunombre f ndi ca, debeest ar en conocer el Ordenami ent oj urf di co y aseso-
rar al Cent ro peni t enci ari o sobre sus act uaci ones admi ni st rat i vas yno en quedar con-
vert i do en un mero reproduct or de dat os o col aborador secundari o en t al o cual
act i vi dad t erap6ut i ca. Pot enci ar su act uaci 6n en l aesf eraque l e es propi a se ent i ende
i mpresci ndi bl e para
nodesdi buj ar
sus
f unci ones y, cl aro
es, exi geel
esf uerzo del
est u-
di o normat i vo, muchom' as i nc6modo ycost oso que l as pseudof unci ones que muchos
se aut oi mponen al asombradel ampl i oconcept odel t rat ami ent o peni t enci ari o.
ADPCP, VOL. L11, 1999
336 Abel Tel l ez Agui l er a
Haceya anos queescr i bf cont r a t o quede dej aci 6n de f unci ones pr o-
pi as en per sonal aj eno suponf a l a cesi 6n aut omat i ca de det er mi na-
das i nt er venci ones t r at ament al es a f avor de l as Comuni dades ext r ape-
ni t enci ar i as ( 20) . Hay que r econocer que con el
t i empo l a i nt er -
venci 6n
peni t enci ar i a en
mat er i a
dedr ogas
ha mej or ado sust anci al -
ment e. Ese ser a el cami no quedebamos segui r en el f ut ur o, si n negar
16gi cament e
l a col abor aci 6n ext er i or , per o si empr e
desde el ni vel
de
col abor aci 6n.
3. Todo t o ant er i or supone un r et o de si ngul ar t r ascendenci a
par a l a Admi ni st r aci 6n, que debe col ocar a l a pol f t i ca t r at ament al
como ej e nucl ear de l a pol f t i ca peni t enci ar i a, est abl eci endo unas
di r ect r i ces que no supongan maqui l l ar de t r at ami ent o t o que en r eal i -
dadnoes si no vol unt ar i smopol f t i co, ant eponi endo l os i nt er eses peni -
t enci ar i os
f r ent e a l os de ot r o t i po, y, en
def i ni t i va di senando una
l i nea de act uaci 6n coher ent e, r egi da por l os par amet r os descr i t os, y
si n
sucumbi r al socai r e de l as i nt er venci ones de
ot r as I nst i t uci ones o
mi edos a l a opi ni 6n publ i cada. Yes que r epl egar se a dst os t i ene un
al t o
pr eci o; el desvi r t uar l os pr opi os ci mi ent os de l a
I nst i t uci 6n
. Un
ej empl o. Ent i endo uner r or de pr i mer or den cl asi f i car a uni nt emo en
pr i mer gr ado por haber par t i ci pado en l a execr abl e vi ol aci 6n, asesi -
nat o y mut i l aci 6n det r es chi cas l evant i nas por el mer o hecho de evi -
t ar un t i t ul ar de pr ensa en el que se di j ese que l a Admi ni st r aci 6n
peni t enci ar i a col oca al conoci do del i ncuent e en un gr ado enel que
puede sal i r de per mi so. Si l a adapt aci 6n del i nt er no al r 6gi men es
t ot al ( ausenci a de sanci ones) y l a pot enci al pel i gr osi dad del i nt er no
no t i ene mani f est aci ones ext er i or es obj et i vabl es su cl asi f i caci 6n es
en r 6gi men or di nar i o, y asf habr a que expl i car sel e a l a opi ni 6n
publ i ca par a desment i r a qui enes, conf undi dndol a, l anzan mensaj es
al ar mant es i dent i f i cando el r 6gi men or di nar i o de cumpl i mi ent o con
l a aut omat i ca sal i da de per mi so.
VCONCLUSI ON
Comenzabamos est e t r abaj o augur ando que
el
si gl o
xxi
ser a el
si gl o que vea l os al bor es del desmor onami ent o del si st ema peni t enci a-
( 20)
Vi d. Tt LLEz AGUI LERA, Abel , E1 t oxi c6mano y su r ehabi l i t aci 6n en pr i -
si 6n: un est udi o de Der echo compar ado, enRevi st a de Est udi os Peni t enci ar i os,
n6m. 246,
1995, p.
27
ADPCPVOL. LI I , 1999
Ret os del si gl o ; ouparael si st emapeni t enci ari o espanol 337
ri o que hoyconocemos, t o que necesari ament e t raera consi go unacri -
si s y t ransf ormaci 6n de l a f unci 6n peni t enci ari a ( 21) y un necesari o
repl ant eami ent o del si st emapenal y ej ecut i vo que debe regi r en un
nuevo si gl o
.
Noobst ant e, que l os pel i grosos vi ent os neoconservadores se t or-
nen en huracanes reacci onari os es unpel i gro que no debemos ol vi dar,
pues navegando
con el l os se cone
el ri ego de que nuevas penal i dades
que, apri ori , se nos present en como superadoras de l as que act ual -
ment e conocemos, sean at i n mas at ent at ori as al a di gni dad humana
que al as que vi enen a sust i t ui r ( 22) , y de que el t rat ami ent o peni t en-
ci ari o se convi ert aen unaqui meraque vague por l os m6dul os de unas
pri si ones i nt el i gent es.
Para evi t ar t odo el l o no queda si no prof undi zar en l a di recci 6n
descri t a en el epf graf e ant eri or, am6n de t omar conci enci a de que
el probl ema de l a cri mi nal i dad y de su cont rol ( que no desapa-
ri ci 6n) pasa, necesari ament e, por un auge de l a i nt ervenci dn pre-
vent i va en det ri ment o de l a represi va ( 23) y, mi ent ras t ant o, pues
paraf raseando al maest ro Gi mbemat , t enemos t odavf aCddi go Penal
( 21) Vease, al respect o, KROMMENACKER, R. Ni col as, <<Survei l l ant pdni t ent i ai re.
Unconsul t ant pour une possi bl e m6t amorphose , en Revue Peni t ent i ai re et de Droi t
Penal , ano 116, mi m. 2 abri l - j uni o 1992, pp. 141 SS. ; SYR, J uan- Hervd, <<Survei l l ant de
pri son: uneprof essi on en deveni r, en Revue de Sci enci a cri mi nol ogi ques et Droi t
pi nal compare, n6m. 2, abri l - j uni o 1992, pp. 277ss .
( 22) Tal es el caso del cont rol el ect rdni co de del i ncuent es, del que se hadi cho,
acert adament e que: Cuandose vul neren l os cont eni dos de l a mi ni ma di gni dad del a
persona, est aremos ant e penas o t rat os i nhumanos o degradant es, expresament e
prohi bi dos por el art i cul o 15 de l aConst i t uci 6n asi comopor l os conveni os i nt erna-
ci onal es, cont ra l os que caberecurso
de
amparo al margen del recurso
o
l acuest i 6n
de i nconst i t uci onal i dad . Yno se ol vi de que el ani l l o, esl ab6n, pul serao col l ar el ec-
t r6ni cos, si nose somet en al os l i mi t es comol os que acabo de
i ndi car,
pueden sust i -
t ui r con vent aj a en ef i ci enci a t ecnol dgi ca, pero t ambi en i gual arse casi en
degradaci 6n e i ndi gni dad, al as vi ej as cadenas y gri l l et es que ent orpeci an l os movi -
mi ent os f i si cos del penado o l e uni an al muro de l a carcel o a su bol a de hi erro
( Luz6NPENA, Di ego Manuel , Cont rol el ect rbni co y sanci ones al t ernat i vas a l a pri -
si 6n, en VI I I J ornadas Peni t enci ari as Andal uzas, Sevi l l a, 1993, p. 64) . Sobre el
t emapuede verse l a bi bl i ograf f a senal adaen l as pagi nas 64 a67del ci t ado t rabaj o
de Luz6n yel deGONZALEz Rus, J uan J osh, Cont rol el ect r6ni co y si st ema peni t en-
ci ari o, en l ami smarevi st a, pp. 69 ss . Reci ent ement e son de i nt eres l os t rabaj os de
FROMENT, J ean- Charl es, L' assi gnat i on hdomi ci l i e sous survei l l ance dl ect roni que,
1' ext rcut i on de l a pei ne et l es l i bert 6s publ i ques, en Revuepeni t ent i ai re et de Droi t
penal , mi m. 2/ 1996, pp. 121 ss . , y B$LI VEAU, Pi erre, Lasurvei l l ance al ect roni que
au Canadade 1974 a 1993: une revol ut i on j uri di que, en mi smarevi st a y mi mero,
pp. 101 ss .
( 23) Vi d, ampl i ament e, GARRI DOGENOVt S, Vi cent e, STANGELAND, Per, y
REDONDO, Sant i ago, Pri nci pi os de Cri mi nol ogi a, Val enci a, 1997, pp. 787ss .
ADPCP, VOL. L1[ , 1999
338 Abel Tel l ez Agui l er a
y car cel par a r at o ( 24) , est abl ecer unsi st ema peni t enci ar i o f undado
enel r aci onal di seno de una pol i t i ca peni t enci ar i a basada enuna
aut ent i ca y no maqui l l ada or i ent aci 6n r ei nser t ador a. El t i empo t o
di r a.
( 24) GI MBERNAT ORDEI G; Enr i que, Pr 6l ogo aGARCf AVALD$S, Car l os, Coment a-
r i os a l a l egi sl aci 6npeni t enci ar i a, 2. ' ed. , Madr i d, 1982, p. 11.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
El momentopr ocesal par a pl antear l as cuesti ones
pr evi as enel pr ocedi mi entopenal
:
unestudi ocr i ti co
JUANRAM6NI v1EDI NA
Doctor enDer echopr ocesal
Pr of esor del a Uni ver si dad I nter naci onal deCatal uf l a
1. PRECI SI ONESPREVI AS
El obj etodeestas l f neas es anal i zar cr i ti camenteel momentopr o-
cesal queel i gi 6nuestr o Vi ej ol egi sl ador pr ocesal penal par a r esol ver
sobr el as l l amadas cuesti ones depr evi opr onunci ami entor ecogi das en
l os ar tr cul os
666
a
678
del a LeydeEnj ui ci ami entoCr i mi nal .
Comoes desobr a conoci do, l a LeydeEnj ui ci ami ento Cr i mi nal
di sef i a un
r egi menpr ocesal quemanti ene, a
ef ectos pr acti cos, el
pr i n-
ci pi oi nqui si tor i oenl a f asei nstr uctor i a, abr i endotans61o l a causa a l a
par te
acusada una vez quesel l ega al j ui ci o.
Esteconcepto que
l a Ley
pr ocesal de1882ti ene sobr e el sumar i o, l l eva al l egi sl ador a tr asl adar
estos ar tf cul os depr evi opr onunci ami entoal j ui ci o
.
Es deci r , r etr asa el
momentopr ocesal del os ar ti cul os depr evi opr onunci ami entoa un
momentoposter i or al dehaber sedi ctadoel autoqueponef i n a l a f ase
sumar i al y quenoes otr o queel auto deaper tur a del j ui ci o. Enel
di seti o del sumar i oquepr esenta l a Leyde1882, el Juez i nstr uctor no
esta f acul tado par a r esol ver por sf mi smoaquel l as cuesti ones que
pudi esenhacer r ef er enci a
al f ondodel a causa
yquehi ci er an
i mposi -
bl eel ej er ci ci odel a acci 6npenal . El l ohacei nvi abl equeel Juez i ns-
tr uctor pueda r esol ver sobr eestas cuesti ones pr evi as ar ti cul adas como
ar ti cul os depr evi opr onunci ami entopor queel l egi sl ador enti ende que
hacenr ef er enci a acuesti ones def ondoy si conoci ese de l as mi smas se
ADPCPVOL. L11. 1999
340 J uanRam6nMedi na
pr oduci r i aunamer made l as gar ant f as pr ocesal es . Lar az6n: el poco
desar r ol l o
del Der echo pr ocesal penal
en 1882
quehacequeel l egi sl a-
dor se guf e
por el pr oceso
ci vi l a l a hor ade r egul ar el pr oceso penal .
Repasando unpoco nuest r a hi st or i a pr ocesal , debe senal ar seque
enel pr ocedi mi ent o del a Leypr ocesal de 1872ydel a Compi l aci 6n
de
1879, unavez que set er mi naba l a pr act i ca del as di l i genci as suma-
r i al es acor dadas
por el J uez o
Tr i bunal que i nst r uf a l a causa, ser emi t i a
est aal Mi ni st er i o f i scal y
al
acusador pr i vado, si n decl ar aci dnpr evi a
al gunasobr e l a concl usi 6ndel sumar i o, par aquesi n f undar suj ui ci o,
expusi er an l as concl usi ones si gui ent es : 1 . l a cal i f i caci 6nque, asu
j ui ci o,
mer ecf a el del i t o, exami nados l os hechos j ust i ci abl es ;
2.
l os
di st i nt os gr ados
de
par t i ci paci 6n quecupi ese at r i bui r , asuj ui ci o, al
pr ocesado o acadauno de l os pr ocesados si f uer anmas deuno; 3. si
ensu opi ni on habf ar azones f undadas par apedi r l a r esponsabi l i dad
ci vi l subsi di ar i a
cont r aal gunao
al gunas per sonas,
oel
r esar ci mi ent o a
t odas aquel l as per sonas quesehubi esenapr ovechado econ6mi cament e
del a comi si on del del i t o obj et o del a causa; 4. si er a pr ocedent eel e-
var
l a causaal pl enar i o o bi endebf a sobr eseer se y enquet er mi nos
debf ahacer se
; 5 .
si encasodequeest i masepr ocedent eel evar l a causa
al pl enar i o, r enunci abaal a pr uebayl a r at i f i caci 6n del os t est i gos del
sumar i o, o si , por el cont r ar i o, pr et endf ael r eci bi mi ent o del a causaal
t r ami t edel a
pr uebayl a
r at i f i caci 6n de t odos o
de
al gunos del os t est i -
gos i ndi cados enel sumar i o. Enest eul t i mo caso debf apr oponer , at r a-
ves de ot r osf es, l a pr uebaque f ueseaut i l i zar enel j ui ci o yl a l i st a de
t est i gos expr esando enque cal i dad
er an
pr esent ados .
Unavez queel J uez r eci bf a est eescr i t o, que venf a a ser al go par e-
ci do at o queent endemos en l a Leypr ocesal de1882 por escr i t o de
cal i f i caci dn del os hechos j ust i ci abl es yquees ent endi do como
una
demandaj udi ci al o un
act ade
acusaci 6n, se decr et aba en unavi st a
pr evi a el sobr esei mi ent o o bi en l a el evaci 6n de l a causaal pl enar i o,
segi i n t o queest i mase conveni ent e a l a vi st a del escr i t o el abor ado por
el Mi ni st er i o f i scal yel acusador
pr i vado
y
de
l as
di l i genci as pr act i ca-
das dur ant e
el
sumar i o. Si el J uez i nst r uct or det er mi nabaquel a causa
penal debf ael evar seal pl enar i o at r aves del l l amado aut o de aper t ur a
del j ui ci o, mandaba que se
comuni casel a causa
al
pr ocesado o pr oce-
sados
y
a l as per sonas que hubi esen si do desi gnadas como r esponsa-
bl es ci vi l es, par a quemani f est ar an, a t enor det o pr eveni do en el
ar t f cul o 834del a Compi l aci dn
gener al , que
quedaban
ent er ados de l a
cal i f i caci dnhecha
por el Mi ni st er i o f i scal yel acusador pr i vado ysi se
most r abano no conf or mes con l as decl ar aci ones del os t est i gos . En
caso de que semani f est asendeacuer do conl as
decl ar aci ones de l os
t est i gos, debf an
mani f est ar si omi t i an el t r ami t ede sur at i f i caci dn y si
ADPCPVOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 341
r enunci aban al tr ami te del a pr ueba. Encasode que noestuvi esen en
desacuer do conl as decl ar aci ones del os testi gos, debf anmani f estar l o
par a quesepr ocedi esea l a r ati f i caci onde unoovar i os testi gos y par a
quese
r eci bi er a
apr ueba
.
Ya dur ante el j ui ci o, ser eci bf a l a causa a pr ueba si al guna de l as
par tes to sol i ci taba; y una vez que habi a si dopr acti cada toda l a pr o-
puestaquehubi esesi doadmi ti da, l a causaentr abadentr odel os per f o-
dos f i j ados par a l a acusaci on y l a
def ensa. Fi nal mente, r ecai a l a
sentenci a, que debf a ser consul tada, entodocaso, conl a Audi enci a
cor r espondi ente.
Per o to ver dader amente i nter esante par a l a mater i a
obj etodenues-
tr a i nvesti gaci 6n, es que l os ar tf cul os de pr evi o pr onunci ami ento
debf anpr oponer se enel ter mi no de tr es df as a contar desde el de l a
entr ega del a causa par a cal i f i caci 6ndel os hechos, tal y
comosepr e-
vei aenel ar tf cul o 581del a Ley deEnj ui ci ami entoCr i mi nal de 1872y
enel ar tf cul o 818 del a Compi l aci 6ngener al . Estos ar tf cul os depr evi o
pr onunci ami ento podi anser pr opuestos y r esuel tos
antes de que l a
causa seel evase a j ui ci o.
Si nembar go, el l o nosi gni f i caba, enabsol uto, queestas cuesti ones
pr evi as tuvi esenuntr atami ento mas adecuadoqueel quese
despr ende
de l a l egi sl aci on pr ocesal de
1882
. Yel l opor que al per manecer el
sumar i o cer r adopar a l a par te acusada, esta nopodf a expr esar pr oce-
sal mente l a exi stenci a de cuesti onpr evi a al guna. Enr eal i dad, er a el
f i scal el duei i o
del
pr ocesopenal y
el que deci di a
si
el
j ui ci o
debf a ser
abi er to
o
noenvi sta de l as acusaci ones f or mul adas . Como, ademas,
l as cuesti ones pr evi as nopodi anser mani f estadas tampocoenel j ui ci o
puestoquel os ar tf cul os de pr evi opr onunci ami ento, i i ni co tr ami tepr o-
cesal pr evi sto
par a tal f i n, habf an
de
r esol ver sedur ante l a f asesuma-
r i al , l a par te acusada no teni a posi bi l i dad al guna de al egar l as en
momentoal guno. Noes extr ano que el l egi sl ador de1882 se enor gu-
l l ezca dehaber acabadoconel
esquema i nqui si tor i o pr edomi nante en
nuestr a Ley pr ocesal penal , al di senar unj ui ci o contr adi ctor i o enque
estas cuesti ones pr evi as pudi esenser pl anteadas por todas l as par tes
i nter vi ni entes enel pr oceso penal , i ncl uyendotambi en
a l a par te acu-
sada.
Enef ecto, enl a LECr i mde 1882el tr ami te decal i f i caci on, que en
l a l egi sl aci onanter i or er a el quedeter mi naba el sobr esei mi ento
l i br e
del a causa, obi ensu el evaci onal
pl enar i o, es apl azadoa unmomento
pr ocesal poster i or al autodeaper tur a del j ui ci o, si bi enes anter i or a l a
aper tur a del j ui ci oor al opl enar i o. Los ar tf cul os depr evi opr onunci a-
mi ento quedansi tuados, asi mi smo, enesta f asedel
pr ocesopenal , que
noti enencar acter necesar i o, si no
conti ngente.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
342 J uanRam6nMedi na
Tal f asej udi ci al ent r e i nst r ucci onyj ui ci o or al suel e denomi nar se
f ase
i nt er medi a.
Si
bi enpar ece
cl ar o que el l egi sl ador no qui so dar
car t a denat ur al ezaal a l l amadaf asei nt er medi a, es i ndudabl equet i ene
car act er es y f i nal i dades pr opi as quel e
di f er enci ant ant o del sumar i o
como
del
j ui ci o.
Par anuest r o l egi sl ador , t odo t o queno es sumar i o, es j ui ci o ver bal ,
aunquehay queadver t i r yaaquf queel l o no qui er edeci r
que
t odos l os
act os que ser eal i cen enest ej ui ci o or al t engancar act er ver bal , si no
queen6l pr edomi nael pr i nci pi o deor al i dad.
Recor demos quel as
f ases
pr ocesal es est anconst i t ui das por act ua-
ci ones pr ocesal es que t i enen una mi smaf i nal i dad y gener al ment e
poseenunami smanat ur al eza
.
Asf , podemos deci r queel pr oceso ci vi l
decl ar at i vo const ade t r es f ases : exposi t i vao deal egaci ones, pr obat o-
r i a
y dedeci si on, que, enr eal i dad, puedenr educi r se a dos: i nst r uct or i a
y deci sor i a. Por su par t e, el pr oceso penal or di nar i o por del i t os, segun
l a doct r i na mayor i t ar i a, como ver emos, se hal l a i nt egr ado por t r es
f ases f undament al es : sumar i o o f asede i nst r ucci on, f ase i nt er medi ay
j ui ci o or al , sesi ones, debat es o pl enar i o.
Anuest r o modo dever , l a r egl af undament al par a encuadr ar l os
act os pr ocesal es enunau ot r a f asees, si nduda, el de l a f mal i dadque
per si guen di chos act os. Si nembar go, y es de adver t i r , queest a r egl a
no es l a panaceapor quehay act os pr ocesal es, como por ej empl o, l os
act os adi ci onal es dehechos nuevos o desconoci dos ( novaet r eper t a) o
l a pr ueba ant i ci padaque si empr edesbar at an t odo esquemaf i j o quese
qui er ahacer del pr oceso penal y es quel os act os humanos si empr ehan
si do di f f ci l ment e encuadr abl es . Per o, al menos, est a r egl af undament al
puede ser uncr i t er i o degr anut i l i dadenmuchas ocasi ones .
Ant e l a posi ci 6n mayor i t ar i a de l a doct r i na pr ocesal que i ncl uye
l os ar t i cul os depr evi o pr onunci ami ent o enl a l l amadaf asei nt er medi a
del
pr oceso penal , Vi ada( 1) consi der aquel os ar t f cul os depr evi o pr o-
nunci ami ent o no puedenser i ncl ui dos dent r o de l a f asei nt er medi a.
Est eaut or
consi der aque
l a
f ase i nt er medi a
t i ene una
f unci 6ndel i mi -
t aday concr et a, que es l a de ser vi r de t ami z, par aevi t ar quepasena
j ui ci o aquel l os pr ocesos enl os queno exi st an mot i vos suf i ci ent es en
cuant o a l a r esponsabi l i dad cr i mi nal , bi en por ausenci ade r equi si t os
obj et i vos, bi enpor ausenci a de r equi si t os subj et i vos . Est a f ase, par a
est e
aut or , se r educeal apet i ci onpor par t edel os acusador es del sobr e-
sei mi ent o o deaper t ur a dej ui ci o y a l a r esol uci onpor el Tr i bunal sobr e
di cho
par t i cul ar , conar r egl o a l as nor mas pr escr i t as por l a Ley. Por
t ant o, una vez acor dada, enel caso de l a exi st enci ade acusador , l a
( 1) Vi d.
VI ADA, Lecci ones
de
Der echo Pr ocesal penal , Madr i d, 1950, p. 478
.
ADPCPVOL. L11 . 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 343
aper tur adel j ui ci o, concl uyetotal mentel a f asei nter medi a.
Al concl ui r
esta, af uma Vi ada, seda tr asl adopar a l os escr i tos decal i f i caci 6n, con
to que seentr a enel j ui ci o, al dar a l as par tes el momento
pr ocesal
opor tuno par a hacer sus pr i mer as
al egaci ones endi choj ui ci oor al . Es
enl os pr i mer os df as de evacuar estetr asl adodel escr i to de cal i f i ca-
ci 6n, cuandose puedenpr esentar l os ar tf cul os de pr evi o
pr onunci a-
mi ento.
Vi ada af i r maquesi gui endoel l egi sl ador el cr i ter i o de
consi der ar el
escr i to decal i f i caci ones comoanal ogo a l os dedemanda y contesta-
ci 6n del pr ocesoci vi l (comoaf i r ma enl a Exposi ci 6nde
Moti vos) ,
concedea semej anza del pr oceso ci vi l , dentr odel pl azototal , unpr i -
mer pl azo par a l a opor tuna al egaci 6n, enel quepueden
pl antear se
estas excepci ones oar ti cul os depr evi o pr onunci ami ento. La mi sma
l ey, si ndar l e deuna maner a bi en concr eta y detal l ada l a
natur al eza de
excepci ones, ensu ar tf cul o 666, al r ef er i r se a l os ar tf cul os depr evi o
pr onunci ami ento, di ceque sol oser anobj eto del os mi smos
l as
ocues-
ti ones oexcepci ones si gui entes. Se ve, pues, aj ui ci o de esteautor ,
que el l egi sl ador , pensando enel tr ami tedel escr i to de cal i f i caci 6n,
comoanal ogo a l os dedemanda y contestaci 6n, establ eci 6 unpr i mer
momento par a l a al egaci 6n de l as opor tunas excepci ones . Si n
embar go, l a al egaci 6n de estas excepci ones noqui er edeci r quenose
este ya enpl ena f ase del j ui ci o, pues desdequeel Tr i bunal decr etd l a
aper tur a del mi smo, se
entr a
en
6l , si endoesta una f asepr evi a, si , per o
ya del j ui ci o.
Si nembar go, y a pesar de
estas consi der aci ones deVi ada, l a f ase
i nter medi a, segti nto acepta l a mayor i a del a doctr i na, comi enza con
l a l l egada de l as actuaci ones
sumar i al es al Tr i bunal competente.
TantoHer ceQuemada comoFenech (2) af i r man conr otundi dad que
deben ser si tuadas enesta f ase i nter medi a.
Esti man
di chos
autor es
que l a f ase i nter medi a es di vi si bl e enl a f ase i nter medi a necesar i a y
l a f ase i nter medi a conti ngente. La pr i mer a esta compuesta por
l os
tr ami tes de estudi o de l a pr ocedenci a de l a concl usi 6ndel sumar i o,
del sobr esei mi ento o aper tur a del j ui ci o or al . La segunda esta i nte-
gr ada,
comopuede
suponer se, por l a exi stenci a de l os ar ti cul os de
pr evi o pr onunci ami ento por queno se danentodos l os pr ocesos
penal es .
Esta f asei nter medi a ti enedos f i nal i dades : exami nar y, ensu caso,
ampl i ar or ecti f i car l as di l i genci as sumar i al es y, en
consecuenci a r ati -
(2) Vi d. G6MEZORBANEJ A- HERC$QUEMADA, Comentar i os a l a
Ley deEnj ui -
ci ami entoCr i mi nal , Bar cel ona, l , 1947, pp. 143yFENECH, El pr ocesopenal , AGESA,
Madr i d, 1986, p. 990.
ADPCP
.
VOL.
LI I ,
1999
344 J uanRamonMedi na
f i car or evocar el aut o, quel a pr act i ca f or ense denomi na ode concl u-
si 6ndel sumar i o ( f mal i dadr et r ospect i va) ; y, por ot r apar t e, anal i zar
si , envi r t uddel as act uaci ones del sumar i o, pr ocedel a pet i ci 6ny deci -
si 6n del a aper t ur a del j ui ci o
osi , por
el cont r ar i o, t o
pr ocedent e
en
vi r t udde l a l ey, es pedi r y decr et ar
j udi ci al ment e
el sobr esei mi ent o
( f i nal i dadpr evi sor a) ( 3) .
Con
el obj et odecumpl i r
l a pr i mer a
f mal i dad, l as
par t es y el Tr i bu-
nal compr uebanl as act uaci ones que hansi dopr act i cadas enl af ase
sumar i al y, comoconsecuenci a deest eexamen, oser evocael aut ode
concl usi 6ndel sumar i oy se mandanpr act i car nuevas di l i genci as, t al
comosenal anl os ar t f cul os 627- 631 de l a LECr i m, obi en se r at i f i ca y
conf i r ma di char esol uci 6n, encuyo
casoy,
medi ant er esol uci 6n i nde-
pendi ent e, el Tr i bunal decr et a l a aper t ur adel j ui ci o or al oel sobr esei -
mi ent odef i ni t i voopr ovi si onal del a
causapenal .
Seg6ni ndi caG6mez Or banej a( 4) l a sol i ci t ud deaper t ur adel j ui -
ci oor al vi ene a si gni f i car unapet i ci 6n
di r i gi da al
Tr i bunal par aque
r econozca el der echode acci 6npenal . Si el Tr i bunal decr et al a aper -
t ur a
del mi smo, el l oequi val e a conf i r mar
l a exi st enci adel
der echoa
per segui r j udi ci al ment eel hechoy al pr ocesadopor esemi smohecho.
Ensent i docont r ar i o, si sepi de y se di ct ael aut ode sobr esei mi ent o,
el l oequi val eaunar enunci aodenegaci 6n, yaseadef i ni t i va opr ovi -
si onal al obj et odel pr oceso, def or ma si mi l ar a l a dat i odenegat i o
act i oni s del Der echor omanocl asi co ( 5) .
Por t ant o, est esi st emadesempenaunaf unci 6npar eci da a l aqueen
l os si st emas pr ocesal es mas moder nos seasi gna al l l amadoj ui ci o
sobr e l a acusaci 6npar al a dat i oodenegat i oact i oni s en el pr oceso
penal , es deci r , par a l a concesi 6nodenegaci 6ndef i ni t i va del der echo
deacusar . Est af unci 6nes l a que veni at r adi ci onal ment e at r i bui da en
I ngl at er r a al Gr anJ ur adohast aquef uesupr i mi doen1933, pasando
a ej er cer sus f unci ones el Magi st r ado, uni per sonal ment e oen 6r gano
col egi ado, y l a que t odavi a t i eneest e
6r gano
j udi ci al
en
al gunos
de
l os
Est ados Uni dos deNor t eamer i ca donde si gue vi gent e ( 6) , y l a quese
( 3) PI ETRO- CASTROy G. DECABI EDES, Der echoPr ocesal Penal , Madr i d, 1976,
pp. 285 ss ; FENECH, El pr ocesopenal , ci t . edi ci 6n1978, pp. 303ss . nuns. 278ss .
a1291, quepr oponel adoct r i nadel os di ver sos enj ui ci ami ent os queser eal i zanenel
cur sodel pr ocesopenal , si ngul ar ment edel l l amadoopr ocesoi nst r uct or i o y del opr o-
cesodeci sor i o.
( 4) Vi d. G6MEz ORBANEJ A- HERCt QUEMADA, Coment ar i os, ob. ci t . , p. 1. 985 ss.
( 5) Vd. COSTA, Pr of i l ost or i codel pr ocessoci vi l er omano, Roma, 1918, pp. 365 ss . ;
SCI ALOJ A: Pr ocedi mi ent oci vi l r omano. Ej er ci ci oy def ensa de l os der echos . , Tr a-
ducci 6n de Sent i s, Buenos Ai r es, 1954, p. 214
.
( 6)
Vi d. sobr e est a i nt er esant emat er i a MORENI LLARODRf GUEZ, Laor gani zaci on
de l os Tr i bunal es y l a r ef or maj udi ci al en l os Est ados Uni dos de Amer i ca, Madr i d,
ADPCPVOL. LI I , 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 345
otor ga a l a moder na Camar a deacusaci 6n del nuevoC6di gopr oce-
di mental f r anc6s de 1958 ( 7) .
El l egi sl ador de 1882 esti mo, si n duda, queer a unadecuadopl an-
teami entodel pr ocesopenal el que el Tr i bunal dej ui ci o
se
enf r entase
conel casopor pr i mer avez, habi endose si tuadohasta esemomentoal
mar gendel a causapar a quenada pudi esei nf l ui r l e psi col dgi camentea
l a hor a dej uzgar . Par a queel l o f uese asi , er a i ndi spensabl e que l as
deci si ones que hasta ese momento se hubi esen tor nado dur ante el
cur so de l a causa,
cor r espondi esen
a
undr ganoj ur i sdi cci onal di f e-
r ente. Deesta f or ma, entendi a el l egi sl ador de 1982queseasegur aba
l a i mpar ci al i daddel Tr i bunal que, af i n de cuentas, er a el
quever dade-
r amentei ba a j uzgar sobr el os hechos j usti ci abl es y l as r esponsabi l i da-
des que de l os mi smos pudi esender i var se ( 8) .
2. DOCTRINACLASICA
2. 1
Pr ocedi mi ento
or di nar i o
Detodo to expuesto, se despr ende concl ar i dadque el l egi sl ador
enti enda comoel cr i ter i o mas cor r ecto par a pr oponer l as l l amadas
cuesti ones pr evi aso el establ eci do enl a LECr i m. En6sta, una vez
abi er toel j ui ci o, quenoel j ui ci oor al opl enar i o, el J uez oTr i bunal que
conozca de l a causa penal tr as l a el evaci on de l a mi sma a su conoci -
mi entopor el J uez i nstr uctor , comuni ca l a causa a l as par tes acusado-
r as y al actor ci vi l par a que cal i f i quen l os hechos enel pl azodeci nco
di as . Aconti nuaci dn y una vez r eci bi da l a cal i f i caci 6n hecha por
di chas par tes, debe dar tr asl adodel escr i to de cal i f i caci ones por el
mi smopl azode ti empo a l os acusados y a l as ter cer as per sonas ci vi l -
menter esponsabl es par a quemani f i estenpor concl usi ones numer adas,
cor r el ati vas a l as de l a acusaci dn, si estdnonoconf or mes conl as con-
1968, p. 71, nota 126; RADBRUCH, El espi r i tu del Der echoi ngl es, Madr i d, 1958,
p. 105. Unadescr i pci bndel pr ocedi mi entoi ngl ds puedesegui seenGm, Thecr i mi nal
l aw( tr aduci da al castel l anoconel ti tul odeEl Der echoPenal i ngl 6s y su pr ocedi -
mi ento, Bar cel ona,
1957) y
enPASTORL6PEZ, El pr oceso penal i ngl es, Revi sta de
Der echoPr ocesal , 1967, 1, pp. 67- 124y 2, pp. 43- 100.
( 7) Ui d
.
STEFANI y
LEVASSEUR, Pr ocedur ePenal e, Par i s,
Dal l oz, 1971.
( 8) Enestesenti do, l a Exposi ci 6ndeMoti vos senal a, r ef i r i 6ndoseal si stema de
l a anter i or Leypr ocesal de
1872
queoel
pr oceso
l l egaba al pl enar i o ycuandoqui er e
def ender se( el acusado) nohacemds quef or cej ear i nf i ti l mente, por queentr a enel
pal enqueya venci doo por tomenos desar mado.
ADPCPVOL. LII . 1999
346 J uanRam6nMedi na
cl usi ones que se hacf anenel escr i t o de cal i f i caci 6n el abor ado por l a
cont r apar t e
y,
ensucaso, expr esenl os punt os enl os quedi f i er en.
Est os escr i t os decal i f i caci 6n pr ovi si onal const i t uyenact os pr oce-
sal es
pr epar at or i os del as
sesi ones, debat es, pl enar i o
o
j ui ci o or al , en
sent i do est r i ct o, queno t endr al ugar si se pr oduce, por l as par t es acu-
sadas, l a conf or mi dad a que ser ef i er e el ar t i cul o 655 del a LECr i m.
Per o, t ampoco t endr a
l ugar el j ui ci o or al , en sent i do est r i ct o, si ,
pr opuest os en t i empo y f or ma, se f or mul anpor l as par t es al guno o
al gunos de l os ar t f cul os depr evi o pr onunci ami ent o r ecogi dos en el
ar t f cul o 666del a LECr i my sonest i mados por el Tr i bunal quedebi ese
conocer deel l os .
Por t ant o, est ees el moment o quel a LECr i masi gnaal a pr oposi -
ci 6ndel os ar t f cul os depr evi o pr onunci ami ent o. Asf pues, l as cuest i o-
nes o excepci ones que pueden ser obj et o de ar t i cul os de pr evi o
pr onunci ami ent o, pr i nci pal obj et o denuest r a i nvest i gaci 6n, sol o pue-
den ser
pr opuest as en el
t er mi no det r es df as acont ar desde el de l a
ent r egadel os aut os par a sucal i f i caci 6n, t al y como expr esael ar t f cu-
l o 667del a LECr i m. Lapr oposi ci 6nde l os ar t r cul os depr evi o
pr onun-
ci ami ent o enest e t r ami t e pr ocesal es absol ut ament ei mpr esci ndi bl e, ya
quesi se pr omovi esendespues, deber f a denegar sesuadmi si 6n( 9) .
Enef ect o, el Tr i bunal Supr emo, expr esabade f or mat axat i va, que
sedebeest i mar como i nef i caz, encuant o asus ef ect os, como cues-
t i dn pr evi a, l a i nt er posi ci 6n de l as excepci ones, que se ci t anenel
r ecur so de casaci 6n que a est eTr i bunal seel eva, enel act o del j ui ci o,
ya
que no han si do obj et o de l as concl usi ones def i ni t i vas ( 10) e
i nsi st e enqueno habi endosededuci do l os ar t f cul os depr evi o pr onun-
ci ami ent o
dent r o del t er mi nof i j ado por
el
expr esadoar t i cul o 667, y no
si endo r epr oduci bl es enel j ui ci o enel caso dequeser esol vi er annega-
t i vament e,
no pueden
ser di scut i das encasaci 6n
l as excepci ones que
hubi er anpodi do mot i var l os ( 11) .
Det o que seexpr esaen l os pr ecept os de
l a LECr i my de l a pr ac-
t i ca
j udi ci al mas cer cana asu publ i caci 6n, se deduce cl ar ament et o
que l a doct r i na cl t i si ca ha veni do expr esando hast a aquf sobr e el
moment o pr ocesal enquecabenal egar est as excepci ones como ar t f cu-
l os de pr evi o pr onunci ami ent o. Es deci r , que est os sol o puedenser
( 9) Concl ar i dadse expr esa l a STSde 19 def ebr er o de 1986al senal ar al r es-
pect o que
debenser desest i madas l as cuest i ones dedecl i nat or i adej ur i sdi cci bn y de
cosaj uzgadapr opuest as como ar t i cul o de pr evi o pr onunci ami ent o conar r egl o al ar -
t i cul o 666de
l a Ley
de
Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal cuando sededucenf uer adel t 6r mi no
de l os t r es df as quef i j a el ar t f cul o 667 de l ami sma.
( 10) SSTSde 16de
j uni o de1909 y de25denovi embr ede 1911.
( 11) STSde120deener ode1906y de 12de f ebr er o de 1908.
ADPCPVOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 347
pr opuestos en
tal
concepto enel tr ami ter ef er i dodel a
cal i f i caci 6nde
l os hechos j usti ci abl es . Por el l o, seesti ma que cuandosepr opusi er an
por pr i mer a vez dentr o del j ui ci o or al , ocuando,
pr omovi dos ensu
debi do ti empo, l os desesti mar a el J uez oTr i bunal queconoci esede l a
causa y f uesenpr opuestos poster i or mente enesej ui ci oor al , nopodr an
dar l ugar a i nci dentes pr evi os, si no que consti tui r anuna cuesti 6nde
f ondoodedef ensa par a oponer se a l a acusaci 6no a l as r azones j ur i di -
cas que enesa acusaci 6nse contempl en. Hay que adver ti r , ademas,
sef i al a Agui l er a dePaz ( 12) , que esta cuesti 6nde f ondo no r esul tar f a
esti mada enl a mayor i a del os casos si enl a causa noobr asenl as debi -
das r azones quej usti f i car an l os hechos por l os quese
habi a r eser vado
l a cuesti 6npr evi apar a estemomentopr ocesal tantar di ocuandopodr i a
haber consti tui do unar ti cul o depr evi opr onunci ami entoy
haber evi -
tadoel j ui ci o or al .
Los moti vos quel l evana este autor a af i r mar to
anter i or sebasan,
comoveni mos di ci endo, enl a natur al eza atr i bui da a estas cuesti ones
pr evi as. Comopuedef aci l mentecompr ender se, si sedej ar a su pl antea-
mi entopar a despues del tr ami tedecal i f i caci 6n, nopodr i an ser pl an-
teadas enel j ui ci oor al por que, asi to enti ende, es l a cal i f i caci 6nhecha
por todas l as par tes i nter vi ni entes enl a causa penal l a que pl antea l a
l i ti s del j ui ci o. Enesteescr i to decal i f i caci ones es
donde
se
r eal i zan
l as concl usi ones pr ovi si onal es quedeber anser r ef r endadas poster i or -
menteenel pl enar i ooj ui ci o or al y es esteel momento
adecuado par a
oponer se medi antel as opor tunas excepci ones a estas concl usi ones
pr ovi si onal es
. Esper ar par a excepci onar enel j ui ci o or al
no es posi bl e
por quenohay tenni nos habi l es par a el l o dentr odel j ui ci oor al .
Comovemos, enr eal i dad,
l atr ami taci 6n deestas
cuesti ones pr e-
vi as comoar tf cul os de pr evi o pr onunci ami ento enl a l l amada f ase
i nter medi a, tr asl uce quepar a el l egi sl ador denuestr a vi genteLECr i m,
el sumar i opr esenta una i mpor tanci a, f i nal i dad y natur al ezaj ur f di ca
muydi sti nta a l a admi si bl eactual mente, al goya sospechado
por
l eyes
mas r eci entes comoel C6di godeJ usti ci aMi l i tar de 1945 ( 13) .
( 12) Vi d. AcUI LERADEPAz, Tr atado, ci t . , p. 463.
( 13) El C6di godeJ usti ci a Mi l i tar de1945, a di f er enci a del a LECr i m, r egul a e1
sobr esei mi ento l i br e, def i ni ti vo l e denomi na el ar ti cul o
719,
I I del C6di godeJ usti ci a
Mi l i tar , i ncl uyendoentr e sus moti vos, ademas del os r ecogi dos enel ar ti cul o 637
LECr i m, l a cosa j uzgada, l a muer tedel pr ocesado yl as
causas de
l a exti nci 6n del a
acci 6n penal . La esti maci 6nj udi ci al deestos moti vos danl ugar al sobr esei mi ento
def i ni ti vo y, por consi gui ente,
a l a excl usi 6n del pl enar i o. El
Audi tor , a l a vi sta de
l a causapr opondr d al Tr i bunal una de l as r esol uci ones si gui entes : 1. l a concl usi 6n
del
sumar i o y l a el evaci 6nal pl enar i o, si hubi esemoti vos par a
el l o; 2. el sobr esei -
mi entodel as actuaci ones encual qui er desus f or mas ypor l os moti vos queestabl ece
el CJ M. Enel pl enar i o, a tenor del
ar ti cul o738
del
CJ M,
el f i scal oel def ensor pue-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
348 J uanRam6nMedi na
2. 2 J ui ci os def al t as
Aj ui ci o deAgui l era dePaz, el art i cul o 969del a LECri mno dej a
l ugar a dudas sobreel moment o enque debenproponerseest as cues-
t i ones previ as en el j ui ci o de f al t as . El procedi mi ent o por f al t as,
subraya est e aut or, t i ene l a cl arai nt enci 6n deno desvi arse del procedi -
mi ent o segui do en l os j ui ci os por del i t os . Asf seest abl ece que e1 j ui -
ci o sera p6bl i co, dando pri nci pi o por l a l ect ura de l a querel l a o del a
denunci a, si l as hubi ere, si gui endo a est o el examen de l os t est i gos
convocados y pract i candose l as demas pruebas queproponganel que-
rel l ant e, el denunci ant ey el Fi scal , si asi st i ere, si emprequeel J uez l as
consi dere admi si bl es. Laquerel l a habrade reuni r l os requi si t os del
art f cul o 277, sal vo queno necesi t e f i rma deAbogado ni Procurador.
Segui dament e se oi ra al acusado, se exami naranl os t est i gos quepre-
sent een su descargo y sepract i caran l as demas pruebas que of rezca y
f ueren pert i nent es, observandose l as prescri pci ones de est a Ley en
cuant o seanapl i cabl es. Como puedeverse, af i rma, el proceso penal
por f al t as t i enesu model o enel proceso penal por del i t os . Laremi si 6n
al art f cul o 277 y el caract er supl et ori o queseda a l as demas prescri p-
ci ones del a Ley en cuant o sean apl i cabl es muest ra bi ena l as cl aras
est a i nt enci 6n
( 14) .
Por t al es razones, ent i ende
queno hay
raz6n
j urf di ca
al guna
que
pueda l l evar a pensar queenl os j ui ci os def al t as no sonapl i cabl es l os
den al egar i ncompet enci a dej uri sdi cci 6n, excepci 6n decosaj uzgada, prescri pci 6n,
amni st f a, i ndul t o o cual qui er ot ra causadeexenci 6n de l aresponsabi l i dad o art f cul o
de previ o pronunci ami ent o y, en est e caso, se abst endra def ormul ar el escri t o de
concl usi ones provi si onal es hast a que se resuel va el i nci dent e. Ant eri orment e, en
el peri odo sumari al , art i cul o 556CJ M, el encart ado y su def ensor podran promover
escri t o al J uez i nst ruct or en pet i ci 6n de pruebas conducent es al descargo de l as res-
ponsabi l i dades i mput adas o con al egaci 6n de excepci ones de quese crea asi st i do el
pri mero. El i nst ruct or resol vera dearbi t ri o sobrel aadmi si 6ny pract i ca de l a prueba.
Si se t rat ara de excepci ones, cual l as de cosaj uzgada, prescri pci 6n, i ncompet enci a
j uri sdi cci onal , amni st i a e i ndul t o, el J uez i nst ruct or el evara consul t a sobre el l as a l a
aut ori dadj udi ci al , si nparal i zar el curso del procedi mi ent o. Como vemos, l a t rami t a-
ci 6n de est os art i cul os de previ o pronunci ami ent o enel j ui ci o en l a LECri mde1882
es di f erent e a est e regul aci 6n post eri or del C6di go de J ust i ci a Mi l i t ar . En6st e, l os
art i cul os de previ o pronunci ami ent o pueden al egarse por l as dos part es cont endi en-
t es en el proceso durant e l a f ase sumari al y deberan ser resuel t os ant es dequese
abra
el j ui ci o, si n
perj ui ci o de quel as excepci ones propuest as durant e el sumari o,
sean l uego reproduci das como cuest i ones o excepci ones def ondo en el j ui ci o oral .
Ci ert ament e son t rat adas
como excepci ones y conservan l os def ect os de su con-
cepci 6npri vaci st a, pero al menos puedenser pl ant eadas y resuel t as ant es de l a aper-
t ura del j ui ci o.
( 14) Vi d. AGUI LERADEPAz, I bi dem. , p. 465.
ADPCPVOL. 1. 11, 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 349
ar ti cul os de pr evi opr onunci ami ento. Lepar eceque enestos j ui ci os
puedenapl i car se, si n r estr i cci ones, todo to pr eveni dor espectoa estos
i nci dentes
pr ocesal es si empr e y cuando se acomodena l as especi al es
car acter f sti cas que poseenl os j ui ci os por f al tas, es deci r , a su car acter
ver bal . La
uni ca di f er enci a contempl abl eentr el os j ui ci os por del i tos y
l os j ui ci os por f al tas es queen6stos el pr ocedi mi ento es or al . Nol e
par ece
quehaya
di f i cul tad
al guna
enquel os
ar ti cul os de pr evi opr o-
nunci ami entopuedanr espetar ester equi si to esenci al que seda enl os
j ui ci os de
f al tas .
Asi pues, enti endeel r ef er i doautor que si enal gunj ui ci o por f al -
tas, l as
par tes que i nter vi enenen6l consi der ar an que puedeal egar
excepci ones pr ocesal es uti l i zandoestetr ami tepr ocesal que sonl os
ar ti cul os
depr evi o pr onunci ami entopor al gunodel os moti vos que se
r el aci onanenel ar tf cul o666 de l a LECr i m, l a par tea qui eni nter ese
hacer l o
podr a pr omover l a
si n
di f i cul tad al guna
.
Tan
s61o
deber an
r es-
petar , a l a hor a deser al egadas, el car acter or al ei nmedi atoque deben
obser var ensu al egaci 6n, es
deci r ,
quedebenser
al egadas
enel mi smo
actodel j ui ci o or al y de f or ma ver bal , par a r espetar l a natur al eza pr o-
pi a deestos j ui ci os def al tas.
Los
ef ectos quel a
al egaci 6n
deestos ar ti -
cul os depr evi opr onunci ami entoenunj ui ci odef al tas sonl os mi smos
quer espectoa l a al egaci 6ndeestos enunj ui ci o
por del i tos
: l a suspen-
si 6ndel pr ocedi mi ento penal mi entr as noseanr esuel tas l as cuesti ones
que, con car acter pr evi o, se hayanal egado. Por tanto, tendr an
el
mi smocar acter de excepci ones y, por consi gui ente, l os mi smos ef ec-
tos queseder i vande l a i nter posi ci 6nde6stas ( 15) .
Todoel l o es, enef ecto, aval adopor l a pr acti caj udi ci al enanti guas
sentenci as del Tr i bunal Supr emoy enl a mi sma pr acti caj udi ci al . No
es pr eci samenteescasa l a j ur i spr udenci a que hay sobr ecasos enque
estas excepci ones pr ocesal es f uer onpr opuestas comoar ti cul os depr e-
vi o pr onunci ami ento enj ui ci os def al tas, especi al mente l a excepci 6n
por pr escr i pci 6ndedel i to. Las r esol uci ones del Tr i bunal Supr emoson
di af anas
y
vantodas enl a mi smadi r ecci 6ny sosti enen, def or ma taxa-
ti va, quel as excepci ones menci onadas enel ar tf cul o 666 del a LECr i m
son apl i cabl es
a l os
j ui ci os de
f al tas, aunque
con
l as modi f i caci ones a
l a hor a detr ami tar sequeexi gel a natur al eza de estos j ui ci os, por
cuantoen
el l os
cabequese
susci ten
l as mi smas
cuesti ones que
seven-
ti l an enl os que se cel ebr an ante l as Audi enci as Pr ovi nci al es, y, una
vez
pl anteadas,
es f or zosor esol ver l as consuj eci 6n
a l as r egl as
gener a-
l es establ eci das enl a pr opi a l ey ( 16) .
( 15)
Vi d. AGUI LERADE
PAz,
l btdem. , p. 466.
( 16) Vi d, por todas, l a STSde 21 dedi ci embr ede 1904.
ADPCRVOL. L11. 1999
350 J uanRami nMedi na
2. 3 Procedi mi entopor j urados
La doctri nacl ti si ca se pl ante6 el probl emade si l as cuesti ones de
previ o pronunci ami ento podf an ono ser propuestas ante
el
Tri bunal
del J urado.
Af i rmaAgui l eradePaz queal gunautor sostuvo quesf era posi bl e,
basandoseen arti cul os general es que establ ecf anl a posi bi l i dad gene-
ri ca de queestos arti cul os deprevi o pronunci ami ento pudi esen ser
propuestos en
el
procesopor
j urados
.
Si nembargo, l a doctri na tradi -
ci onal mayori tari a, entrel a queel ref eri do autor se i ncl uye, sosti ene
que unacosa erapermi ti r queestos artrcul os de previ o pronunci a-
mi entoseanpropuestos en el proceso por j urados, y otra muy di sti nta
quepuedan ser propuestos anteel Tri bunal del J urado.
Enef ecto, l a Ley
del
J urado
remi ti a
si empre al Ti tul o 11 del Li bro
I I I de l a LECri m, es deci r, quedebi anser propuestos enel termi node
tres
df as a
contar
desdel a
entrega
de l os
autos paral a cal i f i caci 6n
del os hechos. Por tanto, estos artf cul os deprevi o pronunci ami ento
debf an
ser propuestos antes depresentarse
el
escri to de
cal i f i caci ones
por l a partequel os promovi era. Resul ta evi dente, queeneseestado de
l a
causa, aunno
ha
podi do
conocer
de l a mi smael Tri bunal del
J urado
y, por tanto, es del todoi mposi bl equetal es cuesti ones pudi esensusci -
tarse anteeste Tri bunal , ya que estenoasumesus f unci ones hasta
el
momentodel j ui ci o oral .
Si nembargo, Agui l erade Paz admi tequeestas cuesti ones previ as
al egadas comoartf cul os deprevi o pronunci ami ento en el procedi -
mi entopor j urados, pudi esenser al egadas anteel Tri bunal del j urado
como cuesti ones de f ondoo medi os de def ensa, comoexpresabael
artf cul o 678 del a LECri m( 17) .
Por tanto, y en concl usi 6n, paral a doctri na tradi ci onal noes posi -
bl eque anteel Tri bunal del J urado puedansusci tarse cuesti ones pre-
vi as, i ndependi entemente de queante6l puedanreproduci rse como
cuesti ones def ondoomedi os dedef ensa.
3
.
ANALI SI S
CRI TI CO
3. 1 Procedi mi entoordi nari o
Debeaf i rmarseconf uerzaquel as cuesti ones previ as nosonexcep-
ci ones procesal es, si no presupuestos
procesal es
de
caracter
publ i co,
( 17) Vi d. AGUI LERADEPAz,
Tratado, ci t . , pp. 467- 468
.
ADPCP. VOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 351
que af ectande r ai z al pr oceso. Enconsecuenci a, deben
poder
ser pr o-
puestas oesti madas de of i ci o en cual qui er momentodel pr ocedi -
mi ento. Nose tr ata deej er ci tar under echopar ti cul ar pr i vado, si no
de
poner
de mani f i esto un
obi ce
de
pr ocedi bi l i dad
que, encaso de
apr eci ar se, pr ovocar i a quel os actos j udi ci al es
f uesen
nul os
.
Por tanto, si el J uez o Tr i bunal advi r ti eseencual qui er momento
del pr ocedi mi ento que estese hal l a vi ci ado por l a ausenci a de
al gun
pr esupuesto pr ocesal
debe
i nvesti gar l o de of i ci o
y
enel momentoen
quetuvi ese constanci a f ehaci ente de suexi stenci a, suspender el pr o-
cesopenal par a, segunsea el obi cepr ocesal , subsanar l o si es posi bl eo
sobr eseer pr ovi si onal
o
def i ni ti vamente l a
causa,
en f unci on del
momentopr ocesal enque f uese apr eci ado, si tal subsanaci 6nnoes
posi bl e. Si l a ausenci a de pr esupuestos pr ocesal es se pone demani -
f i esto
tr as l a
sentenci a def i ni ti va el cami no
pr ocesal
a segui r es el del
r ecuper adoi nci dente denul i dad de actuaci ones .
Se ha veni do sosteni endotr adi ci onal mente quesi l a i nexi stenci a
de
unpr esupuesto
pr ocesal
se pr oduceoadvi er te enl a l l amada f ase
i nter medi a, l os ar tf cul os de pr evi opr onunci ami ento sonuntr ami te
pr ocesal val i dopar a poner demani f i estoeste vi ci o pr ocedi mental .
Asi mi smo,
se
ha
subr ayado
que
si l a
ausenci a
deeste
pr esupuestopr o-
cesal se or i gi na oconocedur ante el j ui ci oor al , l a sentenci a def i ni ti va
al f i nal del mi smoes el momentomas adecuadopar a r esol ver l o.
Por supuesto, nosomos
de
l a
mi sma opi ni on
. Los
ar ti cul os
de
pr e-
vi opr onunci ami entoadol ecende def ectos excesi vamentegr aves par a
que puedanesti mar sehoy untr ami tel egal adecuado. Nopensamos
que el cl asi co tr ami te del os ar tf cul os depr evi opr onunci ami ento sea,
enmodoal guno necesar i o
ni conveni enteni si qui er a par a r esol ver
cuesti ones pl anteadas una vez abi er to el j ui ci o, ya queesti mamos que
enel seno del mi smo, el si stema denul i dades, di senadopor l os ar -
ti cul os 238 a 243de l a Ley Or gani ca
del
Poder
J udi ci al ,
es el
cauce
adecuadopar a el l o.
Asi mi smo, noconsi der amos queunavez abi er to el j ui ci oor al , espe-
r ar a l a sentenci a sea to mas cor r ectopar a apr eci ar unpr esupuesto
pr o-
cesal . Noseenti endepor queha depr acti car se, por ej empl o, toda l a
pr uebay f or mul ar sel a cal i f i caci 6ndef i ni ti va si sepr oduceoti enecono-
ci mi ento, conanter i or i dad o dur ante estos tr ami tes pr ocesal es,
de l a
ausenci a de unpr esupuesto
pr ocesal . Resul ta cl ar oque si consta f eha-
ci entementeesta ci r cunstanci a y noes subsanabl e el sobr esei mi ento
l i br edel a causa deber f a ser i nmedi atosi nl l egar a una sentenci a def mi -
ti va. Por otr a par te, si el 6bi cepr ocesal es tan sol o
undef ectof or mal
subsanabl edebepr oceder sea l a sanaci ondel pr ocesodesdeel pr esente,
es deci r , obser vandosi empr eel pr i nci pi o deconser vaci ondeto actuado.
ADPCPVOL.
L11,
1999
352 J uanRam6nMedi na
Respecto a l os moti vos hi st6r i cos quel l evar onal l egi sl ador de 1882
a i ncl ui r l os ar tf cul os de pr evi o pr onunci ami ento, estaor i gi nal f i gur a
de
nuestr o Der echopr ocesal ,
tr as l a aper tur adel j ui ci o debe af i r mar se
una
vez mas
quepr ovi enede un di seno anacr 6ni co del pr oceso penal
enel que l a f ase i nstr uctor i a estabacer r ada al as def ensas.
Tr as l as modi f i caci ones consti tuci onal es y pr ocedi mental es, debe
admi ti r se que l as cuesti ones pr evi as, pr esupuestos y no excepci ones
pr ocesal es, podr an esti mar se en cual qui er momento
del
pr ocedi -
mi ento, aun si n al egaci bn pr evi a de
par te y deber an
ser
r esuel tas
medi anteauto
de sobr esei mi ento
si son
apr eci adas
o
auto de desesti -
maci 6n
si
sonr echazadas
.
Por tanto, a nuestr oj ui ci o no deber f an asi gnar sel es unmomento
pr ocesal concr eto ni par asual egaci 6n, ni par a su r esol uci 6n, yaqueal
tr atar sedecuesti ones de car acter publ i co hande ser pl anteabl es en
cual qui er momentodel pr oceso, yaseaa
i nstanci a
de
par te o
de
of f i ci o,
y
r esuel tas por
l a autor i dadj udi ci al competenteconl apr i or i dadydi l i -
genci aquetal car acter necesar i amentei mpone.
3. 2 J ui ci os def al tas
Comohemos vi sto, l a doctr i nacl ti si ca sol o sepl anteaba el pr o-
bl emade si podf ano nouti l i zar seestos ar tf cul os de pr evi o pr onunci a-
mi ento y r esol vf a posi ti vamente al r especto, aduci endo al gunos
pr eceptos l egal es y al guna
sentenci adel Tr i bunal Supr emo.
Si n embar go, estas cuesti ones pr evi as ti enen si ngul ar r el i eveen
estos j ui ci os def al tas, especi al menter especto al a cosaj uzgadayal a
pr escr i pci 6n dedel i to, ya queno exi ste f asedei nstr ucci 6n, ni f ase
i nter medi ani seestabl eceunmomento especi f i co
antes del
j ui ci o
or al
o al i ni ci o
del mi smopar aque
se
puedanpl antear
de
of i ci o estos pr e-
supuestos especi al es, quel a LECr i mconci be como excepci ones. El l o
se debe f undamental mente aqueel j ui ci o de f al tas estaconcebi do
comounpr ocedi mi ento acel er ado y r api do, con concentr aci 6nde l as
actuaci ones enl avi sta or al . Por esta r az6n, el l egi sl ador
se
hal i mi tado
a establ ecer
enel ar tf cul o 962
del a
LECr i m, quetanpr onto el J uez
tenganoti ci as dehaber se cometi do unhecho quepuedaser cal i f i cado
comof al ta, mandar aconvocar al Mi ni ster i o f i scal yal as demas par -
tes, testi gos y per i tos al j ui ci o or al , f aseuni cadeeste
j ui ci o por
f al tas.
LaLECr i m
no
di cenadaal r especto,
per o l a pr acti caj ur i spr uden-
ci al es
muycl ar i f i cador a y muestr amdl ti pl es supuestos enquel as par -
tes al egan pr esupuestos pr ocesal es como l a pr escr i pci 6n y l a cosa
j uzgada, enmomentos pr ocesal es di f er entes.
Asf , antes del a cel ebr aci 6n del j ui ci o
or al ,
es deci r ,
enf echas ante-
ADPCP, VOL. L11, 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 353
r i or es al df a sef i al ado par a l a cel ebr aci 6n de l a vi sta or al , e
i ncl uso
antes de
que
sehaya r eal i zado el senal ami ento
de
l a vi sta or al , puede
ser pl anteada l a cosa j uzgada o l a pr escr i pci dn de del i to, medi ante
escr i to di r i gi doal J uez deI nstr ucci 6nel cual deber ar esol ver medi ante
automoti vado
esti mandoo
noesta cuesti dn.
Por tanto, y
como
puede
ver se, l a
pr acti ca j udi ci al , estavez si nl as
l i mi taci ones quel e i mponel as nor mas del j ui ci o or di nar i o, consi der a
estas cuesti ones pr evi as comopr esupuestos pr ocesal es de car acter
pdbl i co y, por tanto, al egabl es encual qui er momento
del pr ocedi -
mi ento. Cuandohabl amos deal egaci 6npor l as par tes, entendemos que
el l o noes 6bi cepar a que el 6r ganoj udi ci al pueda i nter veni r de of i ci o
encaso deconocer l a posi bl eexi stenci a deunode estos pr esupuestos
pr ocesal es
.
Contr a l a r esol uci 6n esti mator i a cabe i nter poner r ecur so de
r ef or ma por apl i caci 6n del as di sposi ci ones gener al es del os Ti tul os I X
a Xdel Li br oI del a LECr i msupl etor i amente de l os ar ti cul os
780
a 787. Contr a l a desesti maci 6ndeester ecur so der ef or ma cabei nter -
poner el de apel aci dnpor apl i caci 6n anal dgi ca de l os ar ti cul os 789. 5
y790. 6 y 7del a
LECr i m,
teni endo en
cuenta
que
di cha r esol uci 6n
pr oduce ademas l os mi smos ef ectos decosaj uzgada quel a sentenci a
contr a l a cual se establ ece el r ecur sode apel aci 6npuede i nter poner se
si npr evi ai nter posi ci ondel der ef or ma.
Contr a l a r esol uci 6ndesesti mator i a podr i a sostener sequenopuede
admi ti r se r ecur soal guno, por apl i caci dnsupl etor i a del ar ti cul o676. 3
de l a LECr i m, si nper j ui ci o del a posi bi l i dad der epr oduci r l a peti ci 6n
enl a
mi sma
vi sta or al ( ar t
. 678de
l a LECr i m)
.
Si nembar go, entende-
mos que
cabe
r ecur so der ef or ma y contr a el autodesesti mator i o del
mi smor ecur sode quej a, car eci endoeste ul ti mode ef ectos suspensi -
vos, por apl i caci 6n del as di sposi ci ones gener al es del Li br oI de l a
LECr i my
de l os ar tf cul os 780a 787.
Enel j ui ci oor al , una vez abi er to yconcar acter pr evi o, el Mi ni ste-
r i o f i scal oel denunci ado suel enpl antear anteel J uez l a cuesti 6npr e-
vi a. Las actuaci ones del mi smopuedenser di ver sas, comoapuntamos.
Puede
no
admi ti r el pl anteami ento
de
esta cuesti 6npr evi a concar acter
pr evi oal i nter r ogator i o del as par tes yl a pr acti ca del a pr ueba por esti -
mar que, al noestar especi f l camentepr evi stoestetr ami te enel j ui ci o
def al tas, debe ser al egada comocuesti 6ndef ondoenel
i nf or mef i nal
del as
par tes .
Esta es l a postur a sosteni dar eci entemente por l a Audi en-
ci a Pr ovi nci al deBi l bao al senal ar , enuncasode al egaci dn depr es-
cr i pci 6n, que a di f er enci a de to que ocur r e en el pr ocedi mi ento
or di nar i o ( ar ts . 666y 667de l a LECr i m) y enel pr ocedi mi entoabr e-
vi ado
( ar t . 793. 2
del a
LECr i m) nose
pr ev6 enel j ui ci o def al tas un
ADPCP, VOL. L11, 1999
354 J uanRam6nMedi na
momentopr ocesal concr etode r esol uci 6npr evi a de l a pr escr i pci dn
al egaday el l ohade l l evamos a l a concl usi 6npr ocedi mental [ ar ti cu-
l os 962y 973de l a LECr i my 245c) del a LOPJ ] dequel a al egaci 6n
de
l a pr escr i pci 6nenel acto dej ui ci ode
f al tas
no
debe
r esol ver secon
car acter pr evi opor medi odeauto, si noquedeber i a conti nuar
el
J ui ci o
con l a pr acti ca del as pr uebas, y r esol ver se, esosf , concar acter pr evi o
enl a pr opi a Sentenci a
que
pongaf mal pl ei to ( 18) . Comovemos, se
esti ma quees enl a sentenci a y pr evi amenteal a r esol uci dn obj eto del
j ui ci o
donde deber ar esol ver se
sobr eestas cuesti ones
pr evi as,
si endo
suscepti bl e l a deci si 6n deesti maci 6n ono de estas, encuanto se
i ncor por an
a l a sentenci a, de
r ecur so
de apel aci dnenambos
ef ectos
( ar t . 976de l a LECr i m) . Si nembar go, estasentenci a, cuandoen el l a
se
absuel ve al denunci adopor esti mar l acausa
exti nti va
del a r espon-
sabi l i dad cr i mi nal , conl l evaunser i o pr obl emaencuantoal a r edac-
ci 6n de l a mi sma, en r el aci onconl os hechos que el j uzgador debe
esti mar pr obados. Tambi ensuel e sostener se que el J uez deber ecoger
comohechos pr obados l os r el ati vos al f ondodel asuntoencuanto
hayan quedadoacr edi tados
a
tr aves de l as pr uebas pr acti cadas en el
j ui ci o, si n per j ui ci o deque enl os f undamentos j ur i di cos de l a senten-
ci a se contengan
l os
r azonami entos
por l os
queel J uez
esti ma
este
pr esupuestopr ocesal .
Comocabe
deduci r
deto
queveni mos exponi endoen
estas
pagi -
nas, consi der amos pr ef er i bl er esol ver l a cuesti dn pr evi apl anteadaen
un
autose
sobr esei mi ento l i br e, y noen
una
sentenci a. Endi choauto
deben r ecoger se aquel l os hechos pr obados queper mi tan al J uzgador
esti mar
l a
pr escr i pci 6nsi n al udi r a
l os del f ondo
del asunto
que
hayan
moti vadoel j ui ci ode f al tas .
Asi mi smo,
puede
queel J uez
admi ta
el
pl anteami entode l a cues-
ti 6nconcar acter pr evi o, abr i endoa tal ef ecto untur nodei nter venci o-
nes a modoy
semej anza
deto
que
ocur r eenel
debatepr el i mi nar
del a
vi sta or al del pr ocedi mi entoabr evi ado, pudi endoel J uzgador di f er i r
su r esol uci 6n al momentode di ctar sentenci a, en cuyocasotendr i an
pl enaval i dez l as consi der aci ones expuestas or esol ver enel mi smo
actode l a vi sta
or al ,
documentandobr evemente su r esol uci 6n
enel
actadel j ui ci o. Esta r esol uci 6npuedeconsi der ar quenohal ugar al a
cuesti 6n pr evi a pl anteada,
si n
per j ui ci o de
que l os f undamentos
expuestos en Sal a ser ecoj an debi damentepr eci sados en sentenci a,
pudi endoentonces r ecur r i r se di char esol uci on
al r ecur r i r sel a senten-
ci aen apel aci 6no, por el contr ar i o, quesi hal ugar al a cuesti 6npr evi a
pl anteada, por toque se pr ocede a l a suspensi on
del j ui ci oal obj etode
( 18) Autode13dej ul i ode 1992.
ADPCP, VOL. LI I .
1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 355
di ctar un
auto
moti vadocontr a el quecabr f a i nter poner di r ectamente
el r ecur so de apel aci 6n, al pr oduci r esteauto
l os mi smos
ef ectos de
cosaj uzgada que l a sentenci a, si nper j ui ci o dequepr evi amentei nter -
pusi er e el r ecur so der ef or ma. Tambi enpodr f a suspender el j ui ci o al
obj etodeestudi ar l a cuesti 6npl anteada y r esol ver sobr e l a mi sma
medi ante auto
moti vado
contr a el quecabr f an
l os
r ecur sos queacaba-
mos demenci onar
si
estar esol uci 6n f uer a esti mator i a del a cuesti 6n
pr evi a; si , por el contr ar i o, el auto desesti mal a cuesti 6npr evi a esti ma-
mos quenocabr i a r ecur so al guno por apl i caci 6nsupl etor i a del ar ti -
cul o 767. 3 de l a LECr i m, si n per j ui ci o de i nter poner ensu
di a el
r ecur so de apel aci 6n
contr a
l a sentenci a que
se
di cte.
Por tanto, segunl a LECr i m, el autodesobr esei mi entoqueesti me
una cuesti 6npr evi a es una r esol uci 6nf i r me, mi entr as queel auto de
sobr esei mi entoque l a desesti meser f a tan s61ouna r esol uci 6n
def i ni -
ti va antel a quecabenl os r ecur sos per ti nentes .
3. 3 Pr ocedi mi ento por j ur ados
Comoes conoci do, l a Ley Or gani ca 5/ 1995, de22demayo, pone
enf unci onami ento denuevoeste di scuti docaucepr ocedi mental . En
esta Ley Or gani ca se r egul anl as cuesti ones pr evi as enel ar tf cul o 36.
En
6l se
especi f i ca que
al ti empo deper sonar sel as par tes ante
el
Tr i -
bunal competentepar a el enj ui ci ami entoy antes de que se consti tuya
el Tr i bunal del j ur ado podr anpl antear al guna de l as cuesti ones o
excepci ones pr evi stas enel ar ti cul o 666 de l a Ley deEnj ui ci ami ento
Cr i mi nal o
al egar
to queesti menopor tuno
sobr e
l a competenci a
oi na-
decuaci 6ndel pr ocedi mi ento. Ensu par r af o 2. el r ef er i doar tf cul o 36
senal a quesi sepl antease al gunodeestos i nci dentes sel e dar a l a tr a-
mi taci 6n establ eci da enl os ar tf cul os 688 a 677de l a Ley deEnj ui ci a-
mi ento
Cr i mi nal .
Por tanto, par ece
queto
que
ver dader amente ha
i nter esadoal l egi sl ador del a Ley del J ur adohasi dosi mpl ementedej ar
f uer a del j ui ci oor al estas cuesti ones pr evi as quepodr i anentor pecer l a
l abor encomendada a l os j ueces l egos.
Estopar ececonf umar se al l eer el conteni dodel a di sposi ci 6n
f i nal
segunda quemodi f i ca al gunos aspectos del a LECr i my queensu di s-
posi ci on octava establ ecequeel ter cer par r af odel ar tf cul o 676 quede
r edactadodel a si gui ente f or ma: contr ael autor esol utor i o del a decl i -
nator i a y contr a el queadmi tal as excepci ones 2, 3y 4del ar tf cul o 666,
pr ocedeel r ecur so
de
apel aci 6n. Contr a el que l as desesti me, noseda
r ecur so al guno sal vo el que pr oceda contr a l a sentenci a si nper j ui ci o
deto di spuesto enel ar tf cul o 678 par a anadi r enel si gui ente punto
que este ar tf cul oqueda modi f i cado anadi 6ndosel e to si gui ente: 1o
ADPCP. VOL. Li t . 1999
356 J uanRam6nMedi na
ant er i or ( es deci r , l a posi bi l i dadque t i enen l as par t es der epr oduci r en
el
j ui ci o
or al , como medi os de def ensa, l as cuest i ones pr evi as que se
hubi esen desest i mado, except o l a de decl i nat or i a) no ser a de apl i ca-
ci on enl as causas compet enci adel Tr i bunal del J ur ado, si n per j ui ci o
de t o que pueda al egar se al r ecur r i r cont r al a sent enci a.
El pr ocedi mi ent o por j ur ados dej aabi er t a enl a f asedei nst r ucci 6n
l a posi bi l i dadde quei nt er vengant odas l as par t es enel l a. Por t ant o,
ent endemos
que si se obser var a cual qui er ausenci a
de
pr esupuest os
pr ocesal es podr an t odas l as par t es
poner l o de
mani f i est o. La
mi sma
Leydel J ur ado, como apunt amos, est abl ece queenf ase sumar i al debe
dar seunaopor l uni daddedebat eent r el as par t es. Per o, no sol o est o,
si no quesenal aqueseaest e J uez ( el dei nst r ucci 6n) asf pr eser vado en
unaci er t a i mpar ci al i dad, el quecont r ol e l a pr ocedenci adel a aper t ur a
del
j ui ci o
or al , de maner aposi t i vay no s61o
negat i va, con
pr eci si 6n
del obj et o del j ui ci o ydeci si ondel ai nf or maci dnnecesar i a ar emi t i r al
Tr i bunal del J ur ado.
Resumi endo, l a Leydel J ur ado no concr et aenabsol ut o l a f or ma
de t r ami t aci 6n y apr eci aci 6n de est os pr esupuest os pr ocesal es . La
si t uaci 6n es
par eci da a l a
del j ui ci o de
f al t as :
unai ndet er mi naci 6n
hast aci er t o punt o benef i ci osa por l a l i ber t adde acci 6nque dej aal os
6r ganos j udi ci al es .
Si n embar go, t o quer esul t s cl ar o es que l as cuest i ones pr evi as
deber f an
ser r esuel t as ant es
de ent r ar se
en el j ui ci o
. Enest epr ocedi -
mi ent o por j ur ados l as cuest i ones pr evi as, acausade l a const i t uci 6n
del pr opi o j ur ado, nuncavanaser t r at adas conpost er i or i dadal a aper -
t ur a del j ui ci o, es deci r , si empr evan a ser pr evi as . No obst ant e, est a
sensi bl e mej or adi manent e
del as
pecul i ar i dades
del
pr opi o
pr ocedi -
mi ent o por j ur ados, r esul t a i nsuf i ci ent e, puest o quel as cuest i ones pr e-
vi as si guen si endo t r at adas como mer as excepci ones pr ocesal es con
t odo t o queel l o conl l eva.
3. 4 Pr ocedi mi ent o
abr evi ado
Lar egul aci 6nl egal deest os ar t f cul os depr evi o pr onunci ami ent o
en el l l amado pr ocedi mi ent o abr evi ado i nt r oduci do ennuest r a l egi sl a-
ci 6npr ocesal por l a Ley
Or gani ca
7/ 1988 de 28
dedi ci embr e, es sus-
t anci al ment e
mej or a l a
que l a LECr i mpr esent a enel pr ocedi mi ent o
or di nar i o.
El ar t i cul o 793. 2. har egul ado unaaudi enci a saneador a, que debe
cel ebr ar seal i ni ci o del act o del a vi st a, despues queel Secr et ar i o
haya
dado l ect ur a a l os escr i t os
deacusaci 6nydedef ensa. Est eact o es muy
si mi l ar al quel a LECr egul aensus ar t i cul os 691, 692y693enl os j ui -
ADPCPVOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 357
ci os ci vi l es demenor cuantf a concedi endo
una
audi enci a pr el i mi nar a
l as par tes .
Esta
audi enci a saneador aestabl ece quel as
par tes
puedanexponer
to queesti men opor tunoacer ca del a competenci a del 6r ganoj udi ci al ,
vul ner aci on deal gi i n der echof undamental , exi stenci a de ar ti cul os de
pr evi opr onunci ami ento, causas desuspensi ondel j ui ci oor al , asf como
sobr eel conteni do y f mal i dad del as pr uebas pr opuestas oquesepr o-
ponganpar a pr acti car se enel acto.
Debeobser var sequeesta audi enci a saneador a pr evi a al j ui ci oor al ,
nor evi sa, enabsol uto, l a natur al eza
de
l as cuesti ones pr evi as que
si guentr atadas comomer as excepci ones pr ocesal es. Se al egancon
anter i or i dad
al j ui ci oor al por el
mi smo
car acter
decel er i dad que sel e
qui er econf er i r a di cho pr ocedi mi ento, per oni si qui er a esta cl ar oque
debanr esol ver se
con
anter i or i dad
a
l a
entr ada en
el pl enar i o.
Enef ecto, asi comoenel pr ocedi mi ento por j ur ados el tr atami ento
y r esol uci onde l as cuesti ones pr evi as sesi tuan
enunmomentopr oce-
sal anter i or al j ui ci o or al opl enar i opor l a poca pr epar aci 6ndel os j ue-
ces l egos par a abor dar estas mater i as y nosonr epr oduci bl es en
el
pl enar i opor esa mi sma r azon, enel pr ocedi mi ento abr evi adol a cel er i -
dadconqueseha quer i dodotar estenuevocaucepr ocesal ni ha var i ado
su si tuaci onpr ocesal r espectoal pr ocedi mi ento or di nar i o, ni i mpi desu
pl anteami entoenel j ui ci oor al . Por otr apar te, el conceptoy natur al eza
deestas cuesti ones pr evi as si guesi endoel mi smo, asf comosus conse-
cuenci as sobr e l as par tes quepuedenal egar l as, su apr eci aci 6ndeof i -
ci o, sus ef ectos pr i nci pal es y el onus pr obandi , que r ecae sobr e el
excepci onante.
Enr esumen, enel pr ocedi mi ento abr evi ado, estas cuesti ones pr e-
vi as si guensi tuadas enel mi smomomentopr ocesal pr evi stoenel pr o-
cedi mi entoor di nar i o
:
unavez cer r ada l a i nstr ucci ony antes de abr i r se
el j ui ci oor al o pl enar i o. Asi mi smo, su r esol uci onenl a sentenci a def i -
ni ti va nova a ser una mer a posi bi l i dad concedi da al J uez o
Tr i bunal ,
si nol a pr acti ca habi tual , conl a consi gui entedesvi r tuaci ondesu car ac-
ter pr evi o.
4. LAINTERPRETACIONJ URISPRUDENCIALDE LAAU-
DIENCIA SANEADORA COMOMOMENTO
CONCEN-
TRADOYPRECLUSIVOPARAFISCALIZARLALABOR
INSTRUCTORA
La LO7/ 1988, r ecogi endol a her enci a hi st6r i ca
del pr ocedi mi ento
or di nar i o, di senouna audi enci a saneador a comomomentoconcen-
ADPCPVOL. L11, 1999
358 J uanRam6nMedi na
t r ado ypr ecl usi vo par af i scal i zar l a l abor i nst r uct or a. Si st ema
que
se
per pet ua, asi mi smo, en
nuest r a r eci ent eLeydel J ur ado
de 1995yque,
endef i ni t i va, no hace si no r epr oduci r el vi ej o esquema quepar ael
pr ocedi mi ent o or di nar i o di seno l aLECr i mde 1882.
Consi der amos que
es i mpr esci ndi bl e
en
est as
pagi nas, anal i zar l a
act ual vi genci a de est a audi enci asaneador a, cami no pr ocesal el egi do
t r adi ci onal ment e por nuest r o l egi sl ador par ar esol ver l as
cuest i ones
pr evi as, a l a l uz del si st emadenul i dades di senado por l a LOPJ .
Par ael l o hemos i nt ent ado unasomer ar evi si ona si st emas
pr oce-
sal es deDer echo compar ado que of r ezcanal guna vf a al t er nat i vaal
si st ema pr ecl usi vo ycer r ado que of r ecen nuest r as nor mas
pr ocesa-
l es .
Anuest r o ent ender , es degr ani mpor t anci adet er mi nar l a ver dader a
nat ur al eza yel ambi t o
especf f i co que deba at r i bui r se
aest a audi enci a
saneador a. Deadmi t i r unadi mensi onpr ecl usi vadel t r ami t econcebi do
por el l egi sl ador en
nuest r as nor mas pr ocesal es, podr i a
deduci r se
l a
exi st enci ade moment os habi l es ei nhabi l es par a r esol ver acer cadel a
i nobser vanci a
de unpr esupuest o pr ocesal , al go que, como yahemos
di cho, cabe si t uar en l a 6r bi t ade l a vul ner aci onde der echos f unda-
ment al es, puest o queel der echo a unpr oceso debi do t o es . El l o l l evaa
consi der ar l a pr ecl usi on en
su
di mensi oncl t i si ca: acumul at i va ( oper a-
t i vi dad del pr i nci pi o deacumul aci onevent ual ) yconsunt i va( ext i nt i va
deunaopor t uni dadpr ocesal ) .
Como hasenal ado Gi meno Sendr a, l as pr ecl usi ones pr ocesal es
r ef l ej an l a vol unt ad del
Est ado de
ver t ebr ar , or denar ydet er mi nar el
desar r ol l o del pr oceso deacuer do concr i t er i os demi ni mo di spendi o y
cel er i dadpr ocesal ( 19) . Ya
senal aban
aut or es cl asi cos quel as pr ecl u-
si ones consi st en esenci al ment e eni mpedi ment os puest os por l a l eyal
l i br e desenvol vi mi ent o
deact i vi dades
pr ocesal es
por
par t e
de
l os suj e-
t os del pr oceso despues de unci er t o moment o o enci er t as condi ci o-
nes, ydet er mi nados por
l a i nact i vi dad
ant er i or de l os
suj et os o por
l a
i r r egul ar i daddesuacci ono desuconduct a ( 20) . Est af or madeent en-
der l a pr ecl usi onno cabe, anuest r o ent ender , ser t r asl adadaal
pr oceso
penal . Enef ect o, l a act i vi dad del os suj et os enor den al a apor t aci on
pr obat or i adebe
i t or i ent ada
haci al a bdsqueda del a ver dad
r eal que
debepr esi di r l a l abor i nst r uct or a. El l o vaapr ovocar una necesar i a
i nt er venci onde of i ci o por par t e del or gano j udi ci al enl a
i ndagaci on
( 19) Cf r . GI MENOSENDRA, Der echo Pr ocesal , Tomo1, vol . 1, Par t e Gener al ,
Pr oceso
Ci vi l , Ti r ant t o Bl anch,
Val enci a, 1992,
p.
345.
( 20) Cf r . MANzi m, Tr at ado deDer echo Pr ocesal Penal ( t r ad. deSent i s, Tomo1,
Edi ci ones
j ur f di cas Eur opa- Am6r i ca,
Buenos Ai r es, 1951, p. 278.
ADPCP, VOL. L11, 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 359
del hechoi mponi bl e, to que conl l eva el nopoder r odear a l a
apor ta-
ci 6npr obator i a de
ni nguna l i mi taci 6npr ecl usi va ( 21) .
Podemos deci r quenos par ecedi sti nto el ef ectopr ecl usi vo cuando
nova r ef er i doa l a pr ueba, si noa otr as acti vi dades del pr ocesopenal ,
comol as consecuenci as del as decadenci as asoci abl es a l a
i nobser van-
ci a del os pl azos par a
f or mul ar unr ecur so, per otr atandose
de
l a al ega-
ci 6nde 6bi ces de
pr ocedi bi l i dad, tal es comol a pr escr i pci 6n, l a cosa
j uzgada ol a competenci a mater i al , nopuede sostener seni nguna con-
secuenci a pr ecl usi va, si el l o i mpl i ca admi ti r que l a r ecl amaci 6n s61o
conoce unper f odo
habi l ,
f uer a del cual se agota
l a posi bi l i dad de al e-
gaci 6n( 22) .
Noobstante, y conr especto al momentoadecuadopar a l a al ega-
ci 6nde una vul ner aci 6n deder echos f undamental es, el
Tr i bunal Su-
( 21) Lai dea depr ecl usi 6n es al go consustanci al a todos l os si stemas
pr ocesa-
l es modemos ( oper andoenf or mamas omenos atemper ada) , si nqueestd l i gada nece-
sar i amente a l a escr i tur a; del a mi sma maner a quetampocol os
pr i nci pi os deuni dad
devi sta ocausa, desecuenci a di scr eci onal , del i ber tad oi nar ti cul aci 6n, to estan, de
f or madef mi ti va yexcl uyente, al si stemaor al . Cf r. MI LLAR, Los pr i nci pi os
f or mati vos
del Pr ocedi mi entoCi vi l , tr ad. deGr ossmann, pr 6l ogodeCoutur e, Buenos Ai r es, 1945,
p. 96, dondel a descr i be comoi dea i nel udi bl e yque, comotal , esta pr esente entodos
l os si stemas . E1 pr esci ndi r total mente de l a pr ecl usi vi dad pr oducei ncer ti dumbr e
acer ca del momentoenquese podr a
deci r quel a causa sehal l a del todo i nstr ui da;
sabemos quel os si stemas deor al i dad tomanmedi das par a i mpedi r l as apor taci ones
dol osamenteextempor aneas, quenopueden
ser ni sontandr asti cas queni eguenel
pr i nci pi oensu r ai z, desuer teque, f undamental mente, l as contr ar i edad deesta cl ase
no se el i mi nan. Cf r. PI ETROCASTRO,
I nf or me Gener al sobr el os pr i nci pi os pol i ti cos
yt6cni cos par a una l eypr ocesal ci vi l uni f or me enl a comuni dad hi spddni ca denaci o-
nes, enTr abaj os yOr i entaci ones deDer echo
Pr ocesal , Madr i d, 1964, p. 696. Loque
es i nconci l i abl econunsi stema or al es el ef ectoacumul ati vodel a pr ecl usi 6n, maxi me
cuandoouna consecuenci a i nmedi ata del
pr i nci pi o
de
or al i dad es l a f al ta detoda di s-
posi ci 6n r i gi da del a mater i a pr ocesal enel debateor al ( . . . ) . La l i ber tad natur al del
debateor al nopuedeamol dar seal a r egl a
f i j a
ymecdni ca deun
pr i nci pi odeeventua-
l i dad. Cf r . WACH, Conf er enci a sobr el a Or denanzaPr ocesal Ci vi l al emana, tr ad.
KROTOSCHI N, Buenos Ai r es,
1958, p.
7.
( 22) Sobr eel si gni f i cado del t6r mi no sentenci a def i ni ti va comol f mi te pr ecl u-
si vo a l a i nvocaci 6nydecl ar aci 6n de
l as nul i dades pr ocesal es puedever se MARTf NDE
LALEONAESPI NOSA, La nul i dad deactuaci ones enel pr ocesoci vi l ( andl i si s consti -
tuci onal del a nul i dad enl a Ley
Or gdni ca del Poder J udi ci al ) . Edi t. Col ex. 1991,
pp. 230ss . Recut; r dese, si n embar go, que l a sentenci a 110/ 1988, cal i f i cada por
MORENOCATENAenDer echoPr ocesal ,
AA. VV,
Tomo
1, Vol . l , Madr i d, 1990, p. 217
deheter odoxa y descabel l ada, nol l eg6 a ser vi r depunto dear r anque par a l a conso-
l i daci 6n del a doctr i na quel a mi smapr ocl amaba. Al contr ar i o,
sentenci as poster i or es
del mi smoAl to Tr i bunal , comovi mos ensumomento, banr evi sadol a i nter pr etaci 6n
quedi cha sentenci a auspi ci aba, si tuando l as f acul tades r esci sor i as
del 6r ganosen-
tenci ador ensus j ustos tdr mi nos ( STC212/ 89, de 19dedi ci embr e, 45/ 90, de 15de
mar zo, 8/ 91, de17deener oo91/ 90, de 15denovi embr e) .
ADPCP. VOL. LI I. 1999
360 J uanRamonMedi na
premo, en aut ode3def ebrero de 1993y ref i ri endose def ormaespe-
ci al a l a audi enci a saneadoradel denomi nadoprocedi mi ent oabre-
vi ado, harei t eradol a nat ural eza dedst a comomoment ohabi l i deado
por el l egi sl ador pararesol ver
det ermi nadas
quej as acercade
l a
vi ol a-
ci 6ndederechos f undament al es quehaya
podi doocasi onar
l a i nvest i -
gaci 6nj udi ci al . Puedeser i nt eresant e recorrer l os raci onami ent os de l a
Sal aSegunda
paraadmi t i r l a
ref erenci ada
precl usi vi dad( 23) .
Senal a di chaSal a Segundaque respect oal adenunci adavul nera-
ci dnde
normas esenci al es del procedi mi ent oenel desarrol l oy obt en-
ci 6n de pruebas pract i cadas ( . . . ) cual qui er deci si on que en est e
moment opudi erat omarse careceri a, enpri nci pi o del a suf i ci ent e apo-
yat urao
j ust i f i caci 6n. El
t ema de l a nul i dad
de l a prueba
( que, a su
vez, of rece, comoes bi ensabi do, cat egorf as di st i nt as ; nul i dades abso-
l ut as, rel at i vas,
i rregul ari dades
procesal es,
et c . ) , condi f erent es
ef ec-
t os, seggn l as ci rcunst anci as, nopuedeser resuel t o enest e moment o
procesal .
Enpri nci pi o, y exi st e yaj uri sprudenci ade l a Sal a
en est e
sent i do, l a deci si 6naest e respect ot i enesuubi caci 6nenel mi smoact o
del j ui ci o
oral . Cuandoel art f cul o 793. 2 del a Ley de Enj ui ci ami ent o
Cri mi nal regul aespecf f i cament e un t urnode i nt ervenci ones paraque
l as part es puedanexponer t oqueest i men oport unoacercade l a com-
pet enci a del
6rganoj udi ci al ,
vul neraci dnde
al gdnderecho
f undamen-
t al , exi st enci adeart f cul os de previ opronunci ami ent o( ver art f cu-
l o 666) ,
causas desuspensi ondel j ui ci o
oral ,
asf comosobre
el cont e-
ni doy f i nal i dadde l as pruebas propuest as oque sepropongan para
pract i car en
el act o, est a ext eri ori zandoy f i j andoel cami no
mas i ddneo
y general para depurar unaseri edecuest i ones que, de noresol verse
previ ament e,
ent urbi ari an, y aveces gravement e, el post eri or
desarro-
l l odel procesoy unapdrdi danorazonabl edet i empoy esf uerzos . Est e
cami no
no
es, desde l uego, el uni co, peroes el ordi nari o. Enef ect o,
si
el J uez oTri bunal , noveri f i ca, por unas u ot ras razones, esa audi enci a
prel i mi nar, const at adespues l a nul i dadradi cal del apruebaol ai ncom-
pet enci a, t ends asf que decl ararl oen cual qui er ot romoment opost e-
ri or, si empre que al hacerl o se cumpl al a exi genci adecont radi cci 6n,
unodel os pri nci pi os esenci al es del proceso.
Es deci r,
est et rami t eno
( 23) Laresol uci dnt ranscri t a si st emat i za l adoct ri na yaprocl amadacon
ant eri o-
ri dad por el aut odel Tri bunal Supremode f echa 18
de
j uni ode 1992 ( causa espe-
ci al 610/ 90, CasoNasei ro) en el que, enl al f neaargurnent al def endi dapor el I nst ruct or
de aquel l a causa- aut ode 24 dej ul i ode 1990- , se sost uvol ai donei daddel t umode
i nt ervenci ones parapronunci arse sobre l as pet i ci ones denul i dad que deduzcanal gu-
nas de l as part es . Tal cri t eri o ha si dorat i f i cadopor resol uci ones post eri ores di ct adas
en l acausa especi al mi m. 880/ 91 ( Asunt oFi l esa) , t al es comol os aut os de f echa25de
marzode 1993o18de di ci embre de 1992.
ADPCP, VOL. L11, 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 361
es pr ecl usi vo. Encambi o, antes de esemomento, sal vo ci r cunstanci as
muyexcepci onal es, quedesdel uego nosondel caso, tal es comol os
supuestos dei nf r acci ones pr ocesal es yconsti tuci onal es que i mpl i quen
ef ecti va
i ndef ensi 6n
( ar t . 238. 3 del a Ley
Or gani ca del
Poder J udi ci al ) ,
r el ati vas a di l i genci as nor epr oduci bl es onosubsanabl es enel j ui ci o
or al , es deci r , enl os supuestos del as l l amadas pr uebas pr econsti tui das
( vi d. ar ts . 448, 467, 471, etc. ) , noes pr ocedentepr onunci ar se ( . . . ) . Por
otr a par te, que nose estudi e l a pr etendi da nul i dad de l a acti vi dad
i nvesti gador a eneste momentopr ocesal , no si gni f i ca i ndef ensi 6n
al guna, quees to quepr oscr i be nuestr a Consti tuci dn
. Las i mpugnaci o-
nes yr ecur sos entabl ados demuestr anquel as par tes hanestadocons-
tanteyper f ectamente def endi das.
Anuestr omododever , cabe mantener una posi ci 6ncr f ti ca ante
esta doctr i na del Tr i bunal Supr emoyel ef ecto apl azator i o del a deci -
si 6nsobr e l a al egaci 6ndepr esupuestos pr ocesal es quevul ner ancl ar a-
menteel der echof undamental al pr ocesodebi do ( 24) .
Comovemos, l as r esol uci ones del Tr i bunal Supr emoquepr ocl aman
l a concentr aci 6n
- mej or
acumul aci dn- en
el
tur node i nter venci ones
o audi enci a saneador a de cual qui er al egaci 6n sobr e l a i nobser vanci a
de pr esupuestos pr ocesal es, descansan, enesenci a, sobr e tr es r azona-
mi entos
.
Asaber :
a) El tema del a nul i dad del a pr ueba ( que, asuvez, of r ececatego-
r f as di sti ntas : nul i dades absol utas, r el ati vas, i r r egul ar i dades
pr ocesal es, etc. ) , condi f er entes ef ectos, segi i n l as ci r cunstan-
ci as, nopuedeser r esuel todur antel a i nstr ucci 6n.
b) Si f al ta l a i nstanci a de par tepar a ver i f i car esa audi enci a sanea-
dor a, es deci r , si el tumodei nter venci ones nol l egar a amoti var
debate acer ca de el l o, per oel 6r ganoj udi ci al constata despues
l a nul i dad r adi cal de l a pr ueba ol a i ncompetenci a, tendr a que
( 24) Esta posi ci 6n cr f ti ca
ya f ue puesta demani f i estoenel Voto
Par ti cul ar que
enl os autos def echa 18dedi ci embr e de 1992 y3de f ebr er o de 1993f or mul 6el
Magi str adoDEVEGARul z,
al senal ar que
1a
audi enci a depr opor ci onal i dad enl a
i nvesti gaci 6npr ocesal si gni f i ca l a posi bi l i dad decausar i ndef ensi 6na l a par te ( . . . ) . La
deter mi naci 6ndesu exi stenci a ha detener encuenta l a i nf l uenci a quehays podi do
tener enel actor esol utor i o l a omi si 6nquese denunci a, esto es, si hubi er e var i ado ono
el cur so del pr ocesocomoconsecuenci a del a i nobser vanci a deaquel l o quel a par te
estd exi gi endo. Conbaseentodo to anter i or mente expuesto cr eemos i mpr esci ndi bl e
estudi ar ahor a, eneste momentopr ocesal , l as cuesti ones denul i dad denunci ada, par a
esti mar l as opar a desesti mar l as . Enambos supuestos se acl ar ar a el pr ocedi mi ento yse
af i anzar a su cr edi bi l i dad, por queencual qui er caso - cual qui er a quef uer el a r esol u-
ci 6na r ecaer - no cabeentonces habl ar dei ndef ensi 6nsi seha posi bi l i tadoel ej er ci ci o
l egi ti modecuantas excepci ones sean deal egar por l os pr esuntos acusados.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
362 J uanRam6nMedi na
decl ar ar l o asf en cual qui er ot r o moment o
post er i or ,
si empr e
queal hacer l o se cumpl al a exi genci a de cont r adi cci 6n. Sesos-
t i ene l a no pr ecl usi vi daddeest et r ami t e.
c) Conant er i or i dad al t ur no de i nt er venci ones, sal vo
ci r cunst an-
ci as muyexcepci onal es, t al es como l os supuest os dei nf r acci o-
nes pr ocesal es y const i t uci onal es que i mpl i quen ef ect i va
i ndef ensi 6n
( ar t . 238. 3de l a LOPJ )
r el at i vas adi l i genci as no
r epr oduci bl es o no subsanabl es enel j ui ci o or al , es deci r , enl as
l l amadas pr uebas pr econst i t ui das ( vi d. ar t s .
448, 471, et c. )
no es
pr ocedent epr onunci ar se.
Resul t acl ar o, pues, quedet er mi nadas cuest i ones r el at i vas a l a al e-
gaci 6ndeder echos f undament al es vanamer ecer l a
at enci 6n
f i scal i za-
dor adel 6r ganoj udi ci al , mi ent r as queot r as habr dndeesper ar l al l egada
del a audi enci asaneador a. Podemos segui r buceando enot r as r esol uci o-
nes par ai nt ent ar del i mi t ar conpr eci si on cual es sonunas yot r as .
El Aut o de25 demar zo de 1993( 25) apor t ai mpor t ant emat i ces al
r espect o
. Con
ocasi 6n
de l a
al egaci 6npor par t e del os
r ecur r ent es
de
unaposi bl evul ner aci 6ndel der echo aunpr oceso si ndi l aci ones i ndebi -
das, conor i genenel acuer do del I nst r uct or par al a pr act i ca dedi l i gen-
ci a dei nvest i gaci 6nque, segunse ar gument aba, no t eni anconexi 6ncon
( 25) Est e aut o f uedi ct ado por l a Sal at r ansi t or i ament e act uant ehast al ar esol u-
ci 6ndel i nci dent ede r ecusaci 6n f or mul adocont r ael Tr i bunal or i gi nar i o. Est aba
i nt e-
gr adapor l os Magi st r ados MONTEROFERNANDEZ- CI D( ponent e) , MONERMUNOZy
GRANADOSPt REz . Enaut o de l a mi smaf echapuedel eer seoest aSal a( . . . )
di st i ngueen
cuant o al as f acul t ades de f i scal i zaci 6ndel a Sal aat r aves de l os r ecur sos j er ar qui cos
l a exi st enci a de dos supuest os: a) l os
de ost ensi bl e ypat ent ef al t ader el evanci a y,
desdel uego, de nul i dadpor af ect ar yaab i ni t i o a l a esf er a pr evi st a en el ar t i cul o 11 . 1
de l aLOPJ ; b) aquel l os queno pr esent ando en su
f or mul aci 6nunaost ensi bi l i dadde
si gnocont r ar i o, es deci r , no par eci endo en pr i nci pi out i l es o per t i nent es par a l os f i nes
de l a i nst r ucci 6nquees, se i nsi st e unavez mas, unasi mpl e pr epar aci 6n
del pr oceso
pr opi ament edi choy, t ambi enel l o ser ei t er a, unamer aapor t aci 6ndel i neas de i nvest i -
gaci 6n t endent es aposi bi l i t ar en su caso l a acusaci 6n
y
casi nunca
const i t ut i vas de
di l i genci as depr ueba val or abl es conar r egl o at o di spuest o en el ar t i cul o 741 de l a
LECr i m; est i mandose ( . . . ) que l as act uaci ones
si t uabl es en
el pr i mer o
de di chos
supuest os er an absol ut ament er evi sabl es yanul abl es enest a f ase pr ocesal por est i ma-
ci 6n del r ecur soj er ar qui co, en t ant o
quel as encuadr abl es en l a segundadet al es hi p6-
t esi s no t o er an, si nper j ui ci o de queen el moment o pr ocesal opor t uno el 6r gano
j ur i sdi cci onal compet ent e, que
noes ot r o en def i ni t i va queel encar gado del enj ui ci a-
mi ent o, adopt ase l a deci si 6n de ot or gar l es absol ut a i r r el evanci a en l os supuest os del
ar t i cul o 793. 2del a LECr i mo, en
cual qui er caso, anadi eseal a hor ayt r ancedeval o-
r ar l apr uebaconf or me al ar t i cul o 741de l a r ef er i daLeyun pl us a l a yai ni ci al car en-
ci a deconsi der aci 6nde pr uebaa
l as di l i genci as de i nvest i gaci 6npr act i cadas en l a f ase
i nst r uct or i a: el consi st ent e en l a i nval or abi l i dad como act i vi dadpr obat or i a de l a obt e-
ni da en l af ase pr evi a de f or maque
vi ol ent ase di r ect a o i ndi r ect ament el os der echos
f undament al es conf or me a t o est abl eci doen el ci t ado ar t i cul o 11 del aLOPJ .
ADPCP, VOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 363
el obj etodel a i nvesti gaci 6n, esteAutosenal aque
puedey
debe
el Tr i -
bunal queconozca deunr ecur sodeapel aci 6no quej a dej ar si nef ecto
el acuer do del I nstr uctor de pr acti car deter mi nadas di l i genci as
de
i nvesti gaci on(que
no,
enpr i nci pi o, depr ueba, no se ol vi de) cuando
tal acuer dosea exsei pso, es deci r , demodopatente y notor i odesdeel
acuer domi smo, i nuti l o
i r r el evante
par a l os
f i nes y
obj eto
del a con-
cr eta i nstr ucci 6n de que setr ate y, desdel uego, cuando to acor dado
i nci da enl a zona dei nf l exi 6n
di r ecta
oi ndi r ecta sobr eder echos
f unda-
mental es cuya i nter di cci 6nseestabl ezca enel ar ti cul o 11 de l a LOPJ .
Contr ar i amente, cuandoto acor dadonoostente tal es
car acter i sti cas, el
acuer dotomadopor el or gano encar gado del a i nstr ucci 6n, desdesu
pr opi a r esponsabi l i dad, es i ur ever si bl e mi entr as
subsi sta
l a
i nstr ucci 6n;
si nper j ui ci oobvi amentedeque ensu df a el Tr i bunal encar gadode
enj ui ci ar pueda decl ar ar nul as tal es di l i genci as o i napr opi adas
par a
ener var l a pr esunci 6ndei nocenci a.
Puede apr eci ar sequel a r esol uci onf undeenun
sol or azonami ento
pr obl emas tan di spar es comoel j ui ci o deper ti nenci a y r el evanci a
acer ca deundetenni nadoacuer dopr obator i odel I nstr uctor , el si gni f i -
cadopr ocesal
de actos
dei nvesti gaci ona l a hor a deener var l a pr esun-
ci dn de i nocenci a y, como no, el momentode apr eci aci 6n de l as
nul i dades
enque haya
podi doi ncur r i r el 6r gano i nstr uctor . El Auto
r espal da sur azonami entoconuna f undamentaci 6nno conci l i abl econ
el Auto
de
3 de f ebr er o
del mi smo
ano.
Por unl ado,
no
or i enta su
16gi ca haci a el r egi mendenul i dad del os actos pr ocesal es (ar t . 238. 3
LOPJ ) , si no haci a l a
pr oscr i pci dn
de
cual qui er val i dez pr obator i a de
toda pr ueba obteni da vi ol entando, di r ecta o i ndi r ectamente, l os der e-
chos f undamental es (ar t .
11 . 1
LOPJ ) . Deotr a
par te, par ece suger i r una
atf pi ca cl asi f i caci 6n, de si ngul ar es ef ectos, pr ocesal es enor denal
momentodeevi denci ar se, di f er enci ando aquel l as
nul i dades notor i as o
patentes y aquel l as otr as queno
to
son.
Si segui mos r epasandol a hi stor i a j ur i spr udenci al , podemos sef i a-
l ar que
l a
concepci 6nque
concentr a
en
el tr ami te del ar tf cul o 793. 2el
anal i si s y, ensu caso, atendi mi entodel a al egaci 6nsobr evul ner aci on
de der echos f undamental es,
entr e
l os que
cabe si tuar l a i nobser vanci a
de pr esupuestos pr ocesal es basi cos, ha f or j ado uncuer po de doctr i na
r api damenteasi mi l adopor otr os 6r ganos j udi ci al es i nf er i or es.
A6l seadscr i bei ncondi ci onal menteel autodel aAudi enci aNaci o-
nal de 20 de di ci embr e de 1993 (26) . Esta r esol uci 6n decl ar a
l a
(26)
Sal a detoPenal ,
Secci 6n
Segunda, el
pr ocedi mi entoabr evi ado 14/ 1993,
r ol l o 25/ 1993(caso Gor osti za) >) , tr ami tado por el J uzgadoCentr al deI nstr ucci dn
n6m. 2.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
364 J uanRam6nMedi na
nul i dadde l a i nt er venci 6ndel as comuni caci ones or al es queuno del os
r ecl us os , condenado
por s u
per t enenci a
a unabanda
t er r or i s t a,
mant i ene
con s uAbogado. El cont eni do del aut o, i nt achabl e des de el punt o de
vi s t a de s ur i gor j ur f di co ens ur es ol uci 6n s obr e el f ondo, pat ent i za l as
poco des eabl es cons ecuenci as quel a t es i s j ur i s pr udenci al puedet r aer
cons i go
r es pect o al a ef ect i vat ut el a de l os der echos f undament al es .
As f , en
el
Fundament o
J ur i di co
Pr i mer o, l aAudi enci a
Naci onal
af i r maque es det ener
en
cuent a, que
al
dar unanuevar edacci 6n al
Tf t ul o I I I del Li br o I Vdel a Leyde Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal , con l a
ar t i cul aci on del denomi nado "Pr ocedi mi ent o Abr evi ado par a det er mi -
nados
del i t os ", s e i ns t aur 6s i gui endo pr ecedent es del Der echo compa-
r ado, una audi enci a pr el i mi nar al i ni ci o de l a vi s t a y ant es del
comi enzo del a pr act i ca de l a pr ueba, enl a queai ns t anci a depar t e, el
J uez o Tr i bunal abr i r a unt ur no de i nt er venci ones , par aquepuedanl as
par t es
exponer t o que
es t i men
opor t uno acer ca de l a
compet enci a
del
6r gano j udi ci al , vul ner aci 6nde al gunder echo f undament al ( . . . ) , pun-
t ual i zandos e que "el J uez o Tr i bunal r es ol ver aen el mi s mo act o t o
pr ocedent es obr el as cues t i ones pl ant eadas " ( ar t . 793. 2 LECr i m) .
Lai nt achabi l i dad t ecni ca en l a
s ol uci 6n
i nt er pr et at i va quel aAu-
di enci aNaci onal pr ocl ama del ar t i cul o 51. 5 de l a LeyOr gani caGene-
r al Peni t enci ar i a, s e convi er t e enconf us i 6n cuando el 6r gano j udi ci al
s e ocupa
del
anal i s i s de l os pr i nci pi os que
i nf or man
el
pr ocedi mi ent o
abr evi ado ydel anat ur al ezaaquer es ponde l a l l amadaaudi enci apr e-
l i mi nar . Senal a l a Sal a de t o Penal del a Audi enci a Naci onal que
conf or me al os pr i nci pi os i ns pi r ador es de l a r egul aci 6n
del
pr edi cho
pr oces o, a s aber : or al i dad, i nmedi aci 6n, concent r aci 6n, pr ecl us i ony
publ i ci dad, muyvar i o es el cont eni do de l as pos i bl es cues t i ones a
pl ant ear , t o que16gi cament ei nci di r aenl amaner ayef ect os des ur es o-
l uci 6n. Se
ha
es t abl eci do, pues , unt r ami t e
o es paci o pr oces al , pr evi o a
l a pr act i ca del a pr ueba, en el que el 6r gano j ur i s di cci onal ha depr o-
nunci ar s es obr el as cues t i ones ques el e pl ant ean, r ef er i das a l a mi s ma,
deci di endo def or madef i ni t i va s obr es uadmi s i 6n, ya el l o s e
r ef i er e
l a
LeyRi t uar i a
al
deci r que
s e r es ol ver a
en
el mi s mo act o, es deci r , enel
t r ami t epr oces al , y no en el i ns t ant e de s upl ant eami ent o. I nt er pr et a-
ci 6nes t a quer es ul t a f undadade l a ar t i cul aci dn l 6gi ca
del
pr opi o pr e-
cept o y de l os pr i nci pi os
a l os
que r es ponde,
( concent r aci 6ny no de
s uces i 6n, como acont eceenel pr oces o or di nar i o) , s i no t ambi en del
pr ecedent e que r epr es ent a el Aut ode l a Sal a Segundadel Tr i bunal
Supr emo de 18dej uni o de 1992, enl a Caus a Es peci al
610/ 90- Cas o
Nas ei r o- ,
t r ami t adaconf or meal Pr ocedi mi ent oAbr evi ado.
El r azonami ent o j ur f di co r ef l ej a, a nues t r o modo de ver , unai nco-
r r ect a i nt el ecci 6n de l os pr i nci pi os quehan dei ns pi r ar
una
s ol uci 6n
ADPCP.
VOL.
L11. 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 365
quer espal de el atendi mi ento del a quej a por vul ner aci onde un
der e-
cho
f undamental que, segun
l a sol uci onj ur i spr udenci al apuntada, no
debe hacer se enel i nstante desupl anteami ento, si noenel espaci o
pr ocesal especi al mentehabi l i tado par a el l o por el ar ti cul o 793. 2 de
l a
LECr i m.
Sur estr i cti va vi si onde l os pr i nci pi os i nspi r ador es del pr ocedi -
mi ento abr evi ado se conf i r ma cuandoaf i r ma que <<asf comode l as
cuesti ones hoypl anteadas y someti das a nuestr o enj ui ci ami ento,
que
por af ectar a der echos f undamental es en
l a
obtenci 6nde
unas pr uebas
apr acti car , r equi er enunr ef l exi onadoestudi oque, depor sf , pr eci sa un
ti empo ponder adopar a una r esol uci on a i nser tar pr ocedi mental mente
enel tr ami te establ eci do, si n queel l o suponga r uptur a
al guna enl a
conti nui dad pr ocedi mental del j ui ci oor al , i nter pr etaci 6nesta que, en
el senti r del a Sal a, es l a mas conf or meal pr eceptotr anscr i to, der edac-
ci 6npoco
f el i z ,
quepr opi ci a l as
encontr adas
opi ni ones
exi stentes enl a
doctr i na ci enti f i ca.
Si ya nos par ecequenoes sosteni bl euna ar gumentaci onbasadaen
pr i nci pi os supuestamentei nspi r ador es
del
pr ocedi mi ento
abr evi ado,
menos ati npodemos consi der ar acer tada unaj usti f i caci 6nbasada enl a
necesi dad deunti empopar a l a r ef l exi 6n.
La decl ar aci onde nul i dad del as pr uebas obteni das
medi antel a
i nter venci 6n de
l as
conver saci ones entr e el r ecl usoy suAbogado, se
pr oduce despues de una medi da cautel ar pr i vati va de l i ber tad suf r i da
por estede mas demedi oaf l o de dur aci 6n. LComosepuedej usti f i car
l a
pr ol ongaci on
deuna
medi da r estr i cti va
del
der echo a
l a
l i ber tad en
f unci 6ndel a i nter pr etaci 6nsuscr i ta acer cadedeter mi nados pr i nci pi os
pr ocesal es o del a exi genci a deunti empo deestudi o par a r esponder a
l a quej a? ZPuede sostener se cabal mente queel
pr ocedi mi entoabr e-
vi ado i mpedi a
sanear su
mi smodecur so enel momentoenel quel a
nul i dad de l as pr uebas f uepeti ci onada? i Vaevi cti s!
Yel Tr i bunal Consti tuci onal Zha r espal dado di cha i nter pr etaci on
par ti cul ar ?
Aunque
de l a
l ectur a del Auto
13de
di ci embr e de 1993,
par ez ca deduci r seuna r espuesta af i r mati va, nos par ecequenoes asf .
Enef ecto, el Autode 13de di ci embr e de 1993- r egi str o 597/ 93- ,
di ctadopor l a Sal a Pr i mer a del Tr i bunal Consti tuci onal
puedeser man-
teni do como un ej empl o conf i r mator i o de l a doctr i na de l a Sal a
Segunda del Tr i bunal Supr emo. Enel caso someti doa l a consi der a-
ci ondel Al to Tr i bunal , el demandantede ampar o, quees
mi embr o
el ectodel Congr eso del os
Di putados, se
di r i ge al
Tr i bunal poni endo
de mani f i estoque, desde l a f echa de admi si ona tr ami tede l a quer el l a
i nter puesta contr a6l yotr os, l a i nstr ucci ondel a causa especi al 880/ 91
se habf a veni do desar r ol l andoi ni nter r r umpi damente si nque,
cons-
ADPCP. VOL. L11. 1999
366 J uanRam6nMedi na
t ando sucondi ci 6ndeDi put ado, el Magi st radoI nst ruct or hubi era cref do
oport uno sol i ci t ar del a Camarael supl i cat ori o. Yel l o pese ahaberl e
rei t erado
di versas pet i ci ones ent al sent i do al ent ender
que t enf a
l a
condi ci 6ndei mput ado enel proceso encuest i 6n. Enconcret o, el recu-
rrent e, al acceder a t o pract i cado por el Magi st rado I nst ruct or durant e
el
peri odo comprendi do ent reel 21 desept i embrey el 25de novi em-
brede
1992 - peri odoenel quef uedecl aradasecret a l ai nvest i gaci 6ny
se pract i caron di versos regi st ros domi ci l i ari os y acopi o de mat eri al
document al - i nt eres6del I nst ruct or medi ant e l a i nt erposi ci on del per-
t i nent e recurso de ref orma, l a decl araci on de nul i dad de t odo t o
act uado, por consi derar, enesenci a, queaquel habi aobvi ado el man-
dat o
const i t uci onal y l egal ref erent e a sui nmuni dad parl ament ari a y,
ademas, habf a t raspasado el umbral det o querepresent aunproceso
cont odas l as garant f as .
Ant el a desest i maci 6n del recurso deref orma, por Aut o de 30de
di ci embre de 1992, el demandant e
de
amparo
i nt erpuso
recurso
dequej aant el a Sal aSegundadel Tri bunal Supremo, el cual corri 6una
suert e desest i mat ori aal conf i xmar l a resol uci dn i mpugnada.
El Tri bunal
Supremo, medi ant e el Aut o de 3def ebrero de 1993
rechaz6l a pet i ci 6n de nul i dad al est i mar que el moment o procesal
oport uno para esos f i nes erael act o del j ui ci o oral , de conf ormi dad
con
t o di spuest o en el art f cul o 793. 2 de l a LECri m. Deot ra part e, y
por t o que se ref i ere al a al egadanecesi dad depedi r el supl i cat ori o,
l a Sal aent endi d conveni ent e i nt eresar del Magi st rado I nst ruct or un
i nf orme acercade l os i ndi ci os raci onal es de cri mi nal i dad exi st ent es
enl a causa cont ral os querel l ados af orados y, en consecuenci a, que
propusi erarazonadament e a l a Sal at o procedent eenOrden a l a sol i -
ci t uddesupl i cat ori o, sobret odo, t eni endo encuent aquea l os af ora-
dos se
l es hareci bi do
decl araci 6n, di l i genci a
esenci al f si ma
( por t o
que) es i ndudabl e que el Excmo.
Sr
. Magi st rado I nst ruct or puede
cont ar o est ara apunt o dehacerl o ( . . . ) con un mat eri al suf i ci ent e
para resol ver sobre el supl i cat ori o en l os t ermi nos que pi de l a
Def ensa
.
Ladi screpanci a del recurrent e respect o del a sol uci 6n apl azat ori a
del Tri bunal Supremo l l eva a aquel aacudi r enamparo al ent ender que
el Aut o de
l a Sal a Segunda
de3de f ebrero de 1992
habi ai ncurri do en
i nf racci 6n del os derechos a obt ener una t ut el aj udi ci al ef ect i va si n
i ndef ensi 6n( art . 24. 1 CE) , al J uez ordi nari o predet ermi nado por l aLey
( art . 24. 2 CE) y aunproceso cont odas l as garant i as ( art .
24. 1 CE) .
Laal egada vul neraci 6ndel derecho a unprocesopubl i co cont odas
l as garant f as ( art . 24. 2) se i nvocapor el recurrent epart i endo del anal i -
si s j urf di co del art i cul o 71. 2 del a CE. En6l sesi ent aunsupuest o espe-
ADPCPVOL. LI I . 1999
El momento
pr ocesal par a
pl antear . . 367
ci al deaf or ami entor ati oneper sonae queconti ene uncl ar o
mandato
par a J ueces y Magi str ados: l os Di putados y
Senador es no podr anser
i ncul pados ni pr ocesados si nl a pr evi a autor i zaci 6ndel a Camar a r es-
pecti va. El i nstante deampar o al ega que, pese a su condi ci 6nde
i ncul pado o i mputado, el Magi str ado I nstr uctor
noha sol i ci tado
el
cor r espondi ente supl i cator i o, r az6npor l a cual
se esta pr oduci endo
unacl ar avul ner aci 6ndel ar ti cul o 71. 2 de l a
CE
y, con61, del der echo
f undamental aunpr ocesocontodas l as gar anti as . Enapoyodesul f nea
ar gumental , el r ecur r entesosti ene queel status
de i mputado,
como
si tuaci 6ndesencadenante de l a
sol i ci tud
de supl i cator i o, se adqui er e
desdeel mi smomomentode l a admi si 6n a tr ami te de una quer el l a
por l a autor i dad j udi ci al , pues el l o i mpl i ca una
eval uaci 6n de
l os
hechos a queser ef i er e y de l as per sonas supuestamentepr otagoni s-
tas.
Aj ui ci o del r ecur r entenoes admi si bl e l a
i denti f i caci 6nque
ha
hecho l a Sal a Segunda entr epr ocesami entoei ncul paci 6npues, deuna
par te, par a adqui r i r el status dei ncul padonoes necesar i a l a exi stenci a
dei ndi ci os decr i mi nal i dad y, deotr a, es vol untad
y senti dotel eol 6-
gi codel pr eceptoconsti tuci onal - ar t . 71. 2- que l a deci si on sobr el a
autor i zaci 6ny l a obtenci 6ndel pr esupuesto deper segui bi l i dad sepr o-
duzca, a ser posi bl e, enl os al bor es de l a i nstr ucci 6n
y
noensuf i nal i -
zaci dn.
Enti ende el r ecur r enteque el Magi str ado I nstr uctor ha r eal i zado
i nequf vocos actos dei ncul paci 6n. Sol oasf puedencal i f i car sedi ver -
sos r egi str os deenti dades bancar i as a
l a busqueda dedatos cor r espon-
di entes a l a esf er a deactuaci onper sonal del r ecur r ente, l a i nvesti gaci 6n
dedi ver sos i nstr umentos depago, l a peti ci 6nal a Di r ecci 6nGener al de
Tr ansacci ones Exter i or es del os datos r ef er entes a l as adqui si ci ones de
di vi sas par a pagos al exter i or y, enf i n, l a sol i ci tud del I nstr uctor a
l a
Agenci a Estatal Tr i butar i a detodoto r ef er ente a l a vi da tr i butar i a del
demandantedeampar o. Par a r ef or zar su ar gumentaci 6nacer ca del a
atr i buci 6n de unver dader o
status dei mputado,
el r ecur r entef or mul a
dos af i r maci ones, extr ai das del a secuenci a mi smadel os aconteci mi en-
tos, que sondeespeci al i nter ds por su al cancey si gni f i cado: el Magi s-
tr adoI nstr uctor
har econoci doexpr esamentel a
condi ci 6ndei mputado
del hoy r ecur r ente al tr asl adar l e l a exi stenci a del a quer el l a, i nstr uyen-
dol edel conteni dodel ar ti cul o 118LECr i my per mi ti 6ndol eej er ci tar su
der echode def ensa a tr aves deAbogadoy Pr ocur ador ( . . . ) . El ahor a
r ecur r entef uei nvi tado a decl ar ar
encal i dad de
i mputado, ci tadoen
tal
concepto, i nter nogado encal i dad de i ncul pado ei nstr ui do de l os der e-
chos consti tuci onal es queasi stena aquel l os, asi sti dodeAbogado, y
todoel l o r econoci endoqueel supl i cator i onohabf a si dopedi do.
ADPCP, VOL. L11, 1999
368 J uanRam6nMedi na
Al as
al egaci ones pr ecedent es quepr et endf an
r espal dar
l apet i ci 6n
de ampar o
por vul ner aci 6n
del der echo a unpr oceso cont odas
l as
gar ant f as ( ar t . 24. 2) , seanadf anl as que per seguf anj ust i f i car l a exi s-
t enci a, ademas devul ner aci 6n del der echo al J uez or di nar i o pr edet er -
mi nado por l a Ley ( ar t . 24. 2 CE) . Aquf es donde el r ecur r ent e se
equi voca
en
sus al egaci ones ydondese
vaa basar
l a sent enci a
del
Al t o
Tr i bunal .
Enapoyo de
su t esi s,
r azonael r ecur r ent e que l a vul ner aci 6nde
est e der echo f undament al ser i a uncor ol ar i o del a f al t a deobser vanci a
del r equi si t o de sol i ci t ud de supl i cat or i o . Tant o el ar t i cul o 71 . 2 CE
como l os ar t r cul os
750 ss .
del aLECr i myl os pr ecept or del a Ley de
9
def ebr er o de 1912, est abl ecencr i t er i os yr egl as pr ocesal es par aext en-
der l a compet enci ade l os J ueces i nt er vi ni ent es enunpr oceso cont r a
un
Di put ado
. Set r at a - segunseaf i r ma- denor mas
de
r egl ament aci 6n
del pr oceso y, por
ende, de
l a compet enci a, enl as que se hace depen-
der deunaaut or i zaci 6nl a posi bl e i ncul paci 6n de aquel yl a consi -
gui ent e sust anci aci 6n del pr oceso. Te6r i cament e, l a Camar apodr f a
denegar l a
aut or i zaci 6ny,
conel l o,
el
Tr i bunal Supr emo dej ar i a de ser
6r gano compet ent e. Por ot r a par t e, l a sanci 6n devul ner aci 6ndeesas
nor mas ser i a evi dent e: pr ocesal ymat er i al ment el as pr uebas obt eni das
car ecer f an de l egi t i mi dad al haber si do obt eni das
por un
or gano
i ncompet ent e convi ol aci 6n de unmandat o const i t uci onal y, por t o
t ant o, deber i adecl ar ar sel a nul i daddet odo t o act uado conpost er i or i -
dad al aut o de admi si 6nde l a quer el l a, debi endo
r et r ot r aer se
el pr o-
ceso
al moment o en
el
que se t uvo que sol i ci t ar el obl i gado
supl i cat or i o.
Como t er cer ar gument o i mpugnat i vo, el r ecur r ent e i nvocal a vul -
ner aci 6n del der echo
a obt ener l a t ut el aj udi ci al ef ect i va si n
i ndef en-
si 6n( ar t . 24. 1 CE) , enr el aci 6n conel der echo aunpr oceso cont odas
l as gar ant f as ( ar t . 24. 2CE) . Se sost i eneque el Magi st r ado I nst r uct or
est a r eal i zando unai nqui si t i o gener al i s or denando
l a obt enci 6n
de
pr uebas i ndi scr i mi nadament e,
si n expl i car que busca ypor quet o
busca, con cl ar a vul ner aci 6ndel pr i nci pi o depr opor ci onal i dad. Como
consecuenci a det odo el l o, el demandant e i nt er es6
del I nst r uct or ,
pr i -
mer o, y de l a Sal a
Segunda, despues, l a nul i daddel as act uaci ones
pr act i cadas . Ladeci si 6ndel a Sal adepost er gar el conoci mi ent o ypr o-
nunci ami ent o sobr e l as i nvocadas causas denul i dad
vul ner a
el der e-
cho f undament al a l a
obt enci 6n
de
t ut el a ef ect i va de J ueces y
Tr i bunal es
aun
pr oceso publ i co con t odas l as gar ant i as ysi nque se
pr oduzcai ndef ensi 6n.
La di scr epanci adel r ecur r ent er espect o del a
deci si 6ndel Tr i bunal
Supr emo se f unda,
ademdas de en l as consi der aci ones expuest as, en
ADPCP, VOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 369
queel sol ohechodequeel ar tf cul o 793. 2 del a LECr i m
contenga una
pr evi si onl egi sl ati va por l a cual al comi enzodel j ui ci oor al el J uez o
Tr i bunal abr i r a untur nodei nter venci ones par a que puedanl as par tes
exponer toqueesti menopor tunosobr edeter mi nados supuestos ( vi ol a-
ci 6n
deder echos f undamental es, cuesti ones de competenci a, etc. ) ,
no
i mpi de
consi der ar
queexi stan otr os momentos anter i or es i gual mente
val i dos par a obtener esos pr onunci ami entos, pues ni ng( i npr ecepto
excl uyetal posi bi l i dady, por tanto, noexi ste i mpedi mentol egi sl ati vo.
De ahf que, al denunci ar se una pr etendi da nul i dad, esta
debe ser
r esuel ta al af ectar a toda l a val i dez del pr oceso, a toda l a obtenci 6nde
una pr ueba, quepueda estar vi ci ada denul i dad, a todoto que af ecta a
l a l egi ti maci 6n del I nstr uctor par a i nvesti gar mas al l y de
l os l i mi tes
establ eci dos
.
Enel
pr esentecaso,
el Tr i bunal Supr emo, al nor esol ver
sobr e l as causas denul i daddenunci adas - al ega el r ecur r ente- ha
dej adovacf oel conteni do del ar tr cul o240 del a LOW, pr i vdndol ede
uno del os r emedi os mas val i osos a su al cance par a
pr eser var sus
der echos f undamental es, coni nf r acci 6n del der echof undamental del
ar ti cul o 24. 1 CE.
Al a vi sta de tal es antecedentes i mpugnati vos, el r ecur r ente
si ste-
mati za supeti tumenl os si gui entes ter mi nos : que el Tr i bunal otor gue
el ampar oy, ensuvi r tud:
a) decl ar equeel pr ocedi mi entoespeci al 880/ 91 es nul o depl eno
der echoa par ti r del momentoenque debi endohaber pedi do
l a
Sal a Segunda del Tr i bunal Supr emoel obl i gado
supl i cator i o
del
Congr eso de l os
Di putados
se
omi ti dtal r equi si to, or de-
nandol a r etr oacci ondel pr ocedi mi ento al momentoi nmedi ata-
menteposter i or a aquel en el que el ahor a demandante
de
ampar oadqui r i 6l a cual i daddei ncul pado, estoes, al
momento
enel que se di ct6el autode admi si 6n del as quer el l as ;
b) decl ar e, al ter nati vamente, que el Auto del a Sal a Segunda del
Tr i bunal Supr emode3def ebr er ode1 993es l esi vode
l os der e-
chos f undamental es del r ecur r ente, enl a medi da enquedi f i er e
l a r esol uci 6n del i nci dente de nul i dad de actuaci ones a un
momentopr ocesal poster i or .
Debeobser var se que l a peti ci 6nde ampar osebasa endos pi l ar es .
Enef ecto, de unl ado, sepi dede aquel una r esol uci dn
decl ar ator i a de
nul i daddel pr ocedi mi ento
especi al 880/ 91
por haber si doi r r espetuoso
conl a vi genci a del os der echos f undamental es del r ecur r ente a unpr o-
cesocontodas l as gar antf as y al J uez or di nar i o pr edeter mi nadopor l a
Ley. Deotr a par te, sei nsta concar acter al temati voquese
decl ar econ-
tr ar i oal der echo a l a tutel a j udi ci al del i mpugnanteel
Autode 3de
ADPCPVOL: LI 1 , 1 999
370 J uanRam6nMedi na
f ebr er o de 1993,
enl a medi da
enquedi f i er e l a
r esol uci 6ndel i nci -
dent edenul i daddeact uaci ones a unmoment o pr ocesal post er i or .
Si n embar go, l a nat ur al eza subsi di ar i a del r ecur so de ampar o, pr o-
cl amada
por l os ar t i cul os 43. 1
y 44
. 1 a)
del aLey Or gani ca del Tr i bu-
nal Const i t uci onal ( 27) , i mpi denel examende una pet i ci 6ndenul i dad
sobr el a que, t odavf a, no ha exi st i do unpr onunci ami ent o del os Tr i bu-
nal es or di nar i os. El l o t r ast oca l a 16gi ca exposi t i va del r ecur r ent e y
obl i ga a pr i mar el examen de t o al t emat i vo sobr e t o pr i nci pal . En
ausenci a deuna
deci si on
j udi ci al que der espuest a
a l a pet i ci 6n de
nul i daddel r ecur r ent e, l a r evi si on par a l aqueest a aut or i zado el Tr i bu-
nal
Const i t uci onal se cent r a, t an sol o, ensi l a
i nt er pr et aci on del Tr i bu-
nal Supr emo consi st ent een apl azar su deci si on al moment o pr ocesal
habi l i t ado por el ar t i cul o 793. 2 del a LECr i mes o
no vul ner ador a del
der echo a l a t ut el aef ect i va.
Como puedeapr eci ar se, el l o suponeunar enovada del i mi t aci on del
obj et o del r ecur so deampar o f r ent e a l os t er mi nos en quef uepl ant ado
por el r ecur r ent e. Est as pal abr as del Tr i bunal Const i t uci onal : oest e
Tr i bunal no ent r a en l as vul ner aci ones const i t uci onal es denunci adas
sal vo ent o r ef er ent e al moment o en el que esas event ual es i nf r acci o-
nes debenser
r esuel t as
por el Tr i bunal Supr emo
dej anal descubi er t o
que l a pr et ensi on del act or sol i ci t ando l a decl ar aci 6n denul i daddel a
causaespeci al 880/ 91 f ue, cuando menos, pr emat ur a
.
Del i mi t ado el obj et o del r ecur so deampar o ensus j ust os t er mi nos,
l a r esol uci 6n denegat or i a del Tr i bunal Const i t uci onal
di scur r e a t r aves
de l a si gui ent e ar gument aci on ( FJ 3) : 1a deci si on del Tr i bunal
Supr emo deposponer hast a el act o del a vi st a el
examen del as t achas
de nul i dadpuest as demani f i est opor el r ecur r ent e, no es modo al guno
cont r ar i a a ni nguno del os der echos r econoci dos en
el ar t f cul o 24del a
Const i t uci on. Coni ndependenci a de que el mar co apr opi ado par a el
examen de l as nul i dades denunci adas sea el pr evi st o en
el ar t f cu-
l o 793
. 2
de l a LECr i m, l a l ect ur a del act o i mpugnado pone demani -
f i est o quel a deci si on deposponer el exameny r esol uci on del a nul i -
dad de act uaci ones
ha si do adopt ada t r as apr eci ar quedur ant e l a
i nst r ucci on de l a causa sehabf anobser vado l os r equi si t os mas esen-
ci al es de l as
act uaci ones pr ocesal es cuya nul i dad sepr opugnaba, y
sobr et odo, t eni endo encuent aqueunandl i si s mas det al l ado y exhaus-
t i vo sol o ser a
posi bl e- como se di ceenel aut o r ecur r i do- unavez que
l aSal a t enga"unconoci mi ent o enpr of undi daddel t er r a, queahor ano
( 27) Puedeconsul t ar se sobr e el f undament o pol i t i co y t dcni co de l a subsi di ar i -
daddel r ecur so de ampar o,
GI MENOSENDRA- CASCAJ OCASTRO, El r ecur so deAmpar o,
Tecnos, Madr i d, 1985, pp. 145- 148.
ADPCP,
VOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 371
se ti ene" . Estoes, l a Sal a no seha negado de pl anoa ver i f i car
l a r egu-
l ar i dad pr ocesal de
to
actuado, si no que - r eal i zandounpr i mer anal i -
si s- seha negadoa pr onunci ar sesobr e cuesti ones acer ca del as cual es
sol opodr a tener conoci mi entof undadouna vez l ehayan
si dor emi ti -
das todas l as actuaci ones, ci r cunstanci a necesar i amente pr opuesta al
momentode concl usi on de l a i nstr ucci ony l a aper tur a del
j ui ci o or al .
Enconsecuenci a, l a negati va del Tr i bunal Supr emono puede ser
teni da por contr ar i a al ar tf cul o 24del a Consti tuci on, pues se
ha basado
en una i nter pr etaci 6n no i r r azonabl e y ar bi tr ar i a del r egi men pr ocesal
r egul ador del pr ocedi mi entoabr evi adoy se f undamenta en
r azbn tan
concl uyente comol a i mposi bi l i dad depr onunci ar se sobr e l a nul i dad
de una i nstr ucci ona l a que noha podi dotener aunaccesodi r ecto.
Esto
sentado, es pr eci soconcl ui r quel a demanda deampar oseha i nter puesto
si nagotar todos l os r ecur sos exi stentes dentr odel a vf a j udi ci al
.
Los ar gumentos del Tr i bunal Consti tuci onal nosuponen, a nuestr o
modode ver , que enti enda que l a adecuada def ensa de l os
der echos
f undamental es, enestecasol a i nobser vanci a deunpr esupuestopr oce-
sal , enel mar codel pr ocedi mi ento abr evi ado, sol o puedeser val i da y
atendi bl e cuando sever i f i ca enel momentohabi l i tado
por el l egi sl a-
dor enel ar tf cul o793. 2 de l a LECr i m. El Tr i bunal Consti tuci onal no
ha di cho queel suj eto pasi vode unpr ocesopenal
abr evi ado haya de
esper ar expectante ypaci entehasta l a l l egada deaquel tr ami tepr oce-
sal . Af i r mar to contr ar i o habr i a si dotantocomodej ar si n
conteni doel
ver dader oi mper i odel os der echos f undamental es af ectados por el pr o-
cesopenal . La menci onqueel ar ti cul o793. 2 hacede l a
vul ner aci onde
der echos f undamental es comoposi bl econteni do del a audi enci a al e-
gator i a, noposponeel obl i gado saneami entodel pr oceso
a esei i ni co y
excl uyentemomento.
Enef ecto, el pr opi oTr i bunal Consti tuci onal ha l l egado
a asoci ar
a
l a al egaci on tar di a de under echof undamental
su
i natendi bi l i dad por
per di da del obj etodel r ecur sodeampar o( 28) . Asf acontece, por ej em-
pl o, enl os supuestos de al egaci 6n de vul ner aci on a un
pr oceso si n
di l aci ones i ndebi das ( ar t . 24. 2 CE) cuandoel or ganoj udi ci al r eanuda
su acti vi dad conposter i or i dad a l a demanda de ampar o.
Per onosol o
l a al egaci ontar df a deal gunos der echos podr i a desnatur al i zar su ver da-
der o conteni do, si no que el mi smoTr i bunal Consti tuci onal ,
apar tan-
dose de l a sol uci onanter i or , ha entendi do que del a autonomf a del
der echoal pr oceso si n di l aci ones i ndebi das seder i va
tambi en l a posi -
bi l i dad de su ej er ci ci o enr el aci on al r econoci mi ento del a l esi on por
una tar danza excesi va e i r r azonabl econr ef er enci a al momentoen
que
( 28) Vi d. STC40/ 1982y15/ 1990.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
372 J uanRam6nMedi na
se
f ormu16l a demanda ( 29) , de f orma que, si bi en el cese de
l a i nact i -
vi dad ant es de l a demandareparal a l esi 6n ( 30) , l a resol uci dnpost eri or
norepara una di l aci on que ya est a produci da ( 31) . De
conf ormi dad
con est a ul t i ma concepci 6n, reconoce l a vul neraci 6n del derecho a un
proceso si n di l aci ones i ndebi das generadas enl a f ase de i nst rucci 6n de
unprocedi mi ent o abrevi ado, vul neraci 6n que no puede ser
reparada,
en cuant oconsumada, por l a real i zaci dnde act i vi dades procesal es pos-
t eri ores a l a i nt erposi ci dn ( del recurso) ( 32) .
La
sol uci on del
Tri bunal Const i t uci onal acogi da en el Aut o de 13
de di ci embre de 1993nol egi t i ma, en modo al guno aasi gnar al a repa-
raci on
por el menoscabode derechos
f undament al es t al es comol a
i nobservanci a de presupuest os procesal es, un moment o pri vat i vo e
i ncompat i bl e con cual esqui era ot ras f ases del proceso
en que l a vul ne-
raci 6n sea det ect ada.
Sonmuchas l as resol uci ones del Al t o Tri bunal
est i mat ori as de l a
al egada vul neraci 6n de derechos f undament al es, enel marcode un
procedi mi ent o abrevi ado y cuya at endi bi l i dad nohubo de
esperar al
t urno de i nt ervenci ones .
Asf , l a STC 128/ 1993, de 19 de abri l ( Sal a Pri mera)
est i ma el re-
curso de amparo i nt erpuest o cont rael aut o de apert ura del j ui ci o oral
del J uez de I nst rucci dn, con f undament o en l a al egaci dn de l a part e
act ora de que se produj o vul neraci 6n del derecho de def ensa, pues, a
su j ui ci o, di cha l esi 6n se genero ant e l a omi si on por el J uzgado de un
t rami t e esenci al , cual es el de ser i nf ormado de su condi ci 6n de i mpu-
t adoy de l os correspondi ent es derechos que de el l a se deri van
.
La
est i -
maci on del recurso de amparo por el Tri bunal Const i t uci onal se
produce pese al di ct amen cont rari o del Abogado del Est ado - Ant ece-
dent e 8- que ent endi a que en el procedi mi ent o noha recaf do sent en-
ci a y cual qui er posi bl e i ndef ensi on de caract er f ormal puede ser
subsanada en l as
f ases
procesal es ul t eri ores. La sent enci a ci t ada
decl ara l a nul i dad de l os aut os que omi t i eron l a at ri buci 6n del st at us
de i mput ado y
ret rot rae
l as
di l i genci as al moment o
ant eri or
a di ct arse
el aut o de concl usi on de l as di l i genci as previ as, a f i n de que por el
6rgano j udi ci al
se veri f i que l a ci t aci 6n en cal i dad de i mput ado con
i l ust raci 6n de sus derechos const i t uci onal es ( 33) .
La
sent enci a 125/ 1993, de 3de mayovuel ve a ot orgar el amparo y,
( 29) Vi d. STC61/ 1991.
( 30) Vi d. STC151/ 1990 .
( 31) Vi d. STC10/ 1991.
( 32) Vi d. STC69/ 1993.
( 33) La mi smaargument aci 6n de l a Abogacf a del Est ado enel sent i do de no
preci pi t ar unasol uci 6n reparadora que puedaproduci rseen f ases
ul t eri ores del proce-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 373
ensu consecuenci a, a
anul ar
el autodel J uez deI nstr ucci 6n
por el que
se acor daba l a aper tur a del j ui ci o or al y seestabl ecf an deter mi nadas
medi das cautel ar es der esponsabi l i dad ci vi l . La i nf r acci 6n
del der echo
a l a tutel a j udi ci al y a nosuf r i r i ndef ensi 6n ( ar t . 24CE) pr ovoca el
ef ecto r adi cal de r etr otr aer l a i nstr ucci 6n al momento en
el
que
el menoscabode aquel l os der echos f ueadver ti doydenunci ado.
Por tanto, nodebeentender se comodoctr i na consagr ada el Auto
de
13dedi ci embr ede
1993. Nopr ocl ama ahor a, ni habf apr ocl amado
antes el Tr i bunal Consti tuci onal , quel a apr eci aci 6nde l a nul i dad de
una r esol uci 6nj udi ci al del 6r gano i nstr uctor por vul ner aci 6nde un
der echof undamental deba condensar seenel tr ami te habi l i tadopor el
ar tf cul o 793. 2de l a LECr i m. Por otr a par te, conf i ar absol utamente en
el tr ami tedel ar ti cul o793. 2del a LECr i mcomoel momento
excl usi vo
y excl uyente par a atender l as quej as por vul ner aci 6ndeder echos f un-
damental es, supondr f a r etr asar , conci er to opti mi smo, el
atendi mi ento
deaquel l a a unmomentoposter i or quepuedeno l l egar a nacer .
La r esol uci 6ndel Tr i bunal Consti tuci onal que secomenta noes
si no consecuenci a obl i gada de una desatendi bl epeti ci 6n denul i dad
por par te del r ecur r ente, a l a cual r espondede f or maesqui va- no ar bi -
tr ar i a o i r r azonada-
el
Tr i bunal Supr emo. Enr eal i dad, unanal i si s de
l as vul ner aci ones al egadas por el demandantedeampar oper mi teapr e-
ci ar , i ncl usoconl as pr evenci ones debi das, que ni nguna de el l as ti ene
enl a nul i dad de to actuado l a f or ma adecuada de r epar aci 6n
. Asf ,
l a
pr etendi da vul ner aci 6ndel der echo a unpr ocesopti bl i co contodas l as
gar antf as, conor i genenl a f al ta de autor i zaci 6ndel a
Camar a r espec-
ti va, admi teotr as f or mas der epar aci 6nmenos dr asti cas quel a nul i dad
i nter esada por el demandante. Enausenci a dei ndef ensi 6n
mater i al - e1
r ecur r ente
ha
estado asi sti do entodo momentopor l etr ado- , i mpul sar
al I nstr uctor a l a ef ecti va peti ci 6n, ensu caso, de supl i cator i o habr f a
supuesto una aceptabl e
f or ma de r establ ecer el i mper i o del der echo
que sedi cemenoscabado.
La vul ner aci 6ndel
der echoal J uez or di nar i o pr edeter mi nadopor
l a Ley y l a cor r el ati va decl ar aci 6nde nul i dad de to actuado comosu
adecuada ter api a, l a
der i vaba el r ecur r entedel hechodequete6r i ca-
mente, l a Camar a podr f a denegar l a autor i zaci 6n y, conel l o, el Tr i bu-
nal
Supr emo dej ar f a
de ser 6r gano competente ( . . . ) . Pr ocesal y
di mi ento, f uedesoi da por el Tr i bunal Consti tuci onal ensu sentenci a 129/ 1993, de19
deabr i l . Enel l a, se decl ar a l a nul i dad del os autos quedecr etar on l a
i ncoaci 6n del pr o-
cedi mi ento abr evi ado, pr i mer o, yl a aper tur a del j ui ci oor al , despu6s. Vuel vea i nsi sti r
el Al to Tr i bunal queal omi ti r se por el 6r ganoj udi ci al tr dmi te pr ocesal de
tanta
r el e-
vanci a, comoes el del queel r ecur r ente adqui er a l a condi ci 6ndei mputado, se pr o-
ducei ndef ensi 6n por vul ner aci 6ndel ar tf cul o 24CE.
ADPCPVOL. L11, 1999
374 J uanRamonMedi na
mat eri al ment el as pruebas
obt eni das careceri ande
l egi t i mi dadal haber
s i do
obt eni das
por un6rganoi ncompet ent econvi ol aci 6n
deun
man-
dat ocons t i t uci onal , y, por t ot ant o, deberi a decl arars el a nul i daddet o
act uado. Tal razonami ent oconf unde l as noci ones decompet enci a
j udi ci al ei nmuni dad parl ament ari a. Enef ect o, el 6rganocompet ent e
para conocer l as caus as cont ra
Di put ados
y Senadores es l a Sal a
Segunda
del Tri bunal
Supremo
.
Laf al t a
de
aut ori zaci 6nparl ament ari a
noaf ect a, por t ant o,
al a
compet enci aobj et i va, s i noa
l a
pers egui bi l i -
daddel i l f ci t oat ri bui doal af orado.
La vul neraci dn del pri nci pi ode proporci onal i dady, conel l a, del
derechoa obt ener l a t ut el a j udi ci al ef ect i va s i n i ndef ens i 6n, nopuede
encont rar, t ampoco, enl a nul i dad
de l as act uaci ones
pract i cadas s u
f 6rmul a
rehabi l i t adora.
Yes que l a des proporci 6ns era mas f aci l ment e
det ect abl een l a admi s i 6ny pract i ca deact os dei nves t i gaci 6nconcre-
t os y es peci f i cos queenel t odode l a l abor i ns t ruct ora des pl egabl e por
un 6rganoj udi ci al . La qui ebrade l a proporci 6ns eproducepor act os
i ns t ruct ori os
concret os ,
nopor l a propi ai ns t rucci 6n.
Por t ant o, el Aut odel Tri bunal Cons t i t uci onal de 13de di ci embre
de 1993nohaces i no aquel l oquees t abaobl i gadoa hacer, ant el a f al t a
depronunci ami ent oprevi opor part e del Tri bunal Supremoy por el l o
nodares pues t aa l a demandaent abl ada.
5. CONCLUSIONESFINALES
Comopunt oy
f i nal dees t ees t udi o, of recemos
l as
s i gui ent es
con-
cl us i ones at f t ul oderes umen:
1. Enpres upues t o met odol 6gi cos e
i mpone af m
de
evi t ar el f or-
zado
mi met i s moent re i ns t i t uci ones proces al es noi dent i cas queprovo-
quenundes enl acei nt erpret at i voapoyadoenconcl us i ones i nadmi s i bl es
a l a vi s t adenues t ros i s t ema cons t i t uci onal .
2.
Enef ect o, t ras l a cons t rucci 6nj uri s prudenci al que concent ra
enunaaudi enci a s aneadora del proces openal -pi 6ns es e que ent al es
t ermi nos es t anconcebi dos l os art f cul os deprevi opronunci ami ent o en
el procedi mi ent o
ordi nari o
comol as audi enci as
prel i mi nares enel
pro-
cedi mi ent o
abrevi adoy enel dej urados - el moment ohabi l para l a
pos t ul aci 6n de l a nul i dadde al gunos del os act os probat ori os veri f i ca-
dos enl a i ns t rucci 6n, s ees conde de f ormai ndi s i mul adaunari gi da
i dent i f i caci 6n ent reel
ref eri do
t umode
i nt ervenci ones y
l a
audi enci a
prel i mi nar
que, parael j ui ci o demenor cuant f a, prevenl os art f cul os 691
a 693, t ras l a ref ormaoperadapor l a Ley 34/ 1984, de6de agos t o.
ADPCP. VOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 375
3.
Di cha asi mi l aci 6n
enel entendi mi ento
deambas
i nci denci as
pr evi as ha si doi nsi nuada por al gunos autor es ( 34) . Enef ecto, l a i nti ma
conexi 6n ei nter dependenci a entr el os conceptos depr ecl usi 6ny com-
par ecenci a saneador a
en
el
pr oceso
ci vi l ha si doci tada y puesto
de
mani f i esto, de f or ma r ei ter ada, por l a doctr i na ( 35) . El l o i mpl i ca que
l a compar ecenci a del
j ui ci o de menor
cuantf a al ber gue
en sf un
momentopr ecl usi voconf i nal i dades depur ador as y desaneami entode
i r r egul ar i dades pr ocesal es
dedi sti nto si gno.
4. Es dudoso que tal l i nea der azonami ento sea expor tabl e al
pr oceso
penal , conl a
consi gui entei nf er enci a deque,
hasta
el momento
enqueti enel ugar l a audi enci a al egator i a, el pr oceso, a tr av6s del si s-
tema de
r ecur sos, nopuede
depur ar sus pr opi as
i r r egul ar i dades
.
( 34) ALMAGRONoSETE,
E1 nuevopr oceso
penal , enEstudi os
sobr el a Ley
Or gani ca 711988, Val enci a, 1989, p. 204, ental senti do, senal a quel as exposi ci ones
pr evi as del as par tes acer ca
del a concur r enci a o
nodedeter mi nados
pr esupuestos
pr ocesal es, devul ner aci ones deder echos f undamental es ( . . . ) r ecuer danel senti do de
l a audi enci a pr el i mi nar , apl i cada eneste caso, al pr oceso penal . Tambi 6npuede
ci tar seenel mi smosenti do a G6MEz COLOMER, Apuntesobr e l as r ef or mas del a Ley
Or gani ca 7/ 1988, enLa Ley, ndm. 24, mayo1989, p. 73.
( 35) Par a undetal l ado anal i si s del a i nter r el aci 6n apl i cabl e entr e pr ecl usi 6n
enel pr oceso ci vi l , l a compar ecenci a pr el i mi nar del j ui ci o demenor cuanti a y l a
f unci 6nsaneador a deesta, puedever se LOZANO-HI GUETOPI NTO, Apuntes sobr el a
pr ecl usi 6ny su f unci 6nsaneador a del as nul i dades pr ocesal es, enJ usti ci a, 86-I V,
esp. , ps . 855ss . , dondesi enta el pr i nci pi o quedenomi na pr ecl usi vi dad sanator i a,
queconecta a l os deautor i daddesaneami ento del pr oceso ( el J uez debeapr eci ar de
of i ci o l as nul i dades) , p. 857. La pr ecl usi 6n adopta di ver sas f or mas, pr oyectandose
endi sti ntas ver ti entes : a) por nohaber seobser vadoel or deny opor tuni dad dado
por l a l ey par a l a r eal i zaci 6n de unacto; b) por haber se cumpl i douna acti vi dad
i ncompati bl econel ej er ci ci o deotr a; c) por haber seej er ci do ya una vez, val i da-
mente, esa f acul tad -consumaci 6npr opi amente di cha-. La pr i mer a se pr oduce por
el tr anscur so i nf r uctuosodel os pl azos pr ocesal es ; l a segunda cor r espondeal deno-
mi nadopr i nci pi o deeventual i dad o acumul aci 6neventual ; l a ter cer a se r ef i er e a
si tuaci ones enl as cual es se ha oper adol a cosa j uzgada. Cf r . COUTURE, Fundamen-
tos del Der echoPr ocesal Ci vi l , Ter cer a Ed. , Buenos Ai r es, 1958, pp. 196-197. En
i denti cosenti doALCALA-ZAMORAy CASTI LLO, Der echoPr ocesal Penal , I I , Buenos
Ai r es, 1945, pp.
228-229
. Debemos adver ti r quel a r el aci 6n
entr epr ecl usi 6n
y sanea-
mi entoes i ndudabl e, comohemos puestodemani f i esto al anal i zar l a nueva per s-
pecti va abi er ta por
l a
LOPJ , si endo el saneami ento una de
l as
acti vi dades o
f unci ones quehander eal i zar se en el pr oceso, 6ste es obj eto deor denaci 6n, di str i -
buci 6ncompar ti mental a tr av6s def ases medi antel a t6cni ca ver tebr ador a o ar ti cu-
l ador a, mas o menos r i gi da, en que l a pr ecl usi 6nconsi ste. Par ti cul ar mente se
mani f i esta, comohemos di cho, enunodel os pr i nci pi os f unci onal es del as nul i da-
des pr ocesal es : el depr ecl usi vi dad sanator i a quese concr eta enf ases o secuenci as
pr eestabl eci das par a atacar l as nul i dades pr ocesal es, ei ncl uso, especi f i camente,
par a sanear el pr oceso subsanandol as mi smas . Cf r . LOZANO-HI GUERO, Notas sobr e
l a pr ecl usi 6n. . . , ob. ci t . , pp. 853-854.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
376 J uanRam6nMedi na
5. Laaf i rmaci 6nj uri sprudenci al , supone, conmat i ces queno han
si do debi dament edi buj ados por el propi o Tri bunal Supremo, quequi en
es obj et o dei nvest i gaci 6n penal , hadesoport ar resi gnado unai nst ruc-
ci 6npreparat ori a quereput a cont rari a a sucf rcul o dederechos f unda-
ment al es,
unal l amadaf asei nt ermedi apreparat ori a del j ui ci o oral - con
f ormul aci dn
de acusaci dn ensucont ra-
y
l a apert ura del j ui ci o para
poder al egar enunmoment o procesal y precl usi vo conoci do con
el
nombrede t urno dei nt ervenci ones, l a vul neraci 6nde al gunderecho
f undament al , l a exi st enci a deal gt i n art i cul o deprevi o pronunci ami en-
t o ( ! ) , asf como t odo t o quedebadeci r sobreel cont eni do y f mal i dadde
l as pruebas propuest as o quese propongan ( pruebai l f ci t a) .
6. Si bi enenel proceso ci vi l demenor cuant i a, l a comparecenci ao
audi enci aprel i mi nar
se l l eva a ef ect o i nmedi at ament e despues decont es-
t ada
l a
demanday permi t el af ormal i zaci 6n def i ni t i va del obj et o del pro-
ceso, enel proceso
penal
abrevi ado, en un esquema perf ect ament e
i dent i f i cabl e enl os ot ros dos procedi mi ent os penal es, l aaudi enci a sanea-
dorase mat eri al i za, s61o si al guna del as part es t o i nst a, ant eel 6rgano
deci sori o, rebasada yal a act i vi dadi nvest i gadora y superada l a et apadel
l l amado j ui ci o de acusaci 6n. Debemos sost ener aquf quet ras l a expre-
si 6nvul neraci 6n deal gdnderecho f undament al >>empl eadapor el art i cu-
l o 793. 2, el l egi sl ador hapret endi do dar cabi daaundebat econt radi ct ori o
sobrepruebaprohi bi da( art . 11 LOW) o nul i daddeact os procesal es que
i mpl i queni nf racci 6ndel as normas esenci al es del proceso ol esi 6n del os
pri nci pi os de audi enci a, asi st enci a o def ensa, si empreque, ademas, se
hayagenerado ef ect i va i ndef ensi 6n ( art . 238. 3 LON) . Tal debat epuede
veri f i carse
en
l a audi enci asaneadora, mas
no
t i enenecesari ament eque
ser apl azadohast aquese l l eve a ef ect o aquel l a ( 36) .
7. Reparese, en queel art f cul o 793. 2 del a LECri magrupaenel
cont eni do del ami smaaudi enci asaneadora l a posi bi l i daddeal egaci 6n
por l as part es de aquel l o queest i men oport uno enOrdena l a ocompa-
recenci a del 6rgano
j udi ci al >>o exi st enci a
de art i cul os
de previ o pro-
nunci ami ent o
.
Si sepost ul a unaf i l osof f a l egi sl at i va de concent raci 6n( acumul a-
t i va) i ncondi ci onal enaquel l a audi enci a saneadora det odas l as mat e-
( 36) Trat dandose de pruebade escuchas t el ef 6ni cas,
RODRi GUEz RAl vt os, i nvo-
cando razones de conveni enci a procesal , advi ert e del ri esgo que supone ( <<absurdo
cont rari o a l aeconomi aprocesal ) ,
l i mi t ar
el j ui ci o sobre l aef i caci a
de una pruebade
aquel l a nat ural eza, obt eni daenel seno de unprocedi mi ent o abrevi ado, al moment o
queof rece el art i cul o 793. 2
del aLECri m. Vi d.
I nt ervenci ones
t el ef 6ni caso, enCua-
dernos de Derecho J udi ci al ; <<Lapruebaen el proceso penal , Consej o General del
Poder J udi ci al , Madri d, 1992,
p.
459.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
El momentopr ocesal par a pl antear
. . .
377
r i as que enel mi smopr ecepto se enumer an, habr i amos de l l egar al
absur dodeque, enel pr ocesopenal abr evi ado, ei gual esquemapr oce-
sal encontr amos en
el
pr ocedi mi ento or di nar i o y enel r eci enter ecupe-
r adopr ocedi mi ento por j ur ados, l as i mpugnaci ones del a competenci a
obj eti va por r az6nde l as per sonas opor r az6n del a natur al eza del i l f -
ci to y l as r ecl amaci ones conor i genenl a f al ta decompetenci a ter r i to-
r i al , habr i an de ver se demor adas hasta el momento mi smo de l a
aper tur a del j ui ci oor al . Tal deducci 6nnoseconci l i a, por ej empl o, con
el conteni do mi smodel ar tf cul o 782 del a LECr i mque seocupa de
r egl amentar l as
cuesti ones de
competenci a y ar bi tr a sol uci ones dedi s-
ti ntos si gnos segunl a ver dader a natur al eza deaqu6l l a. El l egi sl ador no
exi ge, pues, l a d6ci 1
acti tud pr ocesal
dequi envei nf r i ngi dosuder echo
al J uez deter mi nadopor l a Ley, sugi r i dndol euna paci enteesper a hasta
l a l l egada a l a
ausenci a saneador a.
Al gosemej ante, comohemos i do senal ando a to l ar go de estas
pagi nas,
puededeci r ser especto al
momentoi d6neopar a l a al egaci dn
de ar tf cul os depr evi o pr onunci ami ento. El ar ti cul o 666. 3 de l a
LECr i m, comosabemos, enumer a entr e aquel l os l a pr escr i pci 6ndel
del i to. Deapl i car l a mi sma 16gi ca quesesosti ener espectodel per f odo
pr ocesal habi l par a atender l a quej a por l a vul ner aci 6ndeal gunder e-
chof undamental habr f a que concl ui r quel a pr escr i pci 6ndel hecho i l i -
ci to, encuanto ar tf cul odepr evi opr onunci ami ento tr atabl e dur anteel
tur no dei nter venci ones,
s61o
ser i a suscepti bl e de al egaci 6n ental
momento. Si nembar go, el pr opi oTr i bunal Supr emoseha encar gado
depr eci sar que l a pr escr i pci 6nha
de ser decl ar ada deof i ci o, como
hemos vi stocondetal l e enpagi nas anter i or es, i ncl uso por enci ma de
l as
def i ci enci as pr ocesal es quehayan
pr ovocado
l a
par al i zaci 6n
( 37) ,
encual qui er estadodel pr ocedi mi ento enque semani f i esteconcl ar i -
dad i ndestr ucti bl e>> ( 38) y aunquel a peti ci 6n noseej er ci te conl a
pr eci si 6nocon
l a cor r ecci 6n
aj ustada a l os cauces y exi genci as pr oce-
sal es f or mal es ( 39) .
8. Conl 6gi ca i nsi stenci a
di sti ntos pr eceptos l egal es senal anl a
i nel udi bl e necesi dad de que l a i nf r acci dndel der echof undamental , y
r ecor demos queel der echoaunpr ocesoconl as debi das gar antf as toes,
sea denunci adaenel momentoenqueaqu6l l a acaece. Asi , por tanto, el
r ecur sodeapel aci 6ncontr a l a sentenci a di ctada por el J uez deto Penal
( ar tf cul o 795. 2, par r af o 2) , comoel r ecur sodecasaci 6nej er ci tabl e
f r entea l a sentenci a del a Audi enci aPr ovi nci al ( ar t. 855. 3) oel r ecur so
( 37) STSde 4dej uni ode 1993( RA5. 360) .
( 38) STSde l def ebr er o de 1968 ( RA721) .
( 39) STSde 31 de mayode 1976 ( RA2. 492) .
ADPCP, VOL. L11, 1999
378 J uanRamonMedi na
de amparohabi l i t ado const i t uci onal ment e [ art . 44. b) y c) del a LO
2/ 1
. 979, de3de oct ubre] exi genconst anci aenl a causadel a recl ama-
ci 6npract i cadaparasubsanar t o quesereput acont rari oal as garant f as
j uri sdi cci onal es ol a i nvocaci 6nf ormal del derechoconst i t uci onal vul -
nerado t an pront o como, conoci da l a vi ol aci 6n, hubi era l ugar a
el l o( 40)
.
9. Las audi enci as saneadoras cont empl adas enl a LECri mpre-
t enden
rendi r t ri but o, ci ert oes, apri nci pi os basi cos del proceso penal ,
t al es comoel pri nci pi o deconcent raci 6n ( en real i dad, el l egi sl ador
aquf conf unde acumul aci 6n con concent raci 6n) comof 6rmul aparal a
vi genci ade l os de cel eri dad y economf a. Si nembargo, el Tri bunal
Const i t uci onal yaha af i rmadoel di st i nt orangoaxi ol 6gi co e i nf eri ori -
dad
del pri nci pi odeeconomf aprocesal al de def ensa( 41) . Por el l o, l a
presenci aenel procesopenal de
act os procesal es
vi ci ados
ot orga
espe-
ci al puj anza a ot ros pri nci pi os const i t uci onal es, t al es comol os de
audi enci a
y t ut el aj uri di cacuyovi gor, despl azael i mperi odeaquel l os,
demandandol a pl enaapl i caci 6ndel pri nci pi odesaneami ent o( 42) .
10. Asf pues, const at adal a vul neraci 6n deal gt i n derechof unda-
ment , asi comocual qui er 6bi ce
de
procedi bi l i dadenf asedei nvest i ga-
ci 6n se i mpone sanear el proceso, l i berarl o de sus def ect os, al i vi ar l os
escol l os quepudi eranrepresent ar unobst acul oparal l egar al pronunci a-
mi ent osobreel f ondo( 43) . Se
t rat ari a, en
f i n, def i l t rar el
proceso
penal
a t raves det o quedenomi namos opri nci pi odei nmacul aci 6n ( 44) . La
het erodoxi a
enl a
f ase
de i nvest i gaci 6n por l as
razones
hi st 6ri cas ya
( 40) Respect oa l a i nvocaci 6n f ormal previ a del derechomenoscabado, su
sent i do y l a exi genci a de f l exi bi l i dad en el ent endi mi ent o de t al requi si t e pueden
verse, ademas del a STC1/ 1981, l as SSTC126/ 89, de 12 de j ul i o, 162/ 90, de 22 de
oct ubre, 182/ 90 de 15 de novi embre, 116/ 91, de23de mayoy 126/ 91, de 6 dej uni o,
ent re ot ras .
( 41) STC30/ 1981,
de 24dej ul i o
en suFundament oJ uri di co ndmero4, i nf i ne.
( 42) Enl l amat i vaexpl i caci 6n nat ural i st a LOZANO- HI GUERO, Apunt es sobre l a
precl usi on, ob. ci t . , p. 853,
di st i ngue
un
mement of i si ol 6gi co
( normal i daddel
act o) ,
pat ol 6gi co( anormal i dad) , qui rurgi co ( puni bi l i dad del act o, nul i dad comosanci 6n) y
t erapeut i co ( sanabi l i dad
del act o) . Loci ert o es
que el l egi sl ador, en ni ngdn
moment o
se haref eri doa l a t empest i vi dadexcl usi vay consunt i va ( precl usi 6n del ot urno) para
sanear el proceso.
El l o
no
es si ne deri vaci 6n err6nea
y
l i mi t at i va
del si st emade
t ut el a
del os derechos f undament al es, const rui daper l aj uri sprudenci adel a Sal a Segunda
del Tri bunal Supremo,
ol vi dandoel
caract er
expansi vo
del vi ci o generado, cuya san-
ci 6n, cont ra t odopri nci pi o desaneami ent oprocesal , se post erga oaparca para un
moment oul t eri or conri gi dez noexpl i cabl e.
( 43) Vi d. al respect o ODERI GO, Lecci ones de Derechoprocesal , Tomo1, Ed.
Depal ma,
Buenos Ai res, 1982, p. 102.
( 44) Sobree1 pri nci pi o de i nmacul aci 6n, vi d. AYARRAGARAY, El pri nci pi odel a
i nmacul aci dn, Buenos Ai res, 1 . 959, p.
47.
Acerca de suvi genci a en
el proceso
ci vi l
ADPCPVOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 379
expuestas gener a su pr opi a f uer za expansi va,
mul ti pl i cando sus
poco
deseabl es ef ectos .
11 . Comosevi ene r epi ti endo, una de l as pi edr as angul ar es de
esta, a
nuestr oj ui ci o, equi vocada l i neaj ur i spr udenci al es el ver dader o
al cance y entendi mi ento del tenni noconcentr aci onpr ocesal y su des-
l i nde y r el aci onconotr os comopr ecl usi on y
acumul aci on. Enef ecto,
ya se ha gl osado, el Autodel a Sal a Segunda del Tr i bunal Supr emo
de 18 dej uni o de 1992 que, ensu f undamento
deder echo septi mo,
i ndi ca queel momentopr ocesal adecuado par a al egar l a vul ner aci 6n
del os der echos f undamental es, y l a ausenci a de
pr esupuestos pr ocesa-
l es basi cos, noes otr o que el habi l i tado enel ar tr cul o 793. 2 de l a
LECr i m. Seadscr i be asf ( l l egando a
una r epr oducci ontextual ) a l a
l r nea sentada por l a Ci r cul ar de l a Fi scal i a Gener al del Estado cuando
tr ata esemomento
baj o
el epi gr af e debatepr el i mi nar . Recuer da ahor a
el Tr i bunal Supr emoque or esponde a l os pr i nci pi os de concentr aci on
y or al i dad y quepr etende acumul ar endi chodebate pr evi o ( el auto
empl ea este ter mi nof r ente al de i nci dente uti l i zado por l a Fi scal f a) ,
una ser i e decuesti ones queenel pr ocesoor di nar i o
dabanl ugar a i nci -
denci as sucesi vas quedi l atabanel pr oceso. El pocor i gor ter mi no16-
gi co
uti l i zado
( concentr aci on, or al i dad, acumul aci on)
hacontr i bui do a
consol i dar una l r neaj ur i spr udenci al ancl ada enl a i mpr eci si on. Como
se ha di cho,
del entendi mi ento
de
l a concentr aci on y l a acumul aci 6n
comoter mi nos si noni mos, seha dadoel sal to a pr i nci pi os comol a
pr ecl usi ony l a acumul aci oneventual . Si n
embar go, el esquemapr oce-
sal ci vi l noes expor tabl eal pr ocesopenal , por que a di f er enci a de to
que acontece enl os pr ocesos ci vi l es or al es enl os que l a pr epar aci on
del debate es mi ni macuanti tati va y cual i tati vamente ( escr i tos pr epar a-
tor i os quenof undamentanl a pr etensi on) , l a pr epar aci 6nenel pr oceso
penal espanol nor espondea tal tr azado, al per manecer obedi ente aun
al esquema acusator i of or mal oi nqui si ti vo r ef or mado
( angl o- f r ances) ,
comohemos i ndi cado.
12. Ya seanti ci p6 c6mol a i dea deconcentr aci on
pr ocesal puede
ser entendi da enundobl esenti do: ampl i o oi mpr opi o y estr i cto opr o-
pi o. Enel pr i mer o, pr 6xi moal l enguaj e vul gar ,
nos r ef er i mos a l a
agr upaci ondel a maxi ma canti dad demater i al i nstr uctor i o enel
mi ni m
o
espaci odeti empo. Tal es l a ter mi nol ogf a segui da
por l a Ci r cul ar 1/ 1989
de l a Fi scal i a Gener al del Estado y por el Autodel Tr i bunal Supr emo
de 18dej uni ode1992, equi val entea l a empl eada
cuando ser ef i er e
al metodoconcentr ado. Qui er e deci r se, pues, que enunmomento
espanol , LOZANO- HI GUERO, Apuntes sobr el a pr ecl usi on. . . , ob. ci t. , p. 233. Tambi en
del mi smoautor , l ntr oducci 6nal Der echoPr ocesal . . . , ob. ci t . , p. 199.
ADPCP. VOL. LI I. 1999
380 J uanRam6nMedi na
pr ocesal seconcent r a( agr upa, r eune, condensa) l a mayor cant i dadde
act i vi dad
pr ocesal
posi bl e.
Enel segundo
sent i do, pr opi o o est r i ct o,
se al ude aunpr i nci pi o del pr ocedi mi ent o por el que se pr et ende l a
economfa t empor al y acel er aci 6n del mi smo yse ar t i cul a con l os
vocabl os pr oxi mi dad
ycont i nui dad
.
Con
61 se
pr et endeevi t ar
l a
exi s-
t enci a de
l apsos
o et apas muer t as en el pr ocedi mi ent o ( 45) si endo
mas i mpor t ant epar al a economfat empor al del pr oceso l a concent r a-
ci 6nquel a or al i dad.
Acer t adament eCout ur edefi neel pr i nci pi o deconcent r aci 6n como
oaquel pr i nci pi o pr ocesal por vi r t uddel cual l os act os del j ui ci o deben
r eal i zar seconl a maxi maapr oxi maci 6nposi bl eenel
t i empo, cont r i bu-
yendo deest a for maa l a mas r api dasol uci 6ndel confl i ct o quemot i va
el pr oceso ( 46) . Del mi smo enunci ado deest epr i nci pi o ( sent i do pr o-
pi o
o est r i ct o) , se der i vao deducesu mani fest aci 6n
i mpr opi a: agr ega-
ci 6n o r euni 6n mat er i al en l a mayor cant i dad posi bl e, en el menor
numer o de act os o moment os ( 47) .
Sost uvo Chi ovendaqueconel fi n dehacer posi bl el a apl i caci 6nde
l os ot r os t r es pr i nci pi os ( or al i dad, i nmedi aci 6nei dent i daddel J uez) se
i mponel a r euni 6ndet odas l as act i vi dades pr ocesal es
di r i gi das a l a
i nst r ucci dnde l a causa ( pr uebas y di scusi 6ndel as pr uebas) enuna
sol a sesi 6n o enl i mi t ado numer o de sesi ones ent odo caso pr 6xi mas
unas aot r as ( 48)
.
Ahor abi en, fl j dmonos enqueuno de
l os pr i nci pi os
a
quel i ga necesar i ament e Chi ovendal a concent r aci 6n pr ocesal es el de
l a i dent i daddel J uez . Obvi amemt e, i nt er pr et ando eser azonami ent o en
sur ect o sent i do, l a ar gument aci 6ndel aut o del Tr i bunal Supr emo de
18dej uni o de 1992 cae por subase, pues el J uez queconoceenl as
oaudi enci as pr el i mi nar es no es el J uez
queha
podi do conocer de
l as
i nfr acci ones comet i das enl a i nst r ucci 6n. Ndt ese, ademas, quel a l abor
i nst r uct or a puedeno haber desembocado necesar i ament een el j ui ci o
or al , i mpi di endoseasf, con ar r egl o a est a, a nuest r o j ui ci o, er r 6nea
doct r i na, unar esol uci 6n especffi casobr el a t r ansgr esi 6n i nvocadao
pr ol ongandose
l ar gament e
enel t i empo
hast aper pet uar l a vul ner aci 6n,
( 45) Vi d. ALcALA- ZAMORA, Est udi os deTeor i aGener al ,
I I ,
Buenos Ai r es, 1945,
pp. 22, 23, 26y562.
( 46) COUTURE, Vocabul ar i oj ur i di co, Buenos Ai r es, 1976, p. 158.
( 47) Vi d. Pr oyect o COUTURE, basado en el pr i nci pi o de concent r aci 6n, dondese
afi r maquevl os act os pr ocesal es efect uados por l os 6r ganos dej ur i sdi cci bn deber an
r eal i zar se si ndemor a, t r at ando deabr evi ar l os pl azos y concent r ar enunmi smoact o o
audi enci a t odas l as di l i genci as queseamenest er r eal i zar .
Vi d. enel
mi smo sent i do el
ar t fcul o 10
del Codi go Pr ocesal Ci vi l Model o par aI ber oamer i ca y del C6di go de
Pr ocedi mi ent o Ci vi l Ur uguayo de 1989.
( 48)
CHI OVENDA,
I nst i t uci ones deDer echo
Pr ocesal , Vol . 1, t r ad. G6mez Or ba-
nej a, Madr i d, 1954, p. 60.
ADPCEVOL. L11. 1999
El momentopr ocesal par a pl antear . . 381
i nf r i ngi endoconel l ol a
pr oscr i pci onconsti tuci onal
de
l as di l aci ones
i ndebi das.
13. Ensuma, esta tr asl aci onde l as categor f as del pr ocesoci vi l ,
si nl as necesar i as
atemper aci ones
y l a opor tuna
di f er enci aci onentr el as
dos ver ti entes de
l a
concentr aci on
( pr opi a
opr i nci pi o deconcentr aci 6n,
i mpr opi a oconcentr aci 6nensenti dol ato - del mater i al i nstr uctor i o- )
ha conduci do a l as consecuenci as aquf cr i ti cadas. El pr ocedi mi ento se
r i ge,
ci er to
es, por l os
pr i nci pi os deeconomi a, cel er i dad y concentr a-
ci on( entendi endoesteensu acepci onpr opi a) , si endoobl i gado admi ti r
que l as audi enci as sanator i as de l a LECr i mpuedensuponer unmeca-
ni smo
deconcentr aci on pr ocesal ( ensenti dol ato) , per oni l a LECr i m
di cequetenga car acter consunti voni excl uyenteni , dehecho, puede
deci r l o.
14.
La concentr aci onpr ocesal , ensenti dol ato, noesta r eni da
conl a posi bi l i dad dequeenmomentos pr ecedentes sehayanpodi do
abor dar l as mater i as r ecogi das enl a audi enci a saneador a.
Si el l o
es
asi
en
el
pl anoteor i co, otr otantopuede deci r se del pr acti coy el posi ti vo.
Enesteul ti mo, l a Ley Or gani ca del Tr i bunal Consti tuci onal ( LOTC) ,
pr eval ente enmater i a dei nf r acci ones de
l os
der echos
f undamental es,
exi ge [ ar t . 44. 1 . c) ] , par a l a vi abi l i dad del r ecur sodeampar opor vi ol a-
ci 6nde der echos y l i ber tades f undamental es conor i gen i nmedi ato y
di r ecto enunactou
omi si on
deunor ganoj udi ci al
<<que
se
haya
i nvo-
cado f or mal menteenel pr ocesoel der echo consti tuci onal vul ner ado,
tanpr onto, una vez conoci da l a vi ol aci on, hubi er e l ugar a el l o . La
l ocuci 6nsenal ada es i nequf voca, i mpl i cando unter mi no acel er ato-
r i o ( 49)
que
expr esa bi en
a l as cl ar as
como,
enl a mente del l egi sl ador ,
se pr evef a l a r epar aci on autonoma y acel er ada del der echof undamen-
tal menoscabado. Desegui r sel a doctr i na del a Sal a Segunda del Tr i -
bunal
Supr emo
sei ncur r i r f a
enuna contr adi cci onconl a f i nal i dad y el
espf r i tu del a tutel a r ef or zada y pr i vi l egi ada deestos der echos, ademas
deuna di cotomf a de tr atami ento de estas vul ner aci ones : l as de l os
demas pr ocesos, r egi das
por el
ar tf cul o
44. 1x) del a LOTCque pos-
tul a una al egaci onel asti ca, l i br e, i n conti nenti , f r ente a l a al egaci 6n
r i gi da, pr ecl usi va y excl uyentepar a el <<tur no de i nter venci ones del
pr ocedi mi ento penal abr evi adoconsu pocoi doneor esul tado
di l ator i o
.
El l o supone, enf i n, admi ti r que dur ante l a i nstr ucci on del pr ocedi -
( 49) Vi d. CARNELOTTI , Si stema deDer echoPr ocesal Ci vi l , Buenos Ai r es, 1944,
p. 502dondese i ndi ca quesegdnl a f unci 6n, l os t6r mi nos sedi vi denendi l ator i os y
acel er ator i os : l os pr i mer os ti enden a al ej ar l os actos, y l os segundos, a apr oxi mar l os,
y, por
tanto, aqu6l l os a di smi nui r l a mar cha
del
pr oceso i ntr oduci endo en61 unapausa
yestos otr os a acel er ar l a.
ADPCP, VOL. L11. 1999
382 J uanRamonMedi na
mi ento
abrevi ado, l a vi genci a de l os derechos f undamental es ol os
presupuestos
procesal es
estari an comoal etargados oadormeci dos,
recobrandosunervi oy potenci aexpansi vaenel tumodei nterven-
ci ones ( 50) .
15. Respectoa l os suj etos quepuedenal egar presupuestos pro-
cesal es, debemos senal ar, a
modode
concl usi 6n,
quees
necesari o
arti -
cul ar unadecuado
si stema de
tutel a de
l os
derechos f undamental es, en
el quedebei ncl ui rsel aposi bi l i daddeal egaci onencual qui er momento
del procesodecuesti ones previ as tal es comol ai l i ci tuddel a prueba, l a
cosa
j uzgada, l a prescri pci 6ndel del i to ol a f al tadecompetenci a. Esto
exi ge un
ampl i o
poder saneador de of i ci opor el J uez
y
unamayor
i ntervenci 6ndel mi smoMi ni steri of i scal , dadosupapel degarantede
l aj usti ci a, i ncl usodesdel a I nstrucci 6n( 51) . Estodebe ser admi ti do, al
menos
hastal a l l egada de unaref orma l egi sl ati va quesenal eenun
( 50) Sepuedeargumentar encontra af i rmandoqueel obj etoprocesal carece de
concreci 6n hasta el momentoen quesef ormul a l a acusaci 6n. Yaadverti a G6MEz
ORBANEJ A, Derechoprocesal penal , Madri d, 1986, p. 234, que( ( al si tuar l a proposi -
ci 6n y deci si 6ndel as excepci ones despues del a aperturedel j ui ci ooral , i mpi di endo
quepuedanpl antearse en el sumari o, el l egi sl ador ( yadesdel a LECri mde 1872, de
dondel a regul aci 6n vi gente procede) ha teni doencuenta quedurante l a i nstrucci 6n
nohatermi nadodedel i nearse el hechoporque
se
procede, ni ha
si do
j uri di camente
encuadradosi nomuy provi si onal mente, por ej empl o, a ef ectos del a pri si 6npreven-
ti va, perodebeadverti rse que
si
bi enel l oes posi bl e nosi empre,
ni mucho
menos,
sera asi , si noqueennopocas ocasi ones l os contomos del hechopuedenestar perf ec-
tamentecl aros antes dei ni ci arse l as di l i genci as y ques61oresten por determi ner
aspectos accesori os . Comodi ce ORMAZABALSANcHEz, El peri odoi ntermedi odel pro-
cesopenal , McGraw- Hi l l , Madri d, 1987, p. 125, di f i cul tad nosi gni f i ca i mposi bi l i -
dad. Porque cabetambi enquel os contornos del hechoresul ten cl aros al pocode
i ni ci arsel as di l i genci as y s61oreste escl arecer to
rel ati vo
a l a cul pabi l i dad, parti ci pa-
ci 6n, etc. , del i mputado. Entodocaso, cuandoel hechoaparezca suf i ci entementeper-
f i l ado en
el
transcursodel a i nstrucci 6n parece
queto
procedente
es archi var
l a causa
si n necesi daddeconti nuar l as actuaci ones .
( 51) LNo
es acasoel
quepuedenoadmi ti r a trami te
una
querel l a, o
di ctar auto
dearchi vo, por noconsi derar del i cti vos l os hechos descri tos en l a querel l a, bi en tan
prontocomol a
l ea, bi entras l a pr' acti ca
dea1gunas di l i genci as?
I No
es acaso
l aadmi -
si 6n oi nadmi si 6n deunaquerel l a, i ncumbenci adel J uez deI nstrucci 6n, untranceen
el queestaenj uego, en el ' dmbi topenal , una
de
l as mas cl aras mani f estaci ones del
derechof undamental a l a tutel aj udi ci al ef ecti va? LEs puremecani cai nvesti gadora,
quenorequi erej uri sdi cci 6ny el ej erci ci odel a
mi sma
expresadoen enj ui ci ami entos
f acti cos y j uri di cos, l a autori zaci 6nj udi ci al dei ntervenci ones tel ef 6ni cas odeentra-
das
y
regi stros en l ugares cerrados, etc. ? ZAcaso
nol e
corresponde al J uez I nstructor
el enj ui ci ami entof acti coy j uri di coconducentea procesar oa denegar el procesa-
mi ento, o a decretar
medi das
cautel ares comol i bertad o
pri si 6n provi si onal , f i anzas,
embargos, etc. ?. DE LAOLI VA, Cf r. Sobrel a cosaj uzgadaci vi l , contenci oso- admi -
ni strati va y penal ,
con ezamen
del aj uri sprudenci a del
Tri bunal Consti tuci onal ,
Madri d, 1991, p. 183.
ADPCPVOL. LI I . 1999
El momentopr ocesal par apl antear . . 383
texto pr ocesal penal una
nor ma
que
acoj a este
pr i nci pi o
de
sanea-
mi ento del
pr oceso penal , of i ci oso, a car go del J uez que vi vi f i que
nuestr as nor mas pr ocesal es penal es. Debe, pues, establ ecer seel deber
j udi ci al de sanear el pr oceso, si nnecesar i a al egaci 6n de pane, a f mde
evi tar nul i dades. Por supuesto, tanto l a ausenci a de pr esupuestos pr o-
cesal es comol a exi stenci a depr uebas i l i ci tas odecual qui er otr avul -
ner aci 6n deder echos f undamental es podr a ser puesta demani f i esto
por cual qui er a
de
l as par tes
i nter vi ni entes enel
pr oceso
.
16. Asf pues, abogamos por unampl i oy f l exi bl e usedel a f acul -
tad saneador a conteni da enel ar tf cul o 24. 2 del a LOWquer ompa con
el r i gi dosi stema cl asi co, quehemos puesto demani f i estoenel estudi o
del a j ur i spr udenci a ci tada, basado enuna pr eter i ci 6n depr i nci pi os
tal es comoel de tutel a ef ecti va, saneami entoy mor al i zaci 6n pr ocesal
debi da a uni ncor l ecto entendi mi entodepr i nci pi os tal es comopr ecl u-
si 6n, acumul aci 6neventual , concentr aci 6ny economf a
pr ocesal .
17. Si bi endebe
r econocer se
l a
i ncuesti onabl e vi genci a de
l a
ne-
cesar i a separ aci 6n
del
que i nstr uye
y
del quej uzga ( 52) , entendemos
que l a i mpar ci al i dad del pr oceso noseve af ectada por una necesar i a
deci si 6ndel J uez i nstr uctor sobr e l a per ti nenci a de l as cuesti ones pr e-
vi as ( 53) .
( 52) Ya senal b def or ma magi str al BECCARI Aqueel sober anonopuedej uzgar
por queentonces l a naci 6nse di vi di r i a endos par tes : una r epr esentada por el sobe-
r ano,
queaf i r ma
l a
vi ol aci 6n
del Der echo, y otr a por el acusado que l a ni ega. Es,
pues, necesar i o queunter cer oj uzguedel a ver dad del hecho. Del os del i tos y l as
penas,
Madr i d,
1968, p. 30.
( 53) Respecto a esta posi bi l i dad, ORMAZABALSANCHEz El per i odo i nter medi o
del pr ocesopenal , ci t . , p. 121) , senal a r eci entementecongr anaci er to queopar ece
conveni ente( . . . ) f acul tar al i nstr uctor par a or denar el ar chi vodel a causa tan pr onto
como constase l a ausenci a deunpr esupuesto deadmi si bi l i dad. Ar chi vocontr a el
cual , por supuesto, ] as par tes deber i anpoder r eacci onar medi anteel cor r espondi ente
r ecur so devol uti voanteel Tr i bunal supr aor denado. Adi cha concl usi 6nnocabr i a obj e-
tar una supuesta i donei dad del Tr i bunal del j ui ci o r especto del i nstr uctor par a asumi r
di chocontr ol ; Lacaso noes mas compl ej or esol ver sobr el a exi stenci a dei ndi ci os
r aci onal es decr i mi nal i dad, compr obaci 6nquesi empr er ecae sobr e el br ganoi nstr uc-
tor ? Tampococabr i a ar gumentar quenuestr as l eyes deenj ui ci ami ento atr i buyen l as
f unci ones r eser vando
al
Tr i bunal del j ui ci o l a r esol uci 6n
de
cuesti ones j ur i di cas, y al
i nstr uctor el pur ocometi dodei ndagar l os hechos. Acti vi dad deenj ui ci ami ento, de
cal i f i caci 6nj ur f di ca,
l a
hay en
ambos
supuestos
y, por
ci er to, mas i mpor tante
y
com-
pl ej a enel caso del i nstr uctor queenel del Tr i bunal cuandoconocesobr el as cuesti o-
nes pr evi as ol os ar ti cul os depr evi opr onunci ami ento.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Los l i mi t es de l a par t i ci paci on pr i vada en el ambi t o
peni t enci ar i o
ENRIQUESANZDELGADO
Pr of . Ayudant e de Der echopenal . Uni ver si dad de Al cal a
SUMARIO: Int r oducci on. Ter mi nos adyacent es; 1 . La r eal i dadespanol a; 1 . 1 Nor -
mat i va espanol a habl i t ant e; 2. El ent or no angl osaj 6n; 2. 1
Mani f est aci ones pr ac-
t i cas evol ut i vas; 2. 2 El pr esent e f or aneo; 3. Concl usi ones.
INTRODUCCION. TERMINOSADYACENTES
La ext ensi on de un t ema comoel que se abor da di f i cul t a necesar i a-
ment e una vi si on gl obal oi nt er naci onal
det eni da acer ca de l a i mpl i ca-
ci on o i nt er venci on pr i vadas en el ambi t o peni t enci ar i o, por t oque
sur ge l a mayor ut i l i dad de r est r i ngi r el obj et ode
l a exposi ci 6n y di r i -
gi r se,
en pr i mer l ugar , a l as posi bi l i dades de act uaci bn de t al esf er a en
el or denami ent oespanol si n dej ar de r ef er i r me, en un segundot er mi no
r el at i vo a ot r os si st emas
peni t enci ar i os, a l as par t i ci paci ones de mayor
r esonanci a, aquel l as car act er i zadas por el ani mo de l ucr oen l a i ni ci a-
t i va pr i vada
di r i gi da
a
l a gest i on t ot al de l as i nst i t uci ones peni t enci a-
r i as, a l as act ual es pr i si ones pr i vadaso.
Cuest i 6n pr evi a ha de ser l a de
di f er enci ar ent r e l os bi nomi os par t i -
ci paci on pr i vada y pr i si on pr i vada . El segundo supone l a ext ensi on
maxi ma del pr i mer o. El pr i mer o, el ampar o
ar gument al , el sust r at or ei -
vi ndi cat i vo del segundo. Yasf ha si do en cual esqui er a ent or nos que
han vi st o pot enci ada l a i nt er venci on del sect or
pr i vado en ambi t os de
ADPCPVOL. L11. 1999
386 Enri queSanz Del gado
t radi ci onal compet enci a pdbl i ca ( 1) . Lab6squeda de l a progresi va asi -
mi l aci 6n de
ambos t ermi nos, l a consecuci 6n de t al
est rechami ent o
concept ual , ha servi do y si rve, a
l os
part i dari os del a expansi 6nde l a
i dea pri vat i zadora, parapost ul ar mayores compet enci as. Yel ani mode
l ucro, ni necesari o ni deseabl e, para t odo modo de part i ci paci 6n, per-
manece, noobst ant e, como sust rat o real de l a expresada i dea pri vat i -
zadora
de
maxi maconf i guraci 6n
.
1 . LAREALIDADESPANOLA
Si nos si t uamos, en pri mer t ermi no, en el si st ema peni t enci ari o
espanol , aunqueno puedahabl arse propi ament e de pri vat i zaci 6n, a
modode ent regat ot al decompet enci as
ode
i nt enso grado
de
i nt erven-
ci 6n y gest i 6n pri vadas en l a ej ecuci 6n penal , con i nt eres f undamen-
t al ment e l ucrat i vo en l os i nt ervi ni ent es, si es acept abl e en a1gunas
f ormas el t ermi nopart i ci paci 6n pri vada, pues l a presenci a de col abo-
radores noest at al es
en
nuest ro
act ual
marcopeni t enci ari o ha experi -
ment ado, en l os u1t i mos anos, unaevol uci 6nconst ant e, y el propi o
si st ema unaf avorabl e t endenci a a l a i ncorporaci 6n de nuevos agent es
de nat ural eza
auxi l i ar,
de
col aboraci 6n
publ i ca
y
pri vada
en est e
ambi t o, i ncrement andose, ent odo caso, l as posi bi l i dades de act uaci 6n
que se precept t i an l egal y regl ament ari ament e.
El f undament oul t i mo ha resi di do, enampl i ocont rast e conl as rea-
l i zaci ones angl osaj onas, quedesde decadas at ras se apart aban de t al es
f i nes, en l as met as de reeducaci 6n y rei nserci 6n soci al , vi vas t ras el
espi ri t u const i t uci onal ( art . 25. 2 C. E. ) y l a Ley Organi ca General Peni -
t enci ari a ( art s. 1 y
59) , que
si guen i mpregnandol os
t ext os
del as norma-
t i vas de desarrol l o ( Regl ament o peni t enci ari o, Ordenes mi ni st eri al es,
Ci rcul ares e Inst rucci ones de l a Di recci 6nGeneral de Inst i t uci ones
Peni t enci ari as) , ref eri das a est a mat eri a. No
obst ant e,
l as f ormas
de i nt ervenci 6n se han mant eni do aundi st ant es de f en6menos f ora-
neos, pues l a normat i va ci t ada excl ui rf a ex l ege [ vease el art . 79 de l a
LOGP( 2) ] , cual esqui era posi bi l i dades de
di recci 6n
o
admi ni st raci 6n
( 1) Vi d. , en un anal i si s det eni do al respect o, SAt vz DELGADo, E. , Las pri si ones pri -
vadas: Lapart i ci paci dnpri vadaenl a ej ecuci 6npeni t enci ari a. Madri d, 2000, pp. 210ss.
( 2) Ladi recci 6norgani zaci 6nei nspecci 6n del as i nst i t uci ones peni t enci ari as, se
at ri buye, en el art i cul o 79 de l a Ley Organi ca I n9, de 26de sept i embre, General
Peni t enci ari a, a l a Di recci 6nGeneral de Inst i t uci ones Peni t enci ari as del Mi ni st eri o de
J ust i ci a, sal vo respect o de l as Comuni dades Aut 6nomas que hayan
asumi do
en sus
respect i vos
Est at ut os l a ej ecuci 6n de l a l egi sl aci 6n peni t enci ari a y consi gui ent e
gest i 6nde l a act i vi dadpeni t enci ari a.
ADPCPVOL. LII . 1999
Los l t mi t es de l apar t i ci paci 6n pr i vada en el ambi t openi t enci ar i o 387
pr i vadas de l os comet i dos que i nt egr an el mi cl eo de l a f unci 6n peni -
t enci ar i a. Asi quedar f an, en cual qui er caso, l as act i vi dades en t al es
ent or nos pt i bl i cos, y l as l l evadas a cabo i ncl uso en l os t r amos mas i nde-
pendi zados, baj o el cont r ol ul t i mo y super vi si 6n de l a Admi ni st r aci 6n
peni t enci ar i a est at al . Est e f undament al el ement o de cont enci 6n en una
mat er i a
t an
del i cada cual es l a Admi ni st r aci 6n de l a ej ecuci 6n penal , ha
empezado a suf r i r ci er t os embat es. La mas r eci ent e ext ensi 6n de l a i dea
ha
l l egado por
l a vi a l egi sl at i va que r egul a l a r esponsabi l i dad penal de
l os menor es ( 3) . Asf , el ar t i cul o 45. 3 de l a Ley Or gani ca 5/ 2000, de 12
de
ener o,
r el at i vo a l a compet enci a admi ni st r at i va, que en est e ambi t o
ej ecut i vo se dej a en manos de l as Comuni dades Aut 6nomas y de l as
Ci udades de Ceut a y Mel i l l a, pr escr i bf a l a posi bi l i dad de ej ecuci 6n de
l as medi das adopt adas por l os J ueces de Menor es por par t e de ent i da-
des pr i vadas, si n ani mode l ucr o, opar a l a ej ecuci 6n de l as medi das de
su compet enci a, baj o sudi r ect a super vi si 6n, si n que el l o suponga en
ni ngun caso l a cesi 6n de l a t i t ul ar i dad y r esponsabi l i dad der i vada de
di cha ej ecuci 6n. Est os f i l t r os debi er an r ef or zar t al concepci 6n
de nuest r o peni t enci ar i smo desde ambos
punt al es ci t ados: l a exi gen-
ci a de i nexi st enci a de ani mode l ucr o en l as ent i dades pr i vadas col a-
bor ador as
en
l a gest i 6n y l a di r ect a super vi si 6n de 6st as por par t e de
l as ent i dades aut on6mi cas, ver dader o cabal l o de bat al l a de l as r eal i za-
ci ones ext r anj er as con
mayor i nci denci a pr i vada.
La pr et ensi 6n de l a f al t a de ani mo de l ucr o en l os suj et os pr i vados
i nt er vi ni ent es denot a ci er t a cavi l osi dad o act i t udpr event i va en nuest r o
l egi sl ador . El or i gen de t al pr ecauci 6n pr ovi ene de l a exper i enci a hi s-
t 6r i ca y mant i ene pl ena vi genci a cont r ast ada por l as r eal i zaci ones
f or aneas. Una pr udenci a no desdenabl e cuando el comet i do consi st e
en l a admi ni st r aci 6n y gest i 6n de l a pr i vaci 6n de l i ber t ad y sur ge el
posi bl e i nt er es econ6mi co anadi do a t al pr i vaci 6n. La vi a de ent r ada
se pr esent a, asf , en l os cent r os j uveni l es admi ni st r ados por empr esas,
or gani zaci ones o cor por aci ones pr i vadas. De hecho, l os cent r os de
r ecl usi 6n o i nt er nami ent o par a j 6venes, de gast o ost ensi bl ement e
menor , se most r ar i an en su moment o, comol a exper i enci a i ni ci at i ca
de i nt er venci 6n y gest i 6n pr i vadas en l os EE. UU. ( aunque en l a
mayor par t e de l os casos si n ani mode l ucr o) , y asi se conver t i an en
el vi ver o de exper i ment aci 6n, en l a pl at af or ma pr opagandi st i ca o
escapar at e de l a f 6r mul a pr i vat i zador a ya sf con f i nes l ucr at i vos, en
( 3) La Exposi ci 6n de Mot i vos de l a LO5/ 2000, de 12 de ener o, r ecoge l a
pr et ensi 6n de al canzar el obj et i vo r eeducador est abl eci endo un pr ocedi mi ent o de
nat ur al eza sanci onador a- educat i va, encami nado a l a adopci 6n de unas medi das
que ( . . . ) , f undament al ment e no pueden ser r epr esi vas, si no pr event i vo- especi al es,
or i ent adas haci a l a ef ect i va r ei nser ci 6n yel super i or i nt er 6s del menor . . . .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
388 Enri que Sanz Del gado
l a i nt enci 6n de j ust i f i car l a conf i anza gubernament al despl egada
haci a t al es medi das ( 4) .
En el supuest oespanol , en t o rel at i vo al si st ema peni t enci ari o
organi zadopara adul t os se t rat ari a, encambi o
y en suma,
de val i osas
cont ri buci ones vol unt ari as ci udadanas y part i ci paci ones empresari a-
l es menores, val oradas posi t i vament e, en cuant o l i beran a l aAdmi -
ni st raci 6n est at al de pequenos comet i dos, agi l i zando l a ent rega del
servi ci o y cooperando a un mayor cont act o del i nt erno pri vado de
l i bert ad con el mundo soci al y l aboral ext eri or a l a i nst i t uci 6n peni -
t enci ari a.
1 . 1 .
Normat i vaespanol a
habi l i t ant e
La
l egi sl aci 6n y
normat i va peni t enci ari a
art i cul an y sust ent an l as
posi bi l i dades pract i cas . El propi o Regl ament o peni t enci ari o ( Real
Decret o 1 90/ 1 996, de 9 de f ebrero) , endesarrol l o de l a Ley Organi ca
1 / 79, de 26de sept i embre, General Peni t enci ari a, al ude a l anecesari a
oapert ura de l as pri si ones a l a soci edad, adecuandose con el l o a l as
concl usi ones de Naci ones Uni das en su reuni 6n de Toki ode di ci embre
de 1 990. En est e sent i do l a normaregl ament ari a recogf a, ya desde su
Preambul o, l a pot enci aci 6n de t al es Was de i ngreso. Asf , se subraya
c6mooel Regl ament onos61 o cont i ene unvari ado el enco de cont act os
( 4) Vi d. , ent re ot ros aut ores que af i rmaban el nexo de i nt ervenci 6n o dari an
not i ci a de t o ocurri do al respect o, LOGAN, C. H. / RAUSCH, S. P, <Puni sh and Prof i t :
The Emergence of Pri vat e Ent erpri se Pri sons, en J ust i ce Quart erl y, Vol . 2, mi m. 3,
Sept . , 1 985, p. 307; CURRAN, D. J . : Dest ruct uri ng, Pri vat i zat i on, andt he Promi se of
J uveni l e Di versi on: Compromi si ng Communi t y- Based Correct i ons, en Cri me
&
Del i nquency, Vol . 34, mi m. 4, 1 988, pp. 363- 378; DONAHUE, J . D. , ThePri vat i zat i on
Deci si on. Publ i c ends Pri vat e Means
.
NewYork, 1 989
.
( Hay edi ci 6n
cast el l ana por
Pai d6s, Trad. por LorenzoJ . GonzAal ez Vi del a, Buenos Ai res, 1 991 , por l aque se ci t a,
pp. 21 1 , 21 3, 222y 225) ; RYAN, M. / WARD, T. , Pri vat i zat i on andt he Penal Syst em:
t he ameri can experi ence andt he debat e i n Bri t ai n, Suf f ol k, 1 989, p. 4; LOGAN, C. H. ,
Pri vat e Pri sons . Cons andPros. NewYork/ Oxf ord, 1 990, pp. 1 5 y 1 7 SS. ; CHAN,
J . ,
The Pri vat i sat i on of Puni shment : ARevi ewof t he Key I ssues, en WAA. , Moyl e
( Ed
. ) ,
Pri vat e Pri sons andPol i ce. Recent Aust ral i an Trends . Lei chhardt NSW1 994,
p. 38; SHI CHOR, D. , Puni shment f or Prof i t . Pri vat e Pri sons/ publ i c concerns .
London,
1 995, p. 1 4, 1 1 2; BEYENS,
K
. / SNACKEN, S. , oPri son Pri vat i zat i on: An
I nt ernat i onal Perspect i ve, en VVAA. , Mat t hews/ Franci s ( Eds. ) , Pri sons 2000. An
I nt ernat i onal
Perspect i ve
on
t he
Current St at e and
Fut ure
of
I mpri sonment . New
York, 1 996, p. 242; BATES, E. , <<Pri vat e Pri sons, en The Nat i on, J anuary 5, 1 998,
p. 1 6( hay
t raducci 6n
al cast el l ano de est e si nt et i co pero i nt eresant e art i cul o
acerca
de
l a pri vat i zaci 6n correcci onal en ht t p: / / www. zmag. org/ Spani sh/ 001 0pri v . ht m) , o
respect o del caso bri t f i ni co, RUTHERFORD,
A. ,
<<Bri t i sh
Penal Pol i cy
and t he I dea of
Pri son Pri vat i zat i on, en WAA. , McDonal d ( Ed. ) , Pri vat e Pri sons and t he Publ i c
I nt erest , NewBrunswi ck/ London, 1 990, p. 58
ADPCP
VOL. LH,
1 999
Los l i mi t es de l a par t i ci paci on pr i vada en el 6mbi t openi t enci ar i o 389
con el
ext er i or ( . . . ) , si no
que f avor ece deci di dament e l a
col abor aci 6n
de ent i dades pt i bl i cas ypr i vadas dedi cadas a l a asi st enci a de l os r ecl u-
sos. El r econoci mi ent o y posi t i va val or aci 6n expl i ci t a de t al es modos
de act i vi dad quedar f a pat ent e, asi mi smo, en l a Di sposi ci 6n Adi ci onal
Ter cer a, r ef er i da a l as condecor aci ones peni t enci ar i as, cuandoen su
ndmer o2, se
pr ev6l a concesi 6n
de
l as medal l as al Mer i t oSoci al Peni -
t enci ar i o a l as i nst i t uci ones, cor por aci ones, f undaci ones, asoci aci o-
nes y empr esas, p6bl i cas opr i vadas y, en sucaso, l os par t i cul ar es, que
se hayan di st i ngui do en sucol abor aci 6n con l a Admi ni st r aci 6n peni -
t enci ar i a, encual qui er a de l as mani f est aci ones de l a act i vi dad peni t en-
ci ar i a . . . ( 5) .
En
t al r egul aci 6n
nor mat i va
y en l os
cr i t er i on de
desar r ol l oque ar t i cul a, habr an de buscar se l as ci t adas posi bi l i dades de
ent r ada .
Se ver i f i can, de ese modo, t al es di ver sas f or mas de act uaci 6n pr i -
vada coadyuvant e a l a act i vi dad peni t enci ar i a pl i bl i ca .
At endi endoa
l a l ocal i zaci 6n espaci al , un pr i mer y pr i nci pal gr upo, despl i ega su
comet i do i nser t o en l os medi os mat er i al es pr evi st os por l a pr opi a
Admi ni st r aci 6n. El segundo, l l evar f a a cabo su l abor en uni dades
ext r apeni t enci ar i as, en sun espaci os pr opi os, f uer a del r eci nt o
y de l os
l ugar es e
i nst al aci ones car act er i st i cos de l a ej ecuci 6n peni t enci ar i a .
Ot r a posi bl e cl asi f i caci 6n, at i nent e a l os cont eni dos y si n r eal zar el
ent or nof f si co, i ncl ui r i a :
a) La
par t i ci paci 6n
de l a empr esa
pr i vada cont r at ada par a l a f ase
de const r ucci 6n de l os est abl eci mi ent os : El apar t adon) del ar t i cuo 7
del Real Decr et o 1885/ 1996, de 2 de agost o ( BOE n6m. 189, de 6 de
agost o) , en desar r ol l odel Real Decr et o 765/ 1996, de 7de mayo, est a-
bl ece que cor r esponde a l a Di r ecci 6n
Gener al
de I nst i t uci ones
Peni -
t enci ar i as, l a pr ogr amaci 6n, coor di naci 6n y asi st enci a t 6cni ca
necesar i a par a l a ej ecuci 6n de cuant as act uaci ones deban r eal i zar se en
cumpl i mi ent odel Pl an de Amor t i zaci 6n y Cr eaci 6n de Cent r os Peni -
t enci ar i os, el est abl eci mi ent ode l os opor t unos conveni os oconci er t os
con ent i dades publ i can o pr i vadas, y
el segui mi ent o
del desar r ol l o
de
di choPl an,
conl a
r eal i zaci 6n de l os est udi os y
gest i ones
que Seanpr e-
ci sas. Asi mi smo, l a cont r at aci 6n de car act er admi ni st r at i vo con empr e-
sas pr i vadas cuando se t r at a de cont r at os de obr as r egul ados por el
Real Decr et oLegi sl at i vo2/ 2000, de 16de j uni o, por el que se apr ueba
el t ext or ef undi do de l a Ley de Cont r at os de l as Admi ni st r aci ones
Publ i can ( BOEn6m. 148, de 21 de j uni o de 2000) , se
l l evar a a cabo
( 5) La cur si va es nuest r a .
ADPCP VOL. LI I , 1999
390 Enri que Sanz Del gado
cumpl i endose l os requi si t os exi gi dos en
el
Capf t ul o
I del
Tf t ul oI I de
ese cuerpo
l egal ( art s. 15
ss. ) , y con arregl o a l as garant i as previ st as
en el Capi t ul oI I I ( art s. 35 ss. ) . Aest e ambi t o de act uaci 6n hade ana-
di rse l a act i vi daddespl egada por l a Soci edad Est at al I nf raest ruct u-
ras y
Equi pami ent os Peni t enci ari os, S. A. ( SI EP, S. A. ) , que desde el
Acuerdo
de 21 de f ebrero de 1992,
ost ent a nat ural eza de Soci edad
Mercant i l An6ni ma y caract er est at al . El art f cul o 2. 1 . 1 de l os Est at u-
t os de l a ci t ada soci edad ref eri do al obj et o soci al , admi t i an expresa-
ment e l a part i ci paci 6n de t erceros cuando expone: Const i t ui ra el
obj et o
soci al : 1 . 1 El desarrol l oy ej ecuci 6n de l os
programas
y act ua-
ci ones que cont i ene opuedacont ener en el f ut uroel Pl an deAmort i za-
ci 6n y Creaci 6n de cent ros Peni t enci ari os, aprobado por acuerdo de
Consej ode Mi ni st ros ensu sesi 6n del df a 5 de j ul i o de 1991, en t odo
t o que conci erne
al aconst rucci 6n,
edi f i caci 6n de cent ros, yasea por si
omedi ant e t erceros . El SI EP, S. A. ha part i ci pado desde ent onces en
procedi mi ent os de cont rat aci 6n y adqui si ci 6n de t errenos, l evant a-
mi ent os t opograf i cos,
real i zaci 6n de
est udi os geot ecni cos, et c.
b) La act i vi dadpri vada surgi da de l a pl ani f i caci 6n del t rabaj o
peni t enci ari o que di era ent rada a empresas del ext eri or : Amparadaen
el art f cul o
25. 2 de l a CE, l a f 6rmul a del t rabaj o
peni t enci ari o i ncl uye
l a posi bi l i dad abi ert a a l a i ni ci at i va pri vada en l a i nt erpret aci 6n del
art f cul o 26 e) de l a LOGP, asf comoel art f cul o 31 del mi smocuerpo
l egal est abl ece l a responsabi l i dady sal vaguardi a est at al en t o
rel at i vo
a l a di recci 6n y cont rol de l as act i vi dades desarrol l adas enregi men
l aboral dent rode l os est abl eci mi ent os. Enel mi smoambi t o, el art f cul o
33prescri be que l aAdmi ni st raci 6n organi zara y
pl ani f i cara
el
t rabaj o
de caract er product i vo, l as compet enci as publ i cas de cont rol y organi -
zaci 6n, y encual qui er caso subsi di ari a di recci 6n, se rei t eran en l os
art f cul os 138 ss. del RP El precept oregl ament ari o def i ni t ori o de l as
compet enci as
empresari al es
pri vadas a est os ef ect os,
hade ser el art f -
cul o 139RP ref eri do al Trabaj o con empresari o del ext eri or, que
post ul a:

l . Larel aci 6n l aboral que se est abl ezca cuando l os i nt emos
t rabaj adores
real i cen t rabaj os enl os t al l eres peni t enci ari os baj o l a
di recci 6n de unapersona f f si ca oj urf di ca del ext eri or, se aj ust ara a l as
caract eri st i cas de l a rel aci 6n l aboral especi al peni t enci ari a est abl eci -
das enest e regl ament o
; y 2. Noobst ant e, en est os casos, el empresari o
ext eri or podra proponer al Organi smoAut 6nomoTrabaj oy Prest aci o-
nes Peni t enci ari as u 6rganoaut on6mi co compet ent e, l a sust i t uci 6n
de
l os i nt ernos t rabaj adores
cuando concurran al guna de l as causas de
suspensi 6n ode ext i nci 6n de l a rel aci 6n l aboral especi al peni t enci ari a,
est abl eci das en l os art f cul os 151 y 152, asf comol a amort i zaci 6n
o
creaci dn de puest os
de
t rabaj o .
ADPCP
VOL. LI I . 1999
Los l i mi t es de l apar t i ci paci dnpr i vada en el dmbi t openi t enci ar i o 391
c) La der i vada de l a pr evi si 6n r egl ament ar i a r espect o
de l a ges-
t i 6n de det er mi nados ser vi ci os cual es son l a caf et er i a, economat oy
coci na de l os est abl eci mi ent os peni t enci ar i os: Tal act i vi dad se encuen-
t r a en l a t er cer a posi bi l i dad que cont empl a el ar t i cul o 300
R. P, ent r e
l as modal i dades de gest i 6n posi bl es, i ncl uyendo
a l as
empr esas ext er -
nas adj udi cat ar i as por cont r at o admi ni st r at i vo de ser vi ci os, con l a pr o-
t ecci 6n expr esa, par a evi t ar l a posi bl e expl ot aci 6n de l a mano de obr a
bar at a, que di spensa el ar t f cul o 305. 3RP Par a l a puest a en
pr act i ca de
t al es modos de cont r at aci 6n habr a de at ender se, en t odo caso, a l as
condi ci ones y cl ausul as est abl eci das en el cont r at o admi ni st r at i vo de
ser vi ci os, t r as l a r egul aci 6n de l a Ley 13/ 1995, de 18 de
mayo, de Con-
t r at os de l as Admi ni st r aci ones Publ i cas (BOEmi m. 119, de 19de mayo) ,
del Real Decr et o 390/ 1996, de 1 de mar zo, de desar r ol l o par ci al de l a
Ley 13/ 1995 (BOEn6m. 70, de 21 de mar zo) y de l a Ley
53/ 99de 28
de di ci embr e (BOEnum. 311, de 29de di ci embr e) .
d) Lapar t i ci paci 6n pr ocedent e de l as l abor es de asi st enci a soci al
peni t enci ar i a
pr evi st as en l a l egi sl aci 6n
y ampl i adas r egl ament ar i a-
ment e medi ant e l a del egaci 6n de act i vi dades como en el caso de l os
cent r os pr i vados de deshabi t uaci 6n, o l a i nt er venci 6n que l l even a cabo
dent r o y f uer a de l os r eci nt os
peni t enci ar i os
l as
Or gani zaci ones no
guber nament al es, asoci aci ones col abor ador as y vol unt ar i os : El ar t f -
cul o 69. 2 LOGP di sponf a l a posi bi l i dad de sol i ci t ar , a l os f i nes de obt e-
ner l a r ecuper aci 6n soci al de l os i nt er nos en r egi menes
or di nar i o y
abi er t o, l a col abor aci 6n y par t i ci paci dn de l os ci udadanos y de i nst i -
t uci ones o asoci aci ones publ i cas o pr i vadas ocupadas en l a r esoci al i -
zaci on de l os r ecl usos. Asi mi smo, l os ar t i cul os 74 y 75 LOGP
est abl ecf an
l as f unci ones
de
l a Comi si on de
Asi st enci a Soci al , cuyas
f acul t ades se encami naban a pr est ar l a asi st enci a soci al necesar i a a
l os i nt er nos, y a l os l i ber ados condi ci onal es y def i ni t i vos.
Compet en-
ci as despues asumi das por el
Or gani smo
Aut 6nomo
Tr abaj o y Pr est a-
ci ones Peni t enci ar i as (RD 1334/ 1994, de 20 de j uni o) , que
encont r aban l a posi bi l i dad de par t i ci paci 6n ext er na ya en el par r af o 2
del ar t i cul o 75 LOGP, que est abl ece l a col abor aci 6n
per manent e de
l a Comi si 6n de Asi st enci a Soci al con l as ent i dades dedi cadas espe-
ci al ment e a l a asi st enci a de l os i nt er nos y al t r at ami ent o de l os excar -
cel ados y en el pr opi o ar t f cul o 8 del Real Decr et o
r egul ador del
Or gani smo Aut 6nomo.
Los pr ecept os r egl ament ar i os en est e sent i do son: El ar t f cul o 62,
que est abl ece un mar cogener al de par t i ci paci dn y col abor aci dn de
l as
Or gani zaci ones no guber nament al es, si endo el cent r o di r ect i vo el que
apr uebe l os pr ogr amas de i nt er venci 6n, pr evi o i nf or me de l a J unt a de
t r at ami ent o del Cent r o peni t enci ar i o. El ar t i cul o 17. 6 RP, r el at i vo a l as
ADPCP, VOL. LI I , 1999
392 Enri que SanaDel gado
Uni dades de Madres, segunel cual l a
Admi ni straci 6n peni tenci ari a
f omentara l a col aboraci 6n y parti ci paci 6n de l as i nsti tuci ones publ i cas
ypri vadas de asi stenci a al menor en l as Uni dades de Madres oen l as
Uni dades Dependi entes creadas al ef ecto para i nternas cl asi f i cadas en
tercer gradoque tengan en su companf ahi j os menores de tres anos. El
arti cul o 111
. 3
RPque
establ ece
que
para l a adecuada
ej ecuci 6n
de l as
acti vi dades de tratami ento
se
f aci l i tara l a col aboraci 6n y parti ci paci 6n
de l os ci udadanos y de i nsti tuci ones oasoci aci ones publ i cas opri va-
das. El arti cul o 114RPregul a l as sal i das programadas, para l a real i za-
ci 6n de acti vi dades especi f i cas de tratami ento, desti nadas
a aquel l os
i ntemos que of rezcan garanti as de hacer un use correcto y adecuado
de l as mi smas. Encual qui er caso, l os i nternos seran acompanados por
personal del Centropeni tenci ari o ode otras i nsti tuci ones, opor vol un-
tari os
quehabi tual mente real i cen acti vi dades
rel aci onadas conel trata-
mi ento peni tenci ari o de l os recl usos. El arti cul o 116. 2 RPestabl ece
que, dentro del marcoestabl eci do en el Pl anNaci onal sobre Drogas, l a
Admi ni straci 6n eeni tenci ari a, en coordi naci 6n con otras Admi ni stra-
ci ones Publ i cas ocon otros organi smos e i nsti tuci ones debi damente
acredi tadas, real i zard en l os Centros peni tenci ari os l os programas de
atenci 6n especi al i zada endrogodependenci as que preci sen l os i nter-
nos
que vol untari amente to sol i ci ten
. El
arti cul o
117RPestabl ece l a
posi bi l i dadde que l os i nternos cl asi f i cados en segundo grado de trata-
mi ento que presenter unperf i l de baj a pel i grosi dad soci al y no of rez-
can ri esgos de quebrantami ento de condena, puedan acudi r
regul armente a unai nsti tuci 6n exteri or para l a real i zaci 6n de unpro-
gramaconcreto de atenci 6n especi al i zada, si empre que este sea nece-
sari o para su tratami ento y rei nserci 6n soci al . LaJ unta deTratami ento
real i zara l a coordi naci 6n necesari a con l a i nsti tuci 6n para el
segui -
mi entodel programa. El arti cul o 182RP, en sus apartados 1 y 2, regul a
el cumpl i mi entode l os penados en Uni dades Extrapeni tenci ari as de
manera que el CentroDi recti vo podra autori zar l a asi stenci a en i nsti -
tuci ones
extrapeni tenci ari as adecuadas, publ i cas opri vadas, de pena-
dos cl asi f i cados en tercer grado que necesi ten un tratami ento
especi f i co para deshabi tuaci 6n de drogodependenci as y otras adi cci o-
nes. El arti cul o 182
. 3
RPestabl ece que l aAdmi ni straci 6n peni tenci a-
ri a correspondi ente cel ebrara l os conveni os necesari os con otras
Admi ni straci ones Publ i cas o con enti dades col aboradoras para l a ej e-
cuci 6n de l as medi das de
seguri dadpri vati vas de l i bertad previ stas en
el C6di goPenal . El arti cul o 195 RPregul a el expedi ente de l i bertad
condi ci onal de l os i ntemos, entre cuyos documentos f i gura el compro-
mi sode acogi da por parte
de su f ami l i a, persona al l egada
o
i nsti tuci o-
nes soci al es extrapeni tenci ari as . El arti cul o 196 RPestabl ece l as
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Los ! uni t es de l apar t i ci paci on pr i vada en el dmbi t openi t enci ar i o 393
car act er i st i cas r el at i vas a l a l i ber t ad condi ci onal
de sept uagenar i os
y
enf er mos i ncur abl es. Par a ambos supuest os, el expedi ent e deber a con-
t ener un i nf or me soci al en el que const ar a, en su caso, l a admi si 6n del
i nt emo por al guna i nst i t uci 6n o asoci aci 6n cuando est e car ezca de vi n-
cul aci 6n u apoyof ami l i ar en el ext er i or
. Ademas
de t al r egul aci 6n
r egl ament ar i a, t r as l a ant er i or I nst r ucci 6n 3/ 98, de 13de ener o, sobr e
vol unt ar i ado y col abor aci 6n ONG, l a i nt er venci 6n de or gani zaci ones
no guber nament al es en el ambi t o peni t enci ar i o encuent r a hoy su desa-
r r ol l o especi f i co admi ni st r at i vo- peni t enci ar i o, en l a compl et a y des-
cr i pt i va I nst r ucci 6n 5/ 2000, de 6de mar zo, que ent r aba en vi gor el 15
de mayo de 2000 y pl enament e el 15 de sept i embr e del mi smoano,
der ogando t ot al ment e t oda
l a nor mat i va ant er i or . En cual qui er caso,
comoest abl ece l a Di sposi ci 6n Tr ansi t or i a al r espect o, l as i nt er venci o-
nes ya apr obadas en el moment ode ent r ada en vi gor de l a I nst r ucci 6n,
asf como l as que pudi er an
aut or i zar se ant es del 15 de sept i embr e
de 2000, con ef ect os del ano2000, cont i nuar an r i gi endose por l a nor -
mat i va ant er i or .
e) La col abor aci 6n
di manant e
de
l a exi st enci a de Est abl eci -
mi ent os de r egi men abi er t o con i dent i dad pr opi a comoson l as Uni da-
des Dependi ent es: El ar t i cul o 80. 4 RPdef i ne l as ci t adas Uni dades
Dependi ent es como est abl eci mi ent os de
r egi men abi er t o, que supo-
nen un r eci ent e mar co r eal de act uaci 6n peni t enci ar i a con un i mpor -
t ant e i ndi ce de cooper aci 6n pr i vada en sus comet i dos . La gest i 6n
ext r apeni t enci ar i a se mani f i est a en una i nt er venci 6n di r ect a de
l os
r ecur sos comuni t ar i os
.
Regul adas
en l os
ar t i cul os
165
ss. del RP,
admi t en que l os ser vi ci os y pr est aci ones de car act er f or mat i vo, l abo-
r al y t r at ament al que en el l as r eci ben l os i nt er nos sean gest i onados
de f or ma di r ect a y pr ef er ent e por asoci aci ones u or gani smos no
peni -
t enci ar i os. El l o no obst a a que l a Admi ni st r aci 6n peni t enci ar i a pueda
par t i ci par t ambi en en t al es t ar eas con per sonal de el l a dependi ent e,
si n per j ui ci o de l as f unci ones de cont r ol y coor di naci dn que l e
cor a-
pet en ( ar t . 165. 2 RP) .
f ) La pr esenci a pr i vada en al gunos de l os ser vi ci os que l a Admi -
ni st r aci 6n peni t enci ar i a of r ece en desar r ol l o de der echos comol a l i ber -
t adr el i gi osa yl a asi st enci a que de el l o se der i va: Opci 6n r ecogi da en l os
ar t i cul os 54 LOGPy 230 RPen desar r ol l o de t o di spuest o en el ar t i cu-
l o 16. 1 CE, encuent r a su especi f i ca r egul aci 6n en l a Ci r cul ar 4/ 97, de 17
de mar zoque est abl ece el pr ocedi mi ent o par a l a i nt er venci 6n
de l as con-
f esi ones r el i gi osas en l os Cent r os peni t enci ar i os.
El mar co nor mat i vo que ampar a gr an par t e de l a act i vi dad pr i vada
ci t ada ha si do, por t ant o, el l egal or gani co y el r egl ament ar i o. Asi -
mi smo,
habr a de t ener se en
cuent a
l a l egi sl aci 6n habi l i t ant e par a l a
ADPCPVOL. LI I . 1999
394 Enri que Sanz Del gado
cont rat aci 6nest at al y, en desarrol l o de t o est abl eci do
en el Regl ament o
peni t enci ari o de 1996, el despl egadopara l a
regul aci 6n del Organi smo
Aut 6nomoTrabaj o y Prest aci ones
Peni t enci ari as . Enest e sent i do el
Real
Decret o326/ 1995, de 3
de marzo
por el
que se regul a el ci t ado
Organi smo
( 6) , est abl ece
cl arament e
en el
ndmero6 de su art f cul o 2.
unade
l as
f unci ones
at ri bui das
a est e, cual es : Lapromoci 6n de rel a-
ci ones con i nst i t uci ones y organi zaci ones que f aci l i t en el cumpl i -
mi ent ode l os f i nes del Organi smo.
2. EL
ENTORNOANGLOSAJON
El present e f oraneo, rest ri ngi do a l as act i vi dades pri vadas con
ani mode l ucro y enref erenci a di rect a al f en6meno de mayor resonan-
ci a, cual puedaser el de l as denomi nadas pri si ones
pri vadas, requi ere,
aun si nt 6t i cament e,
de ot ra
at enci 6n.
2. 1 Mani f est aci ones pract i cas evol ut i vas
La part i ci paci 6n del sect or pri vado ha adopt ado di versas
f ormas
o
mani f est aci ones
pract i cas
en el deveni r hi st 6ri co de
l os
modos de
recl usi 6n y de l a penapri vat i va de l i bert ad en l os si st emas occi den-
t al es . Unabrevf si ma ref erenci a de t al i nf i l t raci 6n i ncl ui ri a l ocal i za-
ci ones y act i vi dades de cont eni doprocesal y peni t enci ari o como t o
f ueron: a) l as pri mi t i vas pract i cas de l os derechos de carcel aj e; b)
l as casas de correcci 6n surgi endocomo pri meras pri si ones propi a-
( 6)
Organi smo aut 6nomo Trabaj o y Prest aci ones Peni t enci ari as que, como
est abl ece el apart ado 9del art i cul o 7 del Real Decret o 1885/ 1996, de 2 de agost o
( BOE
mi m. 189, de6 de agost o) , ose adscri be al Mi ni st eri o del I nt eri or, at ravel s de l a
Di recci 6n General de I nst i t uci ones Peni t enci ari as, a cuyo t i t ul ar
l e
correspondera
l a
presi denci a
del mi smo. Di cho organi smo l l evara a cabo l os servi ci os y prest aci ones
necesari as para el ej erci ci o de l as f unci ones at ri bui das a
l a menci onada Di recci 6n
General en
l os parraf os f ) y g) del apart ado 1 del present e art i cul o, ademds de l as que
l e at ri buye l a
normat i va
regul adora del organi smo aut 6nomo
. El
apart adof )
ci t ado
se ref i ere a l a promoci 6n, organi zaci 6n y desarrol l o de l aeducaci 6n, cul t ura, deport e
y t rabaj o en l os
cent ros
peni t enci ari os . El apart ado g)
di spone l as f unci ones de
di recci 6n y coordi naci 6n de l as act i vi dades asi st enci al es en l os cent ros y hospi t al es
peni t enci ari os ; y l a prest aci 6n a l os i nt ernos y l i berados
condi ci onal es, y a l os
f ami l i ares de unos y ot ros, de l a asi st enci a soci al necesari a y l a col aboraci 6n de
f orma permanent e con l as i nst i t uci ones, organi smos y ent i dades dedi cadas
a l a
asi st enci a de l os i nt ernos y a l a rehabi l i t aci 6n de l os excarcel ados, asi comocon l as
redes aut on6mi cas, provi nci al es y l ocal es de servi ci os soci al es
.
ADPCP, VOL. L11,
1999
Los l i mi t es de l apar t i ci paci on pr i vada en el dmbi t openi t enci ar i o 395
ment e di chas; c) l os model os de t r anspor t aci dn y asent ami ent os
col oni al es ; d) l as peni t enci ar f as y or gani zaci ones r egi ment al es del
t r abaj o peni t enci ar i o deci mon6ni co en l os Est ados Uni dos de Ame-
r i ca y en al guna asi mi l aci dn eur opea; e)
l os
si st emas de cont r at a-
ci dn y cesi 6n compet enci al pdbl i ca pr opi os del si gl o xi x; yf ) l a
i nsosl ayabl e
r ef er enci a,
por su vi ncul aci 6n
o
enl ace t e6r i co, al
menos, con l a mas l l amat i va r eal i dad pr esent e, concr et ament e, con
r espect o
al
ant ecedent e mas pur o
de pr i si 6n
pr i vada t al
y comohoy l a
conocemos: El Pr oyect o Pan6pt i co de Bent ham, publ i cado en 1791,
basado en
el
conoci do
pr i nci pi o de i nspecei 6n
cent r al
y
en
el menos
r ecor dado y ci t ado de admi ni st r aci dn cont r act ual ( 7) . Las i deas ade-
l ant adas
por
J er emy
Bent ham, r espect o
del necesar i o
cont r ol y
super vi si on guber nament al de l os cont r at os a f i r mar con el Est ado
por
el empr esar i o
pr i vado,
const i t ui do
en
admi ni st r ador de l a pr i -
si dn, mant i enen una act ual e i nusi t ada vi genci a. Se ant i ci paban, asf ,
por
el j ur i sconsul t o br i t ani co, t ant o l a pol dmi ca
cuant o
al gunas sol u-
ci ones gar ant i st as en mayor o menor medi da.
Ni nguna ot r a mani f est aci dn hi st dr i ca se apr oxi mar a t ant o a l as
ver -
si ones act ual es de est abl eci mi ent os peni t enci ar i os pr i vat i zados como
el ci t adopr ecedent e i nef ect i vo del pr oyect o Pandpt i co. Hast a r eci ent e-
ment e, cuando desde medi ados de l os anos ochent a empr esas pr i va-
das, con i nt er eses l ucr at i vos y baj o concesi 6n est at al i nf l uenci ada por
una i deol ogf a pr ocedent e de Gr an Br et ana, empezaban a di r i gi r y ges-
t i onar cent r os de i nt er nami ent o y pr i si ones en l os Est ados Uni dos de
Amer i ca, en l a i nt enci 6n cedi da de al i vi ar l os pr obl emas de super po-
bl aci dn car cel ar i a y cr i si s pr esupuest ar i as de det er mi nados Est ados.
Aunque l a i dea no er a nueva, si suponi a una t r ansf or maci 6n, una
mut aci dn ext ensi va, l a maxi ma t ensi on de act i vi dades r eci ent es,
desempenadas en
esa
di r ecci 6n yhast a ese moment o
en
est abl eci mi en-
t os dest i nados a j 6venes, cent r os de det enci dn de i nmi gr ant es, cent r os
de
r ehabi l i t aci 6n
de
dr ogodependenci as y
pr ogr amas
pr i vados de r ei n-
ser ci 6n soci al . Las pr i si ones pr i vadas, se muest r an desde ent onces, en
sucor r ect a acepci dn, como al go
mas
y
di f er ent e
de l os
Est abl eci mi en-
t os peni t enci ar i os con i ndust r i as pr i vadas i nt egr adas y han de di st i n-
gui r se, asi mi smo, de aquel l os ser vi ci os auxi l i ar es a l a
pr i si dn
como
cont r at as medi cas, de sumi ni st r os, al i ment aci dn, educaci dn o act i vi -
dadvocaci onal
y
de asi st enci a soci al . El t er mi nopr i si on pr i vada como
f endmeno de t r ascendenci a en el campopeni t enci ar i o i mpl i car i a, en
sumani f est aci dn pr act i ca de maxi ma aut onomi a, l a di r ecci 6n y admi -
( 7) Vi d. , al r espect o de t al es desar r ol l os hi st br i cos y, especi al ment e acer ca de t al
vi ncul aci dn, por t odos, SANz DELGADO, E. , Las pr i si onespr i vadas. . . , ob. ci t . , pp. 65ss.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
396 Enri queSanz Del gado
ni st raci dn compl et adeuna i nst i t uci 6n peni t enci ari a, por t o comi i n
anadi da
a l a
const rucci dn por una empresa noest at al , permaneci endo
l a f unci 6n, si no el desempeno, baj ol a responsabi l i dad f i nal del sect or
pf bl i co medi ant e unregi mencont ract ual de l aempresa conel Est ado,
encargado
est e, en ul t i mo
t ermi no, del cont rol y supervi si 6n de t al es
cont rat os . Ensi nt esi s, a t raves de esos conveni os, el Est ado se com-
promet erf a a envi ar al Cent ro peni t enci ari o unndmero de presos a
cambi ode unpreci o apagar por recl uso y df a.
2. 2 El
present e
f oraneo
El
cont ext o de l a moderna
i dea pri vat i zadora nort eameri cana ha
conl l evado, en cual qui er caso, un sent i do i deol 6gi co-pol f t i co que
soport a t al concepci 6n. Laof ert a de ayudadel sect or pri vado nort ea-
meri cano, para unapobl aci dn recl usa sobredi mensi onada, con cons-
t ant es 6rdenes j udi ci al es durant e l os set ent a exi gi endo l a l i beraci 6n
ant i ci pada
de recl usos por probl emas de haci nami ent o en una
mat e-
ri a arri nconada, pract i cament e rel egada a un segundo pl ano de i nt e-
rgs, ol vi dada por aquel Est ado durant e bast ant es anos del si gl o xx,
no
se queda
ahf .
Las cri t i cas al sect or pdbl i coampl i f i cadas por
l os
part i dari os de l as medi das pri vat i zadoras y l as post eri ores propuest as
de l os mi smos enorden a l a posi bi l i dad de reducci 6n de cost es,
di l i -
genci a admi ni st rat i va, y t edri ca mej or gest i dn, se t raduci rf an en t o
que parece most rarse comounaest rat egi a mercant i l i st a bi en def i -
ni da
.
El
resul t ado se hamost rado
cl aro
: el desarme
est at al
en
f avor
del l ucro corporat i vo-empresari al . Desde l as posi ci ones pri vat i zado-
ras parece i dearse un pl an: j ust i f i car unas pract i cas previ as ( el
desempeno compet enci al cedi dode det ermi nadas parcel as en l a ej e-
cuci dn peni t enci ari a, en cent ros de mi ni ma seguri dad y j uveni l es
pri nci pal ment e) y ext enderl as medi ant e f undament os t e6ri cos que
surgen post eri ores a l a consumaci 6nde est as act i vi dades . La bus-
queday l a
consecuci 6n
de l a di soci aci 6nent re
l os concept os
de
asi g-
naci 6n y admi ni st raci 6n de l a pena( 8) . Apart i r de ahf , l os part i dari os
de est as medi das si ent an el pri nci pi o y f oment an l a apl i caci 6n prac-
t i ca. Las empresas
y l os
gobi ernos
af i nes
e
i mpl i cados se encargaran
de su expansi 6n. Consecuenci a pract i ca de el l o es que l a concent ra-
( 8) Vi d. , al respect o de t al di vi si 6n, a f avor, por t odos, LOGAN, C. H. , The
Propri et y of Propri et ary Pri sons, enFederal Probat i on, Vol
. LI , nam.
3,
Sept ember
1987, pp.
35-40
; el mi smo: Pri vat e Pri sons . . . ob. ci t . , pp. 52 ss . ; o, mas
reci ent ement e, en
cont ra,
MOYLE, P,
( ( Separat i ng
t he
Al l ocat i on of Puni shment f rom
i t s Admi ni st rat i on, en TheBri t i shJ ournal of Cri mi nol ogy. Vol . 41, ndm. 1, Wi nt er
2001, pp. 77-100.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Los l i mi t es de l a par t i ci paci 6n pr i vada en el 6mbi t openi t enci ar i o 397
ci dn
de
poder en t al es cor por aci ones, en or denami ent os
si mi l ar es, en
una economfa que busca l a gl obal i zaci dn, se enfocar a en l a pr et en-
si dn
de
i nfl ui r pel i gr osament e en l as
deci si ones
de pol i t i ca
cr i mi nal
guber nament al es.
Ael l o podr fa afl adi r se el apenas menci onadoambi t o
feder al ,
des-
cent r al i zado, si n di r ect r i ces uni t ar i as, como i dea pol i t i ca pr eexi s-
t ent e que coadyuva a l a di sper si on admi ni st r at i va y
abonar i a
el
t er r eno par a l a i nt enci dn empr esar i al apoyada por gobi er nos neol i be-
r al es afi nes. Par ece comosi , en nuest r o ambi t o cul t ur al
occi dent al
se
est uvi er a habl ando de una dobl e coi nci denci a : el Est ado descent r al i -
zado y el fur or pr i vat i zador . Pues aun cuando pudi er an
exi st i r
Est a-
dos feder al es que no acept en l a pr i vat i zaci 6n, comode hecho l os
hay, est a ha t eni do un efect i vo mayor auge en ese pr eci so
si st ema
pol ft i co. El supuest o espanol , como he ci t ado supr a, aun con l as
gar ant fas r esenadas en ar as de una mej or gest i 6n or gani zat i va,
mues-
t r a sfnt omas de cont agi o cuando empi eza a ceder compet enci as aut o-
n6mi cament e, y especi al ment e en t o r efer ent e a l a r esponsabi l i dad
de menor es
.
Los fi nes de l a pena sufr fan, con est os pl ant eami ent os
for aneos,
t r ansfor maci ones sust anci al es
.
Desde l a cr i t i ca a l a i dea r ehabi l i t ador a
del penado, que encuent r a suceni t en l os t i l t i mos vei nt i ci nco
anos,
se
desemboca en t al es si st emas penal - peni t enci ar i os en el foment o del
sent i do i ncapaci t ador de l a sanci dn penal apl i cabl e a l a
per sona
( 9) .
Mot i vo t an per fect ament e adecuado al benefi ci o econ6mi co empr esa-
r i al . Al a nat ur al eza cor por at i vo- empr esar i al r esul t a, asi , dt i l
y
r ent a-
bl e, un pl ant eami ent o que excl uye cual qui er ot r a r esponsabi l i dad que
no sea l a de l a ext r acci dn soci al yl a mer a r et enci 6n y
cust odi a
. De
cual qui er modo, el pr et endi do
y
pr i nci pal ar gument o de l as doct r i nal
favor abl es a l a pr i vat i zaci 6n peni t enci ar i a, en favor de l a mayor efi -
ci enci a
econ6mi ca yr educci dn de cost es de est a pol i t i ca,
t ampoco se
apr eci a de maner a pal pabl e, t an gener al i zada en l a pr act i ca en l os
est udi os que l as pr opi as agenci as guber nament al es
nor t eamer i canas
hayan l l evado a Cabo t r as un t i empo de acl i mat aci 6n de l as nuevas
( 9) Vi d. , al r espect o de est e ya no t an r eci ent e concept o defi ni t or i o
de est e fi n
de l a pena, ZI MRI NG, F. E. / HAWKI NS, G. , I ncapaci t at i on. Oxfor d Uni ver si t y Pr ess,
NewYor k, 1995; y, de for ma gl obal , BEYENS, K. / SNACKEN, S. , Pr i son
Pr i vat i zat i on
:
An I nt er nat i onal . . . , ob. ci t . , p. 241; o, de modo si nt et i co en l a bi bl i ogr afi a espanol a,
DEL ROSAL BLASCO, B. , Las pr i si ones pr i vadas. Un nuevo model o
en una nueva
concepci 6n sobr e l a ej ecuci bn penal , en ADPCP, Tomo XLI I I , fasci cul o I I , 1990,
pp. 562 ss. ; el mi smo La pr i vat i zaci dn de l as pr i si ones . Una hui da
haci a l a pena de
pr i vaci dn de l i ber t ad, en Eguzki l or e, mi m. Ext r aor di nar i o 12, di ci embr e de 1998,
pp. 118 ss. ; y, mas r eci ent ement e, SANz DELGADO, E. , Las pr i si ones
pr i vadas. . . ,
ob.
ci t . , pp. 147ss.
ADPCP
. VOL. LI I ,
1999
398 Enri que Sanz Del gado
experi enci as ( 10) . Loque f i nal ment e no demuest ra t al superi ori dad
del nuevo
si st ema sobre el si st ema
gubernament al ,
pues di versos f ac-
t ores habri an de cont empl arse, y no se hace asf , en l os est udi os
com-
parat i vos ent re pri si ones de uno y ot ro t i po. En t odo caso, hast a
reci ent ement e, l as empresas pri vadas part i ci pes de
l a act i vi dad peni -
t enci ari a pri vat i zada, se habi an preocupadode of recer un
escaparat e
model i coenal guna de sus pri si ones en l a i dea de f oment ar l a acept a-
ci dn y expansi 6n
del
product o. El t i empo ha senal ado
l as perdi das y
gananci as a ambos l ados de l a pol f t i ca en est e aspect o. Deahf el f reno
de al guna de
est as medi das
pri vat i zadoras
en ci ert os Est ados en l os
ul t i mos anos.
En
cuant oal ef ect o f i nal de l a penapri vat i va de l i bert ad pri vat i -
zada enuna soci edadcomol a nort eameri cana, habri a
de
af i rmarse,
en
cual qui er caso, l a l dgi ca consecuenci a de unaexpansi 6n del cont rol
soci al f ormal ( 11) , pues el gobi erno haci endouse
de est as pol i t i cas
habra si do capaz de apl i car de maneramas ext ensa supoder coerci t i vo
y de manej ar unmayor m1merode personas
de vari adas f ormas. En
est e sent i do, por ej empl o, muchos de l os i nt ernos que habrf an si do
l i berados
ant i ci padament e en
pol i t i cas de
descongest i dn apl i cadas a
l os cent ros peni t enci ari os, asf como por f al t a de espaci oreal en l os
est abl eci mi ent os, oque nohubi eran si qui era i ngresado enpri si dn en
f unci on de l a apl i caci dn de pri nci pi os como
l os
de
ul t i ma rat i o oi nt er-
venci dn mi ni ma, se veran de est e modoempl azados en i nst i t uci ones
pri vadas de recl usi 6n ( 12) . Est a medi dase est ari a
of ert ando, asf , por
( 10) Vi d. , General Account i ng Of f i ce ( G. A. O. ) : Pri vat e and Publ i c Pri sons .
St udi es Compari ng Operat i onal Cost s and/ or Qual i t y of Servi ce, en Report t o t he
Subcommi t ee on Cri me, Commi t t ee on t he J udi ci ary, House of Represent at i ves .
Washi ngt onDC, August , 1996, pp. 3y 7; del mi smomodose han expresado aut ores
como Shi chor, D. , Puni shment
f or . . . ,
ob.
ci t
. , pp.
163 y
164
;
DONAHUE, J . D. : The
Pri vat i zat i on Deci si on. . . ob. ci t . , p. 160; BATES, E. , ( <Pri vat e Pri sons . . . , ob. ci t . , p. 13,
qui en se ref i ere al f racaso
en el i nt ent o de ahorro
de l as pri si ones pri vadas y a l a
cont rapart i da del benef i ci o generado en f avor de l as companf as pri vadas propi et ari as ;
o, i ncl uso, desde una
posi ci 6n f avorabl e a l a
pri vat i zaci 6n, t ambi en se rel at i vi zan
t al es resul t ados econ6mi cos. Asi , vi d. MCDONALD, D. C. , The Cost of Operat i ng
Publ i c and Pri vat e
Correct i onal Faci l i t i es, en VV
. AA. , McDonal d ( Ed. ) Pri vat e
Pri sons andt he. . . , ob. ci t . , p. 103; o, el propi o LOGAN, C. H. : Pri vat e Pri sons. . . , ob.
ci t . , p. 76, qui en habi da
cuent a de l os resul t ados
obt eni dos en l os
est udi os
comparat i vos desdot aderel evanci a aest a cuest i 6n.
( 11) Vi d. , al respect o,
SI LVA SANCHEZ,
J .
M. , La
expansi on del Derechopenal .
Aspect os de l apol i t i ca cri mi nal en l as soci edades post i ndust ri al es. Madri d, 1999,
pp. 56y 57, en una cert era
ref erenci a al pret endi do
proceso desl egi t i mador det o
publ i co
por part e del os part i dari os del apri vat i zaci 6n sobrecri t eri os de supuest a i nef i ci enci a.
( 12) Vi d. , ent re ot ros,
SHI CHOR, D. , Puni shment f or. . . ,
ob. ci t . , pp. 60
y 75; y en
l a bi bl i ograf f a espanol a el i nt eresant e art i cul o de DEL RoSAL BLAsco, B. , La
Pri vat i zaci 6n de l as pri si ones
. . . , ob. ci t . , p. 132.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Los l i mi t es de l a par t i ci paci 6n pr i vada en el dmbi t openi t enci ar i o 399
l os par t i dar i os de l a pr i vat i zaci 6n,
par a
cumpl i r con l os cr i t er i os
de
pol i t i ca cr i mi nal est at al es que di r i gen l a pena, mayor i t ar i ament e, a l a
f mal i dad de apar t ami ent o,
i ncapaci t aci dn
y segr egaci 6n
de l os del i n-
cuent es, medi ant e su r ecl usi 6n en est abl eci mi ent os peni t enci ar i os,
ext endi endo suapl i caci 6n a unndmer o i mpor t ant e de conduct as del i c-
t i vas conveni ent ement e t i pi f i cadas
.
Por t ant o, y segun l a per spect i va
pr i vat i zador a, se est ar f a col abor ando act i vament e con el si st ema de
j ust i ci a cr i mi nal al supl i r t al es
necesi dades
.
Desde ese punt o de vi st a, l a opor t uni dad de negoci o abi er t a a l a
i ni ci at i va pr i vada nodej ar i a
l ugar a
dudas. La pr esi 6n
expansi oni st a
de det er mi nadas pol i t i cas penal es, i ncent i vada por l a i ni ci at i va l egi sl a-
t i ve con sust ent o pr i vado,
se
mat er i al i za en pr opuest as acept adas
por
l os gobi er nos . Es cl ar o que l a pol f t i ca l egi sl at i va, en manos de l os
r epr esent ant es el ect os
de l os ci udadanos,
al gunos
de el l os di r ect a o
i ndi r ect ament e i nt er esados en l as posi bi l i dades de mer cado abi er t as
por
est os
model os, ha det er mi nado
l a
or i ent aci 6n penal
y su post er i or
pl asmaci 6n en concr et as l i neas de act uaci 6n peni t enci ar i a ( 13) . Como
hen
dest acado di ver sos aut or es ( 14) , l os gr andes i nt er eses cor por at i -
vos sur gen enest os ambi t os de i nf l uenci a, or gani zandose conf r ecuen-
ci a en
comi t es de acci 6n pol i t i ca, a t r aves de l os cual es pueden hacer
sust anci osas cont r i buci ones a l os candi dat os pol i t i cos en el i nt ent o de
i nf l ui r haci a una l egi sl aci on f avor abl e a l os i nt er eses de t al es comi t es.
Las cor por aci ones amer i canas consi der an asf l a cuest i on de l os comi -
t es de acci 6n pol i t i ca como un r el at i vament e nuevo y ef ect i vo i nst r u-
ment opar a i nf l ui r en el pr ovechosopr oceso pol i t i co l egi sl at i vo
.
3.
CONCLUSIONES
Compar t o, en t odo caso, l a posi bl e cr i t i ca haci a l os r esul t ados de
esa dobl e o
mul t i pl e r esponsabi l i dad que se at r i bui r i a a l as cor por aci o-
( 13) vi d. , comoej empl os, al r espect o de t al es conexi ones, l os ci t ados por , LILLY, J .
R. / KNEPPER, P, The Cor r ect i ons- Comer ci al Compl ex, en Cr i me andDel i nquency,
Apr i l , 1993, pp. 150ss. ; oBATES, E. , Pr i vat e Pr i sons. . . , ob. ci t . , p. 16.
( 14) Vi d. , ent r e ot r os, MULLEN, J . / CHABOTAR, K. J . / CARROW, D. M. ,
The
Pr i vat i zat i on of Cor r ect i ons. Nat i onal Inst i t ut e of J ust i ce. Issues andPr act i ces. U. S.
Depar t ment of J ust i ce, Febr uar y 1985, p. 72; WEISS, R. P, <<Pr i vat e Pr i sons
andt he
St at e,
en MATTHEWS, R. ( Ed. ) : Pr i vat i zi ngCr i mi nal J ust i ce. London, 1989, pp. 33y
41; MATTHEWS, R. , oRef l exi ones en t omo al debat e sobr e l as
pr i si ones en Gr an
Br et ana, en El Der echopenal y l avi ct i ma, Paper s D' Est udi s i For maci o, mi m. 8,
mar zo, 1992, pp. 112, 114 y 115
; SHICHOR,
D
. , Puni shment f or. . . , ob.
ci t
. , pp. 158,
235y 236; CAVADINO, M. / DIGNAN, J . , The Penal Syst em. An Int r oduct i on, London,
1997, p. 164; BATES, E. , ob. , y l oc. ci t .
ADPCP. VOL. LII . 1999
400 Enri que Sanz Del gado
nes pri vadas en est a mat eri a. Servi r
al acci onari ado y al Est ado subsi -
di ari ament e, i ncl i nara de manera ef ect i va l a bal anza haci a el l ado
i nversor, haci a el que mas pone enj uego. Est e desequi l i bri o
t ermi nara
por repercut i r en l as condi ci ones de cust odi a y ret enci 6n, deshumani -
zando el marcopeni t enci ari o ( 15) . Los est udi os de mercado y ef i ci en-
ci a, que l as empresas hayanreal i zado al respect o, podran
at ender a
reducci ones degast o y ut i l i dades i nnecesari as, a unat e6ri cament e mas
ef i caz organi zaci 6n admi ni st rat i va, peroes di f i ci l que al guno de l os
f i nes at ri bui dos a l a pri vaci 6n de l i bert ad no se vea di scri mi nado en
f avor de l a maxi mi zaci on econ6mi ca empresari al . Esas i deas vi enen a
concl ui r que l a rest a se hard mas senci l l a, pues se sust raen, en l a con-
secuenci a pract i ca, l os f i nes nomerament e ret ri but i vos o cust odi al es,
est o es, aquel l os t an pocol ucrat i vos, depret endi doy argument ado f ra-
casodurant e decadas, l a rehabi l i t aci 6n y resoci al i zaci 6n de l os conde-
nados.
Espana, como he senal ado, es una i nvi t aci 6n a l a part i ci paci 6n
pero
con
l i mi t es t asados
. Asf , el ref l ej o
pri vat i zador nol l ega mas que
en mi ni mos dest el l os pract i cos . La i nt ensi dad haci a unamej or ges-
t i 6n y admi ni st raci 6n de recursos se hace, en nuest ro pai s,
desde l a
esf era publ i ca, f oment andol a adecuaci 6n de est e sect or a cri t eri os de
act uaci 6n y ef ect i vi dad pri vados, pero desde el bl i ndaj e
organi co-
l egal est at al . El probl ema, en el f ondo, es de compromi soconst i t uci o-
nal - i deol 6gi co. El f en6meno pri vat i zador
f oraneo
ha si do, de
al guna
manera, i nocuo en ese aspect o, dun despl egando t oda su bat eri a de
argument os.
El f reno
i deol 6gi co de
l a t radi ci 6n
europea y, en
nuest ro
pai s de una f i l osof f a correcci onal prudent e, t an nuest ra ( con l a excep-
ci 6n de
Gran Bret af l a, y
qui zas al go
de Franci a y
Bel gi ca) ( 16) ,
muy
superi or a l os cri t eri os de ef i caci a econ6mi ca de l os paf ses y ent ornos
que
post ul an l a pri vat i zaci 6n,
y l os
rest os del Est ado del bi enest ar dun
rei vi ndi cados por unal egi sl aci on de pl ena vi genci a, l evant an unmuro
casi i nsal vabl e. El i nt ent o exposi t i vo- f ormal de l a doct ri na
pri vat i za-
dora, de permeabi l i zar al Est ado con su concept o pol i t i co econ6mi co
pri vat i zador, por medi o de l a
cont rat aci 6n de
det ermi nados
servi ci os
( 15)
Asi t o han ent endi do numerosos aut ores . Vi d. , por t odos, l a vi si 6n gl obal
de BEYENS, K. / SNACKEN, S. , Pri sonPri vat i zat i on: AnI nt ernat i onal . . . , ob. ci t . , p.
259;
del mi smo
modo, mds reci ent ement e,
Moyl e
ha senal ado el pel i gro querepresent a el
dni mo de l ucro comomot or de est as corporaci ones y l a i nf l uenci a de t al
mot i vaci dn
en l as condi ci ones
dei nt emami ent o
. Asi ,
vi d. MOYLE, P, Separat i ng t heAl l ocat i on. . . ,
ob. ci t . , pp. 84, 86y 92.
( 16)
Vi d. , al respect o, BEYENS, K. / SNACKEN, S. , Pri son Pri vat i zat i on: An
I nt ernat i onal . . . , ob. ci t . , p. 247- 249; SANz DELGADO, E. , Laspri si ones pri vadas . . . , ob.
ci t. , pp.
177ss .
ADPCPVOL
. LI I , 1999
Los l i mi t es de l a par t i ci paci on pr i vada en el dmbi t openi t enci ar i o 401
f undament al es enl a pr i si on per si gui r f a, en
t odo caso, el obj et i vof i nal ,
r econoci do en ot r os or denami ent os, de l a cesi on compet enci al t ot al .
Noobst ant e, est a nopar ece pr eci sa en
Espana par a l a ef ect i vi dad
de
det er mi nadas act uaci ones est at al es; ha bast ado con hacer use cer t er o
de l a pr opor ci onj ust a y necesar i a de l a of er t a pr i vat i zador a, es deci r ,
cont r at ar det er mi nados ser vi ci os no f undament al es. La ar t i cul aci on de
or gani smos de r el evanci a comoel denomi nadoTr abaj o y Pr est aci ones
Peni t enci ar i as, de aut onomf a casi pr i vada; l a pot enci aci on de l os
modos mas i ndependi ent es de Uni dades
peni t enci ar i as ( l as l l amadas
Uni dades dependi ent es y l os Cent r os de I nser ci 6n soci al ) enel ent or no
ci udadano, asi como l a i nt er venci 6n de
act i vi dades vol unt ar i as de
car act er pr i vado y nol ucr at i vo comol as ONGs y de vol unt ar i ado, con
una
val i osa pr oyecci on en el pr oceso de
nor mal i zaci 6n, que debi er a
ampar ar se y f oment ar se, ser vi r an de i gual modo a est os ef ect os . Por
t odo el l o,
l a
i mpor t aci on
de ot r os si st emas,
t an di st ant es de nuest r o
peni t enci ar i smo, nopar ece necesar i a, y sf l a per manenci a de f i l t r os
pr ot ect or es de posi bl es desvi aci ones, en
pr ecept os que r ef l ej an t al pr e-
ocupaci on en l a exi genci a de l a i nexi st enci a de ani mo de l ucr o en l as
i nt er venci ones
o col abor aci ones pr i vadas.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deunar egul aci on anunci ada:
el del i t o de mal t r at o habi t ual
MARIA
JOSE
BENITEZJIIVIENEZ
Uni ver si daddeCast i l l a- La Mancha
SUMARIO: 1 . Int r oducci 6n. - II . Ant ecedent es l egi sl at i vos y soci al es del del i t o de
mal os t r at os . - III . l a LeyOr gani ca
14/ 1999,
de
9
dej uni o, de modi f i caci 6n del
C6di goPenal de 1995, en mat er i ade pr ot ecci 6n a l as vf ct i mas de mal os t r at os, y
de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal . - IV. El del i t o de mal t r at o habi t ual :
1 . El bi en j ur i di co pr ot egi do. 2. Ti po obj et i vo. 2. A. Acci 6nt i pi ca. 2. 13 .
Habi t ual i dad. 2
. C.
Suj et os .
3 .
Ti po subj et i vo. El dol o. 4. Causas dej ust i f i -
caci 6n de l a vi ct i ma. 5. Concur so de del i t os . 6. Medi das y penas enl os
supuest os de agr esi ones domest i cas
: 6. A
. Medi das caut el ar es . 6. B. Penas
pr i nci pal es . 6. 13 . 1 . Enel del i t o de mal os t r at os . 6. 13 . 2. Enl as f al t as de mal os
t r at os . 6
. C.
Penas accesor i as . 6
. D
. Responsabi l i dad ci vi l ycost as pr ocesal es .
V Concl usi ones.
1 . INTRODUCCION
At o l ar go de l a hi st or i a el mal t r at o f ami l i ar haest ado l i gado al a
soci edad y ha si do l a evol uci 6nde est al a quehaper mi t i do r echa-
zar l o col ect i vament e, pues l os mal os t r at os en el hogar no si empr e
han t eni do l a t r ascendenci a de l a quegozanenl a act ual i dad, yaque
hast a1989est as conduct as no f uer onconsi der adas del i t o por el t ext o
puni t i vo de 1973 . Hast aent onces l a vi ol enci adomest i caper maneci 6
camuf l ada ent r e l as f al t as, si endo somet i do su t r at ami ent o a modi f i -
caci ones que no r esol vi er onel pr obl emade una f or ma ef ect i va y
cont undent e.
ADPCP. VOL. 1, 11, 1999
404 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
Lai ncl usi 6n
del mal t rat o habi t ual dent ro del Tf t ul o dedi cado al as
l esi ones, f ue y es aun obj et o de crf t i cas, porque t o que se prot ege con
est e t i po es un bi enj uri di co di f erent e al prot egi do en l as l esi ones, t o
que haprovocado que
part e
de
l adoct ri nat o denomi ne t i po ext rava-
gant e, opci dn
al a
que meadhi ero, sobre t odo si se observan det eni -
dament e l as pecul i ari dades del del i t o y se concl uye que l as agresi ones
ami embros del hogar se producen si n persegui r f i n al guno, si no mas
bi en como comport ami ent o react i vo
di ri gi do al aaf i rmaci 6n del pro-
pi o poder o l a compensaci on de l apropi ai mpot enci a( 1) . Las conduc-
t as t ransgresoras, con caract er general , se basan en l aobt enci dn
de un
benef i ci o
mat eri al o en
l areal i zaci 6n de un m6vi 1 expl i cabl e, pero l a
vi ol enci adomest i cavi ene acont radeci r est as af i rmaci ones, pues su
esenci a consi st e en agredi r a suj et os que por sent i do
comun
se
debe-
ri an
def ender.
El C6di goPenal de 1995no modi f i c6 de maneranot ori ael art i cul o
rel at i vo al mal t rat o habi t ual i nt raf ami l i ar, mas bi en coadyuvd
aque l a
j uri sprudenci amant uvi era post uras desf asadas y poco nf t i das como
consecuenci a de l adi f i cul t ad i nt erpret at i va del t ermi no habi t ual i -
dad. Est e yot ros probl emas, como l a
excl usi 6n de l avi ol enci apsf -
qui cadel ambi t o de l aacci dn t f pi ca, han si do sol uci onados por l aLey
Organi ca 14/ 1999, de 9 de j uni o, de modi f i caci dn del C6di go Penal
de 1995,
en mat eri a de prot ecci on
a
l as vf ct i mas de
mal os
t rat os, y de
l aLey de Enj ui ci ami ent o Cri mi nal . Est a Ley puede consi derarse un
hi t o en l aregul aci 6n de l os mal os t rat os habi t ual es en el hogar.
Por el l o se
anal i za el
movi mi ent o
prel egi sl at i vo que di o l ugar al a
Ref ormade 1999en t o que avi ol enci aen el hogar se ref i ere. Lapre-
si 6n de l aopi ni 6n pabl i ca y l a masi va i nf ormaci dn f aci l i t adapor
l os
medi os
de comuni caci dn apart i r de di ci embre de 1997 no f ueron el
mot or de est e movi mi ent o, que yahabf acomenzado unos meses ant es,
y que, en mi
opi ni 6n,
f oment 6l ai mport anci a
pol f t i co- soci al ot orgada
al f endmeno de l os mal os t rat os . Si n embargo, no cabe dudade que l a
reacci 6n soci al f ort al eci 6 asu vez el proceso de
cambi o y acel erd el
pul so del
l egi sl ador paraconsol i dar unanuevaperspect i vaen el t rat a-
mi ent o de l a vi ol enci a domest i ca.
El nuevo
art f cul o 153
es somet i do a
examen en est e est udi o,
pues desmenuzando su cont eni do se posi bi l i t at ant o el anal i si s obj e-
t i vo del precept o como el acceso aval oraci ones
i nt erpret at i vas perso-
nal es. Las
modi f i caci ones
i nt roduci das,
f undament al ment e, se ref i eren
( 1) Vi d
. COBOSG6MEZDE LI NARES, M. A. , en RODRI GUEZRAMOS, L. / COBOS
G6MEZDE LI NARES, M. A. / SANCHEZTOMAS, J . M. : Derecho penal ,
Part e Especi al / ,
Madri d, 1996, pp.
89.
ADPCP VOL. L11. 1999
Est udi o de una r egul aci onanunci ada: el del i t o de mal t r at o habi t ual 405
al a acci dn t i pi ca, a l a habi t ual i dad y a l os suj et os . No obst ant e,
l a ar t i -
cul aci on de l as medi das l egi sl at i vas i ncl ui das enel I Pl ande Acci 6n
cont r a l a Vi ol enci a Domdst i ca di r i gi das a mat er i al i zar l a
Ref or ma, no
se
concr et an s61o al t ext o puni t i vo
si no
que ademas modi f i canaspec-
t os pr ocesal es que habr a que t ener en cuent a, sobr e t odo, a l a hor a de
est abl ecer l as medi das
caut el ar es
apl i cabl es a l os
supuest os de mal os
t r at os en el hogar . En def i ni t i va, l a Ref onnade 1999haveni do a dar
r espuest a aunademandasoci al
y
doct r i nal que consi der aba
obsol et a y
t ecni cament e mal const r ui da l a pl at af or ma penal - pr ocesal encar gada
de pr ot eger a l as vi ct i mas
de agr esi ones
domdst i cas .
I I . ANTECEDENTESLEGI SLATI VOSYSOCI ALESDELDELI TO
DEMALOSTRATOS
La Asambl ea Gener al de l as Naci ones Uni das apr ob6
el 20de
di ci embr e de 19931a Decl ar aci 6n sobr e l a El i mi naci 6n de l a vi ol enci a
cont r a l as Muj er es, enl a que se expr esaba una r ot unda
condena de l as
agr esi ones, seanf i si cas, sexual es o psi col 6gi cas, que suf r e l a pobl a-
ci 6n f emeni na, t ant o enel ambi t o de l a
f ami l i a
como enel de
l acomu-
ni dad.
El Par l ament o Eur opeo, en 1997, adopt 6 l a
r esol uci 6n A4-
0250/ 97, en l a que de f or maexhaust i va pedf a a t odos l os Est ados
mi embr os l a apr obaci dnde medi das ef i caces conl as que
poder er r a-
di car l a vi ol enci a domest i ca ( 2) . En 1998 se cel ebr d el 50ani ver sar i o
de l a Decl ar aci 6n Uni ver sal de l os Der echos Humanos, cuyo
ar t i cu-
l o 5 senal a que nadi e ser a somet i do a t or t ur as ni a penas o a t r at os
degr adant es . El ano 1999f ue decl ar ado ano Eur opeo de l a
Vi ol enci a
cont r a l a Muj er .
Est as mani f est aci ones i nt er naci onal es en cont r a de l as agr esi ones
en el hogar , det er mi nar on, desde mi punt o de vi st a, que enEspana se
( 2) Est a r esol uci dn, de 16 de sept i embr e, t r at a de i naugur ar una campana
eur opea sobr e t ol er anci a cer o
ant e l a vi ol enci a cont r a l as muj er es, sobr e una especi e
de pr i nci pi o f undaci onal que se r edact a como si gue: Consi der ando que, sobr e l a
base de l os ar t i cul os 1, 3 y 5
de l a Decl ar aci 6n Uni ver sal de Der echos Humanos,
cual qui er f or made vi ol enci a cont r a l as muj er es que pueda suponer una amenaza par a
su vi da, l i ber t ad o segur i dad per sonal o que const i t uya una t or t ur a
o t r at o cr uel ,
i nhumano o degr adant e est a en desacuer do con l a Decl ar aci 6n Uni ver sal y que, en
consecuenci a, l os Est ados mi embr os que no apl i quen una pol f t i ca
adecuada que
pr evenga y per si ga l a vi ol enci a cont r a l as muj er es est an i ncumpl i endo sus
obl i gaci ones i nt er naci onal es con ar r egl o aest a
Decl ar aci dn.
ADPCP. VOL. L[ 1, 1999
406 Mari aJ ose Beni t ez J i mi nez
agi l i zara el proceso de cambi o en est amat eri a, que yahabi acomen-
zado en nuest ro pal s en
1989
at raves del i nf orme de 12 de mayo,
emi -
t i do por l as Cort es General es en l a Comi si 6n de Rel aci ones con el
Def ensor del Puebl o y
l os
Derechos Humanos ( 3) , y
cuyas recomen-
daci ones t odavi ano habi an si dopuest as en pract i ca o t o habf an si do
de
f orma def i ci ent e.
Las f echas mas i mport ant es del anunci ado cambi o seri an:
El 7 de marzo de 1997 se aprobaron por el Consej o de Mi ni s-
t ros, una seri e de medi das que f orman part e del Tercer Pl an para
l a
i gual dadde oport uni dades ent re muj eres y hombres, parapreveni r y
el i mi nar l a vi ol enci a cont ra l a muj er . El 11 de novi embre de
ese
mi smo ano se aprob6por unani mi dad unaproposi ci 6n no de l ey del
Grupo Parl ament ari o Popul ar rel at i va al a prevenci 6n y erradi caci 6n
de l a vi ol enci ai nt raf ami l i ar haci al as muj eres, a l a que se i ncorpora-
ron dos apart ados f rut o de una t ransact i onal con l os grupos Soci a-
l i st a y Federal de I zqui erda Uni da. El 26de novi embre, a propuest a
del Mi ni st eri o
de
Trabaj o y Asunt os
Soci al es,
en l a Comi si 6n Mi xt a
de Rel aci ones con el Def ensor del Puebl o de 16de sept i embre de
1997,
e i mpul sadapor
el Def ensor
del Puebl o,
se cel ebro
una
conf e-
renci asect ori al del Cddi go Penal sobre l a vi ol enci a cont ral as muj e-
res, a l a que asi st i eron represent ant es de l os
Mi ni st eri os de
J ust i ci a,
I nt eri or, Sani dad, y Educaci 6n y Cul t ura. En di cha conf erenci a
se present 6un ampl i o i nf orme y se t omo
el acuerdo
de el aborar
un Pl an deAcci 6n at res anos, con obj et i vos y medi das especi f i cas.
El 18 de di ci embre el Grupo Popul ar present s una proposi t i on no
de l ey en el seno de l a Comi si 6n Mi xt a de l os Derechos de l a Muj er
paraacabar con l as agresi ones f ami l i ares.
El 16de enerode 1998, en l i nea conel Pl an deAcci 6n, el Gobi erno
aprob6en el Consej o de Mi ni st ros di ez medi das urgent es encargadas
de promover l a creat i on de mas casas de acogi daycent ros de ori ent a-
ci 6n y
consul t a, asf como
de
servi ci os
de at enci 6n al a
muj er en
comi -
sarf as de pol i cf a; ademas, se pret endf a l a i nst auraci dn de j ui ci os
rdpi dos
y
l acol aboraci 6n con l os Col egi os de
abogados
paracrear t ur-
nos de of i ci o especi f i cos paral os casos devi ol enci aen el ambi t of ami -
l i ar. Ademas se envi 6al os f i scal es un recordat ori o del a i nst rucci dn de
l a Fi scal f a, que yaexi st i a desde 1988, sobre persecuci 6n de mal os t ra-
t os
ocasi onados apersonas desamparadas. El
18
de f ebrero se debat i 6
una i nt erpel aci 6n urgent e de I zqui erda Uni daacercade l a pol i t i ca a
l l evar acabo paraerradi car l a vi ol enci a de l aque son vi ct i mas l as
( 3) Vi d. Bol et i n de l as Cort es General es - Senado, seri e I , mi m. 313, de
12
de
mayo
de
1989.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deunar egul aci 6nanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 407
muj er es. El 24de f ebr er o se pr esent 6 una moci 6ncomo
consecuenci a
de l a ant er i or i nt er pel aci 6n, y se apr ob6l aenmi endapr esent ada por
l os Gr upos Popul ar y Cat al an, por l aque se i nst abaal
Gobi er no, en
pr i mer l ugar , acont i nuar desar r ol l ando l as pr opuest as ef ect uadas enl a
conf er enci a sect or i al ext r aor di nar i a dedi cadaal a vi ol enci acont r al as
muj er es, que se cel ebr 6 el 26 de novi embr e de 1997, y, en segundo
l ugar , aapl i car l as di ez medi das cont r al os mal os t r at os amuj er es apr o-
badas por el Consej o de Mi ni st r os el 16 de ener o.
El 3 de mar zo de 1998 se pr esent 6 unavance del i nf or me
mono-
gr af i co acer ca de l os mal os t r at os, l as agr esi ones y l as l esi ones que
suf r enl as muj er es dent r o del ambi t o domest i co. Deest e
modo se daba
r espuest aat o sol i ci t ado en l a Comi si 6n Mi xt a de Rel aci ones conel
Def ensor del Puebl o cel ebr adael 16 de sept i embr e de 1997,
donde se
i nst 6 a est ai nst i t uci 6n a que el abor ar aunest udi o sobr e el pr obl ema
menci onado ( 4) .
Laj ust i f i caci 6n par ai ni ci ar est ai nvest i gaci 6nconcar act er gene-
r al , vi no det er mi nadaenf unci 6nde l as compet enci as que
l a Ley Or ga-
ni cadel Def ensor del Puebl o, 3/ 1981, de 6 de abr i l y el ar t i cul o 54de
l a Const i t uci 6nasi gnan al Def ensor del Puebl o. Una
i nst i t uci 6ncuyo
f i n pr i mor di al consi st e enl a def ensade l os der echos compr endi dos en
el Ti t ul o I del t ext o const i t uci onal , no podi aper manecer
i mpasi bl e
ant e si t uaci ones r ei t er adas enl as que se pone enpel i gr o l a i nt egr i dad
de ungr upo de per sonas yque, enmuchos casos,
conl l evanl a per di da
de l a vi da( 5) .
Enl a el abor aci 6n
del I Pl an
de
Acci 6ncont r al a Vi ol enci aDomes-
t i ca, apr obado el 30de abr i l de 1998, quedar oni nvol ucr ados ci nco
Mi ni st er i os: J ust i ci a, I nt er i or , Educaci 6ny Cul t ur a, Tr abaj o yAsunt os
Soci al es y Sani dad. El obj et i vo er a, at r aves de unpaquet e de medi das
educat i vas, penal es y soci al es, ayudar ar esol ver el pr obl ema
del a vi o-
l enci a domest i ca( 6) .
Di cho Pl anse ar t i cul 6 ent or no asei s gr andes apar t ados
( 7) :
1 . Sensi bi l i zaci 6ny pr evenci 6n: Conl as medi das
pr opuest as, se
pr et ende que l a soci edad t omeconci enci ade l a gr avedad del pr obl ema
( 4) Vi d. mas ampl i ament e Di ar i o de Sesi ones de l as Cor t es Gener al es,
Comi si ones Mi xt as, V1 Legi sl at ur a, mi m. 88, de 3 de mat zo de 1998, p. 1795ss .
( 5) Vi d. DEFENSORDELPUEBLO: I nf or mes, est udi os ydocument os . Lavi ol enci a
domest i cacont r a l as muj er es, Madr i d, 1998, p. 11.
( 6) Vi d. Cr 6ni ca
Par l ament ar i a
:

Ci nco
Mi ni st er i os t r abaj an enl a el abor aci 6n
de unpl anespeci f l co cont r a l a vi ol enci adomest i ca, enLaLey, 1998, ( 2) , p. 2028.
( 7) Vi d. Pl andeAcci 6ncont r a l a Vi ol enci aDomest i ca de
30de abr i l de 1998,
pp. 3 y ss . Est e Pl an f ue el abor ado at r es anos, habi endo si do apr obado el 11Pl ande
Acci 6ncont r al a Vi ol enci a
Domest i caenmayo
de 2001
.
ADPCP, VOL. L11, 1999
408 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
y que en l os cent ros escol ares, asf como en l os
medi os de comuni ca-
ci 6n,
se t ransmi t ael
val or
de
l a no vi ol enci a, como met odoparapreve-
ni rl a.
2. Educaci dn y f ormaci 6n: Sepret ende i nf l ui r enl os cont eni dos curri -
cul ares, con el f i n de i mpart i r unaensenanzaen l aque pri men
l os
val ores
de l a t ol eranci a, el respet o, l a paz y l a i gual dad.
Por ot rapart e,
se
i ncl uyen
act uaci ones
paramej orar
l af ormaci 6n de
di versos
grupos de prof esi onal es
en el t rat ami ent o
del os
probl emas deri vados de l os mal os t rat os .
3 . Recursos soci al es: Las act uaci ones i ncl ui das en el Pl an, en
est e apart ado, van di ri gi das a crear unai nf raest ruct ura suf i ci ent e para
dar
cobert ura al as necesi dades que puedan
t ener l as vf ct i mas .
4. Sani dad: En est e apart ado, se propone adopt ar y di f undi r un
prot ocol o sani t ari o, asi comopot enci ar l asensi bi l i zaci 6n de l os prof e-
si onal es de l a sal ud.
5 . I nvest i gaci 6n
:
Se
pret ende mej orar el conoci mi ent o que se
t i ene sobre l os act os de vi ol enci a domest i ca.
6. Legi sl aci dn y pract i caj urf di ca: En est e apart ado se hace di s-
t i nci 6n ent re l as medi das l egi sl at i vas, por una part e, y
l as medi das
j udi ci al es, por ot ra.
Medi das l egi sl at i vas : Se cont empl an propuest as de modi f i caci dn
de al gunos art f cul os del C6di go Penal y de l as l eyes procedi ment al es.
a) I ncl ui r en el art f cul o 153 del C6di go Penal , el cast i go de l avi o-
l enci a habi t ual psf qui ca
o
pl ant earse ot ra ubi caci 6n si st emat i caal a
vi st adel bi enj uri di co prot egi do.
b) Modi f i caci 6n del art f cul o 57 del C6di go Penal para i ncl ui r
como penaaccesori al a prohi bi ci 6n de aproxi maci on al a
vf ct i ma
.
c)
Ref ormar en
el
art f cul o 104de l aLey de Enj ui ci ami ent o Cri mi -
nal l a previ si on de que s6l o podran ser persegui das por l os of endi dos
o sus represent ant es l egal es l as f al t as consi st ent es en mal os t rat os i nf e-
ri dos por l os mari dos a sus muj eres
y l a
excepci 6n al a
persecuci 6n
de l af al t a del art f cul o 620del C6di go Penal previ adenunci acuando
t engal ugar cont ral os mi embros de l af ami l i a. Asi mi smo, deberasupri -
mi rse l a ref erenci aque en aquel
art i cul o se real i za al adesobedi enci a
de l as muj eres haci ael ot ro c6nyuge.
d) I ncl ui r expresament e como pri meradi l i genci a, ent re l as medi -
das caut el ares, el di st anci ami ent o f f si co ent re el agresor yl a
vi ct i ma
como
medi dade prot ecci 6n.
e) Adecuar l as penas en el caso de l as f al t as paraque t ant o l as
mul t as como l os arrest os de f i nes de semanano redunden en
perj ui ci o
de l a propi a
vf ct i maaf ect ando sueconomi a.
ADPCPVOL. L11. 1999
Est udi o de unar egul aci onanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 409
Medi das J udi ci al es: Sonmedi das di r i gi das a agi l i zar y mej or ar l os
pr ocedi mi ent os j udi ci al es; desar f ol l ar pr ogr amas de f or maci 6n cont i -
nua de f i scal es especi al i zados enel t ema; sol i ci t ar del Mi ni st er i o Fi s-
cal una posi ci 6n mas deci di da en l a bt i squeda de pr uebas y en
el
segui mi ent o de l a ej ecuci 6n de
l as
sent enci as;
est abl ecer
unpr ogr ama
i nf or mat i co par a que, en l os j uzgados y t r i bunal es, se puedanobt ener
dat os sobr e ant ecedent es de ot r as denunci as ; el abor ar unpr ot ocol o ( 8)
de
col abor aci 6n y coor di naci 6nen
l as di st i nt as i nst anci as i mpl i cadas
( sani t ar i as, pol i ci al es, j udi ci al es y asi st enci al es) ; i nst ar a l a Fi scal f a
Gener al del Est ado a que, en su memor i aanual , i ncl uya un apar t ado
especf f i co sobr e l a vi ol enci a cont r a l as muj er es; i ncr ement ar l as pl an-
t i l l as de m6di cos y m6di cas f or enses y mej or ar l a asi st enci aj ur f di ca de
l as vf ct i mas de mal os t r at os .
Respect o a l as medi das l egi sl at i vas, el
19
dej uni ode 1998, el Con-
sej o Gener al del Poder J udi ci al pr opuso unaser i e de act uaci ones ensu
oI nf or me sobr e modi f i caci ones l egi sl at i vas necesar i as par a evi t ar l a
exi st enci a de mal os t r at os enel ambi t o f ami l i ar ) ) . El 28 de sept i embr e
de 1998 t uvo ent r ada enel Regi st r o Gener al del Consej o Gener al del
Poder J udi ci al
el Ant epr oyect o de Ley
Or gani ca de modi f i caci 6n
del C6di go Penal de 1995, enmat er i a de pr ot ecci 6n a l as vf ct i mas de
mal os t r at os, y de l aLey de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal ( 9) . Ensesi 6nde 16
de oct ubr e, l a Comi si 6napr ob6el i nf or me cor r espondi ent e y acor d6
su el evaci 6n al Pl eno par a su apr obaci 6n def i ni t i va ( 10) . El 13 de
novi embr e, el Pr oyect o de Ley Or gani ca f ue apr obado por el Consej o
de Mi ni st r os.
Con r el aci 6n a l as medi das j udi ci al es, el 24de oct ubr e, se publ i c6
l a Ci r cul ar 1/ 1998, sobr e l a i nt er venci 6n del Mi ni st er i o Fi scal en l a
per secuci 6n de l os mal os t r at os enel ambi t o dom6st i coy
f ami l i ar . Est a
ci r cul ar , en su apar t ado VI Dt r at a l os aspect os or gani zat i vos en l as
Fi scal f as ( 11) .
( 8) Asf , en Cast i l l a- La Mancha, el 20de abr i l de 1999, se f i r m6 el Pr ot ocol o
de Act uaci 6n par a l a per secuci 6n de i nf r acci ones penal es de mal os t r at os en el
dmbi t of ami l i ar .
( 9) El Ant epr oyect o const a de una Exposi ci 6n de Mot i vos y de dos ar t f cul os .
Se hace acompanar a su vez de una Memor i a Econ6mi ca y de una Memor i a
J ust i f i cat i va, a l a quese adj unt a copi adel Acuer do del Consej o de Mi ni st r os de 30de
abr i l por el quese apr uebael I Pl andeAcci 6ncont r al aVi ol enci a Domest i ca.
( 10) Vi d. I nf or medel Consej o Gener al del Poder J udi ci al sobr eAnt epr oyect o de
Ley Or g6ni ca de modi f i caci 6n del Codi go Penal
de
1995, en mat er i a de pr ot ecci on a
l as vi ct i mas demal os t r at os, ydel a LeydeEnj ui ci ami ent o Cr i mi nal , pp. 1 y2.
( 11) Vi d. , mas ampl i ament e, Ci r cul ar 1/ 1998, de 24de oct ubr e, sobr e l a
i nt er venci 6n del Mi ni st er i o Fi scal en l a per secuci 6n de l os mal os t r at os enel i mbi t o
domest i co
y
f ami l i ar ,
en Ci r cul ar es y Consul t as de l a Fi scal i a Gener al
del Est ado
ADPCPVOL. LI I . 1999
410 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
Comoconsecuenci a de avat ares parl ament ari os, hast a el 9 dej uni o
de
19991aLey
Organi ca14/ 1999, modi f i cadora
del C6di go
Penal y
de
l a Leyde Enj ui ci ami ent o Cri mi nal , no vi o l a l uz . El I Pl an de Acci 6n
cont ral a Vi ol enci a Domest i ca f ue el punt o de i ni ci o de l os cambi os
l egi sl at i vos en est amat eri a,
y ant es de est e
t o f ueron l as pet i ci ones de
l os part i dos pol f t i cos que presi onaron paraque
el Def ensor
del Puebl o
ot orgaraa l as rel aci ones vi ol ent as dent ro del hogar unaconsi deraci 6n
de
pri meracl ase.
El boomde l a vi ol enci adomest i ca,
t ransmi t i do
por l os medi os
de comuni caci 6n, f ue apost eri ori , pues a f i nal es de 1997, con l a
muert e
de AnaOrant es
( 12) ,
se desencaden6 una seri e de not i ci as
sobre agresi ones amuj eres por sus c6nyuges
( 13) ,
pero est a mani f es-
t aci dn eral a consecuenci a, yno l a causa, de que di versos aspect os en
l a regul aci 6n l egi sl at i va e i nst i t uci onal de
l os mal os t rat os
f ami l i ares
habf an comenzado a modi f i carse. Si n duda el peso de l a opi ni 6n
publ i cacoadyuv6 aque se produj era l a sensi bi l i zaci 6n soci al necesa-
ri a para que se pudi eracapt ar l a i mport anci a
de l a
mat eri aobj et o de
est udi o, pudi endose conocer t odos l os di as supuest os que haci an
pat ent e unareal i dad nada promet edoraen t o
que a rel aci ones f ami l i a-
res se ref i ere, necesi t adade un t rat ami ent o j uri di co yasi st enci al di s-
t i nt o del que hast aese moment o exi st f a.
I I I . LALEYORGANI CA14/ 1999, DE9 DEJ UNI O, DEMODI FI -
CACI ONDELCODI GOPENALDE
1995,
ENMATERI ADE
PROTECCI ONALAS VI CTI MAS DE MALOSTRATOS, Y
DELALEYDEENJ UI CI AMI ENTOCRI MI NAL
Laart i cul aci 6n de l as medi das l egi sl at i vas
i ncl ui das en el I Pl ande
Acci 6n cont ra l a vi ol enci a domest i ca, yencami nadas a l a modi f i ca-
ci 6ndel
C6di go Penal y
de l aLeyde Enj ui ci ami ent o Cri mi nal , se con-
cret a, en t o que se ref i ere al pri mer t ext o, en l a modi f i caci 6n de l os
( Bol et i n de I nf ormaci on) , supl ement o al mi m.
1814, de
15 de marzo de 1999, pp. 18
ss . ; Vi d. t ambi en l a Memori ade l a Fi scal f a General del Est ado, Madri d, 1998,
pp. 305
ss . ; l a Memori a de l a Fi scal f a General del Est ado, Madri d,
1999, pp. 307
y308; y l a Memori a de l aFi scal i aGeneral del Est ado, Madri d, 2000, pp. 306ss .
( 12)
Vi d. El Pai s, 19de di ci embre
de 1997.
( 13) Lacampana de mal t rat o f ami l i ar f ocal i z6 su obj et i vo en l a f i gura de l a
muj er,
ensombreci endo aot ros mi embros del hogar i gual ment e vul nerabl es
. Hayque
i ndi car que act ual ment e est e hecho ha perdi do vi genci a, pues l os menores y l os
anci anos
t ambi 6n han pasado a pri mera pl ana como
posi bl es
vf ct i mas
de mal t rat o en
l af ami l i a.
ADPCP
VOL. L[ 1, 1999
Est udi o deunar egul aci onanunci ada: et del i t o demat t r at o habi t ual 411
ar t f cul os 33, 39, 48, 57, 153, 617 y 620, y ent o
que r espect a al
segundo, enl a modi f i caci dnde l os ar t f cul os 13, 14, 103, 104, 109, 448
y 544bi s .
Deest e modo, en el ambi t o penal , se modi f i cael t i po del i ct i vo de
mal os t r at os habi t ual es y t ambi enl as penas accesor i as apl i cabl es a
qui enes
agr edan
habi t ual ment e a
mi embr os de su
hogar
.
Las modi f i ca-
ci ones r eal i zadas enel ambi t o pr ocesal ser an anal i zadas conmenor
det eni mi ent o enest e est udi o, si bi en, han de ser t eni das encuent apor
su i nt er r el aci dn con aspect os penal es y por su i mpor t anci aenl a r egu-
l aci 6ny t r at ami ent o de l a vi ol enci a domest i ca.
I V
ELDELI TODEMALTRATOHABI TUAL
El ar t f cul o 153 del C6di go Penal , t r as l a modi f i caci 6nsuf r i da por
l a Ley Or gani ca 14/ 1999, de 9 dej uni o, est abl ece:
El que habi t ual ment e ej er za vi ol enci af i si ca opsi qui casobr e qui en
seaohayasi do su conyugeosobr eper sonaqueest eohayaest ado l i gada
a el def or maest abl e por andl oga r el aci 6nde af ect i vi dad, osobr e l os
hi j os pr opi os o del c6nyuge o convi vi ent e, pupi l os, ascendi ent es oi nca-
paces queconel convi van o quese hal l ensuj et os al a
pot est ad, t ut el a,
cur at el a, acogi mi ent o oguar dade hecho de uno uot r o, ser a cast i gado
conl apenadepr i si ondesei s meses at r es anos, si nper j ui ci ode l aspenas
quepudi er an cor r esponder al os del i t os of al t as enquese hubi er ancon-
cr et ado
l os act os
de vi ol enci af i si ca
o
psi qui ca.
Par aapr eci ar l a habi t ual i dad aquese r ef i er e el par r af o ant er i or , se
at ender d al ni umer o de act os de vi ol enci aquer esul t en acr edi t ados, as!
como
al apr oxi mi dadt empor al
de l os mi smos,
coni ndependenci ade que
di cha vi ol enci ase hayaej er ci do sobr e l a mi smao di f er ent es vi ct i mas de
l as compr endi das enest ear t i cul o, yde quel os act os vi ol ent os hayansi do
o no obj et o de enj ui ci ami ent o enpr ocesos ant er i or es.
Las modi f i caci ones i nt r oduci das, f undament al ment e, se r ef i er en a
l a
acci 6nt f pi ca, a l a habi t ual i dad
y
a l os suj et os . Conr el aci 6nal a
acci 6nt f pi ca hay quei ndi car que se i ncl uyenl as vi ol enci as psi qui cas
como conduct as puni bl es. Respect o al el ement o obj et i vo de l a habi -
t ual i dad, t o novedoso es l a def i ni ci 6n del t er mi no, r ecogi da en el
ul t i mo par r af o del pr ecept o. Conl a Ref or madel C6di go Penal ,
en
el
cf r cul o
de
suj et os pasi vos quedancompr endi dos l os ex- cdnyuges y
ex- convi vi ent es.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
412 Mari aJ oseBeni t ez J i mi nez
1. El bi en j uri di co prot egi do
Ladet ermi naci 6n del bi en j uri di co en el del i t o de vi ol enci ahabi -
t ual en el hogar noes t area senci l l a. Apesar de su const ant e i ncl usi 6n
en el
Tf t ul o I I I del Li bro 11del C6di goPenal
baj o l a rubri ca De
l as
l esi ones, pl ant ea dudas t o acert ado o no de est a deci si 6n del l egi sl a-
dor, pues l a consumaci 6n del del i t o es concebi bl e si n resul t ado l esi vo
al guno
y l a concurrenci a de l esi ones obl i ga
a apl i car el correspon-
di ent e concurso de del i t os ( 14) . Lapoi 6mi cal l ovi da sobre l a mat eri a
se havi st o reavi vada como consecuenci a de l a Ley Organi ca 14/ 1999,
de
9 de j uni o, que modi f i cael C6di go Penal ,
i ncl uyendo l a vi ol enci as
psf qui cas dent ro de l as conduct as penadas en el art f cul o 153.
El l egi sl ador de 1999 yanopuedeescudarse en l apreci pi t aci 6n de
l a conf i guraci 6n
del
del i t o ni en l a carenci a de ot ras opci ones
cl asi f i -
cat ori as comoocurri era en 1989, ni i ncl i narse por l a dej adez y f al t a de
cl ari dad que caract eri z6, con rel aci 6n a est os comport ami ent os, al
l egi sl ador
de 1995, pues a t odas l uces l a correct a
ubi caci 6n del pre-
cept o est a en t el a de j ui ci o y l a concret adel i mi t aci 6n del bi en j uri di co
en t i erra de nadi e.
Lai nt erconexi 6n del del i t o obj et o de anal i si s con ot ras f i guras
del i ct i vas es pat ent e. En el C6di goPenal exi st en unapl ural i dad de
t i pos del i ct i vos o de f al t a que pueden ser
reconduci dos al concept o
superi or de mal os t rat os, pero que abarcan s61o espaci os sect ori al es,
f ragment ari os de l os mal os t rat os ( 15) .
Con ant eri ori dad al a Ley Organi ca 14/ 1999, de 9 de j uni o, exi s-
t i an di versas opi ni ones respect o al bi en j uri di co concret o que se prot e-
gf a at raves del del i t o de mal os t rat os, pero con
post eri ori dad adst a y
como consecuenci a de l a i ncl usi 6n de l a vi ol enci a psi qui ca como
acci 6n penadapor el art i cul o 153, se han t ambal eado l as argument a-
ci ones
exi st ent es acercadel
bi enj urf di co
prot egi do en est e precept o.
Su del i mi t aci 6n es unapi ezacl ave paral a det ermi naci 6n penal , pues
no pueden pasar a f ormar part e del t ext o puni t i vo comport ami ent os
que nol esi onen
bi enes j uri di cos
concret os.
Gran part e de l a doct ri na consi dera que, al i gual queen l as l esi o-
nes, l a sal ud es
el
bi enj urf di co prot egi do por
el del i t o de vi ol enci as
( 14) Vi d. ,
ent re
ot ros, CARBONELLMATEU, J .
C
. /
GONZALEZCvsSAC, J . L. , en
VI VEs ANT6N, T. S. ( Coord. ) Coment ari os al Codi go Penal de 1995,
V. 1, Val enci a,
1996, p. 801y
CUENCAGARCI A, M. J . , Lavi ol enci ahabi t ual enel dunbi t o f ami l i ar,
en Revi st aJ urt di ca deCat al unya, mi m. 4, 1998, pp. 632ss.
( 15) Cf r.
GRACI AMARTI N, L. ,
en
DI EZRI POLL9S, J . L. / GRACI AMARTI N, L/
LAURENZOCOPELLO, P. , Coment ari os al Codi go Penal Part e Especi al 1, Val enci a,
1997, p. 417.
ADPCPVOL. LI T. 1999
Est udi o deunar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 413
habi t ual es en
el hogar
( 16) . Ot r os
aut or es se decant an
por
at r i bui r al
bi enj ur f di co pr ot egi do en el del i t o de agr esi ones i nt r af ami l i ar es un
car act er mi xt o ( 17) . Par aest e sect or doct r i nal ser i a obj et o de t ut el a
t ant o l a sal ud como
l a
paci f i ca convi venci a
enel seno
del
gr upo f ami -
l i ar
( 18) .
Acal eSanchez post ul al a i deade que el dni co obj et o de pr ot ecci 6n
del modi f i cado ar t i cul o 153sonl as r el aci ones f ami l i ar es ( 19) . Me
par ece novedosal a i nt er pr et aci on de est aaut or a, pues est abl ece que t o
que se pr ot ege en l as f al t as de l os ar t i cul os 617. 2 . 2 . y 620. 2 . del
C6di go Penal es l a f acet a i ndi vi dual
del bi enj ur i di co
y en
el del i t o de
mal os t r at os su f acet a col ect i va ( 20) .
( 16) Ent r e
ot r os CARRACEDO
BULLI DO,
R. , enCERRI LLOS VALLEDOR( COor d. )
Fami l i ay Vi ol enci a: enf oque j ur i di co, Madr i d, 1999, p. 107; GARCf A ALVAREZ, P/
DELCARPI o DELGADO, J . , El del i t o de mal os
t r at os
en el dmbi t o
f ami l i ar , Val enci a,
2000, p. 27; MUNOZCONDE, F. , Der echo Penal , Par t e Especi al , 12. a Ed. , Val enci a,
1999, p. 121; GRACI AMARTEN, L. , en Df EZRI POLL$S, J . L/ GRACI AMARTI N, L. /
LAURENZOCOPELLO, P, Coment ar i os. . . , Ob. ci t. , p. 423; LANDECHOVELASCO, C. /
MOLI NABLAZQUEZ, C. , Der echo Penal , Par t e Especi al , 2. ' Ed. , Madr i d, 1996, pp. 80
y 81; CUADRADORui z, M. A. / REQuEJ o, C. , E1del i t o de mal os t r at os enel ambi t o
f ami l i ar : ar t i cul o 153del C6di go
Penal ,
enLa Ley,
2000
( 4) , pp. 1561 y 1562 ; y
MAQUEDAABREU, M. L. , Lavi ol enci ahabi t ual enel ambi t o f ami l i ar : r azones de una
r ef or ma>>, en
QUI NTERO OLI VARES,
G. /
MORALES PRATS, F.
( COOr ds
. ) El nuevo
Der echo Penal Espanol . Est udi os Penal es enMemor i adel Pr of esor J ose Manuel
Val l eMuni z,
Pampl ona,
2001, p. 1525.
( 17) Ent r eel l os, Vi d. MACROSERVEr , V, e<El Congr eso r echazal as enmi endas del
Senado a l a
Ref or ma
de mal os t r at os y
r ei ni ci a
l a
t r ami t aci 6n
del Pr oyect o de Ley
i ni ci al >, enLaLey, 1999 ( 3) , p. 2026; CUENCASANCHEZ, J . C. , El nuevo ar t f cul o 425
del
C6di go Penal
. Di f i cul t ades
de apl i caci 6no,
enLa
Ley, 1991 ( 4) , p.
1185; Rui z
VADI LLO, E. , en CONDE- PUMPI DOFERREI RO, C. ( Di r . ) , Codi go Penal ( Doct r i na y
J ur i spr udenci a) ,
Tomo11,
Madr i d, 1997, p. 1924
; y
GANzENMOLLERRoI G,
C. / EscuDERo
MORATALLA, J . F/ FRi GoLAVALLI NA, J . , Lavi ol enci a domest i ca. Respuest as j ur i di cas
desde unaper spect i vasoci ol 6gi ca>>, enAct ual i dad Penal , mi m. 16, 1999, p. 358.
( 18) Cf r . Rul z VADI LLO, E. , Las vi ol enci as Mi cas enel hogar >>, enAct ual i dad
J ur i di ca Ar anzadi , m1m. 326, 1998, p. 2, qui en senal a: 1a i nt i mi dad f ami l i ar se
t r ansf or ma pat ol 6gi cament e, a veces, en unaespeci e de sant uar i o exent o de t odo
cont r ol por el r espet o r ever enci al que el hogar f ami l i ar mer ece ( . . . ) per o enocasi ones
sepasa l abar r er ade t o i nadmi si bl eo.
( 19) Vi d. ACALE SANCHEZ, M. , El bi enj ur i di co pr ot egi do enel del i t o de mal os
t r at os enel ambi t o f ami l i ar , enL6PEz ARMmo, M. J . ( Coor d. ) Tr at ami ent o penal de l a
vi ol enci adomi st i cacont r al amuj er . VSemi nar i o de est udi os j ur i di cos ycr i mi nol 6gi cos,
J er ez
de l a
Fr ont er a,
1999, p. 84
.
Encont r a,
TUBAUMARTf NEZ,
O. ,
Der echos y deber es
f ami l i ar es. El del i t o deabandono def ami l i a>>, enLATORRELATORRE, V( Coor d. ) Muj er y
Der echo Penal , Val enci a,
1995,
p. 115 y
TAMARi T
SUMALLA, J . M. , La
pr ot ecci 6ndel
menor enl a Pr opuest a de Ant epr oyect o de Nuevo C6di go Penal , enAnuar i o de
Der echo Penal y
Ci enci as
Penal es, 1986, pp.
494y
495.
( 20) Vi d. AcALE SANcHEz, M. : El del i t o de mal os t r at os f i si cos ypsi qui cos en
el ambi t of ami l i ar , Val enci a, 2000, pp. 134y 135.
ADPCPVOL. LI I . 1999
414 Mari aJ ose Beni t ez J i mi nez
Ot ro sect or doct ri nal def i ende que
est amos
ant e un
del i t o
pl uri o-
f ensi vo. Asi , Carbonel l
Mat euy
Gonzal ez
Cussac
sugi eren que el
bi en
j uri di co prot egi do por el t i po
que se
anal i za podrf a ser l a di gni dad
de
l a persona humanaen el seno de l a f ami l i a, menci onando t ambi en el
honor, e i ncl uso l a sal ud ( 21) ; Perez Al onso, advi ert e que t o que se
prot ege en l a f al t ade mal os t rat os no es ot ra cosaque l a di gni dad, pero
enl a medi daen queest a es presupuest o de ej erci ci o de l a l i bert ad ( 22) ;
Cervel 16 Donderi s, consi dera que l os bi enes j uri di cos preval ent es son
l a
i nt egri dad corporal y l a di gni dad ( 23) ; Gonzal ez Rus, paraqui en l a
di gni dad,
l a seguri dad, el equi l i bri o f i si co y psi qui co, y el bi enest ar
de l os
mi embros
del
hogar, son l os
bi enes
j urf di cos
obj et os de pro-
t ecci dn ( 24) ; y t ambi 6n se puede i ncl ui r
en
est a corri ent e doct ri nal
a
Berdugo, al pl ant ear que l os mal os t rat os af ect an al bi enest ar y al
honor ( 25) .
Lat esi s del del i t o pl uri of ensi vo es desaprobadapor l adoct ri na gene-
ral rel at i vaaest acat egorf a de del i t os, pues, como subraya acert adament e
Graci aMart i n, t o i nj ust o especi f i code l os mi smos s61o quedaconst i t ui do
si en el caso se produce unaaf ecci 6n o pel i gro de af ecci 6n si mul t dneao
cumul at i va
de t odos y cadauno de l os
bi enes
j uri di cos i mpl i cados ( 26) .
Ot ral i neade i nvest i gaci 6n se pronunci aaf avor de consi derar l a di g-
ni dad como bi enj uri di co prot egi do en el del i t o de mal os t rat os . Est a
post uraes l a mant eni dapor Lopez Garri doy Garci aAran, que argumen-
t an que l as agresi ones en el hogar represent an supuest os de abuso de
superi ori dad proporci onada por l a rel aci 6n f ami l i ar y l a convi venci a, t o
que permi t e
ent enderl as como
l esi vas de l a
di gni dadhumana( 27) .
( 21) Vi d.
CARBONELLMATEU, J . C. /
GONZALEZ
CUSSAC, J . L. , en VI VESANT6N,
T. S. ( Coord. ) Coment ari os al C6di go Penal . . . , ob. ci t. , p. 801; l os mi smos aut ores, en
VI VEs
ANT6N,
T. S. ( Coord. ) Derecho Penal , Part e Especi al , 1999, Val enci a,
p. 140.
( 22) Vi d. PEREZ
ALONso,
E.
J . ,
E1del i t o de
l esi ones . Not as cri t i cas
sobre su
ref orma, en Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es, 1990, pp. 627 ss .
( 23) Vi d.
CERVELL6
DONDERI S,
V. ,
E1del i t o de
mal os t rat os ; su
del i mi t aci 6n
con el derecho de correcci bn, enPoder J udi ci al , ndm. 33, 1994, p. 53.
( 24) Vi d.
GONZALEZRus, J . J . ,
Las l esi ones, en
COBO
DEL
RoSAL, M.
( Di r. )
Curso de Derecho Penal Espanol , Part e Especi al / , Madri d, 1996, p. 169. Vi d. en el
mi smo sent i do,
el segundo
f undament o de Derecho de l a
Sent enci a de l a
Audi enci a
Provi nci al de C6rdoba( Secci 6n V) , de 7 de sept i embre de 1998.
( 25)
Vi d.
BERDUGOG6MEZ
DE LA TORRE, 1. , El
del i t o de l esi ones,
Sal amanca,
1982, p. 27; el mi smoaut or en BERDUGOG6MEZDETORRE, 1. / GARCf A ARAN, M. , en
MUNOZ
CONDE,
F. ( Di r. ) LaRef orma
penal
de 1989,
Madri d, 1989,
p. 78.
( 26) Vi d. GRACI A MARTEN, L. , en Df EZRI POLL$S, J . L. / GRACI A MARTEN, L. /
LAURENZO, COPELLO, P, Coment ari os . . . , ob. ci t . , p. 422.
( 27) Cf r. L6PEz GARRI DO, D. / GARCf A ARAN, M. : El C6di go Penal de 1995 y l a
vol unt ad
del l egi sl ador,
Madri d,
1996, p. 95.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Est udi o deunar egul ach3nanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 415
Si bi enent i endo, conGr aci aMar t f n, queest at esi s debeser mat i -
zadapor el car act er t ot al i zador del que gozal a di gni dad humana,
pues se encuent r aen l a base de t odos l os bi enes j ur i di cos i ndi vi dua-
l es ( ar t . 10CE) ( 28), est i mo cor r ect al a posi ci dn de Tamar i t Suma-
l l a, que af r ont a l a i dea de que el bi enj ur f di co pr ot egi do enel del i t o
de mal os t r at os habi t ual es es l a i nt egr i dad mor al o der echo a no ser
somet i do at r at o i nhumano o degr adant e ( ar t . 15CE) como mani f es-
t aci 6n del pr i nci pi o de di gni dad humana, si n per j ui ci o de su vi ncu-
l aci dn al espaci o comun de l os del i t os cont r a l a i ncol umi dad
cor por al ( 29) .
CuencaGar cf a t ambi enr espal dael post ul ado ant er i or , af i r mando
que: Si endo l a di gni dad humanael val or al que se r emi t enen ul t i mo
t er mi no
muchos
bi enes
j ur i di cos i ndi vi dual es de nat ur al ezaper sonal f -
si macomo, i ncl uso l a i nt egr i dad f i si ca,
no
debe i gnor ar se que
est a
r eci be t ut el a const i t uci onal j unt o a l a "i nt egr i dad mor al " que ha si do
i ncor por ada como bi enj ur f di co especi f i cament e pr ot egi do por el
C6di go Penal
de
1995( 30)
.
Deest e modo, consi der o quel a i ncl usi on de l a vi ol enci a psf qui ca
enel t i po, por LeyOr gani ca 14/ 1999, de9 de j uni o, ha supuest o un
cambi o sust anci al r espect o al as vi ol enci as habi t ual es enel hogar ( 31),
( 28) Vi d. GRACI AMARTf N, L. , en Di EZRI POLL$S, J . LJ GRACI AMARTEN. L. /
LAURENZOCOPELLO, P, Coment ar i os. . . , ob. ci t. , p. 419. En el mi smosent i do, DEL
RoSALBLASCO, B. , Vi ol enci as ymal os t r at os enel ambi t o f ami l i ar o t ut el ar , en
LATORRE LATORRE, V. ( COor d. ) Muf er y. . . , ob. ci t. , p. 164; MUI VAGORRI LAGUf A, I. ,
( ( Las vi ol enci as en el ambi t o f ami l i ar , en Revi st a de Der echo Penal y
Cr i mi nol ogi a, n6m.
4,
1994, p. 633; yMAQUEDAABREU, M. L. , Lavi ol enci a. . . ,
ob. ci t . , p. 1528.
( 29) Vi d. TAMARI T SUMALLA, J . M. en QUI NTEROOLI VARES, G. ( Di r . ), VALLE
MUNI Z, J . M. ( Coor d. ) Coment ar i os al NuevoC6di go Penal , Pampl ona, 1996, p. 745.
En el mi smo sent i do, MARKDE ESPI NOSACEBALLOS, E. B. , Lavi ol enci adomest i ca.
Andl i si s soci ol 6gi co, dogm6t i co yde Der echo compar ado, Gr anada, 2001, pp. 186
ss . , qui en af i r ma que el del i t o de vi ol enci a f ami l i ar pr et ende cast i gar el t r at o
degr adant e i nf l i gi do al f ami l i ar.
( 30) Cf r . CUENCAGARCf A, M. J . , ( ( La vi ol enci a habi t ual en el ambi t o. . . , ob.
ci t . , p. 636. Lat esi s mant eni da por Bar qui nSanz sobr e l a t endenci a a conf undi r l os
concept os der echo f undament al >> ( der echo a no suf r i r t r at os i nhumanos o
degr adant es) conbi enj ur i di co a
l a
hor ade est abl ecer el obj et o depr ot ecci bnenl os
del i t os de t or t ur ay mal t r at o, quedader r ocada, pues conl ai ncl usi 6nenel CPde 1995
de l a i nt egr i dad mor al como bi en j ur f di co pr ot egi do en el ar t i cul o 173, queda
del i mi t ada l a l f neade separ aci 6n ent r e ambos concept os . Vi d. BARQUf NSANZ, J . , Los
del i t os de t or t ur ay t r at os i nhumanos o degr adant es, Madr i d, 1992, pp. 222 y 223.
( 31) En cont r a MuRoz CONDE, F. : Der echo Penal , Par t e Especi al . . . , ob. ci t . ,
p.
122, qui en af i r ma
:
. . . 1a r ef or ma no pl ant ea ni ngdnpr obl emaespeci al enel pl ano
t e6r i co. . . .
ADPCP. VOL. LI I .
1999
416 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
t ant o es asi que, en mi opi ni 6n, se
hapuest o de
mani f i est o l a
verda-
dera
esenci a del
t i po. Laubi caci 6n del precept o es i ni d6nea, yaquesi
el bi enj uri di co prot egi do es l a i nt egri dad moral y en el Ti t ul o VI I I del
Li bro I I se regul an l as t ort uras y ot ros del i t os cont ra l a i nt egri dad
moral , es 16gi co proponer su i ncl usi 6n
en est e
Ti t ul o, quedando
f uera
del
Ti t ul o I I I del
Li bro I I ref erent e
a
l esi ones.
Las
caract eri st i cas del del i t o, t omando comoref erenci a nos61o el
Derecho Penal si no t ambi en l a Cri mi nol ogi a, aproxi man l a vi ol enci a
habi t ual en el hogar al a t ort ura, pues l a rel aci 6n que se produce ent re
l os
suj et os del nucl eo f ami l i ar
no es ot raque
l a
de poder, generan-
dose rel aci ones f act i cas de subordi naci 6n que se mat eri al i zan en l as
agresi ones . El Ti t ul o VI I del Li bro I I del C6di go Penal , baj o l a
rt i bri ca De l as t ort uras y ot ros del i t os
cont ra
l a i nt egri dad
moral ) ) ,
regul a,
desde 1995
no
s61o
abusos de poder por part e de l os f unci o-
nari os ( 32) si no t ambi en por part i cul ares, como pone de mani f i est o
el art i cul o 173 ( 33) , abri endose asi l a puert a a unacorrect a ubi caci 6n
de
l os mal os t rat os habi t ual es en el
ambi t o domest i co
.
En consonanci a con t o mant eni do, me gust ari a apunt ar unaref l e-
xi 6n respect o al bi en j uri di co prot egi do post ul ado en est e est udi o ysu
compat i bi l i dad con el hecho de quel a acci 6n t i pi ca pueda
produci rse
aunque l as vi ol enci as vayan di ri gi das a di versos mi embros del hogar.
Paraal gunos aut ores ( 34) el caract er del bi en j uri di co prot egi do en el
del i t o de mal t rat o domest i co es col ect i vo, pues el hecho
de que l os
suj et os sean
i nt ercambi abl es l e hace perder su f acet a personal . Desde
mi punt o de vi st a, el bi enj uri di co prot egi do es i ndi vi dual , porque aun-
que l as agresi ones se i nf l i j an haci adi versos mi embros de l a
f ami l i a, t o
que se produce
es el
menoscabo
de l a i nt egri dad moral
de
cada uno
de
el l os
.
( 32) El ant i guo
art i cul o
204hi s del C6di go
Penal
de
1973, en su redacci 6n
dada por l a Ley 31/ 1978 de 17dej ul i o, prevei a l as conduct as abusi vas por part ede l a
aut ori dad o f unci onari o publ i co. En su parraf o segundo se
remi t i a a l a f al t a de
mal t rat o, amenazas, coacci ones, i nj uri as y vej aci ones, senal ando: Si ( . . . ) ej ecut aren
al gunos de l os
act os penados en el art i cul o 582. 2. el hecho se reput ara del i t o ( . . . ) .
Cuando
l os act os ej ecut ados sean al gunos del os previ st os en el art i cul o 585, el hecho
se reput ara i gual ment e
del i t o. . . o.
En l a act ual i dad
est a mat eri a se regul a en l os
art i cul os
174y si gui ent es.
( 33) E1que i nf l i gi ere a ot ra persona un t rat o
degradant e, menoscabando
gravement esu i nt egri dadmoral , seracast i gado con l apenade pri si 6n de sei s meses a
dos anos.
( 34)
Ent re el l os, Vi d. AcALESANCHFZ, M. , El del i t o. . . , ob. ci t . , p. 135 ss. , para
qui en en el del i t o de mal t rat o habi t ual se prot ege l a f acet acol ect i vadel bi en
j uri di co
rel aci ones
f ami l i ares.
ADPCP VOL. LI I . 1999
Est udi o deunar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 417
2. Ti po obj et i vo
2
. A. ACCI ONTI PI CA
A
t r aves del a
Refor made
1999
se hanmodi fi cado
dos aspect os
esenci al es r espect o al a conduct at i pi ca del ar t fcul o 153 del Codi go
Penal . El pr i mer o hacer efer enci a a l a i ncl usi on de l a vi ol enci apsi -
qui cacomo acci 6npenadapor l a l ey y el segundo al a defi ni ci dnde
habi t ual i dad cont eni daenel ul t i mo par r afo del pr ecept o ( 35) .
La acci 6n
t fpi ca del del i t o es ej er cer vi ol enci a fi si ca o psi qui cade
modohabi t ual sobr e al gunao al gunas de l as per sonas cont eni das enel
t i po. El ver bo que descr i be
l a conduct a, segdnl aReal Academi aEspa-
fl ol ade l a Lengua, t i ene dos acepci ones:
1. Pr act i car l os act os pr opi os de unofi ci o o facul t ad.
2. Real i zar sobr e al gui eno al go unaacci dn,
i nfl uj o.
El ej er ci ci o pr ofesi onal nadat i ene quever con el
ej er ci ci o de vi o-
l enci as sobr e mi embr os del ndcl eo fami l i ar . Respect o a t ener facul t a-
des sobr e al go, hay que senal ar que ent r e l as causas queexi mende
r esponsabi l i dad
cr i mi nal
se
encuent r a e1obr ar en el ej er ci ci o l egi -
t i mo de under echo, ofi ci o o car go ( ar t i cul o 19. 7. del Cddi go Penal ) ,
queenl azaconel der echo de cor r ecci on
pat er na. Es pr obabl e que l a
el ecci dndel ver bo ej er cer ( habi t ual ment e) par a descr i bi r l a acci 6n
t i pi ca del del i t o de mal t r at o i nt r afami l i ar , se debi er a, enun
pr i nci pi o, a
su conexi dnconl a i deade ext r al i mi t ar se enl as agr esi ones sobr e suj e-
t os somet i dos al apat r i a pot est ad. Par ece que el pr ecept o pr ohi be act os
que ant es est abansoci al ment e l egi t i mados .
Lasegunda acepci dn del t er mi no casamej or conel si gni fi cado
obj et i vo
del ar t i cul o 153 r el at i vo avi ol enci as habi t ual es, per o no
por el l o mepar ece apt o par a defi ni r l a conduct at i pi ca. Ej er cer . . .
sobr e dej at r ansl uci r connot aci ones
pot est at i vas, est o
es, conl l eva
unapr esunc16nde domi ni o por el suj et o quer eal i za l a acci dn. Est a es
unacar act er i st i ca de l as r el aci ones asi met r i cas de poder , y t odavfamas
de l as que t o
son
de
car act er per manent e, como es el caso de l as que se
pr oducenenl a fami l i a.
Asf pues, el ver bo que defi ne l a acci 6ndel
del i t o de vi ol enci a enel
hogar es i napr opi ado a t odas l uces y est asesgado por su car gahi st d-
r i ca. Nadase di j o al r espect o en el debat e par l ament ar i o de
l a Ley
Or gani ca
3/ 1989,
de 21de j uni o, de modi fi caci dn del Cddi go Penal ,
( 35)
Vi d. i nfr aI V. 2. B.
ADPCP, VOL. L11, 1999
418 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
i nt roduct ora del del i t o de mal os t rat os
habi t ual es
en el hogar. Noes
comprensi bl e queel l egi sl ador en 1995 y en 1999hayadej ado i nt act o
el t drmi no y not o hayasust i t ui do por ohacer use, oempl ear, ut i l i -
zar, o somet er,
en def i ni t i va por
verbos
mas
acordes con l a
des-
cri pci 6n de l a acci 6n
t i pi ca.
El del i t o de mal t rat o habi t ual puede produci rse a t raves de agresi o-
nes
f i si cas
o psi qui cas. Nadaespeci f i cael
precept o
respect o a
l a
gra-
vedad obj et i va del comport ami ent o, pero como l a consumaci 6n del
del i t o es concebi bl e si n resul t ado l esi vo al guno Cabe ent ender que l as
agresi ones
l eves t ambi en podran
conf ormar l a habi t ual i dad. De
acuerdo con l a t eori a mas general i zada, si pueden exi st i r mal os t rat os
psf qui cos i ndependi ent es de cual qui er l esi 6n f i si ca, en el caso de l os
mal os t rat os f i si cos est os l l evan i nherent e un mal t rat o psi qui co. En
consecuenci a seri a mas obj et i vo habl ar de mal os t rat os psi cof i si cos y
psf qui cos.
A) Mal os t rat os psi cof i si cos: En est a cl ase de mal os t rat os se
i ncl uyen l as agresi ones f rut o del ej erci ci o de vi ol enci a corporal y
de vi ol enci a sexual
1) Vi ol enci a
corporal
:
Lavi ol enci a corporal rel evant e requi ere en t odo caso, y como
mi ni mo, quese produzcaal gun i mpact o en el cuerpo del suj et o pasi -
vo ( 36), i dent i f i candose, en pri nci pi o, con l a denomi nadavi s corpori s
corpori af f l i ct a o vi s at rox y quedando i ncl ui da l a vi s f i si ca compul -
si va que secaract eri zapor el ej erci ci o de al gun t i po de vi ol enci a f i si ca,
pero con l a amenazade i nt ensi f i carl a ( 37) .
Si n embargo, compart o con Graci aMart i n el pl ant eami ent o de que
el concept o de vi s corpori s corpori af f l i ct a, nodebel l evarse hast a sus
6l t i mas consecuenci as,
pues para
cal i f i car un
act o como
de vi ol enci a
f i si ca nodebe exi gi rse una apl i caci 6n di rect a de l a f uerzacorporal del
( 36) Vi d. , ent re ot ros, CUELLOCONTRERAS, J . ,

El del i t o de vi ol enci a habi t ual
en el seno de l a
f ami l i a y ot ras rel aci ones anal ogas de af ect i vi dad, en Poder
J udi ci al , mi m. 32, 1993, p. 12; DELRosALBLASCO, B. , E1t i po de vi ol enci as en el
i mbi t o f ami l i ar o t ut el ar,
en COBODEL RosAL( Di r. ), Bt vo FERNANDEZ, M. ( Coord. )
Coment ari os a l a Legi sl aci 6n Penal , Tomo XI V, vol . 1. , Madri d, 1992, p. 372; el
mi smo aut or en Vi ol enci as y
mal os t rat os. . . , ob. ci t . , p. 161.
( 37) Vi d. al respect o, y en rel aci 6n con el del i t o de coacci ones, MI RA
BENAVEN' r, J . , E1concept ode
vi ol enci aen el del i t o
de
coacci ones, en Cuadernos de
Pol i t i ca Cri mi nal , mi m. 22, 1984, pp. 149 ss. ; Vi d. t ambi 6n HRUSCHKA, J . ,
La
coacci 6n en el si st ema del
Derecho penab,
en
Act ual i dad Penal , 2000 ( 1), p. 56,
qui en anal i zal a vi s absol ut a, vi s at rox y l acompara con l a vi s compul si va.
ADPCP, VOL. L11,
1999
Est udi o de una r egul aci 6nanunci ada: el del i t o de mal t r at o habi t ual 419
aut or , y por 6l mi smo
de pr opi amano, sobr e el
cuer po del agr edi do
( 38) .
Asi , l a ut i l i zaci 6n de i nst r ument os por par t e del agr esor par a ej er cer l a
vi ol enci af i si ca,
quedai ncl ui da dent r o de l os act os
t i pi cos
.
2) Vi ol enci a sexual :
Los mal os t r at os sexual es como t al es no vi enenr egul ados enel
Cddi go Penal , per o
nadai mpi de, en
pr i nci pi o, cast i gar est as conduct as
conf or me a t o pr ecept uado enl os del i t os cont r a l a l i ber t ad sexual .
El ar t i cul o 178 del t ext o puni t i vo r egul a l a agr esi ones sexual es,
car act er i zadas por at ent ar cont r a l a l i ber t ad sexual de ot r aper sonacon
vi ol enci a o i nt i mi daci 6n, y el ar t f cul o 179cast i ga est os compor t a-
mi ent os cuando consi st an en acceso car nal por vf a vagi nal , anal o
bucal o exi st a i nt r oducci 6n de obj et os por al guna de l as dos pr i mer as
vi as. Se r ecoge enest e pr ecept o el del i t o de vi ol aci 6n, t er mi no desapa-
r eci do en
el Cddi go
Penal
de 1995
y r ecuper ado por LeyOr gani ca
11/ 1999, de 30de abr i l , de modi f i caci 6n del Ti t ul o VI I I del Li br o I I
del C6di go Penal .
Tr adi ci onal ment e, dent r o del ambi t o soci al y de l a concepci dn
penal , unamuj er no podi a ser vi ol adapor su esposo, ya que l a f i gur a
de l a vi ol aci 6n excl ui a, i mpl i ci t a o expl f ci t ament e, l a r eal i zada por t al
suj et o
( 39) .
Enl a act ual i dad ya no exi st en dudas de que cual qui er per -
sona, con i ndependenci a de su est ado ci vi l en r el aci 6n conel suj et o
act i vo, puede ser suj et o pasi vo de t al del i t o ( 40) .
Si nembar go, cabe r esol ver unas cuest i ones al go cont r over t i das : t r as
l aRef or ma dej uni ode 1999, Zl a vi ol enci a sexual concur r e enel c6mput o
de l ahabi t ual i dad?; ypor ot r o l ado, Lpuede i nt egr ar se el del i t o de vi ol en-
ci a
enel ndcl eo
f ami l i ar excl usi vament e por agr esi ones sexual es?
Lar espuest a a ambos i nt er r ogant es es negat i va, y est a r eal i dad me
par ece cr i t i cabl e . El ar t i cul o 153 del Cddi go Penal nada especi f i ca
acer ca del mal t r at o sexual , y por t ant o, apr i or i , par ece que su r egul a-
ci 6n quedar emi t i da t aci t ament e al Tf t ul o VI I I del Li br o I I del C6di go
Penal r el at i vo a l os del i t os cont r al a l i ber t ade i ndemni dadsexual es, que-
dando l ahabi t ual i dad f uer adel mar co r egul ador de est as conduct as ( 41) .
( 38) Cf r . GRACI A MARTI N, L. , en Di EZ RI POLL$S, J . L. / GRACI A MARTI N, L/
LAURENZOCOPELLO, P, Coment ar i os . . . , ob. ci t . , p. 453.
( 39) Cf r . r nas ampl i ament e, SANMARTENLARRI NOA, M. B. , La vi ol aci 6nenel
mat r i moni o, enCuader nos de Pol i t i ca Cr i mi nal , n6m. 62, 1997, p. 499.
( 40)
Vi d. , en est e sent i do, MUf qOZ CONDE, F. , Der echo Penal , par t e Especi al . . . ,
ob. ci t . , p. 203.
( 41) En est e sent i do, Vi d.
Sent enci a
de 8
de j uni o de 1995 de l a Audi enci a
Pr ovi nci al de Or ense y STS de 3 de novi embr e de 1999.
ADPCP VOL. LI I . 1999
420 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
B) Mal os t rat os psi qui cos:
Enest a
cl ase
de mal os t rat os se i ncl uyen
l as agresi ones f rut o del ej erci ci o de vi ol enci a psi qui ca y de abuso
sexual
1) Vi ol enci a psi qui ca:
Lavi ol enci a psi qui caes l a
onueva
adqui si ci 6n
del precept o regu-
l ador del os mal os t rat os habi t ual es en el nucl eo f ami l i ar . Sepuede
ent ender por vi ol enci a psi qui caaquel l a conduct aqueagrede l a psi qui s
del
suj et o
pasi vo,
yasea de
f ormadi rect a
o
comoconsecuenci adeuna
agresi 6n ant eri or.
Respect o a l ai ncl usi 6n del concept o de vi ol enci a psi qui caen
el
art i cul o 153 del C6di go Penal ,
me
parece necesari o mat i zar dos cues-
t i ones:
1 . 8 Lapri mera
es de
caract er
f ormal .
En mi opi ni 6n habrf a si do
mej or i ncl ui r el t ermi no opsi col 6gi ca en vez de psi qui ca, o l os dos,
porque el pri mero of rece menos probl emas de
apl i caci 6n pract i ca.
Si
habl amos devi ol enci a psi qui cao, qui enes est aran capaci t ados paral a
real i zaci 6n de peri t aj es, que post eri orment e servi rdn como pruebaen
j ui ci o, seran t o psi qui at ras y no l os psi c6l ogos, cuandopor t odos es
conoci do que por regl a general l a mayorf ade l as vf ct i mas de mal t rat o
no adol ecen deenf ermedades
ment al es
si no de
secuel as psi col 6gi cas
por l a si t uaci 6n vi vi da, si endo mas f aci l ment e observabl es por psi -
c6l ogos que por psi qui at ras.
2
a
Lasegundapi ncel ada acl arat i va se ref i ere aaspect os de con-
t eni do. Desde mi punt o de vi st a, l a vi ol enci apsi qui cacont eni da en
el art i cul o
153 se
di f erenci a
sust anci al ment e de
l as
agresi ones que
pueden l esi onar l a sal ud ment al a l as quese ref i ere el art i cul o 147
rel at i vo a l esi ones. Vi ol enci a psi qui ca y l esi 6n psi qui cason t ermi nos
que hacen
ref erenci a
a dos
real i dades di st i nt as, ya que l a pri mera
puedeexi st i r por sf mi sma, si n necesi dad de que exi st a previ ament e
unavi ol enci af f si ca ej erci da.
Asf , un
suj et o
pasi vo puede
ser
excl usi -
vament e vi ol ent ado psi qui cament e, si n embargoen el del i t o de l esi o-
nes l a l et ra de l a l ey parece dar
a
ent ender que
el at aque
a l a
sal ud
ment al se produce como consecuenci a de l a agresi 6n al ai nt egri dad
f i si ca ( 42) .
En mi
opi ni 6n, y si gui endo aDf ez Ri pol l es, i nt egri dad y sal ud son
dos caras de unami smamoneda, pero noconf orman un sol o concep-
( 42) En cont ra Df Ez RI POLLt S, J . L. , Los del i t os de l esi ones, Val enci a, 1997,
p. 44, para qui en
l a
ausenci a de
proyecci 6n
corporal
de l a agresi 6n, no empece, en
modo al guno, l aposi bl e comi si 6n deun del i t o de l esi oneso.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deuna r egul aci dnanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 421
t o ( 43) ,
de
est e modo si el ar t f cul o 147 senal a:
. . .
una l esi 6n
que
menoscabe su i nt egr i dad cor por al o sal ud
f i si ca
o ment al . . .
no
puede
ent ender se i ncl ui da l a <<i nt egr i dad psi qui ca o ment al queser i a t o mas
cer cano a l a i nt egr i dad mor al , per o aunque se pr evi er a expr esament e
por l a l ey, es evi dent e que l a i nt egr i dad mor al engl oba t ant o l a f i si ca
como
l a
psf qui ca.
Lai mpor t anci a de l a i ncl usi 6n de l a vi ol enci a psf qui ca enel act ual
ar t f cul o 153 es deci si va, no s61o por que hast a est e moment o no podi an
consi der ar se del i t o de mal t r at o en el hogar l as conduct as habi t ual es
que consi st i er an
en agr edi r
psi qui cament e
a un
mi embr o del
nt i cl eo
f ami l i ar por no t ener encaj e enel ment ado pr ecept o penal , si no por que
conl a pr evi si 6n se posi bi l i t a el hecho de quel as vi ol enci as psi qui cas y
f f si cas conf or menconj unt ament eel r equi si t o de l a habi t ual i dad.
Lademanda doct r i nal ( 44) , pol i t i ca y soci al ( 45) , pr ovoc6 que l a
Ley 14/ 1999, de 9 dej uni o, accedi er a a l a i ncl usi 6n de l avi ol enci apsi -
( 43) Vi d. Df ez RI POLL9S, J . L. , Los del i t os de. . . , ob.
ci t . , p.
25. Encont r ade
est a
post ur a Vi d. MUNOZCONDE, F. , Der echo penal , Par t e Especi al . . . , ob. ci t . , p. 107;
GUALLART DE VI ALA, A. , La nueva pr ot ecci onpenal de l a i nt egr i dad cor por al y
l a
sal ud, Madr i d, 1992, pp. 37 y 38; y Rui z VADI LLO, E. , Al gunas br eves y
pr ovi si onal es consi der aci ones sobr e l a r ef or ma del C6di go Penal I l evada a cabo por
Ley de 21dej uni o de 1989, enAct ual i dadPenal , 1990 ( 1) , p. 10.
( 44)
Vi d. ,
ent r eot r os, CuELLo
CONTRERAS,
J . , E1
del i t o. . . >>,
ob
. ci t . , p.
32;
DEL
RosAL BLASCO, B. , E1t i po de vi ol enci as. . . >>, ob. ci t . , pag 370; DE VEGARui z, J . A. ,
Las agr esi ones f ami l i ar es en l a vi ol enci a domest i ca,
Pampl ona,
1999, p. 170;
Rui z
VADn, Lo, E. , Al gunas br eves y. . . r >, ob. ci t . , p. 24; CUENCASANCHEZ, J . C. , El nuevo
ar t i cul o. . . >>, ob. ci t . , p. 1186 y TERRADI LLOs BASOCO, J . M. , Agr esi ones a l a
muj er
desde l a per spect i va j ur i di co- f or ense: aspect os j ur i di cos>>, en L6PEZARMI NI O, M. J .
( Coor d. ) Tr at ami ent o penal . . . , ob. ci t . , p. 115. En cont r a de est a post ur a,
Vi d.
TAMARI TSUMALLA, J . M. , La r ef or ma penal en mat er i adepr ot ecci 6 de l es vi ct i mes
de mal t r act ament s>>, enLaLl ei de Cat al unya, num. 262, 1999, p. 1, qui ensemuest r a
cr i t i co con l a i ncl usi 6n de l a vi ol enci a psi qui ca como conduct a penada en el ar t i cu-
l o 153; CEREZO DoMf NGUEZ, A. I . , El homi ci di o en l a par ej a: t r at ami ent o
cr i mi nol ogi co, Val enci a, 2000, p. 529, que consi der a pel i gr osa l a i ncor por aci 6n del
mal t r at o psi qui co por l as si t uaci ones de gr an ampl i t ud puni t i va que el l o
puede
or i gi nar
;
CUADRADo Rul z, M. A. / REQUEJ O, C. , E1del i t o. . . > , ob. ci t . , p. 1562,
qui enes opi nan que l a i deadel l egi sl ador de t i pi f i car l a vi ol enci a f ami l i ar decar act er
psi col 6gi co
en el ar t i cul o 153
es
mas que dudosa,
pues
el l o desbor da l a necesi dad
r eal de pr ot ecci 6n que puede di spensar el Der echo penal ; y CAMPOS CRI ST6sAL, R. ,
oPr obl emas que pl ant ea l anuevar egul aci 6ndel os mal os t r at os enel Ambi t o f ami l i ar :
val or aci 6n cr i t i ca desde l a per spect i va del bi en j ur f di co, en Revi st aPenal , mi m. 6,
2000, pp.
22ss . , par a qui en es obj et abl e l a equi par aci 6n de l as vi ol enci as f i si cas y
psi qui cas por que supone cast i gar de i gual maner a conduct as que, i ndi vi dual ment e
consi der adas, mer ecen desi gual
r epr oche en
at enci 6n a su
gr avedad.
( 45) El Pl an deAcci 6n cont r a l a Vi ol enci aDom6st i ca 1998- 2000pl ant e6 como
medi da l egi sl at i va i ncl ui r en el ar t i cul o 153 del CP,
el cast i go
de l a vi ol enci a
habi t ual psi qui ca>> .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
422 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
qui cacomo al t ernat i va y acumul ada al af f si ca. Consi dero
que
est a
meri t adaprevi si 6n f aci l i t al aapl i caci 6ndel t i po y
t o nut re
de ent i dady
coherenci a.
2) Abuso
sexual :
En l os art f cul os 181 y si gui ent es del C6di go Penal se regul an l os
abusos sexual es, conduct as que excl uyen de su t i pi ci dadl a
vi ol enci a
o
l a i nt i mi daci 6n
. Es 6st a
l araz6n por l aque mehapareci do oport uno
i ncl ui rl os dent ro de l os mal os t rat os psf qui cos, pues si quedaf uerade
su ambi t o l aej ecuci 6n vi ol ent a o i nt i mi dat ori ay el art f cul o
153
del
t ext o puni t i vo
exi ge
el ej ercer vi ol enci a, l os abusos sexual es s61o
podri an t ener encaj e en el marco del del i t o de mal t rat o habi t ual at ra-
v6s
de l as secuel as psf qui cas produci das como consecuenci a
del
abuso.
Los abusos sexual es ent endi dos como mal os t rat os no vi enenreco-
gi dos en el C6di go Penal , y l aj uri sprudenci ano t i ene en cuent al a
habi t ual i dadparacal i f i car si mul t aneament e l os di versos
abusos
como
mal t rat o ( 46) .
Ret omando l a conduct a t i pi ca, con caract er general , del art i cul o
regul ador de
agresi ones
en
el hogar
perpet radas con habi t ual i dad,
hay que senal ar que es i nt eresant e cuest i onar si nos encont ramos
ant e un del i t o de resul t ado o de meraact i vi dad. Para un sect or de l a
doct ri na ( 47) el del i t o de mal os
t rat os
habi t ual es
no
exi ge resul t ado
mat eri al , pues no requi ere un menoscabo en l a sal ud o i nt egri dad.
Por el cont rari o, para ot ro sect or doct ri nal el t i po que se anal i zano
es de si mpl e act i vi daden cuant o que no bast acon el ej erci ci o de vi o-
l enci as, si no que se exi ge l aproducci 6n de un ef ect o sobre el cuerpo
humano ( 48) .
En l apract i cael t i po a anal i zar no se puede encuadrar cl arament e
en l os del i t os de resul t ado o de act i vi dad, aunque, en mi opi ni 6n, dog-
mat i cament e es
mas acert ada
l a
cl asi f i caci 6n
dent ro
de
l os
del i t os
de
act i vi dadpor dos razones:
( 46) En est e sent i do, Vi d. Sent enci as de 9 de mat zo de 1998 de l a Audi enci a
Provi nci al de C6rdoba, de
25 de
f ebrero de
1999 de
l a Audi enci aProvi nci al de
Gui pdzcoa, de 11 de oct ubre de 1999 del TS y de 10 de f ebrero de 2000 de l a
Audi enci a
Provi nci al
de
Madri d.
( 47) En est e sent i do, Vi d. CERVELL6 DONDERI S, V. , E1 del i t o. . . , ob. ci t . ,
pp. 56 y 57;
TAMARI TSUMALLA, J .
M. , La
Ref ormade l os del i t os de
l esi ones,
Barcel ona, 1990, p. 178; el mi smo aut or en QUI NTEROOLI VARES, G. ( Di r. ) , VALLE
MUNI z ( Coord
. )
Coment ari os. . . , ob. ci t . , p.
649; y ARROYOURI ETA,
G/ CAVA
VALENCI ANO, C. , LaRef ormadel as l esi ones de 1989, en LaLey, 1992( 1) , p. 959.
( 48)
Vi d.
CUELLOCONTRERAS, J . , E1
del i t o de vi ol enci a. . . , ob. ci t . , p.
11 y
ACALESANCHEZ, M. , El del i t o. . . , ob. ci t . , p. 96.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deuna r egul aci onanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 423
1 . Por que el ver bo oej er cer o, def i ni dor de l a acci 6n t i pi ca, t i ene
unaconnot aci dn emi nent ement e act i va ( 49) , y aunque a mi j ui ci o es
i napr opi ado, qui zas l a i nt enci 6n del l egi sl ador f uer a const i t ui r un
del i t o de act i vi dad.
2
.
Por que l a consumaci 6ndel del i t o es concebi bl e si n r esul t ado
l esi vo al guno. En ef ect o, t odo del i t o t i ene unr esul t ado, per o en l os
casos de mer a act i vi dad el r esul t ado r adi ca en l a pr opi a acci 6ndel
aut or , quese
pr esent a comor eal i zaci 6n
del
t i po.
Si se par t e de l a base de queest amos ant e undel i t o de si mpl e act i -
vi dad, se
excl uye,
segunl a l et r a de l a
l ey,
l a comi si 6npor omi si dn, ya
que enel ar t f cul o 1 1 del Cddi go Penal se r egul a l a comi si 6npor omi -
si dn excl usi vament e de l os del i t os de r esul t ado. Ladoct r i na mayor i t a-
r i a consi der a que l a comi si 6npor omi si dnen el del i t o de mal os t r at os
no es posi bl e ( 50) . Si n embar go, par a unsect or j ur i spr udenci al , no es
t an descabel l ado
apunt ar
l aposi bi l i dad de
l a comi si dnpor omi si on
en
el del i t o de vi ol enci as habi t ual es, si empr e y cuando se pr oduzcan
l esi ones, pues r eal ment e el consent i mi ent o en el mal t r at o es el paso
pr evi o
al r esul t ado
l esi vo.
Enest e sent i do, l a STS de 20 de di ci embr e de 1 993, conden6 por un
del i t o del esi ones yot r o demal os t r at os al amadr ede unni node 1 6meses
queconsi nt i d que
su companer o
sent i ment al
i nf l i gi er a agr esi ones a
su
hi j o, pr oduci endol e anomal i as psi coaf ect i vas e i nmadur ez evol ut i va. Del
mi smo modo, l as Sent enci as de5 denovi embr ede 1 997, de l aSecci 6n 5. a
de l aAudi enci aPr ovi nci al de Bar cel ona, y de 26 dej uni o de 2000del Tr i -
bunal Supr emo, admi t enexpr esament e l os mal os t r at os encomi si on por
omi si 6ncuando el pr ogeni t or , est ando pr esent e enl os hechos const i t ut i -
vos de mal t r at o del ot r o pr ogeni t or , no hace
nadapar a evi t ar l os
( 51 )
.
( 49) A1 r espect o, Vi d. DEL RosAL BLASCO, B. , E1 t i po de vi ol enci as . . . , ob.
ci t . , p. 372.
( 50) Asi , TAMARr r SUMALLA, J . M. , La Ref or ma. . . , ob. ci t . , p. 1 78; DEL RosAL
BLASCO, B. , << E1 t i po de. . . , ob. ci t . , p. 372; CERVELL6 DONDERI S, V. ,

El del i t o de. .
. ,
ob. ci t . , p. 56; CUENCA GARCI A, M. J . , La vi ol enci a habi t ual . . . , ob. ci t . ,
p. 649; ACALE SANCHEZ, M. , El del i t o de. . . , ob. ci t . , p. 99; y CUELLOCONTRERAS, J . ,
vEl del i t o. . . , ob. ci t . , p. 1 2. Encont r a de est a post ur a, Memor i a del aFGE, 2000, ob.
ci t . , p. 31 1 , que mant i ene que el mal t r at o habi t ual se i nt egr a por un conj unt o de
acci ones u omi si ones de vi ol enci a f f si ca o psi qui ca; y GRACI A MARTI N, L. , en Df Ez
RI POLLI ; S, J . L. / GRACI A MARTI N, L. / LAURENZOCOPELLO, E, Coment ar i os . . . , ob. ci t . ,
p.
465,
qui en opi na que si se pueden admi t i r f or mas omi si vas en el t i po que
anal i zamos si ent endemos que ono i mpedi r l a vi ol enci a consci ent ement e, pudi endo
hacer l o es ot r a f or ma
de vi ol ent ar al suj et o
pasi vo.
( 51 ) En sent i do cont r ar i o, Sent enci a de l a Audi enci a Pr ovi nci al de Cast el l 6n
de23def ebr er o
de
1 999 y l a STS de 1 9 demayo de2000.
ADPCPVOL. LI I . 1 999
424 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
En un anal i si s l i t eral de l a l et ra del a l ey es f aci l advert i r que l os
mal os t rat os habi t ual es se pueden
produci r si n resul t ado
l esi vo al guno
y que l a gravedad obj et i va de l as agresi ones noi nf l uye en l a consuma-
ci 6n del del i t o. Si n embargo si nos t rasl adamos del pl ano l egal al real ,
es evi dent e que el j uzgador perci be que si se
evi t a l a
habi t ual i dad
en
el
mal t rat o se
evi t a
nos61o
el
del i t o de vi ol enci as habi t ual es si no t ambi en
l as l esi ones queest e conl l eva, y qui zas seapor est arazdn por l a que
al gunos i nt drpret es de l a l ey consi deran
que
el consent i dor de unas
agresi ones cont i nuadas
enel
hogar es responsabl enos61o del resul t ado
si no t ambi endel art i cul o 153 del C6di goPenal . En mi opi ni on, el del i t o
de mal t rat o habi t ual es un del i t o de
act i vi dad,
que mas que
de <<si mpl e>>
se puedet i l dar de compl ej a>> por l as cuest i ones t an cont rovert i das que
conl l evaen t o que al a comi si dn por omi si 6n se ref i ere.
Paraf mal i zar con
l a conduct a
t i pi camegust ari a pl ant ear dos i nt e-
rrogant es: LEs f act i bl e el del i t o de mal t rat o en l a f ami l i a i nf l i gi do con
habi t ual i dad si n l a concurrenci ade l esi ones?, y en t odo caso, Lseri a
conf orme aDerecho penar del mi smo modol ahabi t ual i dad de unas
agresi ones si n resul t ado de l esi on quel a cont i nui dad de unas agresi o-
nes con resul t ado l esi vo? Consi dero que l a di nami capropi ade l a pro-
bl emat i ca de l a vi ol enci a en el hogar i mpi de que el pri mer supuest o se
produzca, aunque en el pl ano dogmat i co se recoj a. Respect oal segundo
i nt errogant e l a respuest a
t ambi en
es negat i va,
pero
noporque l a t eori a
not o preveasi no debi do a l a i nvi abi l i dadpract i ca del pri mer supuest o.
2. B. HABrruALmAD
El concept o de habi t ual i dad aparece en el t i po del i ct i vo comoel e-
ment o esenci al
y
di f erenci ador de l a conduct apuni bl e. Apesar de ser
un concept o resbal adi zo, ot orgaal os mal os t rat os en el hogar l a cal i -
dad de del i t o, y se i nt egra como uno de l os el ement os obj et i vos del
i nj ust o ( 52) ,
pues cal i f i ca a l a acci 6n y no
al suj et o
( 53)
.
Lai nt erpret a-
ci 6n de habi t uah no est a exent ade pol emi ca ( 54) , yaque i nt roduce
un f act or de gran i mpreci si 6n el hechode conocer cuando l avi ol enci a
al canza t al caract er.
( 52) En cont ra GRACI AMARTN, L. , en Df Ez Ri pmLt s, J . L. / GRACI AMAKHN,
L. /
LAURENZO
COPELLO, P,
Coment ari os. . . ob. ci t . , p. 456, para
qui en l a habi t ual i dad
es un el ement o subj et i vo del i nj ust o, yaque el del i t o de vi ol enci as f i si cas habi t ual es,
para est e aut or, es
un del i t o
de h6bi t o, y l os act os i ndi vi dual es de
mal os t rat os
que
conf orman l ahabi t ual i dadson at i pi cos.
( 53) Vi d.
oCi rcul ar
de l a Fi scal i a General del Est ado 1/ 1998
de 24
de
oct ubre. . . , ob. ci t. , p. 10.
( 54) Vi d. MAGROSERVET, V, La soci edad espanol a ant e el ret o de
l a muj er
mal t rat adao, en Act ual i dadJ uri di caAranzadi , n6m. 364, 1998.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Est udi o de unar egul aci 6nanunci ada: el del i t o de mal t r at o habi t ual 425
El t er mi no
habi t ual i dad del ar t f cul o 153del C6di go Penal es un
concept o f act i co, di st i nt o del de r ei nci denci a ( 55) , cont eni do enel
ar t i cul o 22. 8 . ' del t ext o puni t i vo, que exi ge que el suj et o hayasi do
pr evi ament e condenado por
del i t os de l a
mi smanat ur al eza compr en-
di dos en el mi smo Ti t ul o. Tampoco coi nci de con el concept o l egal de
r eos habi t ual es que f i j a
el ar t i cul o 94, pues est e
oper a a l os sol os ef ec-
t os de l a suspensi 6nde l a ej ecuci 6n de l as penas pr i vat i vas de l i ber t ad
yde l a sust i t uci 6nde est as
por ot r as ( 56) .
LaRef or made 9 de j uni o de 1999 i ncl uye unpar r af o enel pr e-
cept o
de
mal os t r at os
f ami l i ar es par a f aci l i t ar l a l abor
del j uzgador a l a
hor a de apr eci ar l a habi t ual i dad, t eni endo que at ender est e oal numer o
de act os de vi ol enci a que r esul t en acr edi t ados, asi como
a
l a
pr oxi mi -
dad t empor al de l os mi smos, con i ndependenci a de que di cha vi ol en-
ci a se haya ej er ci do sobr e l a mi sma o di f er ent es vi ct i mas de l as
compr endi das en est e ar t i cul o, yde que l os act os vi ol ent os hayansi do
o
no obj et o de enj ui ci ami ent o en pr ocesos ant er i or es.
Yaenl a Ci r cul ar de l aFi scal i a Gener al del Est ado 2/ 1990, sobr e l a
apl i caci 6n de l aRef or made l aLeyOr gani ca 3/ 1989, de 21 de j uni o, de
act ual i zaci 6n del C6di go Penal , se consi der aba como opor t uno el cr i t e-
r i o nat ur al i st i co o f act i co y se desechaba el j ur i di co de mul t i r r ei nci den-
ci a, ent endi endo por habi t ual i dad l a r epet i ci 6n de act os de l a mi sma
nat ur al eza ( 57) , si empr e que t al es conduct as r euni er an l as condi ci ones
de cuant i f i caci 6nnum6r i ca ypr oxi mi dad ( 58) . Par a evi t ar si t uaci ones de
desi gual dad l a mayor i a de l a doct r i na acept a l a i nt er pr et aci 6nj ur i spr u-
( 55) Asi opi na l a mayor i ade l a doct r i na y j ur i spr udenci a. Vi d. BERDUGO
G6MEZDE LATORRE, I . / GARCI AARAN, M. ,
en MUNOZCONDE, F. ( Coor d. ) La
Ref or ma. . . , ob. ci t . , pp. 105y106; GUALLART DE VI ALA, A. , La nuevapr ot ecci 6n. . . ,
ob. ci t . , p. 111; CERVELL6 DONDERI S, V. ,
E1del i t o de mal os t r at os . . . , ob. ci t . , p. 57;
DELROSAL BLASCO, B. , oEl t i po de vi ol enci as . . . , ob. ci t . , p. 372; TAMARI T
SUMALLA, J . M. , La Ref or ma. . . , ob.
ci t
. , p. 179; SOLt RI ERA, J . / LARRAURI PI J OAN, E. ,
Vi ol enci a dom6st i ca ysi t uaci 6n de l a vf ct i ma, en Muj er es, mi m. 8, 1999. Yen l a
J ur i spr udenci a, Vi d. Sent enci as del Tr i bunal Supr emo de
27
de ener o de 1992,
25
de
abr i l de 1994, y22de di ci embr ede 1995.
( 56) Vi d. , ent r e ot r os, SuAREz
GoNzALEz, C. , enRoDRf cuEz MoupuLLO, G. ( Di r . )
J ORGEBARREI Ro, A. ( Coor d) , Coment ar i os al Codi go Penal , Madr i d, 1997, p. 440; Rui z
VADn. Lo, E. , Las
vi ol enci as . . . , ob. ci t . , p. 3; TAMARr r SumALLA, J . M. , vComent ar i o
al . . . , ob. ci t . , p. 745; Mu&&oz CONDE, F. , Der echo penal , Par t e E. , ob. ci t . , p. 122; y
L6PEz GARRI DO
D. / GARCI AARANM. , El C6di go. . . , ob. ci t . , p. 95. Vi d. t ambi en
<<Ci r cul ar de l aFi scal i a Gener al del Est ado 1/ 1998 de 24de oct ubr e. . . , ob. ci t . , p. 10.
( 57) Con l a i ncl usi 6n de l as vi ol enci as psi qui cas como acci 6n t i pi ca, l a
i dent i dad de cont eni do de l os act os ha dej ado de ser necesar i a.
( 58) Vi d. Ci r cul ar de l a Fi scal i a Gener al del Est ado 2/ 1990, sobr e l a
apl i caci 6nde l aRef or made l a LeyOr gani ca 3/ 1989, de 21 de j uni o, de act ual i zaci 6n
del C6di go Penal o, enAnuar i o de Der echo Penal y Ci enci as Penal es, 1991, p. 218 .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
426 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
denci al del t ermi no habi t ual i dad, desarrol l ado respect o
al del i t o
de
recept aci 6n, de exi gi r l a
real i zaci dn de
al menos t res act os de vi ol enci a
en rel aci 6n con l os suj et os a l os que al ude el t i po ( 59) . Asi t o haadmi -
t i do t ambi en expresament e l a Ci rcul ar 1/ 1998
de
l a Fi scal i a
General
de
Est ado,
sobre l a i nt ervenci 6n del Mi ni st eri o
Fi scal en
l a
persecuci 6n de
l os mai os t rat os
en
el
ambi t o domest i co
y f ami l i ar, que di spone que para
poderse habl ar dehabi t ual i dad en l os mal os t rat os, el suj et o act i vo hade
l l evar a cabo t res o mas act os ( 60) .
Ent re l os
aut ores que se mani f i est an
cri t i cament e f rent e al a exi gen-
ci a de que sear t res o mas l as agresi ones acredi t adas se hal l an Cuenca
Garci a( 61) ; Rui z Vadi l l o, qui en apuest a por un concept o de
habi t ual i dad
cri mi nol 6gi co- soci al ( 62) ; Munoz Conde, que sef al a queparaapreci ar l a
habi t ual i dad no se requi ere un mi ni mo de act os de vi ol enci a ( 63) ;
Cuel l o Cont reras, paraqui en l as especul aci ones doct ri nal es y
j uri spru-
denci al es sobre el numero de ocasi ones en que se han produci do l as vi o-
l enci as est af uera de l ugar, yaquet o que i mport s es que el j uez l l egue al
convenci mi ent o f undado de que l a vi ct i ms
vi ve
en est ado
de agresi 6n
permanent e ( 64) ; y Del Rosal Bl asco, qui en senal aque at o que deberf a
at ender el l egi sl ador es a que el t i po se di ri ge aaqu6l l as personas que
hacen de
l a
vi ol enci a una
f orma
de
comuni caci dn normal , debi endose
acredi t ar est a si t uaci 6n de maneradi versa y no, obl i gat ori ament e, a t ra-
ves del ndmero depal i zas suf ri das por el suj et o pasi vo ( 65) .
En
est e sent i do se pronunci a l a Sent enci ade
30
de sept i embre
de
1998
de l aAudi enci aProvi nci al de Ci udad Real , al af i rmar que ono
es necesari o que se const at e un numeroni i ni mo de conduct as vi ol ent as,
mi ni mo que no requi ere
el t i po
si no
que l os hechos que se acredi t en
demuest ren esaact i t ud, cont rari a a t o pasaj ero, ef i mero, di scont i nuo o
ai sl adoo.
( 59)
Asf , CUENCA SANCHEZ, J . C. , oEl nuevo. . . , ob. ci t . , p. 1185 y 1186;
GONZALEZRUS, J . J . , Las l esl ones, ob. ci t . , p. 170; ARROYO
URI ETA,
G. / CAVA
VALENCI ANO, C. , LaRef orma. . . , ob. ci t. , p. 969; GUALLARTDE VI ALA, A. , La nueva
prot ecci 6n penal . . . , ob. ci t . , p. 111; CARBONELLMATEU, J . C. / GONZALEZCUSSAC,
J . L. ,
en VI VES ANTON, T. S. ( Coord. ) Coment ari os. . . , ob, ci t . , p. 801; CERVELL6
DONDERI S, V. ,

El del i t o de. . . , ob. ci t . , p. 57; yGARCf AALVAREZ,
WDELCARPI O
DELCADO, J . , El del i t o. . . , p. 67.
( 60) Vi d. ( <Ci rcul ar de
l a
Fi scal f a
General del
Est ado
1/ 1998 de 24de
oct ubre. . . , ob. ci t . , p.
10. Enel mi smo sent i do, Vi d. Memori a de l a FGE, 2000, ob.
ci t . , p. 311 .
( 61) Vi d. CUENCA
GARCf A, M. J . , <( La vi ol enci a. . . , ob. ci t . , p. 653.
( 62) Vi d. RUI z VADI LLO, E. ,
Las
vi ol enci as
f i si cas . . . ,
ob.
ci t . , p. 3.
( 63)
Cf r. MUNOZCONDE, F. , Derecho penal , Part e Especi al , ob. ci t . , p. 122.
( 64) Cf r. CUELLOCONTRERAS, J . , E1 del i t o. . . ,
ob. ci t
. , p.
11.
( 65)
Cf r. DELROSALBLASCO, B. , Vi ol enci as y. .
. >,
ob. ci t . , p. 161.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Est udi o deunar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 427
Desdemi punt o de vi st aes mas apr opi ado mant ener un
concept o
de habi t ual i dad cr i mi nol 6gi co- soci al que uno de car act er j ur i di co- f or -
mal acr edi t abl e at r aves del nt i mer o de agr esi ones suf r i das, el l o por -
que
a
pesar de queel ar t i cul o
153,
t r as l a Ref or ma
de 1999,
expr esa
expl i ci t ament e que se at ender aal ni umer o de act os quer esul t enacr e-
di t ados, no i ndi cael mi ni mo necesar i o. Si gui endo a Acal e
Sanchez, t o
que el l egi sl ador de 1999 hahecho, conl a def i ni ci 6ni nt r oduci da enel
pr ecept o, hasi do nor mat i vi zar el concept o cr i mi nol dgi co de
habi t ual i -
dad ( 66) .
Conr el aci dnal a pr oxi mi dad t empor al de l as agr esi ones, hay
que
i ndi car que par t e de l a doct r i na ( 67) , conant er i or i dad al a modi f i ca-
ci 6n, ya se habf apr onunci ado af avor de l a exi genci ade t al r equi si t o
.
Tambi enl aj ur i spr udenci a se habi amani f est ado al r espect o, en SSTS
de 14deoct ubr e de 1984y 30de abr i l y 18de novi embr e de 1995.
Del
mi smo modo l a Fi scal f aGener al , ensu Ci r cul ar 1/ 1998, sobr e l a i nt er -
venci 6ndel Mi ni st er i o Fi scal enl a per secuci 6nde l os mal os t r at os en
el ambi t o domest i co y f ami l i ar , est abl ece que l os
act os
hande est ar
l i gados t empor al ment e por unadet er mi nadacont i nui dad o pr oxi mi dad
cr onol 6gi ca ( 68) .
Tamar i t Sumal l adest acaque, ademas de at ender al cr i t er i o cr ono-
16gi co, l os act os hander esponder aunaci er t auni dad de
cont ext o
( 69) .
Es est e unmat i z cl ave, pues si no se t i ene encuent ase l egi t i man, i ndi -
r ect ament e, sent enci as como l a de l a Audi enci a Pr ovi nci al
de La
Cor unade 19 de novi embr e de 1997, que desest i m6 el r ecur so pr esen-
t ado por l a acusaci dnpar t i cul ar cont r a l a Sent enci adel J uzgado de
t o
penal mi m. 2de Sant i ago, queconden6 al acusado como aut or de una
f al t a de l esi ones asu ex- muj er . El Tr i bunal f undament d su desest i ma-
ci 6n, ent r e ot r as r azones, por l a desconexi 6nt empor al ent r e l as agr e-
si ones, di st anci adas mas de un ano. En el mi smo sent i do, l a
Sent enci a
de l a
Audi enci a Pr ovi nci al de Ter uel , de 12de mayo
de 2000, consi der a act os ai sl ados de vi ol enci a, no i nt egr ador es de l a
Ovi ol enci ahabi t ual , l os hechos por l os que el acusado f ue
condenado
unos meses ant es como aut or de dos f al t as de mal os t r at os i nf l i gi dos a
su esposa, de qui en se encont r abaent r ami t es de separ aci 6n. En
mi
opi ni on, l a pr oxi mi dad deber f aquedar def i ni da en el pr ecept o de mal -
( 66)
Cf r . AcALE SANCHEZ, M. , El del i t o. . . , ob. ci t . , p. 112.
( 67) Vi d. , ent r e ot r os, TAMARr r SUMALLA, J . M. , LaRef or ma. . . , ob. ci t . , p. 179
y
180;
DELROSAL
BLASCO,
B. , El t i po de vi ol enci as
. . . o,
ob. ci t . , p. 372; el mi smo
aut or enoVi ol enci as y mal os. . . >> ob. ci t . , p. 161 ; y BusTos RAMf REz, J . , Manual de
Der echo penal , Par t eEspeci al ,
2. a Ed
. ,
Bar cel ona,
1991, p.
65
.
( 68) Vi d. Ci r cul ar del aFi scal i aGener al del Est ado 1/ 1998. . . , ob. ci t . , p. 10.
( 69)
Cf r
. TAMARr r
SUMALLA, J . M. , LaRef or ma
. . . ,
ob. ci t . , p. 180.
ADPCP. VOL. LH. 1999
428 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
t rat o habi t ual paraevi t ar est os desaj ust es en su apl i caci 6n, yaque hast a
ahora
al ser un concept o i ndet ermi nado queda al arbi t ri o j udi ci al est a-
bl ecer cuando exi st e proxi mi dad
y cuando no.
Lasi st emaci dad del mal t rat o es t o que se j uzgao se deberi aj uzgar.
Est e
ent edi mi ent o de l ahabi t ual i dad, comoconst anci aenun comport a-
mi ent o humi l l ant e
y vej at ori o, es i mport ant e enl a medi da
en que
cent ra
el cont eni do del desval or,
de acuerdo
con el bi enj uri di co queaquf se
hamant eni do, en l a degradaci 6n personal que provocaen l a vi ct i may
que
superael mero desval or de l a agresi 6n ( 70) .
Si gui endo con el parraf o
def i ni dor de l a habi t ual i dad
en el
pre-
cept o obj et o de anal i si s, vemos queest ase produci ra con i ndependen-
ci a
de quel a vi ol enci a se haya ej erci do sobre l a mi smao di f erent es
vi ct i mas de l as comprendi das
en el art i cul o. Con el l o
quedapl asmada
l a i deade que son acumul at i vos, parael cdmput ode l a habi t ual i dad,
l os act os
de vi ol enci a f i si cay/ o psi qui ca, aun si n i t di ri gi dos cont raun
mi smomi embrode l a uni dad f ami l i ar.
Del Rosal Bl asco ya apunt 6l anecesi dad de t al previ si 6n ( 71) , y a
mi j ui ci o
es 16gi co prot eger a l as vi ct i mas de un ambi ent e
perj udi ci al y
agresi vo paral a est abi l i dad personal . Nos61o generaconsecuenci as
parael suj et o ser vi ol ent ado di rect ament e, si no t ambi en ver l a vi ol en-
ci a haci apersonas que
son sus ref erent es i nmedi at os .
Los menores
pueden ser af ect ados en sus procesos de soci al i zaci 6n, y nos61o en su
bi enest ar corporal , at raves del mal t rat o f i si co o psi col 6gi co o a t raves
de l os mal os
t rat os
de l os quehan si do t est i gos comovi ct i mas i ndi rec-
t as ( 72) . Aest e respect o l a Sent enci a de l a Sal a 2. a del Tri bunal
Supremo, de 9 dej uni o de 1998, recoge c6mo unos mal os rendi mi en-
t os escol ares pueden deberse al os mal os
t rat os, que el
hi j o presenci a,
del padre haci al a madre.
Ot rade l as caract eri st i cas de l a habi t ual i dad es l a i rrel evanci a
de
que l os act os vi ol ent os hayan si do o noobj et o deenj ui ci ami ent o en
procesos ant eri ores. Apesar de est o, l a habi t ual i dad debe, en def i ni -
t i va,
y
comocual qui er el ement o del t i po,
ser probada; y
l a uni caf orma
de hacerl o, por preci sar l a concurrenci ade di f erent es act uaci ones, es
acredi t ar cadaunade el l as, de f ormay maneraconcret a.
Por
eso
noes
muyal ent ador el razonami ent o de l aSTS de 29de abri l de 1999, segun
l a cual oel recurrent e art i cul a est e mot i vo como si l a condena por
mal os t rat os habi t ual es
f uerapor l os reci bi dos por
C. en
vari as ocasi o-
( 70) Cf r. CUENCAGARCf A, M. J . , Lavi ol enci a. . . , ob. ci t . , p. 653.
( 71) Vi d. DELRosALBLAsco, B. , Vi ol enci as. . . , ob. ci t . , p. 162.
( 72) Vi d. en est e sent i do, GARCIAALVAREZ, P. / DEL CARPIo
DELGADO, J . , El
del i t o. . . , ob. ci t. , p. 61 ss.
ADPCP. VOL. LII . 1999
Est udi o deunar egul aci onanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 429
nes enl os anos 1993, 1994
y
1995, cuando no es asi , y el l o
se deduce
del pr opi o t ext o de l a sent enci ar ecur r i da que, enel apar t ado pr i mer o
de l os hechos pr obados, nos habl a de pal i zas endi ver sas
ocasi ones
enf echas no
det er mi nadas, per o dent r o del ano
1993.
Asf
pues, l a
pr uebadel a habi t ual i dad, como l a acr edi t aci &i de l a
r eal i zaci onde cadauno de l os act os que l a i nt egr an, exi ge, por r espet o
al pr i nci pi o de pr esunci onde i nocenci a, queenl os hechos
pr obados
de unasent enci apenal se decl ar e pr obada l ar eal i dad de t al es act os y
l a exi st enci ade una anal ogf aent r e l os mi smos ( 73) . Ahor abi en, r esul -
t ar ai ndi f er ent e quese
decl ar enpr obados l os act os
enuna
sol asent en-
ci a - l a quecondene por el ar t i cul o 153- o que, ademas de est a exi st an
ot r as ant er i or es que conj unt ament e consi der adas pusi er an
de mani -
f i est o l a habi t ual i dad, cabi endo, ent r e ambas si t uaci ones descr i t as,
t odas l as i nt er medi as que se qui er an.
Par a
f i nal i zar
est e
apar t ado, me par ece i nt er esant e cuest i onar si ,
cuando sonvar i os l os suj et os pasi vos af ect ados por di ver sas agr esi ones,
se consi der ar aaut or de uno o var i os del i t os de mal t r at o habi t ual
al agr e-
sor . Si gui endo aGar cf aAl var ez y Del Car pi o Del gado ( 74) , cr eo que
habr ande apr eci ar se t ant os del i t os como suj et os pasi vos haya, por que el
desval or que conl l eval a
puest aenpel i gr o de
var i os bi enes
j ur i di cos no
podr a ser cor r ect ament e abar cado si sol o se apr eci a unt i ni co del i t o de
mal os t r at os .
2. C. Summs
Como bi enr ecuer da l a Sent enci a de
21
de abr i l de 1999
de l a
Audi enci aPr ovi nci al de Cor doba, Secci on 2. a, no es est r i ct ament e
l a pl ur al i dad de act os l a que convi er t e l a conduct aen del i t o si no l a
r el aci 6n ent r e aut or y vf ct i ma
mas l a f r ecuenci a
conque
el l o ocur r e,
est o
es, l a
per manenci aenel t r at o vi ol ent o.
El del i t o de mal t r at o habi t ual es undel i t o especi al por que sol o
puede ser comet i do cont r aaquel l os suj et os que r eunanl as
car act er i st i -
cas exi gi das por el t i po, y di chaespeci al i dad t i ene que deduci r se de l a
r el aci onde par ent esco o asi mi l adas que hade t ener el aut or conel
suj et o pasi vo.
Conl a Ref or made 1999el el enco de suj et os del ar t f cul o 153 se ha
vi st o ampl i ado, yaque, a t r aves de el l a, l os ex- conyuges y
ex- compa-
ner os sent i ment al es quedan
pr ot egi dos por el t i po
. De est e
modo l a
( 73) Cf r. <<Ci r cul ar 1/ 1998. . . , ob. ci t. , p. 11 .
( 74)
Vi d. GARCI AALVAREZ, P/ DELCARPI ODELGADO, J . , El del i t o. . . , ob. ci t. ,
p. 73 y74.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
430 MartaJ ose Beni tez J i menez
exi genci ade convi venci aentre l os mi embros de l aparej a, paraque el
ti po
despl i egue sus ef ectos, pi erde vi gor enel precepto, si endo, qui zas,
estal araz6n
de
que en
l a
f al tade mal os tratos de obra
se
hayael i mi -
nado l i teral mente tal requi si to.
En l as f al tas de mal trato f i si co ( art. 617. 22. 2. ) ypsi qui co ( art. 620) ,
el probl ema
rel ati vo a l as posi bl es suj etos ha quedado sol uci onado
por unaremi si dn expresa,
en
ambos preceptos, al artf cul o 153. Asf se
termi nacon l as desconexi ones exi stentes entre l os di sti ntos suj etos
protegi dos en el del i to yen l as f al tas de mal os tratos.
Otra
novedad, f ruto de l a
Ref orma, es l a i ncl usi on de l ai nsti tuci dn
del acogi mi ento, que i nexpl i cabl emente el l egi sl ador de 1995 dej 6 en
el ti ntero yque yahabf asi do recl amada, por su semej anzaconl apatri a
potestad, por
autores como
Gonzal ez
Rus ( 75) .
Las rel aci ones que se contempl an en el ti po de mal trato habi tual
son vari as, yse pueden cl asi f i car del si gui ente modo:
a) Rel aci ones conyugal es o anal ogas ( uni ones de hecho) .
b) Rel aci ones ex- conyugal es o ex- senti mental es .
c) Rel aci ones del suj eto acti vo con otras personas que estan vi n-
cul adas di rectamente a6l o s61o asu c6nyuge o
convi vi ente
.
a) Rel aci ones conyugal es o anal ogas
Por to que respecta a l as rel aci ones conyugal es, estas suponen l a
previ aexi stenci ade un vi ncul o matri moni al entrepersonas de di sti nto
sexo. Atenor del artf cul o 44del C6di go Ci vi l s61o el hombre y l a
muj er ti enen derecho acontraer matri moni oo. Es necesari o que l os
c6nyuges mantengan unarel aci 6n de convi venci a establ e, produci en-
dose esta aunque al guno de el l os, por di versas razones, este ausente
i ntermi tentemente del domi ci l i o f ami l i ar ( 76) .
En to ref erente al as parej as de hecho, ocomoi ndi cal a l etradel al ey
opersonas l i gadas de
f orma
establ e por anal oga
rel aci 6n
de
af ecti vi dad,
cabri apuntual i zar que tal def i ni ci dn no es acertada, yaque l a af ecti vi -
dadno es to que caracteri za atodos l os matri moni os yparej as de hecho,
y es mucho
menos oportunasi nos l i mi tamos al ambi to de l os mal os tra-
tos, pues, como i r6ni camente mati zo Qui ntano Ri pol l ds, l os del i tos de
agresi 6n personal apenas si
se
conci ben entre
pari entes cari nosos ( 77)
.
( 75) Vi d. GONzALEz Rus, J . J . , oLas l esi ones, en COBODELRosAL, M. , Curso
de. . . , ob.
ci t . , p. 170.
( 76) Eneste senti do, Vi d. STS, de 12 de marzode 1993.
( 77)
Cf r. QUI NTANORI POLL$S, A. , Comentari os al Codi go Penal , 2. a Ed. ,
Madri d, 1996, p. 252.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Est udi o de unar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 431
Enmi opi ni on, el t er mi no af ect i vi dad es unel ement o di st or si ona-
dor , que di f i cul t a l a i nt er pr et aci 6ncor r ect adel pr ecept o, yaquedent r o
de t o quesugi er e l a f r ase anai oga r el aci on de af ect i vi dad cabensi n
ni ngun gener o de dudas l as r el aci ones de novi azgo y l as r el aci ones
homosexual es, y si n embar go l aj ur i spr udenci a vi ene ent endi endo
t o
cont r ar i o, ar gument ando queenl as pr i mer as f al t a l a convi venci a est a-
bl e yenl as segundas no se cumpl e el r equi si t o deser de di f er ent e sexo
l os mi embr os de l a par ej a.
Deest e modo l a STSde 11de mayo de 1995 i ndi ca que no cabe apl i -
car el del i t o de vi ol enci as f i si cas enel ambi t o f ami l i ar a l os novi os por -
que no convi vende modo habi t ual enl ami smacasa yque por r el aci on
per sonal anal ogaal mat r i moni o habr a de ent ender se uni cament e l a exi s-
t ent e ent r e per sonas de di st i nt o sexo que, si n haber cont r ai do mat r i moni o,
convi vande hechomor euxor i o, t o que usual ment e se conoce como par e-
j as ouni ones dehecho. Ami j ui ci o, el Al t oTr i bunal no haceunai nt er pr e-
t aci on mer ecedor a de apl auso, ya que por su r i gor t ecni co se al ej a de l a
r eal i dad ydej aent r ever
connot aci ones cl ar ament e conser vador as .
b) Rel aci ones ex- conyugal es yex- sent i ment al es
LaRef or madel ar t i cul o 153del Codi go Penal hai ncl ui do expr esa-
ment e est as r el aci ones enel t i po, al est abl ecer : el que habi t ual ment e
ej er za vi ol enci af i si ca o psi qui ca sobr e qui en sea o hayasi do su c6n-
yuge o sobr eper sona al a queest e o hayaest ado l i gado a 9l def or ma
est abl epor andl oga r el aci on de af ect i vi dad.
Enpr i nci pi o el l egi sl ador , al admi t i r como suj et o act i vo al ex- con-
yugeo ex- companer o sent i ment al , dej a a un l ado l a exi genci a de con-
vi venci a, concept o que def i nf a, hast a l a modi f i caci onde 1999, el del i t o
de mal os t r at os habi t ual es ent r e l os mi embr os de l apar ej a.
Desde l a ent r ada envi gor del a Ley Or gani ca
14/ 1999,
de
9
de
j uni o, de modi f i caci bn del C6di go Penal de 1995, enmat er i a de pr o-
t ecci on a l a vi ct i mas de mal os t r at os, y de l a Leyde Enj ui ci ami ent o
Cr i mi nal , es posi bl e que el ar t i cul o 153act ue aunque
medi e separ a-
ci onj udi ci al o de hecho de l a par ej a, ypor t o t ant o, a pesar del cese de
l a convi venci a. Act ual ment e l a exi genci a de l a pr oxi mi dad cr ono16-
gi ca ent r e l as agr esi ones
como r equi si t o de l a habi t ual i dad
puedepr o-
duci r se si n que exi st a convi venci a ent r e suj et o act i vo ypasi vo ( 78)
.
Er a est a unapr evi si on necesar i a t eni endo encuent a l a f r ecuenci a con
l a que enl os casos de separ aci on se l l evan a cabo act os de vi ol enci a
ent r e l os c6nyuges o ex- convi vi ent es
.
( 78) Vi d. supr a I V2. B.
ADPCPVOL. L11, 1999
432 Mari aJ ose Beni t ez J i mi nez
c) Rel aci ones del suj et o act i vo con ot ras personas que est anvi ncul adas
di rect wment e a 61
o
sol o asu cdnyuge o convi vi ent e
El t i po de mal os t rat os habi t ual es ademas de cast i gar l os mal os t ra-
t os f f si cos o psf qui cos ej erci dos sobre el c6nyuge o personal i gadade
f orma est abl e por anal oga rel aci 6n de af ect i vi dad o sobre el ex- c6n-
yuge o ex- compai i ero
sent i ment al , penat ambi en
el ej erci ci o habi t ual
de act os vi ol ent os cuando se l l even aCabo sobre l os hi j os propi os o
del conyuge o convi vi ent e, pupi l os, ascendi ent es o i ncapaces que con
el convi van o que se hal l en suj et os al apot est ad, t ut el a, curat el a, aco-
gi mi ent o o guardade hecho de uno o de ot ro.
De
est e
modo, para
que
l as vi ol enci as ej erci das sobre l os suj et os
menci onados Sean t f pi cas es necesari o que, o bi en convi van con el
agresor, o bi en, aunsi n medi ar convi venci a( 79) , se hal l en suj et os al as
rel aci ones especi f i cadas en el precept o.
Ami j ui ci o, un ol vi do i mperdonabl e del l egi sl ador en l a Ref orma
de 1999 hasi do l a no i ncl usi 6n de l os hermanos dent ro de l os suj et os
prot egi dos en el del i t o de mal os t rat os habi t ual es . Cuenca Sanchez ya
real i z6l a cri t i ca
correspondi ent e aest al agunarespect o
al ant eri or
C6di go Penal , poni endo de mani f i est o l a t aci t a excl usi on del t i po de
l as rel aci ones
f rat ernal es ( 80) . Comobi en senal aAcal e Sanchez l adni ca
posi bi l i dad para subsumi r l as vi ol enci as de unhermano sobre ot ro en el
del i t o de vi ol enci as f i si cas en el ambi t o f ami l i ar es que el pri mero sea
t ut or del Segundo, posi bi l i dad que vi ene recogi daexpresament e en el
art f cul o 234. 4 del Cddi go Ci vi l , aunque en est e caso el vf ncul o sera
el propi o de l a t ut el a y no el de l a f rat erni dad ( 81) . Tampoco quedan
i ncl ui dos en el t i po, Como suj et os prot egi dos, l os hi j os de l os herma-
nos que
vi van baj o el mi smo t echo; l os descendi ent es que no Sean
hi j os ( ni et os) ; y l os pari ent es por af i ni dad ( cunados o suegros) ( 82) .
Por ul t i moes
i nt eresant e recordar l aapreci aci 6nreal i zadapor Serrano
G6mez, con rel aci 6n al os suj et os act i vos del del i t o de mal os t rat os habi -
( 79) En sent i do cont rari o, Vi d. CAMPOS CRI STOBAL, R. , Probl emas que
pl ant ea. . . , ob. ci t . , p.
26, qui en consi dera i mpresci ndi bl e el requi si t o de l a
convi venci a.
( 80) Vi d.
CUENCASANCHEZ, J . C. , E1 nuevo art i cul o 425. . . n, ob. ci t . , p. 1185.
En el mi smo sent i do, Vi d. Memori a de l a FGE, 2000, p. 321 y 322, que recoge l a
cri t i ca real i zada por l a
Fi scal i a de l aAudi enci a Provi nci al de Lugo respect o a l a no
i ncl usi dn en l a t i pol ogi a del art i cul o 153CP de l a vi ol enci a habi t ual ej erci da ent re
hermanos.
( 81) Cf r. AcALESANCHEZ, M. , El del i t o. . . , ob. ci t . , p. 163.
( 82) Vi d. , al
respect o, 4nf orme sobre l a vi ol enci a domest i ca ( CGPJ ) , en
Act ual i dad Penal , ndm. 16, 2001, pp. Cuest i ones Prdact i cas 100 y 101 y MARhv DE
ESPI NOSACEBALLOS,
E. B. , Lavi ol enci a. . . , ob. ci t. , pp. 270 ss .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Est udi o deunar egul aci on anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 433
t ual es, de que si bi en
l os hi j os pueden
ser aut or es del del i t o de vi ol enci as
f i si cas si l as l l evanacabo sobr e sus ascendi ent es, l os pupi l os o i ncapaces
no puedenser consi der ados suj et os act i vos, pues no se hani ncor por ado
l as vi ol enci as
ej er ci das
sobr e el maest r o, t ut or o
cur ador
( 83) .
3. Ti po subj et i vo. El dol o
Si el del i t o demal os t r at os habi t ual es es
undel i t o
especi al ,
y por
t ant o s61o puedel l evar se a cabo sobr e det er mi nados suj et os, el agr esor
habi t ual debe saber queel agr edi do es mi embr o de su hogar o que con-
vi ve o ha convi vi do con6l par aqueel el ement o
i nt el ect ual
i nher ent e
al dol o despl i egue sus ef ect os . Desde l a modi f i caci 6n de
9
de j uni o
de 1999es i ndi f er ent e que l os act os de vi ol enci a se di r i j anaunmi smo
mi embr o o a di f er ent es suj et os del nt zcl eo f ami l i ar par apoder sepr odu-
ci r l a habi t ual i dad, por t o quebast aconqueel i nf r act or conozcaque
l os suj et os pasi vos sonmi embr os de l a uni dad f ami l i ar , coni ndepen-
denci ade que l os hayaagr edi do endi ver sas ocasi ones acadauno.
Respect o
al el ement o vol i t i vo hay que i ndi car queest e
supone
vol unt ad i ncondi ci onada de r eal i zar l a conduct at i pi ca y no cabe duda
de que l a habi t ual i dad enel mal t r at o es pr ueba suf i ci ent e de que el
aut or hadeci di do r eal i zar el hecho i ncondi ci onadament e. Par acubr i r
l a habi t ual i dad es suf i ci ent e ser consci ent e de l af r ecuenci a, aunque no
se sepaexact ament e el numer o de agr esi ones.
El t i po subj et i vo del del i t o de vi ol enci a i nt r af ami l i ar sol o exi ge el
dol o ( 84) , el ement o
f aci l ment e
apr eci abl e, si endo posi bl e el dol o even-
t ual ( 85) y quedando dest er r adade l a comi si 6nde est e del i t o l a i mpr u-
denci a. Enel vi gent e C6di go Penal l a r egul aci dn de l as l esi ones
i mpr udent es se si t t i a
enel pr ecept o
ant er i or al de vi ol enci as habi t ual es en
el nt i cl eo f ami l i ar , dedondese puedededuci r que el l egi sl ador haquer i do
si t uar l as f uer adel ambi t o de act uaci 6nde l os mal os t r at os f ami l i ar es. Al
r espect o,
cr eo per t i nent e
r ecor dar una
bochomosaSTS de
30de
mayo de
1985, que decl ar ai mpr udent e unpar r i ci di o por que el agr esor , . . . des-
pues de i nt r oduci r a su muj er enl a baner apar ahacer l ar eacci onar del
est ado al coh6l i co enque se encont r abay oponer est a r esi st enci a, l agol -
( 83) Vi d. SERRANOG6mEz, A. , Der echo penal , Par t e Especi al , 4. ' Ed. , con l a
col abor aci 6nde
SERRANO
MAf LLo, A. , Madr i d, 1999, p.
115.
( 84) En cont r a de est a post ur a, Vi d. GRACI AMARTf N, L. , enDf EZRI PoLLt s, J .
L. / GRACI AMARTI N, L. / LAURENZOCOPELLO, P, Coment ar i os. . . , ob. ci t . , p. 453,
par a
qui enl a habi t ual i dad t ambi 6nes unel ement o subj et i vo del i nj ust o.
( 85) Enest esent i do, Vi d. CALDERON, A. / CHOCLAN, J .
A
. , Der echopenal ( T. I I ) ,
Par t e Especi al , Bar cel ona, 1999, p. 642; yGRACI AMARTf N, L. , en Df Ez Ri POLLt s, J .
L. / GRACI AMARTI N, L. / LAURENZOCOPELLO, P. , Coment ar i os. . . ,
ob.
ci t. , p. 455.
ADPCP. VOL. LI I. 1999
434 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
pe6 con l os punos, produci endol e l a rot ura hepat i ca
y desgarros
de
mesos, con
hemorragi a i nt erna, que f ue l a
causa
det ermi nant e de
su
muert e, y
ant es
de que f al l eci ese l a t rasl ad6, en brazos, al a camay al
advert i r quet eni adi f i cul t ades respi rat ori as l at rasl ad6 aunCent roHospi -
t al ari o, en el que i ngres6 cadaver, t o queevi denci al aexi st enci ade mal os
t rat os, y, l arupt ura del nexo psi col 6gi co del resul t ado mort al que det er-
mi nal a i nexi st enci a del parri ci di o at i t ul o dedol o y sf
al de cul pa,
t o que
evi denci a
l a f al t a
y el
del i t o
de i mprudenci amenci onados. Ami
j ui ci o,
podri aent rar
en
j uego paral a eval uaci 6n de est e supuest o el dol o even-
t ual , pero en ni ngt i n caso l a i mprudenci a. Af ort unadament e l a post ura
t omadapor el Al t oTri bunal hasi do superadaen l a act ual i dad.
En el t ext o puni t i vo ant eri or a 1995 se excl uf a, de f ormaexpresa, l a
posi bi l i dad de
j ust i f i car
el del i t o de mal t rat o. Con
post eri ori dad aest a
f echael l egi sl ador el i mi nal al ocuci 6n ycon cual qui er f i n, que desapa-
rece por obvi ano por i nnecesari a, yaque t aci t ament e l a val i dez de l a
f rase si gue present e. En est e sent i do, l a Sent enci a de l aAudi enci aPro-
vi nci al deAl bacet e, Secci 6n 1 . 8 , de 15 dej uni ode 1998 , consi deraque no
son di scul pabl es l os mal os t rat os rei t erados sobre l os hi j os, f uera el que
f uera el ni vel cul t ural de l os acusados, dej ando f uera de operat i vi dad del
ambi t openal el , soci al ment e, enqui st ado derecho de correcci 6n. Hay que
senal ar que aun en el caso de que el suj et o pasi vo i ncurri era en un error
de
prohi bi ci 6n
por consi derar l i ci t a su conduct a, segun el t ercer parraf o
del art i cul o 14del t ext o puni t i vo, si est e f uera venci bl e, su responsabi l i -
dadse at enuari a, pero responderi apor del i t o dol osono i mprudent e.
4. Causas dej ust i f i caci 6n de l a vi ct i ma
En ocasi ones l as vi ct i mas de mal t rat o domdst i co reacci onan ant e l as
agresi ones cont ravi ni endo normas deDerecho penal . En est os supuest os,
para cal i f i car l os hechos, se
pueden t ener
en cuent a
a1gunas de l as causas
que exi mende
l a responsabi l i dad cri mi nal previ st as en el t ext o puni t i vo.
En el art i cul o 20del C6di go Penal se regul an est as causas, pudi endose
apl i car cuat ro de el l as al os suj et os pasi vos de vi ol enci a habi t ual
que
en
respuest a a l os at aques
const ant es, enel ambi t of ami l i ar, se convi ert en en
suj et os act i vos
de ot ras conduct as t i pi cas. Las causas dej ust i f i caci 6n apl i -
cabl es en est os casos son: el t rast orno ment al t ransi t ori o ( art . 20. 1 . ) ( 8 6) ,
( 8 6) Al respect o, Vi d. LARRAURI , E. , en LARRAURI , Ej VARONA, D. , Vol enci a
domest i cay l egi t i ma def ensa,
Barcel ona, 1995, pp. 26 y 27, qui en consi dera que
ant es de acudi r a est a exi ment e se deberi ai nt ent ar resol ver l os supuest os por ot ras
vi as, ya que recurri r auna
pat ol ogi a para exi mi r de responsabi l i dad i mpl i cadecl arar
que el act o real i zadopor l amuj er noest aj ust i f i cadoni excusado.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Est udi o de unar egul aci dn anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 435
l a l egi t i ma def ensa ( ar t . 20. 4. ) , el est ado de necesi dad ( ar t . 20. 5. ) y el
mi edo i nsuper abl e ( ar t . 20. 6. ) .
A
mi j ui ci o, de t odas l as causas
ci t adas,
l as
mas adecuadas par a
exi mi r de r esponsabi l i dad penal
enl os
casos de
mal os
t r at os habi t ua-
l es enl os quel a vi ct i ma se convi er t e envi ct i mar i o, son dos : el est ado
de necesi dad par a l os supuest os enl os quel a const anci a de l as agr e-
si ones pr ovoca enel suj et o pasi vo unaconst ant e sensaci 6n depel i gr o;
y
l a l egf t i madef ensa par a aquel l os casos en
l os
quel a
gr avedad de l os
at aques haganaugur ar uncl ar o conf l i ct o con r eper cusi ones i r r epar a-
bl es.
5. Concur so dedel i t os
Conl a Ref or made 9dej uni o de 1999, enel ar t f cul o 153se especi -
f i ca quel a pena se i mpondr asi nper j ui ci o de l as penas que
pudi er an
cor r esponder
a
l os del i t os
o
f al t as enquese hubi er an concr et ado l os
act os de vi ol enci af i si ca o psi qui ca. Al i gual quecon ant er i or i dad a
di cha Ref or ma, se deduce de l al et r a de l a l ey que:
1 .
El
bi en j ur i di co pr ot egi do enel del i t o de vi ol enci as habi t ual es
es di st i nt o a l as t i pi ci dades penal es queconcur r en, pues de no ser asi
se i nf r i ngi r i a el pr i nci pi o nonbi s i n i demal sanci onar dobl ement e un
mi smo hecho. En est e sent i do l a Sent enci a de l aAudi enci a Pr ovi nci al
de Las Pal mas, Secci 6n 3. a, de 30de sept i embr e de 1998,
condena a
una madr e, por gol pear a su hi j o, como aut or a de undel i t o de vi ol en-
ci a f f si ca enel ambi t o f ami l i ar y de undel i t o de l esi ones . Del mi smo
modo se ha mani f est ado el Tr i bunal Supr emo en Sent enci a de 13de
j ul i o de 2000, al
af i r mar que
l a
vi ol enci a domest i ca
es
un del i t o gr ave
i ndependi ent e de l as l esi ones .
2. El concur so pr oduci do en l os casos de vi ol enci as enel ndcl eo
f ami l i ar es el de del i t os y no el de l eyes.
Si n embar go, y conpost er i or i dad a l a Ref or ma de 1999, hay que
di l uci dar , no s61o, si el concur so de i nf r acci ones que se pr oduce enl os
supuest os de agr esi ones habi t ual es es r eal o i deal , yaque l a penal i dad
es di st i nt a si se si gue uno u ot r o concur so, si not ambi enqu6 cor t api sas
puede t ener el hecho
de
i ncl ui r como
mat er i a
de
concur so no sol o l os
di ver sos r esul t ados pr oduci dos si no t ambi en l as f al t as car ent es de
r esul t ado mat er i al , ya quedst aes l a mayor novedad i nt r oduci da.
Respect o a l apr i mer a cuest i 6n hay quesef i al ar queno es t an senci -
l l o est abl ecer si est amos ant e un concur so r eal o i deal dedel i t os, ya
que
el
r equi si t o de
l a
habi t ual i dad
i nt er f i er e unacl ar a det er mi naci 6n.
ADPCP . VOL. L11. 1999
436 Mari aJ oseBeni t ez J i mi nez
Part i endo de l a premi sade queel concurso real se caract eri za por l a
exi st enci a
de
una pl ural i dad de acci ones o hechos const i t ut i vos de
del i t os aut 6nomos, y el concurso i deal requi ere una uni dad de hecho
que
provoque vari os t i pos del i ct i vos, podrf a
rechazarse que en
l os
supuest os
de
mal t rat o f ami l i ar habi t ual puedaapreci arse un concurso
i deal de del i t os, al consi derar queen el l os nopuede habl arse de uni dad
de acci 6n,
yaquel a
habi t ual i dad preci sa unapl ural i dad de acci ones
queno puede t ener cabi da dent ro del a expresi on un sol o hecho
recogi da
en el art f cul o 77 del t ext o puni t i vo.
Por ot ro l ado l a STSde
13de mayo de 1998 nos conduce al art f cul o 73al af i rmar que si n
perj ui ci o
de l as penas quepudi eran corresponder se
hade ent ender
como ademas, est o es, que cadaunode l os del i t os deberacast i garse
por
separado.
Por el l o, en mi opi ni 6n, y si gui endo a un sect or de l a doct ri na ( 87) ,
resul t a mas adecuado opt ar por el concurso real de del i t os pararegul ar
l a cl ausul aconcursal est abl eci daen est e precept o.
Con rel aci 6n a l a novedad i nt roduci da por l a Ref ormade 1999,
ref erent e al a i ncl usi 6n
de
l as f al t as de mal t rat o f i si co o psf qui co como
obj et o de concurso, es i mport ant e i ndi car quepart e de l a doct ri nacon-
si dera pel i grosa est a modi f i caci 6n
( 88) ,
pues at ent a cont rael pri nci pi o
non bi s i n i dem, deri vando est a vul neraci 6n de l a ampl i aremi si 6n que
l a cl ausul a concursal del art i cul o 153ef ect da, yaque quedan dent ro
del marcode acci 6n t ant o l os del i t os comol a f al t as, est o es, t ant o l as
conduct as que conl l evan unresul t ado comol as que no.
Ami j ui ci o, el hecho de queel l egi sl ador haya ampl i ado expre-
sament e el cf rcul o de conduct as que concurren en l a det ermi naci 6n
de l a pena, es f rut o de l a previ si 6n de l a vi ol enci a psi qui ca como
comport ami ent o prot egi do en el precept o demal t rat o habi t ual . De
( 87) Vi d. , en est e sent i do, TAMARIT
SUMALLA,
J .
M. ,
LaRef orma. . . , ob.
ci t. ,
p. 181; CUENCAGARCIA, M. J . , La vi ol enci a. . . , ob. ci t. , p. 43; yCUADRADo Rui z,
M. A. / REQUE. Io, C. , E1 del i t o de mal os t rat os en el dmbi t o. .
. ,
ob. ci t . , p. 1564
. En
sent i docont rari o, consi derandooport uno para l os supuest os de vi ol enci adomest i cael
concurso i deal de del i t os, Vi d. CUELLOCONTRERAS, J . ,
E1
del i t o de. . . , ob. ci t. , p. 15;
GRACIAMARTEN, L. , en Df EZ RIPOLLES, J . L. / GRACIAMARTIN, L. / LAURENZO
COPELLO, P. , Coment ari os. . . , ob. ci t. , p. 487, qui en
f undament a
su deci si 6n en base a
l a t esi s de l a uni dad de acci 6n por ef ect o de abrazami ent o
;
GARCIAALVAREZ, E/
DELCARPIODELGADO, J . , El del i t o de. . . , ob. ci t. , pp. 40y41 ;
MONGE
FERNANDEZ, A. /
NAVASC6RDOBA, J . A. , Mal os t rat os yprevenci 6n de l a vi ol enci a cont ra l a muj er,
en Act ual i dadPenal , 2000( 1) , p. 213; yG6MEz RIVERO, C. ,

Al gunos aspect os del
del i t o demal os t rat os, en Revi st aPenal , nf i m. 6, 2000, p. 83.
( 88) Vi d. , al respect o, CAMPOSCRIST6BAL,
R. , Probl emas que pl ant eal a nueva
regul aci 6n de l os mal os t rat os en el ambi t o f ami l i ar: val oraci 6n y cri t i ca desde l a
perspect i va. . . , ob. ci t . , pp. 27 y28.
ADPCP. VOL. LIL1999
Est udi o de unar egul aci 6nanunci ada: el del i t o de mal t r at o habi t ual 437
no haber si do asi se habr f a gener ado unal aguna, pues t ant o l a
f al t a
del ar t f cul o 617. 2 como l a del 620podr i an haber quedado condena-
das, por vol unt ad del i nt er pr et e de l a l ey, a l a t i ni ca
f unci 6n
de
conf or mar
l a
habi t ual i dad si n obt ener ent i dad pr opi a como f al t as
cont r a l as per sonas .
Por ul t i mo, debe t ener se encuent a que,
aunque t o usual ser a que el
del i t o de mal t r at o i nt r af ami l i ar concur r a condel i t os de l esi ones o f al -
t as que at ent en cont r a l a i nt egr i dad f f si ca o
psf qui ca, no se descar t a
l a posi bi l i dad de que el concur so se pr oduzca conot r os del i t os como l a
vi ol aci 6n o el homi ci di o.
6. Medi das y penas en l os supuest os de agr esi ones domest i cas
6. A. MEDIDASCAUTELARES
La
Ref or ma
de 1999 modi f i ca,
ent r e ot r os, el ar t f cul o 13de l a Ley
de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal y cr ea, por r emi si 6n expr esa de dst e, un
nuevo pr ecept o, r el at i vo a
medi das caut el ar es. En ef ect o, el ar t i cul o
544bi s de est e t ext o est abl ece que cuando se i nvest i gue undel i t o de
l os menci onados en el ar t i cul o 57del C6di go
Penal , se podr a i mpor t er
caut el ar ment e al i mput ado l a pr ohi bi ci 6nde r esi denci a o acer cami ent o
a det er mi nados l ugar es .
Lai nexi st enci a de medi das al t er nat i vas a l a pr i si 6n pr event i vacon
ant er i or i dad a l aRef or made j uni o de 1999, pone de r el i eve l a
si gni f i -
cat i va apor t aci dn de dst a, que of r ece nuevos y mej or es i nst r ument os
conl os que af r ont ar el t r at ami ent o caut el ar de pr obl emat i cas como
l a
de l os mal os t r at os habi t ual es. Ami j ui ci o l a pr i si 6n pr ovi si onal es una
medi da pel i gr osa pues supone pr i var a unaper sona de su
l i ber t ad
i ndi vi dual e i mpl i ca, como r ecoge l a Exposi ci 6nde mot i vos de l a Ley
Or gani ca de 26 de di ci embr e de 1984, por l aque se modi f i can l os
ar t f -
cul os 503, 504y 520de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal , unat en-
si 6n di al ect i ca ent r e l os pr i nci pi os de l i ber t ad per sonal y pr esunci 6n
de i nocenci a y asegur ami ent o del pr oceso
.
Las medi das caut el ar es del ar t f cul o 544bi s no puedeni mponer se en
l os pr ocedi mi ent os segui dos por hechos
const i t ut i vos de f al t a, pues es
ext r aor di nar i ament e pr eci so enl a r ef er enci aexcl usi vaa l os del i t os ( 89) .
Podr anser acor dadas de of i ci o por el J uez Inst r uct or ,
debat i endose si el
J uez de Paz t i ene at r i buci ones enest a mat er i a. Consi der o, si gui endo a
( 89) En sent i do cr i t i co, Vi d. oInf or me sobr e l avi ol enci a. . . , ob. ci t . , p. CP- 109,
que pone de mani f i est o l a
necesi dad de t r ansf or mar r adi cal ment e el panor ama de l a
t ut el a caut el ar de l avf ct i maen l os supuest os de f al t a.
ADPCP. VOL. L11. 1999
438 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
part e de
l a doct ri na, que caen
dent ro de su compet enci a obj et i va
( 90) ,
mas cuando el f i n de l as medi das caut el ares es act uar t o ant es posi bl e
con el obj et o de prot eger al a vf ct i madel dano j urf di co deri vado del
ret ardo
del procedi mi ent o [ peri cul umi n mora ( 91) ] .
Cuest i 6n di st i nt a se pl ant ea cuando de t o que se t rat a es de j uzgar
supuest os de mal os t rat os no de acordar medi das caut el ares, pues l a
Leyde Enj ui ci ami ent o Cri mi nal preve expresament e l a excl usi 6n de
est a compet enci a paral os J uzgados de Paz en suart i cul o 14, modi f i -
cado t ambi en
por l a Ref orma
dej uni o de 1999: . . . Tambi en conocerdn
l os J ueces de Paz de l os j ui ci os por f al t as t i pi f i cadas en el art i cul o
620. 1
y2
del Codi go Penal , except o cuando el of endi do
f uera al guna
de l as personas aque se ref i ere el art i cul o 153del mi smo Codi go>>.
Compart o con Magro Servet que no se est a poni endo en ent redi cho l a
cal i dad de l aj ust i ci a de paz, yaque es di gno de encomi o que en muni -
ci pi os con pocos medi os se est e real i zando unai nsi gne l abor de coo-
peraci 6n j udi ci al ,
si no que
t o que se persi gue con est a nuevaredacci 6n
es cent ral i zar en l os J uzgados de I nst rucci 6n l os hechos rel at i vos a
mal os t rat os
( 92) , opt ando
asf a una mej oraen l a compi l aci 6n
de
l as
causas en l as que agresor yagredi da sean l os mi smos suj et os . Son est e
yl aagi l i dad procesal l os obj et i vos mayorment e persegui dos con l a
creaci 6n dej uzgados especi al i zados en vi ol enci a domest i ca enl os par-
t i dos j udi ci al es del t erri t ori o naci onal , t an escasos t odavf aque s61o
conf orman experi enci as pi oneras ( 93) .
Ami j ui ci o, con caract er general , l a act ual i zaci 6n de l a Leyde
Enj ui ci ami ent o Cri mi nal f aci l i t a el adecuado t rat ami ent o de l os
( 90) Vi d. , en est e sent i do, MONGE FERNANDEZ, A. /
NAVAS C6RDOBA,
J .
A. ,
Mal os t rat os . . . >>, ob. ci t. , p. 204.
( 91) Est e presupuest o se adhi ere al comt i n e i mpl i ci t o requi si t o
del
f umus
boni
i uri s, es deci r, l a at ri buci 6n a un suj et o det ermi nado de l a comi si 6n de un hecho
puni bl e. Sobre el regi men de l os nuevos i nst rument os
caut el ares, Vi d. , i n ext enso,
TI RADOESTRADA, J . , Vi ol enci a f ami l i ar y l as nuevas medi das caut el ares penal es de
l a LeyOrgani ca 14/ 1999,
de
9 de j uni o, de modi f i caci 6n
del C6di go Penal de 1995,
en mat eri a de prot ecci 6n al as vrct i mas de mal os t rat os y de l a Leyde Enj ui ci ami ent o
Cri mi nal , en La Ley,
ndm.
4888, 1999. Vi d. t ambi en
ARANGUENAFANEGO, C. , La
ref orma de l a Leyde Enj ui ci ami ent o Cri mi nal por LeyOrgdni ca 14/ 1999, de 9 de
j uni o, en mat eri ademal os
t rat os ; especi al
ref erenci a al as
nuevas medi das caut el ares
del art i cul o 544bi s>>, en Act ual i dadPenal , 2000 ( 1) , pp. 237ss .
( 92) Vi d. MACRO
SERVET, V. , La
ref orma del art i cul o
14 de l a Ley de
Enj ui ci ami ent o Cri mi nal por l a Ley 14/ 1999, de 9 de j uni o, y su i nci denci a en el
ambi t o de prot ecci 6n de ] as muj eres mal t rat adas>>, en LaLey, 1999
( 4) , pp. 1737ss .
( 93)
Desde enero de 2000 exi st en j uzgados especi al i zados en vi ol enci a
domest i ca en Al i cant e,
El che y Ori huel a. Vi d.
El Pai s, de
2dedi ci embre de 1999. Con
rel aci 6n
a l as
vent aj as de l os j uzgados especi al i zados, Vi d. MACROSERvET, V. , Los
j uzgados especi al i zados
en vi ol enci adomest i ca>>,
en LaLey, 1999
( 6) , pp. 1970 ss.
ADPCPVOL. L11. 1999
Est udi o de unar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 439
supuest os de vi ol enci as habi t ual es ab i ni t i o. Dest aca, ent r e
t odas l as
modi f i caci ones, l a
de
l a posi bi l i dad de acor dar medi das caut el ar es de
al ej ami ent o del agr esor , si bi enes necesar i o hacer hi ncapi e enque f r e-
cuent ement e ser annecesar i as ot r as medi das o i nst r ument os
anexos
par a
l a t ot al ef ect i vi dad
de
l as mi smas
.
6. B. PENASPRI NCI PALES
6. B. 1 . En el del i t o de mal os t r at os
Apesar de queel ar t f cul o 153del t ext opuni t i vo pr eve unconcur so
r eal par a l a det er mi naci 6n de l a pena, pr evi si 6n necesar i a por
l as
car act er i st i cas del del i t o, l a conduct a t f pi ca
habi t ual ,
si n
concur r enci a
de ot r os hechos puni bl es, se cast i ga con l a pena de pr i si 6n de sei s
meses a t r es anos, i nt egr ando l as penas menos gr aves ( ar t . 33. 3
CP) .
Por su dur aci 6n, es unapena queenl a
mayor i a
de l os casos
podr a
ser sust i t ui da o suspendi da:
Enef ect o, l a penas i nf er i or es a unano, yexcepci onal ment e
l as
i nf er i or es a dos, ser an suscept i bl es de
sust i t uci 6n
por ar r est os
de f i nde
semana o por mul t a cuando l as ci r cunst anci as per sonal es del r eo, l a
nat ur al eza del hecho, su conduct a y, enpar t i cul ar , el esf uer zo
par a
r epar ar el dano causado asf t o aconsej en,
segdn
est abl ece el
ar t i cul o 88
del t ext o puni t i vo.
Ademas, el ar t f cul o 80del Cddi go Penal f acul t a a l os J ueces yTr i -
bunal es a dej ar en suspenso l a ej ecuci 6n
de l as
penas
pr i vat i vas de
l i ber t ad i nf er i or es a dos anos, y excepci onal ment e l as de t r es,
medi ant e r esol uci 6n mot i vada at endi endo f undament al ment e a l a
pel i gr osi dad cr i mi nal del suj et o. Noobst ant e l a suspensi onde
l a ej e-
cuci 6n de l apenano ser a ext ensi va a
l a r esponsabi l i dad ci vi l der i vada
del del i t o ( ar t . 80. 3CP) ni a l as cost as pr ocesal es.
Ami j ui ci o, a pesar deest ar cl ar ament e pr evi st as ambas opci ones,
es
di scut i bl e que est as sean adecuadas par a
l os casos
de vi ol enci a
domes-
t i ca, por r azones que af ect ant ant o a l a vf ct i ma como al del i ncuent e:
1 . Respect o a l a vf ct i ma por que l as dos concesi ones
pueden
suponer
el r egr eso
al hogar
de qui en agr edi 6 y l a r eal i dad demuest r a
que l os mal os t r at os i nt r af ami l i ar es, por su car act er habi t ual , augur an
unar epet i ci 6n de l a conduct a t i pi ca, vol vi endo a exponer al
suj et o
pasi vo del del i t o a unr i esgo i nnecesar i o
.
Noobst ant ehayque i ndi car quel os ef ect os cr i mi n6genos del avuel t a
del suj et o act i vo al l ugar de comi si 6nde l os hechos puede pal i ar se
conl a
posi bi l i dad est abl eci dapor el l egi sl ador de queel J uez oTr i bunal ,
cuando
deci da suspender
o
sust i t ui r l a pena
de pr i si 6n, i mpongacomo condi ci 6n
ADPCP, VOL.
L11, 1999
440 Mari aJ oseBeni t ez J i mi nez
queel reonoacudaal l ugar en que resi da l avf ct i mao su f ami l i asi f ueran
di st i nt os, t al y como
est abl ecen
l os art i cul os 83 y 88 ( por remi si 6n
de est e
ul t i moal ant eri or) del C6di goPenal . LaRef ormade 9dej uni o de 1999ha
i nt roduci doen el art i cul o 83 unnuevosubapart ado 1 bi s al apart ado 1 del
mi smoen el que
se
est abl ece que el J uez oTri bunal t ambi 6n podra
orde-
nar l a oprohi bi ci on de aproxi marse al a vi ct i ma, o aaquel l os de susf ami -
l i ares
uot ras personas que det ermi ne, o comuni carse conel l os.
Por ot ro l ado, en l os supuest os en que l a pri si 6n sea sust i t ui da por
l a mul t a, es i mport ant e consi derar que con est a medi dasepuedereper-
cut i r negat i vament e en el suj et o pasi vo del del i t o, quecon f recuenci a
dependera econ6mi cament edel reo, provocandosuvi ct i maci 6n secun-
dari a comovf ct i ma
del propi o
si st emapenal .
2. Respect o al del i ncuent e porque l as condi ci ones exi gi das, por
l a l et ra
de l aLey, al J uez o
Tri bunal
paraconceder l a sust i t uci 6n o sus-
pensi 6n de l a penahacenref erenci aal a nat ural ezadet ermi nada del
hecho y al a pel i grosi dad cri mi nal . Unade l as pecul i ari dades de l as
agresi ones domdst i cas es quenoposeen unanat ural ezaesporadi cay
pasaj era si no habi t ual , por t o que el pron6st i co cri mi nal del suj et o
act i vo es f aci l ment e previ si bl e, quedando dst e condi ci onado
al
carac-
t er ci cl i co de l a conduct a.
Ll egados
aest e punt o es
not ori o que
l a sust i t uci 6n o suspensi on de
l a penaen el del i t o de mal t rat o domest i co se t i ene que somet er a una
prof unda
ref l exi 6n que
corresponde hacer
al J uez o Tri bunal , aunque
el l egi sl ador hayaprevi st o l as paut as a segui r paraunacorrect aapl i ca-
ci 6n de est as medi das al t ernat i vas
a
l a pri si 6n.
Si se part e de l a base de que el J uez o Tri bunal no concede l a sus-
pensi 6n de l apenapor l a <<pel i grosi dadcri mi nal del suj et o, se ent ra de
Renoen el campode l as medi das de seguri dad, ya que el art f cul o 6 de
nuest ro t ext o puni t i vo est abl ece que est as se f undament an en aqu6l l a.
Las medi das de seguri dad, t ant ol as pri vat i vas comol as nopri vat i -
vas de l i bert ad, sonun i nst rument o mas de cont rol soci al , queconsi st e
en l a
l i mi t aci dn de derechos i ndi vi dual es i mpuest acoact i vament e por
el Est ado y queconst i t uye unade l as consecuenci as j urf di cas de l a
comi si 6n de un del i t o por
personas i ni mput abl es
o con i mput abi l i dad
di smi nui da en cuant o revel aci 6n de una pel i grosi dad cri mi nal del
suj et o. Lapenase basaen
l a cul pabi l i dad del
suj et o y est a ori ent ada
a
l a prevenci 6n general y especi al y l amedi daat i ende al a pel i grosi dad
y su nat ural ezaes decaract er
prevent i vo- especi al
( 94) .
( 94)
Vi d. , al
respect o,
MUROZCONDE, F. , Las medi das de seguri dad en el
C6di go Penal de 1995, en Cuadernos de Derecho J udi ci al , 1996, pp. 304ss. ; y
DI AZ- MAROTOy VI LLAREJ O, J . ,
Las medi das de seguri dad y correcci 6n, en
Act ual i dadPenal , 1991 ( 2) , pp. 449ss.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deunar egul aci 6nanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 441
Consi der o que ut i l i zar medi das de segur i dad par al os suj et os que
agr edenhabi t ual ment e ami embr os de su hogar es unaacer t adaconsi -
der aci 6n, apesar de queel l egi sl ador enunpr i nci pi o l as hayapr evi st o
par apel i gr osos soci al ycr i mi nal ment e r el evant es, connul ao escasa
i mput abi l i dad. Sonr ar os l os supuest os de pat ol ogf as ment al es const a-
t abl es en
aquel l os
i ndi vi duos que
mal t r at an
habi t ual ment e, per o sf sue-
l en adol ecer de car enci as af ect i vas en l a i nf anci a, baj a aut oest i may
f al t a de
mecani smos de
cont r ol ,
t odo el l o
combi nado, l a mayor f a de
l as veces, conunl ast r e soci al quel es ot or ga el poder enel ambi t o
pr i mar i o de convi venci a, que es l af ami l i a
.
LPor qu6no ut i l i zar medi das de segur i dadpar ai nt ent ar cor r egi r l as
conduct as vi ol ent as enel hogar ? Aunque l os suj et os act i vos sean
i mput abl es podemos canal i zar l a apl i caci 6n de est as medi das at r av6s
del ar t i cul o
20. 2
del C6di go Penal , basandonos enl a dependenci a del
suj et o al ej er ci ci o abusi vo y enf er mi zo del poder , yr emi t i mos al
ar t i cul o
102
del t ext o puni t i vo,
que
conl l eva
l a
medi da
de
i nt er na-
mi ent o encent r ode deshabi t uaci 6n, pues l aconduct ade mal t r at o habi -
t ual consi st e en l a r epet i ci 6n
de
agr esi ones y,
a mi modo
de
ver , una
f or madecor r egi r l asonl as t er api as de deshabi t uaci 6nadecuadas a
est a pr obl emat i ca.
Por ot r o l ado, si el l egi sl ador hapr evi st o l a posi bi l i dad de l a apl i -
caci 6n de medi das de
segur i dad
no pr i vat i vas
de l i ber t ad
a
l os r eos
i mput abl es cuando se l es concede l a l i ber t ad condi ci onal ( ar t . 90. 2
CP)
( 95), yf acul t a al J uez o
Tr i bunal
a
condi ci onar l a suspensi 6n de
l a pena al cumpl i mi ent o de obl i gaci ones como par t i ci par enpr ogr a-
mas f or mat i vos yde ot r o t i po
( ar t .
83. 4.
CP),
no
veo i nconveni ent e
en apl i car medi das de segur i dad a l os agr esor es dom6st i cos . Las
medi das de segur i dad no
pr i vat i vas
del i ber t ad
de car act er posi t i vo,
t i enen uncont eni do r esoci al i zador t endent e a modi f i car l a per sona-
l i dad o al menos l as paut as de compor t ami ent o de l as per sonas, por
ej empl o el somet i mi ent o a pr ogr amas ( ar t . 105 . 1. a) yf ) CP) . La
combi naci 6n de est as con l as decar act er negat i vo di r i gi das a obst a-
cul i zar l a r el aci 6n ent r e el suj et o y
l a
si t uaci 6n cr i mi nal i zador a, por
ej empl o el al ej ami ent o del agr esor , es, enmi opi ni 6n, necesar i o par a
l a neut r al i zaci 6n de l a pel i gr osi dad cr i mi nal en l os casos de mal os
t r at os .
( 95) En sent i do cont r ar i o, Vi d. DE LAMORUBI O, J . , Laej ecuci 6n penal y l a
Ley Or gdani ca 14/ 1999, de 9dej uni o, enNot i ci as J ur i di cas, mayo 2000, p. 10, par a
qui enl a r emi si 6n del ar t i cul o 90. 2 CPal ar t i cul o 105 CPes undi sl at e del l egi sl ador ,
pues, segun
61,
deber f a haber se r emi t i do al ar t i cul o 83
r el at i vo a suspensi 6n par a no
gener ar conf usi ones sobr e l a ver dader a nat ur al eza j ur i di ca de l as medi das de
segur i dad pr evi st as enel ar t i cul o 105 CP.
ADPCPVOL. LI I , 1999
442 Mari aJ oseBeni t ez J i menez
Por
ul t i mo,
y despues de poner
de rel i eve
en l a i mport anci a
del
empl eo de l as medi das de seguri dad en l os supuest os de vi ol enci a
domest i cacon caract er post del i ct ual , megust arf a aport ar unaposi bl e
f orma
de at aj ar l a probl emat i cade l os mal os t rat os habi t ual es con carac-
t er prevent i vo- predel i ct ual , razonando
l a
expl i caci 6n en
base
al
desa-
rrol l ado por Roxi n cuando se ref i ere al est ado pasi onal . Para6l l os
hechos pasi onal es son el resul t ado de un conf l i ct o de l arga duraci 6n y
t ranscurren l a mayorf ade l as veces en l as t res f ases del naci mi ent o,
agravaci 6n ydescarga. En l a f ase denaci mi ent o l os agravi os y f racasos
no conducen a t ensi ones f f si cas, que se cargan en l a segundaf ase y se
convi ert en en represent aci ones dest ruct i vas, de modoque en l a
t ercera
f ase bast aun mot i vo aparent ement e i nsi gni f i cant e parahacer quese
produzcael derrumbami ent o t ot al del a capaci dadde cont rol . En l a
segundaf ase, cuandot odavf a exi st e capaci dadde cont rol , se puede
const at ar, l a mayorf ade l as veces, un conf l i ct o del suj et o con sus t en-
denci as agresi vas. Si en est e est adi o no se t oman precauci ones exi st e
unaprovocaci 6n
del ul t eri or resul t ado ( 96) .
Es por t odo t o expl i cado en el parraf o ant eri or por t o que consi dero
unamedi daapropi ada para vencer l as agresi ones en el hogar, l a publ i -
ci dad di ri gi da a qui en
mal t rat a,
no s61o al a vi ct i ma,
porque
qui zas
exi st e un l apso de t i empo en el quees posi bl e l a i nt ervenci 6n t em-
prana, y t rat ar supuest os i nci pi ent es de mal os t rat os es mas senci l l o
que sol uci onar
casos
en l os quel a vi ol enci adomest i caest a enqui st ada
durant e af l os.
6. B. 2. En l as f al t as de mal os t rat os
Tant o el art f cul o 617. 2, rel at i vo al af al t a de mal os t rat os carent es
de l esi 6n,
comoel art f cul o
620. 2. ,
ref erent e al as
f al t as de
amena-
zas, i nj uri as, coacci ones y vej aci 6n i nj ust a de caract er l eve, prevdn
en sus respect i vos parraf os segundos, l a agravaci 6n de l a pena
cuando
el of endi dof uere
al guna de
l as personas a l as que se ref i ere el
art i cul o 153.
LaLey
Orgdni ca
14/ 1999, de 9 de j uni o, no
modi f i ca
l a pena
est a-
bl eci da
en el C6di go Penal de
1995 para
l a f al t a de mal os t rat os f ami -
l i ares, si bi en hay que i ndi car que af l ade t odo el parraf o segundo i n
f i ne del art f cul o 620. 2. , como consecuenci a, en mi opi ni 6n,
de l a
i ncl usi 6n
del a vi ol enci a
psf qui ca
en el del i t o demal t rat o habi t ual ,
( 96)
Vi d. , i n ext enso, Rox1N, C. , Derecho penal , Part e General , 1.
Fundament os. La est ruct ura del del i t o ( t rad. de l a 2. a Ed. al emana por Luz6N
PENA,
D. M. / GARCf ACONLLEDO, M. / DEVi cENTEREMESAL, J . ) , Madri d, 1997, pp. 831 ss.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Est udi o deunar egul aci onanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 443
r egul ado en el 153del t ext o puni t i vo y consi der aper segui bl es de
of i -
ci o l as amenazas, coacci ones y vej aci ones l eves ocasi onadas ami em-
br os del hogar , modi f i cando si mul t aneament e el ar t i cul o 104de l a Ley
de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal par aposi bi l i t ar
est a
opci 6n
en
el t er r eno
pr ocesal .
La sanci 6nest abl eci da enambos pr ecept os es
l a de
ar r est o
de f i n
de semanao mul t a( 97) , si endo al go mas el evadapar al os supuest os de
mal os t r at os que par a l os casos de amenazas,
coacci ones, i nj ur i as o
vej aci ones . No obst ant e l as dos sanci ones se i ncl uyendent r o de l as
penas
l eves del
ar t i cul o
33. 4de nuest r o t ext o
puni t i vo.
Lagr annovedaddel a Ref or made 9 dej uni o de 1999, conr el aci 6n
al a pena de mul t a est abl eci da enl os ar t f cul os 617. 2
y
620. 2
. del
Cddi go Penal , es que en ambos pr ecept os se t i ene encuent al aposi bl e
r eper cusi on economi ca que l a pena i mpuest a
pudi er a
t ener sobr e
l a
pr opi avi ct i ma o sobr e el conj unt o de l os i nt egr ant es de l a uni dad
f ami l i ar . Es 6st a
una
pr evi si on
necesar i a
y
det er mi nant e par a l os
supuest os de mal os t r at os i nt r af ami l i ar es por que encaso de ol vi dar l a
se i ncur r i r f a enunadobl e vi ct i maci 6ndel suj et o pasi vo de agr esi ones
enel hogar , quef r ecuent ement e depende econ6mi cament e del suj et o
act i vo. Lo deseabl e ser i a consegui r t ambi 6nque par al os casos de vi o-
l enci a habi t ual enl os queel J uez o Tr i bunal opt e por l a sust i t uci dnde
l a pena de pr i si dn, y 6st al a sust i t uya por l a penade mul t a, se t uvi er a
i gual ment e encuent aest e obj et i vo.
6. C. PENASACCESORI AS
J unt o al a penapr i nci pal no hay queol vi dar l as penas accesor i as
pr evi st as enel C6di go Penal . Compar t o conpar t e de l a doct r i naque l a
di st i nci dnenor denal a nat ur al ezaj ur i di cade l as pr i vaci ones de der e-
chos r el aci onadas conel mal t r at o habi t ual es i mpor t ant e, consi der ando
que su esenci aes mas acor de conl as consecuenci as accesor i as que
con l as penas ya que l as r azones por que se i mponeny l as f i nal i dades
que se per si guen con
el l as son
di f er ent es,
y
aunque el t ext o puni t i vo
l es ot or gael car act er de penas, debe r epar ar se enque muchas de est as
pr i vaci ones de der echos vana apar ecer t ambi dncomo medi das de
segur i dad que puedenser adopt adas ( 98) .
( 97) A1r espect o, Vi d. Memor i ade l a FGE, 2000, ob. ci t . , p. 315, que pr opone
de l egef er enda l a supr esi 6n de l a penade mul t a cont empl ada enl os ar t i cul os 617
y 620 por consi der ar l a i nadecuada par a l as i nf r acci ones de mal t r at o f ami l i ar , except o
cuando l as ci r cunst anci as concr et as t o aconsej en.
( 98)
Vi d. L6PEz BARJ ADE QUI ROGA, J . , Las penas pr i vat i vas de der echos, en
Poder J udi ci al , mi m. 53, 1999, pp. 128 ss .
ADPCP VOL. L[ 1. 1999
444 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
Lo que se pret ende, en l os casos de mal os
t rat os con
l as pri vaci o-
nes de derechos noes sanci onar
si no
prot eger al a vf ct i ma. Los art i cu-
l os 56 y 57 preven que el J uez o Tri bunal i mpongan l as penas
accesori as en el l os cont eni das, si endo ambos supuest os suscept i bl es
de apl i caci 6n en el del i t o de agresi ones habi t ual es en el hogar, pues
su pena
es i nf eri or a di ez anos y el del i t o se
i ncl uye dent ro
de l os de
l esi ones
.
El art f cul o 33 cl asi f i ca como pena grave o menos grave, depen-
di endo si su duraci 6n es superi or o i nf eri or at res anos, l as i nhabi l i t a-
ci ones especi al es. Por ot ro l ado, nuest ro t ext o puni t i vo est abl ece en su
art i cul o
56que l os J ueces oTri bunal es i mpondran, en l as penas de pri -
si 6n de hast adi ez anos y con caract er accesori o, una seri e de penas,
encont randose ent re el l as l a i nhabi l i t aci on de cual qui er derecho, si
hubi erat eni do rel aci on di rect a con el del i t o comet i do, debi endo det er-
mi narse expresament e en l a sent enci aest a vi ncul aci on.
Es evi dent e que exi st e unarel aci 6n di rect a ent re el del i t o de mal -
t rat o en el hogar y el ej erci ci o de l a pat ri a post est ad, en aquel l os casos
en l os que qui enes suf ren vi ol enci a son l os hi j os, y por t o t ant o es
oport uno apl i car est a penaaccesori a a qui enes l os mal t rat an habi t ual -
ment e. Si nembargo, parececri t i cabl e quel aRef ormadej uni ode 1999
no hayaprevi st o, como penapri nci pal parael mal t rat o cont i nuado en
el hogar, l a i nhabi l i t aci dn parael ej erci ci o de l a pat ri a pot est ad, t ut el a,
curat el a, guarda
o
acogi mi ent o,
que
pri va
de l os derechos de
l a pri -
meray ext i ngue l os demas, ni l a i ncapaci dad de obt enerl os durant e el
t i empo de condena( art . 46CP) , como se hace con rel aci 6n al os del i -
t os comet i dos en el ambi t o f ami l i ar. Tambi en hasi do obvi ada por l a
Ref ormal a posi bi l i dad de est abl ecer como penapri nci pal l apri vaci 6n
del derecho a l a t enenci ay port e de armas.
Lo que sf hamodi f i cado l aLey Organi ca14/ 1999han si do l os art f -
cul os 33. 2 . g) , 33. 3. f ) , y 39f ) del C6di go Penal , con l a f i nal i dad de
i ncl ui r en el cat al ogo de
penas
pri vat i vas
de derechos
l aprohi bi ci 6n
de
aproxi marse al a vf ct i ma, asus f ami l i ares o personas que det ermi ne el
J uez o Tri bunal , en su domi ci l i o o f uerade 6l , o de comuni carse con
el l os, con l aconsi deraci 6n de penamenos grave o grave segi i n que el
t i empo de duraci 6n
de l a prohi bi ci 6n resul t e superi or a sei s meses e
i nf eri or a t res anos o superi or at res anos. Respect o al as penas l eves,
i nf eri ores asei s meses, hai ncl ui do el art f cul o 33. 4. b) bi s que, ademas
de l as prohi bi ci ones de
aproxi maci 6n y comuni caci 6n, cont i ene l a de
resi denci a en det ermi nados l ugares .
Del mi smo modo se haref ormado el art f cul o 48 del t ext o puni t i vo
parai ncl ui r que l aprohi bi ci 6n de aproxi marse a
l a vf ct i ma, o a aque-
l l os de sus f ami l i ares u
ot ras personas que det ermi ne el J uez oTri bunal ,
ADPCPVOL. LI I . 1999
Est udi o de unar egul aci 6n anunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 445
i mpi de al penado acer car se a el l os encual qui er l ugar donde se
encuen-
t r en, asf
como
acer car se al domi ci l i o de di chas per sonas, a sus l ugar es
de t r abaj o y a cual qui er ot r o que sea f r ecuent ado por el l as y quel a
pr ohi bi ci 6n de comuni caci 6n i mpi de al penado est abl ecer , por cual -
qui er medi o i nf or mat i co o t el emat i co, cont act o escr i t o, ver bal o vi sual .
Tambi 6nse modi f i camedi ant e l aRef or made 1999el ar t i cul o 57
del
C6di go Penal par a
admi t i r l a posi bi l i dad de quel os J ueces o Tr i bunal es
puedanacor dar en sus sent enci as, como pena
accesor i a,
l as pr ohi bi ci o-
nes de que el r eo se apr oxi me al avi ct i ma u ot r as per sonas yl ade comu-
ni car seconel l as dur ant e unt i empo adet er mi nar segdnl as ci r cunst anci as
del caso ysi n que puedanexceder de ci nco anos. Se r ompeconel cr i t e-
r i o gener al est abl eci do enel ar t i cul o 33. 6 de que l a dur aci 6nde l as penas
accesor i as dependa de l a dur aci 6nde
l a penapr i nci pal . Adi f er enci a de t o
que ocur r e conel ar t i cul o 56, l a i mposi ci 6npr evi st a enel ar t i cul o 57es
f acul t at i va, no obl i gat or i a, y cambi a l a 6pt i ca de l a cl asi f i caci 6n, ya que
no se par t e de l a pena si no de del i t os concr et os, si endo posi bl e ademas,
por l a Ref or ma de 1999, i mponer l as penas accesor i as en61 cont eni das
a
l as
f al t as cont r al as per sonas del os ar t i cul os 617y 620del t ext o puni t i vo
por unper i odo de t i empo i nf er i or asei s meses.
Lo i deal habr i a si do que par a l os supuest os de vi ol enci a dom6st i ca
l as penas accesor i as del ar t i cul o 57 se hubi er an pr evi st o como pr i nci -
pal es. Sudi f i cul t ad de apl i caci 6n par a l os casos de mal t r at oenl af ami -
l i a
es
evi dent e
.
Por est e mot i vo ser i a r ecomendabl e poder apl i car
medi os el ect r 6ni cos par ar ef or zar su ef ect i vi dad. Hast a ahor a el l ocal i -
zador por sat 6l i t e conect ado a l a pol i ci a se ent r ega a l as vi ct i mas de
mal t r at o de mayor pel i gr o ( 99) , medi da que mepar ece t anut i l como el
t r asl ado a una casa de acogi da, per o ambas no dej ande ser
par ches
por que no sol uci onanl a
pr obl emat i ca, y par a col mo pr ovocanquel a
vi ct i ma desar r ol l e una hi per vi gi l anci a que no l e cor r esponde y queno
t i ene por qu6 asumi r , pues aunque l l egada l a hor a del pr oceso no se
i nvi er t e l a car ga de l a pr ueba, par ece que l l egada l a ej ecuci 6n de l a
sent enci a se i nvi er t e ol a car ga de l a pena.
En Espana, si n necesi dad de debat e al guno, el
Regl ament o Peni -
t enci ar i o de
1996
( Real Decr et o 190/ 1996, de
9
def ebr er o) pr evi 6,
par a el supuest o excl usi vo de r 6gi menabi er t o, l a vi gi l anci ael ect r 6ni ca
de l os penados queper noct en en sus casas ( 100) . Enmi opi ni 6n, una
( 99) Vi d
.
El
Pat s,
21
dej uni ode
2000
.
( 100) Enest e sent i do, Vi d. , i n ext enso, PAl t t s t GALLt s, R. , Ej ecuci 6n penal
medi ant e
cont r ol el ect r 6ni co: pr esent e
y
f ut ur o, en Poder J udi ci al , n6m. 46, 1997,
pp. 259 ss . , qui en habl adeot r as posi bi l i dades de apl i caci 6n f ut ur a de l os si st emas de
vi gi l anci ael ect r 6ni ca.
ADPCP, VOL. L11, 1999
446 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
vez que se art i cul e j uri di cament e, seri arecomendabl e l aposi bi l i dad de
apl i car
medi das
de cont rol el ect r6ni co al apenaaccesori a de al ej a-
mi ent o y opt ar a que l a ej ecuci 6n de l apena seasupervi sadapor l a
aut ori dadj udi ci al .
6. D. RESPONSABI LI I DADCI VI LYCOSTASPROCESALES
Todapersona cri mi nal ment e responsabl e
de un del i t o o f al t at o es
t ambi en ci vi l ment e ( art . 116CP) , de t al f ormaque l asuspensi 6n de l a
ej ecuci 6n de l apenano seraext ensi va al aresponsabi l i dad ci vi l deri -
vada
del hecho penado ( art
. 80. 3
CP) . Asf
pues, aun en el supuest o de
que unacondenapor el del i t o de mal os t rat os f uerai nf eri or ados anos
y se suspendi era, el l o no conl l evarf al aexcl usi on de l aobl i gaci 6n de
i ndemni zaci dn ci vi l al a
vf ct i ma
por perj ui ci os
mat eri al es y moral es.
Segdn el art f cul o 110del C6di go Penal , l a responsabi l i dad ci vi l
est abl eci daenel art f cul o 109de di cho t ext o comprende: l arest i t uci 6n;
l a reparaci 6n del dano; y
l ai ndemni zaci 6n de perj ui ci os mat eri al es y
moral es
.
Por l as caract erf st i cas de l as conduct as que se anal i zan, est o
es, l os mal os t rat os f f si cos y psf qui cos en el hogar, s61o es posi bl e
l a
i ndemni zaci 6n, pues
rest i t ui r y
reparar al go
i nt angi bl e
como el
dano produci do por l as agresi ones i nt raf ami l i ares, en mi opi ni 6n, es
i mposi bl e.
Por
regl a
general l os Tri bunal es
de
j ust i ci a vi enen f i j ando i ndem-
ni zaci ones de pocamont acon rel aci 6n al dano moral causado. En
est e sent i do l a Sent enci ade 15 de f ebrero de 1999, del J uzgado de t o
Penal num. 3 de C6rdoba, exi ge una i ndemni zaci 6n de 100. 000pese-
t as por mal t rat o habi t ual , y l a Sent enci ade 16de j uni o de 1998de l a
Audi enci aProvi nci al de Ci udad Real , Secci 6n
1 . 8, condena al
agresor
al pago de 50. 000peset as por l esi ones al a companera sent i ment al y a
500. 000peset as por el dano moral ocasi onado al aque t ambi en f ue
vf ct i ma
de
agresi 6n sexual . A
pesar del
caract er mi scel aneo
de
l os
mal os t rat os en el seno de l af ami l i a, t o mas veri f i cabl e son l as l esi o-
nes, y por t ant o, seran 6st as l as mas f recuent ement e
i ndemni zadas
.
Por ot ro l ado, al os cri mi nal ment e responsabl es, ya seade del i t o o
f al t a, se l es i mponen l as cost as procesal es ( art . 123 CP) , que compren-
den l os derechos e i ndemni zaci ones ocasi onados en l as act uaci ones
j udi ci al es y, en l os del i t os s61o persegui bl es a i nst anci a de part e, l os
honorari os de l aacusaci 6n part i cul ar ( art . 124CP) . Con l aRef orma
de 19991as f al t as de
amenazas,
coacci ones, y
vej aci ones l eves,
cuando
se causen ami embros del nucl eo f ami l i ar, son persegui bl es de of i ci o,
exi gi endo previ adenunci a sol o l apersecuci dn de l as i nj uri as . Seraen
est os i ul t i mos
supuest os cuando
puedasurgi r
l a posi bi l i dad de t ener
que pagan el denunci ado l os honorari os de l aacusaci 6n part i cul ar.
ADPCP.
VOL.
L11. 1999
Est udi o de unar egul aci 6nanunci ada: el del i t o de mal t r at o habi t ual 447
VCONCLUSI ONES
1 . 8 La ant esal a
de
l a
Ley
Or gani ca
1 4/ 1 999,
de
9
de j uni o, de
modi f i caci 6ndel C6di go Penal de 1 995, enmat er i a de pr ot ecci dn al as
vi ct i mas
de mal os t r at os, y de l a Leyde
Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal ,
qued6 conf i gur ada por un i nt er es de cambi o al ent ado t ant o desde el
ambi t o
j ur i di co como desde el ambi t o soci al . El 26 de
novi embr e, a
pr opuest a del Mi ni st er i o de Tr abaj o yAsunt os Soci al es, en l a Comi -
si 6n Mi xt ade Rel aci ones con el Def ensor del Puebl o de 1 6
de sep-
t i embr e de 1 997, e i mpul sada por el Def ensor del Puebl o, se cel ebr d
una conf er enci a sect or i al del C6di go Penal sobr e vi ol enci a
cont r a l as
muj er es, a l a que asi st i er on r epr esent ant es de l os Mi ni st er i os de J ust i -
ci a, I nt er i or , Sani dad, y Educaci dny Cul t ur a. Endi cha
conf er enci a se
pr esent 6 unampl i o i nf or me y se t oms el acuer do de el abor ar un Pl an
de Acci 6na t r es anos, conobj et i vos ymedi das especf f i cas .
2
a .
Tr as est a deci si 6n se gener al i za yhace pat ent e l a si t uaci 6n de
i nsegur i dad, j ur f di ca y vi t al , de l a que adol ecen est as
vf ct i mas y l a
soci edad se conci enci a de l a necesi dad de dar una r espuest a a est os
supuest os, por t o que demandadi r ect a e i ndi r ect ament e l a
agi l i zaci 6n
de l as medi das de cambi o enel t r at ami ent o de l os mal os t r at os .
3
a .
El 1 6 de ener o de 1 998 , enl i nea conel Pl ande
Acci 6n, el
Gobi emo apr ueba di ez medi das ur gent es par a mej or ar l os ser vi ci os de
at enci 6n yconsul t a al a muj er mal t r at ada. De f or ma ver t i gi nosa sur gen
pr opuest as de sol uci 6n, o al menos de ayuda, al pr obl ema de l as agr e-
si ones en el hogar . El 30de abr i l de 1 998 se apr ueba el
I Pl an de
Acci 6n cont r a l a Vi ol enci a Domest i ca, que se ar t i cul a ent or no a sei s
gr andes apar t ados, si endo el sext o el obj et o de est e est udi o,
r el at i vo a
Legi sl aci 6n y pr act i caj ur f di ca, yque di st i ngue ent r e l as medi das
l egi sl at i vas y l as j udi ci al es. El f r ut o de t al empr esa es l a
LeyOr ga-
ni ca 1 4/ 1 999, de modi f i caci 6n del C6di go Penal de 1 995, enmat er i a
de pr ot ecci dna l as vi ct i mas de mal os t r at os, y de l a Leyde
Enj ui ci a-
mi ent o Cr i mi nal , que por avat ar es par l ament ar i os
no
vi o l a l uz hast a
el 9de j uni o.
4. a
La
Ref or ma
r epr esent a unhi t o en l ar egul aci 6n de
l a vi ol en-
ci a en el hogar por que r el l ena casi t odas l as l agunas t ecni co-j ur i di cas
exi st ent es enl a mat er i a.
Ami
j ui ci o es i nnegabl e que
su car act er es
posi t i vo. Apesar de el l o me par ece cr i t i cabl e el hecho de mant ener el
ar t f cul o 1 53, r egul ador de l as agr esi ones habi t ual es dent r o
del hogar ,
enel Tf t ul o r el at i vo a l esi ones, cuando est e es undel i t o en el que el
bi enj ur i di co pr ot egi do no es enpur i dadl a sal udni l a i nt egr i dad
f f si ca.
5. a Es conveni ent e, par a unacor r ect acl asi f i caci 6n penal , el cam-
bi o de Tf t ul o del del i t o de mal os t r at os, pues el bi enj ur i di co
pr ot egi do
ADPCP, VOL. L1 1 , 1 999
448 Mari aJ ose Beni t ez J i menez
en est e t i po es l ai nt egri dad moral , y por t o t ant o t i ene perf ect o encaj e
en el Tf t ul o
VI I del Li bro I I de
nuest ro t ext o puni t i vo, encargado de
regul ar l as Tort uras y ot ros del i t os cont ral a i nt egri dadmoral . Desde
1995 no s61o se i ncl uyen en 6l l os abusos de poder por part e de l os
f unci onari os si no t ambi dn por part i cul ares, como pone de mani f i est o
el
art i cul o 173 del Cbdi go Penal , y es pat ent e que l as agresi ones en el
hogar
son unamat eri al i zaci on
del
abuso
de poder
por part e de
al gunos
suj et os pert eneci ent es
al
ndcl eo f ami l i ar.
6
a
Con l a i ncl usi on de l a vi ol enci apsf qui caen el t i po, por l a
Ref ormade 1999, se pone de mani f i est o l averdaderaesenci adel pre-
cept o, denunci ando como i ni ddneasu ubi caci 6n. Ademas de
argumen-
t os j uri sprudenci al es
que
aval an mi propuest a, est a se ref uerzaen el
hecho de que l af al t ade mal os t rat os no preveal os mal os t rat os de
pal abra, que se podrf an haber previ st o si el l egi sl ador hubi eradeci di do
que el art f cul o 153 del Cddi go Penal si gui erasi endo una cual i f i caci 6n
de l af al t adel
617. 2. Ademas,
con l ai ncl usi on del nexo ent re el art f -
cul o 620. 2 y el 153 serompe con l acoherenci ade mant ener como t i po
de l esi ones l a vi ol enci a habi t ual en l af ami l i a, pues exi st e un val or a
prot eger
por
enci made l asal ud y de l a
i nt egri dad
f f si caque es
l ai nt e-
gri dad moral .
7. a Laprevi si on de l a vi ol enci a psf qui cacomo acci dn t f pi caen el
precept o de mal os t rat os habi t ual es nut re al t i po de ent i dad y coheren-
ci ay cabe ser
cal i f i cadade
deci si va y posi t i va,
y
el l ono sol oporque
hast aest e moment o no podf an consi derarse del i t o de mal t rat o en el
hogar l as conduct as habi t ual es que consi st i eran en agredi r psf qui ca-
ment e aun mi embro del nucl eo
f ami l i ar por
no t ener encaj e
enel pre-
cept o
penal
que nos
ocupa, si no porque con l a previ si on se posi bi l i t a
el hecho de que l as vi ol enci as psf qui cas y f f si cas conf ormen conj unt a-
ment e el requi si t o de l ahabi t ual i dad. No obst ant e, hay que recordar
que habrf a si do mej or
i nt roduci r el t ermi no psi col 6gi ca
en
vez de
psf qui ca
para
evi t ar probl emas de apl i caci bn pract i ca, yaque por
regl ageneral
l as
vf ct i mas de mal t rat o no adol ecen de enf ermedades
ment al es si no de secuel as psi col 6gi cas por l asi t uaci 6n vi vi da, si endo
mas f aci l ment e observabl es por
psi c6l ogos
que por
psi qui at ras al a
horade hacer l as
peri t aci ones .
8. a Resul t acri t i cabl e que l as vi ol enci as sexual es en el hogar t oda-
vf ano t engan cabi da en el t i po de mal os
t rat os
habi t ual es
. No concu-
rren en el cdmput o de
l a habi t ual i dad y aunque se repi t an con
f recuenci a
no conf orman
est e requi si t o.
9. ' At raves del ej erci ci o habi t ual de agresi ones por
al gunos
mi embros de l a f ami l i a se at aca
l ai nt egri dad moral de ot ros suj et os
mas debi l es del nucl eo
f ami l i ar. Noes t o mas det ermi nant e si son l os
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Est udi o de unar egul aci onanunci ada: el del i t o demal t r at o habi t ual 449
mal os t r at os f f si cos, psf qui cos o sexual es l os quepr ovocanl a i ndef en-
si 6n y l a humi l l aci on de esos suj et os si no l a f r ecuenci a de l as agr esi o-
nes y el pani co que gener a l a i ncont r ol abi l i dad de l a si t uaci on al no
poder
escapar
de
el l a ni
pr edeci r l a
.
10. s LaRef or made 9de j uni o de 1999anadeunul t i mo par r af o
en
el
pr ecept o r egul ador de l os mal os t r at os
i nt r af ami l i ar es par a f aci l i -
t ar l a l abor del j uzgador a l a hor a de apr eci ar l a habi t ual i dad, t eni endo
que
at ender est e a1 numer o de act os de
vi ol enci a
que
r esul t en acr edi -
t ados, asf comoa l a pr oxi mi dadt empor al de l os mi smos, coni ndepen-
denci a
de que di cha
vi ol enci a
se haya ej er ci do
sobr e l a mi sma o
di f er ent es vf ct i mas de l as compr endi das enest e ar t f cul o, y de quel os
act os vi ol ent os hayan si do o no obj et o de enj ui ci ami ent o enpr ocesos
ant er i or es. No obst ant e, l a pr oxi mi dad deber f a quedar def i ni da enel
pr ecept o par a evi t ar desaj ust es ensu apl i caci on.
1 l . a Conr el aci on a l os suj et os pasi vos par ecenposi t i vas, per o no
compl et as, l as modi f i caci ones l l evadas a cabo al r espect o
por l a
Ref or made 9dej uni o, por que el l egi sl ador se haol vi dado de l a i ncl u-
si on de l os her manos dent r o de l os suj et os pr ot egi dos en el del i t o de
mal os t r at os habi t ual es. Tampoco quedani ncl ui dos enel t i po l os hi j os
de l os her manos, l os descendi ent es que no seanhi j os ( ni et os) , y l os
par i ent es por af i ni dad ( cunados o suegr os) , aunque convi vanbaj o el
mi smo t echo con el agr esor . Por ot r o l ado, el t er mi no af ect i vi dad,
def i ni dor del as r el aci ones no conyugal es pr ot egi das por el t i po, di s-
t or si ona l a cor r ect a i nt er pr et aci on del pr ecept o, ya quedent r o de t o
que sugi er e l a f r ase anal oga r el aci on de af ect i vi dad cabent ambi en
l as r el aci ones de novi azgo y l as r el aci ones homosexual es, y si n
embar go l a j ur i spr udenci a vi ene ent endi endo t o cont r ar i o, es
deci r ,
que encaso
de que exi st an
agr esi ones
ent r e
l os
mi embr os de est as
par ej as no puede apl i car se el del i t o de mal t r at o, post ur a queno com-
par t o.
12. a LaRef or made 1999abr e l a posi bi l i dad de est abl ecer el al e-
j ami ent o del agr esor comomedi da caut el ar
par a
l os del i t os y
como
penaaccesor i at ant o par a l os del i t os comopar a l as f al t as. Si n embar go
no es opor t uno que seael ar bi t r i oj udi ci al
y
no l a l et r a de l a
Ley qui en
deci daenul t i ma i nst anci al a apl i caci 6n de di cha pena, pues es de esen-
ci al r el evanci a en l os supuest os de mal t r at o domest i co y
deber f a
haber sepr evi st o comopenapr i nci pal .
ADPCP. VOL.
LI I . 1999
CRONI CASEXTRANJ ERAS
La
conduct ade l avi ct i macomocl avepar aun
si st ema
de l os del i t os pat r i moni al es quel l evan
consi go
sust r acci on ( *)
J OACHI MHRUSCHKA
Cat edr at i co deDer echopenal yFi l osof i adel Der echo.
Uni ver si dad deEr l angen- Ndr ember g
1. ELPROBLEMA
El Cddi goPenal al eman( St GB) di st i ngue, comoes
sabi do, ent r e
hur t o [ Di ebst ahl ] , est af a
[ Bet r ug] yext or si dn [ Er pr essung] yademas
ent r e
r obo [ Raub] yext or si 6n agr avada[ r duber i sche
Er pr essung] . Por
t o que se r ef i er e al os
el ement os del t i po obj et i vo, el hur t o se car act e-
r i za
( 1) por l a t oma de unacosamuebl eaj ena, donde
ot omar , segun
( *) Tr aducci dn deDas Opf er ver hal t enal s Schl ussel zumSyst em
der Sachent -
zi ehungsdel i kt e, en
J ahr buchf ur Recht andEt hi k, vol . 11 ( 1994) , pp 177- 190, a
car godePabl o Sanchez- Ost i z . Ti t ul ar de Der echopenal . Uni ver si dad
PompeuFabr a.
Agr adezcol as obser vaci ones
r eal i zadas aest at r aducci bn por J anSchuhr , asi st ent e de
l acat edr a de Der echo penal , Der echo pr ocesal penal yFi l osof i a del
Der echo en l a
Uni ver si daddeEr l angen- Ni i mber g
.
( 1) 2421 St GB: [ hur t o) Qui en t omaunacosa muebl e aj ena
de ot r o con l a
i nt enci bn deapr opi ' dsel a
ant i j ur i di cament e, ser dcast i gado. . . . [ La 6. 8 Leyder ef or ma
penal , de 26 de ener ode 1998, modi f i c6l os pr ecept os ci t ados en
al gunos ext r emos;
por est e mot i vo se f aci l i t a
t ambi 6nel t ext o de l os pr ecept os r ef or mados, cuando el l o
es de i nt er es a l os ef ect os de est e
t r abaj o,
senal ando
en
l et r a cur si va
l as var i aci ones
i nt r oduci das : Qui ent oma
unacosamuebl e aj ena de ot r o con l a i nt enci dn de apr o-
pi ar sel ae! o un t er cer o
ant i j ur i di cament e, ser a cast i gado. . . ( N.
del
T. ) ] .
ADPCPVOL. L11. 1999
452 J oachi mHruschka
l a doct ri na general de l a bi bl i ograf i a aut ori zada, si gni f i ca rupt ura de
l a posesi 6n
aj ena e
i nst auraci 6n
de una nueva sobre l a
cosa en
cues-
t i 6n ( 2) . Est af a es, t ambi en segi i n l aopi ni 6ngeneral , el engano a una
persona, que l e hace caer en un error por cuyomot i vo l l eva a cabo un
act o de di sposi ci 6n pat ri moni al experi ment ando asf unperj ui ci o pat ri -
moni al . Tambi en un t ercero puede suf ri r un perj ui ci o pat ri moni al , si el
enganado di spone del pat ri moni o de aquel ( 3) . Comparandol os el e-
ment os de l a
ext orsi on
con l os del t i po de l a
est af a,
aquel l a consi st e en
el empl eo de vi ol enci a o amenazade un mal rel evant e, en vi rt ud de l as
cual es el
af ect ado se ve
en una
si t uaci 6n de necesi dad,
ant e
l a que
l l eva a cabo un act o de di sposi ci 6n pat ri moni al experi ment ando asi un
perj ui ci o
pat ri moni al . Tambi en aqui es posi bl e que un t ercero experi -
ment e un perj ui ci o, si el af ect ado real i zaun act o de di sposi ci 6n sobre
el
pat ri moni o de aquel . Podri a ent enderse que est a i nt erpret aci 6n de l a
ext orsi 6n se corresponde con l a opi ni 6n domi nant e hoy di a en l a bi -
bl i ograf i a j uri di co- penal ( 4) . Segun el t enor de l a l ey - yl a doct ri na
hoydomi nant e- , un hurt o pasa a ser robo y
una
ext orsi 6n se agrava
[sanci onandose como robo] , si el hecho se l l eva a cabo empl eando
vi ol enci a cont ra
una persona
o i nt i mi daci 6n, con un
pel i gro
act ual
para l a i nt egri dad f i si ca o l a vi da ( 5) .
Por consi gui ent e, el Derecho penal al eman di st i ngue, comoespeci -
f i cos del i t os que l l evan consi go sust racci 6n
de
cosas : el hurt o, que
( 2) Cf r. por ej empl o LACKNER, St GBmi t Erl dut erungen, 20. 4 ed. , 1993, 242,
nf i m. marg. 8.
( 3) 263 1 St GB: [est af a] Qui en con l ai nt enci 6n de consegui r para si
o
para
un
t ercero una
vent aj apat ri moni al ant i j uri di ca, produce unperj ui ci o a ot ro en su
pat ri moni o provocando o mant eni endoun error, por si mul aci 6n de al go f al so
o por
def ormaci 6n osupresi 6n de hechos verdaderos, sera cast i gado. . . .
( 4) 2531: [ext orsi 6n] Qui encoacci ona ant i j uri di cament e a ot ro, con vi ol en-
ci ao con i nt i mi daci 6n de un mal rel evant e, a act uar, t ol erar uomi t i r, y ocasi ona asi
unapdrdi daen el pat ri moni odel coacci onadoode un t ercero, paraenri quecerse i nj us-
t ament e 61 o unt ercero, seracast i gado. . . .
( 5) 2491: [robo] oQui en, con vi ol enci a cont ra una persona oempl eando
i nt i -
mi daci 6n medi ant e unpel i gro act ual para l a i nt egri dad f i si ca o l a vi da, t omaunacosa
muebl e aj enadeot ro conl ai nt enci 6n
de
apropi arse de el l a ant i j uri di cament e
[el o un
t ercero] , seracast i gado. . . . 255: Si l a ext orsi 6n se real i za convi ol enci a cont ra una
personao con l a apl i caci 6n dei nt i mi daci 6n
con t i n
pel i gro
act ual para
l ai nt egri dad
o
l a vi da, ent onces se sanci onard al aut or i gual que al del robo. [El t i po de l aErpres-
sung
del 253 no es i ddnt i co al a
ext orsi 6n
del
art .
243
CP
El 255def i ne
l acon-
duct a de rduberi sche Erpressung como t i po cual i f i cado: l a vi ol enci a oi nt i mi daci bn
empl eadas suponen un pel i gro act ual para l a vi da o i nt egri dad, encuyocaso l a con-
duct a se sanci ona comorobo. Al gunas conduct as que en Espana se consi deran robo
vi ol ent o o i nt i mi dat ori o ( por ej empl o, l as
segui das
de ent regade l acosapor l apropi a
vi ct i ma amedrent ada) const i t uyenErpressung segf i n el 253. Debe t enerse en cuent a
est e mat i z cuando en l a t raducci 6n se
empl eael t 6rmi noext orsi 6n
. ( N. del T. ) ]
ADPCRVOL.
LI I ,
1999
Laconduct adel avi ct i ms comocl ave. . . 453
puede pasar a ser r obo; y ademas,
t ambi 6n
dent r o
de
aquel l ami sma
cat egor f a, l aext or si 6nr ef er i daacosas, quepuede pasar aser ext or si 6n
agr avada[ y sanci onar seent onces comor obo vi ol ent o o i nt i mi dat or i o] ;
yl aest af asobr e cosas . Cuando l os del i t os de ext or si 6n y est af ar ecaen
sobr e cosas nos hal l amos ant e sendos supuest os de apl i caci 6n, car ac-
t er i zados por exi st i r un act o de di sposi ci 6n pat r i moni al por par t e de l a
vf ct i maal di sponer sobr e l at enenci ade unacosa; o bi en
- segt i n l at er -
mi nol ogf aacost umbr adaen
el
hur t o-
al di sponer
sobr e
l aposesi 6n
de
l a cosa, pues yal a
si mpl e
t enenci ade unacosa
es
un el ement o i nt e-
gr ant e del pat r i moni o sobr e l aquepuede di sponer se. Los t i pos de
ext or si 6n y est af a compr enden, cl ar o est a, ot r os supuest os ademas
de l os quese r ef i er en acosas .
Los del i t os pat r i moni al es quel l evan consi go sust r acci 6n, como el
hur t o, est af asobr e cosas y ext or si 6n, se car act er i zan por que un t ene-
dor de l aposesi 6n pi er de, a
t r aves
del del i t o,
l a
posesi 6n
sobr e
una
cosa. Por est o, l aapr opi aci 6n i ndebi da de cosas [ Unt er schl agung] no
f or mapar t e de l os del i t os que l l evan consi go sust r acci 6n, por que est os
son sol o aquel l os cuyo t i po pr esupone unaper di dade l aposesi 6n par a
el hast aent onces t enedor de l aposesi 6n; no por que se encuent r ej unt o
aunhecho de t al gener o pasal aapr opi aci dn i ndebi daa ser un del i t o
de sust r acci 6n ( 6) . Conf r ecuenci a, l aper di dade
l a
posesi 6n
queexpe-
r i ment al avi ct i ms vi ene acompanadade l aobt enci 6n de l aposesi 6n
de l acosapor un t er cer o, por t o gener al , el aut or . Si n embar go, l a
obt enci 6nde l aposesi 6n at r aves deunt er cer o, comodi cho t enedor de
l aposesi 6n, no f or mapar t e del concept o de del i t o pat r i moni al consus-
t r acci 6n de cosas .
Ademas, t odo del i t o de est acl ase se car act er i zapor que
el aut or
de
al guna
maner adet er mi na
o
codet er mi nal aper di dade l aposesi 6n, por -
que en ver dad sust r ae l acosa al a vf ct i ma. Laconduct apuededef i -
ni r se por medi o de ul t er i or es el ement os ; el aut or puede asf empl ear
vi ol enci ao i nt i mi daci dn de unmal r el evant e, o bi en r ecur r i r al aast u-
ci acomomedi o comi si vo. Ot r adi f er enci aespecf f i caent r e l as di ver sas
modal i dades de del i t os pat r i moni al es de sust r acci 6n vi ene dadapor el
mododel a event ual par t i ci paci on de l a
vi ct i ma
en l a
per di dade l a
posesi 6n
suf r i da.
Lavf ct i mapuedeno t omar par t e en l adesposesi 6n; o
( 6) Tr as l a nuevaver si ondel 246, el t i po de l a apr opi aci f t i ndebi da puede
ser i nt egr ado con el del hur t o. El 246St GBdef i ne l a apr opi aci 6n i ndebi dacomo
oapr opi aci 5n
deuna
cosa
muebl e
aj enao. El i nci so oqueel aut or hayar eci bi do en
t enenci a o posesi bn f ue supr i mi do en l anuevaver si 6n del pr ecept o. [ El cont eni do
de est anot ay de l a f r asedel t ext o a l a quevi ene a
compl et ar ,
f uer on
modi f i cadas de
acuer do con el aut or . ( N. del T. ) ]
ADPCP
VOL. LI I .
1999
454 J oachi mHruschka
puede encambi opart i ci par, sea aport andoal go def ormaact i va, sea
t ol erandol a.
Los i nt ent os hast a ahorareal i zados para const rui r unsi st ema aca-
bado
de l os del i t os de sust racci 6n decosas part en del a act ual regul a-
ci 6n de l os t i pos
recogi da
en l os 242( hurt o) ,
263
( est af a) , 253
( ext orsi 6n) , 249 ( robo) y 255( ext orsi on agravada, sanci onadaComo
robo) . Se
procede a i nt erpret ar l os
t i pos
del i mi t ando ent re unos y
ot ros. Peroel def ect o deunmet odoasi es pal mari o. Hurt o, est af a y l os
rest ant es
del i t os, t al y como hoy l os conocemos, sonresul t ado provi -
si onal de unaevol uci 6n hi st 6ri ca. Al cont empl ar di chaevol uci dn, de
i nmedi at o se apreci a c6mo l os t i pos act ual es se han f ormado de
manera separada
unos de
ot ros ( 7) . Por eso, no est aj ust i f i cado pres-
ci ndi r deesas di f erenci as y separaci ones ent re l os t i pos al const rui r un
si st ema del os del i t os
de
sust racci 6n. Enl a medi da
enquepart amos
de
l os t i pos del St GBhoy vi gent e, consegui remos a t o sumoaproxi mar-
nos aun si st ema. Asi
el
grado
de aproxi maci 6n
al
si st ema dependera
decuant o se hayai do acercando aest e l a evol uci 6n del os t i pos hast a
el moment o
( 8) . Enl os met odos de t rabaj o que son hoy usual es, nos
hal l amos condi ci onados por el cursodel a hi st ori a del Derechohast a
nuest ros di as. Ycomo l os resul t ados al canzados hast a ahoraenl aevo-
l uci 6n del a hi st ori a del Derechosonprovi si onal es, el l o hade af ect ar
necesari ament ea nuest ras i nvest i gaci ones.
El present e t rabaj o si gue ot ro cami no.
Su
obj et o consi st e
en
ci ert o
modo enef ect uar unareconst rucci dn raci onal del si st ema de l os del i -
t os desust racci 6n, product ode
t o
que se perci be en
el
t ranscurso
de
l a
hi st ori a del Derecho. Di chodeot ro modo: se exponec6moenl os del i -
t os de desposesi 6n ( hurt o y
robo,
ext orsi 6n
y
ext orsi 6n agravaday
est af a decosas) subyacenest ruct uras preposi t i vas, de cuyoanal i si s se
t rat aen t o quesi gue.
( 7)
Sobreel desarrol l ohi st 6ri co, i ncl uyendo
l os
concept os del Derecho
romano
def urt um, st el l i onat us y concussi o, cf r. HERMANN- BLEI , St raf recht Besonderer Tei l ,
12~
ed. ,
Mi i nchen, 1983, pp. 169, 215- 249
ss
.
( 8) La i deaes unaobvi edad; y por esohace yamuchot i empo quehasi dot eni da
en cuent a. Cf r. uni cament eAugust HEGLER, <<Das Syst emder Verm6gensdel i kt e, en
Archi vf urRecht s- ndWi rt schaf t sphi l osophi e I X( 1915/ 1916) , pp. 153- 154ss. Ot ros t ra-
baj os de i mport anci asobrenuest ro t emason: Horst SCHRODER, <<Uber di eAbgrenzung
desDi ebst ahl s vonBet rugandErpressung, enZSt W60( 1941) , pp. 33ss. ; HarroOT- ro,
<<Zur Abgrenzung vonDi ebst ahl , Bet rugandErpressung bei der del i kt i schenVerschaf -
f ung f remder Sachen, enZSt W79 ( 1967) , pp. 59ss. ; el mi smo, Di eSt rukt ur des st ra-
f recht l i chenVermogensschut zes, 1970; Rol f Di et ri chHERzBERG, Bet rug andDi ebst ahl
durchl i st i ge Sachverschaf f ung, enZSt W89 ( 1977) , pp. 367 ss. ; cf r. t ambi 6n,
mas
reci ent ement e, Rudol f SCHMI TT, <<Nehmen oder Geben, i st das hi er di eFrage?, en
Manf redSEEBODE( ed. ) , Fest schri f t f ur Gi i nt er Spendel , Berl i n, 1992, pp. 575ss.
ADPCP . VOL. LI L 1999
Laconduct ade l avi ct i ma
como cl ave
. . .
455
I I . LASESTRUCTURASDEI MPUTACI ONCOMOMEDI ODE
ANALI SI S
El ement os parael anal i si s son l as di f erenci aci ones exi st ent es
ent re
i mput at i of act i , appl i cat i o l egi s adf act ume i mput at i o i uri s; ent re
i mput aci 6n ordi nari ay ext raordi nari a; y
ent re
cuat ro mot i vos di st i nt os
que excl uyen l ai mput aci 6n ( 9) .
1 . Ladi f erenci aci 6n ent re
i mpuWdof act i , appl i cat i o l egi s adf act um
e i mput at i o i uri s ( 1 0)
a) Lopri mero de t odo, han de di f erenci arse l a apl i caci 6n de una
l ey ( l ex) a unhecho
( f act um) y l ai mput aci 6n de ese hecho. Ambos
const i t uyen act os dej ui ci o. Tambi en Kant , en conexi 6n con Chri st i an
Wol f , cal i f i ca de f ormaexpresa
l a <<i mput aci 6n como un
<
j ui ci o.
Sobre l arel aci 6n ent re ambosj ui ci os, se l ee en Wol f f ( 1 1 ) : <<Ex appl i -
cat i one l egi s ad f act umi nt el l i gi t ur, act i onem
esse t al em, quae i mput ari
possi t .
( <<de
l aapl i caci 6n de unal ey aun hecho seponedemani f i est o
queel hecho es unacont eci mi ent o que
puede ser i mput ado. ) . Di cho
pasaj e af i umaquet odaappl i cat i o l egi s adf act umi mpl i cal ai mput abi l i -
dad del f act um, al que l al ex se apl i ca; t o
cual vi ene aaf i rmar, como
ef ect o f i nal , l at esi s deque unaappl i cat i o l egi s adf act umcont i ene
si empre unai mput at i o
f act i .
Una
i mput at i of act i es asf aquel l o queen
Kant ( 1 2) se denomi nasi mpl ement e <<i mput aci 6n: I mput aci 6n
( i mput at i o)
es el j ui ci opor el que al gui enes vi st o comoUrheber ( causa
l i bera) de unaacci 6n, que ent onces se denomi nahecho ( f act um) .
( 9) He present ado
t o que si gue 61 t i mament e en mi t rabaj o: Verhal t ensregel n
and Zurechnungsregel n, en Recht st heori e ( 22) 1 991 , pp. 449 ss. [ exi st e t raducci 6n
cast el l ana, a cargo
de
BALD6
LAVI LLA, oRegl as decomport ami ent oy regl as de i mpu-
t aci 6n, en LUZ6NPENA/ MI RPUI G( coords. ) , Causas dej ust i f i caci on yde at i pi ci dad
enDerechopenal , Pampl ona, 1 995, pp. 1 71 ss. ] . Cf r. t ambi dnI mput at i on, enBri g-
hamYoung Uni versi t y LawRevi ew1 986, pp. 669 ss.
( 1 0) Ladi st i nci 6n procede en t o esenci al
deJ oachi mGeorg DAR1 ES. Cf r. I nst i -
t ut i ones I uri sprudent i ae Uni versal i s, I enae, MDCCXXXX, I nt roduct i oni s adl us
Nat urae et Gent i umPars general i s, en
especi al ,

21 1 ss. ; y Observat i ones I uri s
Nat ural i s, Soci al i s et Gent i um, vol . I I , I enae, 1 754, Obs
.
XLI I , XXI , y Obs. LI . Al
respect o, cf r . el anexo I I :
Zur Ent deckungs- and zur Rezept i onsgeschi cht e der
Unt erschei dung voni mput at i o f act i and i mput at i o i uri s, de mi t rabaj o publ i cado en
ZSt W96
( 1 984) , [ pp.
661 ss. ] , pp. 692 ss.
( I 1 ) Chri st i an WOLFF, Phi l osophi aPract i ca Uni versal i s . . . Parspri or, Franco-
f urt i et Li psi ae, MDCCXXXVI I I ( rei mpr . , Hi l deshei m, NewYork, 1 971 ) , 598.
( 1 2) KANT, Di eMet aphysi k der Si t t en ( 1 797) , Akademi e- Ausgabe ( =AA) ,
vol . VI , p. 227.
ADPCPVOL. LI I . 1 999
456 J oachi mHruschka
DondeUrheber ( causa l i bera) deunaacci 6n>>desi gna demaneracl ara
al suj et oqueact da l i brement e.
Kant :
i mput amos ( al go) cuando
si mpl i -
ci t er es at ri bui do aunapersona, est oes, cuandoes concebi do comoori -
gi nado en
l al i bert ad. >> ( 13) . Expresadode ot ro modo: l a i mput aci 6nde
unprocesoodeunai nact i vi dadcomo
Aecho( f act um) >>- de
f ormamas
preci sa: comooreal i zaci 6ndeunaacci 6n>>uomi si 6ndeunaacci 6n>>-
equi val eaacept ar por qui enemi t e el j ui ci o dei mput aci 6nquel a per-
sona a l a que6l - e1
que
emi t e el j ui ci o- i mput al areal i zaci 6no
l a
omi -
si 6ncomohechodi sponf ade unaal t ernat i va aese hecho. Laci t a de
Wol f f af i rma asf
queenl a apl i caci 6ndeunal ey aunhecho, qui enemi t e
el j ui ci o - qui enj uzga- part edel a acept aci dnde quel a persona acuyo
hecho seapl i ca l a l ey, t enf aunaal t emat i va aesehecho( 14) .
b) Lai mput at i o i uri s es el j ui ci o sobreel meri t o del hecho,
enel
ampl i o sent i do del a pal abra meri t o>>, que comprendet ant o el posi t i vo
como el negat i vo
. Laapl i caci 6ndel a l ey aunhechopuede dar l ugar a
al gunode est os t res resul t ados: puedemost rar que l a persona a cuyo
hecho se
apl i ca l a l ey: 1) haobradoconf orme al a l ey ( di cho demodo
mas exact o: conf orme a l a versi 6nprospect i va del a l ey apl i cada) ; o2)
ha i nf ri ngi do l as l eyes; o 3) ha l l evado acabomas de t o quel a l ey
requi ere,
es deci r, ha
obrado
de
manerasupererogat ori a
.
En
el t ercer
caso se i mput ael hecho supererogat ori o oameri t o>> ( meri t um) ; enel
segundo sei mput ael hechoant i j urf di co oal a cul pabi l i dad>> ( demeri -
t um) : enest os casos l a i mput at i o i uri s es equi val ent e a al abanzao
reproche. Enel pri mer caso, por el cont rari o, l a personahal l evado a
cabo preci sament esudeber ( debi t um) ; si gui endo aPuf endorf
( 15) y
Kant ( 16) , enest ecasonot i enel ugar ni ngunai mput at i o i uri s ( 17) .
Si haprocedi do unj ui ci odei mput aci 6n
deest eg6nero- unai mpu-
t at i o i uri s- , el l o si gni f i ca queyahat eni do l ugar l a apl i caci 6ndel a l ey
( 13) KANT, AA, vol . XIX( Ref l exi onen zur Moral phi l osophi e) , p. 157,
ref l . 6775.
( 14) La f rase de Wol f f const i t uye l a versi on ret rospect i va del conoci do
"deber" i mpl i ca"poder". Al
habl ar
si n i roni a y si n rodeos, af i rmamos "deber"
i mpl i ca "poder" cuando, por ej empl o, qui endaunaorden, ponedemani f i est o al
enunci arl a, quequi enl a reci be se encuent ra encondi ci ones desegui rl a: l a orden
i ci erral apuert a! i mpl i capor t ant o quequi enordena dapor supuest o quequi enl a
reci bepuedeenef ect o t ambi 6ncerrar l a puert a. Consecuent ement e, t odaappl i cat i o
l egi s adf act umi mpl i cal aacept aci dndequeel suceso al quel al ey se apl i capuede
ser i mput ado- comounf act um, comohecho- al ser humano queen
61
se vei nvol u-
crado.
( 15) El ement aIuri sprudent i aeUni versal i s, Hagae- Comi t i s, MDCLX, Li b.
I,
Def . XX( pp. 241 ss. ) .
( 16) AA, vol . 6, pp. 227 ss.
( 17)
Como
t ampocohay mot i vo al guno para al abar oreprochar, si t odos l os
df as cumpl o l a normaonodebes mat aro.
ADPCP, VOL.
L11. 1999
Laconduct a de l a vi ct i ms compcl ave. . . 457
( l ex) al hecho. Por eso exi st e
t ambi dn aqui unarel aci dn de i mpl i ca-
ci 6n: l a i mput at i o i uri s i mpl i cal aapl i caci dn de l a l ex al hecho. Asf ya
Dari es ( 18) : <<Mi hi vi det ur, <<quod
hi c act us ( i
. e.
act us appl i cat i oni s
l egi s ad f act um) i mput at i oni i uri s ant ecedat , et i mput at i oni f act i
sequat ur.
<<A
mi ent ender, el act o de apl i caci on de l al ey precede a l a
i mput at i o i uri s
y
sucede al ai mput at i of act i . Por eso, podemos en
adel ant e caract eri zar a l a i mput at i of act i t ambi en como <<i mput aci on
de pri mer
ni vel o y a l ai mput at i o i uri s como <dmput aci on de segundo
ni vel .
2.
La
di f erenci aci dn ent re i mput aci 6n ordi nari a y ext raordi na-
ri a( 19)
Si no exi st e mot i vo al guno que excl uyal ai mput aci 6n ( ensegui da
t rat aremos de el l o, i nf ra3) ,
seal ade pri mer ni vel , seal ade segundo
ni vel , ent onces habl amos de <<i mput aci dn ordi nari a. Si , por t o cont ra-
ri o, sucede que l a
si t uaci dn proporci ona un mot i vo para excl ui r l a
i mput aci dn, y si n embargo al apersona al a que debe i mput arse l e
hacemos responsabl e de
encont rarse en esasi t uaci dn ( que excl uye l a
i mput aci 6n ordi nari a) , habl amos de <<i mput aci 6n ext raordi nari a. La
t ermi nol ogi ase adapt a
asf al l enguaj e en el que de f ormageneral i zada
se habl ade <<i mput aci 6n . El l enguaj e t radi ci onal empl eal ami sma
di f erenci aci dn, pero
resal t a el hecho i mput ado en l ugar del j ui ci o de
i mput aci dn. El hecho i mput ado de f ormaordi nari asi gni f i caen l at ra-
di ci dn <<act i o l i bera i n se>>,
est o es, <<acci 6n consi derada
en sf
mi sma
l i bre, mi ent ras que el hecho i mput ado de f ormaext raordi nari asi gni -
f i ca<<act i o l i berai n ( sua) causa>>, est o es, <<acci 6n l i bre en su causa>>.
3 . Mot i vos en vi rt ud de l os cual es se excl uye l a i mput aci 6n ordi -
nari a, seade pri mero, seade segundo ni vel : si t uaci hn de nece-
si dad y error ( 20)
1) Una<<si t uaci dn de necesi dad absol ut a, una onecessi t as si m-
pl ex seu absol ut a>> [Danes ( 21) ] excl uye l a i mput aci 6n ordi nari ade
( 18) I nst i t ut i ones, 225( escol i o) .
( 19) Cf r. al respect o, HRUSCHKA, Ordent l i che and augerordent l i che Zurech-
nung bei Puf endorf - Zur Geschi cht e and zur Bedeut ung der Di f f erenz von act i o
l i bera i n causai n se and act i o l i bera i n suacausa>>, enZSt W96 ( 1984) , pp. 661 ss . ;
Probl eme der act i o l i bera i n causaheut e>>, enJ Z44( 1989) , pp. 310 ss.
( 20)
Cf r al respect o, HRuscHKA, Recht sf ert i gungs- und Ent schei di gungsgri i nde:
Das Breudes Karneades bei Gent z and bei Kant >>, en GA138 ( 1991) , p1 ss. ; pp. 6 ss .
( 21) Observat i ones
l uri s Nat ural i s, Soci al i s et Gent i um, vol . I I ,
Obs . LI ,
pp. 166ss.
ADPCP, VOL. L11. 1999
458 J oachi mHruschka
pri mer ni vel . Esosi gni f i ca que el t ener onol ugar un event o f i si co, del
quese t rat aen un casoconcret o, nose i mput aal a personaqueen 61 se
ve i nmersa como <<hecho, como aport aci 6n deunaacci 6n o, en su
caso, como omi si 6n de una acci 6n . Ej empl o: Agol pea con i nt ensa
vi ol enci a
( <<vi s absol ut ao) a Ben el codo at ravesando el vi dri o deuna
vent ana. La
excl usi 6n de l a i mput aci 6n ordi nari a ( l a dest rucci 6n del
vi dri o de l a
vent anacomoconduct adedanos mat eri al es) se deri va de
l a regl a
<<I mpossi bi l i um
et
necessari orum
nul l a
est
i mput at i o [ Hut -
cheson ( 22) ] .
2) La i mput aci 6n ordi nari a deun suceso Como <<real i zaci 6n de
unaacci 6n, y l a i mput aci 6n ordi nari adequenot engal ugar un event o
como <<omi si 6n de unaacci 6n ( es deci r, denuevo: l a i mput aci 6n de
pri mer ni vel ) , quedan ademas excl ui das t ambi 6n si l a personaa l a que
debei mput arse el hechodesconocel as ci rcunst anci as queson rel evan-
t es para
caract eri zar el hechoai mput ar. Casos deest e g6nerose deno-
mi nan,
de
acuerdocon l a t radi ci 6n, <<casos deuna i gnorant i af act i .
Ej empl o: Apodrf a sal var aun suj et o que se
est a ahogando,
si
l e
l anza
un sal vavi das
.
Hayun
sal vavi das,
y A
podri a t ambi 6n
hacerse con 61
.
Si n embargo, el sal vavi das est a ocul t o en l a arena
de l a ori l l a, y
At o
desconoce. Tambi 6n aquf ri ge l a regl a <<I mpossi bi l i umet necessari o-
rumnul l a est i mput at i o, porqueparaA, a causade suerror, l e resul t a
i mposi bl e ut i l i zar el sal vavi das para sal var a qui en se ahoga.
3) Una<<necessi t as cumadi unct i one ( Dari es) , unasi t uaci 6n de
necesi dad
con l i mi t aci ones ( *) puedeexcl ui r l a i mput aci 6n ordi na-
ri a en el
segundo ni vel . Lo cual
si gni f i ca que
el hechose consi dera en
verdad como<<hecho, y t ambi 6n es enj ui ci ado
comoant i j uri di co, pero
no i mput ado al a cul pabi l i dad. Ej empl os de el l o of recen l os casos
de unavi s compul si vao, de unaamenazacon causar un mal rel evant e,
y ot ros casos semej ant es, comocuandoA, most randounapi st ol a, com-
pel e aBa quemal t rat e a Cgol peandol e. Si n embargo, excl ui r aqui l a
i mput aci 6n de segundoni vel resul t a t an evi dent e, comodi f f ci l f unda-
ment arl o. Lo
mej or es buscar
unaf undament aci 6n
en paral el o con l a
( 22) En el Di gest o 50, 17, 185seat ri buye aCELsus i mpossi bi l i umnul l aobl i -
gat i o. En
l a
consi deraci 6n ret rospect i vade
un suceso
corresponde el enunci ado
i mpossi bi l i umnul l ai mput at i o. HUTCHESON, Asyst emof Moral Phi l osophy, post -
humLondon MDCCLV, rei mpr. B. Fabi an ( ed
. ) ,
Col l ect ed Works of Franci s Hut che-
son, vol . V, 1969, p. 229, not a, caract eri za el enunci adoreproduci doen el t ext o como
ocommon
maxi m
.
( *) Necessi t as cumadi unct i onesi gni f i casi t uaci 6n denecesi dad quenoexcl uye
act uar con vol i ci 6n,
perosf el act uar
vol unt ari ament een
el casoen cuest i 6n: nopuede
deci rse con propi edad que sea una si t uaci 6n de necesi dad ( pues, con ri gor, si t uaci 6n
de
necessi t as
es
l aabsol ut a) , pero por
ext ensi 6n se
consi dera asi ( N. del T. ) .
ADPCPVOL.
LH,
1999
Laconduct ade l avi ct i macomo cl ave. . . 459
r egl a <J mpossi bi l i umet necessar i or um
nul l a
est
i mput at i o, como
Kant l aent i ende al t r at ar el caso de l at abl a de Car ndades ( 23) . Aun-
quet ambi en podr i a
ser
que
l a
pr opi af or mul aci dn
de Kant , segdn l a
cual , enunasi t uaci 6n de necesi dad de l as que aquf se t r at a, unaol ey
penal
no puede oal canzar de ni ngt i n modo
oel
ef ect o pr et endi do
( i . e. , hacer desi st i r de su hecho al aut or ) par eci er a necesi t adade
mej or as
.
4) Por ul t i mo, l a i mput aci 6n or di nar i ade unhecho ant i j ur i di co a
l acul pabi l i dad
( asi mi smo, por t ant o, en el segundo ni vel dei mput a-
ci on) se excl uye si el aut or desconoce l anor maque l e pr ohi bf ao, en
su caso, l e pr escr i bf al ar eal i zaci 6n
de
l a
conduct a. Est os son l os casos
de unai gnor ant i a i ur i s. Ej empl o: el panader o i nf r i nge l apr ohi bi ci 6n
de hacer use del hor no dur ant e
l a
noche,
por que desconoce l anor ma
que pr ohi be ese t r abaj o dur ant e noche. En l os casos de est ai ndol e es
cl ar o que l anor mano puedet ener <<el ef ect o
buscado ( asaber
:
hacer
desi st i r de t r abaj ar de noche al panader o) .
Par acompl et ar t o expuest o,
habr f aque anadi r que en l as const el a-
ci ones de casos 1) a 4) si empr e puede ent r ar en consi der aci dn una
i mput aci on ext r aor di nar i a
.
Par auna
i mput aci 6n ext r aor di nar i a en l os
casos del numer o 2) se habl ade <<i mpr udenci a. Los 35. 1 ( segundo
i nci so) St GB, con l acl adsul ade cr eaci 6n
del
pel i gr o,
y
17
( i nci so
1) ,
con l acl ausul ade evi t abi l i dad, pr evdn unai mput aci 6n ext r aor di na-
r i a( *) . Si n embar go, sobr e el l o no se pr eci sa aqui
una
exposi ci 6n
mas
det al l ada, dado que l a i mput aci 6n ext r aor di nar i ano desempenani n-
gunpapel en l as est r uct ur as de l os del i t os pat r i moni al es
que
l l evan
consi go sust r acci 6n, de l as que ensegui da se t r at ar a.
4. I gual ment e, s61o puedehacer se r ef er enci aaqueaambos ni ve-
l es de i mput aci 6n cor r esponden sendos concept os del i ber t ad. Lal i ber -
t ad de l aque
se
t r at acuando se
i mput an un suceso o i nact i vi dad como
( 23) Di eMet aphysi k der Si t t en, AAvol . 6, p 235s.
( *) Expr esael 35: Est ado de necesi dad excul pant e. 1) El que, ant e unpel i -
gr o act ual , e i nevi t abl e de ot r o modo, par al a vi da, i nt egr i dad ol i ber t ad, comet e un
hecho ant i j ur i di co par aapar t ar unpel i gr o de si mi smo, de un par i ent e o de ot r aper -
sonaal l egada, obr a si n cul pabi l i dad. Est o nor i ge en caso de que al aut or , enf unci bn
de l as ci r cunst anci as, en par t i cul ar por haber cr eado el mi smo el pel i gr o o por que se
encuent r e en unar el aci 6n j ur i di caespeci al , puedaexi gi r sel e hacer f r ent e al pel i gr o
;
no obst ant e, l apenapodr da at enuar se conf or me at o di spuest o en el 49, par r af o 1, si
el aut or habf at eni do quehacer f r ent e al pel i gr o, per ono en consi der aci 6n a unar el a-
ci 6nj ur i di caespeci al . 2) . . . . Yel 17 St GB: Er r or de pr ohi bi ci 6n. Si al aut or l e
f al t a, enel moment o de comet er el hecho, el conoci mi ent o
de est ar obr ando
ant i j ur i -
di cament e, act da si n cul pabi l i dad si empr e queno hayapodi do evi t ar di choer r or . Si
t o hubi er a
podi do
evi t ar , cabr ' a
at enuar l a penaconf or me al os di spuest o en el

49,
par r af o 1 . . Ver si 6n ext r af dade SI LVASANCHEZ, Anexo aEl si st emamoder no del
Der echopenal : cuest i ones
f undament al es,
Madr i d, 1991, pp.
196-197 ( N. del
T. ) .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
460 J oachi mHruschka
real i zaci 6n u<<omi si 6n de unaacci 6n>>- comohecho- , es di st i nt a
de l a
l i bert ad de l aque se t rat a en rel aci 6n a l a i mput aci 6n
<<a
l a cul pa-
bi l i dad>>. Ladi f erenci a se expresa en al eman t ambi en con l a oposi ci on
de
l as expresi ones wi l l ent l i ch ( con vol i ci 6n>>) yf rei wi l l i g ( <<vol unt a-
ri ament e>>) ,
que se corresponden
con
l a exi st ent e ent re <<vol unt ad
[ Wi l l e] y<<deseo>> [ Wunsch] ( *) . Qui en obra
con
[ un
act o
de] vol i -
ci 6n no si empre obravol unt ari ament e, peroqui en obravol unt ari a-
ment e>> si n
dudaobra <<con vol i ci 6n>>
.
Resul t a aquf oport uno t ambi en
el adagi o <<quod qui s agat , vel non agat , prout vul t agere, vel non
agere. >>
Es deci r, 1o que se hace, se qui ere hacer; y t o que no se hace,
nose qui ere hacer>> ( 24) .
Act ua
<
con vol i ci 6m, aun cuandono<<vol unt ari ament e>>, qui en se
ve compel i doa
act uar en una
si t uaci 6n
de necesi dad del mi mero 3) ,
mi ent ras que qui en se hal l a en una si t uaci 6n de necesi dad del nt i mero
1) en absol ut o <
act ua>> ( en el si gni f i cado act ual del t ermi no) , es deci r,
t ampocot i ene <<vol i ci 6n>>. Tambi en l apersonaque noencuent ra el sal -
vavi das - cf r.
supra2) - permanece pasi va si n un act o de vol i ci 6n en
t o que a l a sal vaci dn del que se ahoga se ref i ere. En l os casos del
nt i mero
4) l a acci dn t ransgresora de l a normai gnorada( en el ej empl o,
l a t ransgresi 6n
de
l a prohi bi ci 6n
de hacer
pan por l a noche) ,
nose rea-
l i za <<vol unt ari ament e.
I I I .
APLI CACI ONDE ESTOSCRI TERI OSALOSDELI TOS
PATRI MONI ALESQUE LLEVANCONSI GO
SUSTRAC-
cI ON
1, Que aport an est as di f erenci aci ones al probl ema que nos of recen
l os del i t os pat ri moni al es que l l evan consi go sust racci 6n?
La i dea
( *) Los t drmi nos del ori gi nal ( wi l l ent l i ch yf rei wi l l i g) han si dot raduci dos res-
pect i vament e como ocon vol i ci dn yovol unt ari ament e, t ant oenest e t ext o, como en
Prohi bi ci 6n de regresoy concept ode i nducci bn. Consecuenci as. Enest e ul t i mo ( en
Revi st a de Derecho Penal yCri mi nol ogi a, enero2000, mi m. 5, p. 210, not a****) , se
expl i cac6mol os grupos de casos ( 1) y ( 2) en l os que se apreci a un act uar no wi l l en-
di ch, podri an cal i f i carse t ambi 6n con l a expresi dn cast el l ana si n querero,
pero
no
si empre resul t a i dbnea en est e cont ext o. Apesar de l as ref erenci as a desi re y
Wunsch>>, nose hat raduci docomodeseo, paramant ener el paral el i smo de
l as
rai -
ces de l os Ormi nos empl eados, y porque el aut or, pudi endo hacerl o, no empl ea
Wunsch di rect ament e. Cf r. not asi gui ent e ( Ndel T. ) .
( 24) Encuent ro el adagi o en GershomCARMI CHAEL, en el coment ari o aPuFeN-
DORF,
De Of f i ci o
Homi ni s
et Ci vi s,
edi t i o secundaEdi nburgi MDCCXXI VLi b
.
I ,
Cap. 1, 10, not a 1 . Al l i Carmi chael remi t e aLOCKE, que en AnEssayConcerni ng
ADPCBVOL. LI I . 1999
Laconduct ade l a vi ct i ma comocl ave. . . 461
basi caque deseo
pr esent ar
aquf es
senci l l a. Las
est r uct ur as
de i mput a-
ci 6n t al y comoahor ahan si do expuest as, se r ef i er en al aut or de un
hecho. Se t r at a de
t r aspl ant ar
el model o
hal l ado
par ael
aut or
a
l a
vi c-
t i made l aacci 6n del i ct i vaen l os del i t os pat r i moni al es que l l evan con-
si go sust r acci 6n.
Las si gui ent es consi der aci ones par t en de l apr emi sade que no es
posi bl e habl ar de undel i t o pat r i moni al quel l evaconsi go
sust r acci 6n
si l a per di dade l acosadebe i mput ar se de f or mapl enaal ant er i or t ene-
dor de l aposesi dn. El panader o quepor l amananavende
sus paneci -
l l os al f i n y al cabo pi er de l aposesi 6n de est os. Si n embar go, aunque
el
cl i ent e
si n dudadet er mi na- o en
cual qui er
caso
co- det er mi na- que
el panader o pi er da l aposesi 6n sobr e l os paneci l l os compr ados, no
r eal i za
ni ngun del i t o pat r i moni al de
sust r acci 6n
.
Y
el l o
por que l aper -
di dade l os paneci l l os es pl enament e i mput abl e al panader o, que l os
ent r ega
si n vi ol enci a
ni er r or
. El
panader o obr acon vol i ci 6n y vol un-
t ar i ament e. Noes posi bl e unasust r acci on del i ct i vapor par t e del com-
pr ador .
Lomi smo hade val er si el t enedor de l aposesi 6n t ol er al a p6r -
di da y di cho t ol er ar se
r eal i za
si n
vi ol enci a ni er r or .
Si
el panader o
obser va y dej a que unaper sonal e qui t e unpaneci l l o, aunque si n
di f i cul t ad
podr f a
i mpedi r
esaper di da
del a
posesi 6n,
l l evar se de l a
panader i ael paneci l l o no const i t uye ni ngdn del i t o (consumado) de
sust r acci 6n
. El
panader o
obr a con
vol i ci 6n - quodqui s agat , vel
non agat , pr out vul t ager e, vel non ager e- y vol unt ar i ament e, y
por consi gui ent e est ade acuer do, enel sent i do t dcni co de l apal a-
br a, con l a t r ansmi si 6n de l aposesi 6n. Cl ar o que, haci endo muchas
r eser vas ment al es, i gual desea expl i car nos que 61
no
consent f a
en
t r ansmi t i r l aposesi 6n; o que est a i ndi gnado por que hayaun si nver -
guenza capaz de
l l evar se
un paneci l l o
si n deci r l e nada; o t ambi dn
que t i ene mot i vos et i cos muy el evados par ano at acar l e. Per o nada
de eso var i a su est ar de acuer do.
A
l a
vi st ade
que
vol unt ar i ament e
haapr obado l a per di da de l aposesi 6n, cual qui er expl i caci 6n de t o
cont r ar i o
ser f aun
si mpl e
veni r e
cont r af act umpr opr i um, unaaut o-
cont r adi cci 6n que nadavar i ar f ael hecho de haber t ol er ado si n vi o-
l enci a
ni er r or esa
t r ansmi si 6n
de
l a posesi 6n. Est o hoy en buena
medi dase r econoce (25) .
Human Under st andi ng (1690; 4. " ed. , 1700), BookI I , Chap. XXI , 30(ed. Pet er H.
Ni ddi t ch, Oxf or d, 1979, p249s), est abl ece mas exact ament e que
habr i a que di st i n-
gui r ent r e <<wi l l i ng>> y vol i t i on, por un l ado, y odesi r e por ot r o. Def or mamuy
adecuadahay que di st i ngui r t ambi en en al eman ent r e oWi l l e y el mer o
<<Wunsch
;
cf r . t ambi 6nKANT, Gr undl egung zur Met aphysi c der Si t t en, AA, vol . VI , p 213.
(25) Cf r . LACKNER, 242,
i 11 .
mar g. 14
.
ADPCPVOL. L11. 1999
462 J oachi mHruschka
Di st i nt o es si el hast a ent onces t enedor de l aposesi 6n not omapart e
en l a
perdi da de l a posesi 6n ni cont ri buyendo de f ormaact i va, ni t ol e-
randoant e l as ci rcunst anci as,
o
si supart i ci paci 6n
adol ece de un
def ect o
de i mput aci 6n. Si di chot enedor de l a posesi dn de ni ngunamanerase ve
i nmersoen l a perdi da de l a posesi 6n, ent onces est amos ant e unapri -
meramodal i dad de del i t os pat ri moni al es de sust racci 6n. Pert enecen
aquf
l os
cl asi cos casos de ( si mpl e) hurt o: por ej empl o, si el hi pot et i co
cl i ent e, aprovechando
unaausenci a
moment aneadel vendedor,
se
l l eva
de l a t i enda el paneci l l o de f ormasubrept i ci a. Si , por el cont rari o, el
t enedor de l a posesi 6n se hal l a i nmersode al guna maneraen l aperdi da
de l a posesi on, perosupart i ci paci 6n adol ece de al gdn def ect o de i mpu-
t aci 6n,
ent onces el caract er de del i t o pat ri moni al de sust racci 6n deri va,
por unapart e, de cual seael genero de ese def ect o de i mput aci 6n y, por
ot ra, de si ha de hacerse responsabl e al aut or - y ent onces, cdmo- del
def ect o de i mput aci 6n. Paradeci di rl o resul t a cl ave l a di f erenci a ent re
i mput aci 6n
de pri mer
ni vel
( al respect o, ahora
ndms
. 1 y
2)
e i mput a-
ci 6n de segundoni vel ( al respect o, ndms. 3y 4si gui ent es) .
1 ) Se excl uye l a i mput aci 6n ordi nari a de l a perdi dade l a pose-
si 6n - en el pri mer ni vel de i mput aci 6n- en pri mer l ugar si al t enedor
de l a posesi 6n, est ando al l f present e, qui za i ncl uso pudi endoobservar
c6mol e qui t an sus cosas, l e resul t a f f si cament e i mposi bl e sui nt erven-
ci 6n debi do al as ci rcunst anci as ext eri ores. Asi , cuandoel panadero
est a encerrado en l a t rast i enda mi ent ras l e vaci an el comerci o. Casos
de est a cl ase se corresponden con l os mas arri ba desi gnados comode
necessi t as si mpl ex seuabsol ut a.
2) Se excl uye l a i mput aci dn ordi nari a de l a perdi dade l a pose-
si dn - de nuevo, en el pri mer ni vel de i mput aci dn- ademas, si el t ene-
dor de l a posesi 6n cont ri buye en l aperdi dade l a posesi 6n de sus cosas
- por medi ode un hacer ode un t ol erar- , perodesconoce que l e qui t an
l as cosas y en
consecuenci a
t ampococonoce que est a
cont ri buyendo a
el l o
.
Asf , cuandoel panadero ayudaal hi pot et i co buen cl i ent e a l l e-
varse unabol sa conmercancf as, si n darse cuent a de que son suyas ( del
panadero) , y que el cl i ent e en secret o ha met i doen su bol sa. Ot am-
bi en, cuandoel panaderono
i mpi de,
aunque en si
podrf a, que l e qui t en
su
mercancf a porque nohanot ado que al gui en se l as l l eva. Est os casos
se corresponden con l os de unai gnorant i af act i .
3) Puede excl ui rse l a i mput aci dn ordi nari a de
l a
perdi dade l a
posesi 6n - ahora,
en el segundoni vel de i mput aci dn- t ambi en si el
t enedor de l a posesi 6n cont ri buye a t ransmi t i rl a - por medi o de un
hacer o de un t ol erar- , e i ncl uso conoce ademas que est a cont ri bu-
yendoat ransmi t i r l a posesi 6n
. De ent rada
est o es
val i do si
el
t enedor
de l a posesi 6n se encuent ra en una si t uaci 6n de necesi dad de l a cl ase
ADPCP, VOL. LI I . 1 999
Laconductadel a vi cti ma comocl ave. . . 463
de unanecessi tas cumadi uncti one y entrega
l a
cosa
acausadeesta
si tuaci 6n. Pertenecen aquf l os casos de extorsi 6n [ Sacherpressung] :
por ej empl o, el autor amenazacondesvel ar al gocomprometedor
i ndu-
ci endo asf al a vf cti maapagar el preci o de su si l enci o. Tambi enentran
aqui casos comoel anal i zado enl asentenci aBGHSt . 7, 197 : l aautora,
araf z
de
unarel aci 6n amorosa
con su
cunado durante l aguerra, habf a
teni do unhi j o, y para ocul tar l arel aci 6n a l af ami l i a desi gn6como
padre aunconoci do caf do enbatal l a; mas tarde expl i c6al cunado, f al -
tando al averdad, que el supuesto padre regresaba, y exi gf aunpreci o
por guardar si l enci o; si no, to revel arf aal a f ami l i adel cunado; acon-
secuenci a de el l o, este pag6 el di nero exi gi do por mantener el
si l enci o
( 26) .
En el ej empl o de l a amenaza, como en el del BGH, l a
vi cti ma se hal l aenunasi tuaci 6n de necesi dad ( 27) que conduce aque
respecto al pagodel preci o del si l enci o no sea posi bl e l ai mputaci 6n
ordi nari aal a vf cti maenel segundo ni vel de l ai mputaci 6n.
4) Se excl uye l ai mputaci 6n ordi nari ade l a perdi da
de l apose-
si 6n- denuevo, enel segundo ni vel dei mputaci 6n- ademas, si el tene-
dor de l a posesi 6n entregal a cosa desconoci endo queestasuf ri endo
unaperdi dapatri moni al . Si se es consecuente, entonces estos casos
corresponden a l acategorf ade l os supuestos de unai gnoranti ai uri s ;
l a vi cti maes venci dapor unerror, pero no sobre l a cual i dad de su pro-
pi a conducts - l aperdi dade l aposesi 6n- , si no sobre suval oraci 6n.
Pertenecenaestos l os casos de estaf asobre cosas, como el cl asi co de
l a estaf ade consumi ci 6n ( 28) , pero tambi enes ej empl ar el si gui ente:
el caj ero del bancoabona, conpl enaconci enci ade to quehace, 2. 000
marcos aqui enpresentauncheque al portador, si n darse cuentade que
estal i brado s61o por 200. Hay queparti r ademas de que el portador
presentael papel si n enganar al caj ero sobre to el evado del i mporte; y
de queunengano por omi si 6n quedarf aexcl ui do por l af al tade un
deber de garante. Oni camente se aprovecha del error del caj ero ( 29) .
Lavf cti mase encuentra, no s61o enel ej empl o de l aestaf a, si no tam-
bi eneneste ul ti mo caso, en un error que dal ugar aque l a di sposi ci 6n
patri moni al por el l s real i zada
no
l e sea i mputabl e
de f ormaordi nari a
enel segundo ni vel de l ai mputaci 6n.
( 26)
El casonoconsti tuye un supuesto de extorsi 6n, porque l a autorano ame-
naz6en senti do t6cni co al cunado, si noque l e previ no. S61oconsti tuye unaame-
naza el anunci odeun mal cuyareal i zaci 6n se debeal a
i nf l uenci adel queamenaza.
( 27) En el caso del BGH, porque el cunado crey6enl averaci daddel avi so.
( 28) El autor enganaal camarero sobre l a capaci dad patri moni al para el pago
de su consumi ci 6n, por toque el camarerol e si rveto sol i ci tado.
( 29) Por eso no se trata de unaestaf a sobre cosas, aunque el error del caj ero
haceque l aentrega del di nerono seapl enamente i mputabl e.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
464 J oachi mHruschka
i , C6moenj ui ci ar l os casos de est os cuat ro grupos? En l os casos de
l os grupos 1) y 2) el aut or comet e un hurt o. Paraf undament arl o resul t a
deci si vo que l a p6rdi dade l a posesi 6n nopuede i mput arse a l avf ct i ma
yaen
el
pri mer
ni vel de l a i mput aci on.
Ademas es suf i ci ent e con
que
quede excl ui dal a i mput aci 6n ordi nari a. El l o no depende de si l a per-
di dade l a cosapuede qui za ser i mput adaal a vf ct i ma de f orma ext ra-
ordi nari a. El hechosi gue si endo hurt o t ambi en si el panadero no
puso
suf i ci ent e at enci 6n sobre sus paneci l l os.
En l os casos de l os
grupos 3) y
4) , por el cont rari o, l a vf ct i ma
con-
t ri buye en l a t rasl aci 6n de l a posesi 6n consci ent e y con vol i ci 6n. La
i mput aci 6nen el
pri mer ni vel de l a i mput aci dn no
se excl uye. Y,
preci -
sament e por est e mot i vo, l areal i zaci 6n de l a t rasl aci 6n de l a posesi 6n
por el aut or, no
es un hurt o en el sent i do t i cni co
del 242
St GB
.
En su
l ugar, ent ran en consi deraci 6n el t i po de l a ext orsi 6n ( sobre cosas)
para
l os casos del grupo 3) y el de l a est af a ( sobre cosas) paral os del
4) . De nuevoes suf i ci ent e con que quede excl ui da l a i mput aci 6n ordi -
nari a
( ahora, en el segundoni vel ) ; y, de nuevo, el l o nodepende de si l a
perdi da de l a cosa puede event ual ment e i mput arse a l a vf ct i ma de
f ormaext raordi nari a ( 30) .
Lo mi smo puede expresarse t ambi 6n medi ant e unacont raposi -
ci 6n de l as i deas de con vol i ci 6n y vol unt ari ament e, unat ermi -
nol ogf aque en l a act ual di scusi 6n j urf di co- penal sobre l os concept os
de ext orsi 6n y est af a j uegaya un rel evant e papel . Lavf ct i ma del
hurt ono cont ri buye en l a t rasl aci 6n de l a posesi 6n con un act o de
vol i ci 6n, mi ent ras que l a vf ct i made l a ext orsi 6n ode l a est af a sf t o
hace con un act o de vol i ci 6n. Si n embargo, el ext orsi onado baj oel
i nf l uj o de coacci 6n no act davol unt ari ament e, como t ampoco l a
vf ct i ma de unaest af a act da en ci ert o sent i do vol unt ari ament e. Asi
comoel panaderoque desconoce l a prohi bi ci 6n de t rabaj ar de noche
el abora vol unt ari ament e sus paneci l l os, peronoact t i a vol unt ari a-
ment eo cont ra l a prohi bi ci 6n, t ambi 6n l a vf ct i ma de l a est af a cont ri -
buye vol unt ari ament e en el despl azami ent o de l a posesi on,
pero
no act ua vol unt ari ament e cont ra l os cri t eri on de t o razonabl e en
t ermi nos econ6mi cos - como
podrf a deci rse, y
l uego se
hard al usi 6n
ael l o.
La di st i nci 6n ent re
hurt o y ext orsi 6n desde
el
punt ode vi st a de l a
i mput aci 6n proporci onat ambi 6n cl aros y, sobre t odo, comprensi bl es
cri t eri os para di st i ngui r
ent re roboy ext orsi 6n agravada ( rduberi sche
Erpressung, sanci onadacomorobo] , cosaque nopermi t e l a act ual
30) Sobre l a posi bi l i dad
de que l a conduct ai mprudent e de l avf ct i ma t enga
rel evanci asobre nuest roj ui ci odel hecho del aut or, cf r. Manf red ELLMER, Bet rug and
Opf ermi t verant wort ung, Berl i n,
1986, passi m.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Laconduct a de l a vi ct i ma comocl ave. . . 465
si t uaci 6n l egal . Asi , si el aut or hagener ado l asi t uaci 6n de necesi dad
( l a necessi t as si mpl ex seu absol ut a) en l aque se encuent r a l a vi ct i ma
en l os casos del gr upo
1) , y l a
empl eacomo medi o par aqui t ar l e l as
cosas, ent onces el hur t o pasa a ser r obo. Est o pr esupone, cl ar o est a,
que el aut or empl eavi ol enci ay que est adebe ser unavi s absol ut a.
Unavi s compul si vao unai nt i mi daci 6n nuncapueden l l evar auna
si t uaci 6n de necessi t as absol ut a. Per o si est o es cor r ect o, ent onces no
hay l ugar en el act ual ment e vi gent e 249 St GB[ r obo] par aun r obo
i nt i mi dat or i o medi ant e pel i gr o act ual par al avi dao i nt egr i dad ( *) . En
est e sent i do, l a l ey i ncur r e en un er r or y debe modi f i car se en est e
aspect o. Encambi o, en l os casos del gr upo 3) , vi s compul si vae i nt i mi -
daci 6n pueden empl ear se con un pel i gr o act ual par a l avi dao l a i nt e-
gr i dad como medi o par a consegui r una di sposi ci 6n
pat r i moni al .
Ambas t r ansf or man unaext or si 6n en una ext or si 6n agr avada [ r dube-
r i sche Er pr essung, sanci onadaent onces como r obo] . Nopuede dar se
unaext or si 6n agr avadaen l aque el empl eo de vi ol enci aconst i t uyaya
unavi s absol ut a. Cual qui er hi p6t esi s cont r ar i adi suel ve el si st ema.
Per o si endo asf , no t odos l os casos i ncl ui dos en l acat egor f a3) son
casos de ext or si 6n: por ej empl o, no t o es el casoenj ui ci ado en BGHSt .
7, 197 . Comot ampoco t odos l os casos de l acat egor i a4) son supuest os
de est af a: por ej empl o, no t o es el caso t r at ado mas ar r i ba del caj er o
del banco. Engener al , per t enecen a l a cat egor f a 3) , per o no const i t u-
yen casos de ext or si 6n ni aquel l os supuest os en l os que el aut or gener a
l asi t uaci 6n de necesi dadque ent onces apr ovechapar al ogr ar sus obj e-
t i vos, aunque no apl i candovi ol enci ao i nt i mi daci 6n, si no de ot r o modo
( asf , en el caso del BGH, donde t o que hace es pr eveni r l eo) , ni aque-
l l os en l os que el aut or apr ovecha unasi t uaci 6n de necesi dad que
exi st e con i ndependenci ade 6l . Ypar al el ament e, per t enecen al a cat e-
gor i a4) , per o no const i t uyen casos de est af ani aquel l os supuest os en
l os
que el aut or gener ael er r or r el evant e de l a vi ct i maque ent onces
apr ovecha par a l ogr ar sus obj et i vos, aunque no por medi o de un
engano, si no de ot r o modo, ni aquel l os en l os que el aut or apr ovecha
un er r or que exi st e con i ndependenci ade 6l . En el l o est r i ban en par t e
( *) Cf r . en not a 5el t ext o del 2491 . Par t i endo de que el r obo vi ol ent o es t al
por que l a sust r acci 6n se pr oduce medi ant e vi s absol ut a que excl uye l a i mput aci 6n
del pr i mer ni vel , no cabe r obo vi ol ent o medi ant e unasi t uaci 6n de vi s compul si vao
amenaza( segundo ni vel ) . Lar egul aci 6n espanol adel r obo vi ol ent o e i nt i mi dat or i o
( ar t s . 237 y
242CP) podr f aencont r ar aquat ambi enun mot i vo par adi st i ngui r el t an t r a-
di ci onal bi nomi o concept ual de l a ovi ol enci ae i nt i mi daci 6no, acept ando que baj o
di cha
denomi naci 6n amenudo se consi der an casos
de muy di ver sa ent i dad: unos
supuest os ( r obo vi ol ent o) que excl uyenl ai mput aci 6n de pr i mer ni vel , y ot r os ( r obo
i nt i mi dat or i o y medi ant e vi s compul si va) que excl uyen l adel segundo ni vel ( N. del T. ) .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
466 J oachi mHruschka
l as
di f i cul t ades que l a
dogmat i caj urf di co- penal act ual encuent raen
el 253 [ ext orsi 6n] y, en especi al , en el 263 [ est af a] St GB. Ant e
t odo, t o que hay que hacer al enf rent arse con el t ext o de l a l ey en est a
mat eri a es obrar conhonradez y reconocer
que hay
l agunas
de puni bi -
l i dad, y noi nt ent ar cubri r di chas l agunas ( real o de f ormahi pot et i ca)
medi ant e cuest i onabl es i nt erpret aci ones de l a l ey.
Las di f i cul t ades con l os act ual es 242, 253 y 263 St GBest ri ban
sobre t odo- segun ent i endo- en que l a cuest i dn deci si va t odavf a noha
si do ni
si qui era pl ant eada. Labase de part i da es
l a det ermi naci 6n de
que l a excl usi on de l a i mput aci 6n en t odos l os casos de l os grupos 3) y
4)
not i ene l ugar en el pri mer ni vel . Ahorabi en, si es
asf , l a cuest i 6n
de
si l a i mput aci 6n en el segundo ni vel debe excl ui rse ono, supone acep-
t ar por part e de qui en se l a pl ant ea que yahasi do apl i cado un si st ema
de regl as, en at enci 6n al cual puede habl arse con t odaraz6n de una
i mput aci 6n y una excl usi on de l a i mput aci 6n. Lacuest i dn i mpl i ca
di chaacept aci 6n, del mi smomodo que t oda i mput at i o i uri s i mpl i ca
una appl i cat i o l egi s adf act um. Cuandot rat amos de l a i mput aci on de
segundoni vel , buscamos con el l o el si st ema de regl as que
ya
veni mos
apl i cando ( i nt ui t i vament e) al hacer ot ol erar de l avf ct i maque hacon-
t ri bui do en l a t rasl aci on de l a posesi on. Tal vez habrf a que pensar en
l as regl as queun suj et oraci onal si gue al act uar en el campo de l a eco-
nomi a. Sol oen at enci dn at al si st emaderegl as cabe pl ant ear con ri gor
l as cuest i ones que se susci t an en rel aci on con l as i deas de ext orsi 6n
sobre cosas y est af a sobre cosas . Nos encont ramos asf ant e l a t area de
el aborar di chosi st emade regl as, unat area que en est e l ugar sol o puede
pl ant earse, peronoresol verse.
ADPCPVOL. L11, 1999
Derechopenal ( *)
CARMENJUANATEYDORADO
1. DEFMc16NYLIWTES
Es el i nst rument o sanci onador, y no l as mat eri as somet i das a l a
di sci pl i na, en buena
part e comunes a ot ras ramas del Derechopt i bl i co
opri vado, t o quecaract eri za y di st i ngue al Derechopenal del rest o del
ordenami ent oj uri di co ( 1)
.
La sanci 6n penal t radi ci onal - l apena- se caract eri za por ser i nt en-
ci onal ment e af l i ct i va: recaesobre
el condenado ( aunque i nevi t abl e-
ment eel sacri f i ci o i mpl i ca a l as personas cercanas a 6l ) si n el i mi nar o
compensar l as consecuenci as del
i l f ci t o y si n persegui r resul t ados ut i -
l es a cort o pl azo ( mas bi en al cont rari o, comport a cost es el evados para
l a mi sma col ect i vi dad)
( 2) .
El caract er af l i ct i vo noes suf i ci ent e, si n embargo, para di f erenci ar
est a cat egorf a, puest o
que t ambi 6n se encuent ran sanci ones represi vas
en ot ras ramas del Derecho ( admi ni st rat i vo, t ri but ari o, procesal
:
es
mas est e f en6meno
ni si qui era es aj eno al Derechopri vado) . Enreal i -
dad, desde el punt ode vi st a del os cont eni dos af l i ct i vos, l a sanci 6n
( *) Traducci 6n de l a voz Di ri t t o penal edel Di gest o del l e di sci pl i nepenal i st i -
che, TomoIV, 1990 ( rei mpresi 6n 1992) . Traduci dopor CarmenJuanat ey Dorado, Pro-
f esora Ti t ul ar deDerecho penal , Uni versi dad
deAl i cant e.
( 1) Sobre l a di st i nci 6n ent re campo mat eri al y t i po de di sci pl i na, cf r. ,
AMATO, Rapport i t ra normepri mari e e secondari e,
Mi l ano, 1962, 89.
( 2) Sobre l a t i pol ogi a de l as sanci ones cf r . , PADOVANI, Lect i obrevi s sul l a san-
zi one, enLepenepri vat e, edi ci 6n de Busnel l i y Scal f i , Mi l ano, 1985, 55.
ADPCP. VOL. LII. 1999
468 CarmenJ uanateyDorado
propi amentepenal parececaracteri zarse mas por l acual i dadquepor l a
i ntensi dad: ya sea porqueaf ecta ( al menos
potenci al mente,
comol a
penapecuni ari aconverti bl eenpri si 6nencasodei nsol venci adel con-
denado)
al bi en supremode l a
l i bertad
personal ( oal ami sma
vi da
en
el estrechomargen
de
l as l eyes penal es de guerra: artf cul o 27, parraf o
ul ti mode l a Consti tuci 6n) ; ya seapor su capaci dadpara no agotarse
ensf
mi sma, si nopara dej ar tras
de
sf unaestel adeef ectos penal es
( art. 20CP) queconti nuanaf ectandonegati vamenteal aposi ci 6nj uri -
di ca
del suj eto, acentuandol os ef ectos esti gmati zantes de l acondena.
Lacaracteri zaci 6n desdeel punto devi stadel conteni donoes por
sf sol adetermi nante: cumpl eunaf unci 6nconsti tuti vael cri teri o nomi -
nal i sta que seref l ej aenel el encotaxati vode l as penas pri nci pal es
conteni do enel arti cul o 17 CP( 3) . Loquecaracteri za a unanorma
comopenal y auni l f ci to sanci onadocomodel i toes l aconmi naci onde
unapenapri nci pal . Asf , sonl as penas pri nci pal es l as quepuedenverse
enparte
reempl azadas
por l as sanci ones
susti tuti vas
i ntroduci das
por l aLey num. 689de 1981 ( arts . 53 ss . ) , asf comol l evar consi gol as
penas
accesori as ( cuyoel enco
nose agotaen
el arti cul o 19
CP) y l os
demas ef ectos penal es del acondena. Al a previ si 6n de unhechocomo
del i to ( puni bl econunapenapri nci pal ) se condi ci onatambi 6nl aapl i -
caci 6nde l as medi das de seguri dad( art . 202 CP) : l as mi smas f i guras
excepci onal es de cuasi - del i to ( el del i to i mposi bl e del art . 49, parra-
f o 21 CP, asf comoel acuerdodel i cti vonoej ecutado ol ai nducci 6n al
del i tonoaceptada regul ados enel art . 115 CP) , se construyencomo
ti pos penal es i ntegradores, estructural mente compl ementari os de un
hechopenal mente sanci onado ( 4) .
Centrado, tambi endesdel aperspecti vaconsti tuci onal ( art . 27) , enel
mecani smodel a responsabi l i dad, es deci r, del someti mi entoal as con-
secuenci as sanci onadoras de uni l i ci to, el ordenami entopenal ti ene di f i -
cul tades paraasi mi l ar, j untoal as sanci ones propi amentepuni ti vas ( penas
pri nci pal es, accesori as, susti tuti vas) el i nsti tuto del a medi dadeseguri -
dad: apl i cabl etantopost del i ctum( sal vo l as excepci ones del os cuasi -
del i tos,
carentes de si gni f i cado
practi co) ,
pero proporci onada
a
una
magni tudtotal mentesubj eti vacomoes l apel i grosi dad, respectoal acual
el hecho
del i cti voj uegacomo
condi ci 6nde
rel evanci a, otodo
to
mas
comosf ntoma; comoaptapara sacri f i car ol i mi tar ( dej andoasal vol a
( 3) Sobre
el nomi nal i smo del cri teri o di sti nti vo, cf r. , DELI TALA, Di ri tto
penal e, enEnc. di r. , XI I , Mi l ano, 1964, 1095. Ensenti do cri ti co PAGLI ARO, Pri nci pi
di di ri ttopenal e,
partegeneral e, I I I , Mi l ano,
1987, 18.
( 4) Enel senti do dequeel cuasi - del i to, encuantonopuni bl e, noes verdadero
del i to vase ahoraVASALLI ,
Quasi - reato, en
Enc. di r
. , XXXVI E, Mi l ano,
1987, 36;
enotro senti do, PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . , 219.
ADPCP. VOL. LI L 1999
Derechopenal 469
f i gura del a conf i scaci 6n encuant ot al ) el bi en del a l i bert ad auncuando
su af l i ct i vi dad const i t uyeunmedi o
y
nounf i n. Ael l o ha de anadi rse el
ambi guoregi menprocesal : l a apl i caci 6n del as medi das est a ci ert ament e
prot egi da por
l a
garant f a const i t uci onal , pero no t i ene
t ecni cament e
caract er
de
condena>>( art s.
205CP
y 479, ul t i moparraf o, CP) .
Sobrel apert enenci adel as medi das al Derechopenal , enunt i empo
vi vament edebat i da, yanoes l i ci t o dudar ( 5) . Tant opor
razones hi st 6-
ri cas y pol i t i co- cri mi nal es, dado que l a medi daf uei nt roduci da en el
C6di goRoccocomosust i t ut i vo y compl ement odel apena, enuna
est rat egi a uni t ari a del ucha cont ra l a cri mi nal i dad; comopor l a f un-
ci 6n represi va queacaba por asumi r no s61odehecho, por el peso de
su i nel i mi nabl e
af l i ct i vi dad,
si no
t ambi ennormat i vament e: a pesar
de l a reci ent e derogaci 6ndel art i cul o 204CP( art . 31, 1 . 10- 10- 1986,
n1 663) , el ambi t o de apl i caci 6n de l as medi das
personal es vi ene
det ermi nadopri nci pal ment e, al margendel a necesari a comprobaci 6n
de l a pel i grosi dad, por l a gravedad y por el t i po de del i t os comet i dos
( l a pel i grosi dad concret a cumpl euna f unci 6n de l i mi t e, mas quede
f undament o: es casi una presunci 6n i uri s t ant umenl ugar del a supri -
mi dapresunci 6nabsol ut a) . Conl a
i ncl usi 6n del as medi das de seguri -
dad enel si st ema t ambi en l os i ni mput abl es ( art . 203 CP) adqui eren
una ( aunquereduci da) capaci dadj uri di co- penal ( 6) .
Han t eni do
escaso
exi t o l as
propuest as
de cambi o
t ermi nol 6gi co,
que sugi eren sust i t ui r osanci ones penal es>> ( y Derechopenal ) por el
t ermi no mas ampl i ode sanci ones cri mi nal es>> ( y Derecho
cri mi nal ) ,
ut i l i zando comocri t eri o para el l o el hecho generador, en l ugar de
l a pl ural i dad deposi bl es sanci ones ( 7) . Al margende l a i noport uni -
dad de
abandonar el l enguaj e
del
C6di go( y del a mi smaConst i t uci 6n:
art . 27) , es i nnegabl equel a medi dade seguri dad, a pesar de l ahomo-
l ogaci 6nconst i t uci onal ( art . 25,
parraf o31) ,
resul t a en
def i ni t i va una
i nst i t uci 6n margi nal debi doa su propi a l egi t i maci 6npol i t i co- cri mi nal ,
queresul t a demasi ado probl emat i ca comopara si t uarl a enel mi smo
pl ano
quel a
pena( 8) .
( 5) Por t odos CARACCI OLI , 1 probl emi general i del l e mi sure di si curezza,
Mi l ano, 1970, 237. Parauna noci 6n de responsabi l i dad penal en
sent i do
ampl i o,
v6ase Boscarel l i , Compendi adi di ri t t openal e, V1, Mi l ano, 1988, 5.
( 6) Cf r. ,
M.
GALLO, Lapersonaumana nel di ri t t openal e, R/DPP,
1956, 422;
y ahora MARI NI , Li neament i del si st emapenal e, Tori no, 1988, 93. Desde un punt o
de vi st a di f erent e DELL~ANDRO, Capaci t Agi uri di ca penal eo, en
Enc. di r . , Vl ,
Mi l ano,
1960,
117.
( 7) Asi , par ej empl o, BOSCARELLI , Compendi o, ci t . , 6.
( 8) Sobre l a margi nal i dad de l a medi da en el si st ema sanci onador, cf r. ,
Musco, Lamedi dadi si curezza det ent i va, Mi l ano, 1978, 278; sobrel a penacoma ej e
cent ral , cf r. , MANTOVANI , Di ri t t o
penal e,
I I , Padova, 1988, 4.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
470 CarmenJ uanat ey Dorado
I rreduci bl e aunadi al ecf cadel aresponsabi l i dady, por el l o, ext rana
al mundopenal , seencuent ra, por el cont rari o, l ai nst i t uci 6ndel a
me-
di dade prevenci 6n, queresponde asi t uaci ones demerasospecha, a
mani f est aci ones ant i soci al es nocual i f i cadas penal ment e, ai ndi ci os
que
at i n nohanal canzadounni vel de concreci 6npenal ment esi gni f i cat i -
vo ( *) . Encont raposi ci 6n al amedi dade seguri dad, set rat adeunaf or-
madeprevenci 6nt odavi amas i nci ert aencuant oasus presupuest os
( 9) .
Al generorepresi vopert enece t ambi ensi ndudal aprohi bi ci 6n del
i l f ci t o cast i gado conl asanci 6nadmi ni st rat i va del pagode una suma
dedi nero, regul ada enel Capf t ul o I de l aLey 24- 11- 1981, nl 689,
represi on que, no
obst ant e,
se si t 6af ueradel Derechopropi ament e
penal ( 10) comoref l ej o deunapol f t i cade despenal i zaci 6n di ri gi daa
rest abl ecer el prest i gi o y ef ect i vi dad
de
l apena, at raves del aremo-
ci 6nde excesos i nf l aci oni st as y del adegeneraci 6nquesuponenl os
del i t os
de
bagat el a.
Larel aci 6nent redi sci pl i napuni t i vay represi 6nadmi ni st rat i vano
pret ende
ser,
si n
embargo, de
i ncomuni cabi l i dad, si no
de
coordi naci 6n,
graci as al apoyot ecni co del pri nci pi odeespeci al i dad del art f cul o 9.
Laal t emat i vaadmi ni st rat i va compl et a asf el proyect o deunsi st ema
represi vomodul ado ( enest e sent i do, l al ey nl 689 post ul al acont i nui -
daddeunapol i f cacoherent edeel ecci ones) ( 11) . Laadopci 6ndemode-
l os penal es enl a const rucci 6n del i l f ci t o admi ni st rat i vo acent ua l a
exi genci adeunni vel de garant f ami ni mo, i nherent e al asanci 6npuni -
( *) Not adel
t raduct or : Las medi das
de
prevenci 6n sonmedi das depreven-
ci 6nespeci al consi deradas t radi ci onal ment e- y desdeel punt odevi st a f ormal - de
nat ural ezaadmi ni st rat i va,
di ri gi das aevi t ar l a
comi si 6nde
del i t os
por
part ededet er-
mi nados suj et os consi derados pel i grosos . Set rat ademedi das predel i ct i vas quese
apl i can coni ndependenci adel a
previ a
comi si 6ndeun
hecho
const i t ut i vo
dedel i t o
.
Est oes t o quel as di f erenci a del as medi das deseguri dad, dni cament e apl i cabl es a
suj et os pel i grosos
quehayancomet i dounhechodel i ct i vo.
( 9) Sobret al probl emat i cavdansel as act as del Conveni odeNi col asobreLe
mi sure
di
prevenzi one,
Mi l ano, 1975; def i ne
l as
medi das deprevenci 6nsanci ones
cri mi nal es i mpropi as e i ndi rect as NUVOLONE, I l si st emadel di ri t t o penal e, 11,
Padova, 1982, 18.
Deest e ul t i moaut or vdase
ademas
Laprevenzi one nel l a t eori a
general e del l a mat eri apenal e( 1956) , enTrent ' anni di di ri t t o e procedurapenal e, l ,
Padova, 1969, 269.
( 10) Lanat ural eza depenaes si n embargoaf mnadapor NUVOLONE, Depenal i z-
zaci oneapparent ee
normepenal i sost anzi al i ,
RI DPP, 1968, 68
.
( 11) Undt i l document oprogramat i cosobre l os cri t eri os ori ent at i vos paral a
el ecci 6n ent re sanci ones penal es y
sanci ones
admi ni st rat i vas t o
represent a l a Ci r-
cul ar del Presi dent e del Consej odeMi ni st ros del 19- 12- 1983, enGUSuppl
.
ord.
nl 22
del 23 deenero
de 1984. Sobrel a rel aci 6n ent re l os dos si st emas represi vos
cf r . , DOLC[NI , Sui rapport i f ra t ecni ca sanzi onat ori a penal e e ammi ni st rat i va,
RI DPP, 1987, 792.
ADPCP. VOL. L11. 1999
Derechopenal 471
t i vaen cuant o t al ( 12) . Larama penal del ordenami ent o abarca l a t ot al i -
dad de l as normas quecont ri buyenadi sci pl i nar est et i popecul i ar de res-
ponsabi l i dad, yaseadef i ni endo l os t i pos const i t ut i vos, ya sea graduando
l as respuest as sanci onadoras con l as correspondi ent es ci rcunst anci as
modi f i cat i vas y ext i nt i vas ( 13) . Enel
conj unt o t ot al de l a di sci pl i na
encuent ransul ugar t ambi ennormas f avorabl es, en rel aci 6n con l as cua-
l es se pl ant ea unprobl ema de vi genci a de l os pri nci pi os garant i st as de
l egal i dad y det axat i vi dad ( 14) . Noes i ncompat i bl e con l a represi 6n
penal l a adopci 6n de ot ecni cas premi al es, t endent es a est i mul ar
medi ant e reducci ones del a pena, mani f est aci ones dearrepent i mi ent o y
deabandonodel a del i ncuenci a ( 15) .
El Derechopenal sust ant i vo encuent ra uni mpresci ndi bl e compl e-
ment oen el Derechoprocesal penal : s61o a t raves del procesopenal , y
con l a sal vaguarda del os val ores garant i st as, const i t uci onal ment e reco-
noci dos,
que
t o
caract eri zan, pueden i mponersesanci ones penal es . El
caract er i nst rument al del ordenami ent o procesal es, por t ant o, i nsust i t ui -
bl e. Ladi st i nci 6nent rel acat egorf a de l a puni bi l i dad yl a de l aprocedi bi -
l i dad se mi dea t raves del os ef ect os del a decl araci 6n desobresei mi ent o:
l a veri f i caci 6n del a ausenci a deuna
condi ci 6n
de
procedi bi l i dad no
i mpi depor sf mi smavol ver a pl ant ear l aacci 6n penal ( art . 17, en rel aci 6n
conel art . 90del CP) ( 16) .
( 12) La ext ensi 6n de l as garant f as procesal es del art i cul o 6 de l a Convenci 6n
europea de l os derechos del hombre al a mat eri a de l as Ordnungswi dri gkei t enhasi do
af i rmadapor l a Cort e de Est rasburgo en l a sent enci a Ot zt i i rk ( 21- 2- 1984) , RI DPP,
1985, 894, e i vi nt . de PALI ERO, Mat eri a penal ee i l l eci t o ammi ni st rat i vo secondo l a
Cort e
Europea
dei di ri t t i del l ' uomo: una quest i one <<cl assi ca e unasvol t a radi cal e.
Sobreel probl emade l a ext ensi 6n del as garant f as mas al l y de l a mat eri a est ri ct a-
ment epenal cf r. , i n part i cul ar BRI COLA, La depenal i zzazi onenel l a l egge24novembre
1981, nI 689: unasvol t a real e nel l a pol i t i ca cri mi nal e?, PD, 1982, 369; I D, Tecni -
che di t ut el a penal e e t ecni cheal t ernat i ve di t ut el a, en Funzi oni e l i mi t i del di ri t t o
penal e, edi ci 6n de DeAcut i s y Pal ombari ni , Padova, 1984, 76; I D. , La ri scopert a
del l e ' <<pene pri vat e>) nel l ' ot t i ca del penal i st a, enLepenepri vat e, ci t . , 49; PALAZZO, I l
pri nci pi o di det ermi nat ezza nel di ri t t o penal e, Padova, 1979, 199; SI NI SCALCO, Depe-
nal i zzazi oneegaranzi a, Bol ogna, 1983, 151.
( 13) Cf r. , M. GALLO, LaLeggepenal e, Tori no, 1967, 3. Sobre l a t i pol ogf a del as
normas penal es v6ase t ambi 6n MusoTro, Di ri t t openal e, part e general e, Pal ermo,
1981, 28.
( 14) Sobree1probl ema, por t odos, PAt . Azzo, 11pri nci pi odi det ermi nat ezza, ci t . , 248.
( 15) V6anse l as act as del si mposi o organi zado por l a Fundaci 6n Luzzani sobre
Di ri t t opremi al e esi st emapenal e, Mi l ano, 1983; asi come, l as act as del Conveni ode
Ni col a sobreLa l egi sl azi one premi al e, Mi l ano, 1987. V6ase, adem' as, PADOVANI , La
soave
i nqui si zi one. Osservazi oni e ri l i evi aproposi t odel l enuove i pot esi di <<ravvedi -
ment o>>, RI DPP, 1981, 529, y FLORA, I l ravedi ment odel concorrent e, Padova, 1984, 99.
( 16) Sobre l a del i mi t aci 6n
ent re Derecho penal sust ant i voyprocesal vdase en
part i cul ar PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . , 25.
ADPCP. VOL. LI I. 1999
472 CarmenJ uanat ey Dorado
2.
LAFUNCION
El probl emadel af unci 6ndel Derechopenal deri vadel apecul i ari -
daddel os i nst rument os sanci onadores . Est osepuedepl ant ear bi enen
t ermi nos de deber ser ( de empl eoconst i t uci onal ment ecorrect oy pol f -
t i cament eapropi ado) obi enent ermi nos ( en absol ut o coi nci dent es) de
ef ect i vi dadhi st ori ca ( 17) , conf recuenci acambi ant es enl apract i ca
j uri di ca
dependi endo de l as coyunt uras y de l as
mat eri as
( pi ensese en
l a recurrent e t ent aci on de l a ej empl ari dad en si t uaci ones de gran
al armasoci al ) . Ademas, cadasubt i po de sanci dnpenal secaract eri za
por unapecul i ar combi naci 6nt el eol 6gi ca.
Apart i r det al es premi sas, l a act ual f ormade enf ocar l adi sci pl i na
puni t i va sepuede
resumi r enl a bi pol ari dad: enl a
coexi st enci a
deuna
f unci 6ndet ut el aj uri di ca y unaf unci dndepromoci dnhumana, recon-
duci bl es,
respect i vament e, a l as perspect i vas del aprevenci dngeneral
y del aprevenci 6nespeci al .
Lat ut el a
deunconj unt ode condi ci ones paral avi daensoci edad,
art i cul adaenel si st emade l os bi enes j uri di cos ( 18) , es i nherent ea
l a
ef i caci adi suasori adesanci ones af l i ct i vas est abl eci das previ ament e.
Laf unci dnde t ut el a, si n embargo, est a somet i daa l os pri nci pi os de
l egal i dad
y t axat i vi dad( art . 25 Const . ) , quel asuj et anenunaredde
precept os i nevi t abl ement econt rari os al empuj edel ademandasoci al y
l a const ri nen aunaf ragment ari edadcuyo i nvent ari orespondemas a
unresi duohi st dri co queaunapl ani f i caci dnraci onal
( 19) .
Tal t ut el ano es necesari ament esi nt omadeconservaci dnsoci al : aun
conl a moderaci dnpropuest apor l as caut el as garant i st as y pol i t i co- cri -
mi nal es, l asanci dnpenal parece prest arset ambi enausos promoci ona-
l es, di ri gi dos a al ent ar rel aci ones soci al es mas sat i sf act ori as ( 20) ( pero
( 17) Sobrel a separaci dnent re pl anoespecul at i voy pl anoreal i st acf r. , PETmELLo
MANTOvAm, 11 val oreprobl emat i codel l asci enzapenal i st i ca, II, Mi l ano, 1983, 151 .
( 18) Sobreest acat egorf av6aseahoraANGIONI, Cont enut o ef unzi oni del con-
cet t odi benegi uri di co, Mi l ano, 1983.
( 19) Sobreel pri nci pi o def ragment ari edad, vease, por t odos, FIANDACA-
MusCo, Di ri t t openal e, part egeneral e, Bol ogna, 1985, 9; PALIERO, <<Mi ni ma non
curat praet or, Padova, 1985, 159.
( 20) Cf r. , ANTOLISEI, Probl emi penal i odi erni , Mi l ano, 1940, 78; FIANDACA, Il
bene
gi uri di co comeprobl emat eori coecomecri t eri odi pol i t i ca cri mi nal e, RIDPP,
1982, 67( l i mi t ado a l apromoci 6ndeval ores col ect i vos) ; MANTOVANI, Di ri t t open. ,
ci t . , 27;
NEPPI MODONA,
Tecni ci smo e
scel t epol i t i che nel l ari f ormadel di ri t t openal e,
DD, 1977, 680; ROMANO, Comment ari o si st emat i co del codi cepenal e, I, Mi l ano,
1987, 11. No f al t an, si n embargo, l as voces cri t i cas : v6ase, por t odos, PALIERO,
Mi ni ma, ci t . , 139. Paraunaampl i o examenpuedeverseahoraCADoppI, Il reat oomi s-
si vopropri o, I, Padova, 1988, 373.
ADPCP, VOL. LII, 1999
Derechopenal 473
nopuede proporci onarse
t ut el a
a t o f ut uri bl e
encuant o
t al :
l os obj et i vos
persegui dos por el l egi sl ador penal debenmat eri al i zarse de al gdn modo,
debensi t uarse enparamet ros del
ser, suscept i bl es de
t i pi f i caci 6n)
.
Las exi genci as de t ut el asoci al encuent ransu l f mi t eenl os derechos
i nvi ol abl es>> de l os quet ambi enel reo es t i t ul ar : del agarant f a previ st a
enel art i cul o 2 de l a Const i t uci 6n deri va, enel parraf o 31 del art i cul o
27, l aprohi bi ci 6nde t rat os i nhumanos, l i mi t e perent ori ode t oda sanci 6n
de caract er af l i ct i vo. Pero ensu rel aci 6n conel reo, el Derecho penal de
nuest ro t i empo no se mant i ene enuna act i t ud de merorespet o, si no que
asumeuncompromi sode sol i dari dad que, ennuest ro ordenami ent o, se
el eva
a deber const i t uci onal , conel
enf asi s
puest o enl af unci 6n de pre-
venci 6nespeci al ensu versi 6n mas avanzada ( no comoneut ral i zaci 6n o
margi naci 6n, si no como reeducaci 6n>>, previ a a una
pl ena
rei nserci 6n
en l a vi da soci al : art . 27, parraf o 31, reconduci bl e al pri nci pi o de i gual -
dad
mat eri al del
art
. 3, CP) ( 21) .
En real i dad, el humani smo del Derecho penal no se l i mi t a al
ambi t o de l a sanci 6n, al condi ci onar l a el ecci 6n, l a medi da, l a ej ecu-
ci 6ny l a ext i nci 6n de l a mi sma. El moment ogenerador, el del i t o, se
encuent ra i mpregnado t ambi en de component es personal i st as : nos61o
por l a ri queza y pl ast i ci dad del t i po subj et i vo, no reduci bl e al f orma-
l i smo
de l a i mput aci 6n ( 22) , si no t ambi en por l a
si gni f i caci 6n
de su
proyecci 6next eri or, queno se agot a conl a perspect i va de l os ef ect os
de l a l esi vi dad.
En
cuant o i l f ci t o ensumodal i dadde l esi 6n>> ( 23) , el
del i t o engl oba undesval or de l a conduct a quese anade al desval or de
resul t ado
( 24)
.
La
ri queza
de l os
t i pos
no es s61o unproduct o de l a
t axat i vi dad: expresa una di versi dad devocaci ones personal es de reso-
nanci a
et i co- soci al
y de
i nt eres
cri mi nol 6gi co
( 25) .
( 21) Para est a conexi 6n cf r. , DOLCI NI , La commi surazi one del l apena, Padova,
1979, 175. Enel sent i do deexcl ui r una f i nal i dad reeducat i va vease ahoraROMANO,
Prevenzi onegeneral e eprospet t i ve di ri f orma, en Teori aeprassi del l aprevenzi one
general e
dei
reat i , edi ci 6n
de
Romano y St el l a, Bol ogna, 1980, 165 ; BRI COLA,
Tecni -
che di t ut el a, ci t . , 2. La af i rmaci 6n de una f unci 6n oregul at i va de l areeducaci 6n
parece
recuperar
l a vi ej at esi s
que
ref erf a el pri nci pi o
de
l a reeducaci 6n
al moment o
de l a ej ecuci 6n( por t odos BETnOL, 11 mi t o del l a ri educazi one, en l as act as del conve-
ni oSul
probl ema
del l a
ri educazi one
del condannat o,
Padova,
1964, 15) .
( 22) Por t odos PADOVANI , Appunt i sul l ' evol uzi onedel concert o di col pevol ezza,
RI DPP,
1973, 554
.
( 23) Asi M. GALLO, L' el ement o ogget t i vo del reat o, Tori no, s . d. , 11 .
( 24)
Sobre
reci ent es
di recci ones
doct ri nal es
en mat eri ade
rel aci ones ent re
des-
val or de acci 6n ydesval or de resul t ado cf r. , MAZZACUVA, I l di sval ore del l ' event o
nel l ' i l l eci t o penal e, Mi l ano 1983, 29.
( 25) Segdn DELI TALA, di ri t t o pen. , ci t . , 1099, l as modal i dades de l aconduct a
represent an qui zds el dat o de caract er penal demayor rel i eveo. Conpart i cul ar ref e-
renci a a l os del i t os cont ra el pat ri moni o v6ase ahora SGUBBI , Pat ri moni o
ADPCP
VOL.
LI I .
1999
474 CarmenJ uanat eyDorado
3. ELDERECHOPENALYLAMORAL
Comopunt odepart i dahay que deci r que set rat ade unt emaque
se
pl ant eade f ormapersi st ent e
: t an
s61o si se si t dal acuest i 6nenel
t errenodel Derechoposi t i vo, es evi dent e l adi st i nci 6n ent re ambos
pl anos
. Enl a act ual i dad se admi t ede f ormageneral i zadaqueenel
Est adosecul ar, ori ent adohaci aobj et i vos t errenal es, l a i nmoral i daddel
comport ami ent onoconst i t uye raz6nsuf i ci ent e paraj ust i f i car l areac-
ci 6npuni t i va( 26)
.
Noobst ant e, es i gual ment ei nnegabl e que l a rel aci 6n conl aet i ca
se present a,
paral arama
penal del
ordenami ent o, ent ermi nos suma-
ment eprobl emat i cos. Nadi e seat reveri aasuponer que l as convergen-
ci as
normal ment e apreci adas
( l a
doct ri nadel mi ni moet i co ( 27) es
s61ounaf 6rmul apart i cul arment eexpresi va) seancasual es .
Si como
ramadel
ordenami ent o
posi t i voel Derechopenal
encuen-
t ra su l egi t i maci 6nenl aConst i t uci 6n, desdeel punt odevi st ade l a
f unci onal i dad
soci al ( como
dat ode l a
experi enci aj uri di ca) es
bi en
conoci dal at endenci ade l a normapenal a evocar y def ender val ores
met aposi t i vos
. Es comun
observar
queunadi sci pl i napuni t i va que
renunci e aunapret ensi 6ndej ust i ci a ( reduci endol a j ust i ci a . . . al
aparat o) renunci aa
unf act or
basi codeef i caci a
( 28) .
El l o es asi , enpri mer l ugar, enrel aci 6nconl a prevenci 6ngeneral ,
que l a
doct ri namas i nf ormadanoent i ende comomerai nt i mi daci 6n,
si nocomoacci 6nsoci al - pedag6gi ca t endent e aref orzar enl a conci en-
ci ade l os
ci udadanos una
det ermi nada
t abl adeval ores conl as consi -
gui ent es di rect i vas de conduct a ( 29) . Los i nt ereses t ut el ados
penal ment e
se
i mponen
comooval ores encuant o dot ados deuna
i nt ri nsecadi gni dad: el obj et o de l at ut el apenal oant es que val or j uri -
( reat i cont ro i l ) , enEnc. di r, XXXI I , Mi l ano, 1982, 343; Mocci A, Tut el apenal edel
pat ri moni oepri nci pi cost i t uzi onal i , Padova, 1988, 121.
( 26) Cf r. ROMANO, Secol ari zzazi one, di ri t t openal emodernoesi st emadei reat i ,
RI DPP, 1981, 477; STELLA, aLai ci t adel l o St at o: f ede edi ri t t openal e, enDi ri t t o
penal ei n t rasf ormazi one, edi ci 6ndeMari nucci y Dol ci ni , Mi l ano, 1985, 309; FI AN-
DACA, Probl emat i cadel l ' osceno e t ut el a del buoncost ume, Padova, 1984, 99; St I ZA-
CuSANO, I del i t t i i nmat eri adi rel i gi one, Mi l ano, 1983, 86.
( 27) Sobreest a, enl adoct ri na i t al i ana, vease, enpart i cul ar, MANzi NI , Trat t at o
di di ri t t openal ei t al i ano, l , I V, Tori no, 1981, 35.
( 28) Cf r . , VASSALLI , Funzi oni ei nsuf ci enzedel l apena, RI DPP, 1963, 303;
MANTOVANI , Di ri t t open. , ci t . , 7. Sobreel probl emadel a oj ust i f i caci 6n del as nor-
mas penal es cf r. , RAMACCI , I st i t uzi oni di di ri t t openal e, Tori no, 1988, 109.
( 29) Vease, enpart i cul ar, ANDENAES, Laprevenzi onegeneral e, ent eori a e
prassi , ci t . , 33; PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . , 684; ROMANO, Comment ari o, ci t . , 3 y 8;
MI LI TELLO, Prevenzi onegeneral eecommi surazi onedel l apena, Mi l ano, 1982, 83.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Derechopenal 475
di co es unval or soci al , deri vado del Ordeni nmanente
en
l a
real i dad de
l as cosas ( 30) . Unacri mi nal i zaci 6n quese vea comounacto deabuso
por parte de l as cl ases domi nantes odef uerzas
pol f ti cas
hegem6ni cas
carece def uerza persuasi va ( de capaci dad esti gmati zadora) ( 31) .
Al os f i nes de l a prevenci 6nespeci al , unapenapadeci da como
i nj usta
( carente
del egi ti maci 6nretri buti va) nopuedeaspi rar acumpl i r
una f unci 6n reeducati va: mas bi enal contrari o i nci ta a l arebel i 6n ( 32)
.
Unareeducaci 6n di gna deese nombre( dandonoobstante por descon-
tada una ci erta ambi guedad) no persi gue unef ecto de
condi ci ona-
mi entof i si o- psi quf co; debe ser entendi da como sensi bi l i l i zaci 6n a l os
val ores consagrados por el ordenami ento: no adoctri nami ento
f orzoso,
si no predi sposi ci 6n al reconoci mi entoy al respeto ( auncuando f al te
una f nti ma adhesi 6n) ( 33) .
La i dea de l a moral comoof uentesustanci al ( para el l egi sl ador)
es equi vocada si i denti f i ca
i nmoral i dad
y
mereci mi ento
de
pena
. Tam-
bi 6n l a vi si 6n del Derechopenal comogarantedel mf ni mo6ti co
corre el ri esgo deol vi dar quecapf tul os central es del a 6ti ca, no
rel ati -
vos a l as rel aci ones i ntersubj eti vas, noadmi tenser trasl adados al Dere-
cho posi ti vo ( v6ase l a actual pol 6mi ca sobre odel i tos
si n vi cti ma, al
margendel probl emadel a del i mi taci 6n del a categori a) ( 34) ; por otro
l ado, el mi ni mal i smopuede parecer reducti vo, vi sta
l a
creci ente
pro-
pensi 6n a sanci onar penal mente deberes de sol i dari dad soci al , como
ponedemani f i esto el i ncremento de l os ti pos
omi si vos
( 35) .
Establ eci da l a di sti nci 6n de l os ambi tos y del os pl anos, l a rel a-
ci 6n, en def i ni ti va, es mas de i mpl i caci 6n que
de aj eni dad
( 36) .
Una
cosaes rechazar l a ecuaci 6ndel i to- pecado, otra cerrar l os Oj os apoten-
ci es concordanci as quel os
di ctados
de l a
6ti ca soci al aconsej an
sean
atendi dos por el l egi sl ador ( si n perj ui ci o, cl aro esta, de l as deci si vas
( 30)
Asi
BETTI OL,
Di ri tto
penal e, XI , Padova, 1982, 83.
( 31) Cf r. , PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . , 9. Para al gunas observaci ones a esta tesi s,
v6ase FI ANDACA, Consi derazi oni sucol pevol ezza eprevenzi one, RI DPP, 1987, 845.
( 32) Vease MARI NUCCI , Pol i ti ca cri mi nal e e ri f orma del di ri tto penal e, J ,
1974,
25.
( 33) Para un pl anteami ento correcto cf r. , DOLCI NI , La ri educazi one del con-
dannato
tra
mi to e real td, RI DPP, 1979, 469.
( 34) Por todos MANTOVANI , Di ri ttopen. , ci t . , 223 ; NuvoLoNE, Si stema, ci t . , 240.
( 35) En
parti cul ar sobre
l os
ti pos omi si vos propi os: cf r. , CADOPPI , I l reato omi s-
si vo, ci t . , 373; PALI ERO, Mi ni ma, ci t . , 145. Peroel i ncremento af ecta a l a responsabi l i -
dad omi si va en general : por todos,
SGUBBI ,
Responsabi l i td
penal e
per
omesso
i mpedi mentodel l ' evento, Padova, 1975, 54.
( 36) Deuna rel aci 6n de correl aci 6n habl a PAGLI ARO,
Pri nci pi ,
ci t . ,
13 u683.
Unpunto de ref erenci anormati vo ori entado 6ti camente vi ene representado, segun
CARBONI , por l a Consti tuci 6n, enDi ri ttoed
eti ca,
RI DPP,
1984, 1244.
ADPCP, VOL. L11, 1999
476 CarmenJ uanat ey Dorado
consi deraci ones deoport uni dadpol i t i co- cri mi nal ) ( 37) . Dehecho, l as
l egi sl aci ones
penal es
cont i enenunmi cl eot radi ci onal queref l ej a
val o-
res et i cos f undament al es ( 38) .
Es f recuent e obj et ar que, j unt o
al
cat al ogo de l os mal ai n se l a
represi 6ncomprendet ambi enunamasade mal aprohi bi t a: vi ol aci o-
nes de regl as de creaci 6npol f t i ca, esenci al ment et ecni cas, necesari as
para
el gobi erno de soci edades
compl ej as . El hecho
es i ndi scut i bl e,
peroel l o noi mpi de l aevi denci adequeexi st enprecept os penal es et i -
cament ef undados, sent i dos como
Derecho
penal por excel enci a, cuyo
real ce puedef avorecer l a i nt eri ori zaci 6n, por part e de l aconci enci a
col ect i va, deval ores muy probl emat i cos parael Est ado ( l a l eal t ad f i s-
cal , el respet o
al
medi o ambi ent e) . Ent re l aconci enci asoci al y
l os
i mperat i vos j uri di co- penal es t i ende aest abl ecerseunarel aci 6n ci rcu-
l ar : unal ey
penal
quehundasus raf ces enl a conci enci a soci al
( 39)
puede aspi rar al mi smot i empoamodel arl a. Enunordenami ent opl e-
nament e
l egi t i mado
enl a
conci enci a
soci al ( en pri mer
l ugar, f uert e-
ment edef l aci onado) l a propi aobservanci ade l al ey posi t i vapuede
asumi r
el caract er deprecept omoral ,
auncuando
set rat e decont eni -
dos et i cament eneut ral es .
Laobj eci 6nf undadaenel pl ural i smodel asoci edadact ual , caract e-
ri zadapor l a l i breel ecci 6ndeval ores, ol vi dal acapaci daduni f i cadora
del consensosobrel os val ores humanos uni versal es queencuent ranen
el C6di goPenal l amas expl i ci t at raducci 6nposi t i va( 40) . Ladi al ec-
t i caparl ament ari a que vi enei mpuest apor l a reservade l ey, ayudaa
asegurar queenl al egi sl aci 6n penal puedasent i rseref l ej ado el mas
ampl i o sect or soci al posi bl e ( 41) .
( 37) Ti pi cament epol i t i co- cri mi nal es l as exi genci as depragmat i smo y ef i ci en-
ci a
que
recl amaMARi Nucci , Labbandonodel Codi ceRocco: t ra rassegnazi oneeut o-
pi a, enDi ri t t open. i nt rasf ormazi one, ci t . , 341. Advi ert econt ra el i rraci onal i smodel a
necesi dadde
pena PULrrANO, Pol i t i cacri mi nal e, enEnc. di r. , XXXI V, Mi l ano,
1985, 96.
( 38) Sobreest e
nucl eof undament al
comun,
por t odos, DELrrALA, Di ri t t open.
i n
t rasf ormazi one, ci t . , 341 ; para l a di st i nci 6n ent reconst ant es y vari abl es hi st 6ri cas
v6ase, MANTovANi ,
Di ri t t open. , ci t . ,
5.
( 39) Sobreest a condi ci 6ndeef ect i vi dad vease, PAGLI ARO, Aspet t i gi uri di ci
del l aprevenzi one, I P,
1976, 5
; y ademas
ANDENAES,
Op.
ci t .
( 40) Vease, ROMANO, Legi sl azi onepenal eeconsensosoci al e, J , 1985, 413
( 41) Cf r. DELI TALA, Cesare
Beccari aei l probl emapenal e, RI DPP, 1964, 968;
CARBONI , L' i nosservanzadei provvedi ment i del l aut ori t d, Mi l ano, 1970, 239. Subraya
unaexi genci adedecant aci 6n
BARATTA, Pri nci pi del di ri t t openal emi ni mo. Per una
t eori a dei di ri t t i umani comeogget t oel i mi t e del l a l eggepenal e, enDel . epene,
1985, 451.
ADPCP, VOL. LI I. 1999
Derechopenal 477
4. SUBSI DI ARI EDADYPROPORCI ONALMAD
El pri nci pi o
de subsi di ari edad, de ori gen i l umi ni st a, exi geque se
recurra a l at ut el a penal comoul t i ma rat i o, sol o enl os casos deprobada
( o presumi bl e)
i nsuf l ci enci a del as sanci ones previ st as por ot ras ramas
del ordenami ent o ( 42) . Est a maxi ma, comt i nment e acept ada comof un-
dament ode l a
pol i t i ca cri mi nal ,
t uvo
quehacer f rent e t radi ci onal ment e
a una obj eci dn: de hecho, el recurso a l a penanosi emprevi ene i mpuest o
por l a pel i grosi dad del a of ensa para el ordenconst i t ui do; a menudo
( bast e pensar enel casodel as f al t as) se cast i ga por f al t a deal t ernat i vas
( por unaraz6n, por asf deci r, deorden t ecni co) : porque el t i po dei l i ci t o
nopermi t eacudi r a unareacci dn mas at enuada ( 43) . Conl a const ruc-
ci dn deuni l i ci t o admi ni st rat i vo de al cance general ( no ci rcunscri t o ya a
l a esf era del os i nt ereses del a Admi ni st raci dnpdbl i ca) se reduce l a ef i -
caci a del argument o ( pero permanece, enampl i si mos campos, l a i mpo-
si bi l i dad desupri mi r unareacci dndecaract er represi vo, comorespuest a
al i l i ci t o el ement al perocual i f i cado) .
El di scurso sobre l ael ecci ondel as sanci ones deberechazar el pos-
t ul ado f al az deuna f ungi bi l i dad general , de
una mera
di f erenci a de
grado. Las sanci ones de t i po rest i t ut ori o ( ci vi l es enpri mer l ugar, pero
t ambi enadmi ni st rat i vas, t ri but ari as, cont abl es) , desdeel punt ode vi st a
f unci onal no son enreal i dad al t ernat i vas a l a pena( el caract er reversi -
bl e oreparabl e del dano, propi o sobre t odo del as of ensas pat ri moni a-
l es, noes suf i ci ent e para hacer superf l ua l a represi on) ( 44) . Est ono
i mpi de queunaef ect i va anul aci 6n del as consecuenci as ( y del os bene-
f i ci os) del i l f ci t o ( pi ensese, por ej empl o, enl a denegaci dndeprot ec-
ci 6nj uri di ca medi ant e unadecl araci 6n dei nval i dez, al l f donde sea
pract i cabl e) sea a menudo consi derada como el remedi o adecuado,
graci as t ambi ena su i nnegabl e capaci dad para desi ncent i var.
En
el
Est ado cont emporaneo l a prevenci on se
conf f a, en
gran
medi da, a i nst rument os de cont rol admi ni st rat i vo, a un ent ramado de
( 42) El pri nci pi o es general ment ereconoci do, si bi en escasament e pract i cado:
v.
por ej empl o, ademas del aCi rcul ar
ci t ada en
l a
not a 11, BRI COLA,
Tecni che di t ut el a,
ci t . , 4; DOLCI NI , Sanzi onepenal eo sanzi oneammi ni st rat i va: probl emi di sci enza del l a
l egi sl azi one, RI DPP, 1984, 619; FI ANDACA- MUSCO, Di ri t t open. , ci t
. , 7;
MANTovANI ,
Di ri t t open. , ci t . , 14; MARI NUM, Pol i t i ca cri mi nal e, ci t . , 81 ; PULI TANO, Pol i t i ca cri -
mi nal e, ci t . , 78.
( 43) Cf r, ANTOLI SEI , L' of f esa e i 1 dannonel reat o, Bergamo, 1930, 155; CARNE-
LU' rrl , 11 danno ei l reat o, Padova, 1926, 54; DELrrALA, Di ri t t o pen. , ci t . , 1098.
( 44) Desanci ones al t emat i vas y sanci ones concurrent es habl a GALGANO, Cri -
mi nal i t d economi ca: i l punt o di vi st a del ci vi l i st a, RS, 1980, 425; del mi smov6ase
t ambi 6n Ci vi l e epenal enel l aproduzi onedi gi ust i zi a, enFunzi oni e l i mi t i , ci t . ,
99.
ADPCPVOL. L11, 1999
478 CarmenJ uanat ey Dorado
i ncent i vos y desi ncent i vos. Tal met odo
de ori ent aci 6n
soci al no
excl uye, obvi ament e, uncompl ement o represi vo, pero t ampoco
t o
exi ge necesari ament ecuando l os i nt ereses enj uegonoseande pri -
merai mport anci a
( enl a pract i cal egi sl at i va
l a
prot ecci 6npenal vi ene
a
menudorel egadapor l os i nt ereses def ondoparal af unci onal i dad de
l os mecani smos degobi erno) ( 45) .
Lacomparaci 6n se
hace
mas di rect adent ro del acl asede l as
san-
ci ones det i porepresi vo: enrel aci dnconsanci ones sobret ododeOrden
admi ni st rat i vo ( y, margi nal ment e, t ambi ent ri but ari o, procesal , ci vi l ) ,
l a penasedi st i nguenosol o por unamarcadaf uerzaprevent i va, si no
mas adnpor su expresi vi dad
: como
expresi 6nde reproche, encuant o
cargadade capaci dadest i gmat i zadorat ant oenel moment odel aame-
naza ( de l a
cri mi nal i zaci 6n) comoen
el moment ode l a apl i ca-
ci 6n ( 46) . Si l anormapenal ment esanci onadaposeeunaoperat i vi dad
especi f i ca, es en
el sent i dode proponer a l os
dest i nat ari os al go
mas
queunmerocal cul o deconveni enci a: unal l amada a exi genci as de
val or
.
Unapol i t i ca
coherent e deul t i ma rat i o busca
val ori zar
est e
pot enci al cual i f i cant e y,
al
mi smot i empo, preservarl o, evi t andoquel a
sanci 6npenal sebanal i ce oasumaunaconnot aci dnpersecut ori a( 47) .
El di scursosobreest acapaci daddel asanci 6npenal nopuededej ar
det ener encuent a ot ro l l amat i vo aspect o de l a represi 6npenal : una
f l exi bi l i dadquese mani f i est a t ant oenl a vert i ent edel as sanci ones
comoenl a de l os t i pos. El caract er graduabl e de l apenadesdel as
perspect i vas t i pol dgi ca( acent uadohoy por l abusquedade sust i t ut i vos
del as penas t radi ci onal es) y cuant i t at i va, conel j uego del os obenef i -
ci os y de l as causas deext i nci dn de l apena, hace deel l a uni nst ru-
ment ouni co dent rodel arsenal de l as sanci ones j uri di cas, apt o para
acoger el component epersonal del i l f ci t o y ut i l i zabl e a l os f i nes del a
prevenci 6nespeci al . Es i gual ment e di gnade menci 6n( en compara-
ci 6ncon
l a
esquemat i ci daddel
i l f ci t oci vi l ,
cent radoenl as consecuen-
ci as) l aduct i l i daddel t i po, capaz de est abl ecer di f erent es est adi os del
procesol esi vo,
ant i ci pando
o ret ardando
l ai nt ervenci onrepresi va:
( 45) GALGANO,
Ci vi l e
e
penal e, ci t . ,
87,
descri beunderechoadmi ni st rat i vo de
l aeconomi apenal ment esanci onado; unaadmi ni st rat i vi zaci bn del Derechopenal es
senal ada t ambi dnpor
BARATTA, I nt egrazi one- prevenzi one. Una"nuova" f ondazi one
del l apenaal l ' i nt erno del l at eori asi st emi ca, enDel . epene, 1984, 13. Como
ej empl o
cf r. , BAJ NO, Lat ut el apenal edel governo
del t erri t ori o, Mi l ano, 1980, cap. I . V6ase
ademas RONCO, 11 pri nci pi o di t i pi ci t c3 del l af at t i speci epenal enel l ' ordi nament o
vi gent e, Tori no, 1979, 29.
( 46) Por t odos, sobrel a pdbl i cay sol emnedescal i f i caci 6nj urf di ca y soci al del
hechoquese expresa a
t raves del a penaocf r, VASALLI , Funzi oni , ci t . , 312.
( 47) Paraunadef i ni ci 6n del acri mi nal i dad debagat el a v. , PALI ERO, Mi ni ma,
ci t . , 627.
ADPCRVOL. LI I . 1999
Derechopenal 479
dent ro del si st ema coexi st en del i t os dedano, del i t os
de
pel i gro con-
cret o, del i t os de pel i gro abst ract o o presunt o, e i ncl uso, margi nal -
ment e, del i t os de sospecha
( 48) .
En el pl ano subj et i vo, l a opci 6n
capi t al vi ene represent ada por l a ext ensi 6n del a responsabi l i dad al
ambi t o del a
i mprudenci a.
Deel l o se si gue una exi genci a deproporci onal i dad, mi cl eo i nel u-
di bl e
de
l a
i dearet ri but i va: proporci onal i dad ent re gravedad obj et i va y
subj et i va del a of ensa ( t ambi en en consi deraci 6n al di f erent e est adi o
del proceso l esi vo)
y
l f mi t e maxi mo
del as consecuenci as sanci onado-
ras ( 49) .
Ll egados a est e punt o, habra que pregunt arse si l os pri nci pi os de
subsi di ari edad y proporci onal i dad noencuent ran un necesari o com-
pl ement oen un compromi sodet ut el a penal del os val ores quel a con-
ci enci a soci al apreci a comoesenci al es para una convi venci aordenada
( cl aro est a, en
el moment o
hi st 6ri co
dado, peroespeci al ment e
con
res-
pect oa l as const ant es hi st 6ri cas que conf i eren pl ausi bi l i dad al f an-
t asma del del i t o nat ural )
( 50) .
Si n duda el dat o est ruct ural de l a
f ragment ari edad ( supra, par. 2) f renauni deal del caract er compl et ode
l a t ut el a, peroes i gual ment e sabi doque l a credi bi l i dad del ordena-
mi ent o es sacudi da, no menos que por l os excesos represi vos, por
l agunas quehi eren l a sensi bi l i dadcomun ( ya se t rat e denuevas nece-
si dades det ut el a o de areas dei nmuni dad consi deradas como i nacep-
t abl es) ( 51 ) . La doct ri na t i ende a excl ui r que se puedan ext raer de l a
( 48) Vease sobree1 argument o ANGI ONI , Cont enut o ef unzi oni , ci t . , 163; FI AN-
DACA, Not esui reat i di peri col o, TN, 1977, 173; I D. , La t i pi zzazi one del peri col o,
en Del . epene, 1984, 441 ; MARI NUCCI , I l reat o come azi one, 1971, 167; PULI TAN6,
Pol i t i ca cri mi nal e, ci t . , 91 .
( 49) Sobre el cri t eri o de l a proporci onal i dad, por t odos, DOLCI NI , Sanzi one
penal e, ci t . , 589. Paraunarehabi l i t aci 6n de l a ret ri buci 6n comogarant f a deproporci o-
nal i dad cf r. M. GALLO, en AA. W, Ori ent ament i per una ri f ormadel di ri t t o penal e,
Napol i , 1976, 27; ROMANO, Prevenzi onegeneral ee prospet t i ve di ri f orma, en Teo-
ri a e prassi , ci t . , 161. Para unarecuperaci dn en cl avepsi codi nami ca v6ase MORSELLI ,
I l si gni f i cat o del l a capaci t d a del i nquere nel l ' appl i cazi one del l a pena, RI DPP, 1977,
1353; I D. , Laprevenzi one general ei nt egrat ri cenel l a modernaprospet t i va ret ri buzi o-
ni st i ca, RI DPP, 1988, 48. Ensent i do radi cal ment e crf t i co EUSEBI , La nuova ret ri -
buzi one, RI DPP, 1983, 914y 1315. Sobre el pri nci pi ode cul pabi l i dad como f unci bn
de l i mi t e v6ase, en part i cul ar, BRI COLA,
Tecni che
di t ut el a, ci t . , 43
;
DOLCI NI , La com-
mi surazi one, ci t . , 176. Cri t i ca l a cont raposi ci bn ent re l i mi t e y f undament o MOR-
SELLI , Laprevenzi one, ci t . , 67.
( 50) Para una remi si dna l a cat egorf a del del i t o nat ural , vdase, MANTOVANI ,
Di ri t t open. , ci t . ,
5 y
NUVOLONE, Si st ema, ci t . ,
81
.
( 51) Sobre e1 surgi r de nuevos bi enes merecedores de t ut el a, por t odos, MARI -
NUCCI , Prof i l i di unari f orma del di ri t t o penal e, en Beni e t ecni che del l a t ut el a
penal e, edi ci bndel CRS, Mi l ano, 1987, 25.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
480 CarmenJ uanat ey Dorado
Const i t uci 6ni mperat i vos decri mi nal i zaci 6n( 52) ; si n embargo, es un
dat odehechoque unnumero creci ent edeTrat ados i ncorporaexi gen-
ci as derepresi 6npenal sent i das por l aComuni dadi nt ernaci onal ( 53) .
5 . i , SUBJ ETI VI ZACI ONDELANORMAPENAL?
Lat ut el apenal es esenci al ment eobj et i va: operai ndependi ent e-
ment ede l avol unt ad de
l os
port adores del os i nt ereses
prot egi dos, en
rel aci 6nconl os cual es nocreasi t uaci 6nj uri di caact i vaal guna( 54) . El
Derecho penal muest raasi unapecul i ar apt i t udpara
hacersecargo de
i nt ereses di f usos, pert eneci ent es al aent eracomuni dadsoci al oacat e-
gorf as o grupos nopersoni f i cados ( deahi l at radi ci onal
cl asede l os
del i t os vagos) >, carent es desuj et o pasi voi ndi vi dual i zado) .
Norepresent aunaexcepci 6nl aef i caci a despenal i zadorarecono-
ci daal consent i mi ent odel of endi do,
que no
excl uye el aut omat i smo
de l a reacci 6npuni t i va, si no que i nci de - i ni ci al ment e- sobre l a
mi smaconf i guraci 6ndel
i l f ci t o ( l a
di sponi bi l i dad, queconst i t uye
su presupuest o, es unacaract eri st i ca del derecho of endi do queno
depende de l a normapenal ,
l acual se
l i mi t aat omarl a enconsi dera-
ci 6nal no exi st i r uni mperi osoi nt er6s publ i coenl arepresi 6n) . Tam-
pocose
puedeapreci ar
unaderogaci 6nen
l aexi st enci a de del i t os
persegui bl es medi ant e querel l a o a i nst anci a del of endi do; est e
ul t i mo f en6menonopone
en
cuest i dn l a puni bl i l i dad del i l f ci t o
penal , perosemani f i est apost eri orment eenel ambi t oprocesal , como
est abl ece
el art f cul o 17 CP
El i us puni endi represent aunat ri but o del asoberanf aest at al , que
encuent ra
enl a Const i t uci 6n
su
f undament o y sus
l f mi t es ( 55)
. Por
( 52)
Venpart i cul ar PULrrAN6, Lat eori adel benegi uri di cot racodi ce e cost i t u-
zi one, QC, 1981,
111; I D. ,
Obbl i ghi cost i t uzi onal i di t ut el a penal e?,
RI DPP, 1983,
484
;
BRI COLA, Tecni che di t ut el a, ci t . ,
9;
FmNDACA, 11 benegi uri di co, ci t . , 73.
( 53) Lanecesi dad deunal egi sl aci 6n penal para l aprot ecci 6n
deval ores f unda-
ment al es y deaspect os esenci al es del a vi da pri vada, regul adaenel art i cul o 8del a
Convenci 6n, hasi do af i rmadaenl a sent enci a 26- 3- 1985 ( Xe Ycont ra
Pai ses Baj os)
del Tri bunal europeo deDerechos Humanos . Vademas BOSCARELLI , Consi derazi oni
i n t emadi reat i i nt ernazi onal i , conpart i col areri f eri ment o a
convenzi oni st i pul at e
dal l I t al i a, RI DPP, 1987, 485.
( 54) Cf r. , ANTOLI SEI , L' of f esa, ci t . , 98; M. GALLO, Capaci t y
penal e,
en
NN. D. I . ,
I I , Tori no, 1974, 889.
( 55) Por t odos DELOGU, Lal oi penal e et sonappl i cat i on,
Al exandri e, 1956-
1957, 141 ;
GRI SPI GNI , Di ri t t o
penal ei t al i ano, 1, 111,
Mi l ano, 1947, 277; MANZI Ni , Trat -
t at o, ci t . , 92.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Derechopenal 481
t ant o, el caract er pt i bl i co del Derecho penal no puede ponerse en
duda
.
Si bi en es ci ert o que l a obl i gat ori edad subrayada en el
art f cu-
l o
3 CP( en f unci 6nde
l os
l i mi t es
de
ef i caci a personal y espaci al ) no
const i t uye una prerrogat i va de l a l ey penal
( 56) ,
si n embargo es
i gual ment eci ert o quel acat egori a del as normas di sposi t i vas y supl e-
t ori as, derogabl es por l a vol unt ad del os part i cul ares, quedanf uera
del ambi t o del Derecho penal ( 57) . La i nderogabi l i dad de l a Ley
penal vi ene ademas f ort al eci da, en nuest ro ordenami ent o, por l a
const i t uci onal i zaci 6n del pri nci pi o de obl i gat ori edad de l a
acci 6n
penal
( art . 112 Const . ) : l os
f endmenos de sel ecci 6n quese obser-
vanen sede apl i cat i va represent an una di sf unci 6n ( pract i cament e
i nevi t abl e) cont ra l egem( 58) .
Del mi smo modo, t i ene unaconnot aci 6n purament e de Derecho
publ i co l a pot est ad puni t i vao que se ori gi na por l a vi ol aci 6n del
precept o sanci onadopenal ment e. Por el l ado act i vo esa pot est ad se
caract eri za como i ndi sponi bl e ( 59) . S61o i mpropi ament e, en
l en-
guaj e empf ri co, en l as mani f est aci ones del pri nci pi o de
i ndul genci a
( amni st f a,
i ndul t o y
graci a)
pueden reconocerse ot ras t ant as f ormas
de
renunci a para hacer val er l a pret ensi 6n puni t i va: se t rat a en
real i dad dei nst i t ut os dot ados deunaposi ci 6n f unci onal ei nst i t uci o-
nal aut 6noma que caen dent ro de l a compet enci a dedrganos di ver-
sos de aquel l os a l os que vi ene asi gnada l a apl i caci 6n de l a Ley
penal ( 60) . Tecni cament e, desde el punt ode vi st a de l os ef ect os,
conf l uyen en el cauce de l as causas deext i nci 6n de l a
responsabi l i -
dad cri mi nal , puest o que
el
caract er
i nel uct abl e
de
l a ef ect i va apl i -
caci 6nde
l a
pena, si ndni mo de i nt ransi genci a ret ri but i va, ha si do
superada por l os modemos si st emas sanci onadores ( 61) .
Por el l adopasi vo es i gual ment ecl ara l a i mposi bi l i dad depropo-
ner unaobl i gaci 6n desomet erse a l a pena: l a si t uaci 6n del reo es de
merasuj eci 6n ( 62) , l a cual pasa depot enci a a act o envi rt ud de l a
condena ( l a posi bi l i dad desust raerse a l a represi dn penal queof rece el
( 56) Cf r. , DELOGU, Op. Ci t . ,
147
.
( 57) Cf r. GRI SPI GNI , Di ri t t o pen. , ci t . , 257.
( 58) V6ase
sobre
el t emael
andl i si s
de
PALI ERO, Mi ni ma, ci t . , 203.
( 59) V6ase. enpart i cul ar VASSALLI , Lapot est d puni t i va, Mi l ano, 1942, 105.
( 60) Cf r. VASSALLI , Op. ci t . ,
134.
( 61)
Para
unavi si 6nhi st 6ri ca veasePADOVANI , L' ut opi apuni t i va, Mi l ano, 1981.
Cont ral aexasperaci 6n del pri nci pi o ret ri but i vo, por t odos,
DELI TALA, Prevenzi one
e
repressi onenel l a ri f ormapenal e, RI DPP, 1950, 701.
( 62) Por t odos VASSALLI , Lapot est d, ci t . , 43 y 70; por el cont rari o, enel sent i do
de
l aobl i gaci 6n vease, DELOGU, Lal oi , ci t . , 152.
ADPCP, VOL.
LI I ,
1999
482, CarmenJ uanat ey Dorado
i nst i t ut o del aobl azi one ( *) hade i ncl ui rset ambi dnent re l os mecani s-
mos del
si st ema
sanci onador) . Sol ament epuedent razarse verdaderas
y propi as obl i gaci ones ( sanci onadas penal odi sci pl i nari ament e) enl a
f ase
ej ecut i va, en
rel aci 6nconl aest ruct urade
cada
una
de
l as
concre-
t as sanci ones ( pi ensese enl as si t uaci ones subj et i vas propi as del regi -
menpeni t enci ari o, por no habl ar del aprohi bi ci 6nde evasi 6n, val i da
por ot ro
l adopara
cual qui er si t uaci 6n l egf t i made arrest o odet enci 6n:
art . 385 CP; pi ensese t ambi enenl as obl i gaci ones y prohi bi ci ones
i nherent es
al as penas
accesori as : art .
389
CP)
( 63) .
Probabl ement el a mi smanoci 6ndepot est adpuni t i varepresent a
una
redundanci a. Las
consecuenci as j urf di cas del a normapenal sust an-
ci al semi denenel ambi t odel proceso, dondedanl ugar aposi ci ones de
deber,
en unpri mer
moment odel t i t ul ar
de
l aacci 6npenal ( obl i gadoa
proceder) y l uegodel os 6rganos j uri sdi cci onal es [ donde nohay espa-
ci opara
el l l amadoEst ado- admi ni st raci 6n
( 64) ] . Lasanci 6npenal ,
bal uart edel a normapenal , seprocesual i zaenl a f asedeapl i caci 6n.
6. DERECHOPENALYCONSTITUCI6N
Larel aci 6nde subordi naci 6nj erarqui canose
agot aenunaredde
l f mi t es desl egi t i madores : enl a f uent e suprema l a reci ent edoct ri naha
apreci ado unverdadero y propi o si st ema de pri nci pi os const i t ut i vos,
sobrel os que basar no s61ounprogramaderef orma, si no- yade l ege
dat a- l areconst rucci 6ndeampl i os sect ores del adi sci pl i na( 65) .
Incuest i onabl ement e l aConst i t uci 6nnocumpl es61ounaf unci 6n
garant i st aent endi dacomomeraprecl usi 6n, si noque f i j a l as t et es de
chdpi t redel ordenami ent openal : enmat eri a de f uent es ( l os pri nci -
( *) Not adel t raduct or : Laobl azi one comun
se regul aenel art i cul o 162 del
C6di goPenal i t al i ano. Est e precept o est abl ece queenl as f al t as cast i gadas conpena
pecuni ari a, el i ncul pado, ant es del aapert uradel a
vi st a
oral
o bi enant es
de
que
se
di ct edecret o di condanna( resol uci 6nj udi ci al , di ct adasi n previ oj ui ci o oral y ai ns-
t anci as del Mi ni st eri o Fi scal , queponef i n al j ui ci oespeci al
por decret o - art s
. 459y
460- del C6di goprocesal i t al i ano) , podrdpagar unasumaequi val ent e al a t ercera
part e del mddxi model apenaest abl eci da para l af al t a
comet i da, ademdas del as cost as
procesal es . El pagodedi chasumaext i ngueel del i t o.
( 63) Enel sent i do del t ext o, VASSALLI, Lapot est d,
ci t . ,
46.
( 64)
Sobreest e punt o v6ase, CORDERO, Procedurapenal e, IX, Mi l ano, 1987, 9.
( 65) Sobrel aConst i t uci 6n ent endi dacomof undament o y
nocomol i mi t e cf r. ,
en part i cul ar BRICOLA, Legal i t d e cri si : 1 art i cul o 25, commi 21 e31, del l aCost i t u-
zi oneri vi si t at o al l af i nedegl i anni 70, QC, 1980, 180.
Veasel a sent enci a n6m. 364 de
1988del aC.
Cost . y l a not adePuLrrANO, Unasent enzast ori cat herest aura i l pri nci -
pi odi col pevol ezza, RIDPP, 1988, 686.
ADPCPVOL. LII. 1999
Derechopenal 483
pi os
de
l egal i dad, t axat i vi dad e i rret roact i vi dad: art .
25,
parraf os 21
y 31) , de f undament odel a responsabi l i dad ( el opri nci pi o del hecho
del art
. 25,
parraf o
21
; el caract er
personal de
l a
responsabi l i dad
cri -
mi nal del art . 27, parraf o 11) , de art i cul aci 6n y l f mi t e de l as conse-
cuenci as sanci onadoras ( l a dobl evf adel art . 25, parraf os 21 y 31; l os
cont eni dos y l a f unci 6ndel a pena, regul ados en el art . 27, parra-
f os 31 y 41) ( 66) .
Es di scut i da, si n embargo, l a const i t uci onal i zaci 6n de unpri nci -
pi o
del esi vi dad uof ensi vi dado queexcl ui rf a t ecni cas det ut el a nos61o
di f i ci l ment e sust i t ui bl es ( nos ref eri mos, enespeci al , a l a f 6rmul a del
pel i gro
presunt o) ,
si no
suf i ci ent ement e preci sas baj o el aspect o des-
cri pt i vo ( cuando el t i po de i nt eres enj uegonopermi t a expresar de
manera di rect a
el f endmeno l esi vo) ( 67) . Tambi enes probl emat i co el
esf uerzo por const ret ur el empl eo de l a sanci 6npenal , condi ci onan-
dol oa unpresupuest o const i t uci onal :
se
di scut e
si
l os val ores const i t u-
ci onal ment e consagrados const i t uyen unnumerus cl ausus debi enes
obj et i vos
penal ment e t ut el abl es ( 68) ; osi el pri nci pi o de l egal i dad no
comport a mas que una del egaci 6n al l egi sl ador ordi nari o ( cl aro est a,
dent ro
del
respet o
a
l os
pri nci pi os const i t uci onal es) ( 69) . El garan-
t i smode l a pri mera al t ernat i va resul t a mas aparent e quereal , si endo
necesari o reconocer que
el ancl aj e const i t uci onal puedet ambi dnest ar
i mpl f ci t o ( 70) .
( 66) Vase, por t odos, BRI COLA, Teori ageneral edel reat o, enNN
. D. 1
. ,
XI X,
Tori no, 1973, passi m; MANTovANi , Di ri t t open. , ci t . , 25; PALAzzo, <<Val ori cost i t uzi o-
nal i e di ri t t o penal e ( Un cont ri but o comparat i st i co al l o st udi o del t erra) ,
en
L' i nf l uenzadei val ori cost i t uzi onal i sui si st emi gi uri di ci cont emporanei , Mi l ano,
1985, 531; SI NI SCALCO, Gi ust i zi a
penal e
e
cost i t uzi one, Tori no, 1968; SPASARI , Di ri t t o
penal eeCost i t uzi one, Mi l ano, 1966.
( 67) En
sent i doaf i rmat i vo vdase,
en part i cul ar, M. GALLO, 1 reat i di peri col o,
FPe, 1969, 9; BRI COLA, Teori a, ci t . , 81; MARI NUCCI , I l reat o, ci t . , 183. Ensent i do crf -
t i co,
vease
sobre
t odo VASSALLI , <<Consi derazi oni sul pri nci pi o
di of f ensi vi t a,
en
Scri t t i i nmemori a di Ugo Pi ol et t i , Mi l ano, 1982, 659; ZUCCALA, ( <Sul pret eso pri nci -
pi odi necessari a of f ensi vi t Adel reat o, enSt udi
i n
memori a
di
Gi acomoDel i t al a,
I I l ,
Mi l ano, 1984, 1700.
( 68)
Enest e sent i do BRI COLA, Teori a,
ci t . , 15; y mas reci ent e Tecni che
di
t ut el a,
ci t . , 22; Musco, Benegi uri di co e t ut el a del l ' onore, Mi l ano, 1974, 124. Enesemi smo
sent i do t ambi 6n STELLA, La
t eori a del benegi uri di co e i c. d.
f at t i
i nof f ensi vi conf ormi
al t i po, RI DPP, 1973, 36.
( 69)
V6ase
en part i cul ar NUVOLONE, Si st ema, ci t . , 51; PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . ,
231; ROMANO, Comment ari o, ci t . , 263. Sobre l a perspect i va de una Const i t uci dn
<<abi ert a cf r. , PULTTANO, Bene gi uri di co egi ust i zi a cost i t uzi onal e, en Bene gi uri -
di co e ri f ormadel l apart especi al e, edi ci dnde St i l e, Napol i , 1985, 158.
( 70) Cf r. , enpart i cul ar Ft ANDACA, 11 benegi uri di co, ci t . , 57, yel mi smoBRI -
COLA, Legal i t d, 227. ObservaANGI ONi queel al cance sel ect i vodel a rel evanci a const i -
t uci onal es muy l i mi t ado, <<porque pocos son l os bi enes j urf di cos del os que pueda
ADPCP
.
VOL. L1L
1999
484 CarmenJ uanat eyDorado
Menosprobl emat i coresul t a el f undament oconst i t uci onal del os
pri nci pi os pol i t i co- cri mi nal es de l a subsi di ari edady del a proporci o-
nal i dad ( supra, p. 4) , reconduci bl es, respect i vament e, al a i nvi ol abi l i -
dad de l a l i bert ad personal ( art . 13, parraf o 11) y al pri nci pi o de
i gual dad ( art . 3) . Pero l a di screci onal i daddel a val oraci dnpol i t i ca
l i gadaa el l ono permi t euncont rol j uri sdi cci onal masqueen l os l i mi -
t es del ai rraci onal i dad( art . 28, 1 . 11- 3- 1953, mi m. 87) .
7. LARELACIONCONLASDEMASRAMASDELORDENA-
MIENTO
La
di f erenci aci 6n
de
l as
ot ras ramasdel Derechopubl i coy pri vado
- i nequf vocodat oposi t i vo- noi mpi deunaexi genci adecoordi naci dn,
dadoel post ul ado de l a uni daddel ordenami ent o, que i mpl i cacohe-
renci aenl as val oraci ones normat i vas y el i mi naci dndecual qui er ant i -
nomi aat rav6s demecani smosi nt ernos ( 71) .
a) Lacal i f i caci 6n de ant i j uri di ci dad, que seref l ej a enuna san-
ci 6n ( penal , ci vi l , admi ni st rat i va) , t i ene queradi carseenunsect or
especi f i co( 72) . El i mperat i vode armoni zaci dn admi t el a compat i bi l i -
daddel a val oraci 6nsect ori al negat i va con unaact i t udi ndi f erent e de
l as ot ras ramas( acci dnci vi l ment ei l i ci t ay penal ment e i ndi f erent e) : no
con una val oraci dnde si gnoposi t i vo
por
part e
de
unanormadi versa,
dondequi eraqueest esi t uada, que aut ori ce oi mpongael mi smocom-
port ami ent o ( 73) . De ahi l a ef i caci a exi ment e del ej erci ci o de un
derecho ( ent endi docomosi t uaci 6n subj et i va t ut el ada de al guna
f orma) odel cumpl i mi ent ode un deber ( art . 51 CP) ; y, por ot rol ado,
l a precl usi on del a acci 6nci vi l cuandohaya si docomprobadopor el
j uez penal que
el
hechof uecomet i doenel cumpl i mi ent o
de
un
deber
oenel ej erci ci o
deunaf acul t ad
l egf t i ma
( art .
25
CP) .
Igual ment e se hadeaf i rmar que l a val oraci 6n del i ci t udoi l i ci t ud
se expresaconunacol oraci dnpart i cul ar - enel ambi t oy de acuerdo
conl os f i nes de cada sect or- pero al al uz del ordenami ent oen su
af i rmarse
que
nosoncont empl ados por l aConst i t uci onal menosi mpl i ci t ament e
( Cont enut o ef unzi oni , ci t . , 202) .
( 71) Cf r,
GAVAzzi , Del l eant i nomi e, Tori no, 1959,
75
.
( 72) Cf r. , PETROCELLI, L' ant i gi uri di ci t d, Padova, rei mpresi 6n,
1947, 26; y
Rocco, L' ogget t odel reat o
e
del l a
t ut el a
gi uri di capenal e,
Tori no, 1913, 471.
( 73) Por t odos MARi Nuccl , Fat t oescri mi nant i , RIDPP, 1983, 1228.
ADPCP, VOL.
L11,
1999
Derechopenal 485
conj unt o ( 74) . Ael l o ha
de
anadi rse queent re l as
normas de
uno
y
ot ro sect or puedenest abl ecerse nexos de i mpl i caci on y condi ci ona-
mi ent o
no si empref aci l ment edesci f rabl es. Derechos de ot ra mat ri z
puedenencont rar rest ri cci ones de orden penal : no t endrf a sent i do
i nvocar el ej erci ci o deunderecho, por ej empl o, f rent e a l as numero-
sas normas penal es que l i mi t an el
oi us
abut endi del propi et ari o
( a part i r del a i ncri mi naci on del i ncendi ode cosa propi a: art . 423, CP
v. CP)
( 75) .
b) Hapasadodemodal a t eori a sanci onadoradel Derechopenal ,
cuya
aut onomf a f unci onal
es hoy energi cament erei vi ndi cada. La
const rucci on not enf a su ori gen en l a observaci 6n empi ri ca, si no en
unaaproxi maci 6n de t eori a general : al reduci r
el
Derecho penal al
caract erf st i co moment o sanci onador, debf a encont rar unaubi caci 6n
di f erent e para l os precept or penal ment e sanci onados. En el pensa-
mi ent o deBi ndi ng l a Ley penal ( St raf geset z) ent ra enf unci 6nt ras l a
comi si 6ndel del i t o, i mponi endo al j uez l a apl i caci 6n del a sanci 6n;
supri mi da del a
Ley
penal como cuerpo het erogeneo,
l a
regl a de
con-
duct a t ransgredi da por el del i t o, l a Norm, vi ene asi gnada al Derecho
publ i co
( 76) .
Enel pensami ent o de Gri spi gni , el caract er oenul t i mot ermi no
sanci onador del Derechopenal vi ene, por el cont rari o, f undado en el
pri nci pi o pol i t i co- cri mi nal de l a sanci 6npenal como ul t i ma rat i o, en
el sent i do de quel a t ut el a penal post ul a unat ut el a ext rapenal previ a
cuyai nsuf i ci enci a hace a aquel l a necesari a; perol a i mpl i caci 6n, se
preci sa, es deOrden l dgi co- si st emat i co, no de caract er hi st 6ri co ( 77) .
Noes est e el l ugar adecuado para una cri t i ca i nt erna. Desde el
punt odevi st ahi st 6ri coes evi dent e el papel deguf a del Derechopenal
( operant e t ambi enen nuest ros df as) en l a i ndi vi dual i zaci 6n dei mpor-
t ant es bi enes del a vi da a l os que ext ender l a prot ecci 6nj uri di ca. Pero
t ambi en,
i ndependi ent ement e de
l a
perspect i va
evol ut i va,
es unhecho
que enl os act ual es ordenami ent os no pocos val ores f undament al es,
( 74) Por t odos PETROCELLI , Lant i gi uri di ci t d, ci t . , 28. Para unasi nt esi s, v6ase
VASSALLI ,
La
dot t ri na i t al i ana
del l ' ant i gi uri di ci t d, Fest schri f t f i i r H. - H
.
J escheck,
Dunker eHumbl ot , Berl i n, 1985, 1, 427.
( 75) Cf r. , FROSALI , L' eserci zi o di undi ri t t o nel si st emadel l e cause di nonpuni -
bi l i t d, en Scri t t i gi uri di ci i n onore di Vi ncenzoManzi ni , Padova, 1954, 222; CARAC-
CI OLI , L' eserci ci o del di ri t t o, Mi l ano, 1965, 41; MANTOVANI , Eserci ci o del di ri t t o,
en Enc. di r. , XV, Mi l ano, 1966, 634; y ahoraMALI NVERNI , L' eserci ci o del di ri t t o. Un
met ododi i nt erpret azi one, RI DPP, 1988, 367.
( 76) Paraunasi nt esi s del pensami ent odeBi ndi ngcf r. ARmmv KAuFmANN, Leben-
di ges andTot es i nBi ndi ngs Norment heori e, Ot t o Schwart z, G6t t i ngen, 1954, cap. 1.
( 77)
Cf r .
GRI SPI GNI , Di ri t t open. , ci t . , 232. Para una f ormul aci 6n mar caut a
vease FROSALI , Concorso di normee concorso di reat i , ri st . , Mi l ano, 1971, 12.
ADPCP
VOL.
L11. 1999
486 CarmenJ uanat ey Dorado
scani ndi vi dual es, col ect i vos oest at al es, al canzanpreci sament e
en
l a
Ley penal el est at ut o de obi enes j uri di cos ( 78) .
Laespeci f i cacol oraci 6n de l a cual i f i caci 6ndeant i j uri di ci dad, que
seacabadeset i al ar, noexcl uye unprocesodedi f usi 6ndel a
rel evanci a
deunsect or aot ro
.
Si n embargo, es
l a
cual i f i caci 6n penal l a quese
si t daenl ugar pri ori t ari o.
De
acuerdo
conel art f cul o 185 del C6di go
Penal l a cri mi nal i dad
del hecho generador conl l eva si nmas l a i nj ust i ci a del dai i o, i nt e-
grando el cuadro t f pi co del art f cul o 2043 C6di go Ci vi l ;
del mi smo
modo l a act uaci 6n prevent i va de l a aut ori dad de pol i cf a ( art . 1
t
. u. l . p. s . ) , y mas engeneral l asanci 6nel ement al consi st ent een
i mpe-
di r unaacci 6nderi van
su
l egi t i mi dad del hechode que set rat e deun
i l i ci t o penal . Pero bi enmi rado, ni si qui era enest os casos el
ref l ej o
ext rapenal es
aut omat i coy
nopuede
darse
por descont adocual seael
conj unt o decal i f l caci ones j uri di cas . El del i t o obl i gaal resarci mi ent o
encuant o
( art f cul o
185CPv) hayacausadoun
danopat ri moni al ono
pat ri moni al ; unai nt ervenci 6nparai mpedi rl o ( por part ede l af uerza
publ i ca ode l os part i cul ares) es admi si bl edent ro
de
l os l i mi t es
de
l a
proporci onal i dad ( excepci onal ment eenrel aci 6nconl os i l f ci t os omi -
si vos) ( 79) .
c) Los vi ncul os i nt ersect ori al es semani f i est anenot ro f endmeno
bi enconoci do: l a f recuent eremi si 6npor part e de l anorma
penal
a
concept os ei nst i t ut os def mi dos enot ras ramas del ordenami ent o. Pre-
ci sament eporquesedi st i nguepor l a ori gi nal i daddel asanci 6n, nopor
l as
mat eri as regul adas, l a Ley penal semueveamenudoent erri t ori os
ya encuadrados por normat i vas de Derecho pri vado o publ i co: sus
supuest os de
hechoacogen, j unt o af en6menos decaract er f f si co, bi o-
16gi coo psi col 6gi co, dat os j uri di cament epref ormados ( l os el ement os
normat i vos por
excel enci a) ( 80) .
( 78) El examencri t i co mas prof undo de l a t eori a sanci onadorase debe a
DELOGU, Lal oi penal e,
ci t . , 180ss . Enel sent i dodeunaopri macf a dehechoal can-
zado por el Derechopenal sobreot ras ramas del ordenami ent o, reci ent ement e, GAL-
GANO, Ci vi l e epenal e,
ci t . , 85.
( 79) Asi , DELI TALA, Di ri t t open. , ci t . , 1098. Sobreel probl emadel ' i mpedi bi l i t a
del os del i t os omi si vos
v6aseenpart i cul ar PADOVANI , Lacondot t aomi ssi vanel qua-
dro del l a di f esa l egi t t i ma, RI DPP, 1970, 675.
( 80) Cf r . , por t odos,
PULI TAN6, Laf ormul azi onedel l ef at t i speci e di reat o:
ogget t i e t ecni che, enBeni et ecni che, ci t . , 36. Sobrel os el ement os normat i vos
v6ase,
enpart i cul ar, M. GALLO,
Dol o( di ri t t openal e) , enEnc. di r. , XI I I , Mi l ano, 1964;
PAGLI ARO, I l f at t odi reat o, Pri ul l a, 1960, 483; I D. , Ri servadi l egge, el ement i
norma-
t i vi
equest i oni
pregi udi zi al i , TN, 1977, 374; PULrFAN6, L' errore di di ri t t onel l at eori a
del reat o, Mi l ano, 1976, 214; RUGGI ERO, GLi el ement i normat i vi del l a
f at t i speci e
penal e, Napol i , 1965.
ADPCP. VOL. LI t. 1999
Derechopenal 487
Tal es remi si ones exi gen, si n embargo, caut el a al i nt erpret e: es pre-
ci so veri f i car si l a coi nci denci a con l a mat ri z ext rapenal es ef ect i va,
concept ual , omerament et ermi nol 6gi ca, baj ol a cual se escondeuna
concept ual i zaci 6n aut 6noma
(como
en el ej empl o embl emat i co
de
l a
posesi 6n) (81) . Es unprobl ema dei nt erpret aci 6n aresol ver casopor
caso, a l a l uz de l a i nt i ma rat i o de l a norma i ncri mi nadora (i ncl uso
el
dat ot opograf i co t i ene t ambi en su peso: pi ensese en l a ubi caci 6n en
cont ext os l egi sl at i vos esenci al ment e ext rapenal es y en l os presumi bl es
nexos con l as regl ament aci ones al l f recogi das) .
Ci ert as posi ci ones doct ri nal es absol ut i zan l a aut onomf a def i ni t ori a
del Derechopenal . Se af i rma quel anormapenal , cuandoasumecomo
obj et o si t uaci ones creadas por el Derecho (por ej empl o, derechos
pat ri moni al es) ,
l as
ref ormul a en f unci 6n de sus propi as exi genci as
haci a f i nes superi ores caract eri st i cos de sus propi as sanci ones [ de ahi
se
deri va, i nnegabl ement e, una t ut el a decaract er pdbl i co del os i nt ere-
ses pri vados (82) , quepuede i t mas al l y de l as medi das deprot ecci on
ci vi l , normal ment e
ant i ci pabl e
al
est adi o del pel i gro, graci as a l af i gura
general del a t ent at i va; pi ensese ademas en l a conf i guraci 6n del hurt o
en cuant oa l os danos del l adr6n o del a est af a enl as rel aci ones
i l i ci -
t as] . Se i nvoca el real i smo queaport a el t i po penal al pri vi l egi ar l as
est ruct uras sust anci al es, l as rel aci ones econ6mi co- soci al es, sobre l as
const rucci ones j urf di co- f ormal es, a menudomi met i cas of al aces (83) .
Nonegamos l aval i dez programat i ca desemej ant es di rect i vas, pro-
pi as del f unci onal i smodel Derechopenal cont emporaneo, pero una
exegesi s uni l at eral ment e domi nada por preocupaci ones soci oecond-
mi cas corre
el ri esgo de
caer en el arbi t ri o, cuandono de sust i t ui r al
l egi sl ador. El i nt erpret e ha deponerseenguardi a f rent e a general i za-
ci ones preconcebi das
(84) .
El probl ema es purament e i nt erpret at i vo. Puest o que l a norma
penal es nonnapri mari a, en
ni ngdn modot ri but ari a de
ot ras ramas
del
(81) Sobre 8st a, vease reci ent ement e MARI NI , Possesso (di ri t t o penal e) , en
NN. D. 1 . , XI I I , Tori no, 1976, 409; RAMPI ONI , Possesso (di r
.
pen. ) , en Enc. di r. ,
XXXI V, Mi l ano, 1985, 520.
(82) Unadi f erenci a ont ol 6gi ca respect o al Derecho
ci vi l
es af i rmada por Bsr-
TI OL, Di ri t t o pen. , ci t . , 100. Enel sent i do deunanecesari a di st i nci dn de l os respect i vos
precept os, PETRocELLi , Lant i gi uri di ci t a, ci t . , 24; MOCCI A, Tut el a penal e, ci t . ,
70
.
(83) Vease, convari as acent uaci ones, ANTOLI SEI , Probl emi , ci t . , 47; BETTI OL,
Concet t openal i st i codi pat ri moni oemoment o consumat i vo
del l a t ruf f a, GI , 1947, I V,
48;
GUARNERI , Di ri t t openal e e i nl uenze ci vi l i st i che, Tori no, 1947, 51 ; PAGLI ARO,
L' al t rui t d del l a cosa nei del i t t i cont ra i l pat ri moni o, RI DPP, 1965, 708
.
(84) Para
un
reci ent e 6nf asi s en
l a
baseci vi l i st a del as posi ci ones de garant i a en
el senodel a empresacf r. PULrrAN6, Posi zi oni di garanzi a e cri t eri d' i mput azi oneper-
sonal enel di ri t t openal e del l avoro, RGL, 1982, I V, 180.
ADPCP, VOL. L11, 1999
488 CarmenJ uanat ey Dorado
ordenami ent o, l avi si 6naut onomi st a es l adni cacorrect a. Dent ro del
l f mi t e del a conf ormi dad a l aConst i t uci on, l anormapenal debeser
i nt erpret ada deacuerdoconsus exi genci as
i nt ernas,
en
f unci 6nde
sus
propi os f i nes
:
si nol vi dar
l as
pecul i ari dades del regi mensanci onador
quel a vi ncul aaunsi st ema normat i vo( el Derechopenal ensu con-
j unt o) t ambi 6ncaract eri zadof unci onal ment e ( 85) .
Noes, si nembargo, l f ci t o predet ermi nar l os l f mi t es de l ai nt erpre-
t aci 6n, al acual no sel e puedei mpedi r f 1j ar el puroy si mpl ecaract er
ext rapenal ,
si n mani pul aci ones, de al gdnext remo del
supuest o
de
hecho
( un ej empl o t i pi co
serf a
el omat ri moni o
que t i ene ef ect os ci vi -
l es del art
. 556
CP) . Al i gual quel a
obvi a
aut onomf a
enl a
sel ecci 6n
del os i nt ereses di gnos det ut el ano excl uyeapri ori unaconvergenci a
deobj et i vos conmedi os deprot ecci 6next rapenal es; l as rei vi ndi caci o-
nes de aut onomi ay dereal i smo no debeni nt roduci r subrept i ci ament e
apri ori smos i nt erpret at i vos . I gual ment e, el probl emadel a rel evanci a
del os vi ci os ci vi l es
oadmi ni st rat i vos del os act os quej uegan
como
el ement os const i t ut i vos oi mpedi t i vos
del
del i t o uni cament esepuede
resol ver enel ambi t ode unai nt erpret aci dndel t i poespecf f i co ori en-
t adat el eol 6gi cament e ( 86) .
d) Dehecho, enl areal i daddel vi gent eordenami ent ot ambi ent i ene
cart adenat ural eza
un
Derecho
penal sanci onador,
aun
cuando
seacomo
f en6menoci rcunscri t o, peri f eri co, encuant o propi ode l al egi sl aci 6n
compl ement ari a( 87) ; el l oes f rut o de unat ecni ca l egi sl at i va sumari a,
queol vi dael f uert ecaract er personal i st adel i l i ci t o penal ( 88) , t o cual a
veces noes
f aci l ment e
el udi bl e, ent re
ot ras cosas, porque es capaz de
evi t ar cont radi cci ones ei nsuf i ci enci as enel ambi t oderegl ament aci ones
gl obal es .
( 85)
Cf r. PETROCELLI ,
L' apropri azi one
i ndebi t a, Napol i ,
1933, 81 ;
NUVOLONE,
11 possesso nel di ri t t openal e, Mi l ano, 1942, 62. Vase, reci ent ement e, PECORELLA,
KPat ri moni o
( del i t t i
cont ro
i l ) ,
enNN. DJ
. , 3GI , Tori no,
1976, 632.
( 86) Por t odos CONTENTO, Gi udi cepenal ee pubbl i caammi ni st razi one, Bari ,
1979, passi m
.
( 87) Reenvi amos a nuest roescri t oLerol e sanct i onnat eur du droi t pi nal , edi -
ci 6n
de
Gaut hi er, 1985, 15. Unaacent uaci 6ndel af unci 6nsanci onadoraenel Derecho
penal cont empori neoes senal adapor MANroVANI , Di ri t t open. , ci t . , 28
( 88)
Los i nconveni ent es
del a
t ecni ca sanci onadorahansi do amenudol ament a-
dos por l a doct ri na. Vase, enpart i cul ar, ANTOLI SEI , Manual edi di ri t t openal e, l eggi
compl ement ari ,
V1( edi ci dndeCont i ) , Mi l ano, 1987, 284; Comn, Di ri t t openal e
com-
merci al e, 1, 11, Tori no, 1980, 24; CRESPI , Mauvai ses pensi es et aut res sul l edi sposi -
zi oni penal i
del proget t o
per l a ri f ormadel l e
soci et d, RI DPP, 1966,
786; FLI CK,
Probl emi at t ual i eprof i l i cost i t uzi onal i del di ri t t openal edi i mpresa, RI DPP, 1983,
443; NUVOLONE, Rel azi one i nt rodut t i va al os act os
del Conveni ode
Ni col asobre11
di ri t t openal edel l e soci et dcommerci al i , Mi l ano, 1973, 10.
ADPCP,
VOL.
LI I , 1999
Derechopenal 489
Habl amos deDerechopenal sanci onador cuandol a regl a decon-
duct a ( el precept o) noes f ormul adapor l a mi smanormai ncri mi na-
dora,
si no
que
se
encuent ra i ncorporada en
t ma
di sposi ci 6n normat i va
presi di da, envf a pri mari a, por sanci ones ext rapenal es ( por t ant o pert e-
neci ent es aot ra ramadel ordenami ent o) , a l as quel a normai ncri mi na-
dora haceunexpresoreenvf o.
El f en6menono debeconf undi rse conl a mera separaci 6n t opogra-
f i ca ent re precept oy
sanci 6n
[ ej empl i f i cado por l a
cl ausul a
sanci ona-
dora que
se
encuent ra
en
numerosos t ext os l egi sl at i vos
( 89) ]
. Es
di f erent e, si n embargo, l a est ruct ura del a normapenal enbl anco, que
prevd unmecani smode i nt egraci 6n, abri endosea unadi versi dadde
cont eni dos precept i vos ( 90) .
Por ot ro l ado debe subrayarsequet ambi 6n por part e de l a norma
penal sanci onadora l a det ermi naci 6n
del
precept o
nose agot a enuna
pura y si mpl e remi si 6n a l a f uent e ext rapenal : moment os esenci al es
del t i po ( el el ement o subj et i vo, l as causas dej ust i f i caci 6n, l as f ormas
de apari ci 6n) sondef i ni das por el C6di go Penal . Resul t a ent odo caso
i nnegabl e, t ambi 6nenrel aci 6n conl aregul aci 6ndel error, unapreemi -
nenci a de
l a
cont ri buci 6n precept i va
ext erna
( 91)
.
e) Laobservaci 6n del dat oposi t i vo ponedemani f i est o una f orma
at enuada, si bi en si empresi gni f i cat i va, de subordi naci 6n i nt ersect o-
ri al . Exi st ennormas penal es que podemos denomi nar sanci onadoras
ensent i do l at o: queen su t i po obj et i vo, si bi enrecort ado aut 6noma-
ment e,
i ncorporan
un
moment o
de
i l i ci t ud ext rapenal . El precept o
penal vi ene asf a penet rar, casi enf unci 6n deref uerzo, enunprecept o
publ i co opri vado.
Se habl a de un requi si t o deant i j uri di ci dad especi al , en ocasi ones
i mpl f ci t o en al gdnext remo aparent ement e descri pt i vo ( 92) . Pi 6nsese
en l a
sust racci 6n
a
l os deberes
de
asi st enci a i nherent es a l a pat ri a
pot est ad de l os padres o a l a cual i dad de c6nyuge ( art . 570 CP) , enl a
i nobservanci a del as obl i gaci ones deri vadas de uncont rat o de sumi ni s-
t ros ( art . 355 CP) , en l a omi si 6n del a ( o enl a i rregul ar oi ncompl et a)
( 89)
Cf r
. , sobre est e f en6menoPULI TAN6, L' errore, ci t . ,
190
; PALI ERO,
Mi ni ma,
ci t . , 100.
( 90)
Sobre
el
reenvf o a un
act o
normat i vo de
grado
i nf eri or
como
caract eri st i ca
de l a normapenal enbl anco, v6aseenpart i cul ar PAGLI ARO, Pri nci pi , ci t . , 69; en sen-
t i dodi verso
ROMANO,
Comment ari o, ci t . , 417 y
ant es
Repressi onedel l acondot t a
ant i -
si ndacal e, Mi l ano, 1974, 157.
( 91) Sobreel f en6meno de l a i nt egraci 6n de l a normaext rapenal en l a penal
v6ase RomANo, Comment ari o, ci t . , 420.
( 92) Vease sobre t odo PULI TAN6, I l l i cei t d espressa e i l l i cei t d speci al e, RI DPP,
1967, 92; I D. , L' errore, ci t . , 376; yahora RomANo, Comment ari o, ci t . , 284.
ADPCPVOL. L11, 1999
490 CarmenJ uanat ey Dorado
l l evanzadel os l i bros cont abl es prescri t apor l a
l ey ( art .
217,
par. 21,
1 .
f al l . ) ; i ncl usoenl adi st racci 6n que l l evai mpl f ci t o undest i nopref i -
j ado( art s . 314y 315CP) ( 93) .
La
rel aci dn
conl as
ot ras
ramas del ordenami ent oes di f erent e
res-
pect oal ahi p6t esi s normal ( suprasub a) : parael udi r l aant i j uri di ci dad
decaract er penal noes necesari ayaunprescri pci 6n
ouna
aut ori zaci 6n
deot raf uent e; bast aconl amerai rrel evanci aext rapenal ( l a ausenci a
dei l i ci t udci vi l oadmi ni st rat i va) parahacer
desaparecer l at i pi ci dad
.
Ent al es hi p6t esi s ( y no sol ament e en el caso de l a normaen
bl anco) , l aLey penal seve condi ci onadapor f uent es het erogeneas : no
s61o l eyes ext rapenal es, si not ambi enf uent es secundari as ( regl amen-
t os) ei ncl uso normas i nt ernas ( ci rcul ares, ordenanzas de servi ci oque,
por ej empl o, prescri benel secret o dedet ermi nadas i nf ormaci ones de
l as que set engaconoci mi ent opor raz6ndel of i ci o: art . 326 CP) , di s-
posi ci ones admi ni st rat i vas ( 6rdenes, aut ori zaci ones) , normas cont rac-
t ual es ( l os cont rat os desumi ni st ros) .
Sehacepart i cul arment edel i cado el probl emadel error i uri s, l a di s-
cri mi naci 6nent reel ambi t o del art i cul o 5 y el del art i cul o47, par. 31
C6di goPenal : l a
f uent e
ext rapenal nof i j a sol ament eel presupuest oest a-
t i co del aobl i gaci 6nodel aprohi bi ci 6n, si noquedef i neel di nami smode
l a conduct a, aport ando
el
paramet rot i pi f i cant e del a vi ol aci onoi ncum-
pl i mi ent o( bast apensar enl adi st racci 6ncomodi sconf ormi dad conel
dest i nopref i j ado, oenl ai rregul ari daddel os l i bros cont abl es) ( 94) .
8. ELSISTEMAYLOSSUBSISTEMAS
Lamayori adel as normas i ncri mi nadoras seencuent randi semi na-
das f ueradel Cddi go, f ormando el l l amadoDerecho penal compl e-
ment ari o ( 95) . Si n embargo, l a ext ensi 6ny l aorgani zaci 6ndel apart e
especi al ( part i cul arment edel Li bro II enel que encuent ransu l ugar
buenapart edel as f i guras del i ct i vas t radi ci onal es,
cui dadosament e
cl a-
( 93)
Cf r
. PALAZZO, L' errore sul l al eggeext rapenal e,
Mi l ano, 1974,
121. Sobre
l aact ual i daddel os deberes pdbl i cos deact uar presupuest os por l anormadel art i cul o
328 CPcf r. ,
STILE,
Omi ssi one,
ri f i ut o
eri t ardodi at t i di
uf f i ci o, Napol i , 1974, 119.
( 94)
Comodeci r quel a l ey ext rapenal def i neel onucl eo cent ral del t i po ( para
est at ermi noogf acf r, GROSSO,
L' errore
sul l e scri mi nant i ,
Mi l ano, 1961, 197) . Consi -
deranapl i cabl eel art i cul o 47, pat raf o ul t i mo, del C6di goPenal . , condi f erent es mot i -
vaci ones, PULITAN6, Il l i cei t d espressa, ci t . , 104;
PALAZZO, L' errore, ci t . , 208;
ROMANO, Comment ari o, ci t . , 284.
( 95) Sobrel a di st i nci 6nent re Derechopenal
f ondament al ee compl ement are,
por t odos, GRISPIGNI, Di ri t t open. , ci t . , 265.
ADPCP. VOL. L11
.
1999
Derechopenal 491
si f i cadas conf orme
a l os
obj et os j uri di cos reagrupados por cat egorf as)
garant i za t odavi a hoy al C6di go una posi ci dn de pri maci a, si bi en
empanada
por
l a
obsol escenci a t ant o del
cuadro
en su
conj unt o ( de
i mpront a est at 6l at ra) , comodei mport ant es capi t ul os ( 96) .
Al canceri gurosament e t ecni co ( precept i vo) posee, si n embargo, el
caract er cent ral del Li bro1, compl ement oesenci al de t oda normai ncri -
mi nadora, dondequi era quese encuent re ubi cada. Laapl i caci 6n det oda
l a part e general <<a l as mat eri as
regul adas
por ot ras l eyes penal es,
expresament e est abl eci da enel art i cul o 16 CP, garant i za l a homogenei -
dad del si st emapenal , como
sect or
cl arament esi ngul ari zadodel ordena-
mi ent oj uri di co i t al i ano, regi do por pri nci pi os i rrenunci abl es ( 97) .
Ladi st ri buci dn t opograf i ca
es, en
consecuenci a,
un
dat o a
no
sobre-
val orar, pero nopri vado derel i eve pol i t i co- l egi sl at i vo e i nt erpret at i vo.
Es
unaobservaci 6n
comi t n
que
l a ubi caci 6n en
el C6di gocont ri buye al
prest i gi o del bi ent ut el ado, cuandomenos desdeel punt odevi st a de l a
est abi l i dad.
Perol a
act ual t endenci a cent ri f uga
no
es i mput abl e sol a-
ment ea l a vocaci 6n ef f mera de t ant a producci 6n normat i vao al a f al t a
de di l i genci a del l egi sl ador. Lacol ocaci 6nf uera del Codi go no carece
por t odemas deunaj ust i f i caci 6n hi st 6ri ca yt ecni ca: una est rechacone-
xi ongenet i ca est ruct ural y f unci onal con di sci pl i nas quese encuent ran
<<en l a base ( rel at i vas a l a qui ebra, soci et ari as, l aboral es, ambi ent al es,
urbani st i cas, et c . ) . Ladesconcent raci 6n t i ende a acent uarsedebi do a
quehoyel l egi sl ador es l l amadoa hacer f rent e apat ol ogi as pol i 6dri cas,
al i ment adas por raf ces prof undas yrami f i cadas ( l a droga, l a cri mi nal i -
dad organi zada) , y t ambi en a t ransf ormaci ones en
su
conj unt o posi t i -
vas, perocargadas de vi ci os i nacept abl es ( pi ensese enl as i nnovaci ones
t ecnol 6gi ca yf manci era) . Deahi l a necesi dad deunacercami ent omul -
t i l at eral , basadoenl a dosi f i caci on deremedi os t ornados de di versas
ramas del
ordenami ent o: est rat egi a gl obal a l a que debe
subordi narse
f unci onal ment e t ambi en el moment o represi vo ( 98) . Tampoco sor-
prende el caract er experi ment al denopocas i nt ervenci ones l egi sl at i vas,
el l o si nt omar enconsi deraci 6n l a auspi ci ada<<excepci onal i dad decl a-
morosos ri gori smos represi vos ( 99) .
( 96) Rat i f i ca el car' act er cent ral del C6di go, BRI COLA, Consi derazi oni i nt rodut -
t i ve, QC, 1981, 15.
( 97) Por t odos PALAZZO, La recent e l egi sl azi onepenal e, I I I , Padova, 1985, 9;
ROMANO, Comment ari o, ci t . , 159.
( 98) Para anal ogas consi deraci ones PULI TANO, Laf ormul azi one, ci t . , 37.
( 99) Sobreel f en6menode l a <descodi f i caci on>>enel ' dmbi t openal v6aseFi oRE,
<<Decodi f i cazi one e si st emat i ca dei beni gi uri di ci >>, en Beni e t ecni che, ci t . , 73; PADO-
VANI , La sopravvi venzadel Codi ceRocconel l ' et d del l adecodi f i cazi one>>, QC, 1981,
89; PALI ERO, Mi ni ma, ci t . , 89( est e aut or denunci a el abandono de l a regl adel af rag-
ment ari edad, 165) .
ADPCP VOL. L11, 1999
492 CarmenJ uanateyDorado
Lai nterpretaci 6n del a normapenal externaal C6di go suf re a su
vez undobl econdi ci onami entosi stemati co, cargadodef nti mas tensi o-
nes : deunl ado, l a perentori edaddel os pri nci pi os del a partegeneral ;
de
otro
l ado, el contexto l egi sl ati voreceptor
:
el
si stema
i nterno
de
di s-
ci pl i nas sectori al es ri gi damente i ntegradas, tambi 6neste vi ncul ante,
l i mi ta el arbi tri o i nterpretati vo.
Esenci al menteenel Derecho penal compl ementari o
( si n
excl ui r
al gunarami f i caci dndel C6di go) se suel endi sti ngui r al gunos ambi tos
normati vos caracteri zados por l a homogenei daddel ambi todel a di sci -
pl i na, contermi nol ogf aarrai gadaenel l enguaj e del os j uri stas como:
Derechopenal comerci al , Derechopenal l aboral ( e i ncl uso, conl i mi tes
mas l abi l es, Derecho
penal
econ6mi co), cuyai ncorporaci 6nrespondeal
ti po de i ntereses tutel ados y a qui enes son sus desti natari os ( 100) .
Al cance
verbal ( s61odescri pti vo) tendri a l a atri buci dna tal es
di vi si ones
deunanota deespeci al i dad: l a ubi caci 6nen l eyes especi al es ( en el
senti do del ardbri ca del art . 16 CP, quenodebeconf undi rse
con
el
si g-
ni f i cado muchomas caracteri sti co - estructural - del art . 15) es comuna
todoel Derechopenal compl ementari o( 101) .
Esto
no
i mpi deque semej antes reagrupami entos tengansuuti l i -
dad: di dacti ca, consi deradal a i mportanci apracti cade l as materi as
regul adas ; y tambi 6n ci enti f i ca, encuantopromuevenuna
sol uci 6n
armdni ca deprobl emas i nterpretati vos comunes y sensi bi l i zan a l os
estudi osos, y al mi smol egi sl ador, sobredi rectri ces de
i ntervenci 6n
penal denotabl ey actual rel i eve ( 102) . Nodebe, si nembargo, omi ti rse
el ri esgo deacentuaci ones parti cul ari stas queagravarf anl os ri esgos de
desestabi l i zaci 6ndel si stemapenal i nsi tos yaenel pesoexcesi vodel a
l egi sl aci 6ncompl ementari a.
Unmargende autonorrti a ( mas que deespeci al i dad) se debereco-
nocer, si nembargo, a determi nados compl ej os normati vos que se sus-
( 100) VeaseROMANO, Commentari o, ci t . , 161 . Por to que respectaal a del i mi ta-
ci 6n de l os desti natari os, l a
doctri na
tradi ci onal se
l i mi taba a contraponer al Derecho
penal comununDerechopenal especi al , apl i cabl e a parti cul ares categorf as de asoci a-
dos ( por todos
GRI SPI GNI ,
10c .
ul t. ci t. ) .
Los
autores
ci tados
enl anotaprecedentetemen
queseconsol i de tambi enenel ambi topenal oestatutos de grupo, contratados por l os
grupos de presi 6n.
( 101) Sobrel os i ndi ces de oespeci al i dad de l os di versos subsectores vdase
reci entemente
PADOVANI , Di ri ttopenal e del l avoro, I I , Mi l ano, 1985, 20; VENDrrrl , I l
di ri ttopenal e mi l i tarenel si stemapenal e i tal i ano, I I I , Mi l ano, 1973, 18; PALAZZO, La
recentel eg. , ci t . , 9.
( 102) Unaautonomf a ci enti f i ca es reconoci dapor DELOGU, Lal oi ,
ci t
. , 238;
rechaza l a l egi ti mi dad de l as
di vi si ones por razbn de l as pal abras ANrOLI SEI , Manual e
di di ri ttopenal e, parte general e, X, Mi l ano, 1985, 16. Sobreel probl ema
del a auto-
nomi adel as ramas j urf di cas
cf r. , MALI NVERNI , Pri nci pi di di ri ttopenal e tri butari o,
Padova, 1962, 239.
ADPCP, VOL. L11. 1999
Derechopenal 493
t raen parci al ment e a l as regl as del l i bro I , de
l as
que el
art i cul o
16
CP
admi t e
expresament e su
derogabi l i dad.
Se di buj an asi subsi st emas
caract eri zados por una pecul i ari dad depart e general , a l os que suel en
acompanarse regi menes procesal es bi en especi f i cos, si n, noobst ant e,
sal i r del marcodel si st ema, pues se t rat a, en t odo caso, de derogaci o-
nes bi en ci rcunscri t as ( 103) .
a) La aut onomf a al canza su punt o cul mi nant e en el
Derecho
penal
mi l i t ar,
dot adodeunacodi f i caci 6n
propi a, sust anci al y procesal ,
e
i ncl uso deespeci al i dad j uri sdi cci onal
.
Soport e del ordenami ent o
mi l i t ar, est ruct ura en sf mi smaf uert ement e cent ral i zada enel ambi t o
de l a organi zaci 6n est at al ( 104) , s61o margi nal ment eencuent ra apl i ca-
ci 6n en l as conf ront aci ones ent re suj et os quenoposeen l a cual i dad de
mi l i t ares ( art . 1 CPmp) . Enel pl anosust anci al , t o di st i nguen, ademas
deunas regl as si ngul ares, en mat eri adei gnoranci a de l os deberes mi l i -
t ares, de causas de j ust i f i caci 6n y de ci rcunst anci as
modi f i cat i vas
gen6ri cas, unsi st ema
sanci onador
que
comprende penas mi l i t ares
pri nci pal es y accesori as, con una regul aci 6n pecul i ar del concurso de
del i t os yde l as causas deext i nci 6n del del i t o y del apena.
b) Bast ant e mas reduci do es el margende aut onomf a sust anci al
del Derechopenal f i nanci ero ( o t ri but ari o) , uni f i cadopor l af unci 6nde
t ut el a del poder i mposi t i vo ( 105) . Su est at ut o vi ene t radi ci onal ment e
represent ado por l as normas general es para l a
represi 6n de
l as
vi ol a-
ci ones
del as
l eyes
f i nanci eras, regul adas en l a Ley 7- 1- 1929, n1 4
( cuya esf era deoperat i vi dad est a por ot ro l adol i mi t ada a l os t ri but os
del Est ado: art . 1) ( 106) ; act ual ment e, a part i r de l a derogaci 6n de
al gunadesus di sposi ci ones por part e del d. l . 10- 7- 1982, n1 429, t rans-
f ormadoen l aLey 7- 8- 1982, nl 516, l a ef i caci a derogat ori a parece ci r-
cunscri t a a l a di sci pl i na del del i t o cont i nuado ( art . 8) , de l a obl azi one
( art s . 13- 14)
y
de l a prescri pci 6n ( art . 16) , asf como al
pri nci pi o de
i rret roact i vi dad
de
l a Ley penal f i nanci era derogat ori a o modi f i cat i va
( 103) Cf r . DELOGU, La
l oi ,
ci t . , 240; PADOVANI , Di ri t t open. , ci t . , 22; ROMANO,
Comment ari o, ci t . , 161 . Paraunel encodenormas derogat ori as del i broI cf r. , PALI ERO,
Mi ni ma,
ci t . ,
106.
( 104) Cf r. , por t odos, VENDI TTI , Op. ci t . , 1 y 20.
( 105) Cf r. , enpart i cul ar DELOGU, L' ogget t o
gi uri di co
dei
reat i f i scal i , St udi i n
onore di FrancescoAnt ol i sei , I , Mi l ano, 1965, 311; FLORA, Prof i l i penal i i n mat eri a
di i mpost edi ret t e ed LVA. , Padova, 1979, 158.
( 106) Vease en part i cul ar MALI NVERNI , Pri nci pi , ci t . , 117; NUVOLONE, I pri n-
ci pi general i del di ri t t o penal e t ri but ari o, ahora en I l di ri t t openal edegl i anni set -
t ant a, Padova 1982, 495; CONTI , enANTOLI SEI , Manual e, ci t . , l eggi compl ement ari ,
645; LANZI , Lezi oni di di ri t t o penal et ri but ari o, Padova, 1985, 40.
ADPCP . VOL. L11. 1999
494 CarmenJ uanat ey Dorado
( art . 20) ( 107) . Unradi ode acci 6nmas rest ri ngi do( ci rcunscri t o al a
mat eri a
del os I mpuest os sobrel aRent ay sobre el Val or Anadi do)
t i enel adi sci pl i na aut 6nomadel aci t adaLey 516/ 1982 enmat eri ade
error
sobrenormas t ri but ari as ( art . 8) y deprescri pci 6n( art . 9) ( 108) .
Tambi 6n
deberecordarse
l a habi t ual excl usi 6n de l os del i t os f i nan-
ci eros del os procedi mi ent os general es de cl emenci a( 109) .
c) El
C6di go del anavegaci 6ncont i ene, enel Li bro
I
de
l a
part e
I I I , ungrueso ap6ndi ce penal , quecomprende al gunas di sposi ci ones
general es
y una conspi cuaseri edet i pos del i ct i vos y de f al t as, ordena-
dos deacuerdoconel model odel C6di goPenal . El Derechopenal del a
navegaci 6n
present a, enconsecuenci a, uncaract er compact ot ambi 6n
haci ael ext eri or : mas al l y de l avari edad del os i nt ereses prot egi dos,
expl i ci t ados por l ost f t ul os, el cement ouni f i cador est arepresent adopor
l a f ocal i zaci 6n de l a di sci pl i na sobre l a si ngul ar convi venci a enel
medi odel anaveodel a aeronave.
Los aspect os deverdaderaaut onomi aenel pl anodel apart e gene-
ral son, si nembargo, t enues. Nosepuedereconocer al cancederogat o-
ri o ni a l as pecul i ares penas accesori as, de t i po i nt erdi ct i vo, de l os
art i cul os 1082 y 1083, ni al as agravant es especi al es del os art i cul os
1084y 1085; del mi smo
modoel cri t eri o depuni bi l i dad
del os del i t os
comet i dos ent erri t ori o ext ranj ero, regul ado enel art f cul o 1080, se
puedereconduci r a
l as cl ausul as de
reenvf o
del art i cul o
3, CP y del
art i cul o 7, num. 5 CP( 110) .
Ti enepart i cul ar resonanci a
l aregul aci 6nde l a
i nt ervenci 6ndel
ext rano enl os del i t os propi os ( previ st os por el mi smoC6di go de l a
Navegaci 6n) est abl eci dapor el art i cul o 1081 ( 111) . Perol aadmi si bi l i -
dad general de unacont ri buci 6n at i pi ca por def ect os decual i f i caci 6n
subj et i va, f uera del supuest ode cambi ode t i t ul o del del i t o ( art . 117
CP) , es comunment ereconoci daent odo el ambi t openal : l a ori gi nal i -
( 107) Cf r. , GROSSO, Osservazi oni sui pri nci pi del di ri t t o penal et ri but ari odopo
1' ent rat ai n vi gore
del l al egge7
agost o 1982, n6m.
516,
R/ DPP, 1984, 35; TRAVERSI , l
nuovi reat i t ri but ari , Mi l ano, 1982, 31; D' AVI RRO- NANNUCCI , / reat i nel l al egi sl a-
zi onet ri but ari a, Padova,
1984, 394.
( 108) Cf r. , GROSSO, 1pri nci pi general i del l a responsabi l i t dpenal enei reat i t ri -
but ari , enAA. VV. , Responsabi l i t d eprocessopenal enei reat i t ri but ari , Mi l ano, 1986,
3; LANZI , Lezi oni , ci t . , 53; VI NCI GUERRA, Tri but i ( reat i i nmat eri adi ) , enNN
. D. / . ,
App. , VI I , Tori no, 1987, 898.
( 109) Sobrel aprdact i ca coi nci denci a ent re del i t osf i nanci eros y del i t os
t ri bu-
t ari os, CERQUETTI ,
Reat i
t ri but ari , enEnc. di r, XXXVf H, Mi l ano, 1987, 1043.
( 110) Asf , LEONE, Nuovequest i oni i n t emadi ri f ormadel di ri t t openal e
del l a
navi gazi one, ahoraenScri t t i
gi uri di ci , I I , Napol i , 1987, 721.
( 111) Sobre l a oport uni daddet al norms cf r. , LEONE, Quest i oni
i n t emadi
ri f orma
del di ri t t openal edel l a
navi gazi one, Scri t t i , ci t . , I I , 675. Ext i endesu ef i caci a a
t odoel si st emapenal BEMOL, Di ri t t open. , ci t . , 614.
ADPCRVOL. LI t . 1999
Derechopenal 495
daddel a di sposi ci dn ci t ada parece reduci rse al a at enuant e f acul t at i va
di spuest a por el parraf o a f avor del ext rano i nt ervi ni ent e ( 112) .
9. APENDICE
Laref orma abi mi s del ordenami ent oprocesal desest abi l i za una
rel aci 6ndei nst rument al i daden
sent i do uni coquese daba 16gi cament e
por descont ada ( supra, par. 1) . Lal l amat i va vari abl e i nt roduci da en l a
respuest a sanci onadora
para i ncent i var procedi mi ent os abrevi ados
ref l ej a l a pri ori dadasi gnada a exi genci as de si mpl i f i caci 6n y deeco-
nomi aprocesal
.
La di mensi dn t ambi en sust anci al del f act or t i empo est a obvi a-
ment ef uera dedi scusi dn: nadi e i gnora que l a puni ci 6n es t ant o mas
convi ncent e cuant o mas t empest i va es . Pero l as razones del procedi -
mi ent ose hacen
absorvent es : l aj ust i ci a del casopart i cul ar cedeabi er-
t ament eel pasoa preocupaci ones def unci onal i dad del a i nst i t uci 6n.
En el pl ano sust ant i vo no se puededej ar deconst at ar l a apari ci 6n
deun si st ema dedi spari dad det rat ami ent o i rreduci bl e a una medi da
queresponda al f i n de l a pena comot al : nose t rat a yademedi das de
emergenci a de caract er urgent e, si no de verdadero y propi o dat o
est ruct ural . Lo quet o i nspi ra es unpragmat i smoquepret ende servi r
comoremedi oa l as di sf unci ones del a di sci pl i na puni t i va, peroque
l l eva consi goun germende desl egi t i maci 6n desdel a perspect i va de
l os val ores .
( 112) Sobre l as rel aci ones ent re el art i cul o 1081
C
. Nav
. y
el art i cul o 117
del
C6di goPenal , asi comosobreel al cancedel a at enuant e vease PADOVANI, Reat i del l a
navi gazi one, enEnc. di r. , XXXVIII, Mi l ano, 1987, 1200.
ADPCP, VOL. Ll l , 1999
Laf unci onal i zaci on del
Derecho penal , pol i t i cas
cri mi nal es de f l exi bi l i zaci on yrel at i vi zaci on de
garant i as dogmat i co penal es : vi st azo al a cat edral
desde un margen ( *)
MIGUELRAFAELPEREZARROYO( **)
Ami padre, Raf ael Perez Vasquez,
porque t odo seacomo en
Orcot una
SUMARIO: - I . Int roducci 6n. - II. Funci onal i smo, f unci onal i zaci 6n y Derecho
penal . - III . Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal : LModemi zaci 6n del Dere-
cho penal ?- IV. Fl exi bi l i zaci 6n de l as regl as de i mput aci 6n como expresi 6n de
l a f unci onal i zaci 6n: Lf l exi bi l i zar l as regl as de garant i a penal ?- V. LC6mo debe-
mos ent ender est as post uras f l exi bi l i zadoras de l as garant i as penal es, al a l uz de
l as corri ent es f unci onal i st as, en el Perd?- VI . Ref erenci as Bi bl ograf i cas .
( *) Est e t rabaj o se t ermi n6 de escri bi r en j uni o de 1999e i nsert ado al gunas
modi f i caci ones de f ormahast adi ci embre del
mi smo ano.
Aun
cuando a l af echa
de su
publ i caci 6n han apareci do t rabaj os i nt eresant es en t orno aest e t emahe pref eri do
mant ener t o di cho aest e respect o en l as f echas i ndi cadas ( como por ej empl o l as ref l e-
xi ones que cont i ene l a d1t i maedi ci 6n de Derecho penal . Int roducci 6n de Ant oni o
Garci aPabl os ( Vi d. Ob. Ci t . 2 . ' ed. Madri d: UCM, 2000, pp. 29ss . ) . Las concl usi ones
al as cual es l l egu6 f i nal ment e con rel aci 6n a l a l ect urade l af l exi bi l i zaci 6n del Dere-
cho penal en Am6ri caLat i na, en especi al en Peru, cobran ami cri t eri o vi t al i mport an-
ci ahoy dadal at rascendenci anegat i va
del model o de represi 6n y di ct aduracon
que
ent re abri l y mayo de 2000se haasent ado en el Peru de l amano del r6gi men de Fuj i -
mori , al a vez que l acri si s de l egi t i mi dad democrat i caen t odal aregi 6n i beroameri -
cana, cri si s que,
soci ol 6gi cament e habl ando, af ect a al Derecho penal dada
su
ut i l i zaci 6n a modo de i nst rument o de cont enci 6n soci al respect o de l asoci edad en si .
Se reaf i rmaasi t o expuest o en di cho apart ado de est e t rabaj o.
( **) Prof esor de Derecho penal y
Procesal Penal ( Peru) . Becari o doct oral
y de
i nvest i gaci 6n de l aAECI/ ICI del Mi ni st eri o espanol de Asunt os Ext eri ores . Post gra-
duado en Cri mi nol ogi day Derecho penal ( UCLM) . Act ual ment e i nt egrant e del Semi -
nari o de Derecho penal de l aUni versi dad
Compl ut ense
de Madri d.
ADPCPVOL. LII, 1999
498 Mi guel Raf ael Pi rez Arroyo
I . I NTRODUCCI ON
Enl a ci enci a penal moderna, t ant o mat eri al comoprocesal , i ncl uso
casi
l l egando a esa gesamt e
St raf recht wi ssenschaf t de vonLi szt ,
l a
exi genci a progresi va a l a obj et i vi zaci ony renovaci 6ndel as mas el e-
ment al es,
y ot ras no t an
el ement al es, est ruct uras dogmat i cas, es
cre-
ci ent e.
Del l ado del Derecho penal mat eri al act ual y modernose observa
dos f en6menos i mport ant es,
1)
La obj et i vi zaci onyf l exi bi l i zaci on
de
l as regl as de i mput at i ondel hechopuni bl e, t o cual t rae consi go, en
pal abras
de Hassemer una
erosi onde l os pri nci pi os f undament al es
consol i dados que i nf ormanel Derechopenal ; y 2) l a rel at i vi zaci onde
l as regl as degarant i a penal ypol i t i co cri mi nal ( 1) . Fenomenos encua-
drados enuna l ogi ca def unci onal i zaci ony moderni zat i ondel Derecho
penal y quedeconj unt ot rae consi go una t endenci a a qui t arl e si gni f i ca-
ci ona l a ci enci a enl a pol i t i ca y pract i ca del Derecho penal ( 2) .
Desdenuest ro punt o devi st a, est os dos f en6menos represent ande
modocont undent e l os cami nos por dondese habra deconst rui r l as
mas f i rmes propuest as i nnovadoras o l os mas i mport ant es repl ant ea-
mi ent os dogmat i co- penal es y pol i t i co- cri mi nal es . Ambos casos en
aras, se ha sost eni do y se sost i ene, de hat er mas versat i l al Derecho
penal enel cont ext ode
l as act ual es soci edades : post i ndust ri al es o post -
modernas .
I I . EL FUNCI ONALI SMO,
FUNCI ONALI ZACI ONYDERECHO
PENAL
Enpal abras del ci t ado Hassemer se vi enemodel ando unDerecho
penal f unci onal i st a o unDerecho
penal f unci onal a l as nuevas y aun
no t ancl aras exi genci as pol i t i co cri mi nal es dedi chas soci edades post -
modernas .
Soci edades
que,
at endi endo a sus rasgos caract eri st i cos
son: 1) soci edades de ri esgo; 2) soci edades pl ural es y cul t ural ment e
di versas ; 3) soci edades derel aci ones economi cas
compl ej as ( gl obal i -
( 1) Enest e sent i do revi sar e1 t rabaj o deJ esus M. ' SI LvA SANCHEZ: Laexpansi on
del Derechopenal . Aspect os de l a
pol i t i ca cri mi nal enl as soci edades post i ndust ri a-
l es. Madri d: Ci vi t as, 1999, adi nt egrum, esp. p. 64. Tambi dn, I I ASSEMER, W. La ci en-
ci a
j uri di co
penal enl a Repdbl i ca Federal Al emanao, enADPCP, 1993 ( enero- abri l ) ,
TXLVI , Fasc. I . adi nt egrum, esp. p. 68ss .
( 2) Cf r.
HASSEMER, W. I bi d. Loc. t i t .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 499
zaci 6n de l as economi as y de l as f ront eras t erri t ori al es en f unci 6n de l a
maxi mi zaci 6n de l os benef i ci os conj unt os y l a compet et i vi dad en el
mercado i nt emaci onal ) ; y 4) soci edades
de
i nt egraci 6n supranaci onal
y gl obal i zaci 6n; det ermi nan a su vez, en el Derecho penal unaexi gen-
ci adel
Dercho penal el cual debe responder at al es exi genci as de modo
f unci onal .
1 . A
est as caract eri si t cas de l a soci edad act ual habri a que anadi r
el hecho de un i ncrement o sust anci al de l apresenci ade l a vi ct i ma en
el Derecho
penal
y
procesal penal , af i anzando sus l ados i dent i f i cat i -
vos ent re el l ay el rest o de l asoci edad ( asi mi l aci 6n vi ct i ma- soci edad) ,
en donde al parecer, como
senal a bi en
Si l va
Sanchez, t odos pareci e-
ran ser vi ct i mas, pasi vos de del i t o, con t o cual se i ncrement al abus-
quedade l aansi adaef ect i vi dad y el
despreci o progresi vo de l as f ormas
( af ect ando est o ul t i mo de modo mas que cont undent e al Derecho pro-
cesal penal ) ( 3)
.
Cl aro est aque l af unci onal i dad del Derecho penal cobranuevos
mat i ces en rel aci 6n
con l a cl t i si capret ensi 6n de si no desaparecer,
reduci r, l os i ndi ces de l a cri mi nal i dad ( combat i r l a cri mi nal i dad) , cri -
mi nal i dad que en sf mi sma
cont i ene yacaract eres di st i nt os, no con-
venci onal es al a cri mi nal i dad comun y t radi ci onal : l a cri mi nal i dad
organi zada, de i nci denci abasi cament e econ6mi cay l esi va
de i nt ereses
suprai ndi vi dual es y hast asupraest at al es ( 4) .
2. Funci onal i zar el Derechopenal , en el sent i do ant es resenado
por Hassemer, aprop6si t o de l a evol uci 6n del Derecho penal al eman,
es apel ar a su moderni zaci 6n. Pero creo debe acot arse de modo mas
ri gi do el cont eni do de t o que en si si gni f i cao pudi era si gni f i car esa
f unci onal i zaci 6n
como
si n6ni mo de moderni zaci 6n af mde evi t ar ri es-
gos product o de l aecl osi onpuni t i va, yaseaen sent i do negat i vooposi -
t i vo, respect o de l as
f ront eras puni t i vas que ahora se hacen cadavez
( 3) Cf r. SI LVASANCHEZ, J . M. S. , Ob. ci t . pp. 31 - 62.
( 4) Aest as nuevas i nci denci as supranaci onal es de un t i po de cri mi nal i dad espe-
ci al ( l a cri mi nal i dad organi zada) se present a un nuevo t i po de exi genci as pol i t i co cri -
mi nal es l as cual es deben responder aest e t i po de cri mi nal i dad. Desde l a perspect i va
europea, l anuevareal i dad de l a uni 6n supraest at al que represent a desde yal aUni 6n
europea exi ge un redi mensi onami ent o de ] as cl asi cas est ruct uras j uri di cas de l os
est ados eurocont i nent al es, de t odos l os sect ores del derecho, en f avor de di chauni 6n y
desde l uego del Derecho penal el cual no s61 o se convi ert e en i nt egrant e i nequf voco
de est e compl ej o hal o de redef i ni ci ones por el ef ect o propi o de l auni 6n ( Vi d. TI EDE-
MANN, Kl aus, Laarmoni zaci 6n del Derecho penal en l os est ados mi embros
de l a
Uni 6n europea. Trad. M. Canci o M. Bogot a: UEC/CI DPFD, 1 998. pp. 7 y ss . ) , si no
t ambi 6n, como
yase hadi cho, por ef ect o propi o de l a nueva
f orma
de cri mi nal i dad
organi zada, econ6mi cay supranaci onal . Asf por ej empl o, enel caso europeo, l as pro-
puest as uni f i cadoras del
Corpus
l uri s
.
ADPCP . VOL. LI I . 1 999
500 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
menos cl aras. Est o es, respect o
de unproceso de sobrecri mi nal i zaci on
o descri mi nal i zaci on excesi va, product o de l as l l amadas nuevas exi -
genci as soci al es y de l a nueva morf ol ogi a soci al post i ndust ri al o post -
moderna,
evi t ando o t rat ar
deevi t ar esos
ef ect os
nosci vos y perni ci osos
que se podrf andesencadenar si no acot amos o rest ri ngi mos esa dual i -
dadhoy muyacept ada ent re moderni zaci 6ny f unci onal i zaci 6n.
Si nos f i j aramos
enl os
mi smos ori genes de est a cat egorf a a modo
de met odol ogf a de aprehensi 6nci ent f f i ca y de su i nt roducci 6nal l en-
guaj e
de l as
ci enci as soci al es y
humanas, comol a propi a soci ol ogi a, l a
f i l osof i a y el Derecho, ent re ot ras, nos dari amos perf ect a cuent a deque
el Derecho penal no es el pri mero enut i l i zarl a y
menos
l a ci enci a en
cuyo seno se ha desarrol l adomaso por t o menos de modocoherent e o
unf voco.
2. 1 . Funci onal i zar al go o hacer f unci onal al go ( un si st emaj urf -
di co, por ej empl o, o una ci enci a compl et a ensus f undament os met o-
dol 6gi cos) , puede
si gni f i car
y de hecho si gni f i ca, muchas cosasy nada
a l a vez. Nada de modouni co o por t o menos de una sol a a l a vez. De
hecho
sabenmas
l os f i l 6sof os y
l os
soci dl ogos
def unci onal i smo que
l os propi os j uri st as. Empero, i rdni cament e, habl amos mas l os j uri st as
def unci onal i smo que l os propi os soci bl gos y/ o f i l dsof os.
La i deabasi ca del f unci onal i smo, ent endi dopri mero comouna pos-
t ura soci ol 6gi ca, es que enl as i nvest i gaci ones soci al es no debencon-
t ent arse
conel anal i si s causal que expl i canodet ermi nanl os f en6menos
obj et o de anal i si s, si no que t ambi endebe unopl ant earse por l as f unci o-
nes, f i nes y consecuenci as
que se desprendendel propi o ef ect o ( 5) . El
est udi o de l a soci edadresul t a mas compl et o si en61 concurre una pro-
yecci 6nhaci a
adel ant e del espect ro
con
que normal ment e opera l a
ci enci a ( 6) .
I dea basi ca que
pert enece a Emi l i e Durkhei m, qui enensu i nt ent o
de caract eri zar y def i ni r unmet odo de est udi o de l os hechos soci a-
l es, propone, ensus Regl as
del
met odo
soci ol dgi co, si ngul ari zar
di cha ci enci a, di f erenci andol a de l as demas; conf orme t o qui so hacer,
enunpri mer moment oComt e ( el padre de l a soci ol ogf a) , ensu Curso
de Fi l osof t a
posi t i va, t area que, a su cri t eri o, nof ue ret omada por ni n-
gdn ot ro, como por ej empl o Spencer ( <<I nt roducci 6n a l a
Ci enci a
Soci al ) o
Mi l l . Est e ul t i mo, a cri t eri o de Durkhei m, nohi zo mas que
( 5) Vi d. DURKHEI M, Emi l e. Las regl as del met odo soci ol ogi co. Traducci 6ndel
ori gi nal <<Les regl es de l a m6t hode
soci ol ogi que
( 1 895) de
Sant i ago
GonzAl ez
Nori ega.
I nt roducci 6n y not as deSant i ago Gonzal ez Nori ega. Madri d: Al i anza Edi t ori al , 1 988,
pp. 1 43 ss.
( 6)
RODRI GUEZI BANEZ, J ose E. La perspect i va soci ol ogi ca, Madri d: Taurus
Humani dades, 1 989, p. 1 63.
ADPCP. VOL. L1 1 . 1 999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 501
<<pasar por el tami z de su di al ecti cato que Comte habi adi cho al res-
pecto ( 7) .
2. 2.
No
obstante el l o
hubi eron
y ati n l as hay, en l as Ci enci as
soci al es, ci ertas crf ti cas que se al zancontral aconcepci 6ndel <<metodo
f unci onal .
Unade el l as estaconsti tui dapor Nagel al af i rmar rotunda-
mente que oel f unci onal i smo no consti tuye unaperspecti vacl arani
uni tari adentro de l ai nvesti gaci 6n soci al . Asf , el enf oque f unci onal
carece de concresi 6n en sus f ormul aci ones y, por consi gui ente, i mpi de
que puedan ser contrastadas empf ri camente amenos que el estado que
presuntamente se manti ene
o se
modi f i caseaf ormul ado con mayor
preci si 6n. Ante estai mposi bi l i dad el control empf ri co se hace i mposi -
bl e. De i gual f orma,
di ce, ato
maxi mo que podri aaspi rar
el f unci ona-
l i smo seri adescubri r l as rel aci ones de oi nterdependenci a conti nuada
<<entre pautas
de conductaestandari zada,
entre
i nsti tuci ones econ6mi -
cas y j uri di cas, entre i deal es rel i gi osos, soci al es y econ6mi cos, entre
esti l o
arqui tect6ni co, normasoci al y doctri naf i l os6f i ca, entre estraf i -
caci 6n soci al y personal i dad, pero este anal i si s, con ser escl arecedo-
res, si gue di ci endo el menci onado autor, ono pueden ser consi derados
como i l ustraci ones de un
enf oque
te6ri co excl usi vo
( 8) .
Por
su parte,
Hempel aunque negandol e un rango ci entf f i co propi amente di cho, en
el senti do
f i l os6f i co- ci entf f i co, sf
to consi dera
como un programade
i nvesti gaci 6n dotado de enti dad ( 9) . Lapreocupaci 6n f unci onal i sta, a
cri teri o
de este autor, aunque ti ene
un
cl aro
val or
ci entf f i co y de crea-
ci 6n al esti mul ar l ai nvesti gaci dn ( val or heurf sti co) , permi ti endo un
rel ati vo
grado de general i zaci ones empf ri cas, bordeael ri esgo de l as
expl i caci ones expost f acto ( 10) .
2
. 3 . Estaposturametodol 6gi catri unf 6 en l as Ci enci as soci al es,
especi al mente en l a Soci ol ogf ay l aAntropol ogf a, hastaevol uci onar
en to que modernamente se conoce como <<Estructural f unci onal i smo
( de l a mano
de
ci entf f i cos di scf pul os del padre del f unci onal i smo,
Durkhei m: Mal i nowski , Brawn y Ldvi - Strauss) ( 11) asf como tambi en
( 7)
Cf r.
DURKHEIM, Emi l e. Ob. ci t. , p. 53 .
( 8) NAGEL, E. , Laestructura de l aCi enci a, Buenos Ai res : Pai d6s, 1974,
pp.
473, 477, 481.
( 9) HEMPEL, C. , Laexpl i caci on ci enti f i ca, Buenos Ai res: Pai d6s, 1979, pp. 325ss .
( 10) Vi d. RODRi GUEZIBANEZ, J ose E. , Ob. ci t. pp. 163 ss .
( 11) Sonobras trascendental es de cadauno de estos autores : MALINOWSKU, B. ,
Cri menycostumbre en l a soci edad sal vaj e ( Cri me and Customi n savage soci ety,
Londres - 1926- ) . Barcel ona: Ari el qui ncenal , 1982; BRAWN, Radcl i f f e. Estructura
yf unci 6n en l asoci edad pri mi ti va( Structure andf uncti on i n Pri mi ti ve Soci ety, Lon-
dres - 1952- ) . Barcel ona
: Penf nsul a,
1974; LEVI- STRAUSS
.
El estructural i smo
y
l a
teori a soci ol ogi ca ( Structural i smand Soci ol ogi cal Theory, Londres - 1975- ) ,
Mexi co: FCE, 1979
.
ADPCP. VOL. LIL1999
502 Mi guel Raf ael PerezArroyo
enl a Teori a de l os si st emaso (conParsons comopri nci pal propul -
sor)
(12) .
3. Ani vel pol i t i co cri mi nal est apropuest a i nnovat i va deorden
met odol 6gi co ca16 reci en a part i r de l a decada de l os sesent a, enAl e-
mani a,
en
cuya
soci edad
se venf a di scut i endo
l a
ref orma
deesos anos
a part i r del Proyect o al t ernat i vo
de
1962(13) . Asf , se af i azaronpri nci -
pi os f undament al es del Derecho penal dehoy como sonel desuf rag-
ment ari edad
y el de prot ecci 6n de bi enes
j uri di cos
. De modo
consecuent e se recort 6el Derechopenal prot ect or del Est ado, del abort o
yel Derecho penal sexual y mas t arde est a l i nea se ext endi 6 t ambi enal
Derechopenal de
bagat el a
(14)
(15) .
Tambi en
se
rechazaron
l as
t eori as
(12) La obra de Parsons, come, mani f i est a RODRi GUEZI BANEZ, se puede di vi di r
ent res perf odos . La pri mera i nt ersubj et i va o f enomenol 6gi ca. La segundaf unci ona-
l i st a y l a t ercera, yasi st 6mi ca. Enl a pri mera f ase publ i ca: La est ruct ura de l a acci dn
soci al - Thest ruct ure
of
soci al act i on- (NY. Free press,
1937) .
Enl a segunda: El si s-
t emasoci al - The Syst emsoci al - (NY: Free Press, 1959) / Trad. J oseJ i menez Bl anco y
J oseCasorl a Perez. Madri d
:
Al i anza
Edi t ori al , 1988) . Lat ercera
f asese
present a
como
unacorrecci 6nenmedi dadeaut ocrf t i ca queParsons se haceasf mi smodeunamanera
muy part i cul ar : Anout l i ne
of
t he
soci al syst em,
en
Theori es of soci et y,
(NEAGLE,
Prrrs, PARSONS&SHi Ls - Coord. ) NY: Freepress, 1968; Act i ont heory and t he human
condi t i on. Mi l ddn: Sugarco, 1979.
(13) Hassemer recuerda t o paradi gmat i co que resul t a l a publ i caci 6nde dos
edi ci ones de bol si l l o deJ urgen BAUMANN: 1) Programmf ur ei nneues St raf geset zbuch,
1966; y 2) Mi ssl i ngt di e St raf recht ref orm?, 1969. Vi d. HASSEMER, W. , Ob. ci t . p. 50.
(14) Est amos habl andode l a i nst i t uci 6nrel at i va
a l a pens
que i mpl i ca l a renun-
ci a deel l a por part edel Est adoenrel aci dnasuI us puni endi , cuandol a apl i caci 6nde
di cha pena seri a errbnea puest oque
l as
consecuenci as
del del i t o
son,
de por
si , adn
mds graves para el reo: AbsehenvonSt raf e ( 60St GBal eman: Das Geri cht si eht
von
St raf eab,
wenndi e
Fol gen
der Tat ,
di eden
Tdt er
get rof f enhaben, soschwer
si nd,
dai di e Verhdngung ei ner St raf e of f ensi cht l i ch verf ehl t ware. . . ) . Los pri meros ant e-
cedent es de est a
f ormul a pol i t i co cri mi nal , si n
embargo, hay que reconocerl o
enel
proyect o de ref ormapenal de 1909(Ent wurf von1909) , accedi endo al Derecho penal
posi t i vo al emddn por obrade l a Leyde28 dej uni o de
1935
(para casos, enpri nci pi o,
endonde l a renunci a al a penaparecej ust i f i carse enf unci dna l a i nsi gni f i canci a o
bagat el a del del i t o) . Reci enel Proyect o Al t ernat i vo
de 1969
cont uvo una f 6rmul a
generi ca enest e sent i do ( 58 Al t ernat i v Ent wurf ) ; f ormul a ut i l i zada de modocre-
ci ent e por el l egi sl ador al eman, t al come, recuerda J ESCHECK(Cf r . Derechopenal . PG
Trad. Manzanares Samani ego. Granada: Comares, 1993, p. 776- 777) .
(15)
La f 6rmul a
de l a
renunci a de pena (Absehen
von
St raf e) t i ene aut ent i co
sent i doenunDerecho penal f ragment ari o ydemi ni mai nt ervenci dn. Mas auncuando
en
su
seno se
ubi ca
una cuest i 6n
pri mordi al que es el
de l a act ual i zaci 6n de
l a norma
penal que el Derecho penal y especi al ment eel proceso penal pret ende como f myde
t o que se t rat a es de veri f i car
en el
seno
del proceso
del i t os
de cont eni do l esi vo
mf ni mo o de bagat el a. Deest emodot o expresado por J escheck encuant o a que l a
f 6rmual
de
l a renunci a
de
pena es ut i l i zada demodocreci ent e por el l egi sl ador. . . o
(I bi d. Loc. ci t . ) cobraespeci al rel evanci a f uera ya de l os marcos puni t i vos cl ' asi cos
del
Derecho
penal en
donde su
i donei dadpol i t i co cri mi nal
aun
nohat eni do sus mej o-
ADPCP, VOL. L11, 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derechopenal . . . 503
de l a j ust aret ri buci 6n por anacr6ni cas y se vot 6 af avor de un derecho
de sanci ones aj ust ado al aprevenci 6n especi al con nuevas respuest as a
l a cri mi nal i dad
: humanas, ef i caces
e i magi nt i vas
. El Derecho
penal
vi st o desde est e pri smacambi 6 de unaori ent aci 6n oi nput >> aunaout -
pub>: de unaj ust i f i caci 6n del Derecho penal desde el concept o y el si s-
t emaaunaj ust i f i caci 6n
desde
l as consecuenci as que est e produce ( 16) .
Post uramet odol 6gi caque i dent i f i c6 y propul s6 de modo deci si vo
Roxi n j ust ament e
en est a
decada, concret ament e
desde 1963
con
Tat erschaf t and Tat herrschaf t >> ( 17) , post eri onnent e con l ano menos
bri l l ant e
di sert aci 6n sobre
Kri mi nal pol i t i k
and St raf recht ssyst em>>
( =Pol i t i cacri mi nal y si st emadel Derecho penal ) ( 18) . I deas y f unda-
ment os real ment e i nnovadores
en
el seno de l a dogmat i ca
penal
modernaque no dej ade t rabaj ar y reel aborar ( 19) .
Laddcadade l os sesent acomo vemos si gni f i c6 paraAl emani a
un
avance i mport ant e en l amodemi zaci 6n de su act ual Derecho penal ,
t ant o ani vel l egi sl at i vo como de su aut ent i casi st emat i zaci 6n dogma-
res f rut os . Habl amos, por ci t ar s61o unej empl o de l os muchos que podri an ci t arse
( de
l ege l at a) y const rui rse ( de l egef erenda) del pri nci pi o de oport uni dad regl ado ( por ej .
en l os aqui ci t ados del i t os de bagat el a: 153St POal eman; art . 280CPPde Port ugal
;
art . 442CPPde I t al i a; art . 2CPPde Peru, ent re ot ras l egi sl aci ones) ; i nst i t ut o propi a-
ment e procesal en donde esarenunci a de pena>> sej ust i f i caenraz6n de unai nsi gni f i -
canci adel hecho puni bl e, de necesi dad y mereci mi ent o de pena; ent re ot ras regl as o
mecani smos de oport uni dad. Se mat eri al i za si n al canzar si qui era el i ni ci o f ormal del
proceso amodo de excepci 6n al a l egal i dad procesal , no const i t uyendo obst acul o
para el sobresei mi ent o de l a causa el i nci o f ormal del sumari o. ( Al respect o se
puede
revi sar, ent re ot ros ; ARMENTADEU, Teresa, Cri mi nal i dad de bagat el a ypri nci pi o de
oport uni dad. Al emani ayEspana. Barcel ona, 1991, passi m. )
( 16) Est a expresi 6n: i nput / out put ; pert enece aot ros ambi t os del saber humano.
Se i nt roducen
enel Derecho, como bi en
recuerdaHASSEMER
( Vi d. HASSEMER, W.
Ob.
ci t . pp. 51- 52) con LUHMAN( Recht ssyst emand Recht sdogmat i k, 1974, pp. 25- 58 ss . ;
hay t raducci 6n
del t ext o de LUHMANal
espanol :
Si st emaj uri di co ydogmdt i ca
j uri -
di ca. Madri d: CEC, 1983, p. 47) .
( 17) Hayedi ci 6n reci ent ement e t raduci daal espanol por GONZALEZDE
MURI LLO
y CUELLOCoNTRERAs: Aut ori ay domi ni o del hecho en Derecho penal , Madri d: Mar-
ci al Pons, 1998.
( 18) Traducci 6n al espanol que t emapranament e hi ci eraMuRoz CONDEen 1972
( Barcel ona: Bosch, 1972) .
( 19) Asi enobras de t rascendenci a comoEl t i po penal , Trad. E. Baci gal upo.
BBAA: Depal ma, 1979; Cul pabi l i dad yprevenci dn en Derecho penal de hay,
Trad
.
Munoz Conde, Madri d: Reus, 1981 ; ent re ot ros . Art i cul os de rel evanci acomo: La
reparaci 6n en el si st emade l os f i nes
de l a
pena, enDe l os del i t os y l as vi ct i mas
( J ul i o B. J Mai er, Coord. ) . BBAA: Ad Hoc, 1992, pp. 129- 156 ( publ i cado ori gi nari a-
ment e en Wi edergut machung and St raf recht ( =Reparaci 6n y Derecho penal ) , Man-
chen, 1987. Tambi 6n: Ti ene Fut uro
el
Derecho penal , en Poder J udi ci al ,
49,
1998.
pp. 373- 392; Cul pabi l i dad yexcl usi 6n de cul pabi l i dad en Derecho penal , en NDP,
1996b, pp. 479- 498; ent re ot ras .
ADPCPVOL. LI I . 1999
504 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
t i ca que t ant a i nf l uenci a a t eni do i ncl uso f uera
de sus f ront eras ( 20) .
Tambi en si gni f i c6 un punt o dei nf l exi 6n i mport ant epara l as Ci enci as
penal es det radi ci 6n eurocont i nent al queol vi dandose y al ej andose
cada vez mas del vi ej o debat e ent re casual i st as y f mal i st as,
prot agoni -
zadas
en ant af l o por Mezger y Wel zel , propi ci aron, desdeel
Al t ernat i v
Ent wurf von
1962
y l as
di versas propuest as
al t ernat i vas que desde
1966 se f ormul aron en rel aci 6n a l a ref orma por el grupo dej 6venes
penal i st as deesa epoca ( 21) .
4. En medi o de est e convul si onado panorama
post f i nal i st a apa-
recenpost uras de di verso t al ant e y demarcado t ono ecl ect i co en sus
pl ant eami ent os met odol 6gi cos que comosenal a Si l va Sanchez di eron
l ugar at o queya se podi a ant el ar desdeun par deparraf os
mas arri ba:
l as post uras f unci onal i st as ( 22) l as cual es son at i n hoy l as domi nant es
en l a Ci enci as penal es de t radi ci 6n eurocont i nent al . Si n embargo nos
encont ramos en el mi smo aguj ero deant es. Por un l ado at i n no pode-
mos def mi r conrel at i va exact i t ud t oquesi gni f i ca queunDerechopenal
sea f unci onal y cual debeser el cont eni do, o por t o menos l os l i mi t es
observabl es deesaf unci onal i zaci 6n; no dej ando det omar en cuent a
l as
di versas obj eci ones met odol 6gi cas que desde l as Ci enci as soci al es
( ambi t o de conoci mi ent o propi o del Funci onal i smo) se han esgri mi do
cont ra el l a a l a vez que l a vaguedad desuenunci ado basi co y l a
i nexi s-
t enci a deun mol dedni co conquemedi r di cho f unci onal i smo.
4. 1. Si part i mos de l a i dea basi ca quenos proporci ona el f unci o-
nal i smo
comosi st ema
met odol 6gi co dei nvest i gaci 6n
ci ent i f i ca, i dea
quecomohemos vi st o pert enence a Durkhei m,
en
rel aci 6n al met odo
dei nvest i gaci dn soci ol 6gi ca o deregl as de i nvest i gaci 6n ( regl as
del met odo soci ol ogi co) se puedeobservar, segdn di chos post ul ados
queen l as i nvest i gaci ones
soci al es no
deben cont ent arse con el anal i -
si s causal queexpl i can o det ermi nan l os f en6menos obj et o deanal i si s,
si no quet ambi en debe uno pl ant earse por l as f unci ones, f i nes y conse-
cuenci as que se desprenden
del
propi o ef ect o ( 23) . Concl uyendose
( 20)
Af umaci 6n queha
si do ampl i ament e
reconoci da por ampl i os, mayori t ari os
y casi unddni mes sect ores del a dogmat i ca penal i nt ernaci onal , si n posi bi l i dad deexcl u-
si 6n de
Espana y sus t e6ri cos
del Derechopenal . VBase
por ci t ar s61o un ej empl o: Mm
PUI G, Sant i ago, Laudat i o: Honori s Causa a Cl aus Roxi n ( j uni o de 1994) , en Pol i t i ca
Cri mi nal y
nuevo Derecho
penal ( J . M. Si l va Sanchez,
ed. ) Barcel ona: Bosch, 1997,
pp. 31 ss .
( 21)
Vi d. SI LVA SANCHEZ,
J . M. , Aproxi maci 6n al
Derechopenal cont empo-
rdneo. Barcel ona: Bosch, 1993, pp. 62 ss . Tambi en al mi smo HASSEMER, W. , Ob. ci t .
p. 50.
( 22) Cf r. SI LVASANCHEZ, J . M. , Aproxi maci on. . . , p. 62 ss .
( 23)
Vi d. DURKHEI M,
Emi l e, Ob. ci t . pp. 143 ss .
ADPCPVOL. LI I , 1999
Laf unci onal i zaci dn del Derecho penal . . . 505
que el est udi o de l a soci edad resul t amas compl et o
si en 6l concurre
unaproyecci 6n haci aadel ant e del espect ro con que normal ment e
operal aci enci a( 24) .
<<Funci ones>>, <<f i nes) > y <<consecuenci as
a
l a vez que <<proyec-
ci on haci aadel ant e que el Derecho penal harecepci onado asi gnan-
dol e un val or part i cul ar en el seno de su si st ema
dogmat i co pero no
aj eno a su si gni f i cado met odol 6gi co en su pri mi geni o ambi t o de
conoci mi ent o soci ol 6gi co en donde l ai deade
f unci onal i dad se apro-
xi mai nesci nbl ement e a t o est ruct ural , deri vandose de ahi aen un
est rut ural f unci onal i smo ( 25) . De un l ado, se apel a
al as of unci ones>>
en t ermi no de rel aci ones oi nt raorgani cas>> y osi st emi cas; conci -
bi endo det ras de est as rel aci ones unaorgani ci dad
y
un
si st ema
de
base est ruct ural en l aque el t odo est acompuest o por un conj unt o de
panes y, a su vez, l as part es const i t uyen un t odo; el t odo soci al .
Asi
se reconoce unaseri e de pri nci pi os del anal i si s f unci onal est ruct ura-
l i st a: a) Post ul ado de l a uni dadf unci onal de l a soci edad, b) Post u-
l ado del
f unci onal i smo uni versal ;
y,
Post ul ado de l a i ndi spensabi l i -
dad ( 26) .
4
. 2. De est e modo el Derechopenal se i nsert a
organi cament e en
ese <<t odo soci al o y <<compl ej o debi endo cumpl i r su rol , su f unci 6n.
Ese rol o f unci 6n est ara ori ent ado, de acuerdo a l a
coherenci a del
met odo que est amos si gui endo por sus of i nes>> y proyect ado haci a
adel ant e por sus <<consecuenci as>> ( 27) . El probl ema
segui rasi endo,
t ant o si nos quedamos f uera del Derecho penal como si pret endemos
i nt roduci rnos en 6l ; t ant o si nos quedamos en l a meraref l exi 6n soci o-
16gi cacomo si queremos hacer ext endi bl e est e met odo al Derecho
penal , de que ent endemos por f i nes y que por consecuenci as .
Y
en est a
perspect i vacual serael cont eni do de ambas en rel aci bn al af unci on
que debe cumpl i r el Derecho penal , y ext ensi vament e, el Si st ema
penal , en l a soci edad en donde
se
i nsert a, est ruct ural - f unci onal ment e
habl ando.
( 24)
RODRf GUEZI BANEZ, J osh E. , Ob. ci t. p. 163.
( 25) Part i endo, como hemos vi st o de l a post urade Durkhei mrespect o del
m6t odo soci ol 6gi c; Brawn, Mal i nowski , Levi - St rauss, Mert on yParsons, const ruye-
ron l a act ual t eori aest ruct ural - f unci onal i st a( Vi d. Ut
.
Supra)
.
( 26) Cf r. MERTON, Robert , Teorl d yest ruct ura soci al . M6xi co: FCE, 1970.
( 27) Est aari st amet odol 6gi cacoi nci de si n dudaat o que HASSEMER, recordando
a LUUMAN, denomi na<<Out put : comoDerecho penal j ust i f i cado desde sus conse-
cuenci as . Vi d. HASSEMER, W. ,
Ob.
ci t . p.
51
.
ADPCPVOL. LI I . 1999
506 Mi guel Raf ael Pi rez Arroyo
I I I .
LA
FUNCI ONALI ZAC16NDELDERECHOPENAL: i , MODER-
Ni zACI ONDELDERECHOPENAL?
La respuest a a t o ant eri or si n duda ya se ha dado aunque node
modo cl aro por l a dogmat i ca penal
. El
nexomet odol ogi co
del
f unci o-
nal i smo, t ant o a ni vel soci ol 6gi co comoj urf di co penal , son l os val o-
res. Val ores decuyocont eni do nos hemos de ocupar, del i mi t andol os
deacuerdo a l os paramet ros que a su vez, l os mi smo <<val oreso
nos
habran dei nf ormar.
5.
El Derecho penal es
una const rucci on cul t ural que aunquef or-
mal i zada por un cumul o de pri nci pi os y convenci ones dogmat i cas
asume comot al sucondi ci on de f enomenosoci al
. Asf
reconoce
en
su
anal i si s f unci onal l arel aci on que6l j uega y t i ene en ese compl ej o soci al
del cual es part e. Sus f unci ones, surol , su i nt erel aci on organi ca con
t odos l as demas component es soci al es est an def mi dos por sus f i nes t o
cual decara a una coherenci a si st emi ca se ret rot rae
al
anal i si s de sus
consecuenci as . Deunoy ot ro ext remo se desprende l a necesi dad de
exi st enci a deun nexocomuni cant e, ent re ambos y ent re l a propi a
f un-
ci 6n del f en6meno soci al ; en est e caso del Derecho penal y aquel l os .
Est os son l os val ores ya sean decont eni do merament esoci al , et i co o,
i ncl uso, normat i vo.
Se
puedepri ori zar unouot ro ext remo pero nose
pueden separar ni menos i gnorar mut uament e. Est o es t o queen abs-
t ract o
se
puedeent ender
como
f unci onal i zaci dn del Derecho penal .
5. 1. En sogmat i capenal t enemos dos casos i mport ant es que a mi
ent ender han desarrol l ado de un modoocoherent e omej or di cho si s-
t emat i co l a concepci 6n del <<met odo f unci onal , t al comot o hemos
vi st o t ant o en sus orf genes como en suevol uci on: Roxi n y J akobs .
Met odoqueel l os t ohan ent endi do demodomuypart i cul ar peroqueen
def mi t i va expresa esa carenci a uni voca decont eni do concept ual ymat e-
ri al del a cual adol ece el f unci onal i smo. Bast erecordar aquf l as cri t i cas
f ormul adas
por Nagel y Hempel , por ej empl o ( 28) , l as cual es di cen
muchodet o endebl ey rel at i vo del

f unci onal i smo comomet odode
i nvest i gaci on ci ent f f i ca
pero que
t ampoco
t o
desaut ori za ni descal i f i ca
comot o quees; un met odo y una concepci 6n dehacer ci enci a.
5. 3 . Asf ,
en Roxi n encont ramos que
esos
<f i nes>> y oconsecuen-
ci as son pri ori zados sobrel a base deuna ori ent aci 6n pol i t i co cri mi -
nal y una necesi dad
soci al que el Derecho penal debesat i sf acer. Los
val ores que i nf ormers al si st ema dogmat i co penal son de
ori ent aci on
pol i t i co cri mi nal
l os cual es, a suvez, se rel aci onan demodoi nesci ndi -
( 28) Vi d. supra.
ADPCP
VOL.
LI I . 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 507
bl e de l asoci edad y de sus necesi dades ( necesi dad soci al ) . Laori ent a-
ci 6n t el eol 6gi ca de su si st ema ori ent aal Derecho penal aredef i ni r el
marco
cat egori al
de
l a
t eorf adel del i t o y
del si st emapenal en general
de acuerdo al os val ores pol i t i co cri mi nal es que l apropi aconst i t uci 6n
est abl ece af i n de sat i sf acer esas necesi dades soci al es .
EnJ akobs l ami si 6n ( f i n) del Derecho penal es l adef ensa de l a
i dent i dad soci al sobre l a base de l avi genci ade l a
normapenal . Los
val ores son t odos si st emat i co- normat i vos y l os que el propi o derecho
aport e
en
l a const rucci 6n
de
esa
pi rami de
normat i va. Son sus paradi g-
mas : vi genci a de l anorma>>e oi dent i dad soci al >>. No exi st e pues,
como i nsi st en al gunos sect ores
de
l a doct ri naunf unci onal i smo oradi -
cal >>y ot ro moderado>>.
En cambi o, sf que son radi cal es l os ext remos a l os que se podri an
l l egar, en t ermi nos consecuenci al es, si gui endo l a l f neadogmat i cade
cada
uno
de el l os. Haci endo ext rema
l a
pol i t i cacri mi nal , i nsi st o, baj o
l os mol des de cada unade el l as. S61o es menest er ent ender el f unci o-
nal i smo aunque
no
de l a mano de sus ment ores penal es si no de sus
verdaderos creadores, l os soci 6l ogos y f i l 6sof os del pensami ent os
soci al de af i nes del si gl o pasado y comi enzos del present e paradarnos
cuent ade el l o.
Es obvi o que aqui no vamos a desarrol l ar t odo el si st ema ni de
Roxi n ni de J akobs. No es ni hasi do nuest ro prop6si t o;
s61o
de
ej em-
pl i f i car el desarrol l o del f unci onal i smo.
I V FLEXI BI LI ZACI ONDELASREGLASDE
I MPUTACI ON
COMOExPRESI 6NDELAFUNCI ONALI ZACI 6N: i , FLEXI -
BI LI ZAR
LAS
REGLAS
DE
GARANTI A
PENAL?
6. En l os t ermi nos asi expuest os ent ref unci onal i zaci on y moder-
ni zaci 6n del Derecho penal con vi st as aunarespuest a f unci onal y ef i -
caz, si se qui ere, del Derechopenal , se debe t rat ar de expl i car, t ambi en,
t o rel at i vo al af l exi bi l i zaci 6n de l as regl as de i mput aci 6n y l aerosi 6n
del Derecho penal cl asi co garant i st ay t ui t i vo de l os derechos f unda-
ment al es ( en su f ormul aci 6n dogmat i ca) ,
en l os
t ermi nos que desde su
f ormul aci 6nl i beral l e hacaract eri zado y que al parecer erai rrenunci a-
bl e en grado absol ut o.
En l a perspect i va de l as regl as de i mput aci 6n del hecho puni -
bl e ( 29) como anot aFri sch, desde
l a
dogmat i capenal
al emana, unode
( 29) Hecho puni bl e cuyaf unci 6n en el Derecho penal , enrel aci 6n al as regl as
de i mput aci 6n j urf di co- penal , se def i ne parael sect or de l a doct ri na l i derado por
ADPCPVOL. L[ I. 1999
508 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
l as t eorf as que mas ha evol uci onado y asent ado enrel aci on al t i po
penal y su
cont eni do es l a l l amada t eori a de
l a
i mput aci onobj et i va ( al
l ado de l a t eorf a personal del i nj ust o) ( 30) . La evol uci onhi st ori ca
( mas
compl ej a de t o quepodri amos aquf deci r) , del Derecho penal de t radi -
ci 6neurocont i nent al , marcada por el derrot ero del
Derecho penal al e-
mandel cual Espana es una de sus pri nci pal es segui doras) ( 31) ( 32) ,
comi enza con el t ri unf o de un Derecho penal ont ol ogi ci st a l i derado
por Wel zel y sus cl asi co si st ema penal de base subj et i va, i ni ci ada
en
l a decada de l os t rei nt a. Comoanot a Fri sch, al l ado de l a t eori a de l a
i mput aci onobj et i va>> ( =obj ekt i venZurechnung)
se desarro116 enl os
t i l t i mos cuarent a af l os l a t eori a personal del i nj ust o. Sobre l a base de
est a t eorf a es
quese i mpuso, a ( mal es de l a decada de l os sesent a, l a
t eori a de l a i mput aci 6nobj et i va. Yal a ocomprensi bn de que el i nj ust o
t f pi co nopuede ser concebi do si mpl ement e comol a producci onde un
resul t ado desaprobado o nodeseado, si no que se encuent ra t ambi en
esenci al ment e det ermi nado por moment os personal es>> vari o enconsi -
derar que e1 menoscabo
de
bi enes j urrdi cos, produci do comoreal i za-
ci ont f pi ca, depende de det ermi nados requi si t os t i pi cos obj et i vos>>( 33) .
La f l exi bi l i zaci 6n ha operado
ent onces
superando el
dogma causal
y de l a acci onf i nal queel f i nal i smo i mpri mi oconvi vaf uerza desde l a
pri mera mi t ad de est e si gl o, especf f i cament e desde l os anos t rei nt a,
conWel zel , y ret rot ayendo l a si st emat i ca penal dogmat i ca i naugurada
por vonLi st z y Bel i ng a t o que al gunsect or de l a doct ri na ha denomi -
nado ol a vuel t a>> a Punf endorf .
7 . Como es bi en sabi do l a Teori a General del del i t o se comi enza
a el aborar desde f i nes del si gl o pasado, enAl emani a; escuel a
de
l a
cual es t ri but ari a t oda l a dogmat i ca de t radi ci oneurocont i nent al . Hast a
J AKOBS, en su si gnf i cado, comouna oaport aci bn comuni cat i vao. Apreci aci 6n6st a que
en esenci a se adscri be, comose ha senal ado, a l as regl as de i mput aci onj uri di co- penal
conbases a l as condi ci ones de l a vi genci a de l a nonnapenal . Enest e sent i do J akobs
af i rma que l a
. .
. mi si on del Derecho penal es garant i zar l a i dent i dad de l a soci edad.
( Vi d. J Axoss, Gant er, I mput aci f t j uri di co- penal , desarrol l odel si st ema con base. . . >>,
en RPJ , ndm. 49, 1998, 1. ' Tri mest re, p. 297) ; i dent i dad de cuyo cont eni doy si gni n-
cado
nonos podemos ocupar aqui , menos del as cri t i cas que sel e puedenhacer al res-
pect o.
( 30)
FRI SCH,
W.
oEi nf nhrung i ndi e Probl emat i k, en Ti popenal e i mput aci 6n
obj et i va, Madri d: Col ex, 1995, p. 15.
( 31)
Tal y como
at est i gua mas de unaut or, ref i ri endose si empre al papel que l e
corresponde desdehace mucho t i empo a l a ci enci a penal al emana. Ent re ot ros, Vi d.
SI LVA SANCHEZ, J .
M. S. ,
I nt roducci bn al si st ema modemodel Derecho penal al e-
man, en SHONEMANN, Bernd. El si st ema moderno del Derechopenal : cuest i onesf un-
dament al es . Madri d:
Tecnos, 1991, p. 11 .
( 32) Vi d. HASSEMER, W. , Ob. ci t . p. 35 ss .
( 33) Cf r . FRI SCH, W. , I bi d
. Loc. ci t .
ADPCF VOL. LI I . 1999
Laf unci onal i zaci on del Derechopenal . . . 509
ent onces t odal at eorf aexi st ent e, que
asu vez
provenf adel Derecho
comun ( si st emade Derecho - el com( i n- def i ni do por ant onomasi a
como conf uso y arbi t rari o) ( 34) , no di st i nguf aent re l os concept os de
ant i j uri ci dad y cul pabi l i dad, por ej empl o, si no que l os engl obabaen el
concept o
superi or
de i mput aci 6n
( 35)
.
En un pri mer
moment o,
en
est e
si st ema
de
Derecho penal i nf l ui do por l a eraprecodi f i cadora,
l as
caract eri st i cas concept ual es de l a ant i j uri ci dad y de l acul pabi l i dad se
conf undi an en unaBol aexi genci a. Enel del i t o se di st i nguf as61o el
aspect o mat eri al ( acci 6n humana) y el aspect o moral ( i mput abi l i dad) .
Lai mput abi l i dad eraasi mi l adaal a cul pabi l i dad. Di cho de ot ra
manera, el aspect o mat eri al est abaconst i t ui do por oregl as de compor-
t ami ent o, di ri gi das al ci udadano i ndi candol es regl as de conduct ay
que eran mandat os, prohi bi ci ones o permi sos. El aspect o
moral est aba
di ri gi do al J uez, en un moment o post eri or al hecho y, asu vez, se des-
dobl aban en dos: 1) at ri buci 6n de un hecho asu aut or y 2) at ri buci 6n
a
un hecho de consecuenci as j uri di cas . Enest e
si st emael hecho es
esenci al y depende de l al i bert ad de el ecci 6n del aut or ( concepci 6nkan-
t i ana) , por t ant o evi t abl e por part e de di cho aut or. Asu vez est as regl as
de i mput aci 6n,
en
sent i do de at ri buci 6n al
aut or,
est aban l i mi t adas por
t res cuest i ones : 1) i mposi bi l i dad f i si cade ej ecuci 6n; 2)
Vi s
absol ut a; y
3) desconoci mi ent o de l as al t ernat i vas ael egi r ent re l as posi bl i dades de
acci 6n. Del l ado de l aasi gnaci 6n de responsabi l i dad penal se conocf a:
1) el conoci mi ent o de l aprohi bi ci 6n del hecho; y 2) el
mot i voj ust i f i -
cado de act uaci 6n f uerade l aLey. Lo ordi nari o o t o ext raordi nari o en
l os cri t eri on de i mput aci 6n dependf an de l aexi st enci ao i nexi st enci ade
mot i vos que excl uyesen di chos
cri t eri os
de i mput aci 6n.
Evol ut i vament e present ada, l aTeori ageneral del del i t o avanz6
deci si vament e a part i r de est e moment o de esci si 6n del esquemade
Punf endorg y Wol f respect o de l a i nf l uenci adel Derecho comun y
nat ural . EnAl emani af ue Rudol phvon I heri ng qui en se encarg6de l a
di st i nci 6n ent re cul pabi l i dad e i mput abi l i dad; a
su
vez
i nt roduj o el
concept o de ant i j uri ci dad. En el Derecho penal l at i no, Carraraf ue
qui en se encarg6 de di chat area. Luego de el l o se t uvo don cat egori as
concept ual es f undament adoras
del
del i t o : l a ant i j uri ci dad ( cal i dad
obj et i va) y l acul pabi l i dad ( cal i dad subj et i va) . Post eri orment e Ernest
Bel i ng, agreg6 l at i pi ci dad ( 36) , aunque por i nf l uenci adel posi t i vi smo
( 34) FAssN, Gui do, Hi st ori ade l aFi l osof i adel Derecho
.
Madri d
:
Edi ci ones
Pi rdami de, S. A. , 1985, pp. 18- 20.
( 35) Cf r. CUEsTAAGUADO, P, Ob. ci t. p. 32.
( 36) Cf r. NOVOAMoNREAL, Eduardo, Causal i smo yf i nal i smo en Derechopenal .
Bogot e
:
Temi s,
1982, pp. 14- 15.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
510 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
j uri di co est e debf a ser neut ral ; recayendo t odo
el peso
de
l a Teorf a del
del i t o
en l a acci 6n
como
conduct a
product ora de un resul t ado
( acci 6n causal ) y est e rel aci onado con aquel l a medi ant e un vf ncul o
causal ( dogma de l a causal i dad) , produci endo con est o t o quemuchos
j uri st as han l l amado uncul t o a l a causal i dad.
La revi si 6n yref undament aci 6n ont ol 6gi ca
del
Derecho
penal
ope-
rada
por Wel zel f ue f undament al , comot o hemos
vi st o ant es .
Lo
crf -
t i co en est e si st emaf ue, como
ya se
ha
di cho,
l a reest ruct uraci 6n de l a
Teori a del del i t o en base a sus mol des 16gi co- obj et i vos :
La revi si 6n y ref undament aci 6n ont ol 6gi ca del Derecho penal
operada por Wel zel f ue f undament al . El aport e de est e
si st ema
f ue, l a
reest ruct uraci 6n
de l a
Teorf a
del
del i t o
en base
a sus mol des 16gi co-
obj et i vos :
1. La acci 6n concebi da ya
no
comorel aci 6n causal ent re un com-
port ami ent o yun hechot i pi co, si no comopart e del t i po penal a modo
de ori ent aci 6n f i nal ; est o es que en l a acci 6n se enci erra ya una deci -
si 6n humana asi mi l ada
al
dol o.
2. El dol o desi gna un conoci mi ent o y vol unt ad en l a real i zaci 6n
de un hechot i pi co; por t ant o yanohay un dol o mal o( conoci mi ent o
y
vol unt ad del hechot f pi co yl a ant i j uri di ci dad del hecho- pert ene-
ci ent e a l os causal i st as neocl asi cos- ) si no
que
es un dol onat ural ,
por t ant o, el conoci mi ent o de l a ant i j uri di ci dad i nt egra un ni vel cat e-
gori al di st i nt o a a l a t i pi ci dad, que es el de l a cul pabi l i dad.
3 . Exi st e dos t i pos de error :
el
de t i po ( af ect a al dol o nat ural )
que se anal i za en l a t i pi ci dad; y, el de prohi bi ci on ( af ect a al conoci -
mi ent o de l a ant i j uri ci dad) quese anal i za y eval ua en l a cul pabi l i dad.
4. La puni bi l i dad en l a part i ci paci 6n se l i mi t a a l os hechos do-
l osos .
5.
Es aut or qui en t i ene el domi ni o f i nal del hechoy nos61o qui en
i nt erponga unacausa en l a producci 6n del resul t ado.
6. Seaf i anza y desarrol l a con mayor vi gor l a t eorf a del i nj ust o
personal , al haberse quedado enel
t i po
l os el ement os subj et i vos rel at i -
vos al aut or ; y,
7. Se l i mpi a de rezagos psi col 6gi cos a l a cul pabi l i dad, quedando
en el l a sol o cri t eri os normat i vos : i mput abi l i dad como
capaci dad
de
cul pabi l i dad, conci enci a de l a ant i j uri ci dad y noexi gi bi l i dad de con-
duct adi f erent e desarrol l ada por el suj et o.
Aun no est amos seguros de af i rmar que l a dogmat i ca penal , a
modode pendul o, se ha ret rot raf do a l os propi os ef ect os de suevol u-
ci 6n. Si n
embargo
no hemos l l egado al mi smo est ado
de cosas ; el
Derecho penal ha vari ado, o por
t o
menos eso parece; paraf raseando a
ADPCP, VOL. L11, 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derechopenal . . . 511
Thomas
Kuhn
( 37) , de
paradi gma: del Derechopenal de
dogma
cau-
sal al de base subj et i vay de acci dnf i nal , de est e at o que el f unci ona-
l i smo noshat rai do consu i ngerenci aal Derechopenal
:
l ai mput aci 6n
obj et i va ( 38) . Comoparadi gmasel resul t ado t i pi co y l anorma.
Si n dudano hasi do J akobs el i ni ci ador de est arevuel t adogmat i ca
y aunque no i nt erese qui dn t o hayasi do parece ser Roxi n qui en pro-
duj o del pri mer escri t o en est e sent i do. Aunque como sabemos, el pi o-
nero del cambi o o de reval ori zaci bn de t o obj et i vo en el especf f i co
campo de l as regl as de i mput aci dn es Karl Larenz - 1927- al cual
per-
t enece el eco necesari o en l a i nnovaci dnde l aori ent aci 6n l adogmat i ca
penal .
8 . De acuerdo at o que hemosvi st o, con el desarrol l o del f unci o-
nal i smo como met odo i nnvador en l as ci enci as penal es, el Derecho
penal en su esenci a soci al debe ser anal i zado desde su f unci 6n ( rol ) ,
sus f i nes ( necesi dad soci al ) y consecuenci as ( ori ent adas pol i t i co
cri -
mi nal ment e) . De est e modo Roxi n art i cul aani vel de l at i pi ci dad obj e-
t i vaunaf unci dn que consi st i ri a en l i brar al at i pi ci dad obj et i vade su
cl t i si ca l abor comuni cat i vaent re condi ci ones del comport ami ent o del
suj et o yel resul t ado con t o cual di chos resul t ados, ori ent ados pol i t i co-
cri mi nal ment e ( t al como ant es t o hemosdel i neado) , deben ser i mput a-
dos aun aut or ( 39) . Asi , segi t n est a t eori aparaque un resul t ado pueda
serl e at ri bui do aun suj et o es necesari o, yaenel pl ano obj et i vo, que el
resul t ado ai mput ar const i t uyal areal i zaci 6n de un un ri esgo j uri di ca-
ment e rel evant e cuya evi t aci dn sea preci sament e l a f i nal i dad de l a
normai nf ri ngi dapor el suj et o ( 40) .
8 . 1
. Hoy en df a t ant o l adoct ri na como l aj uri sprudenci ade l os
paf ses cuyascul t uras j uri di cas son l as mas represent at i vas han acep-
t ado, aunque con al gunas reservas
por
part e de l a doct ri na, est at eori a
de l ai mput aci 6n obj et i va que en def i ni t i vacent ra su anal i si s en el
requi si t o
t i pi co
del resul t ado obj et i vo ( requi si t o
t f pi co- obj et i vo) al a
vez que de f ormarecurrent e se ori ent aval orat i vament e a l anorma
penal como ref erent e
obl i gado
a l ai nt erpret aci 6n dogmdt i ca.
Adi f e-
renci ade su adversari aacci dent al ( l a Teorf af mal i st ade base subj e-
( 37) Vi d. KUHN, Thomas, Laest ruct urade l as revol uci ones ci ent i f i cas. MBxi co:
FCE, 1990; especi al ment e l as pp.
51
ss. , en el cual se art i cul a un esquemade l a
evol u-
ci 6n ci ent i f i ca a part i r del a regl ade l os paradi gmas.
( 38)
MARTf NEz ESCAMI LLA, Margari t a, La
i mput aci on
obj et i va del resul t ado,
Madri d: Edersa, 1992, pp. 4 ss.
( 39) Cf r. ROxI N, C. , Pol i t i ca cri mi nal y
si st ema. . . ,
ci t . pp. 39- 41, 43 ss. ;
CuESTA
AGUADO, P. , Ti pi ci dad e i mput aci on obj et i va. Val enci a: Ti rant t o bl anch, 1996,
p. 50 ss.
( 40) MARTI NEz ESCAMI LLA, M. , Ob. ci t . p. 30.
ADPCPVOL. L[ 1. 1999
512 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
t i va) ( 41) quecent ra su anal i si s del t i po en el concept o de acci 6n o
acci 6n f i nal : el act uar humano se caract eri za por l a capaci dad
de
di ri gi r el comport ami ent o a l a obt enci 6n de f i nes . Debase subj et i va y
ori ent ada a
val ores
del
oser ( de t o
ont ol 6gi co)
; 6nt i co- 16gi cas, 16gi co-
est ruct ural es ( obj et i vas) o de est ruct uras permanent es ( 42) .
8 . 2. El f unci onal i smo i ni ci ado y propi ci ado por Roxi n creo at i n
no ha cal ado
muyhondo, a pesar
de l a exi st enci aen
espanol y
al eman
de numerosos t rabaj os en donde el m6t odo

f unci onal - t el eol 6gi co,

af mcado
en val ores pol f t i co
cri mi nal es
o de oconsecuenci as, es el
pref eri do para expl i car ci ert os pl ant eami ent os de un nuevo Derecho
penal , y est o se demuest ra en l a cl ara i ncl i naci 6n que exi st e por l as
acut al es i nt erpret aci ones f unci onal es del Derecho penal , t ant o si st e-
mi co- dogmat i cos comoref eri dos excl usi vament e a l os cri t eri os de
i mput aci 6n en Derecho penal . I ni ci ados en est e ext remo con unacl ara
vi si 6n superadora del dogmacausal y del f i nal i smo cl asi co de Wel -
zel
( 43) .
Ha si do,
en
est e j uego f unci onal i zador del Derecho penal
J akobs qui en mas ha i nf l ui do, modemament e, en est e si st ema: con una
marcadaori ent aci 6n a l anormapenal y su vi genci a, at ri buyendo resul -
t ados puni t i vos a modode regl as de i mput aci 6n a l os comport ami en-
t os humanos que expresan una casusaci 6n obj et i va de resul t ados
t i pi cos . Resul t ados que no i mpl i can una necesari a l esi 6n ef ect i vaal bi en
j uri di co quese pret ende t ut el ar con l a norma penal si no quese hace
ext ensi vo al sol o pel i groenrel aci 6n al a causaci 6nde di chal esi 6n; nat u-
ral i st i cament e habl ando. En l a Cl ara ori ent aci 6n normat i va de est e t i po
de f unci onal i smo, el resul t ado se def i ne:
1. Apart i r de l a onorma ( no a part i r de l a causaci 6n nat ural de
un resul t ado asf concebi do) , y
2. Su rel evanci a j urf di ca se vi ncul a di rect ament e con di cha
vi genci anormat i vo- penal de l a cual el Derecho penal es el garant e. En
su
concepci 6n t ui t i vadel Derecho penal en rel aci 6n con l a soci edad,
el
Derecho penal t i ene comomi si 6n t ut el ar l a i dent i dad normat i va
soci al y di cha i dent i dad se desprende de l a vi genci a de
l a norma,
pues
l a norma expresa di cha i dent i dad ( 44) .
( 41)
oAcci dent al porquecomo anot a FRI SCHnadi e sei magi n6, menos l os par-
t i dari os del f mal i smo, que aquel l os, l os obj et i vi st as, por deci rl ode
al gunamanera,
menoscabaran t ant osus
bases met odol bgi cas yconcept ual es ( Vi d. I bi d. Loc. ci t . ) .
( 42) Cf r. SI LVASANCHEZ, J . M. , Aproxi maci on. . . , pp. 57ss .
( 43)
Vi d. RoxI N, C. , Pol i t i ca cri mi nal . . . , ci t . pp. 33 ss .
( 44) A1respect o sepueden revi sar t res t rabaj os i mport ant es deJ AKOSs
: 1)
oDer
st raf recht l i che
Handl ungsbegri f f , en, Schri f t en der J uri st eschen St udi engesel l schaf t
Regensburg, e. V. Hef t 10, C. H. Beck, Mi i nchen, 1992; publ i caci ones al espanol :
Trad. Manuel Canci o
Mel i a; E1concept o
j uri di co- penal
de acci 6n, en Revi st a
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Laf unci onal i zaci on del Derechopenal . . . 513
Obsevamos pues, una
f l exi bi l i zaci on
en
el
Derecho
penal que ha
si gni f i cado, como de hecho t o es, unaerosi on de l as conqui st as dog-
mat i cas asi pl ant eadas que exi gi eron, desde que se comenzd at rabaj ar
en
l a
si st emat i zaci dn
del Derecho penal , l ai deaci dn de regl as f erreas
en l al ect ura del
Derecho
penal y l aPol i t i cacri mi nal ; convert i das el l as
en dogmat i capenal revol ari zadapor ef ect o del Neokant i smo y su
concepci 6nepi st emol 6gi ca. Dogmat i capenal de cuyaf unci 6n ya se ha
di cho mucho; ent re ot ras, l as de servi r como l f mi t e al aPol f t i cacri mi -
nal a modo de barrerai nf ranqueabl e (von
Li st z)
o de
garant i ade l os
derechosf undament al es (Munoz Conde) . Asi concebi da el nuevo
Derechopenal de f i nal es de est e si gl o pareci eraque t odo o part e si gni -
f i cat i va
de
esas
conqui st as se han perdi do o por t o menos se van per-
di endo.
9. Es cl ara l a rel aci dn que exi st e ent re uno y ot ro si st emaen
cuant o al aposi bi l i dad de act uaci 6n del Derecho penal respect o de l os
f i nes que se pl ant ean sobre 6l . En el pri mero, por l a mi smanat ural eza
i nt i mi dat ori a y est i gmat i zadoradel Derecho penal y l aprecari edad de
l os regf menes pol i t i cos que se encargaronde programarl o, l al i mi t aci dn
de act uaci 6n
respect o
de l os
drganos
puni t i vos
eran necesari os. Lo
que
t ambi en es cl aro es que yano est amos en l asoci edad de acomi enzos de
est e si gl o ni mucho menos al os f i nal es del pasado; est amos adport as
no sol o de un nuevo si gl o si no de unnuevomi l eni o, por t o que al Dere-
cho penal de hoy se l e pi de
no
es t o mi smo que ant es.
No
est amos en
una soci edad concebi dade modo hermet i cay con un desarrol l o i ndus-
t ri al af i anzado en l os descubri mi ent os cl asi cos de l amoderni dad. Est a-
mos
en
medi o
de unasoci edad post i ndust ri al o post modema, como
qui era
que
l al l amemos
.
Las rel aci ones econ6mi cas son cadavez mas
compl ej as y el t i po morf ol 6gi co soci al es pl ural y di verso (soci edad
pl uri cul t ural y supranaci onal 7. En est e cont ext o t ambi en es cl aro que
el obj et o de est udi o cl asi co del Derecho penal , el del i t o se present ade
f ormanueva, no
convenci onal , como
t o denomi naMai er
(45) .
peruanadeCi enci as penal es, 3, 1994, Li ma:
Gri f ey, pp.
67- 98;
TamWn
en
Est udi os
deDerecho penal , Madri d: UA, 1997, pp. 101- 126. 2) Das St raf recht zwi schen
Funkt i onal i smus and "al t europai schen" Pri nzi pi endenken. Oder
:
Verabsschi edung
des al t europai schen St raf recht ?, enZst W, 107 (1995) , pp. 843- 876; t rad. al espa-
hol (parci al ment e) : Canci o Mel i d y Fei j 6o; Soci edad, normaypersonaen unat eort a
de un Derecho penal f unci onal , Madri d: Cf vi t as, 1996; y, 3) J Al coss, G. I mput aci on
obj et i va en Derechopenal , Bogot a: 1994/ 5. Edi t ado t ambi 6n: l mput aci 6n obj et i va en
Derechopenal . Li ma: Gri j l ey, 1997. Ent re ot ros.
(45) Vi d. MAI ER, J . , Del i t os no convenci onal es. Ley penal t ri but ari a. Del i t os
cont ra el medi o ambi ent e.
Del i t os i nf ormdt i cos. Del i t os aduaneros. Buenos Ai res: El
Puert o, 1994.
ADPCP VOL. L1[. 1999
514 Mi guel Raf ael Pi rez Arroyo
Materi al mente se podrf a
af i rmar
que en una soci edad posti ndu-
tri al comol as de hoy, el ri esgo connatural a el l a i mpl i ca unaf i l traci dn
l egal
de esa caracteri sti ca sobre todo cuando ese ri esgo es de proce-
denci a humana
comof enomeno
soci al estructural ( 46)
. Fi l traci 6n
que entermi nos penal es si gni f i cari a unaf tanzami entoy unaj usti f i ca-
ci dn
de si stemas dogmati cos como el ref eri do al a i mputaci on obj e-
ti va. Rel ati vi zandose aquf l arel evanci a de l a causal i dad, del dol o,
de
l a
acci 6nf i nal y de todo cuanto el emento subj eti vo i mpl i que en l a
asi gnaci 6nde
responsabi l i dades
penal es, una l i mi taci 6n;
sobre todo
que, segdnreza este si stema, si gni f i que dej ar desprotegi da a l a soci e-
dad, en su
rel aci 6n de
i denti dad con l a norma openal y
su propi a
i denti dad ( 47) . Y, pri vi l egi andose l a rel evanci a del ri esgo, el resul -
tado ti pi co, el
desval or del resul tado
( aunque
normati vi zado) y hasta
de l a conducta tf pi ca. Extremo este ul ti mo queha reci bi domuchas crf -
ti cas,
enespeci al l as de Fri sch ( 48) .
VELMODELO
POLI TI CO
CRI MI NALDE
EXPANSI ONDEL
DERECHOPENALYFLEXI BI LI ZACI ONDELASGARAN-
TI ASPENALES
:
10. Es obvi o
que ante
este panorama, el panorama
de i nvesti ga-
ci dndogmati ca yj uri sprudenci al de estas teori as seacada vez mas cre-
ci ente; al gunos mas emoci onados que otros y otros mas ci egos
que
emosi onados y al gunos mas, emoci onados y ci egos . Desdequeen 1927
Karl Larenz publ i cara su Hegel szurechnungsl ehre
andder
Begri f f
der
obj ekti ven Zurechung, comocri ti ca a toqueMayer comenz6 ensu texto
sobre el Derecho penal del
puebl o
al eman respecto del dogma
cau-
sal . Desdeahi hanapareci do cada vez mas estudi os al respecto ( 49) . A
( 46) Cf r . SI LVASANCHEZ, J . M. , La expansi ondel Derechopenal . . . , p. 22.
( 47) Vi d. J AKOBS, G. , Soci edad,
normay
persona en una teorta
de un
Derecho
penal f unci onal . Madri d: Ci vi tas, 1996, pp. 17 ss .
( 48) Cf r. FRI SCH, W. , Di e
ei gentl i che Fragwi i rdi kei t
der Lehre
vonder
obj ekti -
ven Zurechnung: Vonder Erf ol gszurechnungl ehre zur Lehre vomtatbestandsmassi -
genVerhal ten, en, Ti popenal . . . , ci t,
pp.
91 ss .
( 49) Enl engua al emana l os trabaj os al respecto soni ngentes . Noasi en l engua
espanol a; l os pocos que hay: MARTNEz ESCAMI LLA, Margari ta, Ob. Ci t . ; CUESTA
AGUADO, Paz de l a. , Ob. ci t. ; entreotros. Traduci dos : LESCH, Hei ko, I ntervenci 6ndel i -
ci ti va e i mputaci 6n obj eti va, Bogota
:
UEC, 1995;
J Axoas,
G. ,
I mputaci onobj eti va en
Derechopenal , Bogotd: 1994/ 5. Edi tado tambi en: I mputaci 6n obj eti va enDerecho
penal . Li ma: Gri j l ey, 1997. Entre
otros.
ADPCPVOL. L1[ , 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 515
su vez l aj uri sprudenci a l ahabi en acogi do ( 50) ; t al Como t o hemos
di choant es. Pero desde l uego l as cri t i cas si guen si endo pocas y at i n no
es nuest rai nt enci 6n al zar nuest racabezapara deci r al go mas, de t o
que ya
est amos di ci endo, al respect o.
Qui zas l asol uci on aest e cumul o de probl emas dogmat i cos produ-
ci dos por l a i mperant e necesi dad de adecuar nuest ro Derecho penal y
procesal penal al as nuevas exi genci as soci al es pasenpor redef i ni r sus
bases concept ual es f l exi bi l i zdndol as mas i ncl uso de t o que yase ha
produci do, de acuerdo aci ert os baremos que l adogmat i cadebe i t pen-
sando y const ruyendo, si n ol vi dar cl aro est aque el Derecho penal en
su cont eni do t ui t i vo t i ene como obj et o pri mordi al al ci udadano; si n
predi cado. Est o es que t ant o l a soci edad, como conj unt o de el l os asi
como ot ros col ect i vos soci al es al margen del del i ncuent e t i enen y
deben est ar t ut el ados por 6l . Encont rar el equi l i bri o es t areade t odos,
especi al ment e de nosot ros, l os j uri st as . Lo ci ert o es que como anot a
Si l vaSanchez, l a vuel t a at ras es casi i mposi bl e y l as sol uci ones que
como6l aport a, en el sent i do de crear un Derecho penal ados vel oci -
dades ( 51) , deben ser f unci onal es at o queent endamos por mi si on del
Derecho penal , en el marco val orat i vo que l aConst i t uci on nos of rece
de modo ref erenci al .
Model o de
Derecho penal ados vel oci dades que encuent ra sus
base, a nuest ro ent ender, en l a l ogi ca del Lawand Economi c y el
esquemade l as curvas i ndi f erenci al es o de 4as curvas de i ndi f eren-
ci a; y, por ot ro l ado, del avance t eori co- concept ual de l as nuevas pos-
t uras pol i t i co cri mi nal es de l aescuel ade Frankf urt en el sent i do de
hal l ar un nuevo model o pol i t i co cri mi nal propi o de l as soci edades
modernas, t ecnol ogi cas, de ri esgo en donde el Derecho penal , con sus
f undament os dogmat i cos ant es ri gi dos en razon de un Derecho penal
( 50) El TS deEspana, por ej empl o, en Sent enci adel 23 de abri l de 1992 ( caso
de l a Col za) , t o ut i l i z6 paraescapar al as f erreas exi genci as del dogmacausal en sen-
t i do cl dsi co yext rapol o l as l eyes del sent i do ( nat ura) paraconcl ui r en l aexi st enci a de
vf ncul o ent re el resul t ado t i pi co ( l esi 6n) y el i ncrement o i ndebi do del ri esgo produ-
ci do por l a i mprudenci ade l aempresa( <<exi st e unal ey causal nat ural cuando, com-
probando un hecho en un mi mero muy consi derabl e de casos si mi l ares sea posi bl e
descart ar que el suceso hayasi do produci do por ot ras causas) ; varemos que se des-
prendi an de l a exi st enci a de unanormapenal en ese sent i do. Como resena VALLEJ O
J APN, si l a audi enci anaci onal , at rav6s de l as regl as del sent i do, podi aconst at ar de un
l ado, l ai ngest ade acei t e yde ot ro, el resul t ado t f pi co. Asu vez que enmedi o no habi a
nadaque pert urbarao i nf l uyera en el resul t ado por t o que habi aque presci ndi r de
conocer el mecani smo causal concret o ysol o era suf i ci ent e l a<<correl aci 6n rel evant es
y que seaposi bl e descart as ot ras causas ( Cf r. ( <Pr6l ogo: FRI SCH, W. Ti po penal e
i mput aci on obj et i va. Madri d: Col ex,
1995, pp. 9
ss . ) .
( 51) Vi d. SI LVAMu&Oz, J . M. , Laexpansi on. . . , ci t . pp. 115ss.
ADPCPVOL. LI I . 1999
516 Mi guel Raf ael Perez Arroyo
de garant f as maxi mas a un Derecho penal de garant f as
f l exi bl es en
f unci dn de suexpansi 6n t ui t i va, si t uado
ent re
unDerecho penal y un
Derecho cont ravenci onal ( admi ni st rat i vi zaci dn del conf l i ct o) , ent re el
Derecho ci vi l y el Derecho publ i co, ent re unas si t uaci ones
de
di sposi -
ci dn
de
t ut el a rel at i va y ot ras de t ut el a
absol ut a,
et c. Enest a vari ant e,
de rel aci 6n de proporci onal i dad ( di rect a) ent re consecuenci as j uri di cas
puni t i vas y garant f as penal es van una al l ado de l a ot ra,
comparat i va-
ment e habl ando, de l a mano: habra mas garant f as penal es si del l ado
de l as consecuenci as j uri di cas- puni t i vas l a posi bi l i dad de
i mposi ci dn
de l as mi smas es mayor.
10. 1. Aest e respect o, hay que expl i car Las curvas de i ndi f eren-
ci a
o de ut i l i dad, como
aveces se l e
pref i ere l l amar
. Est as se caract e-
ri zan por una comparaci 6n i ndi f erent e ent re susceci vos punt os de
ut i l i dad mi croecon6mi cos en rel aci dn al suj et o el cual
pret ende l a
sat i sf acci on de sus necesi dades. La val f a de est e cuadro cart esi ano
mi croecon6mi co, vi t al para expl i car en l a mi croeconomf a
el t ema de
l a rest ri cci dn presupuest ari a del i ndi vi duo ( Rp =P1. X1+P2. X2+
P3. X3. . . . Pn+Xn) demuest ra su ut i l i dadenel Derecho desde hace ya
mas de
ci ncuent a
anos
;
en
USApart i cul arment e - Derecho angl osaj dn
de ascendeci a nort eameri cana del LawandEconomi c- en que se l e
t i ene comoun i st rument o adi ci onal al razonami ent o
j uddi co cl asi co
( vi ncul andose de modoespeci al a l os t emas de responsabi l i dad ci vi l y
el derecho i ndemni zat ori o en general , ademas de ot ras ramas
del Dere-
cho, en especi al del ci vi l ) . Enel Derecho penal , ya hemos vi st o cdmo
Si l va Sanchez vi ene t rat ando de apl i car est e model oexpl i cat i vo, com-
bi nandol o con l os cri t eri os dogmat i cos al emanes que qui zas se f orj a-
ron con su t rabaj o sobre Ef i ci enci a y Derecho penal ( 52) . Det odos
modos
es de menci onar queest e model o
de
expl i caci 6n t edri ca t i ene
al cances casi i mpredeci bl es, t ant o comol as que Si l va nos ha t rai do a
col aci dn,
i ncl uso para proponer model os
pol f t i co cri mi nal es
quecomo
6l l l ama debe ser a dos vel oci dadeso. Dos vel oci dades queno si gni f i -
can ot ra cosa
que unj uego compensat ori o
de orden proporci onal
ent re
dos
bi enes en el mercado ( mi croecondmi cament e habl ando) l os cua-
l es, en escases, ret roceso en cant i dad de ese bi en, debeproduci r
el
mi smo
ef ect o i nversament eproporci onal en el ot ro, pero cuyobaremo
comparat i vo t o f i j a l a permanenci a o despl azami ent o de un
punt o de
ut i l i dad
X a uno Xl ; en l a mi smacurvade i ndi f erenci a. Unej em-
pl o a segui r serf a el de J uan Perez que goza de dos bi enes l os cual es l e
ot organ un
punt o de ut i l i dad X. Supongamos que esos dos bi enes
( 52) Vi d. SI LVA SANCHEZ,
J esus M. , Ef i ci enci a
y Derecho
penal , en ADPCP,
1996, T. XLI X, Fasc. I , pp. 93ss .
ADPCPVOL.
L11. 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 517
son sal ud
y
di nero. J uan
t i ene
como 100 de
sal ud
y como 100 de
di nero. Ocurre que J uan suf re un acci dent e y el despl azami ent o de su
sal ud amenos l e susci t a un despl azami ent o t ambi en en l acurvade
i ndi f erenci apri mari aaunaen que el grado de ut i l i dad yano l e es j us-
t ament e
i ndi f erent e
( ahora
t i ene menos
bi enes
de l os cual es gozar,
dado
que
si gue t eni endo
el
mi smo di nero y menos sal ud) . El ef ect o de
l a i ndemni zaci on seraj ust ament e el cont rari o que el dano suf ri do
( aument arasu dei nero aunque si gacont ant o con l ami smacant i dad de
sal ud) .
Aunque yano en el mi smo punt o de ut i l i dad ant eri or X, ahora
est araen el punt o X1>>, pero est o l e serai ndi f erent e dado que se ha
vuel t o aubi car en l ami sma
curva
de ut i l i dad o de i ndi f erenci a.
Asi
mi smo, el anal i si s pl ant eado por Si l vaSanchez al respect o, no es ot ra
cosaque l aapl i caci on de l as curvas de i ndi f erenci a al a pol i t i cacri mi -
nal , con l auni cadi f erenci aque es su expl i caci on l as regl as de propor-
ci onal i dad se i nvi ert en, est o es que si ant es l as regl as eran i nversament e
proporci onal es ahoraserandi rect ament e proporci onal es; en donde ade-
mas el val or econdmi co soci al de ef i ci ci enci a>> seael baremo con
el
cual medi r
l avi abi l i dad
de
unapol f t i cacri mi nal en un sent i do o en
ot ro. Los dos bi enes amedi r seran: 1) penas o consecuenci as j uri di cas
y2) garant i as penal es. Engrado creci ent e, ambos, part i endo de un
punt o
secant e ent re
l os dos
vect ores acomparar ( ej es x, y) l os val ores
se i ncrement aran, desde cero>>( cero consecuenci as j urf di cas - ej e X- ,
cero garant f as penal es - ej e Y- hast a al canzar un val or t ope o
maxi mo en que no es posi bl e
segui r
creci endo) .
Los
despl azami ent os
ent onces at o l argo
de l a
curvade i ndi f erenci a t endran en cuent aj ust a-
ment e est o, l ai ndi f erenci aque se produce en benef i ci o del val or ef i -
ci enci a que el ci udadano debe perci bi r en f unci on de l a
i mpl ement aci on de unapol i t i cacri mi nal cual qui era
. Esa
dobl e vel oci -
dad que sugi ere Si l vaSanchez, no es mas que el despl azami ent o i ndi -
f erent e de l os susceci vos punt os de ut i l i dad en l a mi smacurva de
i ndi f erenci a en donde el val or econ6mi co soci al de ef i ci enci acobre un
val or
comparat i vo
aveces de
mas garant f as
Vs.
mas gravosas sean l as
consecuenci as j urf di cas puni t i vas ( penas pri vat i vas de l i bert ad por
ej empl o) o cobre un val or comparat i vo aveces de menos garant f as Vs.
un menos gravosas sean l as consecuenci as punt i vas
;
pot enci al ment e
apl i cabl es
al ci udadano cual qui era, recept or- consumi dor f i nal de t odos
l os bi enes que produzcauna soci edad cual qui era, ent re el l as l as garan-
t f as penal es o l as consecuenci as j uri di cas penal es del del i t o.
Enest e caso, es l at ent e l a ut i l i zaci 6n de l os
cri t eri on
i nvert i dos de
l as curvas
i ndi f enci al es
o
curvas de comparaci on i ndi f erent e; pert ene-
ci ent e est e esquemaal Lawand economi c nort eameri cano el mi smo
ADPCP, VOL. L11. 1999
518 Mi guel Raf ael PerezArroyo
quel l eva de ant i guo casi mas de medi o si gl o y queenl os t zl t i mos af l os
ha ent rado
en
cri si s product ode l as exageraci ones de est e met odopara
con l as consecuenci as t ant o pol i t i co l egi sl at i vas comode sol uci on de
casos l egal es i ndi vi dual ment e
consi derados
de l a Chi cago School
y
como
t o
at est i guan
al gunos
de sus propul sores
.
10. 2. En el segundo ext remo de l os f undament os del model o po-
l i t i co
cri mi nal de expansi on del Derecho penal af mcado en su f l exi bi -
l i zaci 6n product o de l as nuevas necesi dades de una soci edad
opost modemao post i ndust ri al , def endi do por Si l va Sanchez, en
dondese
pl ant ea
ese Derechopenal a dos vel oci dades. Model oen el
que l as garant i as penal es ret roceden en f avor de una probabl e i mposi -
ci on
de consencuenci as
j uri di co- penal es
menos gravosas para
el reo,
especi al ment e l a pena de pri vaci 6n de l i bert ad. En est e segundo
ext remo
se ubi ca el el aport e de Wi nf ri edHassemer qui en en 1992
publ i cara en l a ZRP( Zei t schri f t f ur Recht spol i t i k) el art f cul o Carac-
t eri st i cas y cri si s del modernoDerechopenal ( =Kennzei chen and
Kri sen des modernen St raf recht ) ( 53) .
En est e sent i do se pl ant ea l a necesi dad de un Derecho de l ai nt er-
venci on
que,
comose
ha
pl ant eado por
l a
doct ri na, est e si t uado ent re
el Derecho penal y el Derecho cont ravenci onal , ent re el Derecho ci vi l
y el Derecho publ i co, y que ci ert ament e di spodri a de garant f as y pro-
cedi mi ent os regul adores menos exi gent es que el Derecho penal , en
suma de regl as de garant f a mf ni mas o mas f l exi bl es . Pero queen con-
t rapart i da se exi gi ri a al Derecho penal est e dot ado de consecuenci as
j uri di cas l eves, menos graves ( 54) y que, en el caso de l a pena
ovedet t ede t odo si st ema penal , sea pot enci al ment e
i nvi abl e
al hecho
j ust i ci abl e por ese ambi t o menos ri guroso del Derecho ( en t ermi nos de
garant i as y regl as de
i mput aci bn
del hechopuni bl e) .
Ensuma, l a post ura del prof esor Si l va Sanchez, en nuest ra opi -
ni on,
se af i nca en cri t eri os,
por un
l ado
del
anal i si s
economi co
del
Derecho Lawandeconomi c nort eameri cano- y por el ot ro en l as
nuevas propuest as
pol i t i co
cri mi nal es que desde Al emani a ( escuel a
de
Frankf urt ) se han hecho sent i r al f i l o de l as nuevas necesi dades soci a-
l es post modernas .
( 53) Vi d. HASSEMER, W. , Kennzei chen and Kri sen des modernen St raf recht ,
en ZRP, 1992, pp. 381ss .
( 54) Cf r. CORcoy BI DASOLO, Mi rent xu, Del i t os depel i gro yprot ecci 6n de bi e-
nes j url di co- penal es suprai ndi vi dual es . Val enci a
:
Ti rant t obl anch, 1999, pp. 25ss .
ADPCP
VOL.
LI I
. 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 519
VI .
4COMO
DEBEMOSENTENDERESTASPOSTURASFLE-
XI BI LI ZADORASDELASGARANTI ASPENALES, ALA
LUZDELAS
CORRI ENTES
FUNCI ONALI STAS
ENEL
PERU?
Es unaref l exi 6n que nos quedapor hacer, sobre t odo aprop6si t o
de l aol ade opost i ndut ri al i dad que af ect aal Derecho penal y pri nci -
pal ment e al os model os de pol i t i cacri mi nal y que pareci eraque ese
l i mi t e
i nf ranqueabl e
que ant af l o
represent aba, en
pal abras
de
von
Li st z, l a dogmat i capenal al apol i t i cacri mi nal , no pareci eraser asf ,
si no mas bi en
que l a
dl t i mat ermi napor
desbordar al a
pri mera. 4C6mo
debemos ent ender l apost i ndust ri al i dad de l a soci edad y el l aen rel a-
ci 6n con
l apol i t i ca
cri mi nal en el Peru?
Si n dudaest acat egorf ade post i ndust ri al i dad, que def i ne al t i po
de soci edades que han dado el sal t o cual i t at i vo de ser soci edades
modernas propi ci adoras y f l anco del desarrol l o i ndust ri al aun t i po
de soci edades post modernas, t ecnol 6gi cas, desarrol l adas y por ana-
di durademocrat i cas, t o hapuest o de modal areci ent e publ i caci 6n en
Espanadel l i bro del
prof esor
Si l vaSanchez
( 55) . Nombre que
bi en
puede ser sust i t ui do por soci edades post modernas o, como t o hace
Hassemer ( 56) , soci edades Tecnol 6gi cas. Basi cament e,
en pri nci -
pi o nos movemos en soci edades de al t o ranki ng i nt ernaci onal , euro-
peas y Nort eameri canas
( Canada
y USA, basi cament e) ,
en donde l a
morf ol ogf asoci al permi t e al t e6ri co del Derecho, en est e caso noso-
t ros, argui r
unaseri e de
caract eri st i cas
en t orno aest e t i po
de soci eda-
des que nos permi t en t rabaj ar con el l as, amodo de premi sas, en un
nuevo
Derecho y
proceso penal , en una
nuevaori ent aci 6n
pol i t i co cri -
mi nal . Caract eri st i cas como l as que hemos ci t ado al comi enzo de est e
t rabaj o: el de l aal t a
t ecni f i caci 6n,
l aexi st enci ade
ri esgos muchas
veces necesari os y creados por el hombre como el de l acont ami naci 6n
ambi ent al
o el pel i gro
nucl ear
( 57) , el de l apl uri cul t ural i dad
( product o
( 55) Vi d. SI LVAMUNOz, J . M. , Laexpansi 6n del Derecho penal . . . , ci t . passi m.
( 56)
Cf r.
HASSEMER,
Wi enf ri ed, Derecho
penal
y
f i l osof i a
del Derecho en l a
Republ i caFederal Al emana, Trad. Franci sco Munoz Conde, Doxa, Cuadernos de
Fi l osof i a
del
Derecho, 2. semest re,
1990
. Publ i cado t ambi en en el
l i bro
: Persona,
mundoyresponsabi l i dad. Bases paraunat eori ade l ai mput aci 6n en Derecho penal .
Trad. Munoz
Conde y
Di as Pi t a, Ti rant t o Bl anch,
1999, pp. 18 ss.
( t ext o el cual de
muy reci ent e apari ci 6n apenas hal l egado a nuest ras manos cuando yaest e t rabaj o
est aba
cul mi nado,
pero que
hemos revi sado
at ent ament e coi nci di endo
con el aut or en
mas de uno de l os pl ant eami ent os aqui expuest os) .
( 57) Pel i gros de l os cual es se ocupan, ent re ot ros, GI DDENS,
A. ; BAUMAN, Z. ;
LUHMANN, N. ; BECK, Ul ri ch( Vi d. GI DDENS, A. ; BAUMANN, Z. ; LUHMANN, N. ; BECK,
ADPCPVOL. LI I . 1999
520 Mi guel Raf ael Pi rez Arroyo
de l as mi graci ones humanas propi o de l os pai ses recept ores de i nmi -
graci dn y
de l a
desapari ci dn de f ront eras o l a ampl i t ud de l os marcos
t erri t ori al es est at al es - es ej empl o t 6pi co el de l a puj ant e Uni on Euro-
pea- ) , el de l aexi st enci a de
redes
del
cri men
o de
cri mi nal i dad
organi -
zada cada vez mas sof i st i cados y menos respet uosos de l as f ront eras
naci onal es, el de l ai mport anci a sobreval uada, enal gunos casos, de l as
vi ct i mas en
el ambi t o de l a
pol f t i ca cri mi nal de
l os
Est ados,
et c.
Endef i ni t i va, caract eri st i cas t odas queenpri nci pi o pocoo nada
t i enen
que ver conel Peru, a
excepci dnqui zas
de l a pl uri cul t ural i dad,
pero de di f erent e rango, pues ennuest ro caso est a pl uri cul t ural i dad se
debe
mas bi en a f act ores end6genos, a nuest ro pasado col oni al y l a
exi st enci a de l as mi l es y mi l es de comuni dades nat i vas aun exi st ent es
en
nuest ro t erri t ori o. Def i ni t i vament e el model o soci omorf ol 6gi co de
soci edad post i ndust ri al nada o poco se parece a nuest ras real i dad
peruana y menos apl i cabl e seran ent onces l os pl ant eami ent os cri t i cos
que al respect o se l l even a Cabo desde el Derecho penal y el proceso
penal , pol i t i co cri mi nal ment e habl ando, comoson, por ej empl o, el de
l a f l exi bi l i zaci on
de l as
garant i as penal es ( expuest o por Si l va
San-
chez) en f unci dn de una rel aci on proporci onal de l as consecuenci as
j uri di cas penal es del del i t o ( en especi al l as de l a pena pri vat i va de
l i bert ad) . Est o es, que habrf a queacept ar menos garant i as penal es o
l egi t i mar l a act uaci 6n puni t i va del Est ado en ausenci a de al gunas
garant f as penal es enraz6nde quedel l ado de l as penas pot enci al ment e
apl i cabl es al ci udadano del i ncuent e se ubi carf an sanci ones l eves y
especi f i cament e, noexi st i ri a l a posi bi l i dad, por razones vari as, de que
l a pena pri vat i va
de
l i bert ad ( en t ant o pena mas i mport ant e) , no sea
si qui era apl i cabl e de modopot enci al ( 58) .
Si n embargo, el hecho de que t al model o de dos vel oci dades
expuest o por el prof esor Si l va Sanchez no sea apl i cabl e a soci edades
de pai ses comoel Perd, t ant o porque nocorresponde enpuri dad a una
de rasgos post i ndust ri al es ( el Peru
apenas
al canza
a
ser un
pal s, soci o-
economi cament e habl ando, enproceso de i ndust ri al i zaci dn, cont odos
l os
rasgos y
probl emas que el l o conl l eva, desde
l as
est ruct uras econo-
mi cas, soci al es y cul t ural es acercandose mas, creo, a una soci edad
prei ndust ri al
y de rasgos aunt ercermundi st as,
por
deci r t o menos) ,
Comopor cuant o cual qui er i nt ent o, desde l a dogmat i ca penal , de f l exi -
Ul ri ch, Las consecuenci as perversas de l a moderni dad. Navarra: Ant hropos, 1996.
pp. 7 ss) . El di t i mo de l os nombrados t i ene vari os de l os t rabaj os I nds i mport ant es
sobre el t ema de l as soci edades de ri esgo act ual es ; Ri si kogesel l schaf t
.
Auf demWeg
ei ne andere Moderne. Frankf urt ammai n, 1986; Di e Erf i ndung des Pol i t i schen,
Frankf urt : Suhrkamp, 1993; ent reot ros) .
( 58) Tal como t o proponeSI LVA SANCHEZ, ( Ob. ci t . p. 124ss. ) .
ADPCP
VOL. LI I . 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derecho penal . . . 521
bi l i zar l as garant f as penal es mat eri al es y proces al es acarrearf at ras de
s i un s i nf i n de i nt ent os des es t abi l i zadores de un Derecho penal l i beral
que, aunque medi ocrement e as ent ado en nues t ra cul t ura
j uri di ca
y
l egi s l at i va, exi s t e; en f unci 6n,
t odo
el l o, de l a <<ef i caci a y l amoder-
ni dad. Nopodemos f l exi bi l i zar l as garant i as penal es cuando es t as
nuncahan s i do ri gi das y menos cuando el Es t ado, cada
vez mas , con
s u pol i t i cacri mi nal de al t ai nt ervenci 6n y ambi ci os arepres i 6n, hai do
i ncl us o cont ra l os mas el ement al es pri nci pi os y garant f as penal es
como el
de
l apres unci 6n de i nocenci a, el debi do proces o, el pri nci pi o
de cul pabi l i dad, et c. Para f l exi bi l i zar el cont rol penal ant es es t e ha
debi do s er ri gi do ycomo t odos s abemos
en el Perd t odo es t o ha s i do
des de s i empre unabromade mal gus t o parael Es t ado y para el
l egi s l ador penal de s i empre, en es peci al de
l as
di ct aduras
que s on l as
que mas han abundado enl ahi s t ori apol i t i cadel Peru.
Des de l apers pect i vaj uri di ca, pos t i ndus t ri al i dad no s 61o
s i gni f i ca
unaal t o ni vel t ecnol 6gi co de product i vi dad, s i no t ambi en <<democrat i -
zaci 6n del poder ( Es t ado de Derecho, equi l i bri o de poderes , oport u-
ni dad y
acces o
i gual i t ari o al poder pol i t i co) y
de
l a
s oci edad
( i gual dad
s oci al pl enae i nexi s t enci a di s cri mi naci 6n por mot i vos raci al es , cul t u-
ral es o de gdnero, aus enci a de reconoci mi ent os negat i vos ( 59)
( 59) Por cont rapos i ci 6n
a
<<reconoci mi ent o
i gual i t ari o
o
s i mpl ement e <<recono-
ci mi ent o, en donde s e part e de unaaf i umaci 6n de <<res pet o por l adi f erenci a ent er-
mi nos
de
rei nvi di caci 6n y que s e f ormul aen
nombre de
l os
grupos mi nori t ari os o
<<s ubal t ernos , comopueden s er el col ect i vo de l as muj eres , de l os homos exual es , de
l os nat i vos oabori genes o<<i ndi genas , et c . ( Vi d.
TAYLOR,
Charl es .
El mul t i cul t ura-
l i s mo yl apol i t i cadel reconoci mi ent o ( Ti t . en i ngl 6s : Mul t i cul t ural i s mand oThe pol i -
t i cal of recogni t i on) . M6xi co: FCE, 1992, pp. 43 s s . ) .
El
4al s o
reconoci mi ent o
o l a
f al t a de reconoci mi ent o, en s umat o que nos ot ros l l amamos , un oreconoci mi ent o
negat i vo, s e cons t i t uye en unaf ormade opres i 6n, de domi ni o cul t ural
que en l as
l at i -
t udes nues t ras s e expres aen ] as di vers as i magenes que s e t eni a y s e t i ene s obre el
i ndi o: s er ment i ros o, t rai ci onero, borracho - acoh6l i co- ; pero por s obre t odo <<i nca-
paz en t ermi nos de s oci al i zaci 6n y progres o. Unavi s i 6n de es t e t i po nos t o des cri be
VARGAS
LLOSAa
prop6s i t o de l a
percepeci 6n
exi t ent e en
l a
l i t erat uraperuanavi ndi ge-
ni s t a de ent re l ad6cadade l os vei nt e y l os t rei nt adel s i gl o pas ado, en part i cul ar de
Enri que L6pez Al bi j ar ( 1872- 1966) :
. . .
l os i ndi genas apareci an s i empre
perpet rando
del i t os , comet i endo at roci dades yact uando gui ados por unos i ns t i nt os t an ret orci dos y
pervers os que s e l os di rf a unaraza aquej adade t aras cong6ni t as . . . ( Vi d
.
VARGAS
LLOSA, Mari o, Laut opi aarcai ca. J os i Mari aArguedas y l as f i cci ones del i ndi ge-
ni s mo. M6xi co: FCE, 1996, pp. 60- 61) . Es t a percepci 6n es mas di rect a y menos euf e-
mi s t i ca cuando el menci onado es cri t or i ndi geni s t aemi t e unaopi ni 6n propi a res pect o
del i ndi o:
. . .
Es t i maas u yunt amds que as u muj er y as us cameros mas que as us
hi j os , <<s i empre que t i ene ocas i 6n robay s i no l at i ene l a creaol a aguardao, oen l a
vi dat odo t o hace t ort uos ament e, <<Cuando bes a unamano es cuando es t a mas cerca
de morderl a, yes unhi p6cri t ayun cri mi nal compul s i vo, pues <<Cuando comet e un
cri men t o ni egaen el j uzgado no t ant o por pudor s i no por at avi s mo; pero unavez l i bre
ADPCPVOL. LI I . 1999
522 Mi guel Raf ael PerezArroyo
-comoel que queda l uego de experi enci as col oni al es en l a hi st ori a de
Lat i noam6ri ca y el Perdespeci f i cament e) , l i mi t aci 6n y cont rol
del
poder est at al y previ si bi l i daddel Derecho ( sobre t odo de su apl i ca-
ci 6n) .
Est a es l a
l abor
de l a dogmat i ca
desde una
perspect i va ci ent f -
f i ca, af i anzar l as garant f as
l egal es
en l a Admi ni st raci 6n de J ust i ci a
y
hacer previ si bl e el Derecho ( 60) . Det al suert e quequi zas ni si qui era
en est e caso est emos
habl ando del Peru
como
ej empl o de soci edad
post i ndust ri al , ni si qui era moderna, con t odo t o que el l o si gni f i ca
( soci oecon6mi ca y
cul t ural ment e habl ando) . Soci edadperuana que,
comose sabe, carece de pol i t i cas de soport e soci al , en dondeexi st e
un
al t i si mo grado aun de anal f at i smo yde al f abet i smo rel at i vo ( l o que en
Europa si gni f i ca t o mi smo) ,
en
donde l a margi nal i dad es l a regl a y
en
dondel a di scri mi naci 6n raci al , econ6mi ca y cul t ural en desf avor de
l os sect ores soci al es
mayori t ari os es
al t i si mo. En
suma, una soci edad
prei ndust ri al y con cl aros rasgos t ercermundi st as.
Peropara l as soci edades
comoel Pert i ,
en donde
noexi st e undesa-
rrol l opl eno de l as mas mi ni mas i nst i t uci ones penal es y procesal pena-
l es y menos una
pract i ca meri di ana de est as en l os t ri bunal es de
j ust i ci a, en donde da t o mi smoque el i mput ado
haya
decl arado en
ausenci a de su abogado o del Mi ni st eri o Pdbl i co, o que l a Pol i cf a no
cuent e con una mi ni ma Orden de capt ura o
requi si t ori a
f ormal
al
moment odel a det enci 6n, cuando no exi st e del i t o f l agrant e; o quese
arranquen decl araci ones aut oi ncul pat ori as con
use de l a
f uerza y
l a
t ort ura. Para est e t i po desoci edades en dondeurge hacer madurar un
Derecho penal y procesal
penal de cort e
democrat i co
( desde una pers-
de l a carcel , conf i esa, t o gri t a y sej act a de 6l orgul l osament e, ol vi dando que en
ese
hecho puso mel ds
t rai ci 6n que
val ent f a. Noes ext ranoqueparasemej ant emonst ruo l as
vacas sean mas i mport ant es quesus vdst agos : Lamuert ede
un
hi j o l a f est ej a
una
semana, ri endoybebi endo, chacchandoy bai l ando; l a desuvacat o exaspera, t o ent e-
nebreceyt ohace l l orar un mes yl ament arseun ano( VARCAs LLOSA, M. , I bi d. Loc.
ci t . ; Vi d. Lapol i mi cadel i ndi geni smo. J osi Carl os Mari dt egui / Lui s Al bert o Sdnchez,
MoscaAzul Ed. Li ma, 1976, compi l aci 6n de Manuel Aquezol o Cast ro) . Reconoci -
mi ent o negat i vo, of al so reconoci mi ent o o oausenci a de reconoci mi ent oo, como
qui era denomi nddrsel e, queal l ado de l a di scri mi naci 6n yel raci smo af ect an de modo
sust anci al l as di versas rel aci ones soci al es e i nt ersubj et i vas enel seno de l a soci edad
l at i noameri cana y peruana enespeci al , produci endoy mant eni endo -hoymenos que
ant es- brechas y
desi gual dades soci al es t rdgi cas, si empre en
perj ui ci o del
i ndi o,
del
nat i vo, del ddbi l ( en est e sent i do t ambi en ver : M1: NDEZ, Ceci l i a. I ncas si , i ndi os no:
Apunt es parael est udi o
del naci onal i smocri ol l o en el Pera.
2. ' . eel . Li ma: I EP, 1995.
Doc. det rabaj o, 56, passi m. esp. pp. 14 ss . ; OBOLER, Suzanne, El mundo es raci st a y
aj eno. Orgul l oyprej ui ci o en l a soci edad
l i mena cont empordnea
. Li ma: I EP. Docu-
ment o det rabaj omi m. 74, passi m. , esp. pp. 25ss . ) .
( 60) Vi d. Ni No, Carl os Sant i ago, Consi deraci ones sobre l a dogmat i caj uri di ca.
Mexi co: UNAM, 1989, pp. 17 ss .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Laf unci onal i zaci on del Derecho penal . . . 523
pect i vamul t i pl e, ani vel l egi sl at i vo, j uri sprudenci al y dogmat i co
t e6-
ri co) , l af l exi bi l i zaci 6n modemi zadoradel Derecho penal y sus regl as
de garant i aparece no ser un remedi o de l apost i ndust ri al i dad de l as
soci edades modemas si no un cast i go de el l a. Laf l exi bi l i zaci 6n es, en
est e cont ext o, el mal peor.
Ahorabi en, que el Peru no seasi qui era una soci edad i ndust ri al no
qui ere deci r que en 6l se ni egue el progreso y l acompat i bi l i dad pol i -
t i cay
soci oecon6mi ca
que se desprende del hecho de pert enecer al
mundo occi dent al , por t ant o gl obal i zado e i nt erdependi ent e,
unos de
ot ros
.
El Peru f ormapart e del mundo occi dent al , aunque con muchas
pecul i ari dades y
rasgos
di st i nt i vos de l os cual es
no
me voy aocupar
aquf ( 61) . El l o si gni f i caque, y sobre t odo por l os procesos de gl oba-
l i zaci 6n e i nt erdependenci aecon6mi cay product i va ( con l as graves
cont radi cci ones y agudi zaci 6n de l os conf l i ct os soci al es con que se
i dent i f i caadi chagl obal i zaci 6n) ( 62) , l a post i ndust ri al i dad t ambi en
nos
af ect a ( 63) . No porque t o seamos, si no porque somos dependi en-
( 61) El Peru, es un pai s const rui do sobre bases cul t ural es di st i nt as, pref erent e-
ment e andi nas e hi spanas . Si n embargo, como di j era Basadre, yano es ni andi no ni
hi spano; es el Peru. Un Est ado de base pl uri naci onal y pl uri cul t ural pero que
en
el
t erreno del os compl ej os cul t ural es i nt emaci onal es est d i nsert o ya, y cadavez mss, en
l a cul t ura occi dent al . Est o no qui ere deci r que nuest ra occi dent al i dad es
absol ut a,
nuncat o hasi do y t ampoco creo nuncat o sera. Pero el l o no ni egal aexi st enci ade esa
vocaci 6n de evol uci 6n cul t ural , propi ci ada
de
modo pref erent e
por l a economi a. En
est e sent i do debemos ci t ar el t rabaj o de Ludwi g HUBER: Et ni ci dad y economi aen el
Peru ( Li ma: I EP, 1997, Cuaderno de
t rabaj o, 83, passi m
. )
qui en dest aca
l a
i nserci 6n
t ri unf al del i nmi grant e andi no en l a economi ay en l a soci edad peruanamani pu-
l ando de al gunamanera
su
propi o ent orno
cul t ural
andi no
t o cual l e
permi t e
crear
espaci os cadavez mas f uert es deocci dent al i dad; unaf ormaandi nadeser occi dent al .
( 62) Como yahemos sost eni do, cuando habl amos de post i ndust ri al i dad como
si n6ni mo de post moderni dad de l as soci edades act ual es en cl ara oposi ci 6n evol ut i va
de l as soci edades deci mon6ni cas o modemas, en def mi t i va de l as soci edades cont em-
poraneas con rasgos t ecnol 6gi cos ypost modernos ( paraci t ar aHASSEMERy SI LVA
SANCHEZ) , preci sament e no est amos habl ando del as soci edades peri f 6ri cas
del
Ter-
cer Mundo, come, l os de Am6ri caLat i na, Europadel Est e o Af ri ca.
( 63) Aunque t odos est emos i nmersos en est a16gi capost i ndust ri al , unos
t o est ddn
en cal i dad de product ores ( Europaocci dent al y Nort eam6ri ca- Canaday USA- ) y
ot ros en cal i dad de dependi ent es . Est a
uni 6n de post i ndust ri al i dad ypost modemi dad
al canzaal os demds paf ses peri f 6ri cos por ef ect o de l a gl obal i zaci 6n ( Vi d. Ut .
Supra
. ) ,
pero que endef i ni t i va
no
t i ene
ese al cance homogeni zador que pareci era
t ener si no al rev6s, t al y como se haest ruct urado en su act ual al cance mundi al ; hace
de esos pai ses dependi ent es yperi f eri cos mas dependi ent es y peri f 6ri cos y al os
ot ros
mas duenos del panoramamundi ai por ef ect o deunapol t i camundi al ori ent ada, pre-
domi nant ement e, al a ampl i aci 6n de l os
mercados mundi al es en
t 6rmi nos
product i -
vos yf i nanci eros ( y por anadi dura t ambi 6n cul t ural es) ; endondel os pai ses europeos
occi dent al es y nort eameri canos ( marcadament e USAen rel aci 6n aCanadd) , t i enen
pl eno domi ni o. En sumaesai deol ogi a de l agl obal i zaci 6n que conect a al os pai ses del
ADPCP, VOL. LI I , 1999
524 Mi guel Raf ael Pi rezArroyo
t es deel l os , del os pai s es ens f des oci edadpos t i ndus t ri al . Las regl as
del j uego
econ6mi co
deun
mundocada vez mas j unt o por bl oques y
conveni os gl obal i zadores as f nos
t o
di ce. No s omos unpai s s i qui era
i ndus t ri al pero l a pos t i ndus t ri al i dadnos af ect a por ef ect o del a gl obal i -
zaci 6n
y l a dependenci a. Es a es l a paradoj a quecargamos s obrenues -
t ras
es pal adas l os t e6ri cos
del
Derecho enel Peru, aunque,
como
es mi
cas o, pens emos
el
Derecho des de
Europa,
y
que
debemos s al var
al
moment odehacer Derechopenal y proces al penal enel Perd. La pos t -
i ndus t ri al i dad como des cri pci dns oci omorf ol 6gi ca es unhecho del
cual no
podemos
es capar,
auns i n s er s i qui era i ndus t ri al i zados ( con
t odo t o que el l o s i gni f i ca, t ant o s oci oecon6mi ca como cul t ural ment e
habl ando) , pero es as f como debemos t rat arl a, como una real i dad que
nos
af ect a ( s 61o es o) y de cuyas s ol uci ones , como l as pl ant eadas por
Si l va Sanchez, no debemos hacer
cas o
a pi e j unt i l l as , s al vando cl aro
es t a l a pers pect i va garant i s t a del Derecho penal mat eri al y proces al
que
es t as s oci edades t f pi cament e europeas ya hanal canzado haceanos
y que ahora vi ranenf unci 6nde
s us
neces i dades ,
neces i dades
l as cua-
l es nos ot ros nocompart i mos aunpl enament e.
VI I
. REFERENCI AS BI BLI OGRAFI CAS
BECK, Ul ri ch,
Ri s i koges el l s chaf t .
Auf dem
Wegei ne
andere
Mo-
derne. Frankf urt ammai n, 1986; Di e Erf i ndung des Pol i t i s chen,
Frankf urt : Suhrkamp, 1993. DuRKx1Ei m, Emi l i e, Las regl as del met odo
s oci ol ogi co. Traducci 6n del ori gi nal Les regl es
de l a met hode
s oci o-
l i que( 1895) de Sant i ago Gonzal ez Nori ega. I nt roducci 6ny not as de
Sant i ago Gonzal ez Nori ega. Madri d: Al i anza Edi t ori al , 1988. Gi d-
dens , A. ; Bauman, Z. ; Luhmann, N. ; Beck, Ul ri ch
( Vi d.
GI DDENS, A. ;
BAUMAN, Z. ; Lul - 1MANN, N. ; BECK, Ul ri ch, Las cons ecuenci as perver-
s as de l a moderni dad. Navarra: Ant hropos , 1996. FAs s d, Gui do, Hi s -
t ori a
de l a
Fi l os of i a del Derecho
.
Madri d: Edi ci ones Pi rami de, S
.
A. ,
1985. FRI SCH, W. , Ti popenal e i mput aci on obj et i va. Madri d: Col ex,
1995. HASSEMER, W. , La ci enci a j urf di co penal enl a Repdbl i ca Fede-
Tercer Mundoconl a pos t moderni dad y l a pos t i ndus t ri al i dad y que bus ca ut 6pi ca-
ment e el des arrol l o econbmi co mundi al conbas e enl a economi a
del
mercado ( mer-
cado mundi al ) , no es mas que unproyect oegoi s t a dedi chos Es t ados enperj ui ci o de
l os demas ( Vi d. AMI N, 5ami r, El capi t al i s moenl a era de l a gl obal i zaci 6n. Barcel ona:
Pai dbs , 2. ' ed. , 1998, pas s i m. , es p. pp. 19 s s . ; BECK, Ul ri ch, l Qui es l a gl obal i za-
ci 6n? Fal aci as del gl obal i s mo, res pues t as a
l a
gl obal i zaci 6n.
Barcel ona
: Pai d6s ,
1998, pas s i m. , es p. pp. 55s s . ) , ent re ot ros .
ADPCEVOL. LI I . 1999
Laf unci onal i zaci 6n del Derechopenal . . . 525
ral Al emana, enADPCP, 1993( enero- abri l ) , TXLVI , Fasc. I .
HASSE-
MEI t ,
Wi enf ri ed.
Derecho penal y f i l osof i a del Derecho enl aRep>i bl i ca
Federal Al emana>>, Trad. Franci sco Munoz Conde, Doxa, Cuadernos de
Fi l osof i adel Derecho, 2. semest re, 1990. Publ i cado t ambi enen el
l i bro
:
Persona, mundo yresponsabi l i dad. Bases paraunat eori ade
l ai mput a-
ci 6n en Derecho penal . Trad
.
Munoz Conde y Df as Pi t a, Ti rant t o
bl anch,
1999
. KuHN, Thomas, Laest ruct urade l as revol uci ones ci ent i f i -
cas. M6xi co: FCE, 1990. LEscH, Hei ko, I nt ervenci on del i ci t i vae i mpu-
t aci on obj et i va, Bogot a: UEC, 1995. J AKOBS,
G. ,
Der
st raf recht l i che
Handl ungsbegri f f >>, en Schri f t en der J uri st eschen St udi engesel l schaf t
Regensburg, e. VHef t 10, C. H. Beck, Mf nchen, 1992. Trad. Manuel
Canci o Mel i a; El concept o j urf di co- penal de acci 6n,
en Revi st a
peruana de Ci enci as penal es, 3, 1994, Li ma: Gri j l ey, pp. 67- 98; Tam-
bi en en Est udi os de Derecho penal , Madri d: UA, 1997, pp. 101- 126.
J AKOBS, G. , Das
St raf recht zwi schen Funkt i onal i smus and "al t eu-
ropi i schen" Pri nzi pi endenken. Oder : Verabsschi edungdes "al t europai s-
chen" St raf recht ?, en Zst W, 107 ( 1995) , pp. 843- 876; t rad. al espanol
( parci al ment e) : Canci o
Mel i a
y Fei j 6o; Soci edad, normay
persona
en
una t eori a de un Derecho penal f unci onal , Madri d: Ci vi t as, 1996,
J AKOBs, G. , I mput aci 6n obj et i va en Derecho penal , Bogot a: 1994/ 5.
Edi t ado t ambi en: I mput aci 6n obj et i vaen Derechopenal .
Li ma: Gri j l ey,
1997. J AKOBS, G. , I mput aci 6n obj et i va en Derecho penal , Bogot a:
1994/ 5. Edi t ado t ambi en: I mput aci 6n obj et i vaenDerechopenal . Li ma:
Gri j l ey, 1997. LuHMAN, Recht ssyst emandRecht sdogmat i k, 1974, pp.
25- 58
ss;
hay t raducci 6n del t ext o de LuHMANal
espanol
: Si st emaj uri -
di co y dogmkt i caj uri di ca. Madri d: CEC, 1983. MARTI NEz EscAmi LLA,
Margari t a, Lai mput aci on obj et i vadel resul t ado, Madri d: Edersa, 1992.
NoVOAMoNREAL, Eduardo, Causal i smo yf i nal i smo en
Derecho Penal
.
Bogot a: Temi s, 1982. RODRI GUEZI BAREZ, J ose E. , Laperspect i vasoci o-
l ogi ca, Madri d: Taurus Humani dades, 1989. Vi d. Roxnv, C. , Kri mi nal -
pol i t i k and St rarecht ssyst em, 1970. Trad. al espanol por MuROZCONDE,
F. , Pol i t i ca cri mi nal y si st ema de Derechopenal . Barcel ona: Bosch,
1972. SANTI AGONNo, Carl os, Consi deraci ones sobre l adogmat i ca
j uri di ca. Mexi co: UNAM, 1989. SHONEMANN, Bernd, El si st ema
moderno del Derecho
penal :
cuest i ones
f undament al es. Madri d: Tec-
nos, 1991. SI LvASANCHEz, J esus M. a,

Ef i ci enci ay Derechopenal , en
ADPCP, 1996, T. Xl i x, Fasc. I . SI LvASANcHEz, J . M. , Laexpansi on del
Derechopenal . Aspect os de l apol i t i cacri mi nal en l as soci edades pos-
t i ndust ri al es
.
Madri d: Ci vi t as,
1999.
Ti EDEMANN, Kl aus, Laarmoni za-
ci 6n del Derecho penal en l os est ados mi embros de l aUni 6neuropea.
Trad. M. Canci o M. Bogot a: UEC/ CI DPFD, 1998; ent re ot ras ref eren-
ci as bi bl i ogrdf i cas mej or especi f i cadas en
l as
not as a
pi e>>.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del
super i or en el Der echo penal
i nt er naci onal ( *)
KAI AMBOS( **)
I . I NTRODUCCI ON
El concept o de r esponsabi l i dad de
mando -o mej or di cho, de r es-
ponsabi l i dad del super i or ( 1) -, cr eal ar esponsabi l i dad del super i or por
el i ncumpl i mi ent o de act uar par a
i mpedi r conduct as penal es de sus
subor di nados . El super i or es r esponsabl e por l a f al t a de cont r ol y
super vi si 6n
de l os
subor di nados
en el event o
en
que comet an del i t os .
De est af or ma, el super i or es r esponsabl e, t ant o por su pr opi a f al t a al
i nt er veni r comopor l as conduct as penal es
de ot r os . El concept o par ece
cr ear , por unapar t e, unar esponsabi l i dad di r ect apor l aausenci a de
super vi si 6n,
y
por l a ot r a, una
r esponsabi l i dad i ndi r ect a por l as con-
duct as del i ct i vas de ot r os . Fi nal ment e, como t endr emos opor t uni dad
de expl i car l o,
l a
r esponsabi l i dad
del super i or t i ene un dobl e car act er :
( *)
Tr aducci 6n del
i ngl 6s de bscar
J ul i an Guer r er o ( Col ombi a) yM6ni caKar a-
yan ( Ar gent i na, ci t as) ; r evi si 6n de M. Sol edad Saux ydel aut or .
( **)
Ref er ent e
ci ent i f i co del
I nst i t ut o Max-Pl anckde Der echo penal ext r anj er o
e i nt emaci onal encar gado de l as secci ones Der echo penal i nt er naci onal e Hi spano-
am6r i ca; asi st ent e ci ent i f i co de l aUni ver si dad de
Fr ei bur g. Doct or por l a Uni ver si dad
de Muni ch( 1992) .
( 1) Mi ent r as el t br mi no mandopar ece
l i mi t ar
l a doct r i na
al cont ext o
mi l i t ar ,
el t br mi no <<super i or >> es mucho mas ampl i o y se ext i ende t ambi 6n al os ci vi l es . En
est a f or maf ue adopt ado por el Est at ut o de Roma. VBase i nf r a I I 1 . 2
. b)
aa) ; vbase t am-
bi 6n al r espect o FENRI CK, 1995, p. 110, not a21 .
ADPCP, VOL. LI I ,
1999
528 Kai Ambos
es undel i t opropi o de omi si 6n( echt es Unt erl assungsdel i kt ) y undel i t o
de pel i gro ( Gef ahrdungsdel i kt ) .
Est as consi deraci ones mas bi en t eori cas asumeni mport anci a prac-
t i ca si se
observan, por ej empl o, l os
probl emas de
caract er probat ori o
que se encuent ran enl os casos de responsabi l i dad del superi or : pri -
mero, debe probarse que el superi or est aba enuna posi ci on de mando
y cont rol que l e posi bi l i t aba i mpedi r odet ener l os del i t os de l os subor-
di nados. Segundo, el superi or debf a t ener conoci mi ent o de est os cri -
menes, odebf a, al menos, consci ent ement e i gnorarl os. El ul t i mopunt o
es especi al ment e cont rovert i do.
Est e art f cul o
most rara
enpri mer l ugar, que l a doct ri na de l a res-
ponsabi l i dad del superi or est a reconoci da enel Derechoi nt ernaci onal
consuet udi nari o
( I I ) comose
evi denci a a t raves de l a j uri spruden-
ci a ( 11 . 1) , l os esf uerzos de codi f i caci 6n ( 111 . 2) y el Derechocompara-
do ( 1I . 3) . Unanal i si s
de
est as f uent es most rara, si n embargo, que
esos el ement os de l a doct ri na est an l ej os de ser cl aros y uni f ormes.
La
mayor part e del t rabaj o est ara dedi cada a acl arar y depurar est os
el ement os, asi comol os est abl eci dos enel art f cul o 28del Est at ut o de
Roma de l a Cort e Penal I nt ernaci onal ( I I I . ) . Fi nal ment e, est a part e
del document o cont i ene t ambi en sugerenci as para l a i nt erpret aci on
del menci onadoart f cul o y donde qui era que f uese necesari o,
para
su
perf ecci onami ent o.
l I . LARESPONSABI LI DADDELSUPERI ORENELDERECHO
CONSUETUDI NARI O
El derecho consuet udi nari o, enel sent i do del art f cul o 38parr. 1
l i t eral b) del Est at ut o de l a Cort e I nt ernaci onal de J ust i ci a ( CI J ) , se
def i ne comouna pract i ca est at al general , l a cual es expresi on de una
opi ni o i uri s vel necessi t at i s ( 2) . At raves del anal i si s del
Derechoposi -
t i vo, l a j uri sprudenci a naci onal e i nt ernaci onal y el Derecho compa-
rado, i ncl uyendo l a doct ri na,
se puede i dent i f i car a l a cost umbre,
aunque el Derechocomparado, t ambi enpuede ser expresi on de pri nci -
pi os general es enel
sent i do enque t o ent i ende el art f cul o 38, parr. 1,
l i t eral c) del Est at ut o de l a CI J .
( 2) Cf r. BERNHARDT, EPI L 1( 1992) , p. 898 ss. ; BROWNLI E, Pri nci pl es of Publ i c
I nt ernat i onal Law, 1998, p. 4ss. ; verdrossl Si mma, Uni versel l es
Vo1kerrecht , 1984,
H549 ss.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i daddel super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 529
Los or i genes de l adoct r i nade l ar esponsabi l i dad del
super i or se
pueden r emont ar al si gl o xv ( 3) . Si n embar go, el panor amaque of r e-
cemos aqui , s61o at i ende l os desar r ol l os post er i or es al aSegundaGue-
r r a Mundi al , pues sol o a par t i r de ese moment o, l a doct r i na f ue
cl ar ament e l i gadaal ar esponsabi l i dad ( 4) penal y desde al l f se obt uvo
unamayor pr eci si on de su si gni f i cado, el cual haser vi do como base
par ael Est at ut o de Roma.
l . J ur i spr udenci anaci onal e i nt er naci onal
a) EL CASOYAMASHITA: EL DIFICIL DEBUTDE LADOCTRINADE LA
RESPONSABILIDADDELSUPERIOR
El j ui ci o cont r ael gener al del Ej er ci t o j apones Tomoyuki Yamas-
hi t apr oduj o l apr i mer adeci si 6n basadasobr e l adoct r i na( 5)
de l ar es-
ponsabi l i dad del super i or . Yamashi t a t oms el mando del Ej er ci t o
j apones en l as
Fi l i pi nas el
9
de
oct ubr e de
1944. El t r ansf i r i 6 su
comando de oper aci ones a l as mont anas del Bagui o, 125mi l l as al
nor t e de Mani l a, en di ci embr e de
1944
. El 4 de f ebr er o de 1945, l as
t r opas de l os EE. UU. al canzar on l acapi t al , Mani l a, y el 3 de mar zo
t odas l as f uer zas naval es
j aponesas
que i nt ent ar on def ender l aci udad
f uer on el i mi nadas. Dur ant e el at aque, l as f uer zas j aponesas t or t ur ar on
y asesi nar on ami l es de ci udadanos ci vi l es ( 700. 000
habi t ant es) ( 6) .
Ot r as at r oci dades f uer on comet i das en l apr ovi nci ade Bat angas y en
Luz6n ( 7) . Dur ant e l a
def ensade
Mani l a, el gener al
Yamashi t a est aba
en Bagui o y, de acuer do con t o di cho por su abogado def ensor , no se
conocf anada del at aque yaque sus comuni caci ones habf an si do com-
pl et ament e i nt er r umpi das . Su or den i ni ci al de evacuar Mani l aencon-
t r 6 r esi st enci ade par t e de l as f uer zas del Ej er ci t o y de l as f uer zas
naval es j aponesas . Sol ament e 1 . 600 sol dados abandonar on l aci udad
en ener o de 1945cuando el Est ado Mayor Imper i al l os puso baj o l as
( 3) Cf r . PARKS, p. 2ss . ; GREEN, 1995, p. 320 ss . ; BASSIOUNI, Cr i mes agai nst
Humani t yi n Int er nat i onal Cr i mi nal Law, 1999, pp. 423 ss . V6aset ambi en LEVIE, p. 1,
r ef i r i dndose aGr ot i us .
( 4) Cf r. PARKS, p. 19.
( 5) Lai nf or maci 6n sobr e l os hechos est a basadasobr e PRt VOST, pp. 309ss . ,
LANDRUM, p. 293 SS. y CROWE, pp. 194- 195.
( 6) PARKS, p. 25yLANDRUM, p. 295, i nf or man sobr e unaci f r asuper i or al os
8. 000asesi nat os y7. 000 t or t ur ados oher i dos; LANDRUMt ambi 6nci t a 500vi ol aci ones.
PR9VOST, p. 314, yCROWE, p. 195, dan
cuent a
de unaci f r acer canaal os 100. 000muer -
t os.
( 7) LANDRUM, pp. 294- 95.
ADPCPVOL. L11, 1999
530 Kai Ambos
ordenes di rect asde Yamashi t a. Los20. 000hombresde l af uerzanaval
permaneci eron en l aci udad
. El 25de sept i embre
de 1945Yamashi t a
f ue det eni dopor l asFuerzasArmadasnort eameri canasbaj ol ossi gui en-
t es cargos
:
Omi t i r i l f ci t ament e
yf al t ar asudeber comocomandant e
de cont ro-
l ar l asoperaci onesdel os
mi embrosbaj osu mando,
permi t i endol es
come-
t er at roci dadesbrut al esy
ot roscri menesgravescont ral a
pobl aci 6n de
l os
Est ados Uni dos, de sus
al i ados ydependenci as, part i cul arment e
l as
Fi l i -
pi nas. . . ( 8) .
El j ui ci oant e l a Comi si dn Mi l i t ar de l osEE
. UU.
empez6 el
29
de
oct ubre yt ermi nd el 7 de di ci embre de 1945, con unasent enci ade
muert e para el acusado
. LaComi si dn nol l egd a una concl usi on
expresasobre el conoci mi ent ode t oocurri doysol ament e encont r6
que al l i habf an exi st i do
enormesat roci dades y que Yamashi t ahabi a
oi ncumpl i dodi sponer uncont rol ef ect i vo. . . t al cual t orequeri an l as
ci rcunst anci as>>
( 9) . Yamashi t aapel opri meroant e l a
Cort e
Suprema
de Fi l i pi nas, l acual se decl aroi ncompet ent e, en razdn de que podi a
oi nt erf eri r con l osact os del Ej erci t o
de l osEE. UU. . . . o
( 10) . LaCort e
Supremade l os EE. UU. acept d l a apel aci dn, perorest ri ngi d su deci -
si 6n - basandose sobre su t eori a de l a
l i mi t aci dn j udi ci al ,
apl i cadaen
l oscasosprevi os de crf menesde guerra- acuest i onesmerament e pro-
cedi ment al es, af i rmandoque:
Ladet enci on del reo. . . , suj et aal aprescri pt a
revi si 6n
por l as aut ori -
dadesmi l i t ares, resul t ari aaj ust adaaderecho, y. . .
l a
sol i ci t ud paraque
est ai nst anci asuperi or
se mani f i est e sobre l asi rregul ari dadesen el proce-
di mi ent o, yresuel va
sobre l as
acci ones
de hdbeascorpus ycompet enci a,
debe ser, yes, rechazada>>( 11) .
( 8) oUnl awf ul l ydi sregarded andf ai l ed t odi scharge hi s dut yascommander t o
cont rol t he operat i onsof t he membersof t hi s command, permi t i ng t hemt ocommi t
brut al at roci t i es andot her hi gh cri mesagai nst t he peopl e of t he Uni t ed St at es andof
i t s al l i es and dependenci es, part i cul arl yt he Phi l i ppi nes. . . . Ci t adode acuerdocon
327
U. S
. , pp. 13- 14, 1945: ori gi nal ( enf asi s nuest ro) .
( 9) Fai l ed t oprovi de ef f ect i ve cont rol . . . as wasrequi red byt he ci rcumst an-
ces .
Cf r. 327 U. S. p. 51,
1945( el
enf asi s esnuest ro) .
( 10) Ci t adode acuerdocon PFEVOST, supranot a5, p. 320.
( 11)
Det ent i on of
pet i t i oner f or
t ri al
. . . , subj ect t ot he prescri bed revi ewbyt he
mi l i t ary aut hori t i es, werel awf ul , and. . . t he pet i t i on f or cert i orari , and l eave t of i l e i n
t hi sCourt
pet i t i ons f or wri t s
of habeascorpusand prohi bi t i on shoul dbe, and t heyare
deni ed) > 327 US, pp. 25- 26, 1945: ori gi nal ( enf asi s del t ext oori gi nal ) .
ADPCP
VOL. LI I . 1999
La
r esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 531
Con r espect o al der echo de Yamashi t aaun j ui ci o con t odas l as
gar ant f as
l egal es ( debi do pr oceso) , de acuer do al aqui nt aenmi endade
l aConst i t uci 6n
de
l os EE. LTU. , l aCor t e
se
i nhi bi 6
par a
emi t i r unadeci -
si 6n def ondo decl ar andose i ncompet ent e par ar evi sar el asunt o ( 12) . En
t o que se r ef i er e al as bases que habf an per mi t i do ej er cer l a
acci 6n,
l a
Cor t e Supr emar econoci 6, ant e t odo, que l os cr f menes en cuest i 6n
const i t uf an vi ol aci 6n al as l eyes de l a guer r a ( 13) . Est as
vi ol aci ones
se i mput ar on al acusado por l adoct r i nade l a r esponsabi l i dad del supe-
r i or en r az6n de que:
. . . l as l eyes de l a guer r ai mponen al comandant e mi l i t ar l a obl i ga-
ci 6n de t omar medi das apr opi adas, t al es como l as que se encuent r an asu
al cance, par acont r ol ar l as t r opas baj o su mando, aef ect o de pr eveni r
act os concr et os. . . [ y] . . . puede acar r ear l e r esponsabi l i dad per sonal por sus
f al t as cuando sur j an vi ol aci ones por l a ausenci ade t al es medi das. . .
. . . en consecuenci a, l as l eyes de l a guer r apr esuponen que su vi ol a-
ci 6n debe evi t ar se, at r aves del cont r ol de l as oper aci ones mi l i t ar es por
pane de l os comandant es, qui enes en al gunos event os son r esponsabl es
por l a conduct ade sus subor di nados>>( 14) .
De est a
f or ma, l a
Cor t e sost uvo
que ol as pr et ensi ones
de
l a acusa-
ci 6n, pr obadas en un sent i do nor mal ment e r azonabl e, r esul t an adecua-
dament e al egadas como vi ol aci 6n de
l as l eyes de l a
guer r a. . .
( 15) .
El j ui ci o y l a deci si 6n r eci bi er on f uer t es cr f t i cas, en l os cf r cul os
academi cos y j udi ci al es ( 16) , aunque
t ambi en
encont r ar on
si mpat i zan-
( 12) I br d. , p.
18 ss . ( 23) :
. . . we hol d
t hat t he commi ssi on' s r ul i ng on evi dence
andon t he modeof conduct i ng t hese pr oceedi ngs agai nst pet i t i oner ar e not r evi ewa-
bl e by t he cour t s,
but onl y by
r evi ewi ng mi l i t ar y
aut hor i t i es>>.
( 13) I bf d. , v6ase t ambi en p. 18.
( 14) . . .
t he l awof war i mposes on an ar my commander adut y t o t ake such
appr opr i at e measur es as ar e wi t hi n hi s power t o cont r ol t he t r oops under hi s command
f or
t he
pr event i on
of t he speci f i ed act s . . . [ and] . . . he may be char ged wi t hper sonal r es-
ponsi bi l i t y f or hi s f ai l ur e t o t ake such measur es when vi ol at i ons r esul t .
Hence t he l awof war pr esupposes t hat i t s vi ol at i on i s t o be avoi ded t hr ought he
cont r ol of t he oper at i ons of war by commander s who ar e t o some ext ent r esponsi bl e
f or t hei r subor di nat es>>
.
I bf d. , p. 14. Vase
t ambi dn
p.
18.
( 15) The al l egat i ons of t he char ge, t est ed by any r easonabl e st andar d, adequa-
t el y al l ege a
vi ol at i on of t he
l aw
of war
. . . >>.
I bi d. , pp. 17- 18 ( di sedenci adel j uez
Mur phy, p. 31) .
( 16) PR~VosT, supr a not a5, pp. 317- 9; 325- 9; BASSI OUNI , supr a not a3, p. 426ss. ;
LANDRUM, pp. 297y 300; HESSLER, p. 1283. Vaset ambi dn l ar esenaposi t i vadel l i br o de
Lael , The Yamashi t apr ecedent , 1982, por BRANSTE' r r ERen MLR98, 1982, p. 159 ss . ;
t ambi 6n cr i t i co W. O' BRI Et v, p. 637; conLI PPMAN, Conundr ums of ar medconf l i ct : Cr i -
mi nal def enses t o vi ol at i ons of t he humani t ar i an l awof war , Di cki nson J our nal of I nt er -
nat i onal Law15, 1996, pp. 1- 111, y pp. 75- 76; y SCHABAS, The Gener al Pr i nci pl es of t he
Rome St at ut e, Eur . J . Cr i me Cr . L. Cr. J . 6, 1998, pp. 400- 428, y p. 417.
ADPCP,
VOL.
LI T,
1999
532 Kai Ambos
t es
( 17) . Las cr i t i cas se puedenr esumi r de l a si gui ent e maner a, de
acuer do
conel
r eci ent e est udi o
de Pr evost :
Es un
pr i nci pi o gener al del
der echoque l as
sanci ones penal es no
deber i anser i mpuest as a
nadi e
si nque exi st a pr ueba de
l a cul pabi l i dad
de
supar t e. Si nembar go, Yamashi t a, f ue condenadoyej ecut adopor uncr i -
men, por el cual noexi st f a pr ueba de sucul pabi l i dad, enunj ui ci o enel
cual se obvi ar on l as gar ant f as const i t uci onal es mas el ement al es. Est e
est udi oha most r adoque, at i n baj o l a est r i ct a t eor i a obj et i va de l a r espon-
sabi l i daddel super i or , el comandant e Yamashi t a nohubi er a si do conde-
nado. Ensuma, est e t r abaj o
ha
demost r ado que el
ver edi ct o yl a deci si 6n
de
l a Cor t e Supr ema f uer onengr anpar t e i nf l ui dos por
el r aci smo
( 18) .
Aunque nose puede i t t anl ej os comopar a negar al gi t n val or como
pr ecedent e
al a deci si 6n
del caso
Yamashi t a ( 19) , nose
puede t ampoco
negar que l a combi naci 6n de sus ver t i ent es t ecni co- l egal es, como t o
cr i t i c6
par t i cul ar ment e l a di si denci a del J uez Rut l edge ( 20) , yl os pr e-
j ui ci os i deol 6gi co- r aci al es, hani mpedi do sever ament e r econocer l e su
val or l egal y, sobr e t odo, su val or et i co. Enese sent i do, par a l a mi sma
doct r i na
de l a
r esponsabi l i dad
del super i or
y
par a el
pr i nci pi o de r es-
ponsabi l i dadper sonal ( 21) , no se puede subest i mar l a i mpor t anci a de
l a
si gui ent e cr i t i ca expr esada por el J uez Mur phyde l a
Cor t e
Supr ema
de J ust i ci a:
( 17) Ver especi al ment e PARKS, p. 22ss. , p. 87 ss. , qui en, i nt er al i a, r echaza una
t eor i a est r i ct a de l a r esponsabi l i dad. Enf or masi mi l ar CROWE, pp. 198- 99, se r ef i er e a
l a or dende comet er at r oci dades enYAMASHr r A. Vease t ambi 6n
LEVI E,
passi m.
( 18) I t i s a basi c r ul e of l awt hat cr i mi nal sanct i ons shoul dnot be i mposedon
anyone wi t hout some showi ng of cul pabi l i t y ont hei r par t . However , Yamashi t a was
convi ct edandhangedf or a cr i me f or whi ch
t her e
was no showi ngof cul pabi l i t y, i n a
t r i al whi chel i mi nat ed basi c Const i t ut i onal guar ant ees. Nonet hel ess, t hi s st udyhas
shownt hat evenunder t hi s st r i ct l i abi l i t yt heor yof commandr esponsi bi l i t y, Yamas-
hi t a shoul d not have beenconvi ct ed. I naddi t i on, t hi s st udyhas demonst r at edt hat t he
convi ct i onandt he Supr eme Cour t deci si on whi chf ol l owed wer e i nf l uencedi n l ar ge
par t byr aci sm. >> PRt : VOST, supr a not a 5, p. 337 ( enf asi s t omado del or i gi nal ) . Vease
t ambi enl a f uer t e cr i t i ca enl a di si denci a del j uez Mur phy, 327 US, p. 27 ss. ; par a cr f t i -
cas a est a opi ni 6n, vease LEVI E, ennot a 13.
( 19) Enest e sent i do PREVOST, supr a not a 5, p. 338.
( 20) 327 US
enp. 41 ss. ,
especi al ment e p. 53ent o que
r espect a a
l a admi si dn
de evi denci a noconf i abl e, no ver i f i cada yno aut ent i ca. . . o p. 61 enr el aci 6n conl a
denegat or i a de unj ui ci o debi do ( oapar t ami ent o de l os pr i nci pi os
mas
el ement al es de
j ust i ci a
. . . ) .
( 21) Est e pr i nci pi o f ue r econoci do comoouno de l os mas
i mpost ant es
( pr i nci -
pi os del Der echo) ( oone of t he most i mpor t ant [ l egal pr i nci pl es] ) ; por t ot ant o, e1
Tr i bunal deber i a pr ocl amar t al decl ar aci 6n de cul pabi l i dad ( de
una
or gani zaci 6no
gr upo) de maner at al que se asegur e que no ser ancast i gadas per sonas i nocent es.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 533

. . . Noexi st i 6 un ser i o i nt ent o de acusar opr obar que 61 [ Yamashi t a]

comet i 6 unavi ol aci 6n r econoci daen l as l eyes de l aguer r a. El no f ue acu-
sado de haber par t i ci pado per sonal ment e en l os act os at r oces ode or de-
nar o condonar su comi si 6n. Ni si qui er a el conoci mi ent o de est os
cr i menes l e f ue at r i bui do. Lo que se al eg6 f ue que 6l , i l i ci t ament e, desa-
t endi o y f al t 6 asu obl i gaci on como comandant e de cont r ol ar l as oper a-
ci ones del os mi embr os baj o su mando, per mi t i endol es comet er l os act os
at r oces. Los anal es hi st 6r i cos de l a guer r ay l os pr i nci pi os est abl eci dos
por el Der echo i nt er naci onal no di sponi an del mas mi ni mo pr ecedent e
par aun car go de t al nat ur al eza. Est a acusaci dn, en ef ect o, per mi t i 6 al a
comi si 6n mi l i t ar conf or mar el cr i men como el l os quer i an, haci endol o
depender de su desf avor abl e opi ni on sobr e l as obl i gaci ones del apel ant e
y su consecuent e descui do, unacost umbr e quer ememor aaaquel l as pr ac-
t i cadas ennaci ones menos r espet adas en anos r eci ent es ( 22) .
Aunque el conoci mi ent o ef ect i vo no f ue pr obado, no puede af i r -
mar se que l acul pabi l i dad de Yamashi t aest uvi ese basadasobr e una
t eor f aest r i ct ade l a r esponsabi l i dad penal ( 23) . Por el cont r ar i o, al a
Comi si on l e par eci a, por unapar t e, que nopodi aot or gar l e t odal acr e-
di bi l i dad al aal egaci on de i gnor anci ahechapor Yamashi t a, dadal a
magni t ud de l as at r oci dades ( 24) , y por ot r a, podi at ener dudas r es-
pect o al cr i t er i o de conoci mi ent o que debf aser apl i cado. Asi , no es
posi bl e deci r hoy en di a, si l aComi si on cr eyo que
Yamashi t a
conoci o
o debi 6 haber t eni do conoci mi ent ode l as at r oci dades ( 25) . De acuer do
al ai nt er pr et aci dn deHessl er , l aComi si 6n y l a
Cor t e Supr emaest aban
convenci das de que <dat ot al i gnor anci a, . . . gener abar i esgos i nacep-
t abl es con r espect o al a f ut ur acr i mi nal i dad de
l os subor di nados, de t al
( <<t he Tr i bunal shoul d make suchdecl ar at i on of cr i mi nal i t y [ of an or gani sat i on or gr oup]
so f ar as possi bl e i n amanner t o ensur e t hat i nnocent
per sons wi l l not be puni shed. >>) ,
The Tr i al of t he Maj or War Cr i mi nal s, London, HMSO, 1950, vol . 22, p. 469.
( 22)
. . .
t her e was no ser i ous at t empt t o char ge or
t o pr ove t hat he [ Yamashi t a]
commi t t ed a r ecogni zed vi ol at i on of t he l aws of war . He was not char ged wi t h per so-
nal l y par t i ci pat i ng i n t he act s
of
at r oci t y
or
wi t h or der i ng or condoni ng t hei r commi s-
si on. Not even knowl edge of t hese cr i mes was at t r i but ed t o hi m. I t was si mpl y al l eged
t hat he unl awf ul l y di sr egar ded
andf ai l ed t o di schar ge
hi s dut y as commander t o cont r ol
t he oper at i ons of t he member s of hi s command, per mi t t i ng t hemt o commi t t he act s of
at r oci t y.
The
r ecor ded annal s of war f ar e andt he est abl i shed
pr i nci pl es of i nt er nat i onal
l aw af f or d not t he sl i ght est pr ecedent f or such achar ge. Thi s i ndi ct ment i n ef f ect per -
mi t t ed t he mi l i t ar y commi ssi on t o make t he cr i me
what ever i t wi l l ed dependent upon
i t s bi ased vi ewas t o t he pet i t i oner ' s dut i es and hi s di sr egar d t her eof , apr act i ce r emi ni s-
cent of t hat pur sued i n cer t ai n l ess r espect ed nat i ons i n r ecent year s . >> 327US, p. 28.
( 23) Cf r . PARKS, p. 37y pp. 87- 8.
( 24) En est e sent i do CROWE, pp. 206- 07; t ambi en LEVI E, p. 5, ar gument an que
el conoci mi ent o de ] as at r oci dades por par t e de Yamashi t a, no podf anegar se.
( 25) Vase t ambi en l acr f t i cadeCROWE, pp. 207- 208.
ADPCPVOL. LI I . 1999
534 Kai Ambos
manera que
est os cri menes l e deberf an
ser
i mput ados enl a medi da en
que el l os ocurri eron ( 26) . Deest a manera, aunque Yamashi t a
no
conoci ol as at roci dades, su i gnoranci a creaba ri esgos que l e eran at ri -
bui bl es. Est eenf oqueori ent ado
al
ri esgo est aconf i rmadopor l aest ruc-
t ura general de l os del i t os donde exi st e responsabi l i dad del superi or,
comot o
observaremos mas adel ant e ( 27) .
Encual qui er
caso,
l as
codi -
f i caci ones ant eri orment e exami nadas, asi comol os f al l os post eri ores
al caso
Yamashi t a, muest ran queel ampl i o
cri t eri o
deresponsabi l i dad
est abl eci dopor el casoYamashi t a, noha si dodesarrol l ado; enpart i cu-
l ar, l a
j uri sprudenci a mi l i t ar del os EE. UU. noapl i c6 est e mi smocri t e-
ri o enel procesopor l a masacredeMyLai ( 28) .
b) OTRAJ URI SPRUDENMPOSTERI ORALASEGUNDAGUERRAMUNDi AL
( 29)
aa) Nuremberg
Mi ent ras
queel Tri bunal Mi l i t ar I nt ernaci onal ( enadel ant e TMI )
se ocup6 sol ament ede l a doct ri na de l a responsabi l i dad del superi or,
de
l a manera
mas i ndi rect a ( 30) , est a f uei nvocada ent res procesos
ant e l as Cort es Marci al es del os EE. UU. enNuremberg. Enel casoUS
vs Pohl et al
el
Tri bunal se
ref i ri 6
expl f ci t ament e
al casoYamashi t a y
af i rm6:
Las l eyes del a guerra i mponen al of i ci al mi l i t ar enposi ci 6n decoman-
dant eunaobl i gaci bnaf i rmat i vaparat omar t ant as medi das comol as queest an
dent ro del ambi t odesu pot est ad yl as apropi adas al as ci rcunst anci as para
cont rol ar aaquel l os queest anbaj osu mando, para l a prevenci 6n deact os que
const i t uyenvi ol aci ones al as l eyes del a guerrao( 31) .
( 26) oTot al i gnorance rai sed unaccept abl e general ri sk of f ut ure subordi nat e
cri mi nal i t y, t hose cri mes becomi ng chargeabl e t o hi mas soonas t heyoccurred,
HEssLER, p. 1283.
( 27) V6ase i nf ra 3. yI I I . 2. a) .
( 28) V6asei nf ra b. bd) , not a 54yt ext o queacompana. Tambi 6nLANDRUM,
p. 300: Eveni nUni t ed St at es court s, Yamashi t ahast l ost f avor. >>
( 29) Losj ui ci os de
Lei pzi g
nopuedenaduci rseenapoyodel a
doct ri na
del a
responsabi l i dad del mando. El Rei chsgeri cht al emannoconoci aaunest a doct ri na y
dni cament ej uzg6 a
l os acusados
basddndose sobre
l as
regl as
ordi nari as depart i ci pa-
ci bn del St raf geset zbuch al eman( est oes i gnoradopor LEvi E, pp. 2- 4) .
( 30) GREEN, 1995, p.
333.
( 31) oThel awof war i mposes onami l i t aryof f i cer i n aposi t i onof command an
af f i rmat i ve dut yt ot ake such st eps as are wi t hi n hi s power and
appropri at e t o t he ci r-
cumst ances t ocont rol t hose under hi s command f or t he prevent i onof act s whi chare
vi ol at i ons of t he l awof
war.
USv POHL et al . ( caso 4) , Tri al s of
Cri mi nal
War
( TWC, vol . V, pp. 958- 1163, p. 1011 ( 6nf asi s nuest ro) .
ADPCP, VOL.
L11,
1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 535
Fuer ade l ar esponsabi l i dad
penal por
omi si 6n, l acual
per maneci 6
conf i nadaa l os super i or es mi l i t ar es, l os pr ecedent es j udi ci al es ext en-
di er on l a doct r i naal os super i or es
ci vi l es
. En Pohl et al . , por
ej empl o,
uno de l os acusados, Mumment hey, er aun admi ni st r ador ci vi l ( 32) .
En el caso USv. Br andt et al . t ambi en f ue r econoci dal a
r esponsabi l i -
dad de ci vi l es super i or es ( 33) . Con r el aci 6n a l aguer r aagr esi va, l a
j ur i spr udenci asent 6 el r equer i mi ent o de que el acusado
debf aser
j ef e>>, pl ani f i cador >> ( 34) ( TMI ) o haber per t eneci do al

ni vel pol f -
t i co>> ( 35) .
En el caso de l os Rehenes ( 36) , l aCor t e ar gument s que una
posi -
ci 6n de mando i mpl i ca
ci er t as obl i gaci ones
de
cont r ol y super vi si on
con r espect o al ar eade compet enci a. Si l os del i t os son comet i dos
den-
t r o de est aar eade
compet enci a, el of i ci al r esponsabl e debe i nt er veni r .
En cuant o al el ement o subj et i vo ( ment al el ement ) , l aCor t e
ar gument 6
que un comandant e est aoobl i gado aconocer >>
( oobl i ged t o
knowo) ( 37)
si r eci be i nf or maci dn conf i abl e acer cade l as at r oci dades
comet i das
por sus subor di nados . De
est af or ma, el conoci mi ent o ef ect i vo no f ue
r equer i do; al cont r ar i o, se apl i c6 el cr i t er i o del odeber i ahaber
cono-
ci do>>. Est e di f i er e del caso Yamashi t aen que l aexi st enci aobj et i vade
ampl i as at r oci dades no f ue consi der adasuf i ci ent e par ai mput ar
cono-
ci mi ent o
subj et i vo,
amenos que el super i or hubi ese cont ado con i nf or -
maci 6n concr et aacer cade l as at r oci dades .
Ladeci si 6n en el caso del Al t o Comando de l a Wehr macht ( 38)
apl i c6 un cr i t er i o aun mas r est r i ct i vo, r equi r i endo unaodeser ci 6n
per -
sonal >> ( oper sonal der el i ct i on) ypr uebadel conoci mi ent o ef ect i vo.
<<Lacomi si 6n del del i t o no l i gaat odos l os i ndi vi duos de l a
cadenade
mando, por est e sol o hecho. Debe exi st i r un descui do per sonal .
El l o s61o
puede ocur r i r , al l i dondeel act o l e es di r ect ament e at r i bui bl e a
61, odonde
l apr opi a ausenci ade super vi si 6n sobr e sus subor di nados
const i t uye una
( 32) I bf d. , p. 1054.
( 33) VBase USv. BRANDTet al . ( <<Medi cal case>, caso 1) , TWC, Vol I I , supr a
not a11, pp. 171- 300; ( 212- 213) .
( 34) El Tr i bunal Mi l i t ar I nt emaci onal , supr anot a37, t ambi 6n af i r m6 en el con-
t ext o de l acr i mi nal i dad de ci er t as or gani zaci ones nazi s que <dos cast i gos
masi vos
debenser evi t ados ( <<t hat mass puni shment s shoul d be avoi ded) .
( 35) Cf r . USv. KRAUCHet al . ( <<I G Far ben, caso 6) , TWC, vol . VI I I , pp.
1081-
1210,
p.
1124; 1126
; US
v. VONLEEBet al . ( <<Hi gh Command case, caso 12) , TWC,
Vol . Xl , pp. 462- 697, p. 489.
( 36) US
v.
VONLI ST et al
. ( caso 7) , TWC,
Vol .
Xl , supr anot a11, p. 1230ss . ,
pp. 1256- 7. Vease t ambi 6n el ext enso anal i si s de PARKS, p. 58 ss .
( 37) USV. VONLI STet al . ,
supr a
not a
35,
p.
1281 ( obl i ged t o know) .
( 38) USV. VONLEEBet al . , supr anot a34, en par t i cul ar p. 510; 533- 544
; 555.
Vase t ambi dnel pr of undo
an' al i si s de PARKS, p. 38 ss . ; t ambi 6n DOUGLASS, passi m.
ADPCP
VOL. LI I . 1999
536 Kai Ambos
negl i genci a puni bl e de su par t e. En est e ul t i mo caso, l a negl i genci a debe
ser de t al magni t ud que r esul t e i nj ust i f i cada, unadesat enci on i nmor al de
l a acci 6n de sus subor di nados que est e al ni vel pr act i cament e de l a
adqui esenci a. Ni nguna ot r a i nt er pr et aci 6n del Der echo i nt er naci onal
puede i t mds al l Ade l os pr i nci pi os basi cos del Der echopenal , t al ycomo
t o conocenl as naci ones ci vi l i zadas ( 39) .
Ademas, se af i r m6
que l a obl i gaci 6n
de
cont r ol o super vi si 6n di s-
mi nuye en l a mi smamedi da en que di smi nuye el poder del coman-
dant e. Det al f or maque l a
r esponsabi l i dad
del super i or
puede apl i car se
al mando gener al y, en el mi smopl ano, a l os of i ci al es de mando; si n
embar go, el l a noapl i ca cuandot al es of i ci al es t r ansmi t en
6r denes si n
conoci mi ent o de su cont eni do ( 40) . Tampoco se apl i ca a l os of i ci al es
super i or es ( ost af f of f i cer s) ya que t al es of i ci al es
nor mal ment e no
poseen poder de mando ( 41) . Noobst ant e, baj odet er mi nadas ci r cuns-
t anci as, l os st af f of f i cer s>> pueden i ncur r i r en r esponsabi l i dad
penal :
oSi l a i dea esenci al es cr i mi nal baj o el Der echopenal i nt er naci onal ,
el of i ci al que l e da aesai dea f or madeOr den mi l i t ar. . . ot oma per sonal -
ment e l as acci ones aef ect os deobser var
quel a Or den
est e adecuadament e
i mpar t i da. . . comet e undel i t o al a l uz del
Der echo
i nt emaci onal ( 42) .
Resumi endo, est as f uent es muest r an que l a j ur i spr udenci a de
Nur ember g no depur oel pr ecedent e de Yamashi t a, t al ycomot o
di ce
O' Br i en ( 43) , si no que mas bi en, desar r ol 16, por pr i mer a vez, un est dn-
dar gener al . En ef ect o, el t r i bunal en el caso Al t o Comando de
l a
Wehr macht cl ar ament e r echazdel pr ecedent e Yamashi t a, apl i cando,
( 39) oCr i mi nal i t ydoes not at t ach t o ever yi ndi vi dual i n t hi s chai n of command
f r om
t hat f act al one. Ther emust beaper sonal der el i ct i on. That can occur onl ywher e
t he act i s di r ect l y t r aceabl e t ohi mor wher ehi s f ai l ur e t opr oper l ysuper vi se hi s subor -
di nat es
const i t ut es cr i mi nal negl i gence on hi s par t
.
I nt he l at t er
case, i t
must be aper -
sonal negl ect amount i ng t o a want on, i mmor al di sr egar d of t he act i on of
hi s
subor di nat es amount i ng t o acqui escence. Anyot her i nt er pr et at i on
of
i nt er nat i onal l aw
woul d go f ar beyond t he basi c pr i nci pl es of cr i mi nal l awas known t o ci vi l i zed
nat i ons. >> I bi d. , p. 544.
( 40) l bi d. , 510 ( of or t he t r ansmi t t al i n anymanner what soever of a cr i mi nal
or der >>) . veaset ambi enUS V. VONLt sT et al . , supr a not a 32, p. 1281 ss. , p. 1286.
( 41) US V. VONLEEB et al . , supr a not a34, p. 514. Sobr e l ar esponsabi l i dad de
l os ost af f of f i cer so, vdase DOUGLASS, p. 698 ss. ( 702- 03) ; t ambi dn E. O' BRI EN, p. 90;
BANTEI As, p. 581 .
( 42) [ i ] f t he basi c i dea i s cr i mi nal under i nt er nat i onal l aw, t he st af f of f i cer who
put s t hat i deai nt o t he f or mof a mi l i t ar y or der . . . or t akes per sonal act i on t o
seet hat i t i s
pr oper l ydi st r i but ed. . . commi t s acr i mi nal act under i nt er nat i onal l aw. l bf d. , p. 513.
( 43) veaseO' BRI EN, pp. 286- 87.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 537
por el cont r ar i o, un cr i t er i o de conoci mi ent o
ef ect i vo,
mi ent r as
que en
el caso Rehenes se opt 6 por el cr i t er i o de odeber t ener conoci mi ent o,
basado sobr e l a i nf or maci 6n concr et ar eci bi dapor
el
super i or ( 44) .
El
ul t i mo cr i t er i o pr ob6 ser de sumai mpor t anci aen l os f al l os j udi ci al es
post er i or es y en l as codi f i caci ones.
bb) Tr i bunal Penal Mi l i t ar I nt er naci onal par ael Ext r emo Or i ent e-
Toki o
El Tr i bunal de Toki o conf i r m6 y ext endi 6 l aj ur i spr udenci a de
Nur ember gal per sonal ci vi l ( 45) . En pr i mer l ugar , se i mpusi er on obl i -
gaci ones de super vi si 6n y cont r ol sobr e el per sonal de mando, ci vi l y
mi l i t ar , conr espect o al t r at ami ent o apr opi ado de l os pr i si oner os de
guer r a. En consecuenci a, l os abusos f r ent e al os pr i si oner os de guer r a
f uer on at r i bui dos
t ant o
al os acusados ci vi l es
como mi l i t ar es, en el
casoen queel l os f al t ar an al deber de i mpedi r t al es abusos. Ladoct r i na
de l a r esponsabi l i dad
del super i or
f ue, ademas, ext endi daal Gobi er no
( ci vi l es) , ar guyendo par ael caso un model o de r esponsabi l i dad col ec-
t i va:
E1mi embr o de un gabi net e puede r enunci ar. Si af i r mat i vament e 6l
t eni aconoci mi ent o de l os mal os t r at os i r r ogados al os pr i si oner os, es
i mpot ent epar ai mpedi r f ut ur os mal t r at os, per o su el ecci 6n es per manecer
en el gabi net e, ent onces cont i nuapar t i ci pando en l a r esponsabi l i dad
col ect i va. . . 6l vol unt ar i ament e asume l ar esponsabi l i dad por cual qui er
ot r o mal t r at o que se pr esent e en el f ut ur o ( 46) .
Laper t enenci aaun gabi net e f ue apr eci adapar aj ust i f i car el nexo
de
causal i dad
- al
menos en casos
de i gnor anci avol unt ar i a
o
i mpr u-
dent e ( owi l f ul or negl i gent i gnor ance) - ent r e el i ncumpl i mi ent o de
act uar
y l os abusos comet i dos. Tambi en, l as obl i gaci ones de super vi -
si 6n y aver i guaci onf uer on i ncr ement adas .
De hecho, l aampl i a at r i buci 6n de r esponsabi l i dad penal a ci vi l es
super i or es por at r oci dades mi l i t ar es mer ece al gunacr i t i ca. Tomemos,
( 44) Cf r. CROWE, pp. 194; 209ss . ( 213; 215; 219- 20) , 232.
( 45) The Tokyo J udgement , The I nt er nat i onal Mi l i t ar y Tr i bunal f or t he Far
East ( I MTFE) , vol . l , Amst er dam1977( Rol i ng/ Rut er eds . ) , pp. 29- 30. Cf r . FENRI CK,
1995, p. 118.
( 46) Acabi net member mayr esi gn. I f he has knowl edge of i l l - t r eat ment of pr i -
soner s, i s power l ess t o pr event
f ut ur e
i l l - t r eat ment , but el ect s t o r emai ni n t he cabi net
t her eby cont i nui ngt o par t i ci pat e i n i t s col l ect i ve r esponsi bi l i t y. . . [ , 1 he wi l l i ngl y assu-
mes
r esponsi bi l i t y
f or any
i l l - t r eat ment
i n t he
f ut ur e. ) >
The Tokyo
J udgement ,
supr a
not a45, p. 30 ( enf asi s nuest r o) .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
538 Kai Ambos
por
ej empl o, el caso de Mamor uShi gemi t su.
Shi gemi t suf ue
mi ni st r o
deAsunt osExt er i or es ent r e abr i l de 1943y abr i l de 1945. Dur ant eest e
per f odol os al i ados pr ot est ar on en f or mavehement e
cont r a el
t r at oque
r eci bf an
sus
pr i si oner os
de
guer r a
. Las pr uebas
most r aban que Shi ge-
mi t suconoci a l a si t uaci 6n en l os campos de pr i si oner os. Deacuer do
con
el
Tr i bunal ,
6l
t enf a
unar esponsabi l i dad
especi al comomi embr o
del Gobi er nopor el bi enest ar de l os pr i si oner os y, en consecuenci a, 6l
debi a
haber t or nado medi das adecuadas par a
i nvest i gar l a si t uaci 6n
o
di mi t i r , a ef ect os de ej er cer pr esi 6n pol f t i ca sobr e el asunt o. Como6l
nohi zoni nguna de l as dos cosas, most r 6 un gr ave
desacat o a
l as l eyes
de l a guer r a yf ue consi der adocul pabl e ( 47) . En el mi smosent i do, el
Tr i bunal af i r m6 con r espect o a l a r esponsabi l i dad
de
Koki Hi r ot a,
mi ni st r o de Asunt os Ext er i or es de mar zode 1933a mar zode 1936,
que: sui nacci 6n cor r esponde al gr adode una
negl i genci a
cr i mi -
nal ( 48) . El j uez R61i ng cr i t i c6 acer t adament e est e y ot r os casos par -
t i cul ar es en sudi si denci a ( 49) . Rol i ng ar gument 6, comoen el caso
Hi r ot a, que 6l nodebf at ener se por r esponsabl e,
ya
que se habf a puest o
per sonal ment e en cont act ocon qui en sf t o er a, el mi ni st r ode Guer r a.
En gener al , de acuer docon R61i ng, unTr i bunal deber i a ser muycui -
dadosoal t ener a l os f unci onar i os of i ci al es del Gobi er nocomor espon-
sabl es por el compor t ami ent o del ej er ci t o en el campo de
oper aci oneso
.
Ademas l a r esponsabi l i dad por omi si ones deber i a sol a-
ment e r econocer se en un sent i domuy r est r i ngi do ( 50) .
cc) Comi si on de Cr i menes de Guer r a de l asNaci ones Uni das
( UNWCC)
Laj ur i spr udenci a de Toki of ue conf i r madaen l os j ui ci os por cr f -
menes de guer r a de br i t ani cos, canadi enses, aust r al i anos y
chi nos,
comot odocument a el UNWCC( Uni t ed Nat i ons War Cr i mes Comi s-
si on) ( 51) . Concr et ament e, l os t r i bunal es compet ent es
- gr osso
modo-
consi der ar on comoun f act or cr uci al l a posi ci 6n oel <<st at us) > del acu-
( 47) I bi d. , pp.
457- 58
.
( 48) oHi si nact i on amount ed t o cr i mi nal negl i gence. I bf d. , pp. 447- 48.
( 49)
The TokyoJ udgment , supr a not a 44, vol . H, p. 1043ss . ( 1126- 28;
1137- 38) .
( 50)
ATr i bunal shoul d be ver y car ef ul i n hol di ng ci vi l gover nment of f i ci al s
r esponsi bl e f or t he behavi our of t he Ar my i n t he f i el d; oi n a ver y r est r i ct ed sense.
I bi d. , p.
1127
.
( 51) V6ase, por ej empl o, l a r ef er enci aexpl i ci t a al caso YAMASHI TAenLaw
Repor t s TWC,
vol . XV( UNWCC, HMSt at i oner y Of f i ce, London, 1949) , p. 66. Par a
ot r os j ui ci os vease t ambi dn PAxi cs, pag 69 ss.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 539
sado aef ect os de deci di r
sobr e el
gr ado de
r esponsabi l i dad cr i mi nal ,
basados sobr e l ar esponsabi l i dad de mando. El pr oceso canadi ense
cont r ael comandant e de
br i gada
Kur t Meyer (Abbay
Ar denne
Case) es
de par t i cul ar i mpor t anci aaest e r espect o (52) . LaUNWCCt omb est a
posi ci 6n, no obst ant e consi der ar que l os pr i nci pi os que gobi er nan
est e t i po de r esponsabi l i dad at i n no se encuent r an pl enament e est abl e-
ci dos (53) yf or mul 6l os si gui ent es i nt er r ogant es :
l . ZHast aque punt o puede r esponsabi l i zar se a
un comandant e
por no t omar medi das ant es de l acomi si 6n de l os del i t os, en or den a
i mpedi r su posi bl e per pet r aci 6n?
2. ZHast aque punt o debe demost r ar se que se t eni aconoci mi ent o
de l a comi si 6n de del i t os,
par aser
t eni do por
r esponsabl e por no haber
i nt er veni do aef ect os de det ener l os del i t os que yahabf an si do per pe-
t r ados?
3. ZHast aque punt o el comandant e t i ene el deber de descubr i r si
se han comet i do del i t os? (54)
.
dd) Ot r os pr ocesos por cr i menes de guer r a
Ent o que r espect aaot r os pr ocesos o i nvest i gaci ones naci onal es
concer ni ent es aest e t ema, r esul t a i nt er esant e el t r at ami ent o j udi ci al
del caso conoci do Como l amasacr e de MyLai . Como yat o habi amos
menci onado (55) ant er i or ment e, l aj ust i ci ami l i t ar nor t eamer i canano
apl i c6l adoct r i nade l ar esponsabi l i dad del super i or en el pr oceso con-
t r ael capi t an Medi nayel t eni ent e Wi l l i amCal l ey J r . Mi ent r as que
Cal l eyf ue condenado por unaCor t eMar ci al , baj o el car go de di r i gi r l a
masacr e, Medi na, su super i or i nmedi at o, f ue absuel t o debi do al af al t a
de un conoci mi ent o (ef ect i vo) de l as at r oci dades (56) . Est a deci si 6n
(52) LawRepor t s TWC,
vol . I V,
supr a not a50, pp. 98- 99
.
Wase
t ambi en
GREEN, 1989, p. 186 ss . ; i d. , 1995, p. 337ss . ; BASSI OUNI , supr anot a 3, pp. 431- 32.
(53) The pr i nci pl es gover ni ng
t hi s
t ype, of l i abi l i t y . . .
ar e not
yet
set t l ed.
LawRepor t s TWC, vol . XV, supr anot a 50, p. 67. Wase BRAND, The War Cr i mes and
t he Laws of War , BYI L, vol . XXVI , 1949, pp. 414- 427(424) .
(54) I bf d.
(55) Wasesupr a, not a 27.
(56) Wase HAMMER, TheCour t - Mar t i al of Lt . Cal l ey, 1971, passi m; veaset am-
bi 6n
GOLDSTEI N/MARSHALL/SCHWARTz,
The MyLai
massacr e and i t s cover - up:
beyond t he r eachof l aw?, 1976, r epr oduci endol as deci si ones de Revi ewyAppeal s
cont r a Cal l eyenp. 475; vdase t ambi en LANDRUM, p. 299;
CROWE, p. 223
;
ECKHARDT,
p. 11 ss . ypp. 32- 4 (Resumen del mat er i al pr obat or i o el abor ado por el j uez Howar d);
BASSI OUNI , supr anot a 3, p. 434. Unaeval uaci bn del papel de l os EE. UU. en Vi et nam
es pr ovi st o por W. O~BRI EN, p. 641 ss . , p. 663.
ADPCP. VOL. Li t . 1999
540 Kai Ambos
sor pr endi 6, t oda vez que Medi na-a
di f er enci a
de Yamashi t a, qui en
habf a al egadoque l a comuni caci 6n con sus t r opas habf a si docor t ada
compl et ament e- est uvopr esent e en l a escena de l os cr i menes ( 57) y
en
un cont act o
est r echocon Cal l ey ( 58)
. Ademas, el r equer i mi ent o de
conoci mi ent oef ect i vo no r esul t aba consi st ent e con el der echode l os
EE. UU. ( 59) . Aunque l a doct r i na de l a r esponsabi l i dad del super i or no
f ue apl i cada en
el
j ui ci o cr i mi nal acer ca del casoMyLai , el l a sf j ug6
un papel i mpor t ant e en l a i nvest i gaci 6n cont r a el Mayor Gener al Kos-
t er , qui en
desempenaba
comocomandant e gener al de l a di vi si 6n a l a
cual Medi naest aba asi gnado. En est e cont ext o, el Secr et ar i oGener al
del
Ej 6r ci t o di j o:
. . . Un comandant e deber ser decl ar ador esponsabl e cl ar ament e por
est os asunt os, l os cual es 61 sabe que son gr aves, ycon r espect o al os cua-
l es 61 asume obl i gaci ones de car act er per sonal . Cual qui er ot r a concl usi 6n
conduci r i a esenci al ment e adej ar si n sent i doyf uer zaj ur f di ca, l os concep-
t os de r esponsabi l i dad del al t o mandoque acompananal a posi ci 6n de
aut or i dad. . . ( 60) .
Fi nal ment e, l a doct r i na de l a r esponsabi l i dad del super i or f ue con-
f i r mada por l a j ur i spr udenci a i sr ael f en
el
i nci dent e Kaf r
Qassemy en
l a masacr e en l os campos de r ef ugi ados de Sabr a y Shat i l a, en el
Li bano. En el pr i mer caso, l a Cor t e
Mi l i t ar
de Apel aci ones
de I sr ael ,
encont r 6 r esponsabl e aunt eni ent e, ent r e ot r as cosas, por que 61 est aba
ent er ado de t o est aba ocur r i endo. . . y not ombni nguna medi dapar a
det ener l os asesi nat os ( 61) . En el caso de l as masacr es de Sabr ay
( 57)
Veanse l as af i r maci ones del cor onel Howar d ant e el j ur ado, asf comol a
r ef er enci a de GREEN, 1995, p. 353. Howar df ue el abogadodef ensor de Medi na( el
ar t f cul o se encuent r a en
l abi bl i ogr af f a) .
( 58) Vease Li eut enant Cal l ey. Hi s ownst or y as t ol d t o J ohn Sack, 1970. Vease
t ambi en PR9VOST, supr a
not a 5, p.
329, not a
152. Hast aant es de
1998
el Ej 6r ci t o de
l os EE. UU. nor econoci bpubl i cament e que en MyLai noexi st i a enemi go, si no una
masacr e Regal de
no-combat i ent es
a manos
de f uer zas nor t eamer i canas ( unl awf ul
massacr e of noncombat ent s by Amer i can f or ces>>) , Guar di an Weekl yl Washi ngt on
Post , 15de
mar zode 1998.
( 59) CROWE, pp. 223-24; BASSI OUNI , supr anot a 3, p. 434. Vease t ambi en i nf r a3.
( 60)
. . . [A] commander cl ear l y must be hel d r esponsi bl e f or t hose mat t er s
whi ch he knows t obe of ser i ous i mpor t , and wi t hr espect t owhi chhe assumes per so-
nal char ge. Any ot her
concl usi on woul d r ender essent i al l y meani ngl ess and unenf or -
ceabl e t he concept s of gr eat commandr esponsi bi l i t y accompanyi ngseni or posi t i ons
of aut hor i t y. . . . Ci t ado
de acuer docon GREEN, 1995, p. 355. Vase t ambi dn l aacusa-
ci 6n r el at i va al caso MEDI NAcomol a r epr oduce EcKHARDT, pp. 30-32.
( 61) Hewas awar eof what was t aki ng
pl ace. . . and di d nor
t ake
anymeasur es
t ost op t heki l l i ngs. >> Ci t adode acuer docon GREEN, 1995, p. 359.
ADPCP
VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 541
Shat i l a,
unacomi si 6n de i nvest i gaci dn di r i gi dapor el Pr esi dent e
de l a
Cor t e Supr ema
encont r 6 que el mi ni st r o de Def ensa
i sr ael i y l as aut o-
r i dades mi l i t ar es est aban ent er adas de l as masacr es comet i das por l os
f al angi st as enl os campos de r ef ugi ados, per o no i nt er vi ni er on adecua-
dament e o no cast i gar on al os per pet r ador es ( 62) .
c) La
J ur i spr udenci ade l os t r i bunal es ad hoc
En el caso Del al i c et al . - t ambi en conoci do como Xel i bi ci por
el campo de pr i si oner os del mi smo nombr e- el Tr i bunal Penal I nt er -
naci onal par al a
ex Yugosl avi a
( TPI Y) car act er i zd
l os
r equer i mi ent os
de l a doct r i na de l a r esponsabi l i dad del super i or de l a si gui ent e
maner a ( 63) :
Laexi st enci ade unar el aci 6n ent r e super i or y
subor di nado.
El conoci mi ent o del super i or ; o que el super i or t engar azones
par a conocer que el act o i baaser comet i do o se habf acome-
t i do.
Fal t adel super i or al no adopt ar l as medi das
necesar i as y r azo-
nabl es, par ai mpedi r l os act os cr i mi nal es o cast i gar consecuen-
t ement e aqui enes l os per pet r ar on.
Laj ur i spr udenci amas r eci ent e en Al eksovski ( 64) y Bl aski c ( 65)
basi cament e conf i r m6 o compl ement 6l os pr i nci pi os desar r ol l ados en
Del al i c et al . y por t o t ant o se est udi ar aj unt o con est adeci si 6n. Con
r espect o al pr i mer r equer i mi ent o, el TPI Ysost uvo que:

l os i ndi vi -
duos en posi ci 6n de aut or i dad. . . pueden i ncur r i r en r esponsabi l i dad
penal . . . sobr e l as bases de su pr opi o hecho def act o asf como dej ur e
por su posi ci 6n
como super i or es ( 66) . Unaposi ci 6n
de mando no
( 62) Veanse
l as ext ensas ci t as del i nf or me de l acomi si 6n
en GREEN, 1995,
p. 361ss . ; v6ase t ambi en i d. , 1989, pp. 22- 01; BASSI OUNI , supr a, not a3, pp. 439- 430;
FENRI CK,
1995, p. 12 ss .
( 63) T. Ch. , deci si on del 16 de novi embr e de 1998, DELALI C/MUCI C/
DELI C/LANDZO( CELI BI CI ) , I T- 96- 21- T, pdr r . 346.
( 64) T. Ch. , deci si 6n del 25de j uni ode 1999, ALEKSOVSKI , I T- 95- 14/1( or i gi nal
en f r anc6s) , par r .
69ss . ( 69) ; conf i r madapor l a Sal ade Apel aci ones,
deci si 6n del 24
de mar zo de 2000, I T- 95- 14/1- A, par r . 69- 77.
( 65) T. Ch. , deci si 6n del 3 de mar zo de 2000, BLASKI C, I T
95- 14- T( or i gi nal en
f r ancds) , pam289ss . ( 294) .
( 66) I ndi vi dual s i n posi t i ons of aut hor i t y may i ncur cr i mi nal r esponsi bi l i t y on
t he basi s of t hei r def act o as wel l as de j ur e posi t i ons as super i or s . >> DELALI Cet al . ,
supr a not a62, p' ar r . 354( 6nf asi s del or i gi nal ) ; t ambi 6n BLASK16, supr a not a64,
par r . 300.
ADPCP. VOL. LI L
1999
542 Kai Ambos
puede ser deter mi nada uni camenteconr ef er enci a al status
f or mal
( r ef er ence to a f or mal status al one) si no por l a posesi 6n ef ecti va o
l a f al ta depoder es decontr ol ef ecti vo sobr el as acci ones de sus subor -
di nados
( 67) .
Eneste
senti do, l a
r esponsabi l i dad del super i or
se
exti ende a ci vi l es, val e deci r , super i or es no mi l i tar es, per osol amente
se exti ende a aquel l os que ej er ci tan un gr ado de contr ol sobr e sus
subor di nados si mi l ar al de l os comandantes mi l i tar es ( 68) . Esto si g-
ni f i ca quevar i as per sonas - como super i or es- puedenser r esponsabl es
dedel i tos cometi dos por unsubor di nado
( 69) .
Si n embar go, l a r espon-
sabi l i dad se excl uye si tal contr ol estaba ausenteo er a demasi ado
r emoto
( 70),
osi el super i or car eci a deol a capaci dadmater i al par a
i mpedi r y casti gar l a comi si 6n de estos del i tos ( 71) . La deci si 6n
Bl aski c r ecal ca que el hechodenoi mpedi r l a Comi si 6nde l os cr i me-
nes ex antenopuede ser compensada por sucasti go ex post, es deci r ,
el super i or esta obl i gadoengener al a
hacer
ambas cosas ( 72) . Por otr a
par te, el no casti gar l os cr i menes cometi dos puede ser consi der ado
como
auxi l i o oi nsti gaci 6n par a sucomi si dnen el senti do del ar ti cu-
l o 7 1 del Estatuto par ael TPI Y( 73) . Fi nal mente, comose af i umdenel
casoAl eksovski , unsuper i or ci vi l no necesi ta tener el mi smopoder de
sanci 6n que un super i or mi l i tar ; si dste f uer a el caso, l a doctr i na r esul -
tar i a
vi r tual mente i napl i cabl e al os super i or es ci vi l es ( 74) .
Enel pl anosubj eti vo el super i or debe:
( 67) oThe actual possessi on, or non- possessi on, of power s of [ ef f ecti ve] con-
tr ol over the acti ons of subor di nates. DELAL16
et
al . , supr a nota 62,
pdr r .
370; vease
tambi en pdr r . 377 ( enf asi s agr egado) ; tambi en ALEKSOVSKI , supr a nota 63, pdr r . 76;
BLASKI C, supr a nota 64,
pdr r . 301, 335
.
( 68) <<Onl y tothe extent that they exer ci se a degr eeof contr ol over thei r subor -
di nates si mi l ar to that of
mi l i tar y
commander s
.
DELAL16 et
al . , supr a
nota 62. ,
pdr r . 355ss. , 363, 378; ALEKSOVSKI , supr a nota pdr r . 75, 78.
( 69) ALEKSOVSKI , supr a nota 63, pdr r . 106; BLASKI C, supr a nota 64, pdr r . 303.
( 70) oAbsent or too r emote. DELALI Cet al . , supr a nota 62, pdr r . 377.
( 71) <<The mater i al abi l i ty topr event andpuni sh the commi ssi on of the[ se]
of f ences. >> I bi d. , pdr r . 378 ; ( enf asi s agr egado) ALEKSOVSKI , supr a nota 63, pdr r . 81;
BLASKI C, supr a nota 64, pdr r . 302, 335: <<capaci dad mater i al o ( <<capaci td mater i 6l l e) .
( 72) BLASKI C, supr a nota 64, pdr r . 336.
( 73) I bi d. , pam337 ss. ( 339) .
( 74) Sobr eestepunto, val e l a pena
ci tar
l a af i r maci 6n compl eta de
l a Sal a:
oExi -
ger d' une autor i tr r ci vi l e qu' el l e deti enne un pouvoi r de sancti onsembl abl e a cel ui
detenu
par
un mi l i tai r e l i mi ter ai t l e champd' appl i cati on de
l a
doctr i ne du
sup6r i eur
hi er ar chi que au poi nt de l a
r endr e
pr ati quement i nappl i cabl e aux autor i t6s ci vi l es. La
Chambr e consi der e, par consdquent, qu' i l nest pas i ndi spensabl e que l e
super i eur
ai t
eu l a capaci te, dej ur e oude f acto, depr endr e l ui - memedes sancti ons. La si mpl e pos-
si bi l i te de tr ansmettr e des r appor ts aux autor i tes suf f i t. . . , ALEKSOVSKI , supr a
nota
63,
par r . 78.
ADPCPVOL. LH. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 543
t ener un conoci mi ent o ef ect i vo de que sus subor di nados est an
comet i endo o van acomet er cr f menes ; o
poseer unai nf or maci 6n de t al nat ur al eza que
t o
pongaen
conoci mi ent o del r i esgo de que t al es del i t os se comet an, i ndi -
candol e l anecesi dad
de una
i nvest i gaci 6n adi ci onal ,
par a
aver i guar si l as vi ol aci ones f uer on comet i das o i ban a ser
comet i das
( 75) .
Mi ent r as que est os r equer i mi ent os no f uer on di scut i bl es>> en pr i n-
ci pi o, sf susci t 6cont r over si a t o concer ni ent e ac6mo puede ser pr o-
bado el conoci mi ent o ef ect i vo. El TPI Yr echaz6 unapr esunci 6n de
conoci mi ent o, per o per mi t i 6el est abl eci mi ent o de di cho conoci mi ent o
por i nt er medi o de evi denci as ci r cunst anci al es t omadas en cuent aa
t i t ul o
de
i ndi ci os det er mi nados ( 76) . Laposi ci 6n del super i or como t al
const i t uye unapr esunci 6n cer t er ade que 6l t enf aconoci mi ent o acer ca
de l os del i t os de l os subor di nados ( 77) . Por el cont r ar i o, el cont eni do
especf f i co del r equer i mi ent o r el at i vo al os mot i vos par aconocer >>
( had r eason t o know) quedd si n r esol ver
.
Mi ent r as es cl ar o que un
super i or no debe per manecer en l ai gnor anci adel i ber ada ( wi l f ul l y
bl i nd) f r ent e al os act os de sus subor di nados, es menos cl ar o cul l es
el al cance del deber del super i or de conocer y cuan especf f i cadebe ser
l a
i nf or maci dn
en
poder del
super i or a ef ect os de obl i gar l o aadel an-
t ar l a i nvest i gaci 6n . Asf , en l a deci si on Del al i c et al . , el TPI Yf ue
cui dadoso en su f or mul aci 6n
de un
cr i t er i o
abst r act o y
no hi zo i nno-
vaci ones con r espect o al cont eni do act ual del der echo consuet udi na-
r i o en est e punt o
( 78) .
Si n embar go,
en
l a deci si on
Bl aski c,
l a Sal a
i nt ent d desar r ol l ar unar egl a de der echo consuet udi nar i o con f unda-
ment o
en
l aj ur i spr udenci ay unai nt er pr et aci dn de l os
ar t f cul os
86 y
( 75) DELALI Cet al . , supr anot a62pi r c 379ss . , 383; 386; 393.
( 76)
l bf d. , par r .
386;
t ambi en BLASKI C,
supr a
not a 64, pdr r . 307. El ndmer o, l a
cl ase y el f mde l os act os i l egal es ; el t i empo dur ant e el cul l l os act os i l egal es ocur r i e-
r on;
el
ndmer o y l a
cl ase de
t r opas
i nvol ucr adas
; component es l ogf st i cos i nvol ucr a-
dos, asf como l a l ocal i zaci bn geogr af i cade l os act os ; l a ampl i aocur r enci ade l os
act os ;
t i empo t dct i co
de ] as
oper aci ones
; modus
oper andi
de act os
i l egal es si mi l ar es
;
l os of i ci al es y el gr upo de mando i nvol ucr ado; l a l ocal i zaci 6n del comandant e al
t i empo
de l a
ocur r enci a de l os hechos . Est os i ndi ci os han si do desar r ol l ados por l a
Comi si 6n de Exper t os de l aOr gani zaci 6n de l as Naci ones Uni das par al a ex Yugos-
l avi a
( UN
Doc.
S/ 1994/ 674
del
27 de mayo de
1994) ,
ci t ado en
BASSI OUNI , supr a
not a3, pp. 437- 38 . Cf r . ALEKSOVSKI , supr anot a63, pdar r . 80 y 114:

I l ne pouvai t
donc
i gnor er
l es mauvai s
t r ai t ement s
r 6pet es subi s par l es det enus
. Ver
t ambi 6n
FENRI CK, 1999, n6m. 10.
( 77) ALEKSOVSKI , supr anot a63, par r. 80; BLASKI Csupr anot a
64,
par r . 308.
( 78) DELALI Cet al . , supr anot a62, par r . 393.
ADPCP
.
VOL. L11. 1999
544 Kai Ambos
87del PAI ( 79) . Conr espect o al pr i mer o, si gui 6 l a concl usi 6nesbo-
zadapor Par ks, de acuer doconl a cual el super i or es r esponsabl e si
<<i ncumpl i 6 al noej er cer l os medi os di sponi bl es par a conocer l os
del i t os y, baj ol as ci r cunst anci as det er mi nadas, 61 hubi er a debi do
conocer que di choi ncumpl i mi ent oconst i t uf aunaomi si 6ncr i mi -
nal ( 80) . Conr espect oal ul t i mo, l a Sal ai nt er pr et 6 ampl i ament e l a
expr esi 6noenposesi 6nde i nf or maci 6n ( opossedai ent des i nf or ma-
t i onso) del ar t i cul o 86 ( 2) del PAI De est a f or ma, unsuper i or debe
est ar si empr e i nf or madoacer ca de l a f or maenl a cual sus subor di -
nados cumpl ensus t ar eas y t omar l as medi das necesar i as par apr e-
veni r l a comi si 6nde cr i menes ( 81) . Amodode concl usi 6n, si el
super i or ha cumpl i dodebi dament e consus deber es, per oat i n asf no
conoce acer ca de l os cr f menes comet i dos por l os subor di nados,
di chai gnor anci anol e puede ser endi l gada at f t ul o de r esponsabi -
l i dad ( 82) .
Apar t e de Del al i c et al . Al eksovski y Bl aski c, el TPI Yha conf i r -
madol a r esponsabi l i dad i ndi vi dual dej ef es ci vi l es y super i or es mi l i t a-
r es envar i as deci si ones concer ni ent es a l a Regl a 61 que hansi do
anal i zadas enot r as cont r i buci ones ( 83) Mas aun, enl a acusaci 6n
cont r aMi l osevi c et al . ( 84) , conf i r madapor l a apel aci 6nant e el J uez
Hunt ( 85) , l os acusados Mi l osevi c, Mi l ut i novi c, Oj dani c y St oj i l -
kovi c f uer ont ambi enconsi der ados, pr i maf aci e, r esponsabl es por
cr f menes cont r al a humani dad sobr e l a base de l ar esponsabi l i dad del
super i or ( 86) .
El Tr i bunal Penal I nt er naci onal par a Ruanda ( TPI R) se ocup6
por pr i mer avez de l a r esponsabi l i dad del super i or enel casoAkaye-
( 79) BLASKI C, supr anot a64, pdr r. 309 ss. ( 314ss. ) .
( 80) He f ai l ed t oexer ci se t he means avai l abl e
t o
hi mt o
l ear nof t he of f ense
and, under t he ci r cumst ances, he shoul dhaveknownand such f ai l ur e t oknowconst i -
t ut es cr i mi nal der el i ct i on. >> PARKS, p. 90, r ef er i doenel casoBLASK1c,
supr a
not a
64,
par r . 322 ( t r aduci dodel f r ances) .
( 81) I bf d. , par r . 325ss. ( 328- 9) , apoyandose enel coment ar i o
sobr e l os
Pr ot oco-
l os del
Comi t 6 I nt emaci onal de l aCr uz Roj a( CI CR) .
( 82) I bi d. , par r . 332
( 83)
Cf r .
Ar ot sos,
I ndi vi dual Cr i mi nal Responsi bi l i t y i nI nt er nat i onal Cr i mi nal
Law, G. K. McDonal d/O. Swaak Gol dman( eds. ) , Subst ant i ve
and Pr ocedur al
Aspect sof I nt er nat i onal
Cr i mi nal Law, vol . I , 2000, pp. 26- 28.
( 84) PROSECUTORV. MI LOSEVI C1MI LUTI NOVI C/SAI NOVI C1OJ DANI C/STOJ I LKOVI C,
deci si 6nemi t i dael
22 demayode 1999. Ver VETTER, p. 138ss.
( 85) PROSECUTORV. MI LOSEVI C/MI LUTI NOVI C/SAI NOVI C/OJ DANI C/STOJ I LKOVI C,
deci si 6nenRevi ewof
I ndi ct ment andAppl i cat i onf or Consequent i al Or der s, 24de
mayode 1999.
( 86) Deci si 6n, supr a
not a 84, par r.
55ss. ,
84- 88.
ADPCPVOL. L11. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 545
su ( 87) . Aunque l aapl i caci 6n de l adoct r i naasuper i or es no mi l i t ar es
( ci vi l es) - ant es
de
l a deci si on del caso Del al i c et al . del TPI Y- se
sena16 como odi scut i bl e ( 88) , l a Sal ano r echazo est aposi bi l i dad,
per o sost uvo que or esul t aapr opi ado val or ar caso por caso el poder de
aut or i dadef ect i vament e desar r ol l adopor
par t e
del
acusado
par adet er -
mi nar
si
6l t eni a
o no
t eni a
l a
f acul t ad de t omar t odas l as
medi das nece-
sar i as y r azonabl es
( 89)
. Asf , por ej empl o uno de l os car gos cont r a
Akayesu basado sobr e l a r esponsabi l i dad del super i or f ue r echazado
por l aSal ayaque el par ami l i t ar I nt er ahamwe no podi aser consi de-
r ado
su subor di nado
( 90) y por
consi gui ent e
no
podi aesper ar se que
aquel t uvi ese un cont r ol ef ect i vo sobr e est e. Laexi st enci ade l a posi bi -
l i dad mat er i al par acont r ol ar o i nt er veni r es, si n embar go, i r r el evant e
si el acusado no i nt ent 6 i mpedi r y, por el cont r ar i o, col abor 6 di r ect a-
ment e con l os per pet r ador es ( 91) .
En cuant o al el ement o subj et i vo ( ment al el ement ) , el TPI R
r echaz6 el punt o de vi st a- basado sobr e unaconcepci 6n est r i ct ade
l a r esponsabi l i dad penal - segun el cual l ar esponsabi l i dad del supe-
r i or es i ndependi ent e de su pr op6si t o cr i mi nal ( 92) . Mas bi en, el
super i or debe haber act uado con omal i ci a o al menos con. . . negl i -
genci at an ser i aque est e al a al t ur ade l aacqui esenci a
o, i ncl uso,
de
l a mal i ci a ( 93) .
En
KFe
i shema et Ruzi ndana el TPI R, conf i r md esenci al ment e l a
deci si 6n l i bi ci y se r ef i r i 6 al ar t i cul o 28 del Est at ut o de Roma( 94) .
Se
af i r m6
que
l a
r esponsabi l i dad penal
i ndi vi dual de acuer do con el
ar t f cul o 6. ( 1) del Est at ut o del Tr i bunal y l ar esponsabi l i daddel supe-
r i or de acuer do con el ar t f cui o 6. ( 3) del mi smo Est at ut o no son
mut uament e excl uyent es ( 95) . El pr i nci pi o t ambi en se apl i caal ar es-
ponsabi l i dad
de super i or es
no
mi l i t ar es
( 96) .
Encual qui er
caso, l a
( 87) T. Ch. , j ui ci o del 2 de sept i embr e de 1998, AKAYESU, I CTR- 96- 4- T,
par r . 486 ss.
( 88) I bi d. , pdf f . 491. Ver l avi si 6n cr f t i ca de VETTER, p. 132 ss .
( 89) of t i s appr opr i at e t o assess on acase by case basi s t he power of aut hor i t y
act ual l y devol ved upon t he Accused i n or der t o det er mi ne whet her or not he hadt he
power t o
t ake
al l
necessar y
and r easonabl e
measur es
. . . . I bi d,
par t
491.
( 90) I bi d. , pi r r . 691.
( 91) I bi d. ,
pdf f .
193.
( 92) I bi d. , pdf f . 488.
( 93)
oMal i ci ous
i nt ent ,
or ,
at
l east , . . . negl i gence . . .
so
ser i ous as t o be t ant a-
mount t o acqui escence or even mal i ci ous i nt ent . I bi d. , par r . 489.
( 94) T. Ch. I I , j ui ci o del 21 de mayo de 1999, Cl ement
Kayi shemaand
Obed
Ruzi ndana, I CTR- 95- 1- T, par r . 208- 231.
( 95) I bi d. , pdf f . 210.
( 96) I bi d. ,
pdf f .
213 ss .
ADPCP. VOL.
Ll l .
1999
546 Kai Ambos
r esponsabi l i dad depende del <<gr ado de aut or i dad ( <<degr ee of aut ho-
r i t y) sobr e l os subor di nados,
el
cual a su vez est a basado sobr e
el
cont r ol de j ur e yl o def act o, r esul t ando l a exi st enci a de est e ul t i mo
deci si va
( 97) .
La
capaci dad mat er i al par a
cont r ol ar l as
acci ones de
l os subor di nados es l api edr a
de
t oque de l a doct r i na de l a r esponsabi -
l i dad del super i or ; el l a est a <<i nher ent ement e l i gada a l a si t uaci dn f ac-
t i ca en cadacaso concr et o
( 98) . Fr ent e
al r equer i mi ent odel
mens
r ea, l a Sal a consi der 6l a di st i nci on que t r ae el Est at ut o de Romaent r e
mi l i t ar es y
super i or es ci vi l es <<i nst r uct i va
( <<an i nst r uct i ve
one)
( 99) . De acuer docon el Est at ut o, el acusado, por ej empl o un super i or
ci vi l , es
r esponsabl e
osi
hubi er e t eni do conoci mi ent o o del i ber ada-
ment e hubi er e hecho caso omi so de i nf or maci 6n que i ndi case cl ar a-
ment e que sus subor di nados est aban comet i endo esos cr f menes o se
pr oponf an comet er l os ( 100) .
2.
I nt ent os de codi f i caci 6n
a) PROTOCOLOAmcI ONALI ALOS CONVENI OS DE GI NEBRA
Las mas i mpor t ant es di sposi ci ones que codi f i can el concept ode
r esponsabi l i dad del super i or y que si r ven de base par a t odas l as
demas codi f i caci ones son l os ar t i cul os 86y 87 del Pr ot ocol o Adi ci o-
nal I ( PAI ) a l os Conveni os
de
Gi nebr a del
8 de
j ul i o
de
1977 ( 101) .
El ar t f cul o 86, par r . 1 est abl ece l a obl i gaci 6n gener al de l os Est ados
Par t es
par a
r epr i mi r
l as
i nf r acci ones gr aves
que
r esul t en del i ncum-
pl i mi ent o del deber de act uar . De est a f or ma, un super i or puede ser
sol ament e
r esponsabl e
si no t omal as
medi das adecuadas
cont r a l as
gr aves i nf r acci ones comet i das por l os subor di nados, y si el super i or
t enf a
un
deber
de
act uar .
Concor dant ement e,
el ar t f cul o 86,
pan
.
2
del PAI a l os Conveni os de Gi nebr a descr i be l a si t uaci 6n del i ncum-
pl i mi ent o del deber de act uar de l a si gui ent e maner a:
( 97) I bi d. , par r . 216, 217 ss.
( 98) <<I nher ent l y l i nked
wi t h
t he
f act ual
si t uat i on. I bi d. , par r . 229
ss. ( 229,
231) .
( 99) I bi d. , par r . 227.
( 100) I bi d. , par r . 228.
( 101) Of f i ci al Recor ds of t he Di pl omat i c Conf er ence on t he Reaf f i r mat i on
and
Devel opment of I nt er nat i onal Humani t ar i an LawAppl i cabl e i n Ar med Conf l i ct s .
Geneva( 1974- 1977) vol . I , Bema, 1978, p. 115. Par ael Ant i guo Der echo
I nt er naci o-
nal Humani t ar i o el cual puede ser consi der ado como base de l a doct r i na, vease en par -
t i cul ar el ar t i cul o 1 . de l as r egul aci ones de La Haya de 1907 y el ar t i cul o
43 del
Pr ot ocol o ( Fuer zas Ar madas
:
DE PREux, mi m. 3531, 3540; CROWE, pp. 196- 7; GREEN,
1995, 325; FENRI CK, 1999, mum. 1.
ADPCP. VOL. LI I .
1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 547
<<El hecho de que l a i nf r acci 6n al os conveni os o al pr esent e Pr ot o-
col o hayasi do comet i dapor un subor di nado noexi me de r esponsabi l i dad
penal odi sci pl i nar i a, segdn el caso, asus super i or es, si dst os sabi an o
posef an i nf or maci on que l es hubi er aper mi t i do concl ui r , en l as ci r cuns-
t anci as del moment o, que ese subor di nado est abacomet i endo oi baa
comet er t al
i nf r acci 6n
ysi no t omar on t odas
l as
medi das f act i bl es
que
est aban asu
al cance
par a
i mpedi r o
r epr i mi r
esa
i nf r acci 6n ( 102) .
Asf , t r es condi ci ones deben ser r euni das par aque un super i or se
t engacomo r esponsabl e ( 103) :
que
l a
i nf r acci 6n
haya
si do
comet i da
por uno de
l os
subor di na-
dos del super i or ;
que el super i or hayaconoci do o haya t eni do i nf or maci 6n de l a
cual se pudi ese concl ui r ( 104) que unai nf r acci 6n f ue comet i da
o i ba aser comet i da;
que el super i or no t omel as medi das a su al cance par ai mpedi r o
r epr i mi r l as i nf r acci ones .
Est os r equer i mi ent os ser an anal i zados con mas det al l e post er i or -
ment e. Por ahor aes suf i ci ent e punt ual i zar que el ar t i cul o 86, par r . 2
del PA I , est abl ece no sol ament e l a r esponsabi l i dad del super i or
( i ncl ui dal a de super i or es ci vi l es) ( 105) , si no que t ambi 6n def i ne l a
r esponsabi l i dad par al el adel subor di nado. Est o debe ser subr ayado, ya
que
el
ar t i cul o
85y
subsi gui ent es del PAI
par ecen i mpl i car dni ca-
ment e l a r esponsabi l i dad excl usi va del super i or . Si n embar go, l a
expr esi 6n hayasi do comet i dapor un subor di nado del ar t i cul o 86,
par r
.
2 expl i ci t ament e
se
r ef i er e
a
l ai nf r acci 6n
de
l aConvenci 6n o del
PAI por par t e de un subor di nado. Por t o t ant o, el subor di nado ( 106) es
di r ect ament e r esponsabl e como per pet r ador i nmedi at o.
( 102) <( The f act t hat abr each of t he Convent i ons or of t hi s Pr ot ocol was com-
mi t t ed by asubor di nat e does not absol ve hi s super i or s f r ompenal or di sci pl i nar y r es-
ponsi bi l i t y, as t he case maybe, i f t hey knew, or had i nf or mat i on whi ch shoul d have
enabl ed t hemt o concl ude i n t he ci r cumst ances at t he t i me, t hat he was commi t t i ng or
was goi ng t o commi t suchabr each and i f t heydi d not t ake al l f easi bl e measur es wi t -
hi n t hei r power t opr event or r epr ess t he br each. >> Enf asi s nuest r o.
( 103) V6ase t ambi 6n, DE PREux, mi m. 3543 ss .
( 104) El ar t i cul o 76, p<dur . 2 del I CRCpr opuso
un
( <shoul d have known,
per o
f ue r echazado por consi der ar se demasi ado ampho ( vease DE PREUX, mi m. 3526; t am-
bi dn LEVI E, p. 8; LANDRUM, p. 249
; CROWE, p. 225) .
( 105) Cf r . HESSLER, p. 1277; Wu/KANC, pp. 291- 92.
( 106)
Cf r .
WOLPRUM,
<<Dur chset zung
des humani t ar en
Vol ker r echt s,
en Hand-
buch des humani t ar en Vol ker r echt s i n bewaf f net en Konf l i kt en, D. Fl eck( ed. ) , 1994,
pp. 413- 440
( 423) ;
vdase
t ambi 6n SOLE/Cummi NCs,
<<A
Sur veyof Penal Sanct i ons
under
ADPCPVOL. LI T,
1999
548 Kai Ambos
El ar t i cul o 86, par r . 2debe
l eer se conj unt ament e con el ar t i cul o 87,
el cual
descr i be
el
deber
de
un
comandant edei mpedi r l a comi si on de
del i t os por par t e del os subor di nados y, por t o t ant o, est abl ece t ant ol a
posi ci 6n comoel deber degar ant e ( oguar ant or o) del super i or ( Gar an-
t enst el l ung and- pf i cht ) deacuer docon l a l ect ur a quesi gue:
Ar t i cul o
87
. - Deber es del osj ef es
1 . Las Al t as
Par t es Cont r at ant es y l as Par t es en conf l i ct oexi gi r an
quel osj ef es mi l i t ar es, en cuant o se r ef i er e a l os
mi embr os del as f uer zas
ar madas queest an a sus or denes y a l as demasper sonas quese encuen-
t r en baj o su aut or i dad, i mpi danl as i nf r acci ones de l os conveni os y del
pr esent e Pr ot ocol oy, en
caso
necesar i o, l as r epr i man y denunci en a l as
aut or i dades compet ent es.
2. Conel f i ndei mpedi r y r epr i mi r l as i nf r acci ones, l asAl t as Par t es
Cont r at ant es y l as Par t es en conf l i ct oexi gi r an quel osj ef es, segdnsu
gr adode r esponsabi l i dad, t omenmedi das par a que
l os mi embr os del as
Fuer zasAr madasbaj osus 6r denes t engan conoci mi ent odel as obl i gaci o-
nes quel es i ncumben en vi r t ud det o di spuest oen l os Conveni os y en el
pr esent e Pr ot ocol o.
3. Las
Al t as Par t es Cont r at ant es y l as Par t es en conf l i ct oobl i gar an
at odoj ef e quet enga conoci mi ent odequesu subor di nados
u
ot r as per so-
nas baj osu aut or i dadvana comet er ohancomet i douna i nf r acci dn del os
Conveni os odel pr esent e Pr ot ocol oaquet omel as medi das necesar i as
par a i mpedi r
t al es
vi ol aci ones de
l os Conveni os
o
del pr esent e Pr ot ocol o
y, en casonecesar i o, pr omuevauna acci 6ndi sci pl i nar i a openal cont r a
l os
aut or es del as vi ol aci ones ( 1 07) .
b) OTRos
Las
codi f i caci ones post er i or es han
est ado
basadas excl usi vament e en
el ar t i cul o 86, par r . 2del PAI y han var i adosol ament econr espect oa l as
consecuenci as l egal es y al el ement osubj et i vo ( ment al el ement ) . El ar -
t i cul o 1 2 del Pr oyect o deC6di godeCr i menes cont r a l a Paz y l a Segur i -
dad de l a
Humani dad
de 1 991
( Dr af t Code 1 991 ) el abor ado
por
l a
Comi si dnI nt emaci onal deDer echodel a Or gani zaci 6n del as Naci ones
Uni das y el ar t i cul o 6. del Pr oyect odeC6di gode 1 996 - <<r esponsabi h-
daddel super i or s}- t r aen, r espect i vament e,
l a si gui ent er edacci 6n
:
Pr ot ocol I t ot he Geneva Convent i ons of August l 2o, 1 949, Case West er nReser ve
J our nal of I nt er nat i onal Law9( 1 977) , pp.
242- 3.
Est epunt o
devi st a t ambi 6n
r esuel ve
l a cr i t i ca de PARTSCH, p. 524, qui enaf i umaba queel ar t i cul o86 ( 2) es i ncompl et o, ya
queal l i no se consi der a l a r esponsabi l i daddel subor di nado.
( 1 07) El 6nf asi s es nuest r o.
ADPCP, VOL. L1 1 , 1 999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 549
E1hecho de que un cr i men cont r al a
paz y
l a segur i dad
de
l a huma-
ni dad hayasi do comet i do por un subor di nado no exi mi r aasus supenor es
de r esponsabi l i dad cr i mi nal , si sabi an ot eni an i nf or maci 6n que l es per -
mi t i er a concl ui r en l as ci r cunst anci as del caso, que ese subor di nado
est aba comet i endo oi baacomet er t al cr i men yno t omar on t odas l as
medi dasf act i bl es asu al cance par ai mpedi r o r epr i mi r esecr i men( 108) .
E1hecho de que el cr i mencont r al apaz
y
l asegur i dadde l ahumani -
dadhayasi do comet i do
por
un subor di nado no exi mi r aasus super i or es
de r esponsabi l i dad cr i mi nal , si sabf an o t eni an mot i vos par asaber , dadas
l as ci r cunst anci as del
caso,
queese sobor di nado est aba comet i endo o i ba
acomet er t al cr i men yno t omar on t odas l as medi das necesar i as asu
al cancepar ai mpedi r or epr i mi r ese cr i meno ( 109) .
Lar esponsabi l i dad del super i or t i ene, ot r avez, t r es r equer i mi en-
t os :
l acomi si 6n de
del i t os por
par t e de l os subor di nados, el i ncumpl i -
mi ent o del super i or r espect o
a
t omar t odas l as posi bl es medi das en
cont r ade l acomi si 6n de est os cr i menes ysu ef ect i vo oposi bl e conoci -
mi ent o de l os mi smos ( 110) . Las di f er enci as ent r e l os pr oyect os
de 1991 y1996muest r an cl ar ament e d6nde se ubi can l os pr obl emas:
por unapar t e, se pl ant easi el super i or debe t omar medi das necesa-
r i aso
of act i bl es y
si exi st e
unadi f er enci aent r e
l as dos;
por ot r a
par t e,
sor pr ende el pr obl emade si l as di f er ent es f or t nul aci ones con r espect o
al posi bl e conoci mi ent o est an pr esupuest adas par acr ear cr i t er i os di f e-
r ent es . De acuer do con l aI LCl os cambi os no i mpl i caban di f er enci as
sust ant i vas ( 111) . Lamayor i ade l os mi embr os de l acomi si 6n acept 6
-a pesar de l as cr i t i cas ( 112) - l a pr opuest a del r el at or especi al par a
mant ener el
ar t f cul o 12 del
pr oyect o de C6di go
de
1991 ( 113) .
( 108) Par al aver si 6n i ngl esa: ar t i cul o 12 I LCDr af t Code 1991, en Yl I . C1991,
vol . I I , segundapar t e, pp. 94-97.
( 109) Par al a ver si 6n i ngl esa: ar t i cl e 6 I LC-Dr af t Code 1996, en Repor t of t he
I LCon t he wor kof i t s f or t y-ei ght h sessi on, 6 de mayo a126de j ul i o de 1996. GAOR
Fi f t y-f i r st Sessi on. Suppl ement m1m. 10 ( A/ 51/ 10) , pp. 14ss . ( pdr r . 50 ss . ) . t nf asi s
nuest r o.
( 110)
Vase t ambi 6n YI I LC
1988,
vol . I , pp.
288-9
( Mr . Tomuschat , vocer o del
Comi t 6 Redact or ) ; vol . I I 2, pp. 70-1. VBase t ambi 6n el cuar t o yel qui nt o i nf or me del
r el at or
especi al , DoUDou
THI AM, YI I
. C
1986, vol
.
I I
1, pp.
53-86( 65-6)
y
YI I .
. C
1987,
vol . I I 1, pp. 1-13 ( 9) r espect i vament e, qui enes consi der an er r bneament e est adi sposi -
ci 6n
como
uncaso especi f i co de l aTeor f ade Par t i ci paci 6n.
( 111) Cf r. Repor t I LC1996, supr anot a 108, p. 38, pdr r . 5y6.
( 112) El pr of esor
Tomuschat
cr i t i c6l ar esponsabi l i dad
ext ensi vacr eada por e1
ar t i cul o 12. VaseYI I . C1994, vol . I , pag112.
( 113) THI AM, Twel f t hRepor t , 1994, par r . 127; I LC
1994, vol .
I I 2, p. 83;
1994,
vol . 1, p. 111( Mr. Al -Bahama) .
ADPCP, VOL. L1[ , 1999
550 Kai Ambos
El proyect o
al t ernat i vo
de
Si racusa
( 114) posee una
l eve
vari aci 6n
con respect oal proyect ode C6di gode 1996 de l a I LC:
E1 hechode que un cri men cont empl adoen est e Est at ut o haya si do
comet i dopor un subordi nadonoexi mea sus superi ores de responsabi l i -
dadcri mi nal si sabi an ot enf an mot i vos para saber en l as ci rcunst anci as
del moment oque ese subordi nadoest aba comet i endo oi ba a comet er t al
cri men y not omaron t odas l as medi das necesari as ( 115) .
Una comparaci 6n del art f cul o 86, part . 2del PAI con l as di sposi -
ci ones de l os proyect os de C6di go de l a I LCy el proyect ode Si racusa
muest ra, en pri mer
l ugar, que
l as di sposi ci ones de l os proyect os se
ref i eren i uni cament e a l as consecuenci as penal es para el superi or; nose
hace
menci 6n
de l a
responsabi l i dad
odi sci pl i nari a. Est o, si n
embargo,
noexcl uye l as sanci ones de caract er di sci pl i nari ode acuerdo con el
derecho
mi l i t ar
naci onal ; mas bi en, l a i mposi ci 6n de una sanci 6n penal
condi gna a l as conduct as penal es endi l gadas, i ndi ca que l as sanci ones
di sci pl i nari as, pot si
sol as, no
const i t uyen una sanci 6n
adecuada
. En
segundol ugar, el superi or est a obl i gado- segun el proyect ode C6di go
de
1996 de l a
I LCy el
proyect o
de Si racusa- a t omar t odas
l as
medi -
das necesari as, mas que l as medi das f act i bl es . La di f erenci a, si es
que exi st e al guna, sera anal i zada post eri orment e. Fi nal ment e, mi ent ras
que el proyect o de C6di go de 1991 de l a I LCi nt roduce sol ament e un
cambi omenor con
respect o
al el ement osubj et i vo ( ment al
el ement ) , el
proyect ode C6di gode 1996 de l a I LCy el proyect ode Si racusa i nt ro-
ducen unos
cambi os
mayores reempl azando l a
f 6rmul a
ori gi nal de
l a
oi nf ormaci 6n que l es permi t i era concl ui r, pot l a f 6rmul a t ener mot i -
vos para saber>
. La f ormul aci 6n preci sa f ue i nt ensament e
debat i da
en
Roma. Est o es comprensi bl e si se t i ene en cuent a que el aspect odel
el ement o
subj et i vo ( ment al
el ement )
puede deci rseque es el
ndcl eo
de
l a doct ri na de l a responsabi l i dad del superi or . Aunque est e punt osera
di scut i docon
mayor det al l e, pri maf aci e parece cl aroque
el
requeri -
mi ent orel at i voa ot ener mot i vos para saber di smi nuye consi derabl e-
ment e el
umbral del requi si t o de caract er subj et i vo, en raz6n
de
que
( 114) Cf r. AI DP, I SI SC, MPI et al . , 1994 I LC, Draf t St at ut e f or an I nt ernat i onal
Cri mi nal Court
wi t h
suggest edmodi f i cat i ons, preparado
pot un comi t e
de expert os,
Si racusa/ Fri burgo/ Chi cago, 15demat zode 1996.
( 115)

The f act t hat a cri me under t hi s St at ut e was
commi t t edby a
subordi nat e
does not rel i eve hi s superi ors of cri mi nal responsi bi l i t y, i f t hey knewor had reason t o
know, under heci rcumst ances of t he t i me, t hat t he subordi nat e
was
commi t t i ngor was
goi ng
t o
commi t sucha cri me and i f t hey di d not t ake al l necessary measures wi t hi n
t hei r power t oprevent or repress t he cri me. Art i cul o. 33- 2,
part. 3
( enf asi s
nuest ro) .
ADPCRVOL. L11, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 551
est e
ul t i mo es un
concept o mucho
mas ampl i o y menos pr eci so. En l a
medi dade t o posi bl e est e l enguaj e f ue adopt ado por l os est at ut os de l os
Tr i bunal es ad
hoc
de l as Naci ones Uni das. El ar t i cul o 7 . , par r . 3.
del
Est at ut o del TPI Y( 116) asf como el ar t f cul o 6. , par r . 3. del Est at ut o
del TPI R( 117) est abl ecen:
E1
hechode que cual qui er adel os act os . . . del pr esent e
Est at ut o haya
si do comet i do por un subor di nado no
exi mi r a
de r esponsabi l i dad
penal a
su super i or si 6st e sabf aot enf ar azones par asaber que el subor di nado
i baacomet er t al es act os o l os habi acomet i do yno adopt 6l as medi das
necesar i as y r azonabl es par ai mpedi r que se comet i er an opar acast i gar a
qui enes l os per pet r ar on ( 118) .
Ademas, l os Est at ut os omi t en l ar ef er enci at empor al que est abl ece
en l as ci r cunst anci as del moment o e i nt r oduce l asi gui ent e
modi f i -
caci 6n con r espect o al aobl i gaci 6n del super i or par ai nt er veni r : mi en-
t r as que de acuer do con el ar t i cul o 86, par r . 2 del PAI l ai nt er venci 6n
debe t ener l ugar cuando el subor di nado est abacomet i endo o i baa
comet er unai nf r acci 6n, de acuer do con el ar t i cul o 7. , par r . 3 del
Est at ut o
del TPI Yy
el ar t i cul o 6,
par r . 3 del Est at ut o del TPI R, l ai nt er -
venci 6n debe t ener l ugar cuando el subor di nado i baacomet er o un
cr i men o l os habi a comet i doo. Debe
r ecor dar se,
si n
embar go, que el
ar t i cul o 87, par r . 3. del PAI cont empl aun l enguaj e si mi l ar r ef i r i 6n-
dose al os cr i menes que l os subor di nados Aan comet i do. En
t odo
caso,
est e
cambi o af ect a
el
act us r eus de
l a
i nf r acci 6n, ya que se
supone que l a r eacci 6n del super i or a l a comi si 6n de un del i t o del
subor di nado depende del t i empo del
mi smo.
Est e es ot r o
pr obl ema
que r equi er e de un anal i si s mas det al l ado. Ademas, l os Est at ut os est a-
bl ecen el r equer i mi ent o de que el super i or t ome l as medi das onecesa-
r i as y r azonabl es, t o que agr egaaun ot r acal i f i caci 6n al af or maen l a
cual el r esponsabl e debe act uar . Por ot r apar t e, l os Est at ut os de l os Tr i -
bunal es ad
hoc
omi t en l a
r ef er enci a de l as medi das que est dn asu
al cance, de t al maner aque asf par ece ext ender se mas l a r esponsabi l i -
dad penal del super i or .
( 116) Par al a ver si 6n i ngl esa: SCRes. 827 ( 25de mayo de 1993) , r ei mpr eso en:
32 I LM, 1993, p. 1159. V6ase t ambi 6n <ht t p/ www. un. or g/ i ct y/ basi c. ht m>.
( 117) Par al aver si 6n i ngl esa:
SC
Res . 955 ( 8 de novi embr e de 1994) , v6ase
<ht t p: / / www. i ct r . or g>.
( 118) ( <The f act
t hat any of t he
act s . . . of t he pr esent St at ut e was commi t t ed bya
subor di nat e does not r el i eve hi s super i or of cr i mi nal r esponsi bi l i t y i f he knewor had
r eason t o knowt hat t he subor di nat e was about t o
commi t
suchact s
or haddone so and
t he super i or f ai l ed t o t ake t he necessar yandr easonabl e measur es t o pr event such act s
or t o
puni sh t he
per pet r at or s t her eof
. ) >Enf asi s nuest r o.
ADPCP,
VOL. LI I , 1999
552 Kai Ambos
3. Aspect os del Derechocomparado
Las normas que
t rat an el
pri nci pi o de responsabi l i dad del
superi or,
se puedenencont rar por t o general enel derechonaci onal mi l i t ar . El l as
son, comot o ha af i rmadoRdl i ng,

l a consecuenci a l 6gi ca de l a obl i -
gaci 6n de
t odos l os Est ados de
asegurar el respet o a l as
l eyes de l a
guerrao( 119) . Dadoque el PAI ha si dorat i f i cadopor mas de 150pai -
ses ( 120) , es de esperarse que est os Est ados, al menos de conf ormi dad
con sus
obl i gaci ones i nt emaci onal es,
i ncorporen
l as normas sobre res-
ponsabi l i dad del
superi or
ensuDerechonaci onal . Asf , l os punt os de
vi st a mant eni dos en est a cont ri buci 6npuedenser l i mi t ados a unos
pocos
si st emas l egal es. Luegoconsi deraremos l os probl emas paral e-
l os rel at i vos a l a responsabi l i dad de l os empl eados que se present anen
el cont ext odel Derechopenal econ6mi co.
a) DERECHO
MI LTTAR
La
di sposi ci 6n ci t ada conmas f recuenci a es el Manual Mi l i t ar de
Operaci ones 27- 10del Ej erci t o de l os EE. UU. , el cual est abl ece:
Una responsabi l i dad de t al nat ural eza [ deuncomandant e] se genera
cuandodi rect ament e l os act os encuest i bnhansi docomet i dos de acuerdo
conuna
Orden
. . .
el comandant e
es t ambi en
responsabl e si t i ene conoci -
mi ent oef ect i vo odebi era
haberl o
t eni do, at raves de l os i nf ormes reci bi -
dos por 6l oa t raves de ot ros medi os de quel as t ropas u ot ras personas
suj et as asu cont rol vanacomet er ohancomet i douncri mende guerray
6l omi t e t omar l as medi das necesari as y razonabl es para i mpedi rl os o
para repri mi r al os aut ores de esas vi ol aci ones ( 121) .
( 119) vThe l ogi cal consequence of
t he
dut y of every St at e t o ensure respect f or
t he l aws of war. ROLI NG, Cri mi nal responsi bi l i t y f or vi ol at i ons of t he Laws of Waro,
RevueBel ge de Droi t I nt ernat i onal ,
vol .
3G1, 1976, pp. 8- 26, p. 16.
( 120) En sept i embre de 2000 el ndmero de rat i f i caci ones era de 155
<www. i crc . org>.
( 121) oSucha responsi bi l i t y [ of acommander] ari ses di rect l y whent he act s i n
quest i onhave been
commi t t ed i n pursuance of an order. . . The commander i s al so
res-
ponsi bl e i f he has act ual knowl edge, or shoul d haveknowl edge, t hrough report s recei -
ved by hi mor t hrough ot her means,
t hat t roops or
ot her persons subj ect
t o hi s
cont rol
are about t ocommi t or have commi t t ed a war cri meand he f ai l s t ot ake t he necessary
and reasonabl e st eps t oi nsure
compl i ance wi t h t he l aw
of war or puni shvi ol at ors t he-
reof . . . . Depart ment odel Ej 6rci t o, Fi el d Manual 27- 10: The Lawof Land Warf are,
parr. 501, 1956 [ herei naf t er FM27- 10] .
Enf asi s
nuest ro. Cf r. ROLWG, supra not a 118,
p. 16; CROWE, pp. 223- 24; E. O' BRI EN, p. 288. Para l as crrt i cas al derecho de l os
EE. UU. vease HESSLER, p. 1287 ss. Sobre derechonort eameri cano post eri or a l a
SegundaGuerra Mundi al , v6ase LawReport s TWC, vol . 111, p. 103 ss.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 553
No debe pasar se por al t o, si n embar go, que el Manual
Mi l i t ar
de Oper aci ones no t i ene f uer zaj ur f di ca vi ncul ant e; s61o const i t uye
una guf a aut or i zada (122) . Mas aun, el pr opi o Depar t ament o
Mi l i t ar consi der 6 que el est andar odebi 6 haber conoci doo es muy
ampl i o (123) . En cuant o al gr ado del
comandant e, el Ej 6r ci t o enf a-
t i zal as obl i gaci ones en concor danci acon el
ent r enami ent o r eci bi do
por cadauno de l as per sonas que est an en l acadena de mando, no
obst ant e l os di f er ent es ni vel es y r esponsabi l i dades que exi st en den-
t r o de l aest r uct ur a (124) .
El manual br i t dni co de l al ey mi l i t ar empl eal ami smar edacci 6n
con una l i ger avar i aci 6n al f i nal que di ce:
. . . y
si 61 dej ade empl ear
l os medi os asu di sposi ci 6n par aasegur ar el cumpl i mi ent o de l as l eyes
de
l a
guer r a (125) .
En Fr anci a, l aor denanza del 28 de agost o de 1994 r el at i vaa l a
r epr esi 6n de cr i menes de guer r a, no est abl ece unar egl aconcr et a, per o
r econoce, al menos, l ar esponsabi l i daddel super i or enel
ar t f cul o 4. de
l a si gui ent e maner a:
oCuando el subor di nado es per segui do como el ver dader o per pet r a-
dor del cr i men de guer r a, per o sus super i or es no pueden ser si ndi cados
como i gual ment e r esponsabl es, el l os deben ser consi der ados c6mpl i ces,
en t ant o yen cuant o hayan or gani zado ot ol er ado l os act os cr i mi nal es de
l os subor di nadoso (126) .
EnAl emani ael ar t f cul o 357, pan. 1, numer al 3. del C6di go
Penal (St r af geset zbuch- St GB) sanci ona al super i or que i nt enci onal -
(122) Manual Mi l i t ar deOper aci ones (<<Fi el d Manual ), op. ci t . , 3.
(123) USDept . Of Ar my, Pamphl et n6m. 27- 1- 1, Pr ot ocol os al a Convenci 6n
de Gi nebr adel 12de agost o de 1949,
p. 65.
Ver t ambi nn ECKHARDT, p.
18.
(124) VbaseW. O' BRCEN, p. 640.
(125) oAnd i f he f ai l s t o use t he means at hi s di sposal t o ensur e compl i ance
wi t ht he l awof war . Gr eat Br i t ai n War Of f i ce, The Lawof War on Land: Bei ngpar t
3of t he Manual of Mi l i t ar y Law, par r . 631, 1958; v6ase t ambi dn par r . 507 b. Cf r .
ROLI NC, supr anot a 118, p. 16; GREEN, 1995, p. 343.
(126) oLor squ' un subor donnbest pour sui vi comme aut eur pr i nci pal d' un cr i me
de guer r e et que ses supbr i eur s hi 6r ar chi ques ne peuvent et r e r echer ch6s commecoau-
t eur s, i l s sont consi der 6s comme c6mpl i ces das l amesur e oui l s ont or gani sou t ol 6r e
l es agi ssement s cr i mi nel s del eur s subor donn6s. Pel l et i er / Per f et t i (eds . ), Code P6nal
1998- 1999(1998), pp. 1118- 19. En i ngl bs en LawRepor t s TWC, vol . I I I , p. 94:
<(Wher e t he subor di nat e i s pr osecut ed as t he act ual per pet r at or of awar cr i me, andhi s
super i or s cannot be i ndi ct ed as bei ng equal l y r esponsi bl e, t hey
shal l
be consi der ed as
accompl i ces i n so f ar as t hey have or gani sed or t ol er at ed t he cr i mi nal act s of t he subor -
di nat es.
ADPCPVOL. LI I , 1999
554 Kai Ambos
mente
opermi ta quese
real i ce unacto i l i ci to a traves desus subordi na-
dos. El arti cul o 41 del C6di go Penal Mi l i tar ( Wehrstraf gesetz- WStG)
sanci ona al superi or quei ncumpl a con
el deber desupervi sar
o
del egar
apropi adamente l a supervi si on de sus subordi nados y, por consi -
gui ente, causeuna graveconsecuenci a, por ej empl o, l a comi si 6ndeun
del i to por
parte del os
subordi nados. La norma es undel i to propi o de
omi si dn( Echtes Unterl assungsdel i kt) ( 127) queconsi ste endos actos:
el i ncumpl i mi ento de supervi sar debi damentey l a generaci dnde una
consecuenci a grave( 128) . El ul ti mo i mpl i ca queel i ncumpl i mi ento de
supervi si 6n
debe haber causado
l a ocurrenci a de l a consecuenci a
grave; esto es, l a consecuenci a gravenohubi eseocurri do si el superi or
hubi era
cumpl i docon su obl i gaci 6n
de supervi si on ( 129) . La obl i ga-
ci on de supervi si 6n corresponde a l a competenci a para oar drde-
nes
( 130) . Si el
superi or
del ega
esta obl i gaci 6nenotro superi or ( nor-
mal mente su subordi nado) , 6l debegaranti zar queeste superi or esta
adecuadamentei nstrui do
y
es capaz decumpl i r
conel
deber de super-
vi si 6n ( 131) . Asf , puededeci rse que l a obl i gaci 6nde supervi si 6n se
convi erte enuna obl i gaci 6nde sel ecci dnacertada,
i nstrucci 6ny con-
trol de segui mi ento. La obl i gaci 6nde supervi si on estabasadasobreel
10, 2 del a Ley Mi l i tar al emana ( Sol datengesetz- SG)
( 132) .
Se
reco-
noce general mentequeeste deber crea l a obl i gaci 6npara el superi or
dei mpedi r l a comi si dndedel i tos por
parte desus subordi nados ( 133) .
De acuerdo conel 1, 4del a SG, un superi or es cual qui er persona
quepuedeoar brdenes aun
subordi nado. Encuanto al cri teri odel mens
rea, el 41 del WStGexi geal menos una negl i genci a grave ( Lei cht-
f erti gkei t) conrespecto
a l a vi ol aci dndel deber de supervi si ony una
negl i genci a ( Fahrl dssi gkei t) conrespecto a l a causaci onde l a conse-
cuenci a grave( 134) .
Fi nal mente, el 28 ss . del C6di goDi sci pl i nari o Mi l i tar ( Wehrdi s-
zi pl i narordnung) conti enenregl as
sobreel ej erci ci o del a competenci a
( 127) Cf r. SCHOLZ, / LI NGENS, WEHRSTRAFGESETZ( 1988) , 41 n6m. 2, p. 17. La
conducta acti va est' a correspondi entemente cubi erta por el 33 y 34WStGel cual
san-
ci onal a
tentati va de i nducci 6ndel subordi nado por el superi or para cometer uncri -
men.
( 128)
f bi d. , mi m. 2.
( 129) I bi d. , mi m. 13.
( 130) f bi d. , nti m
.
7.
( 131) f bi d. , nf i ms. 9, 11 .
( 132) Cf r . SCHERER/ ALFF,
Sol datengesetz. Kommentar, 1988, 10 n6m. 7 ;
STAUF, Sol datengesetz : Taschenkommentar, 1998, 10nl i m
. 3.
( 133) Expl i ci tamente
STAUF, supra nota 129 n6m. 3; Vease SCHERER/ ALFF,
supra nota 128, nl i m. 8.
( 134)
SCHOLZ/ LI NGENS, supra nota 124, 41 nom. 2, 16.
ADPCP, VOL. LH, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 555
di sci pl i nar i a del super i or . De acuer do con el 28, 1,
el
super i or debe
i ni ci ar unai nvest i gaci 6n yacl ar ar l a si t uaci 6n f act i car ef er ent e al a
exi st enci ade una
sospecha
sobr e l acomi si 6n de
unaf al t a
di sci pl i na-
r i a. De ser necesar i o, el super i or debe i mponer unasanci 6n di sci pl i na-
r i ao somet er el asunt o al acompet enci a
de l as
aut or i dades
encar gadas
de ej er cer l aacci 6n penal ( 29) ( 135) .
I 7) ASPECTOSRELACI ONADOS
CON
ELDERECHOPENALECON6MI CO
Desde el punt o de vi st acompar at i vo val e l apenahacer menci 6nde
l os i nt ent os de esbozar un pr oyect o de C6di go Penal Eur opeo Ti po.
Est os esf uer zos est an aun l i mi t ados al Der echo penal econ6mi co,
mas
concr et ament e, al a pr ot ecci 6n de l os i nt er eses f i nanci er os de l a Uni 6n
Eur opea
. Lapr opuest acor r espondi ent e del Cor pus
J ur i s,
est abl ece en
el ar t f cul o 13 1 :
Si
uno de
l os
del i t os ant er i or ment e
descr i t os. . .
hasi do
comet i do. . . ,
el j ef e de l os negoci os es t ambi en
penal ment e
r esponsabl e, y
cual qui er
ot r a per sonacon
poder es de
cont r ol ode deci si 6n en el mar co de l os
negoci os, si 6l
hadado
6r denes con conoci mi ent o de causa, haper mi -
t i do que el del i t o seacomet i do o haomi t i do ej er cer l a super vi si onnece-
sar i a ( 136) .
( 135) V6ase t ambi en WOLFRUM, supr anot a106, par r . 1213, p. 434.
( 136) I f one of t he of f ences def i ned above. . . has been commi t t ed. . . , t he
head of t he busi ness i s al so cr i mi nal l yl i abl e, and anyot her per son wi t h power s of
deci si on or cont r ol wi t hi n t he busi ness, i f he has knowi ngl ygi ven or der s, al l owed
t he of f ence t o be commi t t ed or omi t t ed t o exer ci se t he necessar ysuper vi si on.
Del mas Mar t y( ed. ) , Cor pus J ur i s, 1997, p. 68 ( enf asi s nuest r o) . V6ase t ambi en l a
mas r eci ent e ver si 6n del ar t i cul o 12, en : DELMAS- MARTY/VERVAELE( eds . ) , The
i mpl ement at i on of t he
Cor pus
J ur i s i n t he Member St at es, vol . 1, Ant wer p et al . ,
2000, p. 193:
1) I f one of t he of f ences under Ar t f cul o 1 t o 8 i s commi t t ed f or t he benef i t of a
busi ness bysomeone act i ng under t he aut hor i t y of anot her per son who i s t he head of
t he
busi ness, or who cont r ol s i t
or
exer ci ses t he power t o make deci si ons wi t hi n i t ,
t hat ot her per son i s al so cr i mi nal l y l i abl e i f he knowi ngl yal l owed t he of f ence t o be
commi t t ed.
2) Thesame appl i es t o anypubl i c of f i cer whoknowi ngl yal l ows an of f ences under
Ar t f cul o 1 t o 8 t o be commi t t ed bya per son under hi m.
3) I f one of t he of f ences under Ar t i cl es 1 t o 8 i s commi t t ed bysomeone act i ng
under
t he aut hor i t yof anot her per son who i s t he headof abusi ness, or whocont r ol s i t
or exer ci ses t he power t o makedeci si ons wi t hi n i t , t hat ot her per son i s al so cr i mi nal l y
l i abl e i f he f ai l ed t o exer ci se t he necessar ysuper vi si on,
and
hi s
f ai l ur e f aci l i t at ed t he
commi ssi on of t he of f ence. > >
ADPCPVOL.
LI I .
1999
556 Kai Ambos
Tambi enuna propuest a al t ernat i va, el aborada por el prof esor Ti e-
demann
( 137) , es de
part i cul ar
i nt eres, ya que
est a basada sobre
un
est udi ocomparat i vodel a doct ri na penal europea sobrel a omi si 6nque
t oma en cuent a aspect os del a t eorf a angl oameri cana del ovi cari ous
l i abi l i t y,
de l a
doct ri na f rancesa
de l a
responsabi l i t eduf ai t d' au-
t rui y del a doct ri na al emana sobre l a posi ci 6ndel garant e ( 138) . En
ef ect o,
est a propuest a est a basada sobreel 130de l a
Ley al emana
de
i nf racci ones admi ni st rat i vas ( Ordnungswi dri gkei t engeset z- Owi G) , l a
cual sanci ona al propi et ari odel a empresa si 61 vi ol ael deber desuper-
vi si 6n en el ambi t o de l as personas j urf di cas . Est a di sposi ci 6n es
est ruct ural ment e si mi l ar a l as normas sobreresponsabi l i dad del supe-
ri or en el sent i doen que se haceal superi or responsabl epor una omi -
si 6n
;
por consi gui ent e, l a doct ri nadel 130Owi Gy l a responsabi l i dad
del os empl eados puedeser anal ogament eapl i cada enf ormageneral al
concept o deresponsabi l i dad del superi or. El 130Owi G, t al cual el
41WSt G, est anconsi derados comoundel i t o propi odeomi si 6n ( 139) .
La obl i gaci 6n del propi et ari o deuna empresa ( y ot ras personas res-
ponsabl es dent ro de l a companf a) ( 140) provi ene de su posi ci 6n,
l a
cual se asi mi l a a l a del garant e ; est a posi ci 6n, a suvez, sedesarrol l a
a
part i r de
l os vari os
deberes de
cui dado que
el l os est an l egal ment e
obl i gados a cumpl i r ( 141) . El obj et o del del i t o es el i ncumpl i mi ent o
del
propi et ari o
de l a
empresa
de ej ecut ar l as
medi das necesari as
de
supervi si 6n. Est e i ncumpl i mi ent o permi t e queocurran i nf racci ones
de
l as obl i gaci ones general es de l a empresa haci a el publ i co. Esas
i nf racci ones soncomet i das por l os subordi nados qui enes nosonade-
( 137)
El
prof esor Ti edemannera unode l os mi embros
del grupo
de expert os
queel abord el proyect o de Corpus J uri s.
( 138) Est a di sposi ci 6nest abl ece:
1) Whoever must l egal l y guarant eet hat anot her persondoes not commi t a cri mi -
nal act wi l l be puni shed as a perpet rat or i f he knewof t he
commi ssi on
and coul dhave
prevent ed or i mpededi t .
2) Thef ol l owi ng persons, i n part i cul ar, are responsi bl e
accordi ng
t o para-
graph ( 1) :
a)
Members of a
government ,
publ i c of f i ci al s and sol di ers f or act s t hat havebeen
commi t t ed by subordi nat es ( Wei sungsabhdngi ge, Unt ergebene oder Bef ehl sempf an-
ger) ; vease
TI EDEMANN,
pp. 505- 6, 511
(
e
parr . 1 y 2 de l a propuest a; t raduci dos por
el
aut or) . Vaset ambi enTSOLKA, Der al l gemei neTei l des europdi schensupranat i ona-
l enSt raf recht s i wS, 1995, pp. 268 ss. ( 279; 280- 81)
.
( 139) GOHLER, Komment ar zumOrdnungswi dri gkei t engeset z, 1998' 1, 130
mi m. 9; ROGALL, p. 588.
( 140) VeaseGOHLER, supra not a, mi m. 4ss.
( 141) l bi d. , n6m. 2. ROGALL, p. 613 ss. Est eaut or
argument a acert adament eque
el propi et ari ode una empresa t i enel a posi ci 6n deungarant e.
ADPCRVOL. LH
. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 557
cuadament e super vi sados . Asf , l aomi si 6n del pr opi et ar i o causal ar ea-
l i zaci 6n de un pel i gr o concr et o i nher ent e al t r abaj o y al f unci ona-
mi ent o de
l a
empr esa( l o cual i mpl i caque l aempr esaoper aen un t i po
de negoci os que es i nsi t ament e pel i gr oso) . Lar eal i zaci 6n de est e pel i -
gr o no
es un
el ement o del del i t o, si no sol ament e unacondi ci 6n obj e-
t i va de puni bi l i dad del pr opi et ar i o ( obj ekt i ve St r af bar kei t sbedi n-
gung) ( 142) . En est e sent i do podemos habl ar
de
un del i t o de pel i gr o
concr et o ( konkr et es Gef dhr dungsdel i kt ) ( 143) .
Si el pr opi et ar i o del ega su obl i gaci 6n en ot r o per sonal de l a
empr esa, 6l es el r esponsabl e por l aapr opi adasel ecci 6n y super vi si 6n
de est as per sonas . Est aobl i gaci 6n di smi nuye en l amedi daen que se
i ncr ement ael ni vel de cual i f i caci 6n de l os del egados ( 144) . Lar el a-
ci 6n causal ent r e l af al t ade super vi si 6n y l a i nf r acci 6n exi st e si l a
super vi si 6n adecuadacon mayor pr obabi l i dad hubi ese
i mpedi do
l a i nf r acci 6n o al menos hubi ese t eni do mayor di f i cul t ad par ar eal i -
zar se. Asf , l af 6r mul agener al ment e r econoci dade l acondi t i o si ne qua
non - en l adoct r i naangl oamer i canat ambi en conoci dacomo t est obut
f or ( 145) - es apl i cadaen unaver si 6n mas ampl i a, yaque
al gun
i ncr e-
ment o pr obabl e del r i esgo ( Ri si koer h6hung) causado por l aausenci a
de l apr opi asuper vi si 6n se consi der a
suf i ci ent e
( 146) .
En t o que se r ef i er e al mens r ea, el pr opi et ar i o debe act uar i nt en-
ci onal ment e o negl i gent ement e con r espect o al el ement o
de omi si 6n
del del i t o, por ej empl o, con r espect o asu i ncumpl i mi ent o de super vi -
si 6n adecuaday l as
posi bl es
consecuenci as
que
de
al l i
se
der i ven. Si n
embar go, el pr opi et ar i o no necesi t apr ever que unaci er t ai nf r acci on
( 142) ROTBERG, Geset z uber Or dnungswi dr i gkei t en. Komment ar , 1975, 130
n6m. 8. Cr i t i co SCHONEMANN, p. 48.
( 143) GOHLER, supr anot a 136, mi m. 9; ROGALL, pp. 599- 600. Est e ul t i mo, si n
embar go, l i mi t amas l a r esponsabi l i dad del pr opi et ar i o por consi der ar l as i nf r acci ones
comet i das por l os subor di nados
no
sol ament e comounacondi ci 6n de l ar esponsabi l i -
dad del pr opi et ar i o, si no como el punt o excl usi vo de r ef er enci ade su omi si 6n ( I bi d. ,
pag 591) . Ademas, est abl ece unar el aci 6n especi f i caent r e l aomi si 6n y l avi ol aci 6n
( I bi d. , p. 595) .
( 144) GOHLER, supr anot a 136, nm11 ; ROGALL, p. 603.
( 145) Cf r . FLETCHER, Basi c Concept s of Cr i mi nal Law, 1998, pp. 62- 3
( 146) G6HLER, supr anot a 136, mi m. 17; 22; ROTBERG, supr anot a139, m1m.
12. V6ase t ambi 6n SCHONEMANN, p. 45; cr i t i cament e ROGALL, p. 608, per o en l a
ul t i mapar t e, p. 610ss . , en f avor . El ul t i mo ( p. 613) ar gument aen f avor de unnexo
est r i ct o ent r e l aomi si 6n y l ar eal i zaci 6n del pel i gr o, es deci r , l ai nf r acci 6n debe apa-
r ecer comor eal i zaci 6n del pel i gr o
que el
pr opi et ar i o hubi er apr eveni do at r aves de su
obl i gaci 6n de super vi si 6n ( Gef ahr ver wi r kl i chungszusammenhang) . Vease t ambi en
SCHONEMANN, Unt er nehmenskr i mi nal i t dt and
St r af r echt ,
1979, p.
120
:
causal i dad
l i mi t adapor y basadasobr e el f i n pr ot ect or de l anor ma( <<schut zzweckkongr uent e
Kausal i t at ) .
ADPCEVOL. LH
.
1999
558 Kai Ambos
ser a cometi da comoconsecuenci a de l a f al ta de super vi si 6n ( 147) .
Aunasf , este
umbr al baj o
es al tamente sospechosodesde el puntode
vi sta de l os pr i nci pi os de cul pabi l i dad ( Schul dgr undsatz) e i gual dad
( Gl ei chhei tsgr undsatz)
( 148)
.
Por to demas, l a constr ucci on de l a nor macomounai nf r acci dn
i mpr udente ( negl i gent) al deber de super vi si on senal a su subsi di ar i e-
dad con
r especto a
cual qui er otr a conducta del pr opi etar i oque consti -
tuya par ti ci paci on i ntenci onal en l os del i tos cometi dos. En otr as
pal abr as, si
el pr opi etar i o
par ti ci pa a ti tul o per sonal enunai nf r acci on,
es r esponsabl e penal mente por esta par ti ci paci 6n, per o no por el
- menos gr ave- i ncumpl i mi entodel deber de super vi si on, enel cual
su
par ti ci paci dn tambi enpuedaestar i mpl i cada ( 149) .
Fi nal mente,
r esul ta
di gna de atenci 6n l a
Resol uci 6n
I I . 1
de l a
sesi on I del XVI Congr esoAsoci aci 6n I nter naci onal de Der echo
Penal ( AI DP)
r eal i zado
en Budapest en el ano
1999, el
cual
ya ha
enf ati zado tanto l a i mpor tanci a, comol a di f i cul tad, de establ ecer
l a
r esponsabi l i dad
penal
de l os super i or es
uohombr es de atr as ( Hi n-
ter r ndnner ) .
oEn
r az6nde que
amenudo
es
di f i ci l
pr obar que l os l i der es y l os
mi embr os de gr upos
cr i mi nal es
or gani zados hanef ecti vamente par ti ci -
pado
en l a comi si 6n de
ci er tos del i tos, l as
f or mas tr adi ci onal es de comi -
si 6n y l a
r esponsabi l i dad
penal accesor i apueden ser
i nsuf i ci entes par a
hacer que estos i ndi vi duos r espondanpenal mente. Encuantoal as cate-
gor f as del der echotr adi ci onal de autor f a ycompl i ci dadj uzgadas como
i nsuf i ci entes, se deber f a
consi der ar
unacautel osa modemi zaci 6nbasada
sobr e el
pr i nci pi o
de
r esponsabi l i dad
or gani zaci onal
.
Enl as or gani zaci o-
nes estr uctur adas
j er ar qui camente, l as
per sonas concapaci dadde deci -
si 6n y
contr ol
pueden
ser r esponsabl es
por actos de
otr os
mi embr os baj o
su contr ol si el l os hanor denado que estos actos sean cometi dos ohan
omi ti doconsci entemente i mpedi r su comi si 6no( 150) .
( 147) GOHLER, supr a nota 136, n6m. 9, 16 a; ROTBERG, supr a nota 139,
num.
16;
ROGALL, pp. 588- 89; 600- 01.
( 148) Vease SCHI J NEMANN, p. 49; tambi en ROGALL, p. 591, 597, 607qui enar gu-
menta una
i nter pr etaci dn compati bl e conel pr i nci pi o de cul pabi l i dad.
( 149) GOHLER, supr a nota 136, mi m. 25ss. ; tambi enROTBERG, supr anota 139,
mi m. 16, FERNER,
Or dnungswi dr i gkei tengesetz. Kommentar , vol . I I ( panf l eto, 47.
puesta al df a, f ebr er o de 1999) 130 ndm. 2; ROGALL, p. 620.
( 150)
oBecause i t
i s
of ten di f f i cul t to pr ove that l eader s and member s of or gani -
sed cr i mi nal gr oups have actual l y par ti ci pated i n the per petr ati on of par ti cul ar of f en-
ces,
tr adi ti onal
f or ms of per petr ati on and accessor i al l i abi l i ty can be i nsuf f i ci ent to
make these i ndi vi dual s accountabl e. Tothe extent the tr adi ti onal l awof per petr ator s-
hi p
and
compl i ci ty i s deemed i nsuf f i ci ent, one shoul d consi der a cauti o[ u] ns
ADPCPVOL. LH. 1999
Lar esponsabi l i daddel super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 559
C) CONCLUSIONESPRELRYIINARES
Al al uz de l as f uent es que hemos anal i zado aqui no
cabe dudade
que l a doct r i nade l ar esponsabi l i dad del super i or , que f ue r econoci da
por pr i mer a vez en el caso Yamashi t a ( 151) es un pr i nci pi o bi en est a-
bl eci do del Der echo i nt er naci onal consuet udi nar i o ( 152) . Si nembar go,
Yamashi t at ambi 6n acl ar 6 que l os super i or es no deben ser t eni dos por
r esponsabl es en cont r avenci 6n a l os r equer i mi ent os de cul pabi l i dad
per sonal . Desde l a per spect i va de un Der echo penal
i nt er naci onal
compat i bl e con l os pr i nci pi os gener al es de l os der echos humanos y l os
pr i nci pi os gener al es del Der echo penal , est e pr i nci pi o es
de l amayor
i mpor t anci ay no puede ser subest i mado. Ademas, unaser i e de obl i ga-
ci ones
excesi vas
i mpuest as al os super i or es
puede t ambi 6n
l l evar a
i ndeseabl es r eacci ones, t al como f ue demost r ado en el caso del Capi -
t dn Rockwood
( 153) .
Est as r ef l exi ones pueden, en par t e, expl i car por que l os esf uer -
zos que
se han segui do
par adesar r ol l ar
l adoct r i nade l a
r esponsabi -
l i dad del super i or se han l ocal i zado en l os r equer i mi ent os del dol o
( mens r ea) . Apar t i r
de
est os esf uer zos
es
cl ar o
que el
mens r ea no
puede est abl ecer se sobr e l a base de unat eor f aest r i ct ade l ar espon-
sabi l i dad o en l a t eor f adel ovi car i ous l i abi l i t yo
( 154)
- como f ue
obser vado por al gunos en el caso Yamashi t a- ni puede ser r equer i do
un conoci mi ent o ef ect i vo, como en l os casos del Al t o Comando y
MyLai . Mas bi en, el nuevo cr i t er i o del <<debi 6 saber ) ) ( <<shoul d have
known) ) ) t al y como se desar r o116en el caso Rehenes f ue t or nado en
moder ni sat i on based on t he pr i nci pl e of or gani sat i onal r esponsi bi l i t y. In hi er ar chi -
cal l y st r uct ur ed or gani sat i ons, per sons wi t hdeci si on and cont r ol power can be made
r esponsi bl e f or act s of ot her member s under t hei r cont r ol i f t hey have or der ed t hese
act s t o be commi t t ed or have consci ousl y omi t t ed t o pr event t hei r commi ssi on. ) ) Enf a-
si s nuest r o.
( 151) Cf r . PARKS, p. 37; LEVIE, p. 6. Est o es i gual ment e admi t i do por l os cr i t i -
cos, v6ase LANDRUM, p. 298.
( 152) Vease t ambi 6n GREEN, 1995, p. 350, 371; LEVIE, p. 12.
( 153) Cf r . E. O' BRIEN, passi m: Rockwood, i nt er pr et b er r 6neament e su r espon-
sabi l i dad de mando y t r at b dei mpedi r di r ect ament e pr esunt os abusos por par t e de l os
sol dados hai t i anos enl aCar cel Naci onal de Puer t o Pr i nci pe, en vez
de
per manecer en
su l ugar , cumpl i endo consus obl i gaci ones e i nvest i gando el asesi nat o de hai t i anos poi
par t e decompat r i ot as .
( 154) Par a mds ar gument os en cont r adel a t eor i aest r i ct a de l ar esponsabi l i dad,
en compar aci 6n conel der echo ambi ent al de l os
EEHU. , Wu/ KANG, pp. 279- 282 en
par t i cul ar por que l os cr i menes cor r espondi ent es no son del i t os deest r i ct ar esponsabi -
l i dad
. Vease t ambi 6n PARKS, passi m
yp. 103
. Cont r al at eor l a del <<vi car i ous l i abi l i t y) )
( pour l ef ai t d' aut r ui ) vbase t ambi 6n el al egat o de l adef ensa en ALEKOSOVSKI, supr a
not a63, pai r .
72
.
ADPCRVOL. L11. 1999
560 Kai Ambos
l as negoci aci ones del PA1 ( 1 55) y reempl azado
por el cri t eri o
de
mot i vos para conocer ( <<had reasons t o know) de l a I LCy l os
est at ut os del TPI Yy TPI R, asi comopor l a deci si onDel al i c et al .
del TPI Y
.
En
est e sent i dose
puedei dent i f i car un consenso en l os
esf uerzos de codi f i caci dn post eri ores a l a Segunda Guerra Mundi al ,
aunqueel concept o es t odavf a suscept i bl e decl ari f i caci dn
y depura-
ci dn( 1 56) .
Ensuma, l as cri t i cas del os Tri bunal es paraCri menes de
Guerra
de
l as Naci onesUni das
( U. N
. WC. C. ) en 1 949, segunl as cual es <dos pri n-
ci pi os que gobi ernan est e t i po deresponsabi l i dad. . . al i n noest an est a-
bl eci dos ( 1 57) no han perdi do compl et ament e su val i dez, en
part i cul ar conrespect oa l os probl emas deDerechopenal i nherent es a
l a doct ri na ( 1 58) .
Apesar de l a apl i caci on recurrent e de l a doct ri na desde l a
Segunda GuerraMundi al , enpart i cul ar conrespect oal el ement osub-
j et i vo, sus component es no han si do def i ni dos en f orma suf i ci ent e-
ment e preci sa como para di si par l as dudas en rel aci dn con el
pri nci pi o nul l umcri men t al ycomoqued6est i pul adoenel Est at ut o
deRoma ( art s. 22 y 24) ( 1 59) , especi al ment e
f rent e a sus requeri -
mi ent os de exact i t ud y l i mi t aci 6nj uri di ca ( 1 60) . Est o ha dadopor
resul t ado queel ef ect o di suasi vodel a doct ri na
sea debi l ( 1 61 ) .
Al uz deest as concl usi ones, l a part e cent ral deest e document o
i nt ent a desarrol l ar
mas
l os
el ement os del a doct ri na y reduci r su ambi -
gi i edad.
( 1 55) Cf r. CROWE, p. 225ysupra not a 1 03.
( 1 56) Asf , l a af i rmaci 6n
de HESSLER( p. 1 281 ) segdnl a cual noexi st e un
consenso en l a j uri sprudenci a de l a post - guerra conrespect o al el ement osubj e-
t i vo, noes compl et ament e
correct a si unot i ene en cuent a l os esf uerzos de codi f i -
caci 6n.
( 1 57) Veasesupra not a
52.
( 1 58) VCaseDEPREux, nom. 3527.
( 1 59) Sobreest epri nci pi o,
veaseAmbos, <<General Pri nci pl es of Cri mi nal Lawo
i n t heRomeSt at ut e, CLF, 1 0( 1 999) Act ual i dadPenal 44, pp. 4- 6con
masref erenci as.
( 1 60) Cf r. HESSLER, p.
1 288
:
<<est e cuerpo de l eyes es demasi ado i nexact o
e i nconsi st ent e. . . produceprobl emas de vaguedadconst i t uci onal
( <( t hi s
body of
l aw
i s t oo i nexact and i nconsi st ent
. . . rai ses probl ems of unconst i t ut i onal vagueness) >) ,
caso 1 30Owi G; v6aseROGALL, p. 591 ; SCHONEl vt ANN, p. 48.
( 1 61 ) Cf r. l bi d.
ADPCP, VOL. LI I. 1 999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal $61
I I I . ARTI CULO
28 DEL
ESTATUTODEROMA
1. Descr i pci 6n
de l a
nor ma
y
compar aci 6n con l as ant er i or es
codi f i caci ones
Ladi sposi ci 6n ( 162) , obj et o de i nt ensas negoci aci ones y acuer dos
del i cados ( 163) , di st i ngue ent r e l a
r esponsabi l i dad
del
super i or ,
comandant e mi l i t ar ( def act o) ( pan. a) y ot r as, como por ej empl o,
super i or es
no
mi l i t ar es o ci vi l es
( par r . b) . Como
ya t o
hemos obser -
vado, l as codi f i caci ones ant er i or es o pr oyect os, en par t i cul ar el ar t i -
cul o 86, ( 2) del PA1, no hacen est a di st i nci 6n, por t o menos no
expl i ci t ament e, pues sol ament e se r ef i er en al <<super i or >>, dej ando
abi er t a
l a
di scusi 6n sobr e l acondi ci on ci vi l
o
mi l i t ar
.
Ladi st i nci 6n en
el Est at ut o de Romaf ue i nspi r adapor unapr opuest apr oveni ent e de l a
del egaci 6n de l os
EE. UU. ,
cuyo obj et i vo f undament al er ai nt r oduci r
ni vel es de exi genci adi st i nt os en el pl ano subj et i vo par al ar esponsabi -
( 162) Ar t i cul o
28 Est at ut o
de Romade l aCor t e Penal I nt er naci onal ( Respon-
sabi l i dad del os j ef es y ot r os super i or es) :
Ademas de ot r as
causal es
der esponsabi l i dad penal de conf or mi dad con el pr e-
sent e Est at ut o por cr i menes de l a compet enci ade l aCor t e:
1 . El j ef e mi l i t ar
o e1que
act de ef ect i vament e comoj ef e mi l i t ar ser apenal ment e
r esponsabl e por l os cr i menes de l acompet enci ade l aCor t e que hubi er en si do comet i -
dos por f uer zas baj o su mandoycont r ol ef ect i vo, o su aut or i dad y cont r ol ef ect i vo,
segdn sea el caso, en r az6n de no haber ej er ci do uncont r ol apr opi ado sobr e esas f uer -
zas cuando:
a) Hubi er e sabi do o, enr az6n de l as ci r cunst anci as del moment o, hubi er e debi do
saber que ] as f uer zas est aban comet i endo esos cr i menes o se pr oponi an comet er l os; y
b) Nohubi er e adopt ado t odas l as medi das necesar i as y r azonabl es asu al cance
par a pr eveni r o r epr i mi r su comi si 6n o par aponer el asunt o en conoci mi ent o del as
aut or i dades compet ent es al os ef ect os de su i nvest i gaci dn y enj ui ci ami ent o.
2. En t o que r espect a a l as r el aci ones ent r e super i or y subor di nado di st i nt as de
l as senal adas enel apar t ado a) , el super i or ser apenal ment e r esponsabl e por l os cr i me-
nes de l acompet enci a
de l a
Cor t e que hubi er en si do comet i dos
por
subor di nados baj o
su aut or i dad y cont r ol ef ect i vo, enr az6n de no haber ej er ci do un cont r ol apr opi ado
sobr e esossubor di nados, cuando:
a) Hubi er e t eni do conoci mi ent o o del i ber adament e hubi er e hecho caso omi so de
i nf or maci on que i ndi case cl ar ament e que l os subor di nados est aban comet i endo esos
cr i menes o se pr oponi an comet er l os ;
b) Los cr f menes guar dar en r el aci 6n con act i vi dades baj o su r esponsabi l i dad y
cont r ol ef ect i vo; y
c) No
hubi er e
adopt ado t odas l as
medi das necesar i as y r azonabl es asu al cance
par apr eveni r o r epr i mi r su comi si bn o par a poner el asunt o en conoci mi ent o de l as
aut or i dades compet ent es a l os ef ect os de su i nvest i gaci 6n
y
enj ui ci ami ent o
.
( 163) UNDoc. A/CONF. 183/C. l /WGGP/L. 4/Add. l , p. 2. Vase t ambi n
SALAND, p. 202ss . ; SCHABAS, supr anot a 16, p. 417.
ADPCP, VOL. L11, 1999
562 Kai Ambos
l i dad de l os mi l i t ar es y de l os ci vi l es ( 164) . De
acuer do con
l a pr o-
puest a, l os comandant es mi l i t ar es ser i anr esponsabl es - conar r egl o al
cr i t er i o r econoci do- por el conoci mi ent o onegl i genci a ( <<debi 6 haber
conoci do) ,
mi ent r as que par a l os
super i or es ci vi l es er a exi gi bl e
uni -
cament e el conoci mi ent o. Si nembar go, el al t o umbr al exi gi do par a l os
ul t i mos, no f ue acept adopor l a mayor par t e de
l as del egaci ones
que
par t i ci par on enl as di scusi ones i nf or mal es . Unacont r apr opuest a i nf or -
mal
pr oveni ent e deAr gent i na, Canada y Al emani a
se most r 6
par t i da-
r i a de un cr i t er i o de negl i genci a par a ambos casos ( 165) . Las
posi ci ones opuest as f uer onf i nal ment e conci l i adas enl as consul t as
i nf or mal es di r i gi das por Canada, en una f 6r mul a compr omi sor i a, que
r eempl az6el cr i t er i o de negl i genci a par a l os super i or es ci vi l es por l a
r edacci 6n odel i ber adament e hubi er e hecho caso omi so de i nf or ma-
ci 6nquel e hubi er a per mi t i do concl ui r ( cl ar ament e) enl as ci r cunst an-
ci as del moment o que l os subor di nados est aban comet i endo esos
cr f menes o se pr oponf an comet er l os. . . ( 166) . Despu6s, en una ver -
si 6n post er i or , l a r edacci 6n f ue si mpl i f i cada a odel i ber adament e
hubi er a hecho caso omi so de i nf or maci 6n quei ndi case cl ar ament e
que l os subor di nados est aban comet i endoesos cr f menes o se pr opo-
nf an comet er l os ( 167) . Asf , una nueva f 6r mul a f ue i nvent ada par a el
r equer i mi ent o del pr op6si t o dol oso ( mens r ea) de l os super i or es ci vi -
l es, con t o cual se enf at i za l a mayor di f er enci a ent r e sur esponsabi l i -
dad y l a r esponsabi l i dad de l os super i or es mi l i t ar es ( 168) . Ent o que
conci er ne a l os aspect os deper manenci a del el ement osubj et i vo ( men-
t al el ement ) , el Est at ut o de Romaacept a l a t r adi ci onal r est r i cci 6n
t empor al en ol as ci r cunst anci as del moment o [ ar t . 86, ( 2) del PA1] ,
gni cament e conr espect o a l os super i or es mi l i t ar es empl eandol a f r ase
oenr az6n de
l as ci r cunst anci as
del moment oo. Conr espect o a l os
super i or es nomi l i t ar es, est a r ef er enci a se omi t e por compl et o, anal o-
gament e a l os Est at ut os del TPI Yy TPI R. Si n embar go, r esul t a evi -
dent e que el mens r ea pueda pr obar se uni cament e conr espect o al
t i empode l a comi si 6n de l os cr i menes r eal i zados por l os subor di na-
dos; por esa r az6n, si empr e hande ser t eni das encuent a. Enest e sen-
( 164) UNDoc. A/CONF. 183/C. 1AL. 2( 1998) ; t ambi enSALAND, p. 204.
( 165)
Pr opuest a de Ar gent i na, Canaday Al emani a, 17 de j uni o de 1998 en l a
que par t i ci p6el aut or .
( 166)
UNDoc . A/CONF. 183/C. 1/WGGPAL. 7 ( 1998) . La pal abr a <<cl ar ament e
f ue i nt r oduci da post er i or ment e enel document o de t r abaj o of i ci al .
( 167) UN
Doc. A/CONF183/C. 1/WGGP/L. 7/Rev. 1 ( 1998) .
( 168) BASSI OUNI , supr a not a p. 422, expl i ca e1 est andar mas est r i ct opar a mi l i t a-
r es
por dos
r azones pol i t i cas: l a necesi dad demant ener unest andar mas al t o de di sci -
pl i na en una est r uct ur a mi l i t ar y l a i nef ect i vi dad del a di suasi 6n.
ADPCP,
VOL.
L11, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 563
t i do, l a r ef er enci aexpl i ci t aes r edundant e. En t o que conci er ne al
obj et o del conoci mi ent o
( posi bl e) del super i or , l aexpr esi 6n
se
pr o-
ponf an comet er l os>>pr eval ece sobr e l aexpr esi on i ban a comet er >>.
De nuevo, est af dr mul a, r ef l ej al a r edacci 6n de l os Est at ut os del TPI Y
y TPI R, r eempl azando l ar edacci 6n del PAI que
pr opuso l a
I LCen
l os pr oyect os de c6di gos
.
Ent o que r espect a al act us r eus del ar t i cul o 28 del Est at ut o de
Roma, compar ado en l os punt os i dent i f i cados en l as codi f i caci ones
pr ecedent es, pr esent aci nco el ement os obj et i vos :
El per pet r ador o agent e del del i t o es un mi l i t ar ( de f act o) o
super i or no- mi l i t ar
( ci vi l )
que t i ene
f uer zas>>o subor di na-
dos>>baj o su mando; no exi st e unadescr i pci 6n mas pr eci sao
del i mi t aci 6n del st at us del suj et o act i vo dent r o de l aj er ar qui a
mi l i t ar ; cual qui er cl ase de super i or
y r el aci on de subor di na-
ci on>>par ece ser suf i ci ent e.
El mando y cont r ol , en el caso del super i or mi l i t ar , o l a
aut or i dad y cont r ol en el caso de
ambos t i pos de super i or es,
sobr e l os subor di nados debe ser ef ect i vo>>; est e r equer i mi ent o
r est r i ct i vo de l ar esponsabi l i dad del super i or est ar eaf i r mado
con r espect o al super i or
ci vi l , qui en
debe,
ademas, t ener
or es-
ponsabi l i dad ef ect i vay cont r ol sobr el as act i vi dades queguar -
den r el aci 6n con l os cr i menes .
Los cr i menes comet i dos por l os subor di nados deben ser un
r esul t ado
del i ncumpl i mi ent o del super i or de ej er cer cont r ol
adecuado sobr e el l os ; est e el ement o puede ser denomi nado
r equer i mi ent o causal .
Laf al t a del super i or al no t omar l as
medi das necesar i as
y
r azonabl es
que est en a su al cance>>cont r a l os cr i menes comet i -
dos; el al cance par at omar est as cont r amedi das obvi ament e se
der i vadel cont r ol ef ect i vo>>.
Las medi das se
adopt an par apr eveni r o r epr i mi r >>l acomi si 6n
de cr i menes, o par aque el super i or pongae1 asunt o en conoci -
mi ent o de l as aut or i dades compet ent es al os ef ect os de su i nves-
t i gaci 6n y enj ui ci ami ent o>>;
l a t i l t i ma opci 6n no
est aba
cont eni daen l as codi f i caci ones pr ecedent es .
Si est os r equer i mi ent os son cabal ment e cumpl i dos, y
el
super i or
t enf ael necesar i o mens r ea,
su r esponsabi l i dad se concr et a. Asi , el
Der echopenal i nt er naci onal no par ece i nt er esar se mas por l as posi bl es
sanci ones di sci pl i nar i as, t al y como or i gi nar i ament e t o est abl eci a el
ar t f cul o 86, ( 2) del PAI .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
564 Kai Ambos
Enl a si gui ent e secci 6n, l os el ement os obj et i vos ysubj et i vos
del
del i t o hande ser anal i zados conmayor det al l e, comenzandoconal gu-
nas consi der aci ones gener al es .
2. Anal i si s cr i t i co e i nt er pr et aci on
a) CONSI DERACI ONESGENERALES
La r esponsabi l i dad del super i or se est abl ece por omi si on.
El
supe-
r i or es sanci onadopor el i ncumpl i mi ent ode super vi si 6nde l os subor -
di nados y por no pr eveni r o or epr i mi r l a comi si 6n de sus
at r oci dades . Est a cl ase de r esponsabi l i dad penal - por omi si 6n- es
uni ca enel Der echo penal i nt er naci onal . Una di sposi ci 6n gener al que
def i nf a el act o y/ oomi si 6npr opuest a enel pr oyect ode Est at ut o( 169)
f ue supr i mi da enRoma ( 170) . La r az6nque se ar gument 6, i nt er al i a,
f ue que el ar t i cul o
28
sol ament e cr eaba ycr ear i a r esponsabi l i dad penal
por omi si 6n( 171) . Los del egados secundar onl a per spect i va f r ancesa
que r echaza l a r esponsabi l i dad gener al
por omi si 6n
i mpr opi a
( commi s-
si onpar omi ssi on) debi do a una i nt er pr et aci 6nest r i ct a del pr i nci pi o de
l egal i dad
( 172) . Enef ect o,
si el deber de
act uar
( Gar ant enpf l i cht ), el
cual j ust i f i ca l a equi val enci a mor al ent r e l a f al t a par a pr eveni r el dano
y l a ef ect i va causaci 6n
del dano,
noest aba r egul adopor l a Ley, si no
sol ament e sopor t adopor pr ecedent es j udi ci al es yr ef l exi ones acad6mi -
cas, su compat i bi l i dad
con
unest r i ct o r equer i mi ent o de l egal i dad
r esul t aba mas que i nci er t a ( 173) .
El ar t i cul o 28 puede ser car act er i zado comoundel i t o pr opi o de
omi si 6n( echt es Unt er l assungsdel i kt ) ( 174) ya que 61 hace r esponsabl e
( 169) Dr af t St at ut e f or t he I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t , supr a not a 5, ar t i cu-
l o
28.
( 170) U. N. Doc. A/ CONF. 183/ C. 1/ WGGP/ L. 4/ Add. l ( 1998) .
( 171) EDWARDWI SE, Model Dr af t St at ut e f or t he I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t
based ont he Pr epar at or yCommi t t ee' s t ext t ot he Di pl omat i c Conf er ence, Roma, 15de
j uni o al 17 de j ul i o de 1998, Sadat Wexl er ( ed. ), 1998, pp. 48- 50, er anpar t i dar i os
de una nor magener al sobr e omi si 6n.
( 172) V6ase PRADEL, Dr oi t penal compar e, 1995, p. 233 ss. ( 236) . La posi ci 6n
f r ancesa puede ser expl i cada por l a i mpor t anci a hi st 6r i ca
de l a
l i ber t ad i ndi vi dual
y
s61o el l ent o r econoci mi ent odel pr i nci pi o de sol i dar i dad que gr adual ment e per mi t i 6
del i t os especi f i cos ( genui nos) de omi si 6n, por ej empl o,
ar t i cul o
223- 6 ( 2) CP: <<no
asi st enci a a per sona enpel i gr o ( <<non- assi st ance a per sonne enp6r i 1) .
( 173) Vdase l a di scusi 6ncr f t i ca de FLETCHER, Concept s, supr a not a pp. 47- 8;
t ambi 6nl as cr i t i cas de PRADEL, supr a not a, pp. 236- 37.
( 174) Vease par a mayor i nf or maci 6n sobr e l os
t er mi nol ogi a yl as di f er enci as
ent r e <<echt y<<unecht : J ESCHECK/ WEI GEND, Lehr buchdes St r af r echt s. Al l gemei ner
Tei l , 1996, pp. 605- 08;
MI R
PuI G, Der echoPenal . Par t e
Gener al ,
1998, pp. 299- 301;
ADPCP. VOL. LI I. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 565
al super i or dni cament e por l a ausenci ade super vi si 6n y cont r ol pr o-
pi os de sus subor di nados, mas no, al menos no

di r ect ament e, por l os

cr i menes
que
el l os comet an
.
Est os cr f menes
son
di r ect ament e i mpu-
t ados al os subor di nados, mi ent r as que el super i or es si mpl ement e r es-
ponsabl e por l a ausenci a de pr evenci 6n
de aquel l os
que
t engan
ef ect i va ocur r enci a; est o si gni f i caque el super i or no es r esponsabl e
por unaomi si 6n i mpr opi ao - par ausar un
t er mi no mas
adecuado- por
una comi si 6n por omi si 6n ( unecht es Unt er l assungsdel i kt ) . Un cl asi co
ej empl o de aqudl l aes el act o en
el que el padr e per mi t e que
su
ni no se
ahogue; por consi gui ent e, el padr e ser i a r esponsabl e de un homi ci di o
por
omi si 6n.
Est a
car act er i zaci 6n del ar t i cul o 28 se apoyat ambi en en
el hecho de que di sposi ci ones est r uct ur al ment e si mi l ar es, t al es como
el
ar t i cul o 41 del C6di goPenal Mi l i t ar Al eman ( WSt G) y el 130de l a
Ley al emanade i nf r acci ones admi ni st r at i vas ( Owi G) t ambi en son con-
si der adas como del i t os de omi si 6n ( 175)
.
Fi nal ment e, el ar t i cul o 28
es
mucho mas pr eci so que l as di sposi ci ones gener al es que est r uct ur an l a
nor mabasi cade l os
del i t os de comi si 6n por omi si 6n, como
por
ej em-
pl o el ar t f cul o 13 del C6di go Penal al eman ( 176) .
El ar t f cul o 28 del Est at ut o de Romaes un del i t o de omi si 6n ( 177)
que consi st e, ani vel obj et i vo, en el i ncumpl i mi ent o por par t e del supe-
r i or de super vi sar apr opi adament e a l os subor di nados . Los cr i menes
der i vados de al l f , comet i dos por l os subor di nados no son ni un el e-
ment o del t i po, ni unasi mpl e condi ci 6n obj et i vade l a puni bi l i dad del
super i or . Mas bi en, est os del i t os const i t uyen el punt o de r ef er enci a
del i ncumpl i mi ent o de super vi si 6n del super i or ; de est af or ma, exi st e
unar el aci 6n decausal i dadespecf f i caent r e el i ncumpl i mi ent o de super -
vi si 6n y l aocur r enci a de l os del i t os ( 178) . Adi f er enci adel caso del
pr opi et ar i o de l a empr esa, el dol o ( mens r ea) del super i or no se l i mi t a
t ambi 6n PRADEL, supr anot a3, pp. 233- 34
. ; KREa, Di e Kr i st al l i sat i on
ei nes
Al l gemei -
nenTei l des Vol ker st r af r echt s : Di e Al l gemei nen Pr i nzi pi en des St r af r echt s i mSt at ut
des I nt er nat i onal en St r af ger i cht shof s, Humani t ar es
Vol ker r echt 12,
1999, pp. 4- 10 ( 9)
t omael punt o de vi st a, segun el cual el ar t i cul o 28 es un unecht es Sonder unt er l as-
sungsdel i kt o, es deci r , un del i t o especi al deomi si 6n
i mpr opi a
o
- mej or
expr esado- un
cr i mendecomi si 6n por omi si 6n. Como t o demost r ar emos en est acont r i buci 6n, est e
punt o devi st ano es acer t ado.
( 175) Veasesupr anot a 124.
( 176) 13 ( 1) se l ee: Qui enomi t aevi t ar un r esul t ado que per t enezcaal t i po de
unal ey penal s61o i ncur r e en un hecho puni bl e conf or me aest a l ey, cuando debe r es-
ponder j ur r di cament e par aque el r esul t ado no se pr oduzca, y
cuando
l aomi si 6n es
equi val ent e a l a r eal i zaci 6n del t i po l egal medi ant e unaacci 6n>>. Tr aducci 6n de Cl au-
di aL6pez, ( C6di go Penal al emdan, Uni ver si dadExt emado de Col ombi a, 1999) .
( 177) Cf r .
Wu/KANG, p.
289
.
( 178) Vease l a i nt er pr et aci 6n si mi l ar de 130OWi Gsupr a11. 3. b) asi como
i nf r ab) cc) .
ADPCPVOL. LI I . 1999
566 Kai Ambos
uni cament e al i ncumpl i mi ent ode super vi sar , el cual cr ea el r i esgooel
pel i gr o de que l os subor di nados comet an cr i menes ( 179) , si not ambi en
a l os mi smos cr f menes der i vados. Est o cl ar ament e se i nf i er e de l a
r edacci 6n del ar t f cul o
28
( 180)
.
Enef ect o,
el ar t f cul o 28
t i ene
una
est r uct ur a pecul i ar en l a que el mens r ea del super i or se ext i ende mas
al l y de supr opi a f al t a de super vi si on hast a l os act os concr et os de l os
subor di nados. Est a est r uct ur a noes t eni da encuent a por qui enes
con-
si der an l a r esponsabi l i dad del super i or comounade l as modal i dades
de compl i ci dad( 181) . Por t o demas, est e aspect onoest a t o suf i ci ent e-
ment e r ef l ej ado en l os ant ecedent es j ur i spr udenci al es, l os cual es,
comohasi domost r adoant es ( 182) , nor mal ment e nohacenunadi st i n-
ci 6n cl ar a ent r e l a r esponsabi l i dad penal de l os c6mpl i ces y l a r espon-
sabi l i dad penal por el i ncumpl i mi ent ode super vi sar . Si n embar go,
l a
r esponsabi l i dad si mul t anea puede pl ant ear se concept ual ment e, dni ca-
ment e si el obj et oment al
de l a
r esponsabi l i dad del c6mpl i ce y l a
r es-
ponsabi l i dad por omi si 6n son l as mi smas, est o es, l os cr i menes
comet i dos por l os subor di nados
. Dada
l a est r uct ur a del
del i t o,
est e
no
es nor mal ment e el caso: enel caso de l a r esponsabi l i dad del super i or
el obj et opr i nci pal del del i t o es el
i ncumpl i mi ent o
del super i or de
super vi sar apr opi adament e y enconsecuenci a, su mens r ea necesi t a
ext ender se
a est e
i ncumpl i mi ent o; por el
cont r ar i o,
enel caso de l a
compl i ci dad, el super i or se hace par t e enel del i t o de l os subor di nados
y debe
compar t i r el
mens r ea de l os subor di nados,
es
deci r , debe t ener
mens r ea acer ca de supr opi a cont r i buci 6n enr el aci 6n al del i t o pr i nci -
pal
.
Si
dst e es el caso,
ent onces el
super i or podr i a ser
r esponsabl e a
t i t ul o de c6mpl i ce; ent al es casos, l a r esponsabi l i daddel super i or ser i a
subsi di ar i a
( 183) .
Adi ci onal ment e, l a pecul i ar est r uct ur a de l a r esponsabi l i dad del
super i or
conduce a una cont r adi cci 6n evi dent e ent r e l a conduct a
negl i gent e ( i mpr udent e) del super i or y l a i nt enci on ( dol odi r ect o) de
( 179) Veasesupr a I I . 3. , not as 123, 136y t ext oqueacompana. Demaner a si mi -
l ar Wu/KANG, p. 289.
( 180) Veasesupr anot a 151 e i nf r a 3.
( 181) Veasemas
r eci ent ement e
aFENRI CK,
1999, mi m. 2;
BANTEKAS, p.
577.
De
maner acont r adi ct or i aWKANG, qui en ar gument a, por una par t e, r esponsabi l i dad a
t f t ul o de compl i ci dad
( p.
278
ss. ) y cont i nua, por ot r a par t e, con el punt ode vi st a
expr esadoenest e ar t f cul o ( p. 289) .
( 182) V6ase
AMSOS supr a not a 156, p.
20.
Los ant ecedent es j ur i spr udenci al es
sost i enen queel super i or , o es r esponsabl e at f t ul o decbmpl i ce( ayudandoo i nci t ando)
por , al menos psi col 6gi cament e,
encubr i r oapoyar l as t r opas, o por f al t ar ai mpedi r l os
cr i menes sobr el as bases de l a r esponsabi l i dad del super i or .
( 183) Vase un
punt o
de vi st a
i dent i co
con
r espect o al 130
Owi G
supr a 11. 3,
not as 144- 46queacompanan el t ext o.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 567
l os subor di nados en cuant o al acomi si dn de l os del i t os .
En t al caso
est amos t r at ando, como cor r ect ament e t o hapunt ual i zado ( 184) Scha-
bas con l a comi si 6n de un cr i men de i nt enci on por
negl i gen-
ci a ( 185)
:
el super i or i ncumpl e negl i gent ement e su deber de super vi si 6n
apr opi ada de l os subor di nados qui enes comet en sus del i t os dol osa-
ment e, en el sent i do expr esado por el ar t i cul o 30del Est at ut o de
Roma. De est amaner a, se pl ant eal a cuest i dn de cdmo l os
del i t os
dol osos de l os subor di nados pueden ser i mput ados di r ect ament e al
super i or . En t al es casos, deber f aconsi der ar se una
di smi nuci 6n del
gr ado de puni bi l i dad, t odavez que l aconduct a del super i or r esul t a
menos l esi vaque en el caso de l as conduct as dol osas,
est o es, si el
super i or est a ent er ado de l a comi si on de del i t os por par t e de l os
subor di nados . En ef ect o, ser f a mas l 6gi co no consi der ar
al super i or
r esponsabl e penal ment e por l os cr f menes dol osos de sus subor di na-
dos,
per o est a sol uci dn es i ncompat i bl e con - de hecho cont r adi ce- l a
l et r a del ar t f cul o 28. En t o que r espect aal a cl asi f i caci on de l acon-
duct adel super i or en semej ant e supuest o, el super i or puede
ser consi -
der ado un si mpl e cdmpl i ce ( par t f ci pe) por omi si dn r espect o de l os
cr i menes de l os subor di nados, segdn t o di spuest o en el
ar t f cul o 25( 3)
( c) , ya que l acompl i ci dad exi ge i nt enci on ( ar t . 30) y aquel sol o act t i a
negl i gent ement e.
De
al l f
que, de
hecho, el super i or es r esponsabl e por
unamer af al t a negl i gent e de super vi sar . Est a es ci er t ament e unar es-
ponsabi l i dad muyampl i a.
Lar esponsabi l i dad penal del super i or por su i nacci dn se est abl ece
y se enmar ca- ani vel obj et i vo- en el cont ext o de l a aut or i dadef ect i va
y cont r ol por par t e del super i or : l aposi bi l i dad de cont r ol
const i t uye l a
base
l egal y
l egi t i made
l ar esponsabi l i dad del super i or ; el l aj ust i f i ca
su deber de i nt er venci on. En ef ect o, l aGar ant enpf l i cht t al y como
qued6descr i t aant er i or ment e sepuede i nf er i r di r ect ament e del ar t f cul o
87del PAI al os Conveni os de Gi nebr at odavez que al l i se est abl ece
l aobl i gaci 6n de l os comandant es de pr eveni r l os del i t os comet i dos por
sus subor di nados . Enest e sent i do, se puede habl ar de unaobl i gaci dn
de car act er l egal , o posi t i va de act uar , yaque l a <<obl i gaci on de
gar ant e ( Gar ant enpf l i cht ) est abasadasobr e unanor made car act er
posi t i vo codi f i cada en un Tr at ado I nt er naci onal , el cual ademas est a
( 184) SCHABAS, supr anot a16, p. 417.
( 185) <<Acr i me of i nt ent by negl i gence. Vease t ambi en el ej empl o dado por
HOWARD, e1 act o puni bl e en el caso del subor di nado es l amuer t e i nj ust a
de. . . per so-
nas, mi ent r as que en el caso del comandant e. . . l aomi si 6n negl i gent e. . . de r epr i mi r el
act o del subor di nado (
. . .
t he puni shabl e act i n t he case of t he
subor di nat e i s t he
unl awf ul deat h of t he. . . per son wher eas i n t he case of t he commander . . . t he negl i gent
omi ssi on. . . t o r est r ai n t he act of t he subor di nat e. . . ) .
ADPCP. VOL. L11. 1999
568 Kai Ambos
reconoci do como derechoconsuetudi nari o. Esta obl i gaci 6n
general
de
actuar se compl ementa
con
vari as di sposi ci ones especi f i cas deconducta
posi ti va, tal es como l as queestan regl amentadas baj o el PA1(186) .
Aunqueestas
di sposi ci ones estaban
ori gi nari amentedi ri gi das
uni ca-
mentea l os Estados Partes, ahora pueden ser consi deradas como l a
basede regl as de responsabi l i dadrel ati vas al a ausenci a de actuaci 6n
i ndi vi dual , enl a
medi da en
quel a doctri na de l a responsabi l i daddel
superi or yl a mayor parte de l as i nf racci ones establ eci das por el Dere-
chodeGi nebra (i ncl ui dol ogi camenteel PA1) hansi do oi ndi vi dual i za-
das por el Estatuto de Romaypor l as l eyes naci onal es queto han
i mpl ementado. Como
resul tado de
este trabaj o, se ha establ eci doun
marcoampl i odel a responsabi l i dadpenal quepuedeser l i mi tado uni -
camente, comoto
exami naremos
posteri ormenteen detal l e, por l os
el ementos decontrol yel requeri mi entodel mens rea (el emento subj e-
ti vo) .
Fi nal mente, si se desea hacer una comparaci 6ndel conceptode
responsabi l i daddel superi or
con un acto posi ti vo, se
ha de rel aci onar
este conceptodesdeel puntodevi sta si stemati co conl a responsabi l i -
dad penal por ordenar uncri men. Enambos casos l a
responsabi l i dad
penal del superi or esta enj uego: enel caso deuna orden hayres-
ponsabi l i dad por un acto posi ti vo - ordenar cometer
uncri mendeter-
mi nado- yen el casoderesponsabi l i daddel superi or por su i nacci 6n
al no i mpedi r l a comi si 6n de uncri men. Eneste
senti do, ordenar l a
comi si 6ndecri menes yf al tar al deber dei mpedi rl os, si bi enconceptual -
mentedi sti ntos, parecenser di f erentes caras del a mi sma
moneda (187) .
La si mi l i tudpracti ca del as dos f ormas deconducta penal estanref l e-
j adas tambi en en l a j uri sprudenci a que hemos anal i zado
eneste ar-
tf cul o (188) . Normal mente l os casos de responsabi l i dad penal del
superi or estan acompanados
por 6rdenes
dadas a ef ectos de
real i zar
ci ertos actos; si tal es 6rdenes nopueden ser probadas o atri bui das al
acusado, l a responsabi l i daddel superi or si rve comouna
especi esubsi -
(186) DEPREux, ndm. 3536; para mas f uentes sobreobl i gaci ones del os coman-
dantes, ver BANTEKAS, p. 576- 7.
Vease
para
el
caso de
i nterpretaci ones si mi l ares
conrespecto a l a responsabi l i dad del propi etari o de l a empresa ( 130Owi G),
supra
nota 142.
(187) Cf r. GREEN(1989), p. 167. Vease tambi 6nECKHARDT, p. 4- 5; W. H.
PARKS,
Unas cuantas herrami entas
en l a persecuci 6n de
cri menes de
guerra, Mi l i taryLaw
Revi ew149, 1995, p. 73, p. 75.
(188) Vease, por ej empl o,
U. S. v. LI ST et al . , supra
nota, p.
1257: l os responsa-
bl es por tal es cri menes por ordenarl os o autori zar su comi si 6n, o por no tomar
l as
medi das necesari as. . . (oThose
responsi bl e f or such
cri mes by
orderi ng or authori zi ng
thei r commi ssi on, or bya f ai l ure to take ef f ecti ve steps. . . >>) .
ADPCP, VOL. LH, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 569
di ar i ade l ar esponsabi l i dad penal
( 189) .
De est a maner a, el secr et ar i o
gener al af i r m6, en su i nf or me sobr e el est abl eci mi ent o del TPI Y, que
unaper sona
en
posi ci 6n de aut or i dad super i or , ser i a
r esponsabl e
en
cual qui er ade l os dos event os: por dar unaor den i l egal par a comet er
un cr i men,
o por f al t ar al a obl i gaci 6n de i mpedi r l acomi si 6n de un
cr i men ( 190) . LaI LCdi st i ngue ent r e unacont r i buci dn di r ect ae i ndi -
r ect aal a
comi si 6n de un cr i men ( 191) . En f or masi mi l ar , unar esol u-
ci dn r eci ent e del Congr eso de l a AI DP r econoci 6l a i mpor t anci a
par al el a
de or denar
y
f al t ar al deber de i mpedi r del i t os
en
el
mar co
de
l as or gani zaci ones del i ct i vas ( 192) . Est a r esol uci dn t ambi en nos
r ecuer dal ai mpor t anci a
de l a doct r i nadenomi nada
domi ni o en vi r t ud
del cont r ol de l os apar at os or gani zados de poder ( Or gani sat i ons-
her r schaf t sl ehr e) con r espect o a
l aat r i buci 6n de
r esponsabi l i dadpenal
por act os posi t i vos dent r o de l a or gani zaci 6n cr i mi nal ( 193) . Si n
embar go, l a
di f er enci aent r e or denar
e
i ncumpl i r
par a
i mpedi r , en t er -
mi nos l egal es, est r i ba en el hecho de que l ar esponsabi l i dad, en el pr i -
mer
caso, est a acept ada en el Der echo penal i nt er naci onal
( 194) ,
mi ent r as que l asegundaadn necesi t adesar r ol l ar se.
Aunque
l a r esponsabi l i daddel super i or es l egal y l dgi cament e con-
comi t ant e con l a j ust i f i caci 6n de obedi enci aal as dr denes del supe-
r i or
( 195) , no exi st e unapar adoj aent r e l ar esponsabi l i dad par al el a
del super i or por dar unaor den i l egal y l ade el subor di nado por ej ecu-
t ar est a or den.
Est e punt o de vi st a, que es def endi do por
D' Amat o
y
cor r ect ament e r echazadapor Levi e ( 196) , pasapor al t o l as di f er ent es
f or mas de par t i ci paci 6n
desar r ol l adas en l a doct r i na
del Der echo
penal , especi al ment e en el denomi nado model o di f er enci ado del con-
t i nent e eur opeo, el
cual t ambi en est ar econoci do en el
ar t f cul o
25
del
Est at ut o de Roma( 197) . Unadi f er enci aci dn de t al nat ur al ezacon r es-
( 189) Vase t ambi en WU/ KANG, p. 274.
( 190) S/ RES 827 ( 1993) , 25de mayode 1993, i mpr eso en p.
32, I . L. M.
1203,
1993, pdr r . 56.
( 191)
I nf or me I LC1996, supr anot a 100, p. 35, par r . 1 . De maner asi mi l ar
WU/ KANG, 289: or den como di r ect ar esponsabi l i dad del mando; t ambi en BASSI OUNI ,
supr anot a3, p. 419
.
( 192) VaseResol ut i on I I . 1 . supr anot a139y t ext o que l aacompana.
( 193) V6ase RoxI N, Tat er schaf t and Tat her r schaf t , 1994, pp.
242- 52;
653- 54
.
Yame he r ef er i do al a i mpor t anci a de est a doct r i na par a el Der echo penal i nt emaci o-
nal
en el ar t f cul o oI ndi vi dual Cr i mi nal Responsi bi l i t y, supr anot a74.
( 194) V6ase BASSI OUNI , supr anot a3, p. 441; concur r ent ement e WU/ KANG,
p. 272; 289.
( 195) BASSI OUNI , supr anot a 3, p. 420.
( 196) Veasebi bl i ogr af f a.
( 197) Vease Al vt Bos, Ar t i cl e
25.
I ndi vi dual
cr i mi nal r esponsi bi l i t y
Comment ar yon t he
Rome St at ut e of t he I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t , O. Tr i f f t er er ( ed. ) , 1999, mhn. 2, p. 7 ss.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
570 Kai Ambos
pect o a l a par t i ci paci dn cr i mi nal hace per f ect ament e posi bl e consi de-
r ar al super i or comoun c6mpl i ce ( i nst i gador ) o
aut or
i ndi r ect o ( per pe-
t r aci on POT medi os) y al subor di nadocomoun aut or di r ect o. El hecho
de
que l a
Or den del super i or sea i l egal
y,
en
consecuenci a,
nof uese
ej ecut ada POT el subor di nado es sol ament e unaexpect at i va nor mat i va
y nopuede absol ver al super i or de r esponsabi l i dad. De ot r a maner a,
un del i t o comet i dodent r o de l a est r uct ur a de l a
r el aci ones
j er ar qui cas
- POT ej empl o, el asesi nat o POT par t e de un si car i o del l f der de una
r evuel t a en t i empos de or den- ent r anar i a
i mpuni dad par a
el hombr e
de at r as cuya conduct a es nor mal ment e consi der ada aun mas l esi va
que l a del per pet r ador di r ect o.
b)
Acr usREus
aa) El <<st at us>> del super i or
Laj ur i spr udenci a
de
Nur ember g
l i mi t d l a
r esponsabi l i dad cr i mi nal
POT l os act os de ot r os a l os comandant es gener al es y of i ci al es, excl u-
yendo
al per sonal
mi l i t ar
si n poder de
mando
( 198) . Con r espect oa l a
guer r a de agr esi on, el acusado debf a ser un I i der
o
i deol ogo o
haber per t eneci doal ni vel pol i t i co ( 199) . El Tr i bunal Mi l i t ar I nt er -
naci onal par a el Lej anoOr i ent e l i mi t d l a r esponsabi l i dad a l os mi em-
br os del gabi net e ( 200) , l a J ur i spr udenci a del TPI Yr equi r i 6 una
posi ci dn de aut or i dad ( 201) o poder j er ar qui co ( 202) . En r esumen,
l os
ant ecedent es j ur i spr udenci al es i nt er naci onal es not i enen r eal ment e
unai nt er pr et aci 6n unf voca del pr obl ema r ef er ent e a si el super i or t i ene
que per t enecer
a
ci er t oni vel j er ar qui co y, si endoasi , a que ni vel . Aun-
que l a j ur i spr udenci a de l a posguer r a par ece l i mi t ar l a r esponsabi l i dad
a
l os j ef es
oal ni vel
pol i t i co, el l o
excl uye
i mpl f ci t ament e, y noexpl f -
ci t ament e, a l os comandant es per t eneci ent es aest e ni vel . En Pohl et al .
l os st af f
of f i cer s>> est aban
excl ui dos,
t oda
vez que el l os noposef an
poder demando.
En cuant o a l os esf uer zos de codi f i caci 6n, l a I LCcl ar ament e
af i r m6 que el ar t f cul o6. del Pr oyect ode Cddi gode Cr i menes cont r a
l a Paz y l a
Segur i dad de
l a Humani dad
de
1996 se r ef i er e a cual qui er
super i or en l a cadena de mando, y nosol ament e al super i or i nmedi at o
dent r o de
unaj er ar quf a
det er mi nada
( 203) .
De i gual f or ma, el ar t i cu-
( 198) Wase
USv. PoHL&O' r l - I EI t s, I I . 2. b) supr a
not a 30
ss.
( 199) Wase supr a 11. 2. b) aa) .
( 200)
Wase I bi d. , supr anot a45.
( 201) Wase DELALI Cet al . , supr a not a 65yt ext o.
( 202)
ALEKSOVSKI , supr a not a 64.
( 203) I nf or me I I . , C1996, supr a not a 108, pdag 37, par t 4.
ADPCP. VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 571
t o
87,
1 del PAI hasi do i nt er pr et ado como r ef i r i endose at odas l as
per sonas que hayan t eni do r esponsabi l i dad de mando, desde l os
comandant es al
mas
al t o ni vel hast a
l os l f der es
que t i enen sol o
unos
pocos hombr es baj os su mando( 204) . Est o i mpl i caque l a r el aci 6n
super i or - subor di nado
exi ge
unacadena de mando ( 205) ,
per o eso no
si gni f i caque t odas l as per sonas que est en en l a cadena sean i gual -
ment e r esponsabl es si n t ener en cuent al as ci r cunst anci as
concr et as
y
el ni vel de l aj er ar quf aque se encuent r e i nvol ucr ada ( 206) , si no que
sol ament e cl ar i f i cael
concept o
de
r esponsabi l i dad
del
super i or , en el
sent i do, de que dst e no est aper se l i mi t ado a l os mas al t os escal ones
del
mando.
Est a
obser vaci 6n se
sust ent a
por l ar edacci 6n
de
l as di spo-
si ci ones r espect i vas en ot r as codi f i caci ones . El ar t f cul o 6. del Pr o-
yect o
de C6di go
de
Cr f menes de
l a I LC
de
1996,
por ej empl o, se
r ef i er e al ar esponsabi l i dad de t odos l os super i or es ( en pl ur al ) por l os
subor di nados que comet an un cr i men ( 207)
.
Anal ogament e, el ar t f cul o
28, b) del Est at ut o de Romase r ef i er e al as r el aci ones ent r e super i or y
subor di nado
;
l a mas
i mpor t ant e car act er f st i ca
de est a
r el aci 6n es el
poder de mando del super i or ( cont r ol / aut or i dad) sobr e l os subor di na-
dos, no
el r ango par t i cul ar del super i or ( 208) .
Enot r as pal abr as, el r equer i mi ent o mf ni mo de l a r esponsabi l i dad
de mando es que el super i or r espect i vo t enga mando ( 209) . Aunque
est or esul t aevi dent e, dado queel t er mi no mandoes par t edel mi smo
concept o, est o no si gni f i ca necesar i ament e que el mando acar r ee
r esponsabi l i dad. Est ai mpl i caci 6n s61o puede ser consecuenci a del
( 204) oTo r ef er t o al l t hose per sons who had command r esponsi bi l i t y, f r om
commander s at t he hi ghest l evel t o l eader s wi t h onl y a f ewmenunder t hei r command. .
V6ase DEPREUx, ndm. 3553ci t ado en Of f i ci al Recor ds ; vease t ambi 6n m1m. 3561:
Todo comandant e acual qui er ni vel t i ene l aobl i gaci 6n de r eacci onar ( <<Ever y com-
mander at ever y l evel has a dut y t o r eact . . . ) . Demaner asi mi l ar PARTSCH, p. 528.
( 205) BANTEKAS, Pp. 580- 1, 584.
( 206) DEPREux, mi m. 3554; v6ase t ambi dn ROGERS, Lawon t he Bat t l ef i el d,
1996, p. 142; BASSI OUNI , supr anot a 3, p. 421. De maner asi mi l ar RoLI NG, supr anot a
118, p. 15se muest r apar t i dar i o deuna<<r esponsabi l i dad especi al par a l a mat er i a en
cuest i 6n( ospeci al r esponsi bi l i t yf or t he f i el d i n quest i on) .
( 207) V6asesupr aI I . 1. b) .
( 208) Cf r . FENRI CK, 1999, mi m. 4, p. 15. De maner asi mi l ar , el l o se af i r m6 en
USV. VONLEEKet al . , supr anot a, pag489: ono es el r ango o el st at us de unaper sona,
si no
su
poder par amodel ar
o
i nf l ui r l apol i t i ca
de
su Est ado, t o que
es
r el evant e al a
hor ade det er mi nar su cul pabi l i dad baj o el car go de cr i menes cont r al apaz( <<' I t i s not
aper son' s
r ank
or st at us, but
hi s
power t o shape
or i nf l uence
t he pol i cy
of hi s
st at e,
whi chi s t he r el evant i ssue f or det er mi ni nghi s cr i mi nal i t y under t he char ge of cr i mes
agai nst
peace)
.
( 209) Sobr e l as f uent es del mandodei ur e vease BATEKAs, pp. 578- 9, qui en di s-
t i ngue
ent r e mando
pol i t i co, est r at dgi co, oper aci onal
yt act i co
.
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
572 Kai Ambos
vi ncul o exi st ent e ent r e l os dos,
t al como se
af i r ma en el Fi el d Manual
de l os EE. UU
. :
oel comandant e mi l i t ar posee compl et ay t ot al r espon-
sabi l i dad por t odas l as act i vi dades de su uni dado( 210) . Por ot r a par t e,
en el casode l os super i or es no
mi l i t ar es, el Est at ut o de
Roma
habl a
de
<<aut or i dad y cont r ol y consecuent ement e el t i t ul o del ar t i cul o 28 no
es or esponsabi l i dad del mando si no <<r esponsabi l i dad de l os coman-
dant es y ot r os
super i or es.
Si se desea usar un t i t ul o ma' s conci soque
compr enda ambos t i pos de super i or es, se podr i a habl ar de <<r esponsa-
bi l i dad por
l a aut or i dady
cont r ol , ya que
est e
cr i t er i o es ut i l i zado
par a ambos t i pos de super i or es; una f or mul a manej abl e que ha si do
usada a
t r aves de est e t ext o
podr i a ser
si mpl ement e
<<r esponsabi l i dad
del super i or . El r equer i mi ent ode mandot ambi en l e da una nueva
cal i f i caci on a l a r el aci 6n ent r e super i or
y
subor di nado. La cuest i 6n en
est e casoya noes l a cl ase de mandoque el super i or debe ej er cer , si no
si el super i or posee oaut or i dad y cont r ol sobr e l os subor di nados, t o
cual noexcl uye que el mi smosuper i or sea un subor di nado ( 211) .
Se podr i a ar gument ar que es una cl ar a consecuenci a del hechode
que una per sona t enga subor di nados, que al mi smo
t i empot enga
aut o-
r i dad o cont r ol sobr e el l os . Si n embar go, est o noes necesar i ament e
ci er t o.
El
ar gument oes demasi ado
f or mal :
el ar t f cul o 28 - asf como
l a
j ur i spr udenci a del TPI Yy TPI R- nohacen r ef er enci a al <<st at us>> f or -
mal del super i or ai sl adament e, si no
a <<st at us
def act o( el que
ef ect i -
vament e act ue como) ( 212) . Asi , l a di sposi ci 6n nohace r ef er enci a a
una si t uaci 6n del

deber ser o ( en el mundoi deal - nor mat i vo) si no
mas
bi ena l a si t uaci on que r eal ment e es ( en el mundor eal ) . En concl usi on,
el suj et o oagent e del concept o de l a r esponsabi l i dad del super i or , t al y
comot o ent i ende el ar t i cul o 28, es el super i or que t i ene oaut or i dad
y cont r ol ef ect i vos sobr e sus subor di nados, i ndependi ent ement e de
su st at uso f or mal ( 213) ; el concept ode un super i or debe ser obser -
vadooen t er mi nos de unaj er ar qui a que acompana el concept o de con-
( 210) <<The mi l i t ar y commander has compl et e and over al l r esponsi bi l i t y f or al l
act i vi t i es
wi t hi n hi s
uni t .
22
FM
22- 100
ci t ado
de
acuer do
con HOWARD, p. 14 ( el
enf asi s es nuest r o) .
( 211)
FENRI CK, 1999, mi m. 17.
( 212) Cf r . FENRI CK, 1999, mi m. 5, 18; v6ase t ambi 6n WU/KANG, pp. 292- 3 y
BANTEKAS, pp. 579- 80.
( 213) Vease l a convi ncent e def i ni ci bn de BANTEKAS, p. 582: <<ser t emi do por
ot r os y ej er cer el pr opi o poder sobr e ot r os r i nde super i or i dad a un
i ndi vi duo sobr e
aquel l os con menor poder omayor t er r or . . . se necesi t a ver dader a y ef ect i va subor di -
naci bncomor esul t ado del ej er ci ci o de l a pr opi a i nf l uenci a sobr e l os
ot r os. ( <<Bei ng
f ear ed by ot her s and enf or ci ng one' s mi ght over ot her s r ender s an i ndi vi dual super i or
t ot hose wi t h l esser power or gr eat er f ear . . . act ual and ef f ect i ve
subor di nat i on as a
r esul t of t he exer ci se of one' s i nf l uence over per sons i s necessar y. ) .
ADPCPVOL. L11. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 573
t r ol ( 214) . De
est a
f or mael <<st at us>> del super i or est af nt i mament e
l i gado al el ement o que se anal i zaen l a si gui ent e secci dn.
bb) Mando
y
Cont r ol ef ect i vo
o
<<Aut or i dad
y
Cont r ol
El pr i mer i nt er r ogant e que susci t a est e aspect o es si exi st e ver da-
der ament e unadi f er enci aent r e l os concept os de mando y cont r ol
[ par r . a) ar t . 28] y <<aut or i dad y cont r ol [ par r . b) ] . Est a cuest i 6n es
dni cament e r el evant e con r espect o a l os super i or es mi l i t ar es, pues
sol ament e en est os casos ambos concept os r esul t an apl i cabl es. Como
l os dos concept os cont i enen el t er mi no ocont r oh> es cl ar o que el con-
t r ol est al i gado al mando, o a
l a
aut or i dad, o depende de est os. En
est e
sent i do, <<el cont r ol es unacl ase de t er mi no compr ensi vo que engl oba
al mando yal a aut or i dad. Mi ent r as el mando se r ef i er e en un sent i do
casi mat er i al aunaor den, unadi r ecci 6n i mper at i va y al poder par a
domi nar y cont r ol ar ( 215) , l a<<aut or i dad par ece t ener un si gni f i cado
f or mal , en el sent i do de per mi si 6n y/ o der echo aej er ci t ar poder es,
der echo a mandar , et c. ( 216) . Ambos t er mi nos i mpl i can cont r ol :
omando>> expl i ci t ament e como poder par a cont r ol ar ; oaut or i dad,
i mpl f ci t ament e como der echo amandar
.
Asf , un super i or con mando y
aut or i dad, nor mal ment e cont r ol asus f uer zas>> ( 217) o sus subor di na-
dos ( 218) y t i ene capaci dad de expedi r 6r denes ( 219) .
Est o es menos cl ar o, por ej empl o, si l as f unci ones mi l i t ar es est an
di vi di das, es deci r , si un comandant e sol ament e ej er ce cont r ol oper a-
ci onal per o no cont r ol admi ni st r at i vo
.
En est e caso, es de esper ar que
el comandant e t ome t odas l as medi das que est en f i si cament e asu
al cance par ai mpedi r l a comi si 6n de del i t os por par t e de sus subor di -
nados. Lacar enci ade cont r ol admi ni st r at i vo no r edi me o excl uye el
use de t odas l as ot r as medi das que est en asu di sposi ci 6n ( 220) . Est e
cr i t er i o se apl i cavi cever sa si el comandant e t i ene cont r ol admi ni st r a-
t i vo per o car ece
de
cont r ol oper aci onal . En
est e
caso,
se
esper a
de
6l
( 214) DEPREux, n6m. 3544. ROGERS, supr anot a202, p. 140, pr et ende di st i n-
gui r ent r e el ar t i cul o 86 ( 2) y 87( 3) del PA. I a est e r espect o. Si n embar go, l as dos
di sposi ci ones debenser l ei das conj unt ament e.
( 215) Bl ack' s LawDi ct i onar y, 1990, p. 267. Demaner asi mi l ar FENRI CK, 1995,
p. 124.
( 216) I bi d. , p.
133
.
( 217) El t 6r mi no of uer zas, usado en r el aci 6n al os comandant es mi l i t ar es
i ncl uye Fuer zas Ar madas, gr upos
o
uni dades baj o un mando
( ar t
. 43
PAI )
asi como
uni dades de pol i ci ay par ami l i t ar es ( FENRI CK , 1999, p. 6) .
( 218)
Cf r
. PARKS, p. 83.
( 219) VaseBANTEKAS, pp. 582- 3.
( 220) PARKS, pp. 84- 5; BANTEKAS, pp. 585- 6.
ADPCP. VOL. L11. 1999
574 Kai Ambos
que al menos empl ee l os medi os admi ni st r at i vos di sponi bl es ol as san-
ci ones par a pr eveni r
l a
comi si 6n
de
cr f menes
.
Undeber de act uar
puede ser r ehusadosol ament e si no exi st e uncont r ol sobr e t odos l os
aspect os. Est e puede ser el caso enel quel os subor di nados est ant ot al -
ment ef uer a del al cancedel cont r ol y por esar az6nnopuedanobedecer
l as 6r denes del super i or , gener andose l a comi si ondeexcesos ampl i os o
ai sl ados ( 221) . Es el caso que se pr esent a par a unasesor mi l i t ar
que
no
t i ene cont r ol oper aci onal ni admi ni st r at i vo. Ent al caso, s61o se puede
esper ar
del
asesor el i nf or me de l a comi si 6nde l os cr f menes a
l a aut or i -
dadque est a al mandool a di mi si 6na su posi ci 6n( 222) . Por ot r a par t e,
el cr i t er i o r esul t a apl i cabl e f r ent e al deber de act uar del
comandant e
r ef er i do al ambi t o t er r i t or i al sobr e el cual 6l ej er ce aut or i dad ycont r ol ,
es deci r , enel caso de una ocupaci 6n, ai ncuandoest e t er r i t or i o
t r as-
ci enda su pr opi aar ea de mando( f or mal ) ( 223) . Est e punt odevi st a est a
conf i r madopor l a r ef er enci a a l a oaut or i dady cont r ol que apar ece en
el par r . a) y b) del ar t i cul o 28( 224) . Ael l o hay que anadi r queel supe-
r i or debe super vi sar act i vament e ci er t as zonas de conf l i ct o ( 225) .
El cont r ol ( mando, aut or i dad) debe
ser
oef ect i vo ( 226) .
De
acuer doconFenr i ck, est e t er mi nopr et ende abar car t ant o el mando
de
i ur e
Como
el de
f act o y
asegur ar que cuando exi st anvar i as
cadenas
de mando, l a r esponsabi l i dadest e asi gnada al a cadena de mandoenl a
que r esi da el poder de
dar
or denes. . . ( 227)
. Comot o muest r a
el ar t f -
cul o 28, b) i i ) , el r equer i mi ent o de cont r ol ef ect i vo es par t i cul ar ment e
i mpor t ant e conr espect o
a
l os
super i or es
no
mi l i t ar es ( 228) . La
r ei t er a-
ci 6nde est e r equer i mi ent o da l a paut a de quel os pr oyect os deseaban
l i mi t ar l a r esponsabi l i dad de unci vi l
encompar aci 6nconl os
super i o-
r es mi l i t ar es a ni vel obj et i vo. Noexi st e uncont r ol ef ect i vo, por ej em-
pl o,
conr espect o a l as act i vi dades queno son
pr opi as del
t r abaj o de
l os subor di nados ( 229) . Enest e sent i do, Wu/ Kangar gument anque el
( 221) Cf r . SCHONEMANN, p. 45, qui en
se
r ef i er e
enel cont ext o
econ6mi coa l os
excesos debi dos a l a oemanci paci bnde l os subor di nados. De acuer doconROCALL,
p.
619, enest a si t uaci dn l a i l i ci t udr esul t ant e nopuede
ser at r i bui da al
super i or .
( 222) Cf r . PARKS, p. 86. Vaset ambi enDE PREUX, mi m. 3557, qui enacer t ada-
ment e enf at i za que l os asesor es est anpar a asesor ar , no
par a
r eempl azar al coman-
dant e, t ambi 6nPARTSCH, p. 529.
( 223) PARKS, pp. 85- 6; t ambi 6nDEPREUX, mi m.
3555,
ROGERS,
supr a
not a 202,
p. 141; BANTEKAS, p. 586.
( 224) FENRICK, 1999, num.
8.
( 225) VeaseECKHARDT, pp. 23- 4convar i os ej empl os.
( 226) Vease t ambi enBANTEKAS, p.
580.
( 227) FENRICK, 1999, mi m. 7.
( 228) Ver t ambi 6n
VETTER, p.
115
ss.
( 229) FENRICK, 1999, ndm. 19.
ADPCPVOL. L11, 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 575
f i n de l ar el aci 6n ent r e el super i or y el subor di nado ser f aconsi der ado
como unal i mi t aci 6n del deber de cont r ol del super i or e1 cual es par t e
de su r el aci 6no ( 230)
.
Est o par ece ser apl i cabl e
a
l os ci vi l es, mas
no a
l as r el aci ones ent r e mi l i t ar es, ya que est as ul t i mas compr enden casi
t oda l aconduct a
de
l os subor di nados
.
En gener al ,
el cont r ol en l as
j er ar quf as ci vi l es es menos est r i ct o que en l as mi l i t ar es ( 231) . Unsupe-
r i or ci vi l , nor mal ment e, no t i ene poder
de sanci 6nsobr e l os subor di na-
dos en el mi smo sent i do en que t o t i ene un super i or mi l i t ar ; por
consi gui ent e, como se ha af i r mado por el TPI Yen
el caso
Al eksovski ,
el mi smo poder de sanci 6n no puede ser un r equer i mi ent o de l ar es-
ponsabi l i dad del super i or apl i cabl e al os ci vi l es ( 232) .
Unadel egaci on del deber de super vi si 6n no absuel ve al super i or
de r esponsabi l i dad ( 233) ; mas bi en, est e deber se convi er t e i nt er na-
ment e en un deber de sel ecci dn adecuada, de i nst r ucci 6ny cont r ol per -
manent e. Est aobser vaci 6n se apoya
en
l aj ur i spr udenci adel Tr i bunal
Mi l i t ar I nt emaci onal de Toki o, el cual desar r ol l 6 el concept o de l os
deber es ( 234) en f or maosi st emat i ca, en l adoct r i na al emanadel ar t i -
cul o 41 del WSt Gy el 130 de l a Ley de I nf r acci ones Admi ni st r at i vas
( Owi G) ( 235) En f or ma si mi l ar el ar t f cul o 13, 2 del Cor pus J ur i s est a-
bl ece:
<<La del egaci 6n de poder yr esponsabi l i dad penal es val i da6ni ca-
ment e comoj ust i f i caci 6n si el l a es par ci al , pr eci sayespeci f i ca. . . y si el
del egado est a r eal ment e en unaposi ci 6n capaz de cumpl i r l as f unci ones
que se l e han del egado. Di chadel egaci 6n no excl uye l a r esponsabi l i dad
gener al de segui mi ent o, super vi si 6n y sel ecci 6ndel per sonal , y no i ncl uye
t ar eas pr opi as de l a di r ecci 6n del negoci o t al es como l a or gani zaci 6n
gener al del t r abaj o dent r o de l aempr esa ( 236) .
( 230) Wu/KANG, p. 295.
( 231) Vease FENRI CK, 1995, p. 117: ol a mayor i ade l os l i der es bur ocr at i cos no
di sponen del mi smot i po de aut or i dad sobr e l avi day l amuer t e ( <<Most bur eaucr at i c
l eader s do not wi el d t he same t ype of l i f e anddeat haut hor i t y>>) .
( 232) V6ase supr anot a 73.
( 233) Enpar t i cul ar si l a del egaci 6n si r ve uni cament e al pr opdsi t o de evadi r l a
r esponsabi l i dad penal , vease BANTEKAS, p. 585.
( 234) Wu/KANG, pp. 293- 94; v6ase t ambi 6n GREEN, 1995, p. 355y
supr a
11. 2. b) .
( 235) Vease I I . 3. , supr anot a 128, 141 y t ext o que l as acompana.
( 236) <<The del egat i on of power s and cr i mi nal l i abi l i t y i s onl y val i d as a
def ence i f i t i s par t i al , pr eci se and speci f i c. . . and i f t he del egat es ar e r eal l y i n
aposi t i on t o be abl e t o f ul f i l t he f unct i ons del egat edt o t hem. Suchdel egat i on does
not excl ude t he gener al r esponsi bi l i t y of moni t or i ng, super vi si on and sel ect i on of
per sonnel , and does not i ncl ude mat t er s pr oper t o t he head of busi ness such as
gener al or gani sat i on of wor k wi t hi n t he busi ness . >> Vase Del mas Mar t y ( ed. ) ,
ADPCPVOL. LI I . 1999
576 Kai Ambos
Ot ro asunt o es cuan l ej os
ha
de
i r, una vez
est abl eci do,
el deber de
un superi or . Nocabe duda de que el superi or debe act uar para i mpedi r
l os cri menes comet i dos por l os subordi nados a t raves de
act os
posi t i -
vos. ZPero
que
sucede en
t ornoa l os cri menes comet i dos por omi si on?
Tomemos el casode un sol dadoresponsabl e de l a muert e de un pri si o-
nerode guerra por i nani ci 6n;
o
el caso
de
un sol dadoque
noi nt ervi ene
en un del i t o comet i dopor ot ro sol dado si n que part i ci pe del mens rea
del perpet rador, es deci r, si n que exi st a compl i ci dad.
Admi t i endo
que
el probl ema noes de una i mport anci a pract i ca si gni f i cat i va, t oda vez
que el Est at ut o de Romano cont i ene una norma general rel at i va a l a
omi si 6n, est e aspect o sol ament e se reconoce en l os verdaderos del i t os
de omi si 6n comol os est abl eci dos en l os art f cul os 5 a 8. Ai masi , exi s-
t en al gunos del i t os
que
nonecesari ament e requi eren un act o posi t i vo,
peropara l os cual es una omi si 6n resul t a suf i ci ent e ( 237) ; el deber de
i nt ervenci 6n del superi or abarca est os del i t os de omi si 6n. Tambi en el
art f cul o 28 se ref i ere en un sent i do general a cri menes de l a compe-
t enci a de
l a
Cort e>>
.
Unopuede t omar
est os ej empl os adi ci onal ment e,
parai magi nar una si t uaci 6n en l a cual un sol dadose rehusa a ayudar a
un ci vi l oa un companero de armas. ZSerf a responsabl e est e sol dado
por f al t ar al cumpl i mi ent odel deber general deprest ar asi st enci a como
t o reconoce el Derecho penal domest i co ( vease por ej empl o 323
CP) ? ZSerf a consecuent ement e responsabl e el superi or por no haber
preveni do l a f al t a del sol dado de noprest ar asi st enci a? Logi cament e,
est os casos t endran rara ocurrenci a, dados l os probl emas probat ori os
que i mpl i ca l a demost raci on de t al es supuest os. Ademas, el superi or
puede t ener el necesari o mens rea sol ament e con respect o a l os cri me-
nes real ment e at roces y a l os comet i dos masi vament e. Noobst ant e, l os
ej empl os muest ran que es necesari a una acl araci 6n en t o concerni ent e
a l os t i pos de crf menes que caen dent ro de l a obl i gaci 6n de i nt erveni r
por part e del superi or .
supra not a 133, p. 70. VCaset ambi en art i cul o 12 3de l a versi on revi sada, DELMAS-
MARTY/VERVAELE
( eds. ) , supra not a
136, p. 193:
. . . t he f act t hat he [t he head of
busi ness] del egat edhi s powers shal l onl y be a def ence where t he del egat i on was
part i al , preci se,
speci f i c,
andnecessaryf or t he runni ng
of t hebusi ness, andt he del e-
gat es were real l y i n aposi t i on t of ul f i l l t he f unct i ons al l ot ed t o t hem. Not wi t hst an-
di ng such a del egat i on, a person mayi ncur l i abi l i t y
under t hi s art i cl e on t he basi s
t hat he t ook i nsuf f i ci ent care i n t he sel ect i on, supervi si on or cont rol of hi s st af f , or
i n t he general organi sat i on of t he busi ness, or i n any
ot her mat t er wi t h whi cht he
head
of busi ness i s properl y concerned. >> V6ase t ambi en e 3 de l a propuest ade
TI EDEMANN, supranot a 135, p. 511
.
( 237) Por ej empl o, i nf l i gi r del i beradament e grandes suf ri mi ent os [art . 8,
parr . 2 a) i i i ) ] puede ser comet i do por noal i ment ar a l as
vi ct i mas
.
ADPCP
VOL. L11, 1999
Lar esponsabi l i daddel super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 577
cc) Cr i menes como r esul t ado del i ncumpl i mi ent o de
act uar por
par t e del super i or
El
r equer i mi ent o de
que l os cr i menes de
l os
subor di nados sean un
r esul t ado del i ncumpl i mi ent o de ej er cer el cont r ol apr opi ado>>,
i mpl i ca
unar el aci 6n causal ent r e el
i ncumpl i mi ent o
del
super i or y l acomi si 6n
de cr i menes por par t e del subor di nado. Est acor r esponde exact ament e
al a cl ase de
causaci 6n r equer i dapor el ar t i cul o 41 del Wst Gy el 130
de l a Owi G( 238) . En t er mi nos concr et os, l aacusaci 6n - de
acuer do
con l a
f 6r mul agener al ment e r econoci dacomo condi t i o si ne quanon o
t est but f or >> ( 239) - debe pr obar que l os cr i menes no hubi er an si do
comet i dos, si el super i or
hubi er a super vi sado apr opi adament e al os
subor di nados. Asf , l af 6r mul ade l acondi t i o debe ser i nver t i da.
Mi en-
t r as que, nor mal ment e, un act o
posi t i vo causaunaconsecuenci adet er -
mi nada, es deci r , l aconsecuenci ano hubi er at eni do ocur r enci a
si n
est e
act o, en
el caso
de l a
omi si 6n el ar gument o vaen ot r o sent i do: el no
act uar causa>>l a consecuenci a, t odavez que el act o
omi t i do, hubi er a
i mpedi do t o que ef ect i vament e ocur r i 6. Admi t i endo que est af 6r mul a
ent r aen conf l i ct o con el sent i do comdn, basado en
consi der aci ones
f i l os6f i cas, pues es cl ar o que l aomi si 6n no puede despl egar ni nguna
ener gi acausal >> ( 240) , debe asumi r se el concept o de
causaci 6n sobr e
bases de car act er nor mat i vo- l egal ( 241) . En ef ect o, l af 6r mul a i nver -
t i dade l a condi t i o, est at ambi en r econoci da, como se menci on6
al
pr i nci pi o de est a
secci 6n,
en el ar t i cul o 41 del WSt Gy el 130 de l a
Owi G. En cuant o al r esul t ado, es suf i ci ent e que i s f al t a de
super vi si 6n
del
super i or i ncr ement e el r i esgo de que l os subor di nados comet an
ci er t os cr i menes . Cual qui er cr i t er i o que seamas exi gent e hace
i mposi -
bl e el
r equer i mi ent o de causaci 6n, t odavez que nosot r os est amos t r a-
t ando con unacausaci 6n hi pot 6t i cade event os que est an
en el mundo
de t o
i magi nar i o>> ( 242) : es empi r i cament e i mposi bl e deci r t o que
hubi er a ocur r i do, si el super i or hubi er a cumpl i do con
el deber de
super vi si 6n. En ot r as pal abr as, l a exi st enci ade unar el aci 6n de causa-
l i dad exact aent r e el i ncumpl i mi ent o de super vi si 6n y l a
comi si 6n
de
l os
cr i menes,
puede s61o
ser pr obadaef ect i vament e expost ( 243) . S61o
puede deci r se con segur i dad que l ar el aci 6n causal necesar i ano exi st e
( 238) Veasesupr aI I . 3. , not a 124y 136 ss . y t ext o que l as acompana.
( 239) Cf r. FLETCHER, Concept s,
supr anot a 142, pp. 62- 3.
( 240) Cf r . i bi d. , p.
67
.
( 241) V6aseal r espect o l adoct r i na
al emanapr edomi nant e: J EscHECK/WEI GEND,
supr anot a 171, pp. 618- 19.
( 242) FLEI ' CHER, Concept s, supr anot a 142, pp. 62- 3.
( 243) Cf r. SCHI J NEMANN, p. 48; ROGALL, p. 611; GOHLER, supr anot a, n6m. 22.
ADPCPVOL. LI I . 1999
578 Kai Ambos
si el subordi nado comete excesos y no obedece mas l as 6rdenes del
superi or ( 244) .
Estono si gni f i ca, si n embargo, que l a cri ti ca tradi ci onal a l a f 6r-
mul a
de l a condi ti o si ne
qua nonnosea apl i cabl e aquf
. Se puede i ma-
gi nar, por ej empl o,
el
escenari o de unterri tori o ocupadoen
el cual se
hancometi docri menes, opor l os subordi nados i mpropi amente super-
vi sados, oen su
def ecto,
por f uerzas hosti l es operando
en el mi smo
terri tori o. Enuncasotal de causaci 6n al ternati va, el superi or respon-
sabl e af i rmarf a
que l os
crf menes hubi eran podi do ser
cometi dos de
todas f ormas, aun cuando l os subordi nados hubi eran si do supervi sa-
dos apropi adamente
. Esta
j usti f i caci 6n,
se
apl i carf a sol amente
si l os
dos grupos hubi esen actuado si mul taneamente en l a comi si 6n de
l os cri menes,
ya que sol amente eneste caso se
podrf a
habl ar de una
verdadera causaci 6n al ternati va ( 245) . Encual qui er otra si tuaci 6n, es
deci r, si un
grupo l l eg6 pri mero al l ugar de l os hechos, l a responsabi -
l i dad penal seri a atri bui da, concordantemente, a tal grupo. Unacausa-
ci on hi poteti camente al ternati va no tendrf a
i mpacto
. El ej empl o
muestra, si n embargo, que exi sten casos endonde l a si mpl e ( i nver-
ti da) f 6rmul a de l a condi ti o podri a conduci r a resul tados i nsati sf acto-
ri os . Ental es casos, l as teorf as normati vas de l a i mputaci 6n ( 246)
( i mputaci 6nobj eti va) , ol a doctri na de l a causaproxi ma ( 247) podri an
ser de ayuda.
dd) Medi das <<necesari as y razonabl es a <<su al cance>>
El superi or debe tomar medi das que sear of acti bl es>> ( art . 86, 2 del
PAI ; artf cul o 12 del Proyectode C6di gode Crf menes contra l a Paz y
l a Seguri dadde l a Humani dad 1991) , <<necesari as>> ( art . 87, 3 PAI ;
artf cul o 6Proyecto de C6di gode Crf menesde 1996; artrcul o 7, 3 Esta-
tuto del TPI Yy arti cul o 6, ( 3) del Estatuto del TPI R) , o <<razonabl es>>
( Estatutos del TPI Yy TPI R) . Noexi ste una di f erenci a sustanti va entre
estas cual i f i caci ones. Estohasi do conf i rmado por l a I LCconrespecto
a
l as medi das ( 248) of acti bl es>> o <<necesari as>>. En cual qui er caso, el
superi or debe poseer ambas: l a <<competenci a l egal >> y l a oposi bi l i dad
( 244) Vease supra nota 217ytextoque l a acompana.
( 245) Vease el ej empl o
dado por FLETCHER,
Concepts,
supranota 142, p. 63.
( 246) Estas teori as tratan de l i mi tar l a i mputaci 6n por cri teri on normati vos ( Cf r.
Roxi N, Straf recht, Al l gemei ner Ted,
3. ' Edi c. ,
1997, secc. 11,
mi m. 39- 136; vease tam-
bi 6n FLETCHER, Rethi nki ng Cri mi nal Law, 1978, pp. 495- 96) . Para nuestro contextoen
parti cul ar v6ase ROGALLy
SCHONEMANN, comoaparece
ci tado
supra nota 143
y
texto
que l a acompaAa.
( 247) FLETCHER, Concepts, supra nota
142, pp.
64- 67.
( 248) Vdase supra R. 2. b) , nota 110y textoque l a acompana.
ADPCPVOL. LH. 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 579
mat er i al ) par ai mpedi r o r epr i mi r l os cr i menes ( 249) . Es
obvi o
que
est os dos r equer i mi ent os l e posi bi l i t an al super i or pl ant ear unaj ust i f i -
caci 6n i mpor t ant e ( 250)
.
De acuer do con Fenr i ck ( 251) el comandant e debe act uar de l a
si gui ent e
f or ma:
" asegur ar se de que l as f uer zas est en adecuadament e i nst r ui das en Der e-
choI nt er naci onal Humani t ar i o
" asegur ar se en debi daf or made que se est a cumpl i endo el Der echo
I nt er naci onal Humani t ar i oen l aej ecuci 6n del as deci si ones oper at i vas
" asegur ar se de que un si st emaef ect i vo de i nf or maci bn seaest abl eci do,
de t al f or maque 6l est e i nf or mado de l os i nci dent es cuandol as i nf r ac-
ci ones al Der echo I nt er naci onal Humani t ar i ohayanpodi do ocur r i r
" cont r ol ar el si st emade i nf or maci 6n par aasegur ar se de suef ect i vi dad,
y
" t omar l as acci ones cor r ect i vas cuando r eci bai nf or maci 6n de que l as
i nf r acci ones van aocur r i r ohan ocur r i do.
En cual qui er caso, ha de esper ar se sol ament e que est as medi -
das est en dent r o del
al cance
del super i or
( ar t
.
86,
2 PA
I ) y ademas
compr endi das dent r o del mando y cont r ol por par t e del super i or
( ar t . 87, l , ( 3) PAI ) como se est abl eci 6 ant er i or ment e
.
De est a
maner a, l as medi das concr et as dependen de l aposi ci 6ndel super i or en
l a cadenade mando ( 252) . Si el super i or mi smo es r esponsabl e de una
si t uaci 6n que per mi t a su di smi nuci 6n del al cance par ai mpedi r un cr i -
men, puede r esul t ar penal ment e r esponsabl e por admi t i r que t al si t ua-
ci 6n se desar r ol l eo ( 253) . El super i or debe most r ar buenaf e en el
conci er t o de sus r esponsabi l i dades ( 254) .
El t i empo de l a comi si 6n de l os del i t os es t ambi en i mpor t ant e
como t o ver emos en l asi gui ent e secci 6n
.
( 249) I nf or me I LC1996, supr anot a108, pp. 38- 9, par r . 6
( el 6nf asi s
es nues-
t r o) ; de maner asi mi l ar PARTSCH, p. 525. Vease t ambi dn l a posi ci 6n del TPI Y, supr a
not a 70.
( 250) Cf r . GREEN, Ar t i cl e 12: Responsi bi l i t y of t he Super i or , Comment ar i es on
t he I nt er nat i onal LawCommi ssi on' s 1991 Dr af t Code of Cr i mes agai nst t he Peace
and Secur i t y of Manki nd, en: Ch. M. Bassi ouni ( ed. ) , 1993, pp. 195- 6 ( 196) . Vease
t ambi 6n RESSLER, p. 1285
ss . :
ausenci a de cont r ol f i si co o aut or i dad l egal como una
j ust i f i cant e.
( 251) FENRI CK, 1999,
ndm. 9.
( 252) FENRI CK, 1999, n6m. 12.
( 253) VeaseWu/KANG, p. 296.
( 254) FENRI CK, 1999, ndm. 14, 25.
ADPCEVOL. L11. 1999
580 Kai Ambos
ee) <4mpedi r >>, <<r epr i mi r o<<poner el asuntoen conoci mi entode
l as
autor i dades
competentes
Al mar gen de i mpedi r yor epr i mi r >>( ar ts. 86, 2y87, 3 del PAI ) ,
l os ter mi nos <<supr i mi r >> y<<denunci ar >>( 255) han si doempl eadosen
l as codi f i caci ones anter i or es ( ar t . 87, 1 del PAI ) . En contr aste, l a
f 6r mul a <<poner
el asunto
en conoci mi entode l as autor i dades com-
petentes es nueva; si n embar go, esta ul ti ma cor r esponde en to
esenci al
al anti guo
r equer i mi ento de i nf or mar >>. Laf or mul avi ene
a l l enar el vacf ocor r espondi ente al a ausenci a de obl i gaci ones espe-
cf f i cas
par a aquel l os super i or es que no
cuentan con poder di sci pl i -
nar i o, ocon f acul tades par a or epr i mi r >> un cr i men. Es necesar i o
acl ar ar que l a f 6r mul anoestal i mi tada a l os super i or es que nosean
mi l i tar es, pues ha si doi ncl ui da, tanto en el par r . a) i i ) , comoen el
b) ( i i i ) ( 256) .
Si el super i or ti ene que pr eveni r or epr i mi r >>depende de l as ci r -
cunstanci as concr etas de cadacaso. En gener al , se puede hacer l a
si gui ente di sti nci dn ( 257) : si un cr i men, todavi anohasi docometi do
( se pr oponi an cometer l o) el super i or estaobl i gadoa i nter veni r , por
ej empl o, atr aves de l a i mpar ti ci 6n de or denes apr opi adas; si el cr i men
yahasi docometi do, el super i or sol amente puede r eacci onar ti ni ca-
mente con medi das r epr esi vas, es deci r , or denandounai nvesti gaci 6n y
casti gandoal os per petr ador es osometi endoel asuntoa l as autor i da-
des competentes
.
Si l os subor di nados estdn <<cometi endo>>cr f menes,
tal ycomoapar ece f or mul adoen el ar tf cul o28a) i ) yb) i ) , el super i or
estatodavf aen capaci dad
de <<pr eveni r >> l a conti nuaci 6n
de l a
comi -
si 6n yde r epr i mi r >>l os cr i menes yacometi dos.
El ar tf cul o 28no
r ef l ej a adecuadamente l a di f er enci aentr e l as
medi das pr eventi vas yr epr esi vas en su r equer i mi ento r el ati vo a que
el super i or pr evengao
r epr i masu comi si on>>. Repr i mi r en este con-
texto par ece i mpl i car sol amente que el super i or debadetener ( maso
menos) l a comi si dn de
l os cr f menes, per onocasti gar al os per petr a-
( 255) Estos ter mi nos
estan uti l i zados f i ni camente
en l a ver si 6n i ngl esa
. En l a
tr aducci 6n of i ci al C. I . C. R. el textodi ce : oLasAl taspar tescontr atantes yl asPar tesen
conf l i ctoexi gi r an que l os
j ef esmi l i tar es, en cuantose
r ef i er e a l os mi embr os
de l as
Fuer zas Ar madas que estan a sus 6r denes ya l as demas per sonas que se encuentr en
baj osu autor i dad, i mpi dan l as
i nf r acci ones de
l osConveni os ydel pr esente
Pr otocol o,
yen casonecesar i o, l asr epr i man ydenunci en al asautor i dades competentes.
( 256) FENRI CKpasapor al to este asuntoya que l os comentar i os sobr e esta
f 6r -
mul a, al menosexpl i ci tamente, se r ef i er en dni camente a l os super i or es nomi l i tar es
( 1 999, mi m. 25) .
( 257) Vease tambi en FENRI CK, 1 999, mi m. 1 2-4; BANTEKAs, pp. 591 -2. Sobr e el
f actor tempor al vease supr a I I . 2 . b) .
ADPCPVOL. LI I .
1 999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 581
dor es, ya que l os cr i menes adn no han si do comet i dos ( 258) . En un
sent i do si mi l ar , l a I LCt ampoco di st i ngue ent r e i mpedi r y or epr i -
mi r ,
per o af i r ma
que ambos i mpl i can
l a i ni ci aci 6n de acci ones
penal es ydi sci pl i nar i as ( 259) . Si n embar go, aunque el ar t i cul o 28
- al i gual
que l as codi f i caci ones ant er i or es- r equi er e cl ar ament e
ambas, t ant o acci ones pr event i vas y r epr esi vas ( 260) , el l o no debe
oscur ecer l a l i nea di st i nt i va ent r e l as di f er ent es medi das que se
r equi er an. Encual qui er caso, ser i ai t demasi ado l ej os el i mponer a
l os super i or es
l a obl i gaci 6n, ya seade descubr i r
o pr edeci r l acon-
duct ade sus t r opas, al menos que sea ver osi mi l que l os cr i menes
ocur r an ( 261) .
C) MENs REA
Sal vo
di sposi ci 6n en cont r ar i o, l acl ausul a
gener al
r el at i va al
mens r ea ( ar t . 30 del Est at ut o de Roma) per mi t e t ener en cuent a ot r os
cr i t er i os sobr e
el r equer i mi ent o subj et i vo: el
ar t i cul o 28hace use de
est aopci 6n ( 262) . Como se anot 6 ant er i or ment e, est anor maest abl ece
cr i t er i os sobr e el r equer i mi ent o
subj et i vo di f er ent es
par al os mi l i t ar es
y ci vi l es que act den como super i or es, i nt r oduci endo un cr i t er i o nuevo
conr espect o al os ul t i mos . Mi ent r as quecon
el
r equer i mi ent o del mens
r ea r esul t a bast ant e pr obl emat i co saber si el super i or posef aun cono-
ci mi ent o ef ect i vo, cual qui er ot r o cr i t er i o conf i abl e
que
sea
i nf er i or a
est e es al t ament e cont r over t i bl e y di f i ci l de est abl ecer . En est asecci 6n
i nt ent ar emos acl ar ar y exami nar l os di f er ent es
cr i t er i os, t eni endo
en
cuent al as codi f i caci ones ant er i or es, l aj ur i spr udenci a r eci ent e y l a
doct r i na.
aa) Super i or es mi l i t ar es yno mi l i t ar es : conoci mi ent o ef ect i vo
De acuer do con el par r . 3 del ar t i cul o 30del Est at ut o de Roma, por
conoci mi ent o se ent i ende ol aconci enci a
de que exi st e unaci r cuns-
t anci ao se vaapr oduci r una consecuenci aen el cur so nor mal de l os
acont eci mi ent os. En t o que r espect a al met odo pr obat or i o que se
( 258) Vase VANDENWYNGAERT, Comment ar i es, Bassi ouni ( ed. ) , 1993, p. 59,
conr espect o al pr oyect o de C6di go de 1991. Encont r ast e, de acuer do conPARTSCH,
p. 524, est e es el sent i do de i mpedi r , mi ent r as que or epr i r ni r se r ef i er e sol ament e a
medi das penal es .
( 259)
I nf or me I LC
1996,
supr a
not a 108, pp. 36- 7,
par r . 3- 4.
( 260) DEPREUX, ndm. 3548.
( 261) Cf r
. BANTEKAS, pp.
593- 4
.
( 262) VBase PI RAGOF, Comment ar yon t he RomeSt at ut e of t he I CC, Tr i f f t er er
( ed. ) , 1999, ar t i cul o 30, n6m. 14- 5.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
582 Kai Ambos
empl eapara probar el
conoci mi ent o
ef ect i vo, el TRY
ha af umadoque
el conoci mi ent opuede ser est abl eci do a t raves de evi denci as ci rcuns-
t anci al es ( i ndi ci os) peronopuede presumi rse ( 263) . Si el conoci -
mi ent o
noes
real ,
si no
si mpl ement eposi bl e ( 264) , l a prueba de su
exi st enci a debeest ar basada uni cament esobre hechos y nosobre pre-
sunci ones. Deot ra f orma, se
opt arf a
por una presunci 6n de cono-
ci mi ent o del superi or que serf a vi ol at ori a del pri nci pi ode cul pabi l i -
dad( 265) .
El conoci mi ent oreal probadopor evi denci as ci rcunst anci al es debe
ser di st i ngui do est ri ct ament e del denomi nadoconoci mi ent o const ruc-
t i vo. Comot o veremos post eri orment e, el conoci mi ent oconst ruct i vo
not i ene nada encomi mconel conoci mi ent oreal , perocorresponde a
l a medi da mas i nf eri or del cri t eri o del <<debi 6 haber t eni do conoci -
mi ent o ( <<shoul dhave known) >) .
bb) Superi or mi l i t ar : <<debi 6 haber sabi doo
El cri t eri o <<hubi ere sabi do rei nt roduce l a f 6rmul a que f ue pro-
puest a si n exi t o por el Comi t e I nt ernaci onal del a Cruz Roj adurant e
l as negoci aci ones del PAI ( 266) y queest a cont eni da en l os manua-
l es operat i vos mi l i t ares bri t ani co y ameri cano( 267) . Comosemen-
ci on6 ant eri orment e, est e cri t eri o puede ser rast reado en el caso
Rehenes, asf comoenel art f cul o86, 2del PAI ( i nf ormaci 6n quel es
permi t a concl ui r) y en el cri t eri o de

t ener razones para saber del
TPI Yy TPI R.
Laredacci 6n del P. A. I seprest a a conf usi ones, pues en i di oma
f rances - <<des i nf ormat i ons l eur permet t ant deconcl ure- abarca apa-
rent ement es61o el el ement oobj et i vo, mi ent ras queeni di oma i ngl es
- <<shoul dhaveenabl edhi m- abarca t ant oel el ement oobj et i vo, como
( 263)
Veasesupra I I . 2. c) , not as71- 9. Cf r
.
FENRI CK, 1999, mi m
. 10;
BANTEKAS,
pp.
587- 9.
( 264)
Cri t i cament e GREEN, supranot a230, p. 195.
( 265) DEPREVX, mi m. 3546, aparent ement e apoya una i nt erpret aci bn de est a
nat ural eza
cuandocon ref erenci a a l aj uri sprudenci a de cri menes
de guerra
af i rma:
ot omandoen cuent a l as ci rcunst anci as, el conoci mi ent ode l os del i t os comet i dospor
l os subordi nados podi a presumi rse ( . . . t aki ng i nt o account t he ci rcumst ances, a
knowl edge of breaches commi t t edby subordi nat es coul dbe presumed. ) . Vease t am-
bi en GREEN, The Cont emporaryLawof ArmedConf l i ct , 1993, pag 271 . BANTEKAS, en
p. 590 y 594 vam"al l a i dent i f i cando una regl a de derechoconsuet udi nari o emer-
gent e ( ( ( emergi ng rul e of cust omary l aw) aest e respect o.
( 266) Veasesupra not a 103.
( 267)
Veasesupra I I . 3. , not as 120, 122y t ext oquel as acompana. Para unacrf -
t i ca en general : ECKHARDT, pp. 19- 20.
ADPCP. VOL. 1, 11 . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echopenal i nt er naci onal 583
el el ement o subj et i vo. De acuer do con l os coment ar i os,
l a
ver si 6nf r an-
cesapr eval ecer f a( 268) , al al uz del obj et o yf i nes del Tr at ado ( 269) .
Si n embar go, l as dos ver si ones
no
t i enen r eal ment e un si gni f i cado
di f er ent e en el sent i do del ar t f cul o 33, 4 de l aConvenci 6n de Vi ena
sobr e der echo de l os
Tr at ados, t o cual apar ece
conf i r mado t ant o por
l a I LC, como por el TPI YMi ent r as que l aI LCi nt er pr et 6 ambas ver -
si ones en
f or maequi val ent e ( 270) , el TRYi ndi c6 en
el caso
Del al i c et
al . que l a di f er enci at ext ual no f ue consi der adacomo al go sust an-
ci al >> por l os del egados de l aconf er enci ade l os Pr ot ocol os ( 271) . De
hecho, l aver si 6n f r ancesano es pur ament e obj et i va, yaque el super i or
s61o puede ext r aer concl usi ones deci er t ai nf or maci 6nsi t i ene un cono-
ci mi ent o pr evi o ( 272) . En consecuenci a, ambas ver si ones son i gual -
ment e cl ar as al deci r que al menos l ai gnor anci aconsci ent e, en el
sent i do de ceguer adel i ber ada, ( <<wi l f ul bl i ndness>>) no excl uye l ar es-
ponsabi l i dad penal ( 273) . En ul t i mo t er mi no, no est amos t r at ando con
cual qui er negl i genci a( <<t out e negl i gence) >) si no con unamodal i dad de
l anegl i genci aque desde el punt o de vi st anor mat i vo, puede ser puest a
en pi e de i gual dad con el i nt ent o dol oso, est o es, unanegl i genci a t an
gr ave que est e ani vel del dol o ( 274) . Si n embar go, no se debe pasar
por al t o que i nt ent o>> y
<<negl i genci a>>
son
est ados
ment al es muydi f e-
r ent es que s61o en casos excepci onal es de un dol o <<d6bi 1 ( <<weak
i nt ent ,

Bol us event ual i s) y
negl i genci agr ave>
( <<st r ong, <<gr oss>>,
<<consci ous>> negl i gence) se apr oxi man.
El
concept o
denomi nado conoci mi ent o const r uct i vo t ambi 6n debe
ser ent endi do como unasol i ci t ud de i nf or maci 6n concr et ayconf i abl e
que l e per mi t aal super i or
conocer l a
comi si 6n de cr f menes
.
Hessl er
af i r macor r ect ament e que el conoci mi ent o const r uct i vo consi st e en el
deber de hacer
i nf er enci as desde l os hechos conoci dos
ef ect i vament e y
l l evar adel ant e unar azonabl e i nvest i gaci 6n de l os hechos <<sospecho-
( 268) DEPREux, ndm. 3545; PARTSCH, p. 525; FENRI CK, 1995, p' ag 119, t ambi 6n
BASKI supr anot a64, par r . 326.
( 269)
CLar t f cul o 334 de l a Convenci 6n de Vi enasobr e el Der echo de l os Tr a-
t ados.
( 270)
Y. I . L. C. 1988, vol . I , pp. 288- 9 ( Mr . TOMUSCHAT, vocer o del Comi t d
Redact or ) ; t ambi 6n ROGERS, supr anot a202, p. 139.
( 271) Deci si 6n del
16
de novi embr e de 1998, DELALI C/MUCI C/DELI C/L. ANDZO,
I T96- 21- T, p6ar r. 392.
( 272) PARTSCH, pp. 525- 26, si n embar go, t omael punt o de vi st ade que unest an-
dar obj et i vo del t ext o f r ancds di f i er e del i ngl es enque no per mi t e consi der aci ones
subj et i vas par adet er mi nar si el super i or deber f ahaber ext r aI do l a concl usi 6n cor r ect a
r espect o de l ai nf or maci 6n di sponi bl e.
( 273)
DEPREux, n6m.
3545- 6.
( 274) DEPREUX, n6m. 3541.
ADPCP .
VOL. L[ 1.
1999
584 Kai Ambos
sos ( 275) ef ect i vament e conoci dos. Sobre est e f undament o, Hess-
l er f ormul a
su
t ercera regl a, deacuerdo conl a
cual
el superi or t i ene
el deber de conocer l os cri menes especi f i cos y l as pol f t i cas en l as
que
t al es
hechos
se
basan.
El conoci mi ent o
const ruct i vo
est a def i -
ni do con respect o a l os component es de ordenment al empl eados en
l as regl as unoy dos, es deci r, conoci mi ent o de l os cri menes opol i t i -
cas que
deben
ser preveni dos ( 276) . Adi ci onal ment e, el superi or
t i ene l a obl i gaci 6n de el i mi nar l os ri esgos si gni f i cat i vos de f ut uros
crf menes,
a l os
cual es
Hessl er consi dera como
t ercer component e
ment al ( 277) .
Si n
embargo,
el
conoci mi ent oconst ruct i vono
corresponde a l a
i mput aci 6nde unconoci mi ent of undadoenhechos purament e obj et i -
vos
( 278) , t o cual i mpl i carf a que el superi or debi era
t ener conoci -
mi ent o de l as at roci dades dadal a ampl i a escal a desu comi si 6n. Un
cri t eri o de est a nat ural eza es unaf i cci 6n, yaque el
conoci mi ent o
se
presume auncuandonoexi st a, o al menos nopuede ser probado. En
ef ect o, si el conoci mi ent ono exi st e onopuede ser probado, el supe-
ri or puede ser responsabl e a t i t ul o de negl i genci a al not ener conoci -
mi ent o de l os cri menes, es deci r, porque 6l no <<hubi ere t eni do
conoci mi ent o. S61ounai nt erpret aci 6n de est a suert enoent ra encon-
t radi cci 6n conel pri nci pi o de cul pabi l i dad.
En cuant oal cri t eri o
de
<<t ener razonesparasaber>> ( <<have rea-
sons t o know) >) , noexi st e unadi f erenci a sust anci al conrespect o a l a
f 6rmul a del P. A. I ( <<i nf ormaci 6n que l es permi t i era concl ui r) . Si n
embargo, l a I LCargument 6que el cri t eri o de t ener razones para saber
permi t e unaeval uaci 6n mas obj et i va que el cri t eri o del PAI ( 279) . Asi
l a Comi si 6nexpl i ca l a pri mera f 6rmul a conl as pal abras de l a dl t i ma,
expl i ci t ament e ref i ri endose al coment ari odel art i cul o 86, ( 1) PAI :
<<En est a si t uaci 6n, unsuperi or not i ene conoci mi ent o ef ect i vo de l a
i l egal i dad de una conduct a exi st ent e, pl aneada oej ecut ada por sus
subordi nados, si noqueposeesuf i ci ent e i nf ormaci 6npert i nent e de nat u-
ral eza general quel e permi t i ri a concl ui r que 6st e es el caso. Unsupe-
ri or quesi mpl ement ei gnora l a i nf ormaci 6nquel e i ndi ca cl arament e l a
( 275)
HESSLER, pp.
1278- 79, 1298- 99. Vease
t ambi 6n l a def mi ci 6n si mi l ar de l a
Comi si 6n de Expert os de Naci ones Uni das, supra not a 72, ci t ado por BASSI OUNI ,
supra not a 3, p. 437;
vease
t ambi enFENRI CK, 1995, mi m.
124.
( 276) HESSLER, p. 1295ss.
( 277) I bi d. , p.
1299
ss. En t oque correspondeaest e
el ement o ment al , HESSLER
consi dera al derechocomounaspect oi ndef mi do ( p. 1282) ; v6aset ambi ensus cri t i cas
del el ement o
ment al en p. 1281
ss.
( 278) VEase PARKS, p. 90; de manera si mi l ar ROGERS, supranot a 202, p. 139.
( 279)
I nf ormeI LC
1996, supra not a 108, p. 38, parr
.
5.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i daddel super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 585
pr obabi l i dad de que exi st a unaconduct acr i mi nal depane de sus subor -
di nados, es ser i ament e negl i gent e al f al t ar asu obl i gaci 6n de i mpedi r o
el i mi nar t al es conduct as, por no r eal i zar un r azonabl e esf uer zo par a
obt ener l a necesar i ai nf or maci 6nquel e per mi t at omar l as medi das apr o-
pi adas(280) .
Lasi mi l i t ud
de
l os dos cr i t er i os se apoyaenel hechodeque l af 6r -
mul aot ener r azones par a saber del TPI Y, est abasadasobr e una pr o-
puest a de l os EE. UU. que se r ef er i a al conoci mi ent o posi bl e oa t r aves
de i nf or mes al a per sonadel acusado o at r aves de ot r os medi os (281) .
Por consi gui ent e, se r emi t f aal casoRehenes yal PA1(282) . Dado que
l a f or mul adel Est at ut o de Romahubi er e t eni do conoci mi ent o asu
vez r ecuper al apr opuest anor t eamer i cana, es posi bl e deci r que l as dos
f dr mul as no son en esenci adi f er ent es. Est e punt o de vi st aes compar -
t i do por ot r os aut or es (283) .
Ahor abi en, si est as dos f 6r mul as di st i nt as empl eadas par a el
r equer i mi ent o del mens r eano i mpl i can, o no pr et enden est abl ecer
unadi f er enci aesenci al , par ece muchomas l dgi co r ecur r i r aunai nt er -
pr et aci 6n del cr i t er i o

hubi er e t eni do conoci mi ent o al al uz del PAI
- como l af uent e or i gi nar i a de l ar esponsabi l i dad del super i or - y a
pr i nci pi os gener al es del Der echo penal . El pr obl emacon est aapr oxi -
maci 6n es que l af 6r mul a del PAI est al ej os de ser cl ar a. Se puede
deci r que l avaguedad del Pr ot ocol o y su ambi gaedad son l acausade
l os f r ecuent es pr obl emas de i nt er pr et aci 6n. Wu/ Kang, en un muyj ui -
ci oso est udi o, nos of r ecen cuat r o i nt er pr et aci ones del ar t f cul o 86, 2
del PAI (284) :
1) un super i or t i ene unaobl i gaci bn de cont r ol sobr e l os act os de l os
subor di nados y ser ar esponsabl e por el conoci mi ent o que un agent e
r azonabl e, en su posi ci 6n, hubi er e posef do;
(280) El or i gi nal di ce: I n t hi s si t uat i on, asuper i or does not have act ual know-
l edge of t he unl awf ul conduct bei ngpl anned or per pet r at ed byhi s subor di nat es, but he
has suf f i ci ent , r el evant i nf or mat i on of agener al nat ur e t hat woul d enabl e hi mt o con-
cl ude t hat t hi s i s t he case. Asuper i or who si mpl y i gnor es i nf or mat i on whi chcl ear l y
i ndi cat es t he l i kel i hood of cr i mi nal conduct
on t he par t
of hi s subor di nat es
i s ser i ousl y
negl i gent i n f ai l i ng t o per f or mhi s dut y t o pr event or suppr ess such conduct by f ai l i ng
t o make ar easonabl e ef f or t t o obt ai n t he
necessar y
i nf or mat i on t hat
wi l l enabl e hi mt o
t ake appr opr i at e act i on. o
(281)
Ci t ado
de acuer do
con CROWE, pp. 229- 230.
(282) I bi d. , p. 230.
(283)
Vease
LEVI E, p.
10: or eason t o know
y
oshoul dhave known<<st r i ki ngl y
si mi l ar . LANDRUM, p. 300: cr i t er i o del PAI yTPI Yoqui t e si mi l ar .
(284) Wu/ KANC, pp. 284- 5.
ADPCP. VOL. L11. 1999
586 Kai Ambos
2) el super i or debe ser cul pabl e a t i t ul o de oceguer a consci ent e par a
que el conoci mi ent o sea asumi do, por que l a i gnor anci a del i ber ada y
el conoci mi ent oef ect i vo sonpuni bl es enl a mi smamedi da;
3) el conoci mi ent o debe ser i mput ado en f or ma const r uct i va, basado
sobr e l a posi ci 6n del super i or , si noexi st e una f or made que nohaya
podi do
saber ;
4) el
conoci mi ent o
ef ect i vo debe ser pr obado, per o puede ser i nf er i do
por evi denci as ci r cunst anci al es,
t al es
como
l a posi ci dn del acusado
.
Mi ent r as que l as i nt er pr et aci ones
1) y
2)
son genui nos cr i t er i os de
negl i genci a oi mpr udenci a, r espect i vament e, enl os numer al es 3) y4)
se nos pr esent a un conoci mi ent o oconst r ui do
sobr e
l a
base de hechos
obj et i vos oevi denci as ci r cunst anci al es. Desaf or t unadament e, Wu/Kang
noexami nanmas a f ondoest os cr i t er i os, por que consi der an
que l a
especi f i caci 6n de un r equer i mi ent o del el ement o i nt enci onal (mens
r ea) uni t ar i o, uni voco, r i gur osament e
det er mi nado, ser f a una t ar ea
i nf r uct uosa ya que es casi i mposi bl e di scer ni r l os l f mi t es pr eci sos de
l a r esponsabi l i dad a par t i r de casos,
con
r espect o al
mens r ea en l a
pr act i ca (285) . Si n embar go, est a cl audi caci 6n por r azones pr act i -
cas - si n el i nt ent o de una sol uci 6n t e6r i ca
menos ambi gua
que l a
que exi st e ahor a- es al t ar nent e i nconveni ent e . Aunque es ci er t o que
cada caso concr et o oest a deci di do ampl i ament e sobr e sus
pecul i ar i -
dades (286) , el l o no obst a par a que se pr osi ga en esf uer zos mas
pr of undos, a ef ect os de desar r ol l ar model os t e6r i cos que
posi bi l i t a-
r i an sol uci ones mas pr evi si bl es. Si se t oma en consi der aci 6n l os cr i -
t er i os desar r ol l ados por Wu/Kang, es
posi bl e excl ui r l as
i nt er pr et aci ones 3) y4) del pr esent e cont ext o. Mi ent r as que l a i nt er -
pr et aci 6n 3) puede vi ol ar , comoenef ect o se menci ona
(287) , el pr i n-
ci pi o de cul pabi l i dad, por conf i ar l a r esponsabi l i dad excl usi vament e
a hechos obj et i vos y
pr esumi r el conoci mi ent o, a par t i r de est as
bases, l a i nt er pr et aci 6n 4) , en r eal i dad no est a t r at ando conel r eque-
r i mi ent o del mens r ea,
si no con el pr obl ema de
l a
admi si 6nde l a
evi denci a ci r cunst anci al , comoel ement o de pr ueba par a demost r ar
el conoci mi ent o ef ect i vo (288) . Encuant o a l as
i nt er pr et aci ones 1) y
2)
est os
conci er nen a l a f 6r mul a odebi o haber t eni do conoci mi ent oo,
const i t uyen mas bi en
una onegl i genceo
que
una or eckl essness.
(285) The speci f i cat i on of a si ngl e, r i gor ousl ydef i ned,
unambi guous mens r ea
r equi r ement . . . woul dbe a
f r ui t l ess exer ci se as i t i s
al most
i mpossi bl e t odi scer nt he pr eci se
hol di ngs of der i vat i ve l i abi l i t y cases wi t hr espect t omens r ea i n pr act i ce . o
I bi d. , p. 286.
(286) I bi d
. , p.
287
.
(287) Supr anot a 272 yt ext oque l a acompana.
(288) Vase supr a
(a) , not as 257- 259 yt ext o que l as acompana.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 587
Est os punt os de vi st a son compar t i dos por var i os est ament os of i ci al es
ypr i vados, de acuer do con l os cual es, l a doct r i nade l ar esponsabi l i dad
del super i or gener ar esponsabi l i dad
por
negl i genci a cr i mi nal ( 289)
.
Est e par t i cul ar ya f ue di scut i do con r espect o al PAI , dej ando en
cl ar o que l af 6r mul adel PAI f ue escr i t a pensandoen l a negl i gence>>
( 290) . Ademas, en el I nf or me del Secr et ar i o Gener al de l as Naci ones
Uni das, r el at i vo al est abl eci mi ent o del TPI Y, se senal a el cr i t er i o de
ot ener r azones par a saber como r esponsabi l i dad i mput adao negl i -
genci acr i mi nal ( 291) .
Mas i mpor t ant e que est a ar gument aci 6n f or mal , es l aobser vaci on
mat er i al , segdn l a cual el cr i t er i o de debi 6 haber t eni do conoci -
mi ent o>>cor r esponde al anegl i genci a, t al y Como l aent i ende l at eor i a
del Der echo penal gener al . De acuer do con el 2. 02 2 d) del C6di go
Penal Model o de l os EE. UU. ( Model Penal Code - MPC) unaper sona
act danegl i gent ement e cuando debi er aest ar ent er ada de un r i esgo
sust anci al e i nj ust i f i cabl e, en el que el el ement o mat er i al exi st i er ao
r esul t ar a, apr op6si t o de su conduct a ( 292) . Lanegl i genci ase di st i n-
gue de ot r as modal i dades del mens r ea ( pr opdsi t o, conoci mi ent o, o
r eckl essness) en que ei l ano i nvol ucr a un est ado de consci enci a.
Unaper sonaact danegl i gent ement e cuando cr eaun r i esgo del cual no
est aent er ada, per o deber i aest ar l o ( 293) . Laper sonaes r esponsabl e si
l a ausenci a
de per cepci 6n del r i esgo
i mpl i ca
unagr an desvi aci 6n de
l os cr i t er i os de cui dadoque unaper sonar azonabl ement e obser var i aen
l asi t uaci 6n del act or >> ( 2. 02 2 d)
MPC) .
Asf , exi st e unacl ar ay del i -
mi t adadi st i nci 6n ent r e <<negl i gence>>y r eckl essness>>en t er mi nos de
l a
conci enci adel act or con r espect o al r i esgo i nvol ucr ado ( 294) : un
aut or que pr ocede con <<negl i gence>>f al l a al per ci bi r el r i esgo, es
deci r , no es conci ent e de 6l
;
un aut or que pr ocede con <<r eckl ess-
ness>desat i ende consci ent ement e>el r i esgo ( 2. 02 2 c) MPC) , es
deci r ,
t o per ci be, per o at i n asf t o
i gnor a
( 295) . De est a f or ma, r ec-
( 289) VBaseI ' I ESSLER, p. 1284: t ype of cr i mi nal negl i gence; v6ase t ambi 6n su
r egl a t r es : dut y t o el i mi nat e non- negl i gi bl e r i sks . . . ( enf asi s nuest r o; vease supr a
not a 269 ss . yt ext o que l a acompana) ; SCHABAS, supr anot a
16, p.
417: ol i abi l i t y f or
negl i gence. Tambi dnBANTEKAs, p. 590.
( 290)
Vease supr anot a
267y
t ext o
que
l aacompana; t ambi 6n DEPREux, mi m.
3541
.
( 291) Supr anot a 187, par r . 56.
( 292) When
he shoul d be awar e of asubst ant i al andunj ust i f i abl e r i sk t hat t he
mat er i al el ement exi st s or wi l l r esul t f r omi t s conduct . Amer i canLawI nst i t ut e, 1985,
vol . I , p. 226.
( 293) I bi d . , p. 240.
( 294) I nvol ves agr oss devi at i on f r omt he st andar d of car e t hat ar easonabl e
per son woul dobser ve i n t he act or ' s si t uat i on. I bi d. , p. 242.
( 295) Cf . FLETCHER, Concept s, supr anot a142, p. 115.
ADPCP, VOL. L11, 1999
588 Kai Ambos
kl essness>> y negl i gence>> pueden ser equi par adas a l os conceptos
al emanes de negl i genci a consci ente y negl i genci a i nconsci ente
(bewui te y unbewui te Fahr l dssi gkei t) (296) . Si n embar go, esta
di f er enci a
entr e
i mpr udenci a consci ente
y negl i genci a i nconsci ente
es i gnor ada cuando se empl ean noci ones contr adi ctor i as, tal es
Como, owi l f ul
,
wanton>>oadn consci ous negl i gence (297) . Esta
i gnor anci a cuenta
bastante en
l a conf usi 6n exi stente con r especto
al el emento subj eti vo que envuel ve l a r esponsabi l i dad del supe-
r i or (298) . Deber i a
quedar cl ar oque
el cr i ter i o de debi 6 haber teni do
conoci mi ento>> debe ser entendi doComonegl i gence>> y que el l a,
por consi gui ente,
no r equi er e
ni consci enci a
(299) ,
ni consi der a
suf i ci ente l a i mputaci 6n de conoci mi ento sobr e l a base de hechos
pur amente
obj eti vos.
La cr i ti ca gener al a l a negl i genci a como una f or ma del mens
r ea
(300) noha i mpedi dosur econoci mi ento uni ver sal (301)
. Aunque
un anal i si s mas pr of undonoes posi bl e en este l ugar , puede af i r mar se
que el vago cr i ter i o (302) de

hombr e r azonabl eo, es posi bl e compl e-
mentar l o con deter mi nados cr i ter i os subj eti vos, es deci r , este puede
ser i ndi vi dual i zadopar a al canzar uncr i ter i oj ustode j uzgami entodel
compor tami entoi ndi vi dual >> (303) .
(296) V6ase FLETCHER, Concepts, supr a nota 142, p. 115, qui en subr aya
si n
embar go, que el
Der echo
i ngl 6s uti l i za el ter mi nor eckl ess nopar a denotar un r i esgo
si n consci enci a, si no par a r ef er i r se a casos de enor me negl i genci a. Vease tambi en
PRADEL, supr a nota 169, p. 257 ss. , qui en di sti ngue entr e i nsouci ance y negl i gence
i ncl uyendo en l a pr i mer a r eckl essness y en l a dl ti ma negl i genci a consci ente e i ncons-
ci ente.
(297) Amer i can LawI nsti tute, supr a nota 285, p. 242.
(298) Un
buen
ej empl o es el f r ecuentemente ci tado estudi ode PARKS, qui en
opta por una <<wanton negl i gence>> compr endi endo el doi ng of an i nher entl y dange-
r ous act
or omi ssi on
wi th a
heedl ess di sr egar dof the pr obabl e consequences (p. 97) y
una negl i genci a sogr eat as tobe tantamount to the possessi on of the necessar y
mens
r ea to sobecome suchan acti ve
par ty to the of f ense. >> (p. 99) .
(299) Comoer r 6neamente to sobr eenti ende el ar tf cul o 87 2, 3 del
PAl . De
acuer do con ROGERS, p. 142, este
cr i ter i ocubr e el conoci mi ento ef ecti vo y el conoci -
mi entoconstr ucti vo. Si n embar go, esto s6l oes r eal si el conoci mi entoconstr ucti vo
se
enti ende comoconstr ucci 6n de conoci mi ento sobr e l a base de hechos que posi bi l i ten
al super i or conocer l a comi si 6n de l os cr i menes.
(300)
V6ase Amer i can LawI nsti tute, supr a nota 285, pp. 243- 44; FLETCHER,
Concepts, supr a nota 142, p. 117 SS. ; PRADEL, supr a nota 169, p. 263 ss.
(301)
FLETCHER, Concepts, supr a nota, p. 142; PRADEL, supr a nota 169, p. 261.
(302) Cr i ti co en este contexto PARKS, p. 90; HESSLER, p. 1285. Par a un
cr i ter i o
di f er ente
de
to
r azonabl e en caso
de mi l i tar es acusados, vease GREEN, 1989, p. 169.
(303) FLETCHER, Concepts, supr a nota
42, p. 119
;
vease
tambi en el
cr i ter i osub-
j eti vo con r especto a l a r esponsabi l i dad
del mandopr opuestos por PARKS, p. 90 SS. ;
vease tambi 6n BASSI OUNI , supr a nota 3, p. 423.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 589
El comdn denomi nador de t odos est os i nt ent os de def mi r un cr i t er i o
menos exi gent e que el r equer i mi ent o de conoci mi ent o ef ect i vo, se basa
sobr e el
hecho de
que el super i or debe poseer i nf or maci on que l e per -
mi t aconcl ui r que l os subor di nados est an comet i endo cr f menes ( 304) .
Concor dant ement e, el
TPI Y
se
r ef i er e
a
i nf or maci 6n
de t al nat ur al eza
que pondr f aal super i or en conoci mi ent o de l os r i esgos de t al es del i t os
e i ndi car f a l a necesi dad de
l l evar
adel ant e
una i nvest i gaci dn par a
det er mi nar si l os cr f menes han si do comet i dos ( 305) . Fenr i ck obser va
que
el cr i t er i o
debi 6 haber t eni do conoci mi ent o r esul t asat i sf act or i o
si el super i or no obt i ene o desat i ende i nj ust ament e i nf or maci 6n de
car act er gener al dent r o de su acceso r azonabl e, que i ndi cal apr obabi -
l i dad de unaconduct acr i mi nal pr esent e o en per spect i vade ej ecuci 6n
por par t e de l os subor di nados . . . ( 306) . Cr oe di st i ngue ent r e i nf or -
mes hechos par ael comandant e y ampl i os i nf or mes de pr ensaque
den
cuent a
de l as at r oci dades ( 307)
.
Si n embar go, est adi st i nci 6n no
es r el evant e, ya que l a opor t uni dad de ent er ar se de l as at r oci dades
depende de l acal i dad de l ai nf or maci 6n,
no
de l a f uent e. Unai nvest i -
gaci 6naf ondo de l apr ensa, puede ef ect i vament e hacer queel super i or
se ent er e de l as i r r egul ar i dades y t o obl i gue adi ci onal ment e aor denar
l a i nvest i gaci 6n. En sent i do si mi l ar , el ar gument o que expone Roger s,
segun el cual e1 hecho de que l os i nf or mes est en di r i gi dos al coman-
dant e no si gni f i caque 6l l os obser ve o, at i n mas, que est e ent er ado de
su exi st enci a ( 308) no l i br anecesar i ament e al super i or de r esponsa-
bi l i dad, pues 6l es el r esponsabl e de mant ener un ef ect i vo si st emade
i nf or maci 6n dent r o de su comando ( 309) . Ael l o hay que anadi r , que si
el super i or posee
suf i ci ent e
i nf or maci 6n, per o
no l a anal i za
adecuada-
ment e y en consecuenci al l egaaunaconcl usi 6n er r 6nea, 6l es r espon-
sabl e por l a r epr ochabl e ausenci a de un anal i si s ser i o de l a
i nf or maci 6n. Ahor abi en, unasi t uaci 6n menos cl ar aes que consecuen-
ci as l egal es se despr enden de unaeval uaci on er r 6neade l a i nf or ma-
ci dn exi st ent e. Tomemos el caso de un super i or que haanal i zado l a
i nf or maci 6n ser i ament e, per o se r epr esent aunaconcl usi 6n er r 6nea
( 304) Veasepor ej empl o, LANDRUM, p. 301: Aad r eason t o know par ece si g-
ni f i car
Aad t he
i nf or mat i on f r omwhi ch
t o concl ude
; LEVI E, p. 12: i nf or maci 6n
acer ca de vi ol aci ones a l as l eyes de l a guer r a di sponi bl es par aun comandant e; t am-
bi en
FENRI CK, 1999,
mi m. 11.
( 305) Vease supr aI I . 2. c) , not a74y t ext o que l aacompana.
( 306) Fai l s
t o
obt ai n or want onl y di sr egar ds i nf or mat i on of agener al nat ur e
wi t hi n hi s or her r easonabl e access i ndi cat i ng t he l i kel i hood of act ual or pr ospect i ve
cr i mi nal conduct on
t he
par t of subor di nat es . . . , FENRI CK,
1999, mi m. 11 .
( 307) CROWE, p. 226.
( 308) ROGERS, p. 139.
( 309) Vease supr a( d) , not a246 y t ext o que l a acompaHa.
ADPCP . VOL. LI I . 1999
590 Kai Ambos
conrespect o a l a i nmi nent e comi si dnde cri menes por part e de l os
subordi nados. Enest e caso se debe
det ermi nar,
pri mero, l as
bases
del error del superi or . Si 6l hacomet i do un error de hecho-aunque
es
unsupuest o i mprobabl e si
exi st e
i nf ormaci dn suf i ci ent e ( f act ual ) -
61 act uari a, o mas bi enno act uari a ( omi t i ri a) si nmens rea en el sen-
t i do del art i cul o 30del Est at ut o deRoma. Consecuent ement e, debe ser
except uado de responsabi l i dad penal . A
l a
l uz del est andar <<deberi a
haber conoci do, si n embargo, el superi or sera penal ment e responsa-
bl e ya
que,
dada
l a
i nf ormaci dndi sponi bl e,
debi 6
haber conoci do.
Si
i ncurri o enunerror de derecho ( omi st ake of l aw) , mal i nt erpre-
t ando sus
obl i gaci ones
l egal es, el superi or
sera
penal ment e respon-
sabl e, ya que el Derecho penal i nt ernaci onal ha opt ado por l a
doct ri na
del error j uri s
de
acuerdo
con
l a cual ,
un
error
de derecho
no af ect a l a responsabi l i dad penal , except o si el l a ni ega el el ement o
subj et i vo
( 310) .
cc) Superi ores no mi l i t ares que del i beradament e hubi erenhecho
caso
omi so
de i nf ormaci on que cl arament e
i ndi case
. . .
Est e nuevoest andar repi t e esenci al ment e el cri t eri o conoci dode
<<wi l f ul l y bl i nd procedent e del CommonLaw y de l os j ui ci os por
cri menes de guerra
( 311) . El
est andar <<wi l f ul bl i ndness>) present a una
excepci dn f rent e al requeri mi ent o de conoci mi ent oef ect i vo enque
est e
se
consi dera
sat i sf act ori o -conrespect o a
l a
exi st enci a
de
un
hechoenpart i cul ar- <<si unapersona est a ent erada de unaal t aproba-
bi l i dadde su
exi st enci a,
a menos que est a
persona
verdaderament e
crea que noexi st e ( 2. 07 M. PC. ) ( 312) . El conoci mi ent o no se pre-
sume, auncuandot o que se i nvol ucre sea el resul t ado de l a conduct a
del acusado ( 313) . El wi l f ul bl i ndness>> y, consecuent ement e, el
nuevocri t eri o
del
art i cul o 28a) i ) , se
si t t i an
ent re el conoci mi ent oyl a
<<reckl essness. Ladi sposi ci onest abl ece cl arament e unumbral mas
al t o que el cri t eri o negl i gent e de
debi 6
haber
t eni do
conoci mi ent o
( 310)
Vease art i cul o 32Est at ut o de Roma, supra not a 159; vease t ambi enmi
punt o devi st acri t i coensupra not a156.
( 311) Vease POTej empl o, R. v . FI NTA ( 1990) , I LR98 ( 1994) 520 ( Ont ari o,
Canada) , p. 595. Vease t ambi 6n ECKHARDT, en rel aci on
conl os
comandant es
mi l i t a-
res, p. 14
: <<no hay l ugar. . . parauna aproxi maci onal probl ema comol a del avest ruz
que esconde l a cabezaen l at i erra. ( <<no room. . . f or a
"st i ck your
head
i n t he
sand"
approach
. )
;
t ambi en VETTER, p. 124
.
( 312)
o
f a personi s aware of ahi ghprobabi l i t y of
i t s
exi st ence,
unl ess
he
act ual l y bel i eves t hat i t does not exi st . >> Veaset ambi enAmeri canLawI nst i t ut e, supra
not a286, p. 248; LAFAVE/ SCOTT, Cri mi nal Law1, 1986, pp. 307-8.
( 313)
Ameri canLawI nst i t ut e, supra not a 286, p. 248.
ADPCP VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or
en
el Der echo penal i nt er naci onal 591
par al os super i or es mi l i t ar es ( 314) . En vi r t ud de l os t r avauxpr epar a-
t or i es y
del
hecho de que el conoci mi ent o ef ect i vo
ya
est acompr en-
di do por el pr i mer r equer i mi ent o del mens r ea, se est abl ece un cr i t er i o
de
or eckl essness>>,
mas que un cr i t er i o
de conoci mi ent o.
Est o t ambi dn
se i nf i er e de l a f or mul aci 6n si mi l ar del 2. 022C) WC, el cual def i ne
or eckl essness>> como consci ent e>> desat enci dn de un r i esgo. El
segundo cr i t er i o desar r ol l ado por Wu/Kang t ambi 6n desde est e punt o
de vi st a
es
const i t ut i vo de
i mpr udenci a ( 315) .
Como r esul t ado, ser a mucho mas di f i ci l per segui r penal ment e a
super i or es no- mi l i t ar es que
asuper i or es mi l i t ar es por
l a ausenci a
de
super vi si 6n ( 316) . De acuer do con Fenr i ck, el i ndi ci o usado par apr o-
bar el conoci mi ent o ef ect i vo
( 317)
t ambi en se
puede
t ener en cuent a
par al os casos de super i or es nomi l i t ar es ; per oenambos casos es nece-
sar i o est abl ecer ( 318) :
" que l a i nf or maci 6n i ndi que cl ar ament e el r i esgo si gni f i cat i vo de que
l os subor di nados est aban comet i endo oi ban acomet er del i t os;
" que l a i nf or maci 6n est aba di sponi bl e par ael super i or y;
" que el super i or , en t ant o conocedor de l a exi st enci a de unai nf or ma-
ci bn de t al nat ur al eza, decl i nar ar emi t i r se at al i nf or maci 6n.
4.
Concl usi on
El ar t f cul o 28 est abl ece unar esponsabi l i dad ampl i a del super i or
mi l i t ar
y ci vi l
que puede
ci er t ament e basar se sobr e el Der echo i nt er na-
ci onal consuet udi nar o, per o que, si n per j ui ci o de el l o, gener a ser i as
pr eocupaci ones . Debe haber unacl ar adi st i nci dnent r e r esponsabi l i dad
del super i or por act os de sus subor di nados r espect o de l os cual es
est aba al t ant o y por aquel l os act os que l e er an desconoci dos. En el
ul t i mo supuest o - dej ando de l ado l a sut i l di f er enci aent r e el est andar
( 314) Cf r . FENRI CK, 1999, mi m. 21. Vease
t ambi 6n SCHASns, supr anot a 16,
p. 419, qui en obser vael nuevo cr i t er i o como est abl eci mi ent o de un f ul l knowl edge
r equi r ement .
( 315) VBase supr anot a278yt ext o que l a acompana.
( 316) Ver l acr i t i ca r eci ent e
desar r ol l ada
por
VET- r ER, pp. 94; 96; 103; 116; 141
qui en t omal apost ur adeque el est dndar ci vi l de mens r eadel Est at ut o de Romar educe
l aef i caci a
de l a
Cor t e Penal
I nt er naci onal ( per o ver t ambi dn su cont r a- hi p6t esi s en
not aal pi e 171) . Asi , segdn su punt o de vi st a, por ej empl o, el di pl omat i co j apones
Hi r ot a,
codenado
por el
I . M. T. F. E. , no podr i aser consi der ado r esponsabl e con apoyo
de est e nuevo est andar ( i bi d. , pp. 126- 7; conr ef er enci as al os casos ROEMLI NC, AKA-
YESUyMI LOSEVI Cen p. 128ss . ) .
( 317) Vease supr aI I . 2. c) , not as 74- 9
y
a) , not a258y t ext o que l as acompanan
.
( 318) FENRI CK, 1999, mi m. 21.
ADPCP, VOL. L11,
1999
592 Kai Ambos
de mens r ea par a el super i or mi l i t ar y par a el nomi l i t ar - l a apl i caci 6n
l i t er al
del Est at ut ode
Romaacar r ear a r esponsabi l i dad por negl i genci a
r espect o de act os i nt enci onal es ( dol osos) , una const r ucci 6n queno
sol oes l 6gi cament e i mposi bl e si noque, de
mayor
i mpor t anci a, es
di f f -
ci l ment e compat i bl e conel pr i nci pi o de cul pabi l i dad. De l ege l at a l a
uni ca Sal i da deest e i mpasse 16gi coconsi st e enl a cr eaci 6nde undel i t o
separ ado
def al t a de
super vi si ondebi daoquepor ci er t o mer eceun
cast i gomas beni gnoquel a omi si 6ni nt enci onal del super i or de evi t ar
quesus
subor di nados comet an
del i t os i nt emaci onal es
.
Ent odocaso, el
t r abaj o f ut ur ode l a j ur i spr udenci a i nt er naci onal noes el de ext ender l a
r esponsabi l i dad
del super i or al i n
mas, convi r t i endol a
en
una f or ma de
r esponsabi l i dad obj et i va, si no el desar r ol l ar cr i t er i os que l i mi t en l a
muy
ampl i a
r esponsabi l i dad est abl eci da
por el
ar t i cul o
28
del Est at ut o
de Roma.
BI BLI OGRAFI A
BANTEKAS, I l i as, The cont empor ar y l awof super i or r esponsi bi l i t y, Amer i -
canJ our nal of I nt er nat i onal Law93( 1999) , pp. 573- 595.
BASSI OUNI , CHERI FM. , Cr i mes agai nst humani t y i nI nt er nat i onal Cr i mi nal
Law, 2. a edi c . 1999, pp. 419- 446.
CROWE, Chr i st opher N. , <<CommandResponsi bi l i t y i nt he For mer Yugosl a-
vi a:
t he
Chances f or Successf ul Pr osecut i on, Uni ver si t y of Ri chmond
LawRevi ew29( 1994) , pp. 191- 232.
D' AmAr o, Ant hony, <<Super i or or der s vs. commandr esponsi bi l i t y, Amer i can
J our nal of I nt er nat i onal Law80( 1986) , pp. 604- 608.
DE PREUX,
J ean, <<Comment ar y
onar t i cl es 86 and87
of
Pr ot ocol Addi t i onal
I o, Y. Sandoz/ Ch. Swi nar ski B. Zi mmer mann( eds. ) , Comment ar y on
t he Addi t i onal Pr ot ocol s of 8J une 1988 t o t he Geneva Convent i ons of
12August 1949, 1987, not as mar gi nal es 3524- 3563;
DOUGLASS,
J ohnJ ay, Hi gh
CommandCase: Ast udy
i n st af f andcommand
Responsi bi l i t y, I nt er nat i onal Lawyer 6( 1972) , pp. 686- 705.
ECKHARDT,
Wi l l i am
G. , <<Commandcr i mi nal
r esponsi bi l i t y: a pl ea f or
a
wor -
kabl e st andar d, Mi l i t ar y LawRevi ew97( 1982) , pp. 1- 34.
FENRI CK,
Wi l l i amJ . , oSomei nt er nat i onal l awpr obl ems r el at ed t o pr osecu-
t i ons bef or e t he I nt er nat i onal Cr i mi nal Tr i bunal f or t he For mer Yugos-
l avi a,
Duke
J our nal
of Compar at i ve
and
I nt er nat i onal Law6( 1995) ,
pp. 103- 125.
FENRI CK,
Wi l l i amJ . , Ar t i cl e
28.
Responsi bi l i t y of commander s andot her
super i or s, O. Tr i f f t er er ( ed. ) , Comment ar y ont heRomeSt at ut e of t he
I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t ,
Baden- Baden1999.
GREEN, L. C. ,

CommandResponsi bi l i t y i nI nt er nat i onal Humani t ar i anl aw>
,
Tr ansnat i onal Law
&
Cont empor ar y Pr obl ems 5( 1995) , pp. 319- 371.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Lar esponsabi l i dad del super i or en el Der echo penal i nt er naci onal 593
GREEN, L. C. , <<Super i or or der s and commandr esponsi bi l i t y, Canadi an Year -
book of I nt er nat i onal La27( 1989) , pp. 167- 202.
HESSLER, Cur t A. , oCommand Responsi bi l i t y f or War Cr i mes, Yal e Law
J our nal 82 ( 1973) 1274- 1304.
HOWARD, Kennet h, oCommand r esponsi bi l i t y f or war cr i mes, J our nal of
Publ i c Law21 ( 1972) , pp. 7- 22.
LANDRUM, Br uce D. , The Yamashi t awar cr i mes t r i al : commandr esponsi bi -
l i t y t henand now, Mi l i t ar y LawRevi ew149( 1995) , pp.
293- 301
.
LEVI E, Howar d S. , <<Command r esponsi bi l i t y, J our nal of Legal St udi es 8
( 1997198) , pp. 1- 18.
TI EDEMANN, Kl aus, Di e Regel ung von Tat er schaf t and Tei l nahme i m
eur opai schen St r af r echt , A. Eser ( ed. ) , Fest schr i f t pr Har uo
Ni shi har a
zum70. Gebur t st ag, Baden- Baden 1998, pp. 496- 512.
LEVI E, Howar d S. , Some comment s on Pr of essor D' Amat o' s "par adox",
Amer i canJ our nal of I nt er nat i onal Law80( 1986) , pp. 608- 611.
O' BRI EN, Edwar d J . , The Nur ember gPr i nci pl es, CommandResponsi bi l i t y,
andt he Def ense of Capt ai n Rockwood, Mi l i t ar y LawRevi ew149
( 1995) , pp. 275- 291.
O' BRI EN, Wi l l i amV, oThel awof war , commandr esponsi bi l i t y andVi et nam,
Geor get own LawJ our nal 60( 1972) , pp. 605- 664.
PARKS, Wi l l i amH. , Command Responsi bi l i t y f or War Cr i mes, Mi l i t ar y
LawRevi ew62( 1973) , pp. 1- 104.
PARTSCH, Kar l J osef , <<Comment ar y onar t i cl es 86and 87of Pr ot ocol Addi t i o-
nal I , en: M. Bot he/ K. J . Par t sch/ W. A. Sol f ( eds . ) , Newr ul esf or vi c-
t i ms of ar medconf l i ct s, 1982, pp. 523- 529.
PREvosT, Ann Mar i e, Race and War Cr i mes: The 1945War Cr i mes Tr i al
of
Gener al Tomoyuki Yamashi t ao, HumanRi ght s Quar t er l y 14( 1992) ,
pp. 302- 338.
ROGALL, Kl aus, oDogmat i sche and kr i mi nal pol i t i sche Pr obl eme der Auf -
si cht spf l i cht ver l et zung i n Bet r i eben andUnt er nehmen ( 130Owi G) ,
Zei t schr i f t f ur
di e
gesamt e
St r af r echt swi ssenschaf t ( ZSt W) 98 ( 1986) ,
pp. 573- 623.
SALAND, Per , <<I nt er nat i onal cr i mi nal l awpr i nci pl es, en: R. Lee ( ed. ) , The
I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t . TheMaki ngof t he Rome St at ut e. I ssues,
negot i at i ons, r esul t s, 1999, pp. 189- 216.
SCHONEMANN, Ber nd, St r af r echt sdogmat i sche and kr i mi nal pol i t i sche
Gr undf r agen
der Unt er nehmenskr i mi nal i t at , Zei t schr i f t f ur Wi r t schaf t ,
St euer , St r af r echt ( Wi st r a) 1 ( 1982) , pp. 41- 50.
VETTER, Gr egR. , oCommand r esponsi bi l i t y of non- mi l i t ar y
super i or s i n t he
I nt er nat i onal Cr i mi nal Cour t ( I CC) , Yal e J our nal of I nt er nat i onal Law
25( 2000) , pp. 89- 143.
Wu,
TI MOTHY/ KANG, YONG- SUN, <<Cr i mi nal Li abi l i t y f or t he Act i ons of
Subor di nat es- The Doct r i ne of CommandResponsi bi l i t y and i t s Anal o-
gues
i n Uni t ed St at es Law, Har var dI nt er nat i onal LawJ our nal 38
( 1997) , pp. 272- 297.
ADPCP, VOL. L11, 1999
SECCI ON
LEGI SLATI VA
Di sposi ci ones
MARI ADELCARMENFI GUEROANAVARRO
Uni versi daddeAl cal a
SUMARI O
:
LeyOrgani ca
11/ 1999, de 30 de
abri l , de modi f i caci 6n
del
Tf t ul o VI I I
del Li bro 11 del C6di go Penal de 1995, rel at i vo a del i t os cont ra l a l i bert ad e
i ndemni dad
sexual es . -
Ley
Orgdni ca 14/ 1999,
de
9 de
j uni o, de modi f i caci 6n
de
prot ecci 6n a l as vi ct i mas de mal os t rat os, yde l a LeydeEnj ui ci ami ent o Cri mi -
nal . -
Ley
32/ 1999,
de 8 de oct ubre,
de
Sol i dari dad con
l as
vi ct i mas
de
t erro-
ri smo. - Real Decret o 1912/ 1999, de 17 de di ci embre, POTel que se aprueba el
Regl ament o de
ej ecuci 6n
de
l a Ley32/ 1999, de 8
de
oct ubre,
de
Sol i dari dad con
l as vi ct i mas de t errori smo.
LEYORGANI CA11/ 1999, DE30 DEABRI L, DEMODI FI CACI 6NDELTI TULO
VI I I DELLI BROI I DEL
C6DI GO
PENAL
DE1995,
RELATI VOADELI TOSCON-
TRALALI BERTADEI NDEMNI DADSEXUALES
( <<BOEnum. 104, de 1
de
mayo de
1999)
EXPOSI CI 6NDEMOTI VOS
Unaproposi ci 6n nodel ey, aprobadaPOTel Pl eno del Congreso de l os Di put ados,
con
f echa
26 de novi embre de 1996, compl ement ada POTot ra de 6de mayode 1997,
ambas ai ni ci at i va del Grupo Parl ament ari o Popul ar, hai nst ado al Gobi emo apresen-
t ar unproyect o de LeyOrgani ca en el que se revi sen l os t i pos penal es para garant i zar
unaaut 6nt i ca prot ecci 6n de l a i nt egri dadyl i bert ad sexual de l os menores e i ncapaces,
especi f i cament e medi ant e l a ref ormadel os t i pos del i ct i vos deabuso sexual , yse t i pi -
f i que penal ment e l a conduct adequi enes, POTcual qui er medi o, vendi eren, di f undi e-
ren, exhi bi eren o f aci l i t aren l a di f usi 6n, vent a o exhi bi ci 6n de mat eri al es
pomogrdaf i cos cuando en el l os aparezcan personas de
l as
caract eri st i cas i ndi cadas .
Una recomendaci 6n del Def ensor del Puebl o, di ri gi da al Mi ni st eri o de J ust i ci a con
f echa28 de
novi embre
del
mi smo
ano,
abunda
en
consi deraci ones si mi l ares
.
ADPCPVOL. 1, 11, 1999
596 Anuari o deDerechoPenal yCi enci as Penal es
Las
di rect ri ces
que han gui ado l a redacci 6n de l as i ndi cadas proposi ci 6n y reco-
mendaci 6ncoi nci den con l as expresadas enl a Resol uci 6n 1099( 1996) , de 25de sep-
t i embre, rel at i va a l a expl ot aci 6n sexual de l os ni nos, de l a
Asambl ea
Parl ament ari a
del
Consej o
deEuropa
.
En el mi smo sent i do, el Consej o de l a Uni 6n Europea, sobre l a base del art i cul o
K. 3 del Trat ado de l a Uni 6n Europea, ha adopt ado, el di a 29de novi embre de 1996,
unaacci 6n
comun
rel at i va
a l a l ucha
cont ra
l a t rat a
de seres humanos y l a expl ot aci 6n
sexual de l os ni f i os como consecuenci ade l a cual l os Est ados mi embros se compro-
met en a revi sar l a l egi sl aci 6n naci onal vi gent erel at i va, ent re ot ros ext remos, al a
expl ot aci 6n
sexual
o abusos
sexual es comet i dos
conni f i os ya l a t rat a deni nos con
f i nes de expl ot aci 6n o abuso sexual , consi derando t al es conduct as comoi nf racci ones
penal es, previ endo para l as mi smas penas ef i caces, proporci onadas y di suasori as, y
ampl i ando l os f undament os
de l a
compet enci a
de
l os Tri bunal es propi os mss al l y del
est ri ct o pri nci pi o det erri t ori al i dad.
Todo el l o det ermi na al Est ado espanol a modi f i car l as normas cont eni das enel
C6di go Penal , aprobadopor
Ley
Organi ca 10/ 1995, de 23 de novi embre, rel at i vas a
l os del i t os cont ra l a l i bert ad sexual , l as cual es no responden adecuadament e, ni en l a
t i pi f i caci 6n del as conduct as ni enl a conmi naci 6nde l as penas correspondi ent es, al as
exi genci as de l a soci edad naci onal e i nt ernaci onal
en rel aci 6n con l a i mport anci a de
l os bi enes j urf di cos enj uego, queno sereducen al a expresadal i bert ad sexual , yaque
t ambi 6n se hande t ener muy especi al ment een cuent a l os derechos
i nherent es
al a
di g-
ni dad de l a
persona
humana,
el
derecho al l i bre desarrol l o de l a personal i dad y l a
i ndemni dado i nt egri dad sexual de l os menores ei ncapaces, cuyavol unt ad, carent e de
l a necesari a f ormaci 6npara poder ser consi derada verdaderament e como l i bre, no
puede ser si empre det ermi nant e de l a l i ci t ud de unas conduct as que, si n embargo,
podrf an ser l f ci t as ent re adul t os .
Al
i nvocar l a di gni dadde l a personahumanay
l os
derechos
i nherent es a l a mi sma
comobi enes j uri di cos af ect ados por l as conduct as deref erenci a, seponedemani f i est o
que t ambi 6n el acat ami ent o de l a Const i t uci 6n Espanol aconst i t uye uno de l os f unda-
ment os, y
no el
menos
i mport ant e,
de l a ref ormaproyect ada, desde el moment o en
que, segunel art f cul o 10. 1 de aqu811a, ol a di gni dad de l a persona, l os derechos i nvi o-
l abl es que l e son i nherent es, el l i bre desarrol l o del a personal i dad, el respet o a l a
l ey y
a l os
derechos de l os dem' es son f undament o del orden pol i t i co y de l a paz soci al , t o
que hade ser compl et adopor l a const ant e j uri sprudenci a del Tri bunal Const i t uci onal ,
para qui en 1a di gni dad es un val or espi ri t ual y moral i nherent e
a l a persona, que se
mani f i est a si ngul arment een l a aut odet ermi naci 6nconsci ent e y responsabl edel a pro-
pi a vi da y que l l eva consi go l a pret ensi 6n al respet o por part e de l os demas.
Al as expresadas ori ent aci ones
responde
l a
present e
Ley
Organi ca, l a cual , no
obst ant e el escaso t i empo t ranscurri do desde l a ent radaen vi gor del nuevo C6di go
Penal , consi dera i ndi spensabl e, por ] as razones yaexpuest as, l a
ref orma del Ti t ul o
VI I I
desuLi bro 11,
a
f mdet i pi f i car demaneramdas preci sa l os l l amados del i t os cont ra
l a l i bert ade i ndemni dadsexual es enrel aci 6n conl a edad de l as vi ct i mas ycon l as
ci r-
cunst anci as concurrent es ; rei nt roduci r
el
del i t o decorrupci 6n de
menores oi ncapaces
por consi derar i nsuf i ci ent es l as normas rel at i vas a l a prost i t uci 6n, def mi endo aut dnt i -
cament e ambos concept os; ampl i ar l as conduct as reprochabl es de nat ural eza
porno-
grdf i ca, t ambi 6n en rel aci 6n con
l os menores
e
i ncapaces ; acomodar l a val oraci 6n de
l as
ci rcunst anci as
que
agravan l a responsabi l i dadacadauna del as especi es del i ct i vas,
y revi sar el si st emade penas, rechazando aquel l as sanci ones que en est e ambi t o
no
resul t ari an
adecuadas
al pri nci pi o deproporci onal i dad o a l as necesi dades del a pre-
venci 6n general y especi al quel a soci edaddemanda, comosucederf a enpri nci pi o con
l as merament e pecuni ari as .
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci dn Legi sl at i va 597
Asi mi smo, l os requeri mi ent os de l a
soci edad
espanol a, al armada por
l a di smi nu-
ci 6n de prot ecci 6n j uri di ca que se ha produci doen el ambi t o de l os del i t os de si gni f i -
caci 6n sexual a part i r del repet i do C6di goPenal de 23 de novi embrede
1995, han
mot i vadoque
se compl ement e l a
ref orma de l a que se vi ene haci endo ref erenci a con
l a revi si 6n de l os del i t os de acoso sexual yel t rdf i co de personas conel prop6si t o de
su expl ot aci 6n sexual . Tambi i n en est os supuest os se han procurado conj ugar ] as
necesi dades de l a prevenci 6n general y especi al conel i rrenunci abl e pri nci pi o de pro-
porci onal i dad de l as penas en el cont ext o general de t odas l as i nf racci ones t i pi f i cadas
enel nuevot i t ul o de del i t os cont ra l a l i bert ad e i ndemni dadsexual es .
Ademds se ha previ st o, si gui endounnot abl e ej empl ode derecho comparado, que
en l os del i t os sexual es rel at i vos a menores l os pl azos deprescri pci 6n noempi ecen
a
cof f er hast a el di a en
que l a
vf ct i ma al cance su mayori a de edad, y se ha recordado
expresament e l a necesi dad de apreci ar concurso real ent re l os del i t os rel at i vos a l a
prost i t uci 6n y corrupci 6n de menores y l as agresi ones o abusos sexual es
comet i dos
concret ament e sobre l a persona que se encuent ra ent an l ament abl e si t uaci 6n.
Por ul t i mo, por l a vi a de l a di sposi ci 6n f i nal , se banmodi f i cado] as regl as sobre
compet enci a ext rat erri t ori al
previ st as en el art f cul o
23 de
l a LeyOrgani ca del Poder
J udi ci al , a f i n de apl i car i gual ment e el pri nci pi o de uni versal i dad a l os del i t os de
corrupci 6n de menores o i ncapaces, por consi derarl os en el act ual moment o
hi st 6ri co
al menos de t ant a t rascendenci a i nt ernaci onal comol os del i t os rel at i vos a l a prost i t u-
ci 6n, al responder unos y ot ros a l a cat egori a i nt ernaci onal de del i t os deexpl ot aci 6n
de seres humanos, renunci ando, ademds, al
pri nci pi o
de l a dobl e
i ncri mi naci 6n cuando
no resul t e necesari oen vi rt ud de unt rat ado i nt ernaci onal o de un act o normat i vo de
una organi zaci 6n i nt ernaci onal del a que Espana sea part e.
Art i cul o1.
Semodi f i ca el epf graf e del Ti t ul o VI I I del Li bro I I del C6di goPenal , aprobado
por Ley Organi ca 10/ 1995, de 23 de novi embre, que t endri l l a si gui ent e redacci 6n:
Del i t os cont ra
l a
l i bert ad e i ndemni dad
sexual eso.
Art i cul o2.
Se modi f i can l os capi t ul os I a Vdel Ti t ul o VI I I del Li broI I del C6di goPenal ,
aprobado por Ley Organi ca 10/ 1995, de 23 de novi embre, l os cual es
t endrdan l a
si gui ent e redacci 6n:
CAPI TULOI
DELASAGRESI ONES SEXUALES
Art l cul o 178.
El que at ent are cont ra l a l i bert ad sexual
de ot ra
persona, con
vi ol enci a o i nt i mi da-
ci 6n, sera cast i gado comoresponsabl e de agresi 6n sexual con l a pena de pri si 6n de
unoa cuat roanos .
Art i cul o 179.
Cuandol a agresi 6n sexual consi st a
en acceso
carnal
por vi a vagi nal , anal o
bucal , o i nt roducci 6n de obj et os por al guna de l as dos pri meras vi as, el responsa-
ADPCP. VOL. L11. 1999
598 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
bl e
sera cast i gado, comoreo
de vi ol aci 6n, con
l a pena
de pri si 6n de sei s a doce
anos.
Art i cul o 180.
1. Las ant eri ores conduct as seran cast i gadas conl as penas de pri si 6n de cuat ro a
di ez
anos para l as agresi ones
del art i cul o
178, y de doce
aqui nce anos para l as del
art i cul o 179, cuando concurra al gunadel as si gui ent es ci rcunst anci as :
1. '
Cuando l avi ol enci ao
i nt i mi daci 6n ej erci das revi st an uncardct er part i cul ar-
ment edegradant e o vej at ori o.
2. Cuando l os hechos secomet anpor l a act uaci 6nconj unt a dedos o m' ds personas .
3. '
Cuandol a
vi ct i ma seaespeci al ment e vul nerabl e, por raz6ndesu edad, enf er-
medadosi t uaci 6n, y, en t odo caso, cuando sea menor de t rece anos.
4. Cuando, para l a ej ecuci 6n del del i t o, el responsabl e se hayapreval i do de una
rel aci 6n de superi ori dad o parent esco, por ser ascendi ent e, descendi ent e o hermano,
por nat ural eza o adopci 6n, oaf mes, conl avi ct i ma.
5. ' Cuandoel aut or hagause de armas uot ros medi os i gual ment epel i grosos, sus-
cept i bl es
deproduci r l a muert eo
al guna
del as
l esi ones
previ st as en
l os art f cul os 149
y
150 de est e C6di go, si nperj ui ci o de l a pena que pudi era corresponder por l amuert e o
l esi ones causadas .
2. Si concurri eren dos o mas de l as ant eri ores ci rcunst anci as, ] as penas previ st as
en est eart f cul o sei mpondranensumi t adsuperi or.
CAPITULOII
DELOS ABUSOS SEXUALES
Art f cul o 181.
1. El que, si n vi ol enci a oi nt i mi daci 6ny si n quemedi e consent i mi ent o, real i zare
act os que at ent en cont ra l a l i bert ad o i ndemni dad sexual de ot ra persona, sera cast i -
gado, como responsabl e de abuso sexual , con l apena depri si 6n de unoa t res anos o
mul t a de
di eci ocho
a vei nt i cuat ro meses.
2. Al os ef ect os del apart ado ant eri or, se consi deran abusos sexual es no consent i -
dos l os que seej ecut en sobremenores de t rece anos, sobre personas que se hal l enpri -
vadas
de sent i do ode cuyo t rast orno ment al seabusare.
3. La mi smapena se i mpondra cuando el consent i mi ent o seobt enga preval i 6n-
dose el responsabl e de una si t uaci 6n de superi ori dad
mani f i est a
que coart e l a l i bert ad
de l a vf ct i ma.
4. Las penas senal adas enest eart i cul o se i mpondran ensu mi t adsuperi or si con-
curri ere
l aci rcunst anci a
3. ' o
l a
4. ' ,
del as previ st as en el apart ado 1 del
art i cul o 180
de
est e C6di go.
Art i cul o 182.
1 . Ent odos l os casos del art f cul o
ant eri or,
cuando el abuso sexual consi st a en
accesocarnal por vi avagi nal , anal obucal , o i nt roducci 6ndeobj et os por al guna del as
dos pri meras Was el responsabl eseracast i gado con l a penadepri si 6ndecuat ro adi ez
anos .
ADPCP.
VOL. LII .
1999
Secci on Legi sl at i va 599
2. La pena senal ada en el apart ado ant eri or se
i mpondra en
su
mi t ad superi or
cuando concurra l a ci rcunst anci a 3. ' o l a 4. ' , de l as previ st as en el art i cul o 180. 1 de
est e C6di go.
Art f cul o 183.
1 . El
que, i nt ervi ni endo engano, comet i ere abuso sexual conpersona mayor de
t rece anos ymenor de di eci sei s, sera cast i gado con l a pena de pri si 6n de uno a dos
anos, o mul t a de doce a vei nt i cuat ro meses.
2. Cuando el abuso consi st a en acceso carnal por vf a vagi nal , anal obucal , o
i nt roducci 6n de obj et os por al guna del as dos pri meras vf as, l a pena sera de pri si 6n de
dos
a sei s anos .
La
pena se
i mpondrda en
su
mi t ad superi or si concurri era l a ci rcunst an-
ci a 3. ' o l a 4. ' de l as previ st as enel art i cul o 180. 1 deest e C6di go.
CAPITULOIII
DEL
ACOSO
SEXUAL
Art i cul o 184.
1. El que sol i ci t are f avores de nat ural eza sexual , para sf opara un t ercero, en el
ddmbi t o deuna
rel aci 6n
l aboral ,
docent e
o de
prest aci 6n de servi ci os, cont i nuada o
habi t ual , ycont al comport ami ent o provocare a l a vrct i ma una si t uaci 6n obj et i va ygra-
vement e i nt i mi dat ori a, host i l o humi l l ant e, serda cast i gado, comoaut or de acoso sexual ,
con
l a pena
de arrest o desei s a doce f i nes desemana o mul t a det res a sei s meses .
2. Si el cul pabl e de acoso sexual hubi era comet i do el hecho preval i 6ndose de una
si t uaci 6n de superi ori dad l aboral , docent e oj erarqui ca, o con
el anunci o expreso o
t aci t o de causar a l a vf ct i ma un mal rel aci onado con l as l egf t i mas expect at i vas que
aquel l a pueda t ener en el ambi t o de l a i ndi cada rel aci 6n, l a pena sera de arrest o de
doce a vei nt i cuat ro f i nes de
semana omul t a de sei s a doce meses .
3 . Cuando l a vrct i ma sea especi al ment e vul nerabl e, por raz6n de su edad,
enf ermedad o si t uaci 6n, l a pena ser5de arrest o de doce a
vei nt i cuat ro f i nes de
semana o mul t a de sei s a doce meses en l os supuest os previ st os en el apart ado 1, y
de pri si 6n de sei s meses a un ano en l os supuest os previ st os en el apart ado 2 del
present e art i cul o.
CAPITULON
DELOS DELITOS DE EXHIBICIONISMOYPROVOCACONSEXUAL
Art f cul o 185.
El que ej ecut are o hi ci ere ej ecut ar
a
ot ra persona
act os
de
exhi bi ci 6n obscena ant e
menores de
edado i ncapaces, sera cast i gado conl a pena de pri si 6n de sei s meses a un
ano o mul t a de sei s a doce meses .
Art i cul o 186.
El que, por cual qui er medi odi rect o, vendi ere, di f undi ere o
exhi bi ere
mat eri al
pomogrdf i co
ent re menores deedado i ncapaces, serdcast i gado con l a pena depri si 6n
desei s meses a unano, o mul t a de sei s a doce meses.
ADPCP. VOL. L11. 1999
600 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
CAPITULOV
DELOSDELITOSRELATIVOSALAPROSTITUCONYLACORRUPCIbNDEMENORES
Artfcul o 187.
1. El que i nduzca, promueva, favorezcaofaci l i te l a prosti tuci 6n
de
unapersona
menor deedado
i ncapaz, sera
casti gadocon l as penas de pri si 6n
de
unoacuatro anos
ymul ta dedoce a vei nti cuatro meses .
2. Incurri ranenl apenade pri si 6ni ndi cada, en su mi tad superi or, y ademas en l a
de i nhabi l i taci 6n absol uta de sei s adoce anos, l os que real i cen l os hechos preval i 6n-
dose de su condi ci 6nde autori dad, agente deesta o funci onari o pi bl i co.
3 . Se i mpondran l as penas superi ores en grado a l as previ stas en l os apartados
anteri ores, en sus respecti vos casos, cuando el cul pabl e perteneci ere
a una
organi za-
ci 6n
o asoci aci 6n, i ncl uso de caracter transi tori o,
que
se dedi care a
l a real i zaci 6n
de
tal es acti vi dades .
Artfcul o 188.
1. El que determi ne, empl eandovi ol enci a, i nti mi daci 6noengano,
o
abusando de
una
si tuaci 6n de superi ori dado de necesi dadovul nerabi l i dad de l a
vfcti ma,
apersona
mayor de edad aej ercer l aprosti tuci 6n o a mantenerseenel l a, sera casti gado conl as
penas de pri si 6n dedos acuatro anos ymul ta de doce avei nti cuatro meses .
2. Seracasti gadoconl as mi smas penas el quedi rectao i ndi rectamente favorezca
l aentrada, estanci a o sal i da del terri tori o naci onal de personas, con el prop6si tode su
expl otaci 6n sexual empl eando vi ol enci a, i nti mi daci 6n o engano, o abusando de una
si tuaci 6n de superi ori dadode necesi dadovul nerabi l i dad de l a vrcti ma
.
3 . Se i mpondran l as penas correspondi entes en su mi tad superi or, y ademas l a
pena de i nhabi l i taci 6n absol uta de sei s a doce anos, al os que real i cen l as conductas
descri tas en l os apartados anteri ores, en sus respecti vos casos, preval i 6ndose de su
condi ci 6n de autori dad, agentede 6sta o funci onari opdbl i co.
4. Si l as menci onadas conductas se real i zaren sobre persona menor de edad o
i ncapaz, para
i ni ci arl a o mantenerl a
en unasi tuaci 6n
de
prosti tuci 6n,
se i mpondra at
responsabl e l a pena superi or en grado a l a que corresponda segun l os apartados ante-
ri ores .
5. Las penas senal adas sei mpondranen sus respecti vos casos si n perj ui ci o del as
que correspondan por l as agresi ones o abusos sexual es cometi dos sobre l a persona
prosti tui da.
Arti cul o 189.
1. Seracasti gadocon l a penade pri si 6nde uno atres anos :
a) El que uti l i zare
a menores
de edad o a i ncapaces con fi nes
o enespectacul os
exhi bi ci oni stas
o pomografi cos, tanto p( bl i cos como pri vados, o para el aborar cual -
qui er
cl ase de
materi al pomogrdfi co, o fmanci arecual qui erade estas acti vi dades .
b) El que produj ere, vendi ere, di stri buyere, exhi bi ere o faci l i tare l aproducci 6n,
venta, di fusi 6n o exhi bi ci 6npor cual qui er medi ode materi al pornogrAfi co en cuya
el aboraci 6n hayan si do uti l i zados menores de edad o i ncapaces,
aunque el materi al
tuvi ere suori genen el extranj ero
o fuere
desconoci do.
ADPCP . VOL. L11. 1999
Secci dn Legi sl at i va 601
Aqui en poseyera di cho mat eri al para l a real i zaci 6n de cual qui era de est as con-
duct as se l e i mpondra l a pena en su mi t ad i nf eri or.
2.
Se
i mpondra l a
pena superi or en grado
cuando el cul pabl e pert eneci ere a una
organi zaci 6n o asoci aci 6n, i ncl uso de cardct er t ransi t ori o, que se dedi care a l a real i za-
ci 6n de t al es act i vi dades .
3
. El que haga part i ci par a un menor o i ncapaz en un comport ami ent ode nat u-
ral eza sexual que perj udi que l a evol uci 6n o desarrol l o de l a personal i dad de est e,
sera cast i gado con l a pena depri si 6n de sei s meses a un ano o mul t a de sei s a doce
meses.
4. El que t uvi ere baj o su pot est ad, t ut el a, guarda o acogi mi ent o, a un menor de
edad oi ncapaz, y que, conconoci mi ent odesuest adode prost i t uci 6n ocorrupci 6n, no
haga t o posi bl e para i mpedi r sucont i nuaci 6n en t al est ado, o no acuda a l a aut ori dad
compet ent e para el mi smo f msi carece de medi os para l a cust odi a del menor oi nca-
paz, sera cast i gadocon l a pena demul t a de sei s a doce meses .
5 . El Mi ni st eri o Fi scal promovera l as acci ones pert i nent es conobj et o de pri var
de l a pat ri a pot est ad, t ut el a, guarda o acogi mi ent o f ami l i ar, en su caso, a l a persona
que
i ncurra enal guna de
l as conduct as descri t as
en el apart ado
ant eri or.
Art i cul o 190.
La condena de un J uez o Tri bunal ext ranj ero, i mpuest a por del i t os comprendi dos
enest e capi t ul o, sera equi parada a l as sent enci as del os J ueces oTri bunal es espanol es
a l os ef ect os de l a apl i caci 6n del a ci rcunst anci a agravant e de rei nci denci a.
Art i cul o 3 .
En el art i cul o 132. 1 del
C6di go
Penal , aprobadopor LeyOrgani ca
10/ 1995,
de 23
de novi embre, se anade, a cont i nuaci 6n de sut ext ovi gent e, el si gui ent e i nci so:
Enl os del i t os de homi ci di o, abort o no consent i do, l esi ones, mal os t rat os, det en-
ci ones i l egal es, t ort uras y ot ros del i t os cont ra l a i nt egri dad moral , cont ra l a l i bert ad
sexual y cont ra l a i nt i mi dad, cuando l a vi ct i ma f uera menor de edad, desde el df a en
que est a haya al canzado l a
mayori a de edad.
Si l a vf ct i ma f al l eci ere
ant es de l a
mayori a
de edad el pl azo de prescri pci 6n se comput ara a part i r de l a f echa del f al l eci mi ent o.
Art i cul o 4.
Se i nt roduce en el C6di go Penal , aprobado por Ley Organi ca 10/ 1995, de 23 de
novi embre, unnuevo art i cul o 57con l a si gui ent e redacci 6n:
Art i cul o 57.
Los J ueces y Tri bunal es, en l os del i t os de homi ci di o, l esi ones, abort o, cont ra l a
l i bert ad, t ort uras y
cont ra
l a i nt egri dad moral , l a l i bert ad sexual , l a i nt i mi dad, el honor,
el pat ri moni o yel ordensoci oecon6mi co, at endi endo a l a gravedadde l os hechos y al
pel i groque el del i ncuent e represent e, podrddn acordar en sus sent enci as l a prohi bi ci 6n
de que el reo se aproxi me a l a vi ct i ma o se comuni quecon el l a ocon su f ami l i a, vuel va
al l ugar en que haya comet i do el del i t o, oacuda a aquel en que resi da l a vi ct i ma o su
f ami l i a, si f ueren di st i nt os, dent ro del perf odode t i empoque el J uez o Tri bunal sena-
l en, segun l as ci rcunst anci as del caso, si n que pueda exceder de ci nco anos.
ADPCP. VOL. L11. 1999
602 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
Art i cul o 5
.
Se i nt roduce en el C6di go Penal , aprobado por Ley Orgdni ca 10/ 1995, de 23 de
novi embre, un nuevo
apart ado
1.
bi s
en
el
art i cul o
83
. 1 con l a si gui ent e redacci 6n:
Art i cul o 83. 1
.
1. bi s) Prohi bi ci 6n de aproxi marse al avi ct i ma o comuni carse
conel l a
o
con
su
f ami l i a.
Art i cul o 6.
Se i nt roduce en el C6di go Penal , aprobado por Ley Organi ca 10/ 1995, de 23 de
novi embre, un nuevo apart ado g) en el art i cul o 105. 1 con l a si gui ent e redacci 6n
:
Art i cul o 105. 1.
g) Prohi bi ci 6n de aproxi marse a l avi ct i ma o de comuni carse con el l a o con su
f ami l i ao.
Art i cul o
7.
Se modi f i cael apart ado
2
del art i cul o 617
del C6di go Penal , aprobado por Ley
Organi ca 10/ 1995, de 23 de novi embre, cuya redacci 6n pasaaser l a si gui ent e:
Art i cul o 617.
2. El que gol peare o mal t rat are de obraa ot ro si n causarl e l esi 6n sera cast i gado
con l a pena de arrest o de unoat res f i nes de semana omul t ade di ez a t rei nt a di as .
Cuando l os of endi dos sean el c6nyuge o personaa qui en se hal l e l i gado de f onna
est abl e por anal oga
rel aci 6n
de
af ect i vi dad, o
l os
hi j os propi os, odel c6nyuge oconvi -
vi ent e, pupi l os, oascendi ent es, si empre que con6l convi van, l a penasera l a de arrest o de
t res
asei s f i nes de semanaomul t adeuno a dos meses. Asi mi smo, l os J ueces oTri bunal es
podran acordar en sus sent enci as, apet i ci 6nde l avi ct i ma, l aprohi bi ci 6n de que el reo se
aproxi me al of endi do
ose comuni que con 6l o consuf ami l i a, asi como l a prohi bi ci 6n de
que el reo vuel va al l ugar enque se hubi ere comet i do l a f al t a oacuda aaquel en que
resi da l a vi ct i ma osu
f ami l i a si f ueren di st i nt os por t i empo de t res meses aun ano.
Di sposi ci 6nf i nal uni ca
1. Se modi f i ca el
apart ado 2, punt oa) , del art i cul o
23
de l a LeyOrgani ca6/ 1985,
de 1 de j ul i o, del Poder J udi ci al , que t endra l a si gui ent e redacci 6n:
oQue el hecho
seapuni bl e enel l ugar de ej ecuci 6n, sal vo que, en vi rt ud de un
Trat adoi nt ernaci onal ode un act o normat i vode una Organi zaci 6n i nt ernaci onal
de
l a
que Espanaseapart e,
noresul t e necesari o di cho requi si t o.
2. Se modi f i cael apart ado 4, punt o e) , del art i cul o 23 de l a menci onada
Ley
Organi cadel Poder J udi ci al , que t ends l asi gui ent e redacci 6n:
Los del i t os rel at i vos
al a prost i t uci 6n yl os de corrupci 6nde menores oi ncapaces.
ADPCP. VOL. L11.
1999
Secci 6n Legi sl at i va 603
LEYORGANICA14/ 1999, DE9 DEJ UNIO, DEMODIFICACI6NDEL
C6DIGO
PENAL DE
1995, EN
MATERIADEPROTECC16NALASVICTIMASDEMALOS
TRATOS, YDELALEYDEENJ UICIAMIENTOCRDAINAL.
( <<BOE n6m. 138, de 10de j uni o de 1999)
EXPOSIC16NDEMOTIVOS
El Pl andeacci 6n cont r a l a vi ol enci a
domest i ca, apr obado por Acuer do del Con-
sej o
de Mi ni st r os de 30de abr i l de 1998, i ncl ui a ent r e sus medi das det er mi nadas
acci ones l egi sl at i vas encami nadas a l a modi f i caci 6ndel C6di go Penal yde
l a Leyde
Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal par a l ogr ar
l a er r adi caci 6n de l as conduct as del i ct i vas con-
si st ent es enmal os t r at os, a l a par que ot or gar una mayor ymej or pr ot ecci 6n a l as vi c-
t i mas de t an depl or abl es conduct as .
La ar t i cul aci 6n de t al es medi das l egi sl at i vas se concr et a, encuant o se r ef i er e el
C6di go Penal , en l a modi f i caci 6n de l os ar t i cul os 33, 39, 48,
57, 83, 105, 153, 617 y
620, modi f i caci 6nque supone, ent r e ot r as i nnovaci ones, l a i ncl usi 6n como pena acce-
sor i a de det er mi nados del i t os de l a pr ohi bi ci 6n de apr oxi maci 6n a l a
vi ct i ma, l a t i pi f i -
caci 6n como del i t o especi f i co de l a vi ol enci a psi qui ca ej er ci da con car act er habi t ual
sobr e l as per sonas pr 6xi mas yhacer posi bl e el ej er ci ci o deof i ci o de l a acci 6n penal en
l os supuest os de f al t as, al
mi smo t i empo que se adecua l a i mposi ci 6n de l a sanci 6n
penal a l as posi bl es consecuenci as sobr e l a pr opi a vi ct i ma.
Encuant o a l aLeyde Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal , l a
modi f i caci 6nde sus ar t i cul os 13
y109, j unt o conl a i nt r oducci 6n de un nuevo ar t i cul o 544bi s, per si guen el obj et i vo de
f aci l i t ar l a i nmedi at a pr ot ecci 6n de l a vi ct i ma en l os del i t os de r ef er enci a,
medi ant e l a
i nt r oducci 6n de una nueva medi da caut el ar que per mi t a el di st anci ami ent o f i si co ent r e
el agr esor yl a vi ct i ma, medi da que podr a acor dar se ent r e l as pr i mer as di l i genci as . Por
ot r o l ado, se r ef or ma el ar t i cul o 104de
di cha Leypar a per mi t i r l a per secuci 6n de oi l ci o
de l as f al t as demal os t r at os, al t i empo que se el i mi na l a obsol et a r ef er enci a que se con-
t i ene en di cho pr ecept o a l a desobedi enci a de l as muj er es r espect o de
sus mar i dos o de
l os hi j os r espect o de sus padr es . Tambi en se r evi sa l a r edacci 6n del ar t f cul o 103conel
obj et o de poner l a enconsonanci a conel vi gent e C6di go Penal .
Por ul t i mo,
t ambi en dent r o del a r ef or ma de l a Leyde Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal ,
se ha pr ocur ado i nt r oduci r un aspect o al t ament e novedoso decar act er pr ocesal que
puede r edundar en una consi der abl e mi nor aci 6n
de l as consecuenci as que sobr e l a
pr opi a vi ct i ma o sobr e l os t est i gos menor es de edad puedet ener el desar r ol l o del pr o-
ceso. En est e sent i do, se i nt r oduce l a cober t ur a l egal necesar i a par a que no se
pr o-
duzca
conf r ont aci 6n vi sual ent r e aqu6l l os yel pr ocesado; l a f or ma de l l evar se a cabo
podr a consi st i r en l a ut i l i zaci 6n de medi os audi ovi sual es . Por congr uenci a conest e
pr i nci pi o, l a pr act i ca de car eos cuando l os
t est i gos sean menor es de edad, pasa a t ener
car act er excepci onal .
CAPITULOI
MODIFICACIONES
DEL
CODIGO
PENAL
Ar t i cul o 1.
Los ar t i cul os que a cont i nuaci 6n se r el aci onan del Li br o I del C6di go Penal se
modi f i canenl os si gui ent es t 6r mi nos :
1. La l et r ag) del apar t ado 2del ar t f cul o 33queda r edact ada de l a f or ma si gui ent e:
ADPCPVOL. L11. 1999
604 Anuari o deDerechoPenal
y
Ci enci as Penal es
g) La
pri vaci 6n
del derecho aresi di r en det ermi nados l ugares o acudi r ael l os o
l a prohi bi ci 6n deaproxi marse a l a vf ct i ma, o aaquel l os desus f ami l i ares u ot ras per-
sonas que det ermi neel J uez oTri bunal , o de
comuni carse conel l os, por
t i empo
supe-
ri or
at res
anos.
2. Lal et raf ) del apart ado 3del art i cul o 33 quedaredact adadel a f ormasi gui ent e:
f ) Lapri vaci 6n del derecho aresi di r endet ermi nados l ugares o acudi r a el l os, o
l a prohi bi ci 6n de aproxi marse al avi ct i ma, o aaquel l os desus f ami l i ares uot ras per-
sonas que det ermi neel J uez oTri bunal , o de
comuni carseconel l os, por t i empode sei s
meses at res anos.
ci 6n:
Se anade una l et ra b) bi s al apart ado
4del art i cul o 33, con l a si gui ent e redac-
b)
bi s . Lapri vaci 6n del derecho
a
resi di r en det ermi nados l ugares o acudi r a
el l os, o l a prohi bi ci dn de aproxi marse a l avi ct i ma, o a aquel l os de sus f ami l i ares u
ot ras personas que det ermi ne el J uez o Tri bunal , o de comuni carse con el l os, por
t i empo i nf eri or asei s meses.
4. Lal et ra, f ) del art f cul o 39 queda redact adade l a f ormasi gui ent e:
of ) La pri vaci 6n del derecho aresi di r endet ermi nados l ugares o acudi r ael l os, o
l a prohi bi ci 6n de aproxi marse al avi ct i ma, o a aquel l os de sus f ami l i ares u ot ras per-
sonas que
det ermi ne el J uez oTri bunal ,
ode
comuni carse conel l os.
5 . El art i cul o 48quedaredact adode l af ormasi gui ent e:
La pri vaci 6n del derecho a resi di r en det ermi nados l ugares o acudi r a el l os
i mpi de al penado vol ver al l ugar en que hayacomet i do el del i t o, o a aquel en
que
resi da l a vf ct i ma osu f ami l i a, si f uerendi st i nt os .
Laprohi bi ci 6n deaproxi marse al avi ct i ma, oa aquel l os de sus f ami l i ares uot ras
personas que det ermi ne el J uez oTri bunal , i mpi de
al penadoacercarse
ael l os en
cual -
qui er l ugar dondeseencuent ren, asi comoacercarse al domi ci l i odedi chas personas, a
sus l ugares de t rabaj o ya cual qui er ot roqueseaf recuent adopor el l as .
La
prohi bi ci 6n de
comuni carsecon l a
vi ct i ma, o conaquel l os de
sus f ami l i ares
u
ot ras
personas que det ermi ne el J uez o Tri bunal , i mpi de al penado est abl ecer con
el l os, por cual qui er medi o de comuni caci bn o medi oi nf ormdt i co ot el emdt i co, con-
t act oescri t o,
verbal o vi sual .
6. El art i cul o 57 quedaredact adode l a
f ormasi gui ent e:
Los J ueces oTri bunal es, enl os del i t os de homi ci di o, abort o, l esi ones, cont ra l a
l i bert ad, de t ort uras ycont ral a i nt egri dad
moral , l a l i bert ade i ndemni dad
sexual es,
l a
i nt i mi dad,
el derecho a l a propi a
i magen yl a
i nvi ol abi l i dad del domi ci l i o, el honor, el
pat ri moni o y el orden soci oecon6mi co, at endi endo a l a gravedad de l os hechos o al
pel i gro que el del i ncuent erepresent e, podrI dn acordar en sus sent enci as, dent ro
del
peri odo de
t i empoque l os mi smos senal en que, en ni ng6ncaso, excederade ci nco
anos, l a i mposi ci 6n deuna ovari as de l as si gui ent es prohi bi ci ones :
a) Lade aproxi maci dn al avi ct i ma, o a
aquel l os desus f ami l i ares
u ot ras
perso-
nas que det ermi ne el J uez o Tri bunal .
ADPCPVOL. LH. 1999
Secci 6nLegi sl at i va 605
b) La de que se
comuni que
con l a vi ct i ma,
o
con aquel l os de sus f ami l i ar es u
ot r as per sonas quedet er mi neel J uez oTr i bunal .
c)
La de vol ver al l ugar en
que
se
haya
comet i doel del i t o o
de acudi r a aquel en
que r esi da l a vi ct i ma osuf ami l i a, si f uer en di st i nt os.
Tambi enpodr dn i mponer se l as pr ohi bi ci ones est abl eci das enel pr esent e
ar t i cul o,
por un per i odo de t i empoque noexceder d de sei s meses, por l a
comi si 6n de una
i nf r acci 6ncal i f i cada comof al t a cont r a l as per sonas de l os ar t i cul os 617y620deest e
C6di go.
7. Se anade un nuevosubapar t ado 1 . bi s al apar t ado 1 del ar t i cul o 83, con l a
si gui ent e r edacci 6n:
1. bi s . Pr ohi bi ci 6ndeapr oxi mar se a l a vf ct i ma, oa aquel l os desus
f ami l i ar es u
ot r as per sonas que det er mi ne el J uez oTr i bunal , ode comuni car seconel l os
.
8 . Se anade una nueva l et r a g) al apar t ado1 del ar t i cul o 105, con
l a si gui ent e
r edacci 6n:
g)
Pr ohi bi ci 6n de apr oxi mar se a l a vf ct i ma, oa aquel l os de sus
f ami l i ar es u
ot r as per sonas que det er mi ne el J uez oTr i bunal , odecomuni car seconel l os.
9. Se anade al apar t ado 1
del
ar t f cul o 132, a cont i nuaci 6n de su t ext o
vi gent e, el
si gui ent e i nci so:
En
l a t ent at i va dehomi ci di o
y en l os del i t os de abor t o noconsent i do, l esi ones,
cont r a l a l i ber t ad, de t or t ur as y cont r a l a i nt egr i dad mor al , l a l i ber t ad e i ndemni dad
sexual es, l a i nt i mi dad, el der echoa l a pr opi a i mageny l a i nvi ol abi l i dad
del domi ci l i o,
cuandol a vi ct i ma f uer e menor de edad, l os t dr mi nos se comput ar an desde el di a en
que est a haya al canzadol a mayor i a de edad, y si f al l eci er e ant es de al canzar l a, a par t i r
del a f echa del f al l eci mi ent o.
Ar t i cul o2.
Los ar t i cul os 153, 617y 620del C6di goPenal se modi f i can en l os
si gui ent es t er -
mi nos :
1. El ar t i cul o 153 queda r edact adodel a f or ma si gui ent e:
E1que habi t ual ment e ej er za vi ol enci a f i si ca opsi qui ca sobr e qui en sea ohaya
si do suc6nyuge osobr e per sona que est 6 ohaya est ado l i gada a e1de
f or ma est abl e
por anal oga r el aci 6n de af ect i vi dad,
osobr e
l os
hi j os
pr opi os odel c6nyuge
oconvi -
vi ent e, pupi l os, ascendi ent es oi ncapaces que con 6l convi van oque se hal l en suj et os a
l a pot est ad, t ut el a, cur at el a, acogi mi ent ooguar da dehechode unouot r o,
ser d cast i -
gado
con l a
pena de pr i si 6n de
sei s meses a t r es anos, si n per j ui ci o
de
l as penas que
pudi er ancor r esponder a l os del i t os of al t as en que se hubi er an concr et adol os act os de
vi ol enci a f i si ca opsi qui ca.
Par a apr eci ar
l a habi t ual i dad
a
que se
r ef i er e el par r af o ant er i or ,
se
at ender a al
mdmer ode act os de vi ol enci a que r esul t en acr edi t ados, asi comoa l a pr oxi mi dad
t empor al de l os mi smos, con i ndependenci a de que di cha vi ol enci a se
haya
ej er -
ci dosobr e l a
mi sma odi f er ent es
vi ct i mas de l as compr endi das en
est e
ar t i cul o, y
ADPCP,
VOL. L11, 1999
606 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
de que l os act os vi ol ent os hayan si do o no obj et o de enj ui ci ami ent o en
procesos
ant eri ores.
2. El apart ado 2del art f cul o 617quedaredact adocomo si gue:
E1que gol peare o mal t rat are de obraaot ro si n causarl e l esi 6n sera cast i gado con
l a pena de arrest o de unoa
t res
f i nes de semana o mul t ade di ez at rei nt a
df as .
Cuando el of endi do f uere al guna de l as personas a l as que se ref i ere el art i cul o
153, l a pena sera l a de arrest o de t res a sei s f i nes de semana o mul t a de uno a dos
meses, t eni endo encuent a
l a
posi bl e repercusi 6n econ6mi caque l a pena
i mpuest a
pudi era t ener sobre l a propi a vi ct i ma o sobre el conj unt o de l os i nt egrant es de l a uni -
dad f ami l i ar.
3. Enel art f cul o 620se modi f i cael hast a ahoraparraf o f i nal y se anade un nuevo
parraf o, que pasaaser el ul t i mo, quedandodi chos p&raf os con l a si gui ent e redacci 6n:
Los hechos descri t os en l os dos ndmeros ant eri ores s61o seran persegui bl es
medi ant e denunci ade l a persona agravi ada ode surepresent ant e l egal .
Cuando el of endi do
f uere al guna
de l as personas a l as que se ref i ere el art f cul o
153, l a penasera l a de arrest o de dos a cuat ro f i nes de semana o l a de mul t a de di ez a
vei nt e df as, t eni endo encuent a l a posi bl e
repercusi 6n
econ6mi caque
l a pena
i mpuest a
pudi era t ener sobre l a propi a vi ct i ma o sobre el conj unt o de l os i nt egrant es de l a uni -
dad f ami l i ar . En est os casos no sera exi gi bl e l a denunci a aque se ref i ere el pdrraf o
ant eri or de est e art f cul o, except opara l a persecuci 6n de l as i nj uri as.
CAPITULOII
MODIFICACIONESDE LALEYDE ENJUICIAMIENTOCRIMINAL
Art i cul o 3.
Se i nt roducen enl a
Ley
de Enj ui ci ami ent o Cri mi nal l as si gui ent es modi f i caci ones :
1. El art i cul o 13 quedaredact ado de l a f ormasi gui ent e:
Se consi deran como pri meras di l i genci as l a de consi gnar l as pruebas del
del i t o que puedandesaparecer, l a de recoger y poner encust odi a cuant o conduzcaa
su comprobaci 6n
y a l a i dent i f i caci 6n del del i ncuent e,
l a de
det ener, en su caso, a
l os presunt os responsabl es del del i t o, y l a de prot eger a l os of endi dos o perj udi ca-
dos por el mi smo, a
sus
f ami l i ares o a ot ras personas pudi endo
acordarse
a t al
ef ect o
l as medi das caut el ares a l as que se ref i ere el art i cul o 544bi s de l a present e
Ley.
2. El art i cul o 14, pri mero, queda redact ado de l a f orma si gui ent e:
Parael
conoci mi ent o y f al l o de l os j ui ci os de
f al t as, el Juez
de Inst rucci 6n. Si n
embargo,
conocera de l os j ui ci os por f al t as t i pi f i cadas enl os art i cul os 626, 630, 632y
633 del C6di goPenal , el Juez de Paz del l ugar enque se hubi eran comet i do
. Tambi en
conoceran l os
Jueces de Paz de l os j ui ci os por f al t as t i pi f i cadas enel art f cul o 620. 1. y
2 . , del C6di go Penal , except o cuando el of endi do f ueraal guna de l as personas a que
se ref i ere el art f cul o 153 del mi smo
C6di go.
ADPCP, VOL. LII, 1999
Secci onLegi sl at i va 607
3. El ar t i cul o
103
queda r edact ado de l a f or ma si gui ent e:
<<Tampocopodr dn ej er ci t ar acci ones penal es ent r e si :
1.
Los c6nyuges, a noser por del i t o o f al t a
comet i dos
por el uno
cont r a l a per -
sona del ot r o
o l a de
sus hi j os, y por el del i t o de bi gami a.
2. Los ascendi ent es, descendi ent es y her manos por nat ur al eza, por l a adopci 6no
por af mi dad, a no ser por del i t o of al t a comet i dos por l os unos cont r a l as per sonas de
l os ot r os.
4. El
p' ar r af o segundodel ar t i cul o
104queda r edact ado de l a f or ma si gui ent e:
<<Las f al t as consi st ent es enel anunci opor medi o del a i mpr ent a dehechos f al sos o
r el at i vos a l a vi da pr i vada, conel queseper j udi que u of enda a par t i cul ar es, y en i nj u-
r i as l eves s61o podr f dn ser per segui das por l os of endi dos o por sus l egi t i mos r epr esen-
t ant es.
5. Se anade al ar t i cul o 109 un ul t i mo par r af o, r edact ado de l a f or ma si gui ent e:
<<En cual qui er caso, en l os pr ocesos quese si gan por del i t os compr endi dos en el
ar t f cul o 57del C6di goPenal , el J uez asegur ar a l a comuni caci 6n a l a
vf ct i ma
de l os
act os
pr ocesal es
que
puedanaf ect ar
a
su segur i dad.
6. Se anade al ar t i cul o 448un dl t i mo p' ar r af o, r edact ado de l a f or ma si gui ent e:
<<Cuando el t est i go sea menor de edad, el J uez, at endi endo a l a nat ur al eza del
del i t o
y
a l as ci r cunst anci as de di cho
t est i go,
podr a
acor dar en r esol uci 6nmot i vada y
pr evi o i nf or me per i ci al que se evi t e l a conf r ont aci 6n vi sual del t est i go con el i ncul -
pado, ut i l i zando par a el l o cual qui er medi o t ecni co o audi ovi sual que haga posi bl e l a
pr act i ca de est a pr ueba.
7. Se anadeun segundo par r af o al ar t i cul o 455, conel si gui ent e
cont eni do
:
( ( No
se pr act i car an
car eos
con
t est i gos que Sean menor es de edadsal vo que el
J uez t o consi der e i mpr esci ndi bl e y no l esi vo par a el i nt er es de di chos t est i gos, pr evi o
i nf or meper i ci al .
8. Se anadeun nuevo ar t f cul o 544 bi s, con l a si gui ent e r edacci 6n:
<<Enl os
casos en
l os que
se
i nvest i gue undel i t o de l os menci onados en el ar t f cul o
57del C6di go Penal , el J uez o Tr i bunal podr d, de f or ma mot i vada y cuando r esul t e
est r i ct ament e necesar i o al f i n de pr ot ecci 6n de l a vi ct i ma, i mponer caut el ar ment e al
i ncul pado l a pr ohi bi ci 6n der esi di r enun det er mi nado l ugar , bar r i o, muni ci pi o, pr o-
vi nci a u ot r a ent i dad l ocal , oComuni dadAut 6noma.
En l as mi smas condi ci ones podr ' a i mponer l ecaut el ar ment el a
pr ohi bi ci 6n de
acu-
di r a det er mi nados l ugar es, bar r i os,
muni ci pi os, pr ovi nci as u ot r as ent i dades l ocal es, o
Comuni dades Aut 6nomas, o deapr oxi mar se ocomuni car se, conl a gr aduaci 6nquesea
pr eci sa, a det er mi nadas per sonas .
Par a l a adopci 6nde est as medi das se t endr da encuent a l a si t uaci 6n econ6mi ca del
i ncul pado y l os r equer i mi ent os de su sal ud, si t uaci 6n f ami l i ar y act i vi dad l abor al . Se
ADPCP. VOL. L11 . 1999
608 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
at endera especi al ment e al a posi bi l i dad de cont i nui dad de est a f l l t i ma, t ant odurant e l a
vi genci a de l a medi dacomot ras su f mal i zaci 6n.
El i ncumpl i mi ent o por part e del i ncul pado de l a medi da acordada por el J uez o
Tri bunal podradar l ugar, t eni endo en cuent a l a i nci denci adel i ncumpl i mi ent o, sus
mot i vos,
gravedad y
ci rcunst anci as, a l a adopci 6n
de
nuevas medi das caut el ares
que
i mpl i quen unamayor l i mi t aci 6nde su l i bert ad personal , si n perj ui ci o de l as responsa-
bi l i dades que del i ncumpl i mi ent o pudi eran resul t ar.
9. Se anade unsegundop&raf oal art f cul o 707, conel si gui ent e cont eni do:
<<Cuandoel t est i go sea menor de edad, el J uez oTri bunal podra, en i nt er6s de
di cho
t est i goymedi ant e resol uci 6n
mot i vada,
previ o
i nf orme peri ci al , acordar que
seai nt errogadoevi t ando l a conf ront aci 6nvi sual conel i ncul pado, ut i l i zando parael l o
cual qui er medi o t 6cni co oaudi ovi sual que hagaposi bl e l a prdct i ca de
est a
prueba.
10. Se ahade un segundo parraf o al art f cul o 713, con el si gui ent e cont eni do:
No se pract i caran careos con t est i gos que sear menores de edad sal voque el
J uez o
Tri bunal t o
consi dere i mpresci ndi bl e y
no
l esi vo parael i nt eres de di chos t est i -
gos, previ o i nf orme peri ci al .
Di sposi ci 6nf i nal uni ca
Lapresent e Ley ent rara envi gor el mi smodi ade su publ i caci 6n enel <<Bol et f n
Of i ci al
del Est ado.
LEY32/ 1999, DE8DEOCTUBRE, DESOLIDARIDADCONLASVICTIMAS
DELTERRORISMO
( <<BOE n6m. 242, de 9de oct ubre de 1999)
EXPOSIC16N
DEMOTIVOS
Medi ant e l a present e Ley, l asoci edad espanol a ri nde t ri but o de honor acuant os
han suf ri do l avi ol enci a t errori st a. Los Grupos Parl ament ari os del Congreso de l os
Di put ados ydel Senado- por unani mi dad- qui erenhacer
de
est a i ni ci at i va
una
expre-
si 6n de
reconoci mi ent o y sol i dari dad enordena of recer al as vi ct i mas del t errori smo
l a mani f est aci 6nde prof undohomenaj e que, si nduda, merece su sacri f i ci o.
Las
vf ct i mas del t errori smo han si do, consu cont ri buci 6n personal , el expo-
nent e de una soci edad deci di da ano consent i r que nada
ni
nadi e subvi ert a l os val o-
res
de
l a
convi venci a, de l a t ol eranci a y de l a l i bert ad. Por eso l as vi ct i mas
const i t uyen el mds l i mpi oparadi gma de l avol unt ad col ect i va de l os ci udadanos en
pro de un f ut uro
enpaz que se hade const rui r desde el di ' al ogo, el consenso yel res-
pet o reci procoent re l as di versas opci ones pol f t i cas que ost ent an l a represent aci 6n
l egf t i ma de l a
ci udadani a.
Larecuperaci 6n de l a democraci aaf i rm6un proyect o de convi venci adeci di do a
superar l os vi ej os conf l i ct os de nuest ra Hi st ori a. Un
proyect oasent ado en el respet o a
l a l ey, a l a vol unt ad popul ar yal l i bre y pacf f i co ej erci ci o de cual qui er rei vi ndi caci 6n
pol f t i ca. Nada, pues, j ust i f i ca el use de f orma a1gunade vi ol enci a
ni cabe
argument o
para que unos pocos hayan quebradol apaz.
ADPCP, VOL
.
L11, 1999
Secci on Legi sl at i va 609
Si n
embargo, hoyl as
expect at i vas
de un manana
si n
vi ol enci a t i enen
unhori zont e
mds esperanzado que en ot ros moment os . Est e es, si n duda, un l ogro col ect i vo del
conj unt o denuest ra soci edad ydel que sol o esa soci edad es su aut 6nt i co prot agoni st a.
Por eso
mi smo, en ese
cont ext o,
l a ref erenci a
a l as
vi ct i mas
supondra si empre el
i ncont rovert i bl e l ugar de encuent ro enel que hacer converger a t odos l os dem6crat as
desde l a pl ural i dad ydesde l a nat ural di f erenci a i deol bgi ca.
Durant e
l as
dos ul t i mas dbcadas el Est ado ha prest ado una si ngul ar yconst ant e
at enci 6n haci a l as vi ct i mas del t errori smo. En l os ul t i mos vei nt e anos l a acci 6n de
t odos l os gobi emos democrat i cos se ha ori ent ado a def mi r normat i vament e un ampl i o
si st ema si ngul ar de prot ecci 6n. Paral el ament e l a acci 6n de l os Tri bunal es ha i do depu-
rando l as responsabi l i dades deri vadas de hechos que est remecen a cual qui er sensi bi l i -
dad aun cuando quedan
pendi ent es
t odavi a
numerosos
del i t os
por escl arecer. La
act uaci 6n de l a J ust i ci a se ha vert ebrado a t raves de sent enci as en l as que, j unt o a l as
penas correspondi ent es a espant osos y ci egos del i t os, se reconocen yest abl ecen
i ndemni zaci ones di versas a f avor
de
l as vi ct i mas o de sus f ami l i as que, si n embargo,
nunca han si do sat i sf echas hast a ahora. Por eso l a present e Leyno pret ende mej orar o
perf ecci onar l as ayudas o prest aci ones ot orgadas al amparo de l a l egi sl aci 6n vi gent e,
si no hacer ef ect i vo - por razones de sol i dari dad- el derecho de l os damni f i cados a ser
resarci dos o i ndemni zados en concept o de responsabi l i dadci vi l , subrogdandose el
Est ado f rent e a l os obl i gados
al
pago de aqubl l as .
El l o,
no
obst ant e, l a Leyext i ende
t ambi 6n su prot ecci 6n a t odas l as vi ct i mas del t errori smo, t ant o si l as mi smas t uvi eron
reconoci do suderecho en vi rt ud de sent enci a f ume como en aquel l os ot ros supuest os
enl os que
no
concurri ere t al ci rcunst anci a.
No se t rat a de sust i t ui r el dol or padeci do por l as vi ct i mas por el ef ect o de una
mera compensaci 6nmat eri al porque el l o resul t ari a, de suyo, i nacept abl e
. El dol or
de
l as vi ct i mas es - ysera para si empre- unt est i moni o que ha de servi r para que l a soci e-
dad espanol a nopi erda nunca el sent i do mas aut ent i co de t o que si gni f i ca convi vi r en
paz. Para l as vi ct i mas s61o el dest i erro def mi t i vo de
l a
vi ol enci a
puede l l egar a ser
su
dni ca posi bl e compensaci 6n. Qui enes en si mi smos han soport ado el drama del t error
nos pi den a t odos que seamos capaces de l ograr que l a i nt ol eranci a, l a excl usi 6n yel
mi edono
puedan sust i t ui r
nunca a
l a pal abra
yl a raz6n.
Est aLeyes, pues, expresi 6n del acuerdo del conj unt o de l os represent ant es l egi t i mos
de l os espanol es para cont ri bui r a que l apaz sea f rut o de l a conci l i aci 6n yde l aj ust i ci a y
para que l as vi ct i mas del t errori smo reci ban, una
vez mas,
l a
mani f est aci 6n de respet o,
admi raci 6n yaf ect o que por si empre l es ha de guardar yl es guardara nuest ro puebl o.
Art i cul o 1. Obj et o
Medi ant e l a present e
Ley, el
Est ado
ri nde t est i moni o
de
honor yreconoci mi ent o a
qui enes han suf ri do act os t errori st as y, enconsi deraci 6n a el l o, asumeel pago del as
i ndemni zaci ones que l es son debi das por l os aut ores ydemdds responsabl es de
t al es
act os .
Art i cul o 2. Ambi t o deapl i caci on
1. Las vi ct i mas de act os de t errori smo o de hechos perpet rados por persona o per-
sonas i nt egradas en bandas o grupos armados o que act uaran conl a f mal i dad de al t e-
rar gravement e l a paz yseguri dad ci udadana t endrddn derecho a ser
resarci das por
el
Est ado, que asumi rd con cardact er ext raordi nari o el abono de l as correspondi ent es
i ndemni zaci ones, en concept o deresponsabi l i dadci vi l yde acuerdo con l as previ si o-
nes de l a present e Ley.
ADPCPVOL
. LI I .
1999
610 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
2. S61o serdn i ndemni zabl es
l os
danos f i si cos
o psi cof i si cos
suf ri dos por
t al es
vi ct i mas si empre quel os act os o hechos causant es hayan acaeci do ent reel 1 de enero
de 1968yl a f echade ent rada envi gor deest a Ley.
3 .
Las
i ndemni zaci ones ot orgadas al
amparo
deest adi sposi ci 6n se concederan
por unasol a vez yno i mpl i can l aasunci 6npor el Est adode responsabi l i dadsubsi di a-
ri a al guna.
Art i cul o 3 . Benef i ci ari os
Serdan
benef i ci ari os del as i ndemni zaci ones previ st as en el art i cul o
ant eri or:
1. Las vi ct i mas de act os det errori smo ode hechos perpet rados por personaoper-
sonas
i nt egradas enbandas ogrupos
armados o
que act uaran con l a f mal i dad
de
al t e-
rar gravement e l a paz y seguri dad ci udadana.
2. En el supuest o de f al l eci mi ent o del as vi ct i mas :
a) Las personas quehubi esen si do desi gnadas derechohabi ent es en l a correspon-
di ent e sent enci a f i rme osus herederos .
b) Cuando no hubi era recaf do sent enci a, el c6nyuge no separado l egal ment e o,
en sucaso, l apersonaque hubi era veni doconvi vi endocon l a vi ct i madef ormaperma-
nent e con anal ogarel aci 6n de af ect i vi dad al adel c6nyuge, durant e al menos l os dos
anos ant eri ores al moment odel f al l eci mi ent o, sal voquehubi eran t eni do descendenci a
en com( Gn, encuyocaso, bast ard l a mera convi venci a, y l os herederos en l i ned rect a
descendent eoascendent ehast ael segundo gradode parent esco. El orden deprel aci 6n
yl os pri nci pi os deconcurrenci a de
l os
di st i nt os benef i ci ari os serddn
l os
est abl eci dos
en
el Regl ament o deAyudas yResarci mi ent os a l as Vi ct i mas de Del i t os de Terrori smo,
aprobadopor Real Decret o 1211/ 1997, de 18 dej ul i o.
Art i cul o 4. Di st i nci ones honori f i cas
1. Conel f i n de honrar al as vi ct i mas del t ef ori smo, se crea l aReal Orden de
Reconoci mi ent o Ci vi l al as Vi ct i mas del Terrori smo.
2.
El Gobi erno,
a propuest a del Mi ni st ro de l a Presi denci a y en el pl azo
maxi mode t res meses acont ar desde l a ent rada en vi gor de l a present e Ley, apro-
barael Regl ament ode l a Real Orden de Reconoci mi ent o Ci vi l a l as Vi ct i mas del
Terrori smo
.
3 . El Gobi erno, previ a sol i ci t ud de l os i nt eresados odesus herederos, concedera
l as condecoraci ones cont empl adas en est e art f cul o en el grado de Gran Cruz, a t i t ul o
p6st umo,
al os f al l eci dos en act os t errori st as y, en el gradode Encomi enda, al os heri -
dos y secuest rados en act os t errori st as .
Art i cul o
5. Requi si t os parael reconoci mi ent o
de l as
i ndemni zaci ones
1.
Procedera el abono a l os
i nt eresados de l as
i ndemni zaci ones regul adas en
l a
present e Ley:
a)
Cuando, envi rt udde
sent enci a f i rme, se l es hubi ere
reconoci do
el
derecho
a
ser i ndemni zados en concept o de responsabi l i dad ci vi l por l os hechos ydanos con-
t empl ados en el art i cul o 2 deest a Ley.
b)
Cuando, si n medi ar t al
sent enci a, se hubi esen
l l evado acabo l as oport unas
di l i genci as j udi ci al es o i ncoado l os procesos penal es parael enj ui ci ami ent o de l os
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci 6n Legi sl at i va 611
del i t os. En est os casos, l a condi ci 6n de vi ct i ma oderechohabi ent e, l a ent i dad de l os
danos suf ri dos, l a nat ural eza de l os act os o hechos causant es y l os demdds requi si t os
l egal ment e exi gi dos podran acredi t arse
ant e l a
Admi ni st raci 6n General del Est ado por
cual qui er medi o de prueba admi si bl e en Derecho.
2
. Las resol uci ones admi ni st rat i vas por l as que se hubi ese reconoci do a l os i nt e-
resados l a condi ci 6nde vi ct i mas del t errori smo t endri n ef i caci a, en t odo caso, para l a
t rami t aci 6n yresol uci 6n de l os correspondi ent es expedi ent es admi ni st rat i vos .
Art i cul o 6. Cuant i f i caci 6n de l as i ndemni zaci ones ycompensaci ones
1. Las obl i gaci ones asumi das por el Est ado, en vi rt ud de t o di spuest o en el ar-
t i cul o 1 de est a Ley, se ext i enden al pago de l as i ndemni zaci ones o compensaci ones
est abl eci das por danos f i si cos o psi cof i si cos causant es de l as si gui ent es cont i ngenci as :
a) Fal l eci mi ent o.
b)
Gran i nval i dez
.
c) I ncapaci dad permanent e absol ut a.
d) I ncapaci dad permanent e t ot al .
e) I ncapaci dad permanent e parci al .
}) Lesi ones permanent es no i nval i dant es .
2. La cuant i a de l as i ndemni zaci ones ocompensaci ones a que se ref i ere el pAarraf o
ant eri or se det ermi naran de l a si gui ent e manera:
a) Cuando exi st a sent enci a f i rme reconoci endo una i ndemni zaci 6n en concept o
de responsabi l i dad ci vi l , bi en sea por f al l eci mi ent o o por danos f i si cos o psi cof i si cos,
se abonar' a l a cant i dad f i j ada en l a mi sma, act ual i zada segun el i ndi ce del val or cons-
t ant e de l a peset a. Si l a cant i dad asf est abl eci da f uese i nf eri or a l a que se det ermi na
para cada supuest o enel Anewa l a present e Ley, el Est ado compensard l a di f erenci a.
b) Cuando no exi st a sent enci a f i rme, osi 6st a no reconoci ese ono permi t i ese
reconocer una cant i dad en concept o deresponsabi l i dad ci vi l por danos f i si cos o psi co-
f i si cos,
se
abonara l a cuant i a previ st a en el
Anew
de est a Ley.
3 . Dent ro de cada supuest o, l as i ndemni zaci ones o compensaci ones serdn de
i d6nt i ca cuant f a, i ndependi ent ement e del t i empo enque el act o ohecho causant e del
dano hubi era t eni do l ugar.
4. Las vi ct i mas de secuest ros seran i ndemni zadas en l os t 6rmi nos que regl amen-
t ari ament e se det ermi nen, si endo l a cuant i a maxi ma que pueda
corresponderl es l a pre-
vi st a enel Anexo de l a present e Leypara l a i ncapaci dad permanent e parci al .
5 . Las i ndemni zaci ones ot orgadas conf orme a l as di sposi ci ones de est a Ley seran
compat i bl es conl as pensi ones, ayudas, compensaci ones o resarci mi ent os que se hubi eran
perci bi do, o pudi eran reconocerse enel f ut uro, al amparo de l as previ si ones cont eni das en
l a l egi sl aci 6n de Ayudas a l as Vi ct i mas del Terrori smo u ot ras di sposi ci ones l egal es .
Art i cul o 7. Ot ras ayudas
1. Las di st i nt as aut ori dades educat i vas adopt aran, enel ej erci ci o de sus compe-
t enci as respect i vas, l as medi das necesari as para asegurar l a exenci 6n de t odo t i po de
t asas academi cas en l os cent ros of i ci al es de est udi os de t odos l os ni vel es de ensenanza
a l as vi ct i mas deact os t errori st as asi como a sus c6nyuges ysus hi j os.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
612 Anuari ode Derecho Penal y Ci enci as Penal es
2
. Coni ndependenci a de l as
i ndemni zaci ones
o
compensaci ones regul adas
en el
art i cul o ant eri or, se concederaal as vi ct i mas de l os act os menci onados en el art i cul o 2,
ayudas especi f i cas dest i nadas a f i nanci ar t rat ami ent os medi cos, pr6t esi s e i nt ervenci o-
nes qui ri i rgi cas, si empre que se acredi t are l a necesi dad act ual de
l os
mi smos y no
hubi eran si do cubi ert os bi en por unsi st emap6bl i co opri vadode asegurami ent o, bi en
por el r6gi menpubl i co de resarci mi ent os oayudas a l as vf ct i mas de act os t enori st as.
Art i cul o 8. Transmi si dn
de
l a acci 6n ci vi l al Est ado
1. El Est ado se subrogar' aen l os derechos que asi st en a l os benef i ci ari os cont ra
l os obl i gados i ni ci al ment e
al
resarci mi ent o como aut ores de l os del i t os, de acuerdo
cont oprevi st o enel present e art i cul o.
2. Concaract er previ o a l a percepci 6n de l as i ndemni zaci ones est abl eci das en
est a Ley, l os benef i ci ari os deberAnt ransmi t i r al
Est ado
l as
acci ones ci vi l es de l as que
f uesent i t ul ares .
3. Si nohubi ere recai do sent enci a f i rme, l a vi ct i ma o, en su caso, l os derechoha-
bi ent es t ransmi t i ran al Est ado su expect at i va de
derecho f undadaen l a f ut ura f i j aci 6n
j udi ci al de responsabi l i dad ci vi l .
Art i cul o
9. Ef ect os de l as di st i nt as
si t uaci ones procesal es
1. Si l a responsabi l i dad ci vi l hubi era si do f i j ada medi ant e sent enci a f i rme, l avi c-
t i mao sus derechohabi ent es s61o perci bi ranl as i ndemni zaci ones previ st as enest a Ley
en l a medi da enque di charesponsabi l i dad no se hubi era hechoef ect i va.
2. La pendenci ao i ncoaci 6n de un procedi mi ent oj udi ci al sobre l os hechos gene-
radores de responsabi l i dad ci vi l no sera obst acul o para l a t rami t aci 6n y, en su caso,
concesi 6n de l os resarci mi ent os que correspondancon arregl oal apresent e Ley .
3 . La f i j aci 6n sobreveni dade una i ndemni zaci 6n por responsabi l i dad
ci vi l ,
en
vi rt ud de sent enci a j udi ci al , t ends l os ef ect os previ st os enl os art i cul os 6. 2a) y 8. 1 de
l a present e Ley. Si l a i ndemni zaci 6nest abl eci da enl a sent enci a, enconcept o de danos
f f si cos opsi cof i si cos, f uese de superi or cuant i a al a que hubi ere
perci bi do el benef i ci a-
ri o, el Est ado
abonard al i nt eresadol adi f erenci a.
Art i cul o 10.
Trami t aci on de l os expedi ent es y recursos
1. Correspondera al Mi ni st eri o eel I nt eri or l a t rami t aci 6ny resol uci 6nde l os pro-
cedi mi ent os y el pago
de
l as
i ndemni zaci ones
que se est abl ecen
en est a Ley .
2. Las personas que se consi derenbenef i ci ari as podran sol i ci t ar, en el pl azo de
sei s meses cont ados apart i r de l a ent rada envi gor eel Regl ament o
de est a Ley, l a con-
cesi 6n de l as cant i dades
que pudi eran corresponderl es
.
3. El pl azo maxi mopara not i f i car l a resol uci 6n de l as sol i ci t udes ser5 de doce
meses . Enaquel l os procedi mi ent os en l os que no recai ga resol uci 6n
dent ro eel pl azo
senal ado, se
ent enderanest i madas l as sol i ci t udes .
4. Laresol uci 6n est i mat ori a odesest i mat ori a ponds f i n al a vi a admi ni st rat i va,
pudi endo i nt erponerse cont ral a mi smarecursocont enci oso- admi ni st rat i vo
.
Art i cul o 11. Rel aci 6n con l os Tri bunal es
El Mi ni st eri o eel I nt eri or podrd recabar de l os Tri bunal es de J ust i ci a l os ant e-
cedent es, dat os o i nf ormes que resul t en necesari os para l a t rami t aci 6n de l os
expe-
di ent es .
ADPCP,
VOL. LI I , 1999
Secci 4n Legi sl at i va 613
Ar t i cul o
12
. Comi si 6nde Eval uaci on
Se cr eamen el I Vl i ni st er i o del I nt er i or una Comi si 6n de Eval uaci 6n que, baj o l a
pr esi denci a del Secr et ar i o gener al Tecni co del
Depar t ament o e i nt egr ada por
r epr esen-
t ant es de l os Mi ni st er i os deJ ust i ci a, deEconomi a y Haci enda, del I nt er i or y de Tr a-
baj o y Asunt os Soci al es, el abor ar dypr opondr d l as pr opuest as de r esol uci 6n de l os
expedi ent es que se t r ami t en al ampar o
de l a pr esent e Ley.
Ar t i cul o 13. Exenci ones t r i but ar i as
1. Las cant i dades per ci bi das comoconsecuenci a de l as i ndemni zaci ones a que se
r ef i er e l a pr esent e Leyest ar an exent as del I mpuest o sobr e l a Rent a de l as Per sonas
Ff si cas ydecual qui er i mpuest o per sonal que pudi er a r ecaer sobr e l as mi smas.
2. Enpar t i cul ar , l as i ndemni zaci ones cont empl adas en est a Ley se consi der ar an
pr est aci ones publ i cas ext r aor di nar i as por act os de
t er r or i smo, a l os ef ect os de l a
exen-
ci 6n pr evi st a enel ar t i cul o 7 a) de l a Ley 40/ 1998, de 9 de di ci embr e, del I mpuest o
sobr e l a Rent a de l as Per sonas Ff si cas yot r as nor mas t r i but ar i as .
Di sposi ci 6n adi ci onal uni ca
Las pensi ones de vi udedady or f andad causadas por per sonas que hubi er ant eni do
r econoci das pensi ones de i ncapaci dad per manent e o de j ubi l aci 6n por i ncapaci dad
per manent e, der i vadas unas y ot r as de act os
t er f or i st as, t endr dn t ambi 6n l a
consi der a-
ci 6n de
pensi ones ext r aor di nar i as der i vadas det al es act os .
Di sposi ci on der ogat or i a uni ca
Quedander ogadas cuant as di sposi ci ones de i gual o i nf er i or r ango se opongan a t o
est abl eci do en l a pr esent e Ley.
Di sposi ci 6nf i nal pr i mer a. Desar r ol l o r egl ament ar i o
El Gobi emo, en el pl azo de t r es meses a par t i r de l a ent r ada envi gor de est a Ley, y a
pr opuest a conj unt a de l os Mi ni st r os deJ ust i ci a, de Economi a y Haci enda,
del
I nt er i or y
deTr abaj o y
Asunt os Soci al es, desar r ol l ar a r egl ament ar i ament e t o di spuest o enl a mi sma.
Di sposi ci 6nf i nal segunda. Cr edi t o ext r aor di nar i o ynecesi dades
pr esupuest ar i as
f ut ur as
1. El Gobi emoel evar e a l as Cor t es Gener al es, en el pl azo m6s br eve posi bl e, un
pr oyect o de l ey deconcesi 6nde un cr edi t o ext r aor di nar i o
par a f manci ar l os pagos pr e-
vi si bl es a t o l ar go de 1999.
2. Las post er i or es necesi dades pr esupuest ar i as se consi gnar an en l as Leyes de
Pr esupuest os Gener al es del Est ado.
Di sposi ci onf i nal t er cer a. Nor mas supl et or i as
En t o nopr evi st o enl a
pr esent e Ley, ser a de apl i caci 6n l a l egi sl aci 6n sobr e r esar -
ci mi ent o a l as vf ct i mas de del i t os de t enor i smo o de bandas ar madas, l as di sposi ci o-
nes sobr e subvenci ones y ayudas publ i cas y,
en su caso, l a Ley 30/ 1992, de
26
de
novi embr e, de R6gi men J ur i di co
de l as Admi ni st r aci ones Pi i bl i cas ydel Pr ocedi -
mi ent o Admi ni st r at i vo Comun.
ADPCPVOL. LI I . 1999
614 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
Di sposi ci 6nf i nal cuart a. Ent radaen vi gor
La present e
Ley ent rard en vi gor el mi smo di ade su
publ i caci 6n
en el <<Bol et i n
Of i ci al del Est ado.
ANEXO
INDEMNIZACIONESPORDANOSFISICOSYPSICOFISICOS
TABLAI
Indemni zaci ones
por f al l eci mi ent oei ncapaci dades.
TABLAII
Indemni zaci ones por l esi ones permanent es noi nval i dant es .
Las
cuant f as de est as i ndemni zaci ones seran l as que resul t en de l aapl i caci 6ndel
baremo de l esi ones permanent es no i nval i dant es est abl eci dopor l aLey deResponsa-
bi l i dad Ci vi l y Seguro del Aut om6vi l .
REALDECRETO1912/ 1999, DE17 DEDICIEMBREPORELQUESEAPRUEBA
ELREGLAMENTODEEJECUCI6NDELALEY
32/ 1999,
DE8 DE
OCTUBRE
DESOLIDARIDADCONLASVICTIMASDELTERRORISM
( ( <BOEmi m. 305, de 22de di ci embre de 1999)
El present e Regl ament o supone l a puest a en marchade l a Ley 32/ 1999, de 8 de
oct ubre, deSol i dari dad con l as Vf ct i mas del Terrori smo, aprobadapor unani mi dad por
ambas Cdmaras Legi sl at i vas y respal dadas, cl amorosament e, por l asoci edadespanol a,
que qui ererendi r el reconoci mi ent o moral a t odas y cadaunadel as vf ct i mas del t erro-
ri smo y a sus f ami l i ares, que hanveni do padeci endo, desde hace mds de t rei nt a y un
anos,
di rect a y
cruent ament e l a
vi ol enci a t errori st a.
Al propi o
t i empo, vi enea
ej ecut ar,
t ecni ca y admi ni st rat i vament e, l a vol unt ad pol i t i ca cont eni da en di cha Ley, con un
dobl e obj et i vo: ampl i ar l a acci 6nt ui t i va asi st enci al e i ndemni zat ori a a l as vi ct i mas del
t errori smo y sus f ami l i ares, desde 1968, hast anuest ros
di as,
j unt ocon di cho reconoci -
mi ent omoral , y, ext ender suapl i caci 6nal os hechos t errori st as comet i dos por bandas o
grupos armados con l a f mal i dad
deal t erar
gravement el apaz y seguri dadci udadana.
Se t rat a deasumi r por parse del Est adol a acci 6n de l aresponsabi l i dadci vi l cuya
obl i gaci 6n devi ene y recae en l os aut ores y responsabl es ci vi l es de l os hechos, est 6o
no reconoci daensent enci a, por
unpri nci pi o de
sol i dari dad que
noderesponsabi l i dad
subsi di ari a ni de ot ra cl ase, subrogdndose el Est ado en l as posi bl es acci ones present es
o f ut uras que pudi era t ener el benef i ci ari o de est as i ndemni zaci ones, comorequi si t o
i mpresci ndi bl e
paraadqui ri r
el derecho aest as i ndemni zaci ones . Todo el l o, dej ando
abi ert a a l a vol unt ad del os i nt eresados l avi aprocesal pert i nent epara ej erci t ar di cha
acci 6n cont ra di chos aut ores, en aquel l os casos enque no se deseeque se subrogue
el
Est ado en el ej erci ci o
de
l as acci ones ci vi l es correspondi ent es .
Dent rodel pl azo previ st o desei s meses desde l a ent radaen vi gor del Regl ament o,
l os benef i ci ari os o sus herederos
podran
l l evar aef ect o l a
oport una sol i ci t ud de t odos
ADPCP, VOL. LQ, 1999
Secci dnLegi sl at i va 6) 15
l os hechos t er r or i st as de l os quesehayan podi do der i var l esi ones cor por al es,
f i si cas o
psi cof f si cas, si bi enno se cont empl an l os danos mor al es omat er i al es . f J ni cament e
r espect o a l os pr i mer os, en aquel l os casos enque por veni r cont eni dos def or ma
i nse-
par abl e
en sent enci a, podr f anser acogi dos .
Dent r o de est e mar co nor mat i vo, el Regl a-
ment o r egul a l as nor mas gener al es que se apl i car dn enl a t r ami t aci 6n y r esol uci 6n de
l os di st i nt os pr ocedi mi ent os, cuya compet enci a l a t i ene at r i bui da el Mi ni st er i o del
I nt er i or .
Sepr ev6l a act uaci 6nt 6cni co- admi ni st r at i va deuna Comi si 6ndeEval uaci 6ni nt e-
gr ada por r epr esent ant es de di st i nt os Mi ni st er i os y pr esi di da por
el
Secr et ar i o
gener al
t ecni co del Mi ni st er i o del I nt er i or , qui en el evar a l as pr opuest as de r esol uci 6n al t i t ul ar
deese Depar t ament o. Asi mi smo, r egul a l os pr ocedi mi ent os det odas l as posi bl es con-
t i ngenci as
compr endi das en l a Ley
32/ 1999, sobr ef al l eci mi ent o, i nval i dez o i ncapaci -
dad en t odos sus gr ados y l as l esi ones per manent es no i nval i dant es, t ant o t enga o no
r econoci da en sent enci a l a r esponsabi l i dad ci vi l , de t al f or ma queno quede
ni nguna
vi ct i ma o sus benef i ci ar i os si n ser i ndemni zados por di cho concept o, par a t o cual se
est abl ecen l os pr ocedi mi ent os r espect o a cada uno del os supuest os, r equi si t os a cum-
pl i ment ar y
l a f or ma det r ami t aci 6nen cada
uno de el l os . Tambi en desar r ol l a l as posi -
bl es i ndemni zaci ones por secuest r o, dent r o de l os l f mi t es est abl eci dos en l a Ley de
Sol i dar i dad, asi como l as ayudas especi f i cas par a f i nanci ar aquel l os t r at ami ent o m6di -
cos, pr 6t esi s e i nt er venci ones qui r ur gi cas que sewnnecesar i as, si empr e que no est 6n
cubi er t as por l os si st emas de sani dadpdbl i cos o pr i vados .
Asi pues, el Regl ament o vi ene a
desar r ol l ar con det al l ada ymi nuci osa especi f i ci -
dadt odos y cada uno de l os supuest os pr evi st os en l a Ley, en or den a dar r espuest a
mor al y econ6mi ca a t odas aquel l as per sonas que f uer on vi ct i mas di r ect as de act os
t er r or i st as por l os que suf r i er on danos f i si cos o psi cof i si cos, con der echo o no a pen-
si 6n, asf como a sus f ami l i ar es en caso def al l eci mi ent o o her eder os l egal ment ei nst i -
t ui dos como t al es . Con el f mdedar l as m6axi mas
f aci l i dades a l a
hor a de
sol i ci t ar est as
i ndemni zaci ones, el Regl ament o pr ev6, en unAnexo, ad hoc, l os model os de sol i ci t u-
des y document os que deben acompanar l os posi bl es benef i ci ar i os que r epr esent a una
ayuda y mej or a
admi ni st r at i va par a t odos
l os i nt er esados .
Fi nal ment e, en est a nor ma l aAdmi ni st r aci 6n Gener al del Est ado suma t odos sus
esf uer zos enconsegui r l a ej ecuci 6nmat er i al deest as i ndemni zaci ones, pr ocur ando no
s61o el pur o r esar ci mi ent o econ6mi co si no l a pl asmaci 6n del r econoci mi ent o mor al
que se debea l as vi ct i mas de act os t er r or i st as, con car dct er gener al y si n di st i nci ones
de ni nguna cl ase, dent r o del ampl i o ambi t o
del a sol i dar i dad
.
Por ul t i mo, l a di sposi ci 6n f i nal pr i mer a de l a Ley 32/ 1999 est abl ece que el
Gobi emo, enel pl azo det r es meses a par t i r de l a ent r ada envi gor deest a Ley, y a pr o-
puest a conj unt a de l os Mi ni st r os de
J ust i ci a, de Economf a y Haci enda, del I nt er i or y
deTr abaj o y Asunt os Soci al es, desar r ol l ar a r egl ament ar i ament e t o di spuest o en l a
mi sma.
En apl i caci 6n de t al es pr evi si ones l egal es y a pr opuest a del Vi cepr esi dent e
Segundo del Gobi emo yMi ni st r o de Economf a y Haci enda, y de l os Mi ni st r os deJ us-
t i ci a, del I nt er i or y deTr abaj o yAsunt os
Soci al es, con
l a apr obaci 6n
del Mi ni st r o de
Admi ni st r aci ones Publ i cas,
de acuer do
con el Consej o de Est ado, y pr evi a del i ber a-
ci 6n del Consej o de Mi ni st r os, en su r euni 6n del df a 17 de di ci embr e de 1999, di s-
pongo:
Ar t i cul o uni co
Se
apr ueba el Regl ament o de ej ecuci 6nde l a Ley 32/ 1999, de 8 de oct ubr e, de
Sol i dar i dad conl as Vi ct i mas del Tenor i smo, cuyo t ext o se i nser t a a cont i nuaci 6n.
ADPCP. VOL. L11. 1999
616 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
Di sposi ci 6nf i nal pri mera
Seaut ori za al os Mi ni st ros deJ ust i ci a, de Economi a yHaci enda, del I nt eri or y de
Trabaj o
yAsunt os Soci al es para di ct ar, enel ambi t o de sus respect i vas compet enci as,
l as di sposi ci ones necesari as para el desarrol l o
y
apl i caci bn del Regl ament o que se
aprueba.
Di sposi ci onf i nal segunda
El
presence Real Decret o ent raraen vi gor el di asi gui ent e al de supubl i caci bnen
el Bol et i n Of i ci al del Est ado.
ANEXO
REGLAMENTODEEJ ECUCI ONDELALEY32/ 1999, DE8 DEOCTUBRE,
DE
SOLI DARI DAD
CON
LAS
VI CTI MASDELTERRORI SM
TI TULOI
Normas general es
Art i cul o 1. Regi menj uri di co
Las
vi ct i mas de act os de t errori smo odehechos perpet rados por personaoperso-
nas i nt egradas enbandas o grupos ami ados o que act uaran conl af mal i dad de al t erar
gravement el apaz y seguri dad ci udadana t endrdnderecho a ser i ndemni zadas por el
Est ado
deacuerdo con t o previ st o enl aLey32/ 1999, de 8 de oct ubre, de Sol i dari dad
conl as Vi ct i mas del Terrori smo, en el present e Regl ament o y en
] as
di sposi ci ones
compl ement ari as que se di ct en.
Art i cul o 2. Danos resarci bl es
1. Serddnresarci bl es por el Est ado,
medi ant e l a
correspondi ent e i ndemni zaci bny
conel al cance ycondi ci ones previ st as en l a Ley32/ 1999y enel present e Regl ament o,
l os danos f i si cos opsi cof i si cos suf ri dos por l as vi ct i mas de act os de t errori smoo de
hechos perpet rados por
personaopersonas i nt egradas enbandas o grupos armados o
que act uarancon l a f i nal i dad de al t erar gravement e l apaz y seguri dadci udadana,
si empre
que
l os
act os ohechos causant es hayan acaeci do ent reel 1de
enero
de 1968y
l a f echa deent radaenvi gor de l a Ley 32/ 1999
.
2. Noserani ndemni zabl es l os danos mat eri al es ni l os danos moral es suf ri dos por
l as vi ct i mas como consecuenci ade l os act os o hechos a quese
ref i ere el
art i cul o pri -
mero, auncuando unos yot ros hubi eran si do reconoci dos en sent enci a f i rme.
3. Las i ndemni zaci ones ot orgadas por el Est ado al amparo de l a Ley 32/ 1999 y
del
present e
Regl ament o
se concederddnpor una sol a vez, yno
i mpl i cardn l a
asunci 6n
por el Est adoderesponsabi l i dad subsi di ari a al guna.
4. Di chas i ndemni zaci ones reran compat i bl es con l as pensi oner, ayudas, com-
pensaci ones o resarci mi ent os
que sehubi eranperci bi do opudi eran
reconocerseen el
f ut uro a l os benef i ci ari os al amparo del as previ si ones cont eni das en l a l egi sl aci 6n de
ayudas a l as vi ct i mas del t errori smo o en ot ras di sposi ci ones l egal es o regl ament a-
ri as.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Secci 6n Legi sl at i va 617
Ar t i cul o 3. Det er mi naci on del nexo causal
Par a el
r econoci mi ent o de l a i ndemni zaci 6n ser a
i mpr esci ndi bl e que const e en el
expedi ent e l a exi st enci a de unact o de t er r or i smo, o hecho compr endi do en el ai nbi t o
de apl i caci 6n de l a Ley 32/ 1999y de est e Regl ament o, que r esul t ar a acr edi t ado por l a
r esol uci 6n j udi ci al cor r espondi ent e, o por r esol uci 6n admi ni st r at i va
r ecai da
en
expe-
di ent e pr evi o de r econoci mi ent o de r esar ci mi ent o o pensi 6n ext r aor di nar i a como vi c-
t i ma del t er r or i smo o, en ot r o caso, det er mi nada por medi o de l as act uaci ones
i nst r uct or as
pr act i cadas par a est abl ecer
l a r el aci 6n causal ent r e el hecho del i ct i vo y el
f al l eci mi ent o o l as l esi ones i ndemni zadas .
Ar t i cul o 4. Pl azopar a pr esent ar l a sol i ci t ud
El pl azo par a sol i ci t ar l as i ndemni zaci ones r egul adas en l a Ley 32/ 1999
ser a de
sei s meses cont ados a par t i r de l a ent r ada envi gor del pr esent e Regl ament o.
La f i j aci 6n sobr eveni da de una i ndemni zaci 6n por r esponsabi l i dad ci vi l , envi r t ud
de sent enci aj udi ci al post er i or a l a ent r ada envi gor de est e Regl ament o, dar a l ugar a l a
aper t ur a de un nuevopl azo de sei s meses, a par t i r de l a not i f i caci 6n de l a r esol uci 6n
j udi ci al , par a sol i ci t ar l a i ndemni zaci 6n de l a r esponsabi l i dad ci vi l en el l a r econoci do,
si f uer e de super i or cuant i a a l a que hubi er e per ci bi do el benef i ci ar i o, de conf onni dad
cont o di spuest o enel apar t ado t er cer o del ar t i cul o 9 de l a Ley 32/ 1999.
Ar t i cul o S. Nor mas gener al es apl i cabl es a l os pr ocedi mi ent os
1. Compet enci a.
Cor r esponde al Mi ni st er i o del I nt er i or l a t r ami t aci 6n y r esol uci 6n de l os pr ocedi -
mi ent os yel pago de l as i ndemni zaci ones est abl eci das enl a Ley 32/ 1999.
Los r ef er i dos pr ocedi mi ent os se t r ami t ar an por l a Subdi r ecci 6n Gener al de At en-
ci 6n al
Ci udadano y
Asi st enci a a
l as
Vi ct i mas del Ter r or i smo que somet er d l as cor r es-
pondi ent es pr opuest as de r esol uci 6n a l a Comi si 6n de Eval uaci 6n r egul ada en el
ar t i cul o si gui ent e.
2. Sol i ci t udes.
El pr ocedi mi ent o par a el r econoci mi ent o de l as i ndemni zaci ones se i ni ci ar d
medi ant e sol i ci t ud del i nt er esado, segun l os model os nor mal i zados que se r ecogen en
el Anexodeest e Regl ament o, y se acompanar 5de l os document os si gui ent es :
a) Copi a del document o naci onal de i dent i dad y n6mer ode i dent i f i caci 6n f i scal
si se t r at a de espanol es, o si el sol i ci t ant e poseyer a ot r a naci onal i dad, pasapor t e o
document o acr edi t at i vo desuper sonal i dad.
b) Decl ar aci 6n pr ecept i va det r ansmi si 6n al Est ado de cual qui er acci 6n ci vi l , pr e-
sent e o f ut ur a, que se der i ve de l os hechos l esi vos por l os que sol i ci t a l a i ndemni za-
ci 6n, de l a que pudi er a ser t i t ul ar el sol i ci t ant e. Si l a sol i ci t ud se pr esent a en model o
nor mal i zado, r ecogi do enel Anewde est e Regl ament o, bast ar d l a f ar i na del mi smo
par a ent ender f or mal i zada l a cesi 6n del der echo.
c) Document aci 6n exi gi da por l a especi al i dad del pr ocedi mi ent o senal ada enl os
Capi t ul os cor r espondi ent es de est e Regl ament o par a cada cl ase de i ndemni zaci 6n,
sal vo que l os document os
exi gi dos
obr ar an ya en poder
del 6r gano act uant e
como
consecuenci a de l a t r ami t aci 6n de expedi ent es ant er i or es .
ADPCPVOL. LI I . 1999
618 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
d) Para sol i ci t ar l a
i ndemni zaci 6n a
t f t ul o de herederodel benef i ci ari o,
cuando
proceda,
se
debera acredi t ar el f al l eci mi ent o
del mi smo, medi ant e
el cert i f i cado de
def unci 6n, y l a desi gnaci 6n como sucesor heredi t ari o del pet i ci onari o conl a aport a-
ci 6ndel t est ament oy el cert i f i cado de 61t i mavol unt ad del causant e. Ademi s, se podre
probar t al t i t ul ari dad con l a aport aci 6nde l adecl araci 6nde herederos, o de cual qui er
document o p6bl i co enel que const e t al desi gnaci 6n.
e) Todos l os t i t ul ares que t rai gansuderechode unami smavi ct i ma, o de unbene-
f i ci ari o f al l eci do, procurar' at
f ormul ar su
pet i ci 6nresarci t ori a en l a mi sma sol i ci t ud
.
Una vez i ni ci ado el procedi mi ent o, l as nuevas
sol i ci t udes que se
f ormul en por perso-
nas di st i nt as al as que t ohubi esen i nst ado,
se uni rddn al expedi ent e
si empre que se pre-
sent en ant es de di ct ar l acorrespondi ent e resol uci 6n. El pl azomddxi mopararesol ver se
comput ara apart i r de l a f echaenque hayat eni do ent rada l a dl t i ma sol i ci t ud, encual -
qui era de l os regi st ros del Mi ni st eri o del I nt eri or.
3
. I nst rucci 6n.
a) El 6rgano i nst ruct or real i zarade of i ci o l as act uaci ones que est i me pert i nent es
paral acomprobaci 6n de l os hechos o dat os al egados, pudi endo sol i ci t ar l a documen-
t aci 6n compl ement ari aol a pract i ca de l as peri ci as necesari as para l a resol uci 6n del
expedi ent e. Las eval uaci ones medi cas, cuando resul t endet ermi nant es paraadopt ar
l a
resol uci 6n, t endran el caract er de pruebas t 6cni cas que suspenderddn el procedi mi ent o
el t i emponecesari oparal a i ncorporaci 6n
de l os resul t ados al expedi ent e.
b) Cuando f al t e un dat oodocument oprecept i vo se requeri ra al i nt eresado para
que subsane l a omi si 6nenel pl azode di ez di as, pudi endot enerl e por desi st i do si asi
no t ohi ci era, de conf ornt i dad con t oprevi st o enel art i cul o 71 de l a Ley 30/ 1992, de
26de novi embre, de R6gi menJ uri di co de l as Admi ni st raci ones Pl i bl i cas y del Proce-
di mi ent o Admi ni st rat i vo Comun.
c) El 6rgano i nst ruct or podra sol i ci t ar a l as aut ori dades pol i ci al es, al Mi ni st eri o
Fi scal o al os 6rganos j uri sdi cci onal es l a i nf ormaci 6nque preci se parasust anci ar de
f ormaadecuadael procedi mi ent o.
d) El 6rgano i nst ruct or podraproponer di rect ament e que se resuel va l a i nadmi -
si 6n a t rami t e de l as sol i ci t udes de reconoci mi ent o de derechos que carezcan
mani -
f i est ament e
de f undament o por no est ar
comprendi dos l os hechos i nvocados ent re
l os
que, conf orme al os t ermi nos de l a Ley
32/ 1999,
generan el derecho al as i ndemni za-
ci ones previ st as enl a mi sma.
Art i cul o 6. Comi si onde Eval uaci on
1.
Se crea l a Comi si 6n de Eval uaci 6n,
previ st a en
el art f cul o 12 de l a Ley
32/ 1999, con caract er de 6rgano col egi ado
adscri t o
al Mi ni st eri o del I nt eri or, que ej er-
cera ] as f unci ones de est udi o, val oraci 6nyaprobaci 6nde ] as propuest as de resol uci 6n
en l os procedi mi ent os t rami t ados por l a Subdi recci 6n General de At enci 6n al
Ci uda-
dano y Asi st enci a a l as Vi ct i mas del Terrori smode di cho Depart ament o
mi ni st eri al .
Lacomposi ci 6nde l a Comi si 6n sera
l a si gui ent e
:
a) Presi dent e: el Secret ari ogeneral t ecni co del Mi ni st eri o del I nt eri or. Encaso
de
vacant e, ausenci a, enf ermedad u ot ra causa l egal , el Presi dent e serd sust i t ui dopor
el
Vi cepresi dent e y, ensu def ect o, por el mi embro de l a Comi si 6n de mayor
j erarqui a,
ant i guedad y
edad, por est e ordende ent re
sus component es .
ADPCP,
VOL.
LI I , 1999
Secci onLegi sl at i va 6)19
b) Vi cepresi dent e: el Subdi rect or general deAt enci 6n al Ci udadanoy
deAsi st en-
ci a a l as Vf ct i mas del Terrori smo.
c) Vocal es : un represent ant e por cada unode l os Mi ni st eri os de J ust i ci a, deEco-
nomf a yHaci enda ydeTrabaj o yAsunt os Soci al es, con
ni vel
de
Subdi rect or general ,
desi gnados por l os respect i vos Depart ament os . Si mul t dneament e a l a desi gnaci 6n de
l os vocal es, se hardl a del os que act uardn como supl ent es de aqu6l l os .
d) Secret ari o:
el
J ef e
del Area deI ndemni zaci ones del a Subdi recci 6n General de
At enci 6n al Ci udadanoydeAsi st enci a a l as Vf ct i mas del Terrori smo.
2. La Comi si 6n de Eval uaci 6n, cuyo regi mende f unci onami ent o se aj ust arAa
t o di spuest o en el Capi t ul o Rdel Ti t ul o 11 de l a Ley 30/ 1992, est abl ecer' a su propi o
regi mende convocat ori as y el car' act er
y
peri odi ci dad de
sus reuni ones. Asi mi smo
podra det ermi nar cri t eri os a f i n de asegurar un t rat ami ent o homog6neo en l a i ns-
t rucci 6n de l os expedi ent es en l os procedi mi ent os de concesi 6n de l as i ndemni za-
ci ones .
3. Fi nal i zada l a i nst rucci 6n del procedi mi ent o, l a Comi si 6n de Eval uaci 6n apro-
bara l a el aboraci 6n de l a correspondi ent e propuest a de resol uci 6n
que el evara al
6rgano al quecorresponda resol ver .
Art i cul o 7. Resol uci on
Correspondera al Mi ni st ro del I nt eri or l a resol uci 6n del os procedi mi ent os regul a-
dos enel present e Regl ament o. Sus resol uci ones pondran f ma l a vi a admi ni st rat i va y
podran ser recurri das pot est at i vament e enreposi ci 6n oi mpugnadas di rect ament e ant e
el OrdenJ uri sdi cci onal
Cont enci oso- Admi ni st rat i vo.
Las resol uci ones est i mat ori as dei ndemni zaci ones se comuni caranal 6rganoj uri s-
di cci onal que hubi ere di ct ado l a resol uci 6n que decl ar6 l a responsabi l i dadci vi l en l a
que el Est adoha quedadosubrogado.
El 6rgano compet ent e para l a resol uci 6n de l os procedi mi ent os podra acordar,
mot i vadament e, l a i nadmi si 6n a t rami t e de l as sol i ci t udes, cuando l as
mi smas carez-
canmani f i est ament e def undament o, por noest ar comprendi dos l os hechos i nvocados
ent re l os que, conf orme a l os t 6rmi nos de l a Ley32/ 1999, de 8 de oct ubre, generan el
derechoa l as i ndemni zaci ones previ st as
en l a mi sma.
Art i cul o 8. Pl azopara not i f i car l as resol uci ones
El pl azo maxi mo para not i f i car l a resol uci 6n al i nt eresado sera de doce meses,
cont ados desde l a f echa en que l a sol i ci t ud haya t eni do ent rada en cual qui era
de l os
regi st ros
del
Mi ni st eri o
del I nt eri or, ent endi 6ndose est i madas l as sol i ci t udes sobre l as
que nose haya not i f i cado l a resol uci 6n dent ro del pl azo senal ado.
Art i cul o
9.
Transmi si 6n del a acci on ci vi l al Est ado
1. De acuerdo cont o previ st o en el art f cul o 8 de l a Ley
32/ 1999
yuna
vez ef ec-
t uado el pago, el Est ado se subrogara en l os derechos que asi st en a l os benef i ci ari os
cont ra l os obl i gados por sent enci a f i rmecomo aut ores o responsabl es ci vi l es del del i t o.
2. Si no hubi era recai do sent enci a f i rme, el Est adosesubrogara
en
l a
expect at i va
del derecho de l os benef i ci ari os f undada en l a f ut ura f i j aci 6n j udi ci al deresponsabi l i -
dad ci vi l .
3. At al es f i nes, l as personas que t engan derecho a ser
i ndemni zadas acompana-
ran a l a sol i ci t ud dei ndemni zaci 6n el document opor el que t ransmi t en al Est ado l as
ADPCP, VOL. LI I , 1999
620 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
acci ones
deri vadas de l a responsabi l i dad
ci vi l que
puedan
corresponderl es respect o
a
l os aut ores de l os hechos del i ct i vos aque se ref i ere l a Ley 32/ 1999, en el present e o en
el f ut uro, est enonoreconoci das en sent enci as . De noef ect uarse di chat ransmi si 6n, no
se
concedes en ni ngdn caso l a i ndemni zaci 6n sol i ci t ada.
Art i cul o 10. Exenci ones t ri but ari as
Las i ndemni zaci ones y ayudas econ6mi cas perci bi das al amparo de l a Ley
32/ 1999ydel present e Regl ament oest aran exent as del I mpuest o sobre l a Rent ade l as
Personas
Ff si cas yde cual qui er i mpuest opersonal que pudi era recaer sobre
l as
mi s-
mas, t eni endo l a consi deraci 6nde prest aci ones p6bl i cas ext raordi nari as por act os de
t errori smo, a ef ect os de l a exenci 6nprevi st a enel art i cul o 7 a) de l a Ley40/ 1998, de 9
de di ci embre,
del I mpuest o sobre l a Rent a de l as Personas Ff si cas, y
ot ras normas t ri -
but ari as .
TI TULO
I I
I ndemni zaci ones f i j adas por sent enci a
Art i cul o 11. Ti t ul ares del derecho de i ndemni zaci 6n
Serant i t ul ares de l as i ndemni zaci ones l as vi ct i mas o l as personas
reconoci das
como acreedoras de l a responsabi l i dad ci vi l en l a correspondi ent e sent enci a f i rme o
resol uci 6n j udi ci al , osus herederos .
Art i cul o 12. I mport e de l a i ndemni zaci 6n
El i mport e de l a i ndemni zaci 6n se cal cul ara conf orme al as si gui ent es regl as :
1. Cuandoexi st a sent enci a oresol uci 6nj udi ci al f i rme reconoci endo una
i ndem-
ni zaci 6n enconcept o de responsabi l i dad ci vi l , bi en sea por f al l eci mi ent o opor danos
f f si cos opsi cof f si cos, se abonaral a cant i dad f i j ada en l a mi sma, act ual i zada segf i n el
i ndi ce del val or
const ant e
de
l a
peset a a 1999. Para ef ect uar
l a act ual i zaci 6n se t oma-
rbncomoref erenci as l a medi aanual del f ndi ce general naci onal de preci os al consumo
del ano de l a sent enci a y el correspondi ent e al mes de di ci embre de 1999.
2.
Cuandol a
sent enci a o resol uci 6n j udi ci al f i j ara como responsabi l i dad ci vi l el
i mport e de unacant i dad al zada, si n est abl ecer undesgl ose de l os concept os resarci t o-
ri os, se abonaraal benef i ci ari o l a cuant i a gl obal senal ada enl a sent enci a o
resol uci 6n
j udi ci al
si de
su cont eni do se puede deduci r que l os dai i os f i si cos y psi qui cos const i t u-
yen el component e esenci al de l a i ndemni zaci 6n.
Art t cul o 13
.
Procedi mi ent o
El procedi mi ent o
paraconceder est as i ndemni zaci ones se aj ust ara al as si gui ent es
regl as :
1. Lasol i ci t ud,
f ormul ada conf orme a t o est abl eci do en el art f cul o 5. 2de est e
Regl ament o, se acompanara del t est i moni o de l a sent enci a f i rme reconocedora
del
derecho de i ndemni zaci 6n
y
de un
cert i f i cado del
6rgano
j uri sdi cci onal compet ent e
que acredi t e l a no ej ecuci 6n
de l a resol uci 6n o, en sucaso, l a part e enl a que l a respon-
sabi l i dad no se hubi era hecho ef ect i va.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6nLegi sl at i va 621
2. El 6rganoi nst ruct or podrdrecabar del os 6rganos j uri sdi cci onal es compet ent es
l a document aci 6n, i nf ormes o acl araci ones pert i nent es que conduzcan a f aci l i t ar un
correct o cumpl i mi ent o de l as decl araci ones deresponsabi l i dad ci vi l cont eni das en l as
resol uci ones j udi ci al es .
TI TULO1111
I ndemni zaci ones no t i j adas por sent enci a
CAPI TULO
I
I NDEMNI ZACI ONES PORFALLECI MI ENTO
Art i cul o 14. Ti t ul ares del derechode i ndemni zaci 6n
1. Enel supuest o def al I eci mi ent ode l a
vi ct i ma, cuando nohubi ere recai do
sen-
t enci a, seran benef i ci ari os de l as i ndemni zaci ones el c6nyuge noseparado l egal ment e
o, ensu caso, l a persona quehubi ere veni do convi vi endoconl a vi ct i ma de f orma per-
manent econanal oga rel aci 6n de af ect i vi dad a l a de c6nyuge, durant e al menos l os dos
anos ant eri ores al moment o del f al l eci mi ent o, sal vo que hubi eran t eni dodescendenci a
encomun, encuyo caso bast ard l a mera convi venci a, yl os herederos del a
vf ct i ma
en
l i nedrect a descendent ey ascendent e hast a el segundogrado deparent esco.
De
coexi st i r
el
c6nyugeno separadol egal ment e y l a persona quehubi ereveni do
convi vi endoconel f al l eci do, s61ot endra l a condi ci 6n debenef i ci ari oel ref eri doc6nyuge.
2. Encaso de f al l eci mi ent ode unodel os benef i ci ari os ant eri ores seran t i t ul ares
de l a i ndemni zaci 6n, en l a part e que l e hubi ere correspondi do, sus propi os sucesores
heredi t ari os, si empre conel
l i mi t e
del gradode parent esco
previ st o
enel
parraf oant e-
ri or.
Art i cul o 15. Orden deprel aci 6nyconcurrenci a
El orden de prel aci 6n y l a concurrenci a de l os di st i nt os benef i ci ari os, de acuerdo
con t oprevi st oenel pdrraf ob)
del
apart ado
segundo
del
art f cul o
3 de
l a Ley 32/ 1999
y en el
Regl ament o
de
Ayudas y Resarci mi ent os
a
l as Vf ct i mas de Del i t os deTerro-
ri smo, aprobado por Real Decret o 1211/ 1997, de 18 dej ul i o, se det ermi naran por apl i -
caci 6nde l as si gui ent es regl as :
1. Prel aci 6n:
1. El c6nyuge
o
convi vi ent e, y
l os
hi j os de
l a
persona f al l eci da con i ndependen-
ci a de su f i l i aci 6n y edad, odesu condi ci 6ndep6st umos.
2. En caso de i nexi st enci a de l os ant eri ores, l os padres de l a persona f al l eci da.
3 . En def ect o de l os padres, por orden sucesi vo y excl uyent e, l os ni et os y l os
abuel os de l a mi sma.
2. Concurrenci a:
1. Cuando concurran c6nyuge
o
convi vi ent e e hi j os, l a i ndemni zaci 6n se repar-
t i ra por mi t ades, correspondi endo una al c6nyugeo convi vi ent e y l a ot ra a l os hi j os,
di st ri buy6ndoseest a dl t i ma por part es i gual es ent re el l os .
ADPCP. VOL. 1, 11. 1999
622 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
2. En
l os
demos
supuest os se di st ri bui rd l a i ndemni zaci 6n
por part es
i gual es
ent re l os benef i ci ari os que t enganel mi smoderechode prel aci 6n.
3 . Enel supuest o de f al l eci mi ent o de un benef i ci ari o, l a part e de l ai ndemni za-
ci 6n que l e hubi ere correspondi do serd di st ri bui da ent re sus propi os herederos con
arregl o a l as di sposi ci ones
heredi t ari as apl i cabl es a l asucesi 6n del
f al l eci do, con
el
l i mi t e previ st o enel apart ado 2del art i cul o ant eri or.
Art i cul o 16. I mport e de l as i ndemni zaci ones
Lacuant i ade l a i ndemni zaci 6npor f al l eci mi ent o, de acuerdo conl a t abl a I del
Anexode l aLey 32/ 1999, se f i j a en23 . 000. 000 de peset as .
Art i cul o 17. Formal i zaci onde l as sol i ci t udes
1. Cuandoel pet i ci onari o t enga reconoci daa suf avor, con caract er previ o, una
i ndemni zaci 6n ouna
pensi 6n ext raordi nari a de vi udedad uorf andad
como vi ct i ma
de
t errori smo, present ara l a sol i ci t ud conf orme a t oest abl eci doenel art f cul o 5. 2de est e
Regl ament o, si n mas document aci 6n que unacopi a de l aresol uci 6n admi ni st rat i va
reconocedora de l os
menci onados derechos. Encaso de no di sponer de
el l a,
se
l i mi -
t ard aexpresar el l ugar y l a f echadel
at ent ado,
del
causant e y l a
f echa aproxi madade
l a resol uci 6n.
2.
Cuandoel pet i ci onari o no di sponga asu f avor de una resol uci 6n admi ni st ra-
t i va de l as senal adas en
el apart ado ant eri or, f ormul as susol i ci t ud
conf orme a t o est a-
bl eci do enel art i cul o 5. 2acompanadadel cert i f i cado de f al l eci mi ent o de l a vf ct i ma,
asi como de l os si gui ent es document os enf unci 6n de su rel aci 6n de parent esco con el
f al l eci do:
a) Si se t rat ara del c6nyuge, no separado l egal ment e, copi adel l i bro de f ami l i ao
cert i f i caci 6n
de l ai nscri pci 6n del mat ri moni oexpedi da por el Regi st ro
Ci vi l con
pos-
t eri ori dad a l a f echade def unci 6nde l avi ct i ma.
b) Si el sol i ci t ant e f ueral a personaque hubi era veni do convi vi endo con el f al l e-
ci do deberda present arse cert i f i cado de convi venci a en domi ci l i ocomun, con
expresi 6n
del peri odo
en que 6st a se
hubi ere mant eni do, expedi do
por l a
aut ori dad muni ci pal
compet ent e.
c) Cuando se t rat e de l os hi j os del f al l eci do se acompanara copi a del
l i bro
de
f ami l i ao l as correspondi ent es
cert i f i caci ones
de naci mi ent oexpedi das
por el Regi st ro
Ci vi l .
d) Si l os sol i ci t ant es f uesen l os padres del f al l eci do debeAn acredi t ar su pat emi -
dad medi ant e copi adel l i bro de
f ami l i aocert i f i caci 6n
de l a
i nscri pci 6n del naci mi ent o
del hi j o f al l eci do. Asi mi smo a ef ect os de det ermi nar que no exi st en ot ros posi bl es
benef i ci ari os con mej or derecho a l a ayuda, debera aport arse decl araci 6n sobre el
est ado ci vi l del hi j o en l a f echadel
f al l eci mi ent o.
e) Si l os pet i ci onari os f ueren l os ni et os del f al l eci do j ust i f i caran suparent esco
con l as cert i f i caci ones de l a i nscri pci 6n del naci mi ent opropi o y del progeni t or des-
cendi ent e de l avi ct i maf al l eci da.
. f )
Aef ect os de det ermi nar
l a posi bl e concurrenci a de ot ros benef i ci ari os, el sol i -
ci t ant e deberd aport ar decl araci 6n en l a que const e el nombre y apel l i dos de ot ros
posi bl es percept ores con i gual derecho
y,
enel caso de
ascendi ent es odescendi ent es
en segundo grado, l a mani f est aci 6n
de que desconocen l a exi st enci ade posi bl es bene-
f i ci ari os con derecho de prel aci 6npref erent e al del pet i ci onari o.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci 6n Legi sl at i va 623
CAPfULOI I
I NDEMNI ZACI ONES PORI NCAPACI DADPERMANENTE
Ar t i cul o 18. Ti t ul ar es del der echo de i ndemni zaci 6n
1.
Ser an benefi ci ar i os
del a i ndemni zaci 6n por i ncapaci dad per manent e, cuando
no hubi er a r ecai do sent enci a, l as vr ct i mas que padezcan l esi ones cor por al es fi si cas o
psi qui cas der i vadas de act os de t er r or i smo, o de hechos per pet r ados por per sona o
per -
sonas i nt egr adas en bandas ar madas oque act uar an conl a fi nal i dad de al t er ar gr ave-
ment e l a paz y l a segur i dadci udadana, que ent r afi en una i ncapaci dad en al gunos de
l os gr ados de i ncapaci dad
per manent e
:
par ci al ,
t ot al , absol ut a o gr an
i nval i dez. La
gr aduaci 6n de l a i ncapaci dad se l l evar a a cabo apl i cando l as di sposi ci ones cont eni das
al efect o enl a l egi sl aci 6n del a Segur i dadSoci al .
2. Si el i ncapaz hubi er a fal l eci do, r esul t ar dn benefi ci ar i os sus her eder os, y l a
i ndemni zaci 6n que hubi er e cor r espondi do al causant e ser a di st r i bui da ent r e el l os con-
for me a l as di sposi ci ones que
hayan r egi do su
sucesi 6n her edi t ar i a.
Ar t i cul o 19. I mpor t e de l a i ndemni zaci on
La cuant i a de l a i ndemni zaci 6n, de acuer do con l a t abl a I del anexo de l a Ley
32/ 1999, se ci fr a en 65. 000. 000 de peset as enel caso de gr an i nval i dez, 16. 000. 000
de
peset as en el de i ncapaci dad per manent e absol ut a, 8. 000. 000 de peset as enel de i ncapa-
ci dad per manent e t ot al , y 6. 000. 000 de peset as enel de i ncapaci dad per manent e par ci al .
Ar t ( cul o 20. For mal i zaci 6n de sol i ci t udes
1. Cuando el sol i ci t ant e t enga r econoci da a sufavor una r esol uci 6n admi ni st r at i va
pr evi a de i ndemni zaci 6n, o una pensi 6n ext r aor di nar i a por i ncapaci dad per manent e
comovi ct i ma del t er r or i smo,
pr esent ar d l a
sol i ci t ud confor me a t o
est abl eci do enel ar t i -
cul o 5. 2de est e Regl ament o yunacopi a del a r esol uci 6n que concedi 6l a i ndenmi zaci 6n
o, ensu defect o, l a pensi 6n ext r aor di nar i a. Si no di spusi er a de el l as se l i mi t ar a a expr e-
sar l a fecha y l ugar del at ent ado y l a fecha apr oxi mada de al guna de ambas r esol uci ones .
2. Cuando l a r esol uci 6n admi ni st r at i va acr edi t at i va de l a i ncapaci dad como vfc-
t i ma de t er r or i smo noexpr ese di r ect ament e el gr adoconcr et o de l a i ncapaci dad, yest e
no pueda ser deduci do del cont eni do del expedi ent e ensudi a t r ami t ado, el br gano i ns-
t r uct or r equer i r a de l os 6r ganos de eval uaci 6n m6di ca compet ent es, deacuer do con t o
pr evi st o
en el apar t ado 5 de
est e ar t i cul o,
l a emi si 6n del cor r espondi ent e di ct amen
sobr e el gr ado de i ncapaci dad padeci do.
3. Cuando el pet i ci onar i o not enga r econoci da una i ncapaci dad per manent e como
vi ct i ma del t er r or i smo for mul as su sol i ci t ud confor me
a t o est abl eci do
enel ar t i cul o
5. 2, acompanada del os si gui ent es document os :
a) Descr i pci 6nde l as
ci r cunst anci as
enque se hubi er e comet i do el hechoi ncapa-
ci t ant e que pr esent e l as car act er i st i cas de un act o t er r or i st a o unhecho compr endi do
enel ambi t o de apl i caci 6n de l a Ley 32/ 1999y de est e Regl ament o.
b) Acr edi t aci 6n de que
l os hechos fuer on
denunci ados ant e l a aut or i dad compet ent e,
de que se si gui 6 de ofi ci o pr oceso penal sobr e l os mi smos, o l a document aci 6n per t i nent e
par a j ust i fi car l a pet i ci 6n yfaci l i t ar l a ver i fi caci 6n de l as ci r cunst anci as al egadas .
c) I nfor maci 6n
y di ct ar nenes
medi cos
di sponi bl es sobr e l as l esi ones i nval i dant es
padeci das como consecuenci a de l os hechos t er r or i st as descr i t os y l a r esol uci 6n del
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
624 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
6rgano
competente que
hays decl arado
una i ncapaci dad o
mi nusval i a ordi nari a del
peti ci onari o si n determi nar rel aci 6n causal con actos terrori stas o hechos comprendi -
dos en el ambi to de l aLey 32/ 1999.
4. Enl a f ase de i nstrucci 6ndel procedi mi ento se recabardan, a f i nde escl arecer
l os hechos ori gi nantes de l as l esi ones y contri bui r a l a determi naci 6ndel nexo causal ,
l os
i nf ormes que se esti men necesari os de servi ci os pol i ci al es,
autori dades gubernati -
vas, o del m6di co f orense del 6rganoj uri sdi cti onal que hubi ere i nterveni do en l as
actuaci ones prosegui das a consecuenci a del hechol esi vo.
5 . Paral a deterrni naci 6n de l as l esi ones y del correspondi ente
grado de i ncapaci -
dad atri bui bl e al atentado, el 6rgano i nstructor procederd a sol i ci tar, a traves de l a
Di recci 6n Provi nci al del I nsti tuto Naci onal de l aSeguri dad Soci al , correspondi ente a
l a
resi denci adel i nteresado, el oportuno di ctamen precepti vo del equi po
de val oraci 6n
de i ncapaci dades. En aquel l as provi nci as en que no estuvi esen consti tui dos l os equi -
pos menci onados, el i nf orme m6di coprevi osera evacuadopor l as uni dades de val ora-
ci 6n m6di ca
de
i ncapaci dades u
6rgano equi val ente del
Servi ci o Pl i bl i co de Sal ud
de
l aComuni dad Aut6nomarespecti va. El menci onadodi ctamen sera evacuado, respecto
a l os mi embros de l as Fuerzas Armadas o de l a Guardi a Ci vi l , o f unci onari os del
Cuerpo Naci onal de Pol i cf a, por sus respecti vos tri bunal es medi cos.
Cuando se trate de vi cti mas, no resi dentes en Espana, de del i tos cometi dos en
terri tori o naci onal , l a Cal i f i caci 6n de l as l esi ones i nval i dantes se ef ectuar' a por el
6rgano,
entre l os senal ados
en
el parraf o anteri or, que corresponda
en f unci 6n
del
l ugar de comi si 6n del hecho del i cti vo, el cual emi ti rasu di ctamen a l a vi stade l os
i nf ormes peri ci al es evacuados conmoti vode l as actuaci ones penal es segui das yde l os
i nf ormes o pruebas compl ementari as
que seapreci so
recabar de l al egaci 6n consul ar
espanol amds pr6xi ma al l ugar de l a resi denci a de l a vi cti ma.
6. Los 6rganos eval uadores enumerados en el apartado anteri or, a l a vi stade l a
i nf ormaci 6n f aci l i tada, podran requeri r, cuando resul te necesari o, el reconoci mi ento
personal de l avf cti ma y l apracti ca de pruebas compl ementari as, a f i n de determi nar
sobre el al cance
de l as l esi ones
suf ri das y el grado de i ncapaci dad correspondi ente.
7. Conf orme establ ece el arti cul o 83. 3 de l a Ley 30/ 1992, de 26de novi embre, se
podra i nterrumpi r el pl azo de l os trami tes sucesi vos del procedi mi ento desde que se
sol i ci ten l os i nf ormes a l os equi pos
y
tri bunal es de val oraci 6n m6di ca, cuando, aj ui -
ci odel 6rganoi nstructor seandetermi nantes paral a resol uci 6ndel expedi ente.
Arti cul o 21. / ncompati bi l i dad
El
reconoci mi entode una
i ndemni zaci 6npor i ncapaci dad permanente,
en apl i ca-
ci 6n del baremo l egal , sera i ncompati bl e con l a percepci 6n de resarci mi entos por
l esi ones permanentes no i nval i dantes cuando estas sean consecuenci a del mi smo
hecho
l esi vo causante de l a i ncapaci dad
.
CAPI TULOI I I
I NDEMNI ZACI 6NPOR
LESI ONESPERMANENTESNO
I NVALI DANTES
Arti cul o 22. Ti tul ares
Cuandono hubi erarecai do sentenci a f i rme, seranti tul ares del derecho al ai ndem-
ni zaci 6n por l esi ones permanentes no i nval i dantes, l as vi cti mas que
padeci eran secue-
ADPCRVOL. LI I . 1999
Secci on Legi sl at i va 625
l as i r r ever si bl es, no gener ador as de una i ncapaci dadde l as cont empl adas
enel ar t i cul o
19de est e Regl ament o, que sear consecuenci a de un act o de t er r or i smo o de unhecho
compr endi do enel ambi t o de apl i caci 6n de l a Ley32/ 1999.
Ar t i cul o 23. Cdl cul o del i mpor t e de l a i ndemni zaci on
1 .
La
cuant i a del a i ndemni zaci 6n ser d l a que pr oceda con ar r egl o al si st ema de
val or aci 6n est abl eci do enel Anexo de l a LeydeResponsabi l i dad Ci vi l ySegur o enl a
Ci r cul aci 6n de Vehi cul os deMot or , en l a r edacci 6n dada por l a di sposi ci 6n
adi ci onal
oct ava de l a Ley 30/ 1995, de 8 de novi embr e, de Or denaci 6ny Super vi si 6nde l os
Segur os Pr i vados . Par a el l o, el cal cul o del r esar ci mi ent o est ar a en f unci 6n de l a cal i f i -
caci 6n del as l esi ones, que se
habr a
der eal i zar conf or me a
l a punt uaci 6n de l a t abl a VI
del Anexo de l a ci t ada Ley, ydel a apl i caci 6n de l os m6dul os cuant i t at i vos ycor r ect o-
r es de l as t abl as I I I yI Vdel mi smoAnexo. Est os m6dul os deber ant omar se de l a
act ua-
l i zaci 6n del bar emo ef ect uada por l a l i l t i ma Resol uci 6n del a Di r ecci 6nGener al de
Segur os que se encuent r e publ i cada el di a de l a ent r ada envi gor de est e Regl ament o.
2. El cal cul o de l a i ndemni zaci 6n basi ca comenzar a
punt uando l a l esi 6n especi -
f i ca, dent r o del os l i mi t es mdaxi mo ymi ni mo per mi t i dos, par a mul t i pl i car despu6s l a
punt uaci 6nobt eni da por el val or del punt o que cor r esponda a l a edad de l a vi ct i ma en
el moment o
de l a l esi 6n yal r ango de punt os de l a l esi 6n.
3. Enel supuest o de concur r enci a de l esi ones se ot or gar a una punt uaci 6n conj unt a
que ser a r esul t ado, pr i mer o, de mul t i pl i car l os punt os de l a l esi 6n menor
por l a di f er enci a
ent r e 100 yl a punt uaci 6n de l a l esi 6n mayor , segundo, de di vi di r el pmduct o ant er i or por
100, ypor 61t i mo, de sumar al coef i ci ent e asi obt eni do l a punt uaci 6n de l a l esi 6n mayor ,
t o que se expr esa en l a f 6r mul a [ ( 100- M) xm: 100
+
M]. Est e
t ot al ser dmul t i pl i cado por
el val or del punt o que cor r esponds segi i n l a edadyel ni vel de punt os al canzado.
4. El i mpor t e t ot al de est a i ndemni zaci 6n no podr a exceder en ni ngt i n caso l a
cuant i a
senal ada par a l a i ncapaci dad per manent e par ci al en el ar t i cul o 19 de est e
Regl ament o.
Ar t i cul o 24. For mal i zaci 6n de sol i ci t udes
1 . Cuando el
sol i ci t ant e t enga
r econoci da a su
f avor una r esol uci 6n admi ni st r a-
t i va pr evi a en l a que hays si do i ndemni zado por l esi ones no i nval i dant es, como vi c-
t i ma del t er r or i smo, pr esent ar a l a sol i ci t ud conf or me a t o est abl eci do en el
ar t i cul o
5. 2
de est e
Regl ament oyuna copi a del a r esol uci 6n concedent e o, en su def ect o, l a i ndi -
caci 6n del l ugar yl a f echa del at ent ado yl a f echa apr oxi mada de l a r esol uci 6n. Ade-
mas, deber 6a acompanar l a si gui ent e document aci 6n:
a) Copi a de l a decl ar aci 6n sobr e el I mpuest o de l a Rent a del as Per sonas Fi si cas
cuyo per i odo vol unt ar i o de pr esent aci 6n haya f i nal i zado
en el ano i nmedi at ament e
ant er i or , o
cer t i f i caci 6n negat i va
expedi da
por l a Agenci a Est at al de Admi ni st r aci 6n
Tr i but ar i a.
b) Caso de obr ar en poder del i nt er esado, podr d pr esent ar se
i nf or me del m6di co
f or ense del br gano j ur i sdi cci onal que conoci 6de l os hechos que di er on l ugar a l as
l esi ones, si empr e que est as apar ezcan cal i f i cadas ypunt uadas conar r egl o a l a t abl a VI
del Anexode l a LeydeResponsabi l i dad Ci vi l ySegur o enl a
Ci r cul aci 6n de l os
Ve-
hi cul os a Mot or .
c) En caso de no poder apor t ar se di cho i nf or me, se acompanar dl a document a-
ci 6n e i nf or mes m6di cos di sponi bl es sobr e l as secuel as padeci das
a consecuenci a del
act o t er r or i st a.
ADPCPVOL. LI I. 1999
626 Anuari o deDerechoPenal yCi enci as Penal es
d) En el supuesto
de
que el
i nteresado
contasecon di ctamenprevi o
emi ti do
por
el equi po de val oraci 6n de i ncapaci dades de l a respecti va Di recci 6n Provi nci al del
I nsti tuto Naci onal de l a Seguri dadSoci al , en el que sedetermi nen l as l esi ones padeci -
das,
procedera a
acompanar
el mi smo
al a
sol i ci tud.
2. Enel caso previ sto en el p&raf o c) anteri or, el 6rgano i nstructor procederaa
sol i ci tar, a trav6s de
l a respecti va Di recci 6n
Provi nci al del I nsti tuto
Naci onal
de l a
Seguri dadSoci al , correspondi ente a l a resi denci a del i nteresado, di ctamendel equi po
de val oraci 6n de i ncapaci dades, en orden al a cal i f i caci 6n y puntuaci 6n de l as l esi o-
nes .
En aquel l as
provi nci as donde no
est6 consti tui do el equi po
menci onado,
el
i nf ormemedi co previ o sera evacuado por l as uni dades de val oraci 6n medi cade i nca-
paci dades u 6rgano equi val ente del Servi ci o Pl i bl i co deSal ud de l a respecti va Comu-
ni dad
Aut6noma.
Cuando se trate de mi embros de l as Fuerzas Armadas, de l a Guardi a Ci vi l of un-
ci onari os del Cuerpo Naci onal dePol i ci a, l os di ctdmenes seran ef ectuados por l os tri -
bunes medi cos respecti vos .
En cual qui er caso, l as l esi ones seran cal i f i cadas y puntuadas conf orme a l a ta-
bl a VI del Anexo a l a Ley de Responsabi l i dad Ci vi l y Seguroen l a Ci rcul aci 6n de l os
Vehi cul os
de Motor.
Cuando se trate de vi cti mas, no resi dentes en Espana, de del i tos cometi dos en
terri tori o
naci onal ,
l a cal i f i caci 6n de
l as l esi ones i nval i dantes
se ef ectuar' a
por el
6rgano, entre l os senal ados en l os p' arraf os anteri ores, que corresponda enf unci 6ndel
l ugar de l a comi si 6ndel del i to.
Los 6rganos
eval uadores
enumerados en l os parraf os anteri ores, al a vi sta de l a
i nf ormaci 6n f aci l i tada, podrdan requeri r, cuandoresul te necesari o, l as pruebas compl e-
mentari as y el reconoci mi entopersonal del a vf cti ma a f mdecal f i car l as l esi ones atri -
bui bl es al atentado
.
3 . Conf orme ato establ eci do enel arti cul o 83 . 3 de l a Ley 30/ 1992, se podra i nte-
rrumpi r el pl azo del os trf i mi tes sucesi vos del procedi mi ento, desde l a f echa enque se
sol i ci ten l os i nf ormes y di ctamenes medi cos aque se ref i ere el apartado anteri or, cuando
a j ui ci o del 6rgano i nstructor seandetermi nantes paral a resol uci 6ndel expedi ente.
4. En l os
supuestos en que, por
l a i ndol e de l as l esi ones,
l a
documentaci 6n
medi caobrante en el expedi ente l a descri ba con suf i ci ente preci si 6n paraestabl ecer
l as correspondenci as con l as denomi naci ones de l os epi graf es depuntuaci 6n cerrada
del baremo, como l a perdi da de unndmero de di entes, l a l i mi taci 6n de movi l i dad de
una extremi dad medi daen grados, u otras si mi l ares, el 6rgano i nstructor podrd pres-
ci ndi r desol i ci tar el
di ctamen
deeval uaci 6n yprocederA di rectamente a su cuanti f i ca-
ci 6n sobrel os i nf ormes m6di cos di sponi bl es .
5. Cuando el peti ci onari o no tenga reconoci da una i ndemni zaci 6n previ a de
l esi 6n, como
vi cti ma de terrori smo, f ormul ardsu sol i ci tudconf orme a to
establ eci do
en el arti cul o 5. 2deesteRegl amento, acompanadadel os si gui entes documentos:
a)
Descri pci 6n de l as ci rcunstanci as en que se hubi ere cometi do el hecho l esi vo
quepresente l as caracterf sti cas deunacto terrori sta ohechocomprendi do enel ambi to
de apl i caci 6n del a
Ley 32/ 1999
.
b) Acredi taci 6n de que l os hechos f uerondenunci ados ante l a autori dad compe-
tente, de que se si gui 6de of i ci o procesopenal sobrel os mi smos, o cual qui er docu-
mentaci 6n
publ i ca o pri vada di ri gi da a f aci l i tar
l a veri f i caci 6n de l os hechos y
ci rcunstanci as al egadas .
c) I nf ormaci 6ny di ctamenes medi cos di sponi bl es sobrel as l esi ones noi nval i dan-
tes padeci das como consecuenci a de l os hechos terrori stas descri tos.
ADPCP
VOL.
L11, 1999
Secci on Gegi sl at i va 627
d) Copi a de l a decl ar aci 6n
sobr e el I mpuest o
de
l a Rent a del as Per sonas Fi si cas
cuyo per i odo vol unt ar i o de pr esent aci 6n haya f mal i zado en el ano i nmedi at ament e
ant er i or o cal i f i caci 6n negat i va expedi da por l a Agenci a Est at al de
Admi ni st r aci 6n
Tr i but ar i a.
6. En l a f ase de i nst r ucci 6n del pr ocedi mi ent o se r ecabar dn, a f mde escl ar ecer
l os hechos or i gi nant es de l as l esi ones ycont r i bui r al escl ar eci mi ent o del nexo causal ,
l os i nf or mes que se est i mennecesar i os de l os ser vi ci os pol i ci al es, aut or i dades guber -
nat i vas, o del medi co f or ense del 6r gano
j ur i sdi cci onal que hubi er e conoci do l os
hechos .
7. Par a l a cuant i f i caci 6n de l as l esi ones der i vadas del hecho t er r or i st a, se r eque-
r i r a di ct amen mddi co de cal i f i caci 6n ypunt uaci 6n de l as mi smas, enl os t 6r mi nos del
apar t ado segundo de est e ar t i cul o.
CAPI TULOI V
I NDEMNI ZACI ONES PORSECUESTRO
Ar t i cul o 25. Ti t ul ar es ycuant i a
1 . La per sona que haya si do obj et o de secuest r o, como consecuenci a de acci ones
compr endi das enel dr nbi t o de est e Regl ament o, exi gi 6ndose al guna
condi ci 6n par a su
l i ber t ad, ser a i ndemni zada con l a cant i dad de 2. 000. 000de peset as por el act o del
secuest r o y30. 000 peset as por cada df a de dur aci 6n del mi smo, hast a el l i mi t e maxi mo
de 6. 000. 000
de peset as .
Nodar an l ugar a i ndemni zaci 6n l as det enci ones i l egal es comet i das por mi embr os
de or gani zaci ones t er r or i st as o debandas ar madas .
2. Si el secuest r o f ue un hecho not or i o bast ar d que l a vi ct i ma pr esent e susol i ci -
t udde acuer do con el ar t i cul o 5. 2, pr act i candose de of i ci o t odas l as act uaci ones con-
ducent es al r econoci mi ent o del a i ndemni zaci 6n
.
3. Si el secuest r o no hubi er a r evest i do not or i edad p6bl i ca deber a pr esent ar , j unt o
a l a sol i ci t ud, una descr i pci 6n del hecho causant e, acompanada de el ement os acr edi t a-
t i vos de l as ci r cunst anci as enque se pr oduj o l a det enci 6n yl i ber aci 6n post er i or . Por el
6r gano i nst r uct or se pr act i car an l as act uaci ones conducent es a l a ver i f i caci 6n de est as
y a est abl ecer su r el aci 6n causal conuna act i vi dadt er r or i st a o un hecho compr endi do
en el dambi t o de est e Regl ament o.
4. Las i ndemni zaci ones por secuest r o ser ddn compat i bl es conl as de f al l eci mi ent o,
i ncapaci dad per manent e o l esi ones per manent es noi nval i dant es que
t r ai gan causa de
aqu61.
CAPTTULOV
AYUDAS ESPECI FI CAS
Ar t i cul o 26. Ti t ul ar es ycuant i a
1 . Se conceder an ayudas especi f i cas a l as
vi ct i mas del t er r or i smo par a f i nanci ar
t r at ami ent os medi cos, pr 6t esi s e i nt er venci ones qui r ur gi cas cuando, acr edi t ada su
necesi dadact ual , no est uvi er an cubi er t as por unsi st ema publ i co opr i vado deasegu-
r ami ent o, o por el r 6gi men est at al o aut on6mi co de
ayudas a l as vi ct i mas del t er r o-
r i smo.
ADPCPVOL. 1, 11 . 1999
628 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
2.
Para resul t ar benef i ci ari o
de l a ayuda sera
preci so
j ust i f i car su necesi dad,
medi ant e un i nf orme medi co acredi t at i vo de l a mi sma, y uncert i f i cado de l a ent i dad
aseguradora
de l a vi ct i ma de que l a
ayudano ent ra dent ro de l a cobert ura de sus pres-
t aci ones . Adem' as se debera acompanar un presupuest o f ormal del cost e del t rat a-
mi ent o,
pr6t esi s oi nt ervenci 6n qui rurgi ca
sol i ci t ada
. Una vez acordada
l a concesi 6n
de l a ayuda,
el pagode l a
mi sma
se
ef ect uara cont ra l a present aci 6n de l as f act uras que
j ust i f i quen debi dament e el gast o real i zado.
ANEW
MODELOSDESOLI CI TUD
I ndemni zaci 6n f i j ada por sent enci a.
I ndemni zaci 6n
por f al l eci mi ent o no
f i j ada por sent enci a
.
I ndemni zaci 6n por i ncapaci dad permanent e nof i j ada por sent enci a.
I ndemni zaci 6n
por l esi 6n permanent e no
i nval i dant e,
no f i j ada por
sent enci a.
I ndemni zaci 6n por secuest ro no f i j ada por sent enci a.
Sol i ci t ud
de ayudaespeci f i ca.
I nst rucci ones para cumpl i ment ar l os f ormul ari os :
1 . Cada sol i ci t ant e f ormal i zara su pet i ci 6n en un i mpreso, ut i l i zando el model o
que
corresponda al t i po de i ndemni zaci 6n
sol i ci t ada
.
2. Cuandoexi st an vari os sol i ci t ant es que deri ven su derecho de unami sma vi c-
t i ma o de
un
benef i ci ari o f al l eci do, present ardn sus pet i ci ones i ndi vi dual es
si mul t ane-
ament e, a f i n de f aci l i t ar l a t rami t aci 6n de un expedi ent e t i ni co. Los document os
comunes que seanadj unt ados por uno de l os sol i ci t ant es t endran
val i dez
para l os
res-
t ant es pet i ci onari os . No se preci sa acompanar dupl i cados, bast andohacer ref erenci a a
l a sol i ci t ud enl a que se encuent ran i ncorporados .
3 . No se preci sa aport ar document os que se encuent ren enl os archi vos de l a Sub-
di recci 6n General de At enci 6n al Ci udadano y Asi st enci a a l as Vi ct i mas
del Terro-
ri smoo del 6rganodel Mi ni st eri o del I nt eri or que i ndi que el sol i ci t ant e .
4.
Se podra
acompanar l a sol i ci t ud de cuant os
dat os,
al egaci ones o document os
se est i men oport unos . Aest os ef ect os, l a sol i ci t ud podra ampl i arse conl as hoj as com-
pl ement ari as que resul t en necesari as .
ADPCPVOL. L11. 1999
SECCI ONDEJ URI SPRUDENCI A
J ur i spr udenci a del Tr i bunal Supr emo
MARI ADELCARMENFI GUEROANAVARRO
ABELTELLEZAGUI LERA
CODI GOPENAL
ARTI CULO2. 2
Apl i caci 6n r et r oact i va yde of i ci o de l a LO7/ 1998, de Soct ubr epor l a quese
supr i men l as penas de pr i si 6npar a l os i nsumi sos
Segundo. - No obst ant e el l o, en el BOE, de f echa 6 de oct ubr e de 1998, se publ i ca
l a
LeyOr gui i ca 7/ 1998, de 5 de oct ubr e, de modi f i caci 6n de l a LeyOr gddni ca 10/ 1995, de
23de novi embr e, por l a que se supr i men l as penas de
pr i si 6n y
mul t a par a l os supuest os
de nocumpl i mi ent o del ser vi ci omi l i t ar obl i gat or i oypr est aci 6n soci al sust i t ut or i a yse
r ebaj an l as penas de i nhabi l i t aci 6n par a di chos supuest os .
Y
en l a di sposi ci 6n t r ansi t or i a
segunda de di cha LeyOr gddni ca se est abl ece que ol os pr ecept os cont eni dos en l a pr e-
sent e Leyt endr an ef ect os r et r oact i vos en cuant o f avor ezcan a l os condenados medi ant e
sent enci a f i r me con ar r egl o a l a l egi sl aci 6n ant er i or . En l as sent enci as di ct adas con-
f or me a l a l egi sl aci 6n que se der oga yque no sean f i r mes por est ar pendi ent es de
r ecur so, l as par t es podr dn i nvocar yel J uez oTr i bunal apl i car da de of i ci o l os pr ecept or
de l a pr esent e Ley.
Y
ci er t ament e l a r ef or ma oper ada en
el
ar t i cul o 604del
C6di go
Penal , que t i pi f i ca el del i t ocont r a el deber de pr est aci 6n del ser vi ci o mi l i t ar , al r ebaj ar
l a pena, en t odos l os supuest os, a l a de i nhabi l i t aci 6n especi al par a empl eoo
car go
publ i co por t i empode
cuat r oa
sei s anos, r esul t a mds benef i ci osa par a el r ecur r ent e, por
t oque se apl i car a de of i ci oyconcar act er r et r oact i vo, consi der andose ponder ada a l os
hechos enj ui ci ados l a pena m%ni ma de cuat r o anos de i nhabi l i t aci 6n especi al .
( Sent enci a de 28de ener ode 1999)
Posi bi l i dadde r evi sar
aut o
f i r mede r evi si on de sent enci a
en
at enci 6n al cam-
bi oj ur i spr udenci al oper ador espect o al abonode l a r edenci 6n depenas por
el t r abaj o: mayor r el evanci a del val or j ust i ci a
Pr i mer o. - ( . . . ) Denegada l a r evi si 6n de l a sent enci a, con acuer dodel pr opi o
Let r adodel ahor a r ecur r ent e yde 61 mi smo, en t i empo post er i or , se pr oduce
el
630 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
i mportante cambi o j uri sprudenci al que supuso l a Sentenci a de 18 dej ul i o segui da
por l a de 13de novi embrede 1996en cuanto al as redenci ones por trabaj o peni ten-
ci ari o
ganadas
hasta
l a
vi genci a
del
actual C6di go Penal , l as que por consti tui r un
derecho ya adqui ri do por el recl uso, no l e i mpedi aoptar por l a apl i caci 6n de l as
penas del nuevo C6di go si l e eramas benef i ci oso, cri teri o j uri sprudenci al que tuvo
gran
trascendenci a y que f i nal mente, ya
consol i dada l a nueva doctri na, moti v6
l a
Ci rcul ar 3/ 1996de l aFi scal i a General del Estado que recti f i c6l a anteri or Ci rcul ar
1/ 1996, preci samente a l a vi sta de l a nueva doctri na
j uri sprudenci al representada
en l as dos resol uci ones ci tadas
que
despu6s han si do rei teradas en mul ti tud de oca-
si ones .
El probl ema se pl antea en casos en l os que como el
presente, exi ste una
pri -
meraresol uci 6ncontrari a al arevi si 6n, que devi enef i rme, y quetras l anueva doc-
tri naj uri sprudenci al exi gi ri a una revi si 6n de l arevi si 6n al serl e mas benef i ci oso l a
apl i caci 6n al reo de l as
penas del
nuevoC6di go Penal descontandol e l a redenci 6n
adqui ri da hasta el di adel i ni ci o de l a vi genci a del actual C6di goPenal - 25de mayo
de 1996.
Estaposi bi l i dad de revi sar to ya revi sado y que devi no f i rme, pl antea evi dentes
probl emas tanto de derecho procesal como de derecho sustanti vo al gunos con cl aro
conteni do
consti tuci onal pudi endo aparecer
af ectados el derechode i gual dad y a no
padecer di scri mi naci 6n- artf cul o 14 CE- , el de respeto al val or superi or del aj usti ci a
- artf cul o 1. 1 . CE- , pero tambi en
y
en otro senti do, el deseguri dadj urf di ca - arti cul o
9. 3. CE- , asf comoel pri nci pi o dei nvari abi l i dad de l as sentenci as y autos def i ni ti vos
- arti cul o 267. 1. LOPJ .
Entodo
caso,
l a mayor rel evanci adel val or j usti ci a, val or superi or, ypor totanto
f undamental yf undamentador del Ordenami entoJ urf di co no parecequeseconci l i e con
hacer depender el ti empo depri si 6n ef ecti va de unos u otros penados de
l os di versos
ri tmos procesal es segdnl as resol uci ones f i rmes norevi sori as se hayandi ctado antes o
despues del a consol i dadadoctri na deesta Sal aya ci tadas .
Eneste senti do, el i nf orme del Mi ni steri o Fi scal acepta l a apl i caci 6n al caso de
autos del arti cul o 2. 2del vi gente C6di goPenal por esti mar quel os probl emas deretro-
acti vi dad puni ti va ti enennatural eza degarantf a esenci al ,
yconsecuenci a de el l o es l a
apl i caci 6n del pri nci pi o de retroacti vi dad penal en to f avorabl e, no ya al propi o Texto
Legal si notambi en a l a j uri sprudenci a
tal y como
ha postul ado
al gdn sector doctri nal ,
por el l o y aun reconoci endoto di f uso que supone determi nar ese grado en el que l a
j uri sprudenci a puede tener unconteni do normati vo- l oqueconsti tuye un opri us, res-
pectoa l a natural eza
compl ementari a que l e otorgael
artf cul o
1
. 6.
C6di go Ci vi l - , es
to ci erto que en el caso que seestudi a, resul ta cl aro que l anuevatesi s j uri sprudenci al
en rel aci 6na l os di as de
redenci 6n ganados y asucompati bi l i dad conl aapl i caci 6n de
l es penal del nuevo C6di go, ti eneunval or normati voquepermi te vf a arti cul o 2. 2. l a
revi si 6ndel as causal yarevi sadas anteri ormente.
( Sentenci ade 2demarzo de 1999)
ARTICULO5
Dol o
di recto. Di f erenci as entre dol oeventual ycul paconsci ente
Tercero. - Comodi cel aSentenci a de5demayode 1998, ydeacuerdocon l a
doctri na
rei terada, entre otras, por l as
Sentenci as de24 deabri l y 16deenerode 1995, 27 deoctu-
brey
20
de septi embrede 1993, el dol ocri mi nal i mpl i ca el conoci mi entodel a si gni f i ca-
ci 6n anti j urf di ca del hechoy, al a vez, l a vol untadparareal i zarl o. El dol o
vaenrai zado en
ADPCP, VOL. LII, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 631
l a psi qui s de l aper sona por medi ode dos ci r cunst anci as di st i nt as, unael r equi si t o i nt el ec-
t ual o capaci dad cognosci t i va, y ot r a el r equi si t o vol i t i vo, del a vol unt ad, comodesenca-
denant e
det odos l os deseos y t endenci as
que se escondenen t o mas pr of undo del al ma
humana.
El dol o di r ect o (Sent enci a de 29de ener o de
1992) exi st e cuando, de maner a
consci ent e y quer i da, l a vol unt ad del suj et o
se di r i ge di r ect ament e al r esul t ado pr o-
puest o, i ncl ui das l as consecuenci as necesar i as del act o que se asumen, en t ant o que el
denomi nadodol o event ual concur r e si
habi endose r epr esent ado el agent e un r esul t ado
danoso de posi bl e y
no
necesar i a or i gi naci 6n, no di r ect ament e quer i do ydeseado, se
acept a el l o no obst ant e, si n r enunci ar a l a ej ecuci 6n de l os act os pensados . Encual -
qui er caso ambas modal i dades car ecen de
t r ascendenci a di f er enci al a l a hor a de cal i -
br ar di st i nt as r esponsabi l i dades cr i mi nal es . El conoci mi ent o del act o y sus
consecuenci as, asi como l a pr obabi l i dad del
r esul t ado danoso, aunque di r ect ament e
no se desear e, compor t anconf or me a l a
mds est r i ct a l egal i dadl a posi bi l i dad del l egar
a l a i mput aci 6n cr i mi nal .
Ese dol o, di r ect o o i ndi r ect o, como quer er
(di st i nt o del m6vi l como f i n u obj e-
t i vo per segui do), ha de i nduci r se l i ci t a y r aci onal ment e de cuant as ci r cunst anci as
gi r en al r ededor de l a conduct a enj ui ci ada,
en
cuyo
anal i si s
no
puede f al t ar el
ampl i o est udi o de l a per sonal i dad del
suj et o de que se t r at e, j unt o con t odas aque-
l l as (ant er i or es, coet aneas y post er i or es) que est en en el hecho concr et o acaeci do,
con apoyo si empr e del r azonami ent o deduct i vo que i mpone el ar t i cul o
1253 del
C6di go Ci vi l .
Tr at ando de expl i car l as di f er enci as ent r e l as conduct as i nt enci onal es,
especi al -
ment e i ndi r ect as, y l as i mpr udent es
(Sent enci as de 25de novi embr e de 1991 y 20 de
f ebr er o de 1993), est a Sal a Segunda ha segui do l as t eor i as de l a pr obabi l i dad, del sen-
t i mi ent o y del consent i mi ent o, per o dandomas r el evanci a a est a ul t i ma por r esul t ar ,
f undament al ment e,
l a
menos
equi voca. El conoci mi ent o de l a pr obabi l i dad del
event o, j unt o al deseo o sent i mi ent o de que el mi smo no se pr oduzca, no obst a par a
que el suj et o act i vo acept e por que
consi ent e t al consecuenci a (dol o event ual ) . Se
er i ge asi el consent i mi ent o enel ej e del a di squi si ci 6n por cuant o que con 6l se def i ne
yconcr et a el dol o event ual (el aut or pr ef er i r i a que el r esul t ado no se ocasi onar a per o,
de ser i nevi t abl e su pr oducci 6n, l a asume
si n desi st i r de l a acci 6n que pueda cau-
sar l o) .
La di f er enci aci 6n ent r e el dol o event ual y l a cul pa consci ent e susci t a
doct r i nal -
ment e l as mas di spar es cont r over si as en un ampl i o t ema enel que l as per spect i vas
subj et i va y obj et i va se ent r ecr uzan yconf unden. Fr ent e a l as t eor f as que opi naban que
el dol o event ual debf a ser absor bi do por
l a i mpr udenci a, o quel a cul pa consci ent e
r eal ment e no se di f er enci a del r epet i do dol o event ual , acab6por i mponer se l a i dea de
que ent r e ambos concept os exi st e una not a comun det er mi nada por l a posi bi l i dad de
pr oducci 6n del r esul t ado en l a r epr esent aci 6n
del agent e. Lo que ocur r e es que en el
dol o event ual se pr esent a comopr obabl e ex ant e y pese a el l o se consi ent e en l a ej e-
cuci 6nconf or me a t o ya expuest o, en t ant o que en l os casos de cul pa consci ent e, t al
posi bi l i dad se of r ece al conoci mi ent o del
aut or si mul t aneament e a l a acci 6n, sobr e l a
mi smadi nami ca f act i ca, per o conf i ando pl enament e en que el r esul t ado nose or i gi -
nar d (ver l as Sent enci as de 20y22de sept i embr e de 1993) . Tambi 6n, y sobr e l a base
del a pel i gr osi dad, se
di ce que l a r epr esent aci 6n deun pel i gr o concr et o det er mi na el
dol o i ndi r ect o, en t ant o que l a r epr esent aci 6n del pel i gr o abst r act o desemboca en l a
si mpl e acci 6n cul posa.
Tal es consi der aci ones son ahor a
esenci al es en cuant o si r ven par a mat i zar l a con-
duct a segui da por l os dos acusados, conduct a que, por l os dat os que l a conf or man y
l a r ei t er aci 6n de l os at aques a l as dos vf ct i mas, r esponsabi l i za una
i nt enci 6n y un
ADPCP, VOL. L11, 1999
632 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
deseo cl aro, dol o di rect o que, f uera pues de cual qui er i mprudenci a o cul pa cons-
ci ent e, qui so obt ener
un
resul t ado al f i nal no l ogradopor causal i ndependi ent es a su
vol unt ad.
( Sent enci a de 11 de novi embre de 1999)
ARTICULO8. 3
Concursode l eyes
ent re
puni ci 6n
de cont rabando
y t rdf i co
de
drogas: apl i ca-
bi l i dadsol o de est e ul t i mo del i t o
Pri mero. - ( . . . ) En est e sent i do hemos de deci r que l a repercusi 6n del nuevo C6di go
Penal y de l a reci ent e Ley Organi ca 12/ 1995, de Cont rabando, sobre l os supuest os de
i nt roducci 6n en
Espana de sust anci as
est upef aci ent es procedent es
de
ot ros pai ses ha
si do obj et o de consi deraci 6n en un Pl eno de l aSal acel ebrado el pasado 24 de novi em-
bre ( de
1997) enel que se acord6que l aconcurrenci a de t rddf i co de drogas y cont rabando
s61o darnl ugar aunconcursode normas ynoaunconcurso de del i t os. Est a nueva si t ua-
ci 6nj uri di ca j ust i f i ca el cambi ode cri t eri o respect o asent enci as pronunci adas con ant e-
ri ori dad, habi 6ndose recogi do por est a Sal a, enSent enci a 1088/ 1997, de 1 de di ci embre,
l as razones que se t i enenencuent apara segui r est a nuevaori ent aci 6n. Comomas dest a-
cadas podemos senal ar
l as
si gui ent es : a) La nuevaredacci 6n
t ant o
del C6di go Penal
comode l a Leyde Cont rabandopl ant ea unanueva si t uaci 6n, dadal amodi f i caci 6nope-
rada enel si st ema
de consecuenci as j uri di cas yen l as regl as de suej ecuci 6n. Si se t i enen
en cuent a est os aspect os se compruebaunaconsi derabl e i nt ensi f i caci 6n del ri gor penal
suf ri do por el
del i t o
de t rdaf i co de drogas previ st o ahora enel art i cul o 368 CP, especi al -
ment e cuandohadesapareci do l a redenci 6n de penas por el t rabaj o que prevei a el art i -
cul o 100
del
derogado CPde 1973. b) El l l amado opl us de ant i j uri di ci dado al que se
vi enenref i ri endoal gunas sent enci as de est a Sal a paraj ust i f i car el concursoi deal ent re el
del i t o cont ra l a sal ud publ i ca en l a modal i dad de t raf i co de drogas yel del i t o de cont ra-
bando, enl os supuest os
en
que
se
i nt roduce l a drogaen Espana
desde el ext eri or,
t i ene
que haber si do i ncl ui do por el l egi sl ador enl aamenaza penal previ st a para el t rdaf i co de
drogas en el vi gent e art i cul o 368 CP, dadoque, de t ocont rari o,
l a penaresul t ant e
resul -
t ari a desproporci onadaen rel aci 6n al cont eni dode i l i ci t ud y de cul pabi l i dad del hecho.
Por t o
t ant o, enl a
medi daenl a que el
concurso de normas por
consunci 6n depende en
granmedi dade l a magni t ud de l as penas amenazadas, es i ndudabl e que l a i nt roducci 6n
de l a droga
desde
el ext ranj ero, si aument al a gravedad
del
hecho, puede ser adecuada-
ment e repri mi dacon l as nuevas penas previ st as en el C6di go Penal parael t rddf i co de
drogas, quedando consumi da l a supuest a l esi 6nde l anormadel cont rabandoenl adel
t raf i co de drogas en vi rt ud del pri nci pi o l ex consumers derogat l ex consumpt ae. c) Sobre
l a base de est as consi deraci ones, l a concurrenci a del t rf code drogas y del cont rabando
de est as s61o da l ugar enel nuevoderecho aun concurso de normas
que
se resuel ve
segl i nt oest abl eci do enel art i cul o 8. 3 CPd) En suma: en l os supuest os de i nt roducci 6n
de l a droga
enEspana
desde
el
ext eri or el
art i cul o
368 CP
al canza
t oda l a i l i ci t ud del
hecho, pues noexi st e uni nt eres f i scal def raudadoen l a medi daenl a que aunque el aut or
t o hubi era
queri do
sat i sf acer el l o no hubi era si do posi bl e. Asi mi smo, t ampoco exi st e en
est os casos unmayor pel i gro paral a sal ud pl i bl i ca, t odavez que t odo el pel i groprovi ene
de l a t enenci a de l adrogadent rodel t erri t ori o. Preci sament e t o que crea el pel i gro es l a
i nt roducci 6nde l adrogaenEspanay no su i nt roducci 6npor si mi sma- cf r. Tri bunal
Supremo26enero
y
2de f ebrerode 1998.
( Sent enci ade 15 de enero de 1999)
ADPCPVOL. LQ. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 633
Qui nto. - Es l a vf a i mpugnai va abi er ta l a que per mi te que en r el aci 6n conel del i to
de contr abando se acti ve l a doctr i na sentada por este Tr i bunal a par ti r del cr i ter i o
adoptadoen Sal a Gener al de 24 de novi embr e de 1997 ( Sentenci a 1088/ 1997, de 1 de
di ci embr e) que pl asma el acuer do del Pl eno de di cha f echa y a cuya vi r tud se senal a
que, en r az6ndel a si tuaci 6nj ur f di ca poster i or a l a Ref or made 1995, l a concur r enci a
del tr df i co de dr ogas y del contr abando de estas s61o dal ugar a un concur so de
nor -
mas, pues el ar ti cul o 368 abar ca toda l a i l i ci tud del hechoal no exi sti r un i nter 6s f i s-
cal def endi doenl a medi da en que, aun cuando el autor to hubi er a
quer i dosati sf acer ,
el l o noser f a posi bl e y en cuanto que l a mayor gr avedad del hechoder i va del a i ntr o-
ducci 6n de l a dr oga desde
el extr anj er o, puede ser adecuadamente r epr i mi da, si se
esti ma pr ocedente en el casoconcr eto, a tr aves del ampl i o mar gen de i ndi vi dual i za-
ci 6n de l as nuevas penas pr evi stas por el C6di goPenal de 1995, ya suf i ci entemente
el evadas si n acudi r a l a ampl i aci 6n de otr oti po adi ci onal . En tanto que di cha deter -
mi naci 6n es f avor abl e al r ecur r ente, por tomi smoya tenor de todi spuesto enel ar ti -
cul o 903 LECr i m, debe hacer se extensi va al r esto de condenados que no ban
r ecur r i do.
( Sentenci a
de
22 de ener o de 1999)
ARTICULO11
El ementos de l a comi si 6npor omi si 6n
Pr i mer o. - ( . . . ) El compor tami entohumano, cr i mi nal mente r el evante, puede pr e-
sentar dos aspectos di f er entes : unhacer al go, conducta acti va, denomi nada acci 6n,
que tambi 6n podemos l l amar comi si bn, yunnohacer to debi do, en
pr i nci pi oconsi -
der ada comoconducta pasi va, denomi nadaomi si 6n. Ambos aspectos apar ecen pr e-
vi stos en el ar tf cul o
1 . 1
del C6di go
Penal de
1973y
en l os ar ti cul os 1. 1, 10 y 11 del
vi gente C6di goPenal .
De l a l ectur a del r el atof dacti co se puede apr eci ar que el r ecur r ente ha i nf r i ngi do el
deber de evi tar un r esul tadodej ando de r eal i zar aquel l oque er a obl i gadoy exi gi dopor
el or denami ento, supuesto que se l l ama de omi si 6n i mpr opi a o de comi si 6n por omi -
si 6n.
Var i os son l os cr i ter i os sosteni dos en l a doctr i na par a di f er enci ar una conducts
comi si va del a que es omi si va en l a modal i daddenomi nada comi si 6n por omi si 6n. De
el l os par ece destacar , por su acer tada constr ucci 6n, aquel que se f i j a en el momentoen
el que l a vol untadcr i mi nal se exter i or i za. Desde este punto de vi sta l a
di sti nci 6n se
encontr ar ' a en
f unci 6n,
o a
par ti r ,
del
momentoenque l a vol untaddel autor se concr eta
en l l evar a cabosu pl an
.
Si esa concr eci 6n se si tti a al
comi enzode l os hechos que
consti tuyen el del i to, se tr atar dde un del i todeacci 6n en que l a omi si 6n noes mss que
un medi opar a al canzar el r esul tado, f i n que se al canza a tr avr ss de un medi oomi si vo.
Por el contr ar i o, ser ddel i to de comi si 6n por omi si 6n cuandoel suj eto ti ene un deber
de actuar y no i nter r umpe l a sucesi 6n del aconteci mi ento que conoce cuando yaesta
enmar cha, es deci r , ya habf a comenzadoel suceso que pr oduce el r esul tado que debf a
haber se evi tado.
Esta di sti nci 6n sol o se pr esenta par ti cul ar mente di f i ci l en l os supuestos de i nj e-
r enci a. Si se tr ata de otr a vi a del a posi ci 6n de gar ante no es necesar i odetener se en el
pr obl ema yaque l a obl i gaci 6n de actuar y evi tar el r esul tado sur ge en un momento
poster i or , comoha sucedi do enel supuesto que exami namos .
ADPCFVOL. L11. 1999
634 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
El recurrent e, I nspect or
de Pol i ci a y J ef e de Servi ci o en l a
Comi sari a donde
se
produj eron l os hechos, era el maxi mo responsabl e, en ese moment o, t ant o de l as
denunci as comode l os det eni dos, encont randose, pues, en posi ci 6nde garant e det odo
aquel l o
sobre
t o que
se ext endi a su mando y responsabi l i dad. Yel l o
permi t e conf or-
mar undel i t o decomi si 6n por omi si 6n, en t o que secoi nci decon el Tri bunal de i ns-
t anci a.
Laest ruct ura del del i t o
de comi si 6n
por
omi si 6n sei nt egra por
l os t res el emen-
t os que compart e con l a omi si 6n pura o propi a como son: a) una si t uaci 6n t i pi ca; b)
ausenci a del aacci 6n det ermi nada quel e eraexi gi da; yc) capaci daddereal i zarl a; as!
como ot ros t res que l e son
propi os y
necesari os
paraque pueda
af i rmarse l a i mput a-
ci 6n obj et i va: l a posi ci 6n degarant e, l aproducci 6n del resul t ado y l aposi bi l i dadde
evi t arl o.
Como muy bi en se
razona por
el Tri bunal sent enci ador, el recurrent e era
el
maxi mo responsabl e del asi t uaci 6n del os det eni dos, si n que puedaest i marsecomose
pret ende, una del egaci 6n de responsabi l i dades queen modo al gunoresul t a acredi t ada
yqueserf ai ncompat i bl e con
l as
f unci ones quel e eranpropi as por el cargo queen
ese
moment oej erci a. Suposi ci 6n degarant eaparece i ncuest i onabl e.
Tampoco of rece cuest i 6n que el recurrent e omi t i 6l a acci 6n debi da, yaque oy6
l os gri t os del det eni do pi di endo
auxi l i o y el l o l e det ermi n6a asomarse
a l a habi t a-
ci 6n donde se est aban produci endo l as agresi ones y, no obst ant e comprobar t o que
ocurri a,
desat endi 6
el deber
que l e i mponi a su j ef at ura de cort ar de i nmedi at o t o
que est aba sucedi endo, que
est aba
obl i gado aevi t ar, y adopt ar l as medi das oport u-
nas. Nada de eso hi zo. Nada i mpedi a al recurrent e evi t ar ot ermi nar con l as agre-
si ones .
El dol oenl os del i t os de omi si 6n ha si do obj et o de especi al consi deraci 6n en l a
doct ri na deest a Sal a. Asi l as Sent enci as de 30 dej uni o de 1988y28de enerode 1994
dest acanqueenl os del i t os
de omi si 6n el dol o ose debe apreci ar cuando el
omi t ent e,
a
pesar de t ener conoci mi ent ode l a si t uaci 6n dehechoque generael deber de act uar y
de su capaci dad de real i zar l a acci 6nno act da. . . Enel caso de l os del i t os de comi si 6n
por omi si 6n o del i t os i mpropi os de omi si 6n, el conoci mi ent o del omi t ent e se
debe
ref eri r t ambi 6n al as ci rcunst anci as que f undament an su obl i gaci 6n de i mpedi r l a pro-
ducci 6n del resul t ado.
Por
el cont rari o, nof ormapart e del dol o l a conci enci adel det er
de act uar que surge de l a posi ci 6nde garant e. Enconsecuenci a, habra que apreci ar
cul pa respect o de l a omi si 6ncuando el omi t ent e por negl i genci a, es deci r, por no
empl ear
el cui dadodebi do,
not uvo conoci mi ent o de l a si t uaci 6n dehechoque genera
el det er de act uar o de su capaci dad para real i zar l a acci 6nj uri di cament edebi da, o
cuandoel obl i gado areal i zar l a acci o' nparai mpedi r el resul t ado ( enl os del i t os i mpro-
pi os de
omi si 6n) no al canza est a
met a por l a
f orma descui dada en que ej ecut a di cha
acci 6n. . . .
El recurrent e
t uvoperf ect o
conoci mi ent odel a si t uaci 6n que generabasu det er de
act uar, comoerael pel i gro que comal ai nt egri dadf f si ca del det eni do por l as agresi o-
nes que est abasuf ri endo. Asi mi smo, nocabe duda de queel recurrent et uvo conoci -
mi ent o de
su capaci dad
de acci 6n, es deci r,
l a posi bi l i dad de i nt errumpi r
i nmedi at ament e l as agresi ones . Por ul t i mo, no of rece t ampocol amenor dudaque el
recurrent e t uvoconoci mi ent odel as ci rcunst anci as que f undament abansuposi ci 6n de
garant e, a l as que ant es nos hemos
ref eri do, es
deci r, de l as ci rcunst anci as de l as
que
surgf a su det er de i mpedi r l a producci 6n del resul t ado. El dol o, por t odo t o que se
acaba deexponer, est aba present e en l a conduct aomi si vadel
recurrent e.
( Sent enci a de 22 de novi embre de 1999)
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 635
ARTICULO12
Requi si t os yel ement os del a conduct a i mpr udent e
Segundo. - Segun una r ei t er ada doct r i na de est a Sal a, - Sent enci as 14 f ebr er o, 10
abr i l 1997y2 mar zo 1998- , l a est i maci 6n de una conduct a i mpr udent e, r equi er e l a
concur r enci a de l os si gui ent es r equi si t os,
a) una
acci 6n
uomi si 6n vol unt ar i a no mal i -
ci osa
; b) i nf r acci 6n del deber de cui dado
; c) cr eaci 6n de unr i esgo pr evi si bl e yevi t a-
bl e; yd) un r esul t ado danoso der i vado, enadecuada r el aci 6n de causal i dad, de aquel l a
descui dada conduct a ( v. SS. de 19de abr i l de 1926, 7de ener o de 1935, 6 de mar zo de
1948, 28 de j uni o de 1957, 19 dej uni o de 1972 y 15de mar zo de 1976, ent r e ot r as) .
La mds r eci ent e doct r i na deest a Sal a habl a, en r el aci 6n con el deber de cui dado, de
t r asgr esi 6n de una nor ma soci o- cul t ur al que est d demandando l a act uaci 6n de una
f or ma det er mi nada, que i nt egr a el el ement o nor mat i vo ext emo( v. SS. de 22 de mayo
de 1992 yde 4 de f ebr er o de 1993, ent r e
ot r as)
.
El ndcl eo del t i po del i nj ust o del del i t o
i mpr udent e - se di ce en l a
Sent enci a de
13de oct ubr e de 1993- t o const i t uye l a di ver -
genci a ent r e l a acci 6n r eal ment e r eal i zada yl a que deber i a haber si do r eal i zada envi r -
t ud del deber de cui dado que obj et i vament e er a necesar i o obser var .
Por t o demas, con car act er gener al ,
exi ge
l a i mpr udenci a l a concur r enci a de un
el ement o psi col 6gi co que af ect a al poder yf acul t ad humana de pr evi si 6n yque se
t r aduce en l a posi bi l i dad deconocer yde evi t ar el event o danoso, yel nor mat i vo
r epr esent ado por l a i nf r acci 6n del deber de cui dado ( v. SS. de 5demar zode 1974 yde
4
de
f ebr er o
de 1976, ent r e ot r as) . En
t odo caso - t i ene decl ar ado est a Sal a- l a r el aci 6n
de causal i dad ent r e l a conduct a i mpr udent e yel r esul t ado danoso ha deser di r ect a,
compl et a e i nmedi at a ( v. SS. de6deoct ubr e de 1960, 15de oct ubr e de 1969y23de
ener o de 1976, ent r e ot r as) .
( Sent enci a de 26de mar zo de 1999)
Tr at ami ent ode l a i mpr udenci a en el C6di go Penal de 1995
Pr i mer o. - El nuevo C6di go
Penal de
1995ha i nt r oduci do una sust anci al modi f i ca-
ci 6n, ci er t ament e espect acul ar , no por eso menos acer t ada, ent o que r espect a a l os
del i t os comet i dos por i mpr udenci a, abandonando l a def mi ci 6n gener i ca que se cont e-
ni a en el ar t i cul o 565par a sust i t ui r l a por l os supuest os de del i t os concr et os, en l os
casos en que como i nf r acci 6n penal vi ni er en si gni f i cados .
Segun el ar t i cul o 121a i mpr udenci a cr i mi nal s61o se cast i gar i a cuando expr esa-
ment e t o di sponga l a Ley, pr ecept o 6st e que supone el punt ode par t i da par a t oda l a
nueva r egul aci 6n j ur i di ca ypenal de l as
i mpr udenci as .
El pecul i ar i si mo si st emaque
hast a ahor a r egi a l a cul pa ( segun deci a
el Pr eambul o del a
Ley
Or gani ca 3/ 1989,
de
21
de j uni o), cul mi naba con el gen6r i co ar t i cul o 565del C6di go de 1973, el cual veni a a
pl ant ear l a duda de si se t r at aba de un del i t o de i mpr udenci a ode unas r egl as depuni -
ci 6n de del i t os comet i dos por i mpr udenci a.
Segundo
. - El pr obl ema, de i ndudabl e
i nt er 6s pr act i co, er a t r ascendent al , en t ant o
si se segui a l a pr i mer a i nt er pr et aci 6n, l a conduct a i mpr udent e con var i os r esul t ados
dar i a l ugar a l a i mposi ci 6n de una Bol a pena, enat enci 6n al mas gr ave, mi ent r as que si
se acept aba l a segunda t esi s se apl i car i an l as r egl as del concur so i deal . Di choqueda
que el vi gent e C6di go, si gui endo el pr ecept o mar cado por el Pr oyect o de 1980, por el
Ant epr oyect o
de 1983ypor el Pr oyect o
de 1992, of r ece un cat dl ogo cer r ado
de
cr i -
mi nacul posa ypr esci nde de l a r egul aci 6n gen6r i ca ant es di cha, con t o cual qui er e
ADPCPVOL. L11. 1999
636 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
deci rse
que en el caso de vari os
resul t ados,
se sanci onaral os hechos conf orme a l as
regl as del
art f cul o 77 act ual .
Desaparece,
en
l a nueva regul aci 6n, l a t radi ci onal cl asi f i caci 6n t ri part i t a
de
i mprudenci a
t emerari a
si mpl e, cony si n i nf racci 6n de regl ament os, que se
ve sust i -
t ui da por l adobl e
de
i mprudenci a grave ( l a ( mi ca que const i t uyedel i t o) y l a l eve, que
se cont empl acomo f al t aenel art i cul o 621. 2. 3, l i mi t ada t al l evedad del i ct i va a l os
supuest os demuert eyl esi ones .
Tercero. - El homi ci di opor i mprudenci a se encuent raregul adoenel art i cul o 142
del C6di go,
que al ude al a i mprudenci a grave, equi val ent eal ai mprudenci at emerari a
del derogado
. Endi cho precept o cabe l a i mprudenci agrave t ant oenl os supuest os de
cul pa
consci ent ecomo en l a
cul pa i nconsci ent e
.
El l oes asi porque el art i cul o
142 se
ref i ere a l as mas graves i nf racci ones de l as normas de cui dado, t o que no i mpl i ca
necesari ament eunarepresent aci 6n ment al de t al i nf racci 6n por part e del suj et o.
El art i cul o al udea l a i nf racci 6n del det er obj et i vo de cui dado, quecomport al a vul -
neraci 6ndel as mds el ement al es regl as decaut el a o di l i genci a exi gi bl e en unadet ernri -
nada act i vi dad. Se habl aasi , en l as t radi ci onal es resol uci ones de est a Sal a, def al t a de
adopci 6n del as precauci ones mas el ement al es y rudi ment ari as>>, ode ausenci aabsol ut a
decaut el a>>. Sol ament ecabedeci r, enest a obl i gada i nt roducci 6nj urf di ca, que el art i cul o
142no
al ude al ai nf racci 6n de
regl ament os
para f i j ar cri t eri os l egal es
de
i mprudenci a,
preci sament e porque l as previ si ones regl ament ari as no secorrespondenper se con l as
normas decui dado. Laval oraci 6n de l a gravedad l egal del a i mprudenci a nopuedeque-
dar vi ncul ada a cri t eri os regl ament ari os ni a exi genci as mel ds omenos f ormal es .
Cuart o. - En el supuest o de ahora el acusado f ue condenado por el art i cul o 142
porque, conduci endo l amot oci cl et aque se i ndi ca, ci rcul aba amayor vel oci dad de l a
permi t i da, y al l l egar a unpaso de peat ones senal i zadovert i cal y hori zont al ment e,
t ambi 6n por no i t at ent o a l a ci rcul aci 6n y no guardar l adi st anci a necesari acon l a
mot oci cl et a que l e precedi a, at ropel 16al avi ct i ma, de cuyapresenci ano seaperci bi 6,
cuando cruzaba el susodi chopaso depeat ones .
Sabi does el casui smo f undament al que ri ge t odo cuant o a l ai mprudenci a en l a
ci rcul aci 6n se ref i ere. Ese casui smo ha propi ci ado i nnumerabl es resol uci ones, de
t odas cl ases, respect o de l as causas, del as def i mci ones y de l os ef ect os al hecho acae-
ci do correspondi ent e. Mas, si n embargo, si empre exi st i 6un el ement o comuncomo
conf i gurador
de l a
mds gravede l as
i mprudenci as, enl os
casos enl os quese
f al t aba a
l as mdds el ement al es normas de precauci 6n y caut el a, conj ugandoel det er obj et i vo de
caut el a, l apermi si bi l i dad y l a part i ci paci 6n ment al del suj et o.
Pero l a permi si bi l i dad quepropi ci a l a uni 6n ent rel aacci 6n y el ef ect o, exi ge en
t o f undament al , quel a acci 6n por su propi apel i grosi dad pueda produci r ese resul t ado
yque el l o sea previ si bl e por unci udadano medi o si t uado en l as mi smas condi ci ones
yci rcunst anci as queel
aut or del hecho.
( Sent enci a
de30
deabri l de 1999)
Dej ando del ado l as sucesi vas t eori as de l a previ si bi l i dad del resul t ado l esi vo pro-
duci do, del acapaci daddel agent e parapreveni rl o o de l a omi si 6ndel det er obj et i vo
de cui dado, sel l ega con un
sent i dopract i co
a l a consi deraci 6n
si mpl i st a dequeenuna
soci edad de ri esgos acept ados,
segdn deci a
l a Sent enci a
de 4de f ebrero de 1993, l a
cul pa
consi st e preci sament e
enl l evar el ri esgo de l a acci 6nmas al l y de l os I f mi t es
soci al ment e admi t i dos . Endef i ni t i va, se t rat a de quet oda personaacomode sucon-
duct a,
cuando
6st a puedet rascender at erceros, a unos pat rones queevi t en aument ar
l as posi bi l i dades oprobabi l i dades de l esi onar l os bi enes j uri di cos de t al es t erceros>>
.
ADPCP, VOL. LH. 1999
Secci on deJ ur i spr udenci a 637
Qui nto
. -No puede caber duda al guna
del
pr oceder temer ar i o
del acusado, tanto
mf i s si se ti ene en cuenta que concur r i 6un nuevo f actor , qui zas desencadenante de
aquel ,
pues
el mi smo
habf a
i nj er i do
bebi das al coh6l i cas que, de
maner a ci er tamente
l eve, di smi nuf a su capaci dadpar a conduci r con segur i dad.
Quedaasf per f i l ada l a conducta y sucal i f i caci 6n, como base de
cuanto haya
de
anadi r se
.
La desatenci 6n
o
di str acci 6n
en el manej o
de vehi cul o de motor , con
i nmedi ata r eper cusi 6nen el deber decui dado, admi te una gr aduaci 6n cuanti tati va
que l bgi camente vendr a a tr aduci r se en l a mayor o menor gr avedad de l a cul pa o
i mpr udenci a, de suer te tal que l a omi si 6n de l a atenci 6n mer amente debi da engen-
dr ar d l a i mpr udenci a si mpl e, con o si n i nf r acci 6n de r egl amentos,
en tanto que l a
i mpr udenci a ser d temer ar i a si se dej a de pr estar l a atenci 6n i ndi spensabl e o el e-
mental .
En suma, f al ta de pr evi si 6nr el evante como f actor psi col 6gi co y subj eti vo de un
l ado. Vi ol aci 6n o tr ansgr esi 6n de unar egl asoci o-cul tur al que demandaba una f or ma
deter mi nada
de
actuaci 6n
como f actor nor mati vo de otr o.
( . . . )
Noveno. -( . . . ) Fi nal mente, i gual suer te desesti mator i a ha de segui r
el ter cer moti vo
or di nal , que denunci a l a i ndebi da i napl i caci 6n del ar ti cul o 621. 2 del C6di go, esto es,
l a consi der aci 6n de una si mpl e f al ta.
Es evi dente que l a conf i gur aci 6n de l a i mpr udenci a l eve esta vi ncul ada, por
excl usi 6n de l as ci r cunstanci as def i ni dor as de l a cul pa gr ave. En otr as pal abr as, l a
l evedad de
l a
cul pa vi ene
deter mi nada por l a el i mi naci 6n de l a
cul pa gr ave. La di s-
ti nci 6n entr e ambas se encuentr a en una di f er ente exi genci a de evi tabi l i dad, pues
mi entr as en l a gr ave el autor evi tar i a l a si tuaci 6n con l a adopci 6nde
ci er tas medi -
das esenci al es de di l i genci a, en l a l eve, pese a que el desconoci mi ento del r i esgo
si gue si endo evi tabl e, el autor s61o podr f a evi tar l a si tuaci 6n con medi das mas com-
pl ej as .
Los detal l es de l a cul pa gr ave de ahor a, r otundamente pr obados y expuestos,
excl uyenl a opci 6nque aquf se def i ende.
( Sentenci a de 28dej uni ode 1999)
ARTICULO14. 3
Er r or de pr ohi bi ci 6n: Doctr i na gener al
Uni co. -( . . . ) Las r esol uci ones de esta Sal a Segunda del Tr i bunal Supr emo ya antes
de l a modi f i caci 6n oper ada en el C6di go Penal por Ley Or gani ca 8/ 1983, de 25de
j uni o, veni an senal ando l a di sti nci 6n entr e el er r or de hecho yde der echo, y dentr o de
este ul ti mo separ ando el er r or de nor mapenal ydenor mati va extr apenal , y tambi dn,
mss tar de, per o antes de l a ci tada r ef or ma de 1983, habf an ya acogi do
l a doctr i na ci en-
ti f i ca que di sti nguf a entr e er r or de ti po yer r or de pr ohi bi ci 6n que, aunque no r ecogi da
contal es denomi naci ones en l a descr i pci 6n l egal de 1983ni en l a del actual ar ti cu-
l o 14 del C6di go Penal , vi ene a cor r esponder se r especti vamente con el er r or que af ecta a
l a ti pi ci dad o a l a cul pabi l i dad. Este ul ti mo consi ste en l a cr eenci a del agente de obr ar
l i ci tamente, deter mi nada bi en por r ecaer sobr e l a nor ma pr ohi bi ti va to
que consti tuye
to que
se
l l ama er r or depr ohi bi ci 6n
di r ecto,
bi en
por
i nci di r
sobr e
una causa de j usti -
f i caci 6n, como es l a l egi ti ma def ensa, y que se denomi na er r or de pr ohi bi ci 6n i ndi -
r ecto y, en uno yotr o caso el ef ecto que se deter mi na, de acuer do con
el pf ur af o 3del
menci onado ar ti cul o 14 del C6di go Penal es l a excl usi 6n de l a r esponsabi l i dadcr i mi -
nal si el er r or es i nvenci bl e, o una di smi nuci 6n en uno o dos gr ados de l a penasi es
ADPCP, VOL. LII, 1999
638 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
venci bl e. La
j uri sprudenci a haveni do
marcando l apreci si 6n
de que
se pruebel a
exi s-
t enci a del error yque se at i enda, cuandol a exi st enci ade error se al eguea l as ci rcuns-
t anci as de
cada caso concret o ref i ri dndose
a l as
ci rcunst anci as
cul t ural es
y
psi col 6gi cas concurrent es
en
qui en pret enda haber obrado con error, cuyai nvocaci 6n
por ot ra pane, es i nadmi si bl e cuando se ref i era a i nf racci ones que son general ment e
conoci das como pat ent ement e i t i ci t as y, por ot ro
l ado,
si nque seapreci so para excl ui r
el error que el agent e del hecho hayade t ener pl ena seguri dad de que act ua i l i ci t a-
ment e,
bast ando con que sea consci ent e de exi st i r un al t o grado de probabi l i dad de
quesuconduct asea
ant i j uri di ca
( Sent enci as de7 dej ul i o
y 16
de di ci embrede
1997 y
20def ebrero de 1998).
Enel present e caso en l os hechos que el j urado ha est i madoprobados enel pri -
mer apart adodel act a de vot aci 6n, por unani mi dad, se acept a que el acusado esgri -
mi 6l a
navaj a creyendo que qui en se l e aproxi maba l e i ba aagredi r con un arma de
f uego t eni endo en
cuent acomo
prueba el t est i moni o del acusado, del que no se
expl i ci t an ci rcunst anci as cul t ural es aunque si hubo de ser consci ent e el j urado de
quepert eneci a
a et ni a gi t ana y de su adhesi 6n a
l os
val ores cul t ural es correspon-
di ent es y, en cuant o a aspect os psi col 6gi cos, es evi dent e que el j uzgado admi t i 6l a
exi st enci a de
un i nci dent e i nt erpersonal ent re el acusado y l avi ct i ma unos
cuat ro
anos ant es yque acept 6t ot al ment eque el pri merocrey6real ment eque eraobj et o de
unaagresi 6n, conevi dent econvi cci 6ndel anecesi dadde def enderse. Bast acon el l o
para ent ender
queel error recay6
sobreel el ement o
f undament al e
i nexcusabl e para
l a exi st enci a de l egi t i ma def ensa, i ncl uso cuando opere comoat enuant e exi ment e
i ncompl et a:
l a agresi 6n
i l egi t i ma. Ci ert ament e se
puede
concl ui r t ambi 6n que el
error sobre t al ci rcunst anci apudi era haber si do venci do por el recurrent e, pero,
como se sol i ci t 6 en concl usi ones def i ni t i vas por l adef ensadel acusado, aun asi no
dej ar de const ar l a exi st enci a, aunque merament e put at i va con error venci bl e, del
requi si t o del a agresi 6n i l egi t i ma, que en su creenci a err6neaproveni a de act os que
const i t ui an una amenaza cont ra su vi da act ual , i nmi nent e, di rect a e i nj ust a o i l egi -
t i ma ( Sent enci as de 28de abri l de 1997 y 20demayo de 1998) por t o cual resal t aba
en l a6pt i ca
del agent e
necesari o y adecuado el
empl eo de
l a navaj a como medi o
def ensi vo. Ent al es ci rcunst anci as es procedent e l a est i maci 6n de l os dos mot i vos
del recurso debi endo vol verse a l a resol uci 6n adopt ada en l ai nst anci a, que
l a ahora
recurri da revoc6.
( Sent enci a de 17demayode 1999)
ARTICULO16. 1
La
t ent at i va
i ni d6neay
el del i t o i mposi bl e noson
puni bl es en el
C6di goPenal
de 1995
LJ ni co. 2. El art i cul o 16. 1 del vi gent e C6di go Penal def i ne con caract er general
l at ent at i vaconsi derando como t al l aact uaci 6n del suj et o act i vo que dapri nci pi o
al a
ej ecuci 6ndel del i t o di rect ament e por hechos ext eri ores, pract i cando t odos o part e de
l os act os queobj et i vament e deberf an produci r el resul t ado y si nembrago 6st eno se
producepor causal
i ndependi ent es de l a vol unt ad del
aut or
.
Comopuede verse por t oant eri orment e t ranscri t o y por l a l ect ura compl et a de
l os t res apart ados del art i cul o 16
del vi gent eC6di go
Penal no se cont i ene
unaref e-
renci a al del i t o i mposi bl e o a l at ent at i va i ni d6nea, como haci ael parraf o segundo
del ant eri or art i cul o 52del derogado C6di go Penal . La post ura del ant eri or C6di go
puni t i vo habi a
si do
cri t i cada por l adoct ri na y por al gunaj uri sprudenci a, en cuant o
ADPCP, VOL. LII . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 639
suponf a una extensi 6ni mper ati va de l as penal a l os supuestos
de
tentati va i ni d6nea
o del i to i mposi bl e que en pur i dad de doctr i na no entr ar i an en el concepto que de l a
tentati va se daba en el anter i or ar ti cul o 3 del C6di go Penal
der ogado
. La puni ci 6n
del del i to i mposi bl e y del a tentati va i ni d6nea, enel anter i or C6di goPenal , pr ocede
de l a anti gua Ley de Vagos y Mal eantes de 1933y se i ncor por a al C6di go Penal
entonces vi gente por l a vi a del ar ti cul o 52 par r af o segundo
( l a mi sma r egl a se
obser var a en l os casos de i mposi bi l i dad de ej ecuci 6n o de pr oducci 6n del r esul -
tado) ,
es deci r ,
se i mponi a l a pena
i nf er i or en
uno o
dos
gr ados a l a
del
del i to con-
sumado.
3. Esta opci 6n puni ti va del C6di go anter i or , se basaba f undamental mente en l a
pel i gr osi daddel suj eto cuya vol untad
cr i mi nal
se habi a exter i or i zado yno enl a l esi 6n
debi enes j ur i di cos concr etos, con to que se entr aba enun pel i gr oso ter r eno enel que
to r eal mente penadoer a el compor tami ento del autor . Esta posi ci 6n ha desapar eci do
del C6di go vi gente
ya
que ni el ar ti cul o 62, que her eda al anti guo ar ti cul o 52, ni el
ar ti cul o 16 en el que se def i ne l a tentati va, i ncl uyen entr e sus pr esupuestos menci 6n
al guna a l os supuestos de i mposi bi l i dad de ej ecuci 6n o de pr oducci 6n
del
r esul tado.
Comoha senal ado un i mpor tante sector de l a doctr i na, por f i n el C6di gode 1995 ha
dadoel esper adopasoder enunci ar a l a puni ci 6nexpr esa de l a tentati va i ni d6nea ydel
del i to i mposi bl e, que
en l a
pr acti ca
teni an
una casi nul a
i nci denci a
y, en
cambi o en
el
pl ano del der echo f or mal , contr i bui an a dar una i magen de hi per tr of i a de l a i mpor tan-
ci a del ani mo del autor , cual si 6ste f uer a por sf sol o, f undamento bastante de cual qui er
deci si 6n puni ti va.
El l o qui er e deci r que, el del i to i mposi bl e y l a tentati va i ni d6nea, ya no sonpuni -
bl es por i mper ati vo
del
ar ti cul o 4. 1 del C6di go Penal
vi gente
que no admi te l a apl i ca-
ci 6n de l as ] eyes penal es a casos di sti ntos de l os compr endi dos en el l as, vedando,
como es l 6gi co, toda i nter pr etaci 6n extensi va.
El C6di go vi gente exoner a
de
r esponsabi l i dad cr i mi nal por el del i to i ntentado a
qui en evi te vol untar i amente l a consumaci 6n del del i to, bi en desi sti endo de l a ej ecu-
ci 6n ya i ni ci ada, bi en i mpi di endol a pr oducci 6ndel r esul tado. Es deci r , val or a el desi s-
ti mi ento acti vo, como f 6r mul a expr esa de exenci 6n de l a r esponsabi l i dad cr i mi nal y
dej a f uer a del ambi topuni ti vo, como ya se ha di chol a tentati va i ni d6nea y el del i to
i mposi bl e.
4. Pr oyectandoesta doctr i na sobr e el casoconcr eto, debemos aj ustar nos a l a r ea-
l i dad descr i ta por el hechopr obado en el que se nos di ce si mpl emente que el acusado
abandon6 el l ugar
osi n l ogr ar
apoder ar se
de di ner o al guno per o
en
ni ngl i n momento
se af i r ma que en el l ocal no hubi ese di ner o u otr os ef ectos que pudi er an ser obj eto de
apr opi aci 6n. Par ece que el obj eti vo del autor del hecho enj ui ci ado er a el di ner o en
metal i co ya que despr eci b otr os ef ectos o enser es que si n duda se encontr aban en el
i nter i or de l a caf eter i a. Ahor abi en, el l o no da pi e par a establ ecer , con el car acter de
hecho pr obado, que en el i nter i or del l ocal noexi sti ese canti dad al guna de di ner o. Lo
dni camente af i r mado yque puede ser extr ai do del r el ato f acti co es que el r ecur r ente
or egi str 6 di ver sas dependenci as del l ocal y que to abandon6 si n l ogr ar apoder ar se de
di ner o al guno, per o no da como sentadoque en el i nter i or de l a caf eter i a
no
exi sti ese
di ner o, si noque
no
f ue encontr ado. Es evi dente que con un hecho pr obado en que se
decl ar ase que el uni co pr op6si to del autor er a el apoder ami ento de di ner o metal i co y
que
en
r eal i dad 6ste no exi sti a, nos
podi amos
encontr ar
ante undesi sti mi ento vol unta-
r i o i ncar di nabl e en el ar ti cul o 16. 2 del nuevo C6di go Penal que nos hubi er a l l evado a
l a absol uci 6n del del i to de r obo establ eci dndose unar esponsabi l i dad ci vi l por l os
danos causados enel l ocal .
( Sentenci a de 28 de mayo de 1999)
ADPCPVOL. LI I . 1999
640 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
ARTI CULO16. 2
Desi st i mi ent o yarrepent i mi ent o act i vo: del i mi t aci 6n
f rent e
al a at enuant e
de di smi nui r l os ef ect os del del i t o
Pri mero. - El pri mer mot i vodel recurso i nt erpuest o, al amparo del n6m. 1 . del
art i cul o 849 de l a Leyde Enj ui ci ami ent o Cri mi nal , denunci a i nf racci 6nde
l os
art i cu-
J os
15 y 16del C6di go Penal ,
por est i mar queel
recurrent edebi 6
quedar exent o de
responsabi l i dad cri mi nal por el i ncendi o ocasi onado, conf orme a t o di spuest o en el
art i cul o 16. 2 , al haber evi t ado vol unt ari ament e l a consumaci 6n del del i t o, desi st i endo
de l a ej ecuci 6n i ni ci ada e i mpi di endo l aproducci 6n del resul t ado. Seref i ere el acu-
sado al hechodeque despu6s de haber prendi dof uegocon gasol i na ( por desavenen-
ci as
conyugal es) , al avi vi enda donde se
encont raban
sumuj er
y
su
hi j o de dos
meses,
ant e el I l ant o del ni no y l as di mensi ones al canzadas por el i ncendi o, rompi 6desde el
ext eri or una vent ana para rescat ar a su hi j o, no l l egando at i empo paraevi t ar que 6st e
suf ri ese quemaduras
de
segundo grado, aunque si para sal varl e l avi da, esf orzddndose
segui dament e en apagar el i ncendi o, y en que suesposa y su hi j o f uesen at endi dos
medi cament e.
El mot i vo debe ser desest i mado. La act uaci 6n f i nal del acusadopuede ser val o-
rada como at enuant e de su responsabi l i dad, al amparo de t o preveni do enel art i cu-
l o2 0. 5. del C6di go Penal 1995 ( haber procedi doel cul pabl e adi smi nui r l os ef ect os del
del i t o) , t al y como haapreci ado ya el Tri bunal sent enci ador perono como exenci 6n
respect o del
del i t o
de
i ncendi o,
pues
est e ya seencont rabaconsumado cuandoel acu-
sadot rat 6dedi smi nui r sus mas graves consecuenci as.
El art i cul o 16. 2 . del C6di goPenal 1995 acoge dos supuest os de exenci 6n de res-
ponsabi l i dad: el desi st i mi ent o, en sent i do propi o, que consi st e en el abandono de l a
acci 6n yai ni ci ada, en un
moment o
en que t o real i zado
no conl l eva
l a
producci 6n del
resul t ado, yel arrepent i mi ent o act i vo, quese produce cuando l a acci 6n real i zada t i ene
ef ect i vi dad suf i ci ent e para ocasi onar el resul t ado y dst e se evi t apor el propi o agent e.
Es
obvi oque
no nos
encont ramos ant e ni nguno de di chos supuest os . Enel pri -
mero, concurrent e general ment e en l os casos doct ri nal ment edenomi nados de t ent a-
t i va i nacabada,
es
necesari o
que
el aut or
i nt errumpa l adi nami ca del i ct i va cuando
t odavi a no haya real i zado t odo t o que, segl i n su proyect o, resul t e necesari opara l a
producci 6n del resul t ado, si empre que, obj et i vament e, t o yareal i zado no conl l eve
di chaproducci 6n.
Est a
i nt errupci 6n
no
concurre enel casoact ual enel queel acusado
no sol ament e se despl az6auna est aci 6n de servi ci o a buscar gasol i na si no que roci 6
con el l a
l a puert a de l a vi vi enda, sabi endo que en su i nt eri or est aban su muj er y su
hi j o, y t ambi dnl apuert ade l ahabi t aci 6n donde se encont raba suhi j o, de dos meses,
procedi endo
segui dament e aprender
f uego a
l agasol i na, t oque propag6el i ncendi o
rapi dament e, abandonandoel acusado l avi vi enda por una vent ana. En consecuenci a
no cabe apreci ar omi si 6n vol unt ari a de acci 6n a1guna, si noreal i zaci 6n acabadade l a
t ot al i daddel adi nami cadel i ct i va.
Enel segundo ( arrepent i mi ent o act i vo) , el acusado, que hareal i zado t odos l os
act os que
deben produci r el resul t ado, t oevi t a vol unt ari ament e medi ant e supropi o
comport ami ent o, i mpi di endo l a consumaci 6n del del i t o. Se t rat a de una modal i dadde
desi st i mi ent o act i vo, propi adel a denomi nadaot ent at i va acabada>>.
El art i cul o 351 del C6di goPenal sanci ona aqui enes provocaren uni ncendi o que
comport e un pel i gro para l a vi da o i nt egri dad f i si ca de l as personas. Los posi bl es
resul t ados
l esi vos
o
l et al es i nt egran ot ras i nf racci ones sanci onabl es, en su caso, en
concurso con el del i t o de i ncendi o. Laconsumaci 6n del del i t o del art i cul o 351 uni ca-
ment erequi ere que el f uego ocasi onado al cance una
di ri i ensi 6n suf i ci ent eparaque su
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 641
pr opagaci 6n puedaponer en pel i gr o l a vi da o i nt egr i dad f i si ca de l as per sonas, no
r equi r i endo que ef ect i vament e se pr oduzca un r esul t ado l esi vo par a l as mi smas .
En
el
caso act ual el acusado no hai mpedi do l a consumaci 6n del dobl er esul t ado ( de l esi 6n
par a l os bi enes ydepel i gr o par a l as per sonas) pr opi o del del i t o del ar t i cul o 351, pues
el i ncendi o ef ect i vament e se pr oduj o al pr opagar se el f uego vol unt ar i ament e ocasi o-
nado por el acusado, y l a vi da e i nt egr i dad f i si ca de su esposa e hi j o no sol ament e
est uvi er on
en gr ave pel i gr o, si no que i ncl uso ambos r esul t ar on l esi onados comocon-
secuenci a del i ncendi o, en mayor o menor medi da.
El ar r epent i mi ent o
act i vo del acusadopodr i a t omar se en consi der aci 6nenr el a-
ci 6ncon l os del i t os de asesi nat o y homi ci di o, engr ado de t ent at i va, que t ambi 6n
f ue-
r on
obj et o de acusaci 6npor el
Fi scal ,
yque
l a sal a sent enci ador a r echaz6por ausenci a
de ani mus necandi , per o en ni nguncaso r espect o del del i t o de i ncendi o, pues est e se
encont r aba yaconsumado ( pr opagaci 6n
del f uego
con puest a
en pel i gr o de l a vi da e
i nt egr i dad de l as per sonas) , cuando el acusador eacci on6evi t ando que supr opi o hi j o
mur i ese abr asado ypr ocur ando at enci 6n medi ca a l as vi ct i mas .
( Sent enci a de26
de
mar zo de 1999)
ARTICULO20. 1
Ni
l a
si nt omat ol ogi a neur ot i ca, ni l apar af i l i adef et i chi smoni el t r ast or noobse-
si vo- compul si voper mi t enf undament ar l a exenci 6n de r esponsabi l i dadpenal
Segundo. - ( . . . ) El f act umde l a sent enci a decl ar a pr obadoque el acusado es una
per sona di agnost i cada de si nt omat ol ogi a neur 6t i ca,
par af i l i a de f et i chi smo y t r as-
t or no obsesi vo- compul si vo, aunque no se most r 6 r el aci 6n di r ect a ent r e el f en6-
meno compul si vo ( como necesi dad de act uar de det er mi nada
f or ma, vgr . ,
r epi t i endo decenas de veces un act o cual cer r ar l a puer t a ovi gi l ar l a l l ama del gas)
y l os hechos que se enj ui ci an. Descar t ada, pues, que l a agr esi 6n sexual
comet i da
por el acusado hubi er a est ado gener ada por un i mpul so compul si vo i r r ef r enabl e al
que nopudi er a oponer se
ni ngun
f r eno
i nhi bi t or i o
deuna
vol unt adpl ena yabsol ut a-
ment e venci da, l a pr et ensi 6ndel r ecur r ent e no puede t ener acogi da, puest o que, por
t o demas, ni l a neur osi s obsesi va, ni l a par af i l i a de f et i chi smo que padece
el acu-
sado son t r ast or nos suscept i bl es de f undament ar l a exenci 6n de l a r esponsabi l i dad
que se pr et ende, ni son consi der adas por l a doct r i na j ur i spr udenci al de est a
Sal a
como al t er aci ones psi qui cas de ent i dad suf i ci ent e como par a const i t ui r una exi -
ment e i ncompl et a.
( Sent enci a de30de abr i l de 1999)
El t r ast or no ant i soci al de l a per sonal i dad uni da aunapedof i l i a de l eve a
moder ada no t i ene r el evanci a de exi ment e
( ni at enuant e)
Ter cer o. - ( . . . )
Par t i endo de est os pr esupuest os f dct i cos, es cl ar o que l a pr et en-
si 6n del r ecur r ent e no puede ser acogi da. Como di ce l a Sent enci a deest a Sal a de 28
deener o de 1997, acer t adament e i nvocada por el Tr i bunal a quo
ol a pedof i l i a obt i s-
quedadel pl acer sexual con l os ni nos es consi der ada por l a psi qui at r i a comoun t r as-
t or no o per ver si 6n sexual , est i mandose, en l i neas gener al es, que l os
suj et os
af ect ados por est os t r ast omos son l i br es de act uar al t ener una capaci dad de quer er ,
de ent ender y de obr ar pl ena. Oni cament e en l os supuest os deque el t r ast or no de l a
sexual i dad
sea
si nt om' at i co
de una psi cosi s, o en l as si t uaci ones de pasi 6n desbor -
ADPCP. VOL. LII . 1999
642 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
dada,
podri a habl arse de unacapaci dad de
cul pabi l i dad
di smi nui dao i ncl uso anu-
l ada.
Descartadapor el Tri bunal sentenci ador cual qui er perturbaci 6n psi c6ti ca del acu-
sado,
nos encontramos si mpl ementeconuna
desvi aci 6n
sexual
- l apedof i l i a-
de l eve a
moderadai ntensi dadqueseconj ugaconuntrastomo deti po anti soci al de l apersonal i dad,
conj unci 6ncuyos ef ectos en] as f acul tades mental es del acusadoha eval uado el j uzgador
ponderando
l as di versas pruebas practi cadas en
tal senti do, pues
to rel evante
al os
ef ectos
de l a apl i caci 6nde l a anomal i apsi qui ca previ sta en el arti cul o 20. 1 CP- tanto comoexi -
mentecompl eta, comoi ncompl eta, oatenuante anal 6gi ca- no es el ori gen opresupuesto
bi ol 6gi co o psi qui co
de
l a anomal i a, si no l a concreta consecuenci a que
se
puedaproduci r
enl as capaci dades cognosci ti vas ovol i ti vas del suj eto (STSde24de octubre de 1997) .
Atendi endo
a estos cri teri os, el 6rganosentenci ador ha decl arado probadoque l as al tera-
ci ones que padeceel acusado i nci den moderadamenteen su capaci dadde comprensi 6n
(6ti ca) del hecho yenel adecuami entodedi chaconducta aesacomprensi 6n, contoque,
dehecho,
excl uye que ese moderadodef i ci t
i ntel ecti vo- vol i ti vo
repercuta
enl a consci en-
ci adel a anti j uri di ci dad desus actos yen l a capaci dadde obrar al respecto. Entodocaso,
del hechoprobado no sededuce enabsol uto unai ntensa, prof unda o severa perturbaci 6n
deesas f acul tades
y, en
consecuenci a, l apretensi 6ncasaci onal nopuedeprosperar .
(Sentenci a
de9dej uni ode 1999)
Psi cosi s esqui zof reni ca: modal i dades ytratami entopenal
Segundo. - Segun rei teradaj uri sprudenci a de esta Sal a (SS. 22- 1- 1988, 8- 6- 1990,
28- 11- 1990, 6- 5- 1991, 16- 6- 1992, 15- 12- 1992, 30- 10- 1996y 1185/ 1998, de 8- 10,
entre otras) ysi gui endonoel cri teri o bi ol 6gi co- puro(que seconf ormacon l a exi sten-
ci a de l a enf ermedad mental ) si no el bi ol 6gi co- psi col 6gi co (que compl eta el examen
de l a i ni mputabi l i dad penal con el dato
de l a
i nci denci a de tal enf ermedaden el suj eto
concreto, yenel momento determi nado de producci 6ndel del i to) que es el adoptado
por di cha j uri sprudenci a, con ref erenci a a l os casos de psi cosi s esqui zof reni ca ensus
di sti ntas modal i dades, sepuede I l egar al as si gui entes concl usi ones :
1 .
Si el
hecho
se
ha produci do
baj o l os
ef ectos del brote esqui zof reni co, habra
deapl i carse l aexi mente compl etadel arti cul o 20. 1 del C6di go Penal .
2. Si no se obr6
baj o
di cho brote, pero l as concretas ci rcunstanci as
del
hecho
nos revel an un comportami entoan6mal odel suj eto quepuede atri bui rse adi cha enf er-
medad, habr' a deapl i carse l a exi mentei ncompl etadel nf m. 1 . del arti cul o 21, enrel a-
ci 6n
conel
mi m. 1 . del artf cul o 20 del
CPde
1995; y
3. Si no bubobrote y tampoco comportami ento an6mal o no cabra apreci ar l a
exi mente compl etao
i ncompl eta
de enaj enaci 6n mental , si no l a atenuante
anal 6gi ca
del ndm. 6. del arti cul o 21 antes ci tado, como consecuenci adel resi duo patol 6gi co
l l amado def ecto esqui zof r6ni co, queconservaqui en tal enf ermedadpadece.
(Sentenci a de 10dej uni o de 1999)
Val or exi mente de l as psi copati as o trastornos de l apersonal i dad:: paranoi a
Qui nto. - La postura
tradi ci onal de l a j uri sprudenci a f ue si empre cautel osa, hasta
f echas rel ati vamentereci entes, f rente al posi bl e reconoci mi entodeef ectos atenuatori os
de l aresponsabi l i dadpenal a l as psi copati as o trastornos de l a personal i dad.
Presci n-
di endodecausas mds remotas, vari os f actores obstacul i zaron, baj o l a vi genci a del os
ADPCP, VOL
.
L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 043
CP/ 1932yCP/ 1944, l a tomaenconsi der aci 6n del as psi copati as comopr esupuesto
f ac-
ti code una ci r cunstanci a ami nor ati va de l a r esponsabi l i dad penal . Deunl ado, aunque l a
j ur i spr udenci a i nter pr et6 ampl i amente el conceptode enaj enadodesde sui ncl usi 6n en
el
ar ti cul o8. 1 .
CP,
acostumbr 6
a exi gi r
par a l a apr eci aci 6n de esta exi mente,
tantocom-
pl eta comoi ncompl eta, una base mor bosa opatol 6gi ca, esto es, l a exi stenci a de una
enf er medad mental - exi genci a, por todemas, r i gur osamente l 6gi ca- y, al mi smoti empo,
neg6
si stemati cemente l a
natur al eza
de enf er medad mental
a l as psi copati as, r ei ter ada-
mente def mi das comotr astomos del car acter odel a af ecti vi dad per ocasi nunca acepta-
das comoenf er medades . Deotr o, l a j ur i spmdenci a se vi o obl i gada a i nter pr etar en un
senti do bi ol 6gi co- psi col 6gi coel pr opi o temi i noenaj enado, noconsi der andonor mal -
mente suf i ci ente el di agn6sti code una enf er medad mental par a l a apr eci aci 6n de l a ci r -
cunstanci a, que se condi ci on6 a l a pr esenci a de unos deter mi nados ef ectos en l a
capaci dad deentender y quer er . Aunque se tr ataba, si n dudaal guna, de una pmdente
mati zaci 6n, hayque r econocer que l os ef ectos exi gi dos se expr esar on conf r ecuenci a de
f or ma excesi vamente
r i gur osa,
i nsi sti endose en que
l a enf er medad mental debe
pr i var
absol utamente a qui en l a padece de consci enci a y vol untad par a que pueda dar l ugar a
una ci r cunstanci a exi mente. Deesta maner a, r echazando, por una par te, que l os tr astor -
nos de l a per sonal i dad sean ver dader as enf er medades y demandando, por otr a, par a l os
enf er mos mental es una f al ta oan sensi bl e def i ci t - segdnse pr opusi ese l a apr eci aci 6n de
l a
exi mente o
de l a
semi exi mentede i ntel i genci a yvol untar i edad
que l as
pi scopati as
pue-
dennocompor tar , l a j ur i spr udenci a excl uy6dur ante muchoti empoa di chas al ter aci ones
del campodeapl i caci 6n de l a exi mente de enaj enaci 6n mental en su dobl e ver si 6n,
admi ti endouni camente que pudi er an ser vi r de base
a l a
atenuante anal 6gi ca, to que
equi val i a a dar por supuesto que l a r el aci 6n entr e l os tr astor nos de l a per sonal i dad yl os
estados mor bosos del a mente es s61o de anal ogi a. Apar ti r de l as SS. de 29- 2- 1988y22-
7- 1988, que pusi er on de r el i eve el obstacul o que r epr esentaba, par a conti nuar negando
l a condi ci 6n de enf er medad mental a l as psi copati as, l a i ncl usi 6n de l as mi smas entr e l os
tr astor nos mental es
y
del compor tami ento enl a Cl asi f i caci 6n I nter naci onal de Enf er me-
dades Mental es el abor ada por l a OMS, se ha gener al i zadoen l a doctr i na j ur i spr udenci al
l a aceptaci 6n de que l os tr astomos del a per sonal i dad son autenti cas enf er medades men-
tal es
aunque
esta
Sal a,
en l os casos
en que
di chos
tr astor nos
deben tener
i nf l uenci a
enl a
r esponsabi l i dad cr i mi nal , pues cabe natur al mente l a posi bi l i dad de que sewnpenal mente
i r r el evantes, ha conti nuado apl i candoengener al l a atenuante anal 6gi ca - SS. de 27- 1-
1986
y
6- 3- 1989-
r eser vando
l a apl i caci 6n
de
l a
exi mente
i ncompl eta - SS
.
24- 1- 1991,
6- 11- 1992, 22- 4- 1993y 8- 3- 1995- par a cuandoel tr astor no es de una especi al ypr o-
f unda gr avedad oesta acompanadodeotr as anomal i a or gdni cas opsf qui cas de l as que
son
l as
mas ci tadas
el
al cohol i smo
cr 6ni co
oagudo,
l a
ol i gof r eni a en
sus
pr i mer os gr a-
dos, l a hi ster i a, l a toxi comani a, etc. Ahor abi en l as condi ci ones l egal es par a uncor r ecto
af r ontami entodel pr obl ema de l os tr astor nos del a per sonal i dad ysu i nf l uenci a enl a r es-
ponsabi l i dad cr i mi nal hanmej or adosustanci al mente con el nuevoCPque se pr omul g6
por l a LO10/ 1995. Lai nsuf i ci ente al usi 6n al enaj enado del ar ti cul o 8. 1. del vi ej o
Textohasi do susti tui da, en el ar ti cul o 20. 1. del vi gente, por l a expr esi 6n cual qui er
anomal i a oal ter aci 6n psf qui ca, muchomas ampl i a ycompr ensi va. Por otr a par te, l a
i nter pr etaci 6n bi ol 6gi co- psi col 6gi ca de l a f 6r mul a l egal que, enel pasado, r eal i zar on l os
Tr i bunal es, ahor a es adel antada por el l egi sl ador que exi ge, par a que l a anomal i a oal te-
r aci 6n psi qui ca exi ma de r esponsabi l i dad, que el suj eto, a causadeel l a, nopueda com-
pr ender l a i l i ci tud del hechooactuar conf or me a esa compr ensi 6n al ti empode cometer
l a i nf r acci 6n penal . La pr i mer a modi f i caci 6n per nti te ya, si n esf uer zoa1guno, i ncl ui r en
el ambi tode esta ci r cunstanci a modi f i cati va de l a r esponsabi l i dad a l os tr astomos de l a
per sonal i dad. Si ya antes par eci a super ada l a vi ej a cuesti 6n de l a natur al eza mor bosa o
patol 6gi ca de estos tr astomos, nadi e puede di scuti r ahor a que son, exactamente, ano-
ADPCP, VOL. L11, 1999
644 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
mal i as oal t eraci ones psi qui cas por t o que, nodebencont i nuar
si endo
presupuest odel a
at enuant e anal 6gi ca que hoyapareceen el at t i cul o 21 . 6. CPLas psi copat i as no
t i enen
oanel oga si gni f i caci 6n a l as anomal i as psi qui cas si no que l i t eral ment e t o son. La
segunda
modi f i caci 6n, por su part e, vi ene asi t uar l as posi bl es
consecuenci as
de l as psi -
copat i as sobrel a i mput abi l i daden unmarcoconcept ual mas pr6xi moal as posi ci ones
de
l aact ual doct ri na ci ent i f i ca. Apart i r de ahora, sobre t oque t i enen que pregunt arsel os
Tri bunal es,
cuandoel aut or del del i t o padezcacual qui er anomal i a
o al t eraci 6n
psi qui ca,
noes t ant o sucapaci dad general de ent ender yquerer, si no sucapaci daddecomprender
l ai l i ci t ud del hecho yde act uar conf ormea esacomprensi 6n. Es est a unadef mi ci 6nde
l a i mput abi l i dadque
poneprudent ement eel
acent oenl ameraapt i t ud del suj et o para
ser
mot i vado por l a norma, al mi smo ni vel que t oes l a general i dad de l os i ndi vi duos de l a
soci edadenque vi ve, y, apart i r deesamot i vaci 6n, paraconf ormar suconduct a al men-
saj e i mperat i vodel a norma conpref erenci a al os demas mot i vos que puedancondi ci o-
narl a.
( Sent enci ade 1 deoct ubrede 1999)
Ludopat i a: i mport anci a de det ermi nar su rel evanci a en cada caso concret o:
personaquecomet e del i t oparapagar deudas dej uego: at enuant e anal ogi ca
Cuart o. - ( . . . )
En
ef ect o, est a Sal a
hadi cho reci ent ement e
en Sent enci a de
27de
j ul i o de 1998que l acaract eri st i ca nosol 6gi ca de l a mani f est aci 6n neur6t i cade l os
l ud6pat as oj ugadores pat ol 6gi cos radi ca, comodecl ar6l aSent enci ade 18demayode
1993 en sucompul si 6n al j uego, enel quepart i ci pan de f orma ansi osa, si npoder cor-
t ar con el habi t o que ha creado en el l os unadependenci apsi col 6gi ca. Por esoy si n
ent rar en si const i t uye
o no una
enf ermedad ( l o que ni ega l a
Sent enci ade
3 de enero
de 1990) o es una f ormade neurosi s, t o t rascendent e enest os casoes - como sena16l a
Sent enci ade 24de enerode 1991- det ermi nar l a f orma en que esa t endenci a pat ol 6-
gi ca a j ugar se mani f i est a en cada caso concret o y l as repercusi ones que t i eneen l a
capaci dad de raci oci ni o o vol i ci 6n del agent e. Dado que l a compul si ondel l ud6pat a
act daenel moment o
enque l a
oport uni daddel j uego sepresent a y domi na l a vol unt ad
en t omoal act o concret o dej ugar, su rel evanci a af ect ara a l a val oraci 6n de l as acci o-
nes t emporal e i nmedi at ament e di ri gi das a sat i sf acer t al compul si 6nen el ambi t o
l udi co,
mi ent ras
queenot ros act os mas l ej anos obrara
s61o
como i mpul so organi zado
para l ograr el f ut uro pl acer del j uego, i mpul so que es en esos moment os raci onal y
domi nabl e; yser por compl et o i nt rascendent e respect o aacci ones no det ermi nadas
por el i mpul sopat ol 6gi codel al udopat i a yej ecut adas por mot i vos o f i nes di st i nt os del
j uego ansi ado.
Por el l o est a
Sal a, en l a ci t ada Sent enci ade
27
dej ut i o de 1998, apreci 6l a l udo-
pat i a con ef ect o at enuat ori o en una apropi aci 6n i ndebi da de f ondos ut i l i zados para
j ugar, pero l a desest i m6enpost eri or f al si f i caci 6n comet i da para
ocul t ar l a apropi a-
ci 6n. Ypor el l o t ambi dn en el caso present e su est i maci 6n como at enuant e ordi nari a
hasi do cuando menos unagenerosa apl i caci 6n del Tri bunal dei nst anci a dado queel
del i t o enj ui ci ado
es el de t raf i co de drogas, con cuyacomi si 6n no const a se persi -
gui era obt ener di nero para poder j ugar, sat i sf aci endo l a compul si 6n pat ol 6gi cadel
acusado. Es mas: en su al egat o def ensi vo aduce que pret endi a
obt ener di nero para
pagar deudas cont rai das conqui enes l e habf an conf i adof ondos que se j ug6y perdi 6
enuncasi no, es deci r paradevol ver el di neroque sel e conf 16. El j uego aparece asi en
rel aci 6n hi st 6ri ca, no en
rel aci 6n psi col 6gi ca, con el del i t o
de
t raf i co de drogas, por-
quecon
su
comi si 6nno sepersegui asat i sf acer l a pasi 6n l udopat i ca - j ugandot o obt e-
ni do con l a vent a de l a cocai na- si no sal dar una deuda cont rai dapor t o yaj ugado
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 645
ant er i or ment e. Si el af an de ext i ngui r l a f ue el mot i vo i mpul sor del del i t o, gener osa
r esul t a ya l a val or aci 6n que l a Sal a de i nst anci a hace de l a l udopat i a como at enuant e
enl a comi si 6n del t r af i co de dr ogas por t o quel a pr et ensi 6n de que ademds se val or e
como muy cual i f i cada deber echazar se.
( Sent enci a de 15de novi embr e de 1999)
ARTICULO20. 4
Agr esi 6n
i l egf t i ma: no
t o es
l a
del
acuchi l l ado que t oma unpal oygol pea al
agr esor
Segundo. - ( . . . ) Sost i ene l a acusaci 6npdbl i ca que no se cumpl en enel pr esent e
caso l os r equi si t os necesar i os par a apr eci ar
l a exi st enci a
de l egi t i ma
def ensa ni com-
pl et a ni i ncompl et a, t al y como el Tr i bunal dei nst anci a ha est abl eci do l os hechos pr o-
bados, di scr epando del cr i t er i o de l a Audi enci a Pr ovi nci al que, en el
Fundament o
de
Der echot er cer o de l a sent enci a, est i ma l a concur r enci a de l egi t i ma def ensa como exi -
ment ei ncompl et a, a causa- segunexpl i ca- de l a despr opor ci 6nquesupone l a act i t ud
del pr ocesadodur ant e el f or cej eo que sost i ene con l a vi ct i ma, cumph6ndose l os ot r os
r equi si t os . . . , const i t uyendo est a l ac6ni ca ar gument aci 6n t odoel r azonami ent o que
of r ece
l a
sent enci a como sust ent o de
su
deci si 6n.
El mot i vo debeser est i madopor quedel r el at o dehechos pr obados apar ece con
pal mar i a cl ar i dad que no se da ni nguno de
l os r equi si t os
exi gi bl es par a
conf i gur ar l a
ci r cunst anci a cont r over t i da. En ef ect o, nopuedecal i f i car se deagr esi 6n i l egi t i ma l a
act uaci 6nde l a vi ct i ma, queant e l a i r r upci 6n del acusado enel t al l er , enf adado y gr i -
t ando ( el pr opi or ecur so del acusadopr eci sa que t ambi dn pr of i er e amenazas), con
un cuchi l l o en l a mano baj o un papel deper i 6di co, deci de al ej ar se y semar cha haci a
el f ondo del t al l er pr eci sament e par a evi t ar el enf r ent ami ent o con qui ende t an ame-
nazador a maner a vi ene obuscando a Raf ael , pr oduci endoseno obst ant e el encuent r o
de ambos her manos
pese al
i nt ent o de un
t er cer her mano dedet ener al acusado en su
pr ogr esi 6n. En est as ci r cunst anci as comi enza un f or cej eo f i si co ent r e Mar i o ( el acu-
sado) y Raf ael ( l a vi ct i ma), cogi endo6st e un pal o que l evant a par a
gol pear a aquel en
l a cabeza. En est e moment o Mar i ol e asest 6 una cuchi l l ada a Raf ael e i nst ant es des-
pues est e descar ga el pal o sobr el a cabeza de
aqu61 .
El r equi si t o de l a agr esi 6n i l egi t i ma ha si do concebi do por l a doct r i na de est a
Sal a comoel oacomet i mi ent o, at aque, acci 6n de puest a en pel i gr o de bi enes, j ur i di -
cament e pr ot egi dos, si empr e que l a
act uaci 6n of r ezca l os car act er es de i nj ust a,
i nmot i vada, i mpr evi st a y di r ect a. . . ( SSTS de 25de abr i l de 1985y 22 de ener o de
1988, ent r e ot r as)
. Resul t a pat ent e
que l a
conduct a de Raf ael que ha quedado des-
cr i t a est a muyl ej os de poder ser cal i f i cada de at aque i nmot i vado, i mpr evi st o o i nj us-
t i f i cado, m' axi me si t enemos en cuent a que, en ul t i mocaso, cuando el
ci t ado Raf ael
t oma el pal o
( del que no se pr eci san sus car act er i st i cas) es despues de i ni ci ado el
f or cej eo con su her mano que l e vi ene buscando en act i t ud agr esi va y vi ol ent a, que
conver t i r i a el
enf r ent ami ent oen un supuest ode r i na mut uament e acept ada, al menos
por el acusado. En t al caso, l a j ur i spr udenci a de est a Sal a ha excl ui do l a l egi t i ma
def ensa ( ver , ent r e muchas, STS de 14de
sept i embr e de 19911), si
bi en
es necesar i o
que
l os
J ueces y
Tr i bunal es aver i guen ol a g6nesi s de l a agr esi 6n y det er mi nar , si es
posi bl e, qui en o qui 6nes l a i ni ci ar on, de t al maner a que con el l o se evi t e que pueda
apar ecer como
uno de l os component es de l a r i na, qui en no f ue ot r a cosa que un
agr edi do que se l i mi t 6 a r epel er l a agr esi 6n ( SSTS de 22 de mayo de 1993y 7 de
abr i l del mi smo af i o) .
ADPCPVOL. LII . 1999
646 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
Dada l a ci nem' at i ca
de
l os
hechos
quenarra el f act um
de l aSent enci a,
surgede
di cha narraci 6n l aevi denci a de que nohubo agresi 6n i l egi t i ma enni ngt i n caso por
part e
del acuchi l l ado, si no que, mas bi en, hubo un ej erci ci o del
derecho
de l egi t i ma
def ensa
por part e
de6st e.
Fal t a, pues, el requi si t o pri mordi al e i nsust i t ui bl e de l a agresi 6n i l egi t i ma, oque
necesari ament edebe concurri r para l a apreci aci 6n de l a l egi t i ma def ensa, t ant o enl a
exi ment e compl et a comoenl ai ncompl et a,
segun
exi genci aderei t erada j uri spruden-
ci a (SSTS de 9def ebrero de 1981, 14denovi embre de 1982, 26dej uni o de 1985, 23
de abri l
de 1987, 3 de
abri l
de 1996,
14
de marzode 1997, et c. ) , y
por
el l o el Tri bunal
a quohai ncurri do en el error i n i udi cando que denunci ael mot i vo.
(Sent enci a de4demarzo de 1999)
Agresi on i l egi t i ma: exi genci a de su concurrenci a t ant opara apreci ar exi -
ment ecompl et a comoi ncompl et a. Legi t i ma def ensaput at i va: cri t eri os para
su apreci aci on
Pri mero. - Sei nt roduceest erecurso por un sol o mot i voque, con f undament o enel
art i cul o
849. 1. del a
Ley de Enj ui ci ami ent o
Cri mi nal , denunci a
i ndebi da
apl i caci 6n de
l os art i cul os 66. 8 y6bi s . 3. del precedent eC6di goPenal de 1973. Est i ma l a acusaci 6n
part i cul ar recurrent e quenoexi st e base suf i ci ent e paraent ender se di oenel acusadoenel
casounasi t uaci 6ndel egi t i ma def ensa put at i va por t o quedebe ent enderse, por el cont ra-
ri o, quel os hechos const i t uyeronundel i t o dehomi ci di osi nci rcunst anci as modi f i cat i vas .
Comorot unday repet i dament eha
expresado
l a doct ri na deest a Sal a, paral a apre-
ci aci 6n de l egi t i ma def ensa, yacomo compl et a o i ncompl et a, es preci so haya exi st i do
como el ement osi ne qua non unaagresi 6n i l egi t i ma, f act or desencadenant e de l a pos-
t eri or conduct adef ensi va del agredi do, t o que excl uye como el ement o de agresi 6n
cual qui er ot ra conduct aquenol l egueaconst i t ui rl a comopuedenser l as amenazas aun
expl i ci t as, l a mera pet i ci 6ndeexpl i caci ones yl as i mprecaci ones verbal es y el gest ode
l l evar mano a l os bol si l l os al a vez que seprof i ereni nsul t os, quenopuedendet ermi nar
una
raci onal convi cci 6nen el
agent ede
unai nmedi at aagresi 6n
conpel i gro
para
bi enes
j uri di cos prot egi dos. Aunasi cabe excepci onar el caso deerror en el suj et o sobre l a
exi st enci a de agresi 6n, que det ermi nal adenomi nadal egi t i ma def ensaput at i va, y que
se apl i que el t rat ami ent odel error con sus correspondi ent es ef ect os, recogi dos en el
act ual art i cul o 14del vi gent e C6di goPenal y, ant eri orment e, en el 6bi s a) del C6di go
precedent e (Sent enci ade 11 demarzo de 1997) . Ahora bi enl aexcepci 6n del aexi gen-
ci a de agresi 6n i l egi t i ma real en el caso de error del suj et o agent e hadeser obj et o de
prueba por qui en l a al egue y consi deradat eni endo encuent a l as
ci rcunst anci as decada
caso part i cul ar y concret o, apl i cando en su val oraci 6nuna mi nuci osa observaci 6n de
l os hechos ocurri dos yde l a f ormaenque f ueron perci bi dos y comprendi dos por qui en
al egue haberl o suf ri do, t eni endose enconsi deraci bnparael l o sus ci rcunst anci as psi co-
16gi cas, cul t ural es y prof esi onal es, y excl uyendo su admi si 6n cuando recai ga sobre
hechos general ment e conoci dos comopat ent ement e i l i ci t os y cuando, aun si n l l egar a
l a pl ena seguri dad de l a comprensi 6npor el agent e de l a i l i ci t ud de su act uaci 6n, sf
hayaexi st i do unael evada conci enci adel a probabi l i dad
de su ant i j uri di ci dad(Sent en-
ci as de 19 de oct ubre de 1994, 17de abri l de 1995 y20def ebrero de 1998) .
Enel present e casoel acusado, queal eg6haber obrado en l a err6nea creenci a de
queera
obj et o
deuna agresi 6n i l egi t i ma, nopudo cont ar condat os que obj et i vament e
pudi eranhaberl e l l evado a esa subj et i va creenci a, pues no t o eran
l a
negat i va por
qui en
l uegof ue vf ct i ma, de acat ar l as i ndi caci ones
dedet enerseque l e habi anhechoel
acusadoy su companero, ni el queest os dos ul t i mos hubi eran sabi doque el coche que
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci dn de J ur i spr udenci a 647
conduci a t ohubi er a r obado par a consi der ar l e pel i gr oso hast a el ext r emodeesper ar
de 61 una agr esi 6n f i si ca, ni l a f r ase del companer o advi r t i endol e de l a posi bi l i dad, t an
sol o, deque t uvi er a un ar ma, ni el movi mi ent odel cuer po del suj et o haci a abaj o enel
i nt er i or del vehi cul o, ci r cunst anci as t odas que nopodf an l l evar l e a cr eer que er a obj et o
de una agr esi 6n, t eni endo en cuent a, su pr of esi 6n de agent e pol i ci al , a l a que se dedi -
caba t r as l a pr ecept i va i nst r ucci 6n y ent r enami ent o par a desempenar l a, con conoci -
mi ent o
de cuando yc6mousar el ar ma que
se l e habi a conf i ado. Det al
modo no
queda
mas que una pr eci pi t ada e i nnecesar i a conduct a del agent e pol i ci al que, nocubi er t a
por una subj et i va cr eenci a er r 6nea de que er a agr edi do i mpi de l a apl i caci 6n del a exi -
ment e i ncompl et a de l egf t i ma def ensa sobr e una f or ma de act uar , con un ar ma de
capaci dades l et al es, di spar ada sobr e zonas del cuer poconoci dament e i mpor t ant es
par a l a exi st enci a, que i nevi t abl ement e hubode r epr esent ar se y compr ender comoi l i -
ci t a y encami nada a causar l a muer t e de l a per sona cont r a qui en di spar 6.
( Sent enci a de 5deoct ubr e de 1999)
ARTICULO20. 5
Est ado de necesi dad. Requi si t os
Cuar t o. - ( . . . ) Comosef i al a l a r eci ent e Sent enci a de est a Sal a mi m. 75/ 1999, de 26de
ener o, el est adodenecesi dad, comoci r cunst anci a exi ment e, semi exi ment e o i ncl uso
comoat enuant e
anal 6gi ca, ha si do
r ei t er adament e est udi ado por l aj ur i spr udenci a. No en
bal de se t r at a de una si t uaci 6n l i mi t e enl a que el equi l i br i o, l a ponder aci 6n yl a ecuani mi -
dadde l os J ueces handemar car l a f r ont er a
ent r e
t o per mi t i do yt opr ohi bi do. Deunl ado,
par a ponder ar r aci onal ment e si t uaci ones enl as que el suj et o t i ene que act uar a i mpul so de
m6vi l es i nexor abl es l egf t i mos, de ot r o par a evi t ar , expansi vament e, i mpuni dades i nadmi -
si bl es, conqui ebr a de l a pr opi a segur i dad j ur i di ca, si cual qui er conf l i ct o de i nt er eses abo-
car a a l a comi si 6ndel del i t o.
Las
Sent enci as de 29 de mayo de
1997y 14de oct ubr e de 1996, si gui endo t o ya
senal ado por l a Sent enci a de 5 de di ci embr e de 1994, di cen que ci nco sonl os r equi si t os
que debenconcur r i r par a poder est i mar el est ado de necesi dad comoexi ment e: a)
pen-
denci a acuci ant e y gr ave de un mal pr opi oo aj eno, que noes pr eci so haya comenzado
a pr oduci r se, bast andocon que el suj et o de l a acci 6n pueda apr eci ar l a exi st enci a de
una si t uaci 6n depel i gr o y r i esgo i nt enso par a un bi en j ur i di cament e pr ot egi do y que
r equi er a r eal i zar una acci 6n det er mi nada par a at aj ar l o; b) necesi dad de l esi onar unbi en
j ur i di co de ot r o o de i nf r i ngi r un deber con
el f mde sosl ayar aquel l a si t uaci 6n de pel i -
gr o; c) que el mal o daf i ocausadono sea mayor que el que se pr et ende evi t ar , debi dn-
dose ponder ar en cada caso concr et o l os i nt er eses enconf l i ct o par a poder cal i br ar l a
mayor , menor o i gual ent i dad de l os dos mal es, j ui ci o de val or que a post er i or i >>
cor r esponder a f or mul ar a l os Tr i bunal es de J ust i ci a; d) que el suj et o que obr e en ese
est ado de
necesi dad nohaya pr ovocado
i nt enci onadament e t al si t uaci 6n; y e) que ese
mi smo suj et o, en r az6ndesu car gouof i ci o, no est b obl i gado a admi t i r o asumi r l os
ef ect os del mal pendi ent e o act ual .
En ampl i aci 6n de l os r equi si t os j ur i di cos ant es di chos, hay ahor a que r esal t ar l as
si gui ent es pr evenci ones, que van a hacer
i nvi abl e el
est adode
necesi dad: 1 . La esen-
ci a de est a exi ment e r adi ca en l a i nevi t abi l i dad del mal , es deci r , que el necesi t ado no
t enga ot r o medi o de sal vaguar dar el pel i gr oque l e amenaza, si noi nf r i ngi endo unmal
al bi enj ur f di co aj eno. 2. El mal que amenaza ha de
ser
act ual ,
i nmi nent e, gr ave,
i nj ust o, i l egf t i mo, como i nevi t abl e es, con l a pr opor ci 6n pr eci sa, el que se causa. 3.
Subj et i vament e l a concur r enci a de ot r os m6vi l es di st i nt os al r esenado ent ur bi ar i a l a
ADPCP. VOL. L11. 1999
648 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
preponderanci ade l a si t uaci 6n exi ment e que se propugna. Y
4.
enl aesf era personal ,
prof esi onal , f ami l i ar y soci al , es preci so que se hayanagot ado t odos l os recursos o
remedi os exi st ent es parasol uci onar el conf l i ct o ant es de proceder ant i j uri di cament e.
( Sent enci a de 20de mayode 1999)
Ladi f usi on de l a drogacausaun mal mayor que el deri vadode l as necesi da-
des
econ6mi cas al egadas
Tercero. - ( . . . ) Sust anci al ment e se pl ant ea ent odasui nt ensi dad el probl ema, como
mas
arri ba se haexpl i cado, del est ado de necesi dad cuandoel aut or de l ai nf racci 6n se
ve obl i gado acomet er el del i t o ant e unaapremi ant e necesi dad econ6mi ca, cual qui era
que sea l a f i nal i dad ul t i made esa necesi dad.
El est ado
de necesi dad, come, ci rcunst anci a exi ment e, semi exi ment e o i ncl uso
como at enuant e anal bgi ca, ha si do rei t eradament e est udi adopor l aJ uri sprudenci a. No
en bal de se t rat ade unasi t uaci 6n l f mi t e en l a que el equi l i bri o, l a ponderaci 6n y l a
ecuani mi dad
de
l os j ueces
bande marcar l a
f ront era
ent re t o permi t i do y t o prohi bi do.
De un l ade, , para ponderar raci onal ment e si t uaci ones en ] as que el suj et o t i ene que
act uar ai mpul so de m6vi l es i nexorabl es l egi t i mos, de ot ro para evi t ar, expansi va-
ment e, i mpuni dades i nadmi si bl es, con qui ebra de
l apropi a
seguri dad j uri di ca,
si
cual -
qui er conf l i ct o de i nt ereses abocara a l a comi si 6ndel del i t o.
Las Sent enci as de 29
de mayo
de
1997y
14
de oct ubre de 1996, si gui endo t o ya
senal ado por l a Sent enci ade 5 de novi embre de 1994, di cenque ci ncoson l os requi si -
t es que debenconcurri r parapoder est i mar el est adode necesi dad comoexi ment e: a)
pendenci aacuci ant e ygrave de un mal propi o o
aj eno,
que no
es preci se,
haya comen-
zado a produci rse, bast ando con que el suj et o de l a acci 6n puedaapreci ar l aexi st enci a
de unasi t uaci 6n de pel i gro
y ri esgo i nt enso paraun bi en j urf di cament e prot egi doy
que requi era real i zar unaacci dn det ermi nadapara at aj arl o; b) necesi dad de l esi onar un
bi enj urrdi co de ot roo de i nf ri ngi r undeber conel f mde sosl ayar aquel l a si t uaci 6n de
pel i gro; c) que el mal o dano causado no sea
mayor
que el
que se pret ende evi t ar,
debi dndose ponderar encada caso concret o l os i nt ereses en conf l i ct o para poder cal i -
brar
l a mayor, menor oi gual ent i dad
de l os dos mal es, j ui ci o de val or que apost eri ori
correspondera f ormul ar a l os Tri bunal es de J ust i ci a; d) que el suj et o que obre en ese
est ado de necesi dad nohaya provocado i nt enci onadament e t al si t uaci 6n; y e) que ese
mi smosuj et o, en raz6nde su cargo u
of i ci o,
no
est d
obl i gado
a
admi t i r
o asumi r l os
ef ect os del mal pendi ent e oact ual .
Cuart o
. - En ampl i aci 6n
de l os requi si t es j urrdi cos ant es di chos, hay ahoraque
resal t ar l as si gui ent es prevenci ones, que van ahacer i nvi abl e el est ado de necesi dad:
1 . La esenci a de est a exi ment e radi ca en l a i nevi t abi l i dad del mal , es deci r, que el
necesi t ado no t enga ot ro medi o de sal vaguardar el pel i gro que l e amenaza, si no
i nf ri ngi endo un mal al bi enj uri di co aj eno. 2. El mal que amenaza ha de ser act ual ,
i nmi nent e, grave,
i nj ust o,
i l egi t i mo, como i nevi t abl e es, con l a proporci 6n preci sa,
el que se causa. 3. Subj et i vament e l aconcurrenci a de ot ros m6vi l es di st i nt os al
resenado ent urbi ari a l a preponderanci a de l asi t uaci 6nexi ment e que se propugna. Y
4. en l a esf era personal , prof esi onal ,
f ami l i ar
y
soci al ,
es preci se, que se hayanago-
t ado t odos l os recursos o remedi os exi st ent es para sol uci onar el conf l i ct o ant es de
proceder ant i j uri di cament e.
Desde l uego, l a est rechez econ6mi ca permi t e, per sf , acudi r al est ado de nece-
si dad ( Sent enci as de 4de mayo de 1992y 30de abri l de 1991, ent re ot ras muchas) .
Mas, en cual qui er caso, en est e
supuest o, l os dat es resenados
per l aAudi enci a no
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 649
acr edi t an, a pesar de t odo, l os di st i nt os r equi si t os ant es expuest os . El agot ami ent o
en l a b6squeda de ot r os r emedi os, i ncl uso de car act er asi st enci al , no est a acr edi -
t ado. Real ment ees una cuest i 6n en l a queha de pr oceder secon ext r emada caut el a,
caut el a que l l eva r aci onal ment e a ponder ar l os mal es en conf l i ct o, si endo asi que
f r ent e a unos hi pot et i cos mal es f i si cos, of r ent e a una evi dence y mani f i est a
penur i a
econ6mi ca, se cont r aponen unos per j ui ci os a l a masa soci al t an gr aves como l os
que del t r af i co de est upef aci ent es se der i van. La Sent enci a de 14de oct ubr e de
1996, ya ci t ada, ademas depr ocl amar que l os dat os f act i cos j ust i f i cat i vos de l a exi -
ment e deben est ar t an acr edi t ados como l a conduct a t i pi ca enj ui ci ada, est abl ece,
l as pecul i ar i dades del t r af i co de dr ogas, si es
est e
el dest i no o el obj et o del mal que
se causa.
El t r af i co dedr oges, especi al ment e si se t r at a del as cal i f i cadas comodur as, const i -
t uye act ual ment e uno del os mf as gr aves mal es soci al es, enr az6na l as gr avi si mas conse-
cuenci as que su consumo ( en est e caso se t r at aba de cocaf na) est d causando en l a
soci edadmodema, l l evando a l a r ui na per sonal , econ6mi ca ysoci al a unel evado mi mer o
deper sonas, y or i gi nando por t ant o si t uaci ones gr avi si mas de penur i a econ6mi ca, de
aument o de l a del i ncuenci a, de enf er medades i r r ever si bl es y, en f m, der upt ur as f ami l i a-
r es, soci al es y pr of esi onal es . No cabe pues habl ar dequeel mal causado es i gual oi nf e-
r i or a t o quese di ce se quer i a evi t ar.
Tal doct r i na j ur i di ca, acogi da 61t i mament e en l as Sent enci as de 23de ener o y
13 de f ebr er o de 1998, obl i ga a r echazar el mot i vo. La l egi t i maci 6n, t ot al o par ci al ,
de l a conduct a enj ui ci ada supondr i a l a gener al i zaci 6n de una t esi s coni mpr evi si bl es
consecuenci as .
( Sent enci a de26 deener o de 1999)
ARTICULO20. 6
Mi edo i nsuper abl e. Doct r i na gener al
DBci mo. - ( . . . ) La doct r i na de est a Sal a vi ener equi r i endo par a l a apl i caci 6n del
mi edo i nsuper abl e l os si gui ent es condi ci onami ent os :
a) La pr esenci a de un t emor que col oque al suj et o enuna si t uaci 6n de t er r or
i nvenci bl e det er mi nant e de l a anul aci 6n de l a vol unt addel suj et o.
b) Quedi cho mi edo est 6 i nspi r ado en un hecho ef ect i vo, r eal yacr edi t ado.
c) Que di cho t emor anunci e un mal i gual o mayor que el causado por el suj et o
con su conduct a.
d) Queel mi edo ha de ser i nsuper abl e, est o es, i nvenci bl e, en el sent i do queno
sea cont r ol abl e o domi nabl epor el com( n de l as per sonas, conpaut as gener al es del os
hombr es, huyendo de concepci ones ext r emas de l os casos dehombr es val er osos o
t emer ar i os yde l as per sonas mi edosas o pusi l ani mes .
e) Que el mi edo ha de ser el uni co m6vi 1
de l a
acci 6n ( cf r
. Sent enci as de 6 de
mar zo y 26 de oct ubr e de 1982, 26 de mayo de 1983, 26 de f ebr er o y 14de mar zo
de 1986, 16dej uni o de 1987, 21desept i embr ey 16de di ci embr e de 1988, 6 demar zo
y 29de sept i embr e de 1989, 12dej uni o de 1991, 19dej ul i o de 1994y 29de ener o
de 1998) .
Lasent enci a dei nst anci a of r ece adecuada r espuest a a l a al egaci 6n del acusado de
que sent i a mi edo ant e l a act i t uddel coacusado Emi l i o M. G. y ci er t ament e no exi st e
enel r el at o f act i co dat os o el ement os que per mi t an af i r mar un t emor f undado de un
ADPCPVOL. L11. 1999
650 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
mal ef ect i vo, grave e i nmi nent e, que af ect e asu i nt el i genci a y vol unt ad, det ermi nf dn-
dol e a real i zar un act o de t ant a gravedad y cruel dad como el que real i z6, maxi me
cuando se
t rat a de dos hombres j 6venes,
de pareci da const i t uci 6nf i si ca, que supo
enf rent arse aEmi l i o M. cuando surgi eron di screpanci as y si n que sucomport ami ent o,
t ant o en l a pri vaci 6nde l i bert ad ypost eri or muert e
de
Anabel S. , comoensu i nt erven-
ci 6n en
l as pet i ci ones del di nero
del rescat e por t el ef ono
y
el
hecho
de acudi r j unt o
a
Emi l i o a t rat ar de recoger el di nero pedi do, sean act os que permi t an sost ener l a at e-
nuant e que
se post ul a, muyal cont rari o,
mal puede sost enerse
que
act uase baj oel di c-
t ado del mi edo
cuando
exi gi 6 i mport ant es sumas de di nero, en vari as ocasi ones,
separadas en el t i empo, a l os padres de Anabel S. Todo t o expuest o apunt a a que en
est as
acci ones su l i bert ad de deci si 6n
permaneci 6
i nc6l ume y en
modoal guno
el
mi edof ue el est i mul o de su conduct a.
( Sent enci a de 5de
marzo
de 1999)
Concept oy
requi si t os del
mi edo i nsuperabl e: l a val oraci on de su concurren-
ci a no debe hacerse concri t eri os purament e obj et i vos si n t ener en cuent a el
est ado ani mi code l a persona
LJ ni co. - ( . . . ) Exami nado e1 f act umde l a Sent enci a i mpugnada, comprobamos
que el j uzgador ha decl arado probado el hecho de que E1 di a doce de j ul i ode mi l
noveci ent os novent ay si et e Nol vi s Mari a G. T. habi a suf ri do l a perdi dade sumari do,
J ose Manuel M. qui en apareci 6muert o en una
cunet a
en Cart agenade I ndi as
a con-
secuenci ade mds de dos t i ros di sparados cont rael mi smo, reci bi endo Nol vi s Mari a
en el sepel i o l avi si t a de unas personas cuya i dent i dad se desconoce, qui enes l e exi -
gi eron l a real i zaci 6n de un vi aj e a Espana port ando droga comouni co medi o de evi -
t ar que vi ol arany mat aran a su hi j a Nol vi s Mi l enaM. G. de di ez anos de edad y
post eri orment e
acabaran con l a vi da de su hi j o de cuat ro anos, accedi endo Nol vi s
Mari aaef ect uar el vi aj e baj oel grave t emor de que encaso cont rari o, aquel l os ej ecu-
t aran l os mal es anunci ados sobre l as personas de sus hi j os.
El mi edo i nsuperabl e, que ha si do denomi nado por l adoct ri na como oel gi gant e
negro del al ma, encuent ra l araz6n de ser causa de exenci 6n de l aresponsabi l i dad
cri mi nal , en const i t ui r un est ado emoci onal pri vi l egi ado, que hunde sus rai ces en el
i nst i nt o de conservaci 6n que l e dot a de unaf uerzacoact i va superi or en el ani mo a l as
demas emoci ones y,
aun cuando no f al t an def ensores
de su
consi deraci 6nj uri di ca
comocausade exenci 6nde l a responsabi l i dad cri mi nal por i nexi gi bi l i dad de ot ra con-
duct adi st i nt a, oi ncl uso comol acara negat i va de l aacci 6n ( SSTS de
26
de oct ubre
de
1982
y 2 de novi embre de 1988) , l amayori a domi nant e de l a doct ri na ci ent i f i ca y
j uri sprudenci al , cont empl an
est a
exi ment e comocausa de i ni mput abi l i dad
al act uar
sobre l a psi qui s
de l a persona domi nando l avol unt ad de est a y somet i endol a compl e-
t ament e a l os di ct ados de su propi oi nst i nt o, comosi se t rat ara de unaf uerza
psi qui ca
i rresi st i bl e ant e l a
que ceden, i nermes, l as demas i nhi bi ci ones
de
l a persona ( vease
STS de 13 de j ul i ode 1994y l as que en 6st a se ci t an) .
Laci rcunst anci a
exi ment e preci sa para su apreci aci 6nl a concurrenci ade l os
si gui ent es
requi si t os : a) que se produzca como consecuenci a de una si t uaci 6n de
mi edo o t emor capaz de generar enel
ani mo del
acusado un est ado emoci onal
de t al
i nt ensi dad que l e
pri ve del normal use de su raci oci ni o yprovoque l a anul aci 6nde su
vol unt ad o capaci dad para aut odet ermi narse; b) que di cha si t uaci 6nproceda de un
hecho real , ci ert o,
grave, acredi t ado, i nmi nent e e i nj ust i f i cado; c) que el mal causado
por el suj et o no seade superi or ent i dad al t emi do; d) que el mi edo debe ser i nsupera-
bl e, en el sent i do que no sea
cont rol abl e o domi nabl e
por el comun
de l as personas,
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 651
con paut as gener at es de l os hombr es, huyendodeconcepci ones ext r emas de l os casos
de hombr es val er osos o t emer ar i os y de l as per sonas mi edosas o pusi l ani mes ; ye)
que el mi edo ha de ser el uni co m6vi 1de l a acci 6n ( veanse, ent r e ot r as, SSTS de 13
de j ul i ode 1994, 15dedi ci embr e de 1995y 29 de ener o de 1998j unt oconl es que en
est a ul t i ma se ci t an) .
La
Sal a
de i nst anci a hadecl ar ado pr obado el el ement o desencadenant e ogene-
r ador de mi edo que i nvadi 6 a l a acusada y, al ponder ar l a i nt ensi dad del mi smo y
l os ef ect os
que l a
br ut al amenaza
ocasi on6
en l a psi qui s de aqu6l l a, ha t eni do a
su
di sposi ci 6n l a vent aj a de l a i nmedi aci 6n que supone l a pr esenci a ant e si de l a per -
sona af ect ada, vi 6ndol a y oyendol a. Por que, si ant es senal 6abamos que el examende
l a
exi ment e
debe ef ect uar se t omando como
r ef er enci a
al ser
humano coml i n,
el l o
no exi me al j uzgador de pr oyect ar el anal i si s val or at i vo en f unci 6nde l a concr et a e
i ndi vi dual i zada per sona que ha suf r i do l a si t uaci 6n cr eada, pues
1a val or aci 6n
no
debe hacer se con cr i t er i os pur ament e obj et i vos si n t ener en cuent a el est ado ani -
mi co de l a per sona act uant e, suj et ando l a apr eci aci 6n a l as r egl as gener at es del
pr i nci pi o de cul pabi l i dad
( STS
de 8 dej uni o de
1994) .
El r esul t ado obt eni do de ese anal i si s t o r ef l ej a el Tr i bunal de i nst anci a en el f ac-
t umde l a Sent enci a, especi f i cando que l a acusada accedi b a ef ect uar el vi aj e baj o
el gr ave
t emoL
. . . Es deci r , acept a
l a
Audi enci a Pr ovi nci al l a concur r enci a en l a con-
duct a del a acusada de un t emor gr ave, per o no i nvenci bl e, no i ndomi nabl e en t er mi -
nos absol ut os y, en l a f undament aci 6n j ur i di ca del a r esol uci 6n i mpugnadar azona l a
ausenci a del r equi si t o de l a i nsuper abi l i dad del mi edo at endi endo al t r anscur so de
di eci nueve df as ent r e l a amenazadel dano y l a ej ecuci 6n del del i t o, ent endi endo que
ese l apso de t i empoper mi t i 6
a
l a acusada en
al g6n
moment o zaf ar se
de l a ceguer a
ment al pr oduci da por el t emor y, aunque si empr e pr esa del mi smo aunque no en
gr ado absol ut o, buscar f or mas al t er nat i vas par a hacer f r ent e a l a si t uaci 6n cr eada.
El obl i gador espet o a l a decl ar aci 6n de hechos pr obados que exi ge el cauce casa-
ci onal , i mpi de que, en vi r t ud de t o ant edi cho, pueda acept ar se l a concur r enci a de l a
exi ment e que post ul a el r ecur r ent e, pues compar t i mos l a ar gument aci 6n del j uzgador
de i nst anci a - basada en el r el at o hi st 6r i co- de que l a acusada no per maneci 6 l os 19
di as t r anscur r i dos desde que f ue i nvadi da por el mi edo del mat anunci adohast a que
ej ecut 6 el hechodel i ct i vo en un est ado psf qui co de abol i ci 6n per manent e
y
absol ut a
de sus f acul t ades cognosci t i vas y/ o vol i t i vas que i mpusi er an a aqu6l l a unaut omat i smo
de suconduct a exent o de t odo vest i gi o deaut odet er mi naci 6n que es t o que car act er i za
esenci al ment e
el
mi edo i nsuper abl e
.
Noobst ant e t o hast a aqui expuest o, deber a si gni f i car se que l a pr opi a r esul t anci a
f act i ca de l a Sent enci a nos pr esent a una si t uaci 6n det emor i nt enso pr ovocado por una
amenaza ci er t a de un mat o dano
de
gr avi si mas pr opor ci ones que, i nevi t abl ement e, ha
t eni do que ocasi onar en l a acusada una muyhondaper t ur baci 6n de sus capaci dades
vol i t i vas, que, si nohal l egado al ni vel de compl et a anul aci 6n de l as mi smas, se encuen-
t r a ensus al edanos, de t at maner a que t an sever a l i mi t aci 6n debe t ener sur ef l ej o conse-
cuent e en el gr ado de i mput abi l i dad del suj et o act i vo del del i t o y, asi mi smo, en l a
r espuest a penal que debe est ar pr esi di da por el
pr i nci pi o
de
pr opor ci onal i dad.
Es por
el l o por
t oque est a
Sal a, al consi der ar que el det er i or o psi qui co suf r i dopor l a acusada
ha si do t an i nt enso que se si t uaenel l i mi t e del a exenci 6nde l a r esponsabi l i dad, est i ma
que
l a
pena a i mponer debe ser l a i nf er i or endos
gr ados a
l a senal ada
por l a Leyy
que,
dada l a
ent i dad de
l a ci r cunst anci a apr eci ada yque el hechodel i ct i vo nol l eg6 a ocasi o-
nar danos a l a sal ud publ i ca al ser abor t adoel i l i ci t o t r df i co ant es deque l a dr oga l l e-
gar a a l os consumi dor es, habr ' a de i mponer se aquel l a enl a mi ni ma ext ensi 6n.
( Sent enci a de26de abr i l de 1999)
ADPCP, VOL. LI T, 1999
6) 52 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
ARTICULO20. 7
Deber de i nf ormaci 6n: dmbi to. Di f usi dn de nombres de recl usos enf ermos de
SIDA. Sol oprocede
cuandoes
el i i ni co medi o
de
i nf ormar a l a opi ni on
p6bl i ca
Qui nto. - El
derecho a comuni car y reci bi r l i bremente i nf ormaci 6n - se di ce en l a
STC6/ 1988, de 21 de enero, ci tandose l a 105/ 1983, de 23de novi embre- versa
( ( sobre hechos o, tal vezmas restri ngi damente, sobre aquel l os que pueden consi de-
rarse noti ci abl es,
anadi endose mas adel ante, con ci ta de
l a Sentenci a del
Tri bunal
Europeo de Derecho Humanos de 8- 7- 1996, ocaso Li ngens, que l a comuni caci 6n
i nf ormati va a
que se ref i ere el apartado d) del arti cul o 20. 1 CEversa sobre hechos,
especf f i camente, que pueden encerrar trascendenci a p6bl i ca a ef ectos de que sea
real l a parti ci paci 6n de l os ci udadanos en l a vi da col ecti va, de tal f orma que de
l a l i bertad de i nf ormaci 6n - ydel correl ati vo
derecho a
reci bi rl aes suj eto pri mero
l a
col ecti vi dad y cada uno de sus mi embros, cuyo i nter6s es el soporte f i nal de este
derecho. A1
mi smo ti empo, l a doctri na del Tri bunal Consti tuci onal ha rei terado en
mds de una ocasi 6n - SSTC, entre otras, 159/ 1986, 51/ 1989 y 20/ 1990- l a posi ci 6n
pref erente que hade reconocerse a l os derechos consagrados en el arti cul o 20CE, to
que i mpl i ca tanto unamayor responsabi l i dad moral y j uri di ca enqui en l os ej erce
como una ri gurosa ponderaci 6n de cual qui er normaque coarte su ej erci ci o. Esta
doctri na ha
si do, enci erto modo, resumi dapor l a STC85/ 1992, de 8 de j uni o, en l os
si gui entes termi nos : En el mi smo senti do, hemos decl arado que l as l i bertades del
arti cul o 20. 1 a) y d) CE, ademas de otros derechos f undamental es, son val ores obj e-
ti vos esenci al es del Estado democrati co y, como tal es, estan dotados de val or supe-
ri or o ef i caci a i rradi ante, que i mpone a l os 6rganos j udi ci al es y a este Tri bunal
Consti tuci onal , en l os
supuestos
de que
col i si onen con el
derecho al honor,
el deber
de real i zar unj ui ci o ponderati vo para establ ecer previ amente si el ej erci ci o de aque-
l l as l i bertades ha supuesto l esi 6n del derecho al honor y, en caso af i rmati vo, si esa
l esi 6n vi ene o no j usti f i cada por el val or preval ente de tal es l i bertades. Susti tu-
yendo el derecho al honor contempl ado en l a sentenci a del Tri bunal Consti tuci onal
aque pertenece el parraf o transcri to y, dando por supuesto e i ndi scuti do que en el
casoori gende este recurso l a i nf ormaci 6n comuni cada si gni f i c6 unal esi 6n del dere-
cho
al a i nti mi dad
de dos personas,
medi ante
l a ruptura de l a
reserva de datos i ncl ui -
dos en un regi stro i nf orm' ati co, el j ui ci o ponderati vo que debe real i zar esta Sal a se
concretara enl a eventual
j usti f i caci 6n, total
oparci al , de di cha l esi 6n por el i nteres
p6bl i co que pudoestar enj uego cuando el acusado ej erci 6, l egi ti ma o i l egf ti ma-
mente, el derecho al a i nf ormaci 6n
.
Sexto. - Esta f uerade toda duda que l a si tuaci 6n sani tari a de l os establ eci mi en-
tos peni tenci ari os es un temaque i nteresa a l a opi ni 6npdbl i ca y sobre el que esta
opi ni 6n
ti ene
derecho aestar
i nf ormadacomo
to ti ene en
rel aci 6n con casi todos
l os sectores en que se desenvuel ve l a acti vi dad de l a Admi ni straci 6n Pdbl i ca. En
consecuenci a,
y con
i ndependenci a de cual es sean
l as
verdaderas vi as de contagi o
del SIDA, no podri a negarse que era un hecho noti ci abl e, en l a ocasi 6nde autos, l a
ci rcunstanci a de que dos i nternos
de l a Pri si 6n
Provi nci al de
Las Pal mas, pade-
ci endo el Sf ndrome
de
Inmunodef i ci enci a Adqui ri da, estuvi esen desti nados en l os
servi ci os de coci nadel ci tado establ eci mi ento. El acusado, pues, podi a
honesta-
mente pensar que, publ i cando este hecho cuya veraci dad ci ertamente l e constaba,
i nf ormaba a l a opi ni 6n publ i ca de al go que l a mi sma tenf aderecho a conocer, to
que nopuede ser desconectado
del i nteres col ecti vo en que el remedi ode l os even-
tual es f al l os de l a Admi ni straci 6n sea i mpul sado, cuando preci so sea, por l a presi 6n
de l a opi ni 6npdbl i ca. Es por el l o por
to que
hemos di cho mas
arri ba que en l a con-
ADPCP VOL. LII. 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 653
ducta del acusadopar ece exi sti r un pr i nci pi o dej usti f i caci 6n que podr i a estar ti pi -
f i cado comoexi mente en el mi mer o7. del ar ti cul o 20CP. Laj usti f i caci 6n, si n
embar go, noes pl ena por to que l a anti j ur i di ci dad ti pi ca de l a conducta nopuede
r eputar se desapar eci da aunque si consi der abl emente atenuada. Par a que el ej er ci -
ci o, por par te del acusado, del der echo
a l a i nf or maci 6n hubi ese si do pl enamente
l egi ti mo, de f or ma que hubi ese i ntegr ado l a cor r espondi ente ci r cunstanci a exi -
mente de l a r esponsabi l i dad cr i mi nal , hubi ese si do necesar i o que el acceso
a
l os
datos r eser vados r el ati vos a l a enf er medad de l os ti tul ar es y su poster i or publ i ca-
ci 6n se pr esentasen comoel ti ni co pr ocedi mi ento por el que cupi ese i nf or mar a l a
opi ni 6n
p6bl i ca del hechonoti ci abl e. No
er a asi , puesto que to noti ci abl e, en cual -
qui er caso, er a l a mer apr esenci a de enf er mos de SIDAen l a coci na de l a pr i si 6n no
l a i denti dad de l os mi smos . Podr a ar gui r se que
si n
tener conoci mi ento de
l a i denti -
dad de l os i ntemos di f i ci l mente hubi ese podi do el acusado estar r azonabl emente
segur o de l a ver aci dad de l a noti ci a, por toque si quer i a dar l a a conocer necesi taba
saber pr evi amente
de qud i ntemos se
tr ataba aunque el mer oacceso a estos datos,
si n l a debi da autor i zaci 6n, ya f uesepenal menteti pi co. Esta di f i cul tad de desvi ncu-
l ar l a di f usi 6n l i ci ta de una noti ci a del acceso
i l i ci to
a ci er tos datos
que son pr esu-
puestode aqu6l l a, que se da i nevi tabl emente a veces enl a actuaci 6n del pr of esi onal
de l a i nf or maci 6n, puede l l evar a cuesti onar l a ti pi ci dad de l a conducta si , una vez
conoci dos l os datos r eser vados que son i mpr esci ndi bl es par a l a conf ecci 6n de una
noti ci a ver az, el pr of esi onal se absti ene de publ i car l os en tanto no to son par a l a
pr esentaci 6n de l a noti ci a. Per o enmodo
al guno l a actuaci 6n dej ar a de ser ti pi ca, ni
podr a estar ampar ada por una exi mente compl eta de ej er ci ci o l egi ti mo de un der e-
cho, cuando tr as acceder i l i ci tamente a l os datos, se pr ocede a su publ i caci 6n en el
contexto de una noti ci a que nol os necesi ta. Si endo esto to que el acusado hi zo,
enti ende l a Sal a que su compor tami ento debe benef i ci ar se tan s61o de l os ef ectos
ampl i amente
atenuator i os de l a
menci onada exi mente i ncompl eta e i mponer se l a
pena i nf er i or en dos gr ados, en l a extensi 6n que se di r a ennuestr a segunda senten-
ci a, a l a que cor r esponder i a i mponer teni endo en cuenta l as sucesi vas agr avaci ones
quesupone, sobr e l a pena establ eci da par a el del i to basi co del ar ti cul o 397. 2 CP, l a
apl i caci 6nde l os subti pos pr evi stos enl os apar tados 3 y 5del mi smopr ecepto.
( Sentenci a de 18 de f ebr er o de 1999)
Requi si tos de l a exi mentedecumpl i mi entode un deber : pol i ci a quegol pea a
per sona al a queva adetener estando esta en acti tudpasi va
Sexto. - En el moti vo 3. del escr i to 1. , por el mi smocaucedel ar ti cul o 849. 1 .
LECr i m, seal ega denuevoi nf r acci 6nde l ey, ahor a por no haber se apl i cadoel ar ti cul o
8. 11 enr el aci 6n con el 1 CP/ 1973y tambi 6n con el ar ti cul o 20de l a LO1/ 1992y ar -
ti cul o5de l a LOde Fuer zas y Cuer pos de Segur i dad del Estado.
Loquese pr etende, endef i ni ti va, es
l a apl i caci 6n de l a exi mentede cumpl i mi ento
del deber por haber actuado l os pol i ci as dentr odel os l i mi tes de l as obl i gaci ones pr o-
pi as del car go.
Conoci dos son l os r equi si tos queesta Sal a vi ene exi gi endo par a l a apl i caci 6n de
esta exi mente cuando, comoaqui , se tr ata de l a actuaci 6n de agentes de l a autor i dad
que ti enen nos61o l a f acul tad si no tambi 6n
el
deber de actuar en el ej er ci ci o de su
car go uti l i zando medi os vi ol entos, i ncl uso l as ar mas que r egl amentar i amente ti enen
asi gnadas, en su mi si 6n de gar anti zar el or den j ur i di co y ser vi r a l a paz col ecti va
con l a
deci si 6n necesar i a ysi ndemor a
cuandode el l o dependeevi tar undai i o gr ave,
i nmedi ato e i r r epar abl e, per o al mi smoti empo r i gi endose por l os pr i nci pi os de
ADPCPVOL. LIt . 1999
654 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
congruenci a, oport uni dad y proporci onal i dad, comodi ce el apart ado
c) del
art i cul o
5. 4de l a
LO
2/ 1986, de
13 de
marzo, t o
que
responde al
mandat o
del art i cul o 104de
nuest ra Const i t uci 6n y se hal l ai nspi rado en ] as l i neas marcadas por l a Decl araci 6n
de
l a Pol i ci a hechapor el Consej ode Europael 8 de mayo de 1979 y por el C6di go
de conduct a
para
f unci onari os encargados
de
hacer
cumpl i r l al ey,
aprobado por
l a Asambl ea General de l as Naci ones Uni das el 17 de di ci embre del mi smo ano
de
1979.
Conf orme
a
t al es
normas
y di rect ri ces,
en
est os
casos, para
l a apl i caci 6n de l a
exi ment e de cumpl i mi ent o del deber, es necesari o que concurran l os requi si t os
si gui ent es
:
1 . Que el suj et o act i vo sea una aut ori dad o un f unci onari opdbl i co aut ori zado
por l as
di sposi ci ones correspondi ent es ahacer use de medi os vi ol ent os
en
el ej erci ci o
de l os
deberes de sucargo.
2. Que el posi bl e del i t o se hayaproduci do en el ej erci ci o de l as f unci ones del
cargo
correspondi ent e.
3.
Que parael cumpl i mi ent o del deber concret o en cuyo ambi t o
est adesarro-
l l ando su act i vi dad, l e seanecesari o hacer usede l a vi ol enci a ( necesi daden abst ract o) ,
porque, si nt al vi ol enci a, no l e f ueraposi bl e cumpl i r con l a obl i gaci 6n que en ese
moment ol e i ncumbe.
Si f al t a cual qui era de est os t res pri meros requi si t os que const i t uyenl aesenci ade
est a exi ment e, no cabesu apl i caci 6n, ni si qui era comoexi ment e i ncompl et a.
4. Que l a vi ol enci a concret a ut i l i zadasea l a menor posi bl e paral af i nal i dad pre-
t endi da, est o es, por un l ado, que se ut i l i ce el medi omenos pel i groso y, por ot ro l ado,
que ese
medi o se use del modomenos l esi vo posi bl e, t odo el l o medi docon
cri t eri os
de orden rel at i vo, es deci r, t eni endoen cuent a l as ci rcunst anci as concret as del caso,
ent re el l as l as posi bi l i dades de act uaci 6n de quedi spusi era el agent e de l aaut ori dad
( necesi dad
en
concret o) .
5. Proporci onal i dad de l a vi ol enci a ut i l i zada enrel aci 6n con l a si t uaci 6n que
ori gi na l a i nt ervenci 6nde l a f uerzapubl i ca, pues l a l evedad del caso, si exi st i era, a
veces j ust i f i ca l ano i nt ervenci 6n o i mpi de l a ut i l i zaci 6n
de
un det ermi nado medi o
demasi ado pel i groso cuando se carece de ot ro de i nf eri or l esi vi dad o est e aparece
como i nef i caz, mi ent ras que l a gravedadde l a si t uaci 6n s61oaut ori za paraobrar de un
modoponderadoy prudent eenrel aci 6n a t al gravedad, t ambi en conf orme a l as ci r-
cunst anci as del caso, si n poner t rabas aoperaci ones que pueden exi gi r el act uar conl a
deci si 6nnecesari ay
si n
demora, como yase ha di cho, pero al mi smo
t i empo si n con-
ceder f ranqui ci as a act uaci ones excesi vas
o
i nhumanas, t eni endo en cuent a, por ot ro
l ado, que, respect o del a act uaci 6n de un part i cul ar en un supuest o paral el o, el com-
port ami ent o
del as f uerzas
de
seguri dad
t i ene
a su f avor el que si empreobran en l a
l i neade l a af i rmaci 6n del Derecho por enci ma de t o i nj ust o, como ha di cho al g6n
aut or.
Sobre est a mat eri a veanse l as ( Sent enci as de est a Sal ade 22- 12- 1970, 20- 10- 1980,
13- 5- 1982, 22- 12- 1989, 25- 3- 1992, 3- 12- 1993, 21- 12- 1993,
17- 1- 1994, 24- 1- 1994,
30- 9- 1994y
5- 7- 1995, ent re ot ras) .
Pues bi en, en el caso present e, es cl aroque f al t a el requi si t o de l a necesi dad abs-
t ract a, por t o queno cabe apl i car l a pret endi daexi ment e, ni compl et a
ni i ncompl et a,
de acuerdo conl os argument os expresados enel f undament ode derecho 5. de l a Sen-
t enci a recurri da: ant e unhecho t ani nocuo, est ar sent adoFruct uosoen
el
bordi l l o de
una acera, en act i t ud t ot al ment e pasi va, no era
necesari a
ni nguna
i nt ervenci 6npol i -
ci al , ni si qui era paraobt ener l a i dent i f i caci 6n de qui en asi se encont raba.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci bn de J ur i spr udenci a 6$$
El
escr i t o
de
r ecur so
t r at a de j ust i f i car l a act uaci 6n de
l os
pol i ci as en esa necesi -
dad de i dent i f i caci 6n y en el hecho, consi gnado expr esament e como pr obado en l a
r esol uci 6n
i mpugnada,
de
que ant e
el
r equer i mi ent o pol i ci al
al
r espect o aquel no
most r ar a una act i t udcol abor ador a.
El ar t i cul o 20de l a LO1/ 1992, sobr e Pr ot ecci 6n de Segur i dad Ci udadana, par a
que l os
Agent es
de l as Fuer zas y Cuer pos de Segur i dad puedan r equer i s a l os ci uda-
danos su i dent i f i caci 6n exi ge que e1 conoci mi ent o de l a i dent i dad de l as per sonas
r equer i das sea necesar i o par a el ej er ci ci o de l as f unci ones depr ot ecci 6n de l a segur i -
dad que a l os agent es encomi endan l a pr esent e Ley y l a LOdeFuer zas y Cuer pos de
Segur i dad.
Como no habi a r az6n al guna que pusi er a en pel i gr o esa segur i dad por par t e de
Fr uct uoso, segi i n r ei t er adament e expone l a Sent enci a r ecur r i da, hemos de ent ender
que enel caso pr esent e ni nguno de l os dos agent es que i nt er vi ni er on en el hecho
est aba aut or i zado par a exi gi r l e que se i dent i f i car a. Por el l o, el hecho de que el r eque-
r i do ono most r ar a una act i t udcol abor ador a no puedej ust i f i car t o que aqui ocur r i 6.
La vi ol enci a ut i l i zada par a esposar y det ener a Fr uct uoso, en una acci 6n coor di -
nada por par t e de l os dos pol i ci as acusados, causant e de l as l esi ones por l as que ambos
f uer on condenados, car ece de j ust i f i caci 6n en suor i gen yensu desar r ol l o ul t er i or . No
habf a necesi dad
al guna
dei nt er venci 6n
pol i ci al ,
ni si qui er a par a
exi gi r una
i dent i f i ca-
ci 6n.
Ci er t ament e no cabe apl i car al caso l a pr et endi da exi ment e de cumpl i mi ent o de
un deber , ni si qui er a como i ncompl et a.
( Sent enci a
de
21 de sept i embr e de
1999)
ARTICULO
21. 2
Val or at enuant e de l a dr ogadi cci on: cr i t er i os
Sext o. - Como se r ef i er e enl a Sent enci a de 6de mar zo de 1998, es sabi do ( ver
ent r e ot r as l as Sent enci as de 2de abr i l de 1991 y 22de novi embr e de 1990) que no
t oda si t uaci 6n, ani mi ca o f f si ca, de dr ogodependenci a puede si n mds det er mi ner una
ci r cunst anci a modi f i cat i va de l a r esponsabi l i dad cr i mi nal .
Mas
t ampoco se puede
r echazar depl ano t al posi bi l i dad con l a ar gument aci 6n, ant es acogi da por est a Sal a,
de que no mer ece ese f avor abl e t r at o, si habl amos de at enuant es, qui en en vi r t ud de
l a concepci 6ndel as acci ones l i ber ae i n causa, sabi a de l os pel i gr osos est ados car en-
ci al es que se pr esent ar i an en el supuest o de l i br ement e escoger el cami no de l a
dr oga, excl uyendo o r echazando cual qui er ayuda, met odo, si st ema o r egi men de
cur aci 6n, ent r e ot r as r azones, por que yaes muydudoso que en t al es moment os est u-
vi er a l a per sona
en un
pl ano del i br e
det er mi naci 6n
vol i t i va, par a pr oceder en uno u
ot r o sent i do.
Mas, como t ambi en di cen l as Sent enci as de 12de f ebr er o de 1996y 12 de sep-
t i embr e de 1991, es necesar i o enl os casos de dr ogodependenci a saber hast e que punt o,
una vez pr obada l a si t uaci 6n de dependenci a f i si ca o psf qui ca, ese est ado especi al ha
podi do
i nf l ui r
enel desar r ol l o de
l os hechos
yenl a act uaci 6n
del as
f acul t ades
i nt el ec-
t i vas y vol i t i vas . Ni puedeper mi t i r se l a act uaci 6n i r r esponsabl e si n r econocer t o que
el l o compor t ar i a en cuant o a l a pena, ni t ampoco el abuso de buscar ampar o en l a exi -
ment e i ncompl et a, t ambi en en l a at enuant e, cada vez que el suj et o de l a i nf r acci 6n
f uer a consumi dor de l a dr oga encuest i 6n.
Laexi ment e
compl et a exi ge
l a
anul aci 6n t ot al
de l a vol unt ady
de l a
i nt el i genci a,
t o que puede acont ecer bi en cuando el dr ogodependi ent e act da baj o l a i nf l uenci a
ADPCP VOL. LII . 1999
656 Anuari o deDerechoPenal yCi enci as Penal es
di rect a
del al uci n6genoque anul ade
manera
absol ut a sument e,
bi en cuando
el drogo-
dependi ent e
act dabaj o
l a i nf l uenci a i ndi rect a de l a droga dent ro del ambi t o del sf n-
dromede abst i nenci a, en el que el ent endi mi ent o yel querer desaparecen a i mpul sos
de una conduct a i ncont rol ada, pel i grosa ydesproporci onada, naci da del t raumaf f si co
y psf qui co que enel organi smo humanoproducel a brusca i nt errupci 6n del consumoo
l a brusca i nt errupci 6n del t rat ami ent o deshabi t uador a que se encont rare somet i do.
Laexi ment e i ncompl et apreci sa de unaprof undapert urbaci 6n que, si n anul arl as,
di smi nuya sensi bl ement e aquel l as f acul t ades aun conservando l a apreci aci 6n sobre l a
i nmoral i dad
del hecho queej ecut a,
t o que
seconvi ert e
en at enuant e anal 6gi ca si s61o
de
manera l eve se ve af ect ada l a ment e humana. No cabe duda
deque t ambi 6n
en l a
exi ment e i ncompl et a, o en l a at enuant e anal 6gi ca, l a i nf l uenci a de l a droga, en un
pl ano t ecni cament ej uri di co, puede mani f est arse di rect ament e por l a i ngest i 6ni nme-
di at a de l a mi sma, oi ndi rect ament e porqueel habi t o generadoconsuconsumo l l eve a
l a ansi edad, al a i rri t abi l i dad oal a vehemenci ai ncont rol ada como mani f est aci ones de
unapersonal i dad conf l i ct i va.
( Sent enci a
de5de f ebrero de 1999)
Segundo. - El mot i vo aduce error i uri s, porque se est i m6en l a sent enci a l a at e-
nuant e 2. del art f cul o 21 del vi gent e C6di goPenal , debi endo apl i carse l a exi ment e 2.
del art f cul o 20del mi smo t ext o l egal . Mas adel ant e yano seref i ere a l a exi ment e
compl et a, si no a l a semi exi ment e. Laargument aci 6n deque enni ngl i n moment oesgri -
mi era l a
navaj a ( en
el parraf o t ercero)
resul t a aj enay
ext rana al mot i vo. Sost i ene, en
suma l a
exi ment e
( si c) porque necesi t aba
ent al
moment oconsumi r l a droga.
Despu6s se hace acreedor de l a repul sa y desest i maci 6n del mot i vo, porque l a
recurrent e acude a punt os ext ri nsecos y aj enos al puro hecho probado ( art . 884. 3 .
LECri m) , al ref eri rse al a si t uaci 6n de drogodependenci a acredi t ada en aut os . Asi -
mi smoacudeal a doct ri na casaci onal , para reconocer quenobast a ser drogadi ct o para
que se est i medi smi nui da l a
i mput abi l i dad y
l a responsabi l i dad. Por ul t i mo, se ref i ere
al pel i gro del consumode herof na.
Ant es dedar respuest a a l os t emas del recurso t an i norgani cament eexpuest os en
el mot i vo, hay que acudi r i nexcusabl ement e al hecho probado, const i t ui do, no s61o
por l a mera ref erenci a f ormal que f i gura baj o t al epi graf e en l a sent enci a, si no a l os
dat os f act i cos que sehal l an t ambi 6n en l os propi os f undament os
j uri di cos
.
El hechoprobado si l enci a t ot al ment e cual qui er dat o
al respect o. Hace
t an s61o
ref erenci a aunroboi nt i mi dat i vo dedos j 6venes, unvar6nnoi dent i f i cado y l a acusada
que enun Caj ero Aut omdt i co de unaent i dad bancari a sust raen al a vf ct i ma una cant i -
dad dedi nero y l e obl i gan, con l a i nt i mi daci 6n de un cuchi l l o, aext raer mds, ddndose
al a f ugadespu6s ydet eni endose al a ahora recurrent e. Tan s61o enel
f undament o
j uri -
di co segundonos di ce quees de apreci ar l a ci rcunst anci a
at enuant e del art f cul o
21 . 2,
pues
a
t raves
de l a t est i f i cal pract i cada
en el
act o del j ui ci o oral y de l a document al
queobraenaut os enrel aci 6n con l a nat ural eza del hecho cri mi nal quese l e i mput a, y
dest i no al que se proyect abadar al di nero, se l l ega a l a concl usi 6n descri t a de que l a
acusada est uvo i mpul sada por unagrave adi cci 6n al a herof na, soport e y f undament o
de l a expresada at enuant e. Est e parraf o resul t a compl ement ari o
asf det o expresado
en el hecho probado, apart ados 3 y4, deque al l ocal i zarse el t axi
y det enerse a l a acu-
sada en
l a cal l e
Sebast i anSant os del a barri ada
de l as 800
vi vi endas, est a est aba oespe-
rando a que regresara el i ndi vi duo desconoci doquel e habf aacompanado yquesal i a a
comprar herof na, anadi endo que a l a acusada se l e ocuparon en el moment o de su
det enci 6n 3 . 700peset as, si endo asi queal a vi ct i ma l e habi an robado 62. 000peset as .
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Secci t ndeJ ur i spr udenci a 657
Con
di cho
pr esupuest of act i co, i nt angi bl e e
i nmodi f i cabl e, el mot i vot i ene que
per ecer i nexcusabl ement e, pues t an s61ot enemos una expl i caci 6n de l a r eal i zaci 6n
del i ct i va i mpul sada por unagr ave adi cci 6n a l a her oi na. Const r ui r con el l ouna
exenci 6n t ot al de l a r esponsabi l i dad cr i mi nal r esul t a t ar ea vanahabi da cuent a que
exi geel ar t f cul o20. 2. par a el l oqueal t i empodecomet er l a i nf r acci 6n penal se hal l e
en est adode i nt oxi caci 6n pl ena por
el
consumode dr ogas
t 6xi cas, est upef aci ent es o
sust anci as psi cot r 6pi cas y el l ono
const a
que ocur r i er a enest e
caso.
Por t o demas, comosena16l a sent enci a deest e Tr i bunal 541/ 1995, de 8de abr i l ,
l a exi ment e compl et a exi ge una absol ut a car enci a de l as f acul t ades i nt el ect i vas y
vol i t i vas, comor ecogi 6l a ant er i or Sent enci a de 8 de mar zode 1991, de modoque
mas que en del i t os de di ndmi ca agi t ada y vi ol ent a, l a conduct a par ece que
ha de
est ar mas cer ca ypr 6xi ma a f or mas comi si vas deomi si 6n oen aquel l os casos
en
queel
suj et o
act i vo
act 6a t ot al ment e aut omat i zadopor l a dr oga - Sent enci as de 21
de mar zode 1986, 14 de di ci embr e de 1987, 3 de ener ode 1988, 28 de sept i embr e
de 1989y 3 de mayode 1991- ocomosena16l a Sent enci a de 14de mayode 1991,
se deben cubr i r con l a exenci 6n compl et a l os mas agudos casos de exasper aci 6n del
si ndr ome de abst i nenci a, por que
exi ge
una absol ut a
car enci a de l as f acul t ades i nt e-
l ect i vas y vol i t i vas - Sent enci a
de 12 de
sept i embr e
de 1991.
Con l os dat os del hechopr obadoy l os f act i cos del f undament oj ur i di cosegundo
r esul t a i mposi bl e de const r ui r l a exi ment ecompl et a. Est uvoi mpul sada por una gr ave
adi cci 6n a l a her of na.
Por t o demas, l a doct r i na j ur i spr udenci al ha apl i cadol a at enuant e - ant es
ana16-
gi ca yahor a l a n6m. 2. ' del ar t f cul o21- a l os dr ogadi ct os que
del i nquen
con sus
f acul -
t ades
vol i t i vas
ami nor adas
por el consumo
de
sust anci as noci vas par a l a sal ud, si n que
est e pr obadoqueact 6en baj oel syndr ome de abst i nenci a - Sent enci as, por t odas, de 10
de oct ubr e de 1984, 26de j uni ode 1985, 15deener o y 29 de mar zode 1986, 23 de
mar zode 1987, 3 deener o, 23 de mar zo, 13 de sept i embr e y 3 de di ci embr e de 1988,
20 de ener o, 16de mar zo, 16de mayo, 20 de sept i embr e
y 12 de di ci embr e de 1989,
26de mar zo, 18 deabr i l , 28demayoy
11
dedi ci embr ede
1990, 25
de
f ebr er o, 20 de
mar zo, 5deabr i l , 20dej uni oy 11 deoct ubr e de 1991, 17 de ener o, 5 de mayo, 16de
j uni o, 14dej ul i o, 15desept i embr e, 10y 23 denovi embr e de 1992, et c. , ymas r eci en-
t ement e Sent enci as 1107/ 1994, de 30 de mayo, 736/ 1995, de 31 de mayo, 432/ 1996,
de 17de mayo, 616/ 1996, de 30 de sept i embr e, 952/ 1996, de 29 de novi embr e,
232/ 1997, de 24 de f ebr er o, 616/ 1997, de 6de mayo, 716/ 1997, de
20
demayo, et c. -
l o que acr edi t a queel Tr i bunal de
i nst anci a
act u6con
cor r ecci 6n y aci er t oal apl i car l a
at enuant e.
I gual r echazoha de mer ecer l a pr et ensi 6ndel a r ecur r ent e de apl i car una semi e-
xi ment e, que ni const a una hi per t r of i a del a dr ogadi cci 6n, ni exi st enci a de si ndr ome
de abst i nenci a. Comoha senal adol a Sent enci a 758/ 1998, de 26
de
mayo, El
sf n-
dr ome de abst i nenci a, que nada t i ene que ver con l a cr i si s de ansi edad( ver l a
Sent en-
ci a de 29 de mayode 1995) ,
r epr esent a
una gr ave
l i mi t aci 6n par a qui en suf r e en su
per sona, de maner a expl osi va y en ausenci a de un adecuadot r at ami ent om6di co, l as
consecuenci as de unpr of undohdbi t o, de una gr ave t oxi comani a, quepr eci sa ya de l a
cont i nua i ngest i 6n del al uci n6geno, cuya i nt er r upci 6n por l as causas que f uer en,
l l eva a qui en t opadece al mayor de l os desequi l i br i os . Ni nguna al egaci 6n, ni nguna
pr ueba per mi t i r f a en cual qui er casoacudi r a t al si t uaci 6n. El sf ndr ome supone l a
dependenci a a un vi ci o, a unhabi t o, a una quer enci a f i si ca
y psf qui ca,
que
de al guna
f or ma dobl ega l a ment e. Ni si qui er a cabr f a habl ar de
una cr i si s
de
ansi edad que
supone
una
si t uaci 6n de i nt r anqui l i dad, de
desasosi egoode i nsegur i dad, comocon-
secuenci a de mul t i pl es causas, i ncl usopat ol 6gi cas, que por t ocomdn noi nci den
ADPCPVOL. L11. 1999
658 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
sobrel as
f acul t ades
i nt el ect i vas y
vol i t i vas
pues
se
proyect anen l a personal i dad t al si
f ueron si mpl es al t eraci ones caract eri ol 6gi cas.
Endef i ni t i va, quef ueradel si ndrome deabst i nenci a, sena16l a Sent enci a729/ 1998,
de22de
mayo,
se
subordi na l a
rel evanci a
de l a
adi cci 6n,
bi en a l os
ef ect os que
sobre
l apsi que del suj et o produzcal aext raordi nari a y prol ongadadependenci a, encuant o
pudi era ser rel evant e paraori gi nar anomal f as o al t eraci ones psi qui cas que anul asen el
ent endi mi ent o o l a
vol unt ad a
queseref i ere el ndm. 1 del art i cul o 20(como exi ment e
compl et ao i ncompl et a) , segunel gradode l a af ect aci 6n) . Encuant o a l a drogadi cci 6na
l a heroi naaf ect a
demaneraf undament al al a
vol unt ad cuando
su
dependenci a
adqui ere
l anot ade habi t ual i dadmedi a, senal ando al respect o l aSent enci ade 15de abri l de 1991
y l a 799/ 1993, de 5de abri l , que paraque l at oxi comani a puedaser apreci ada como
causa modi f i cat i va
del a
responsabi l i dad cri mi nal es menest er que hayaquedado pro-
bado que al t i empo de comet er l os hechos t eni a abol i das o mermadas sus f acul t ades
cognosci t i vas
y
vol i t i vas repi t i endo l a de 2 dej ul i o
de
1991 yl a799/ 1993,
ci t ada
que
parael l o seri apreci so, no s61o l aconst anci ade l a adi cci 6n, si no t ambi enque por est a,
por su i nt ensi dad y el det eri oro que hayal l egado aproduci r enl as f acul t ades i nt el ect i -
vas yvol i t i vas, ori gi ney produzcauna apreci abl emermade l a capaci daddeaut odet er-
mi naci 6n, de suert e t al que si t o uni co probado es el puro y escuet o dat o de l a
dependenci a,
si n
mas preci si 6n
o
modi f i caci 6n,
ni ngdn
precept o
sera vi ol ado
por el
hecho de noapreci arseci rcunst anci a al gunaque at emi el a responsabi l i dad del suj et o. . .
(Sent enci a de5de f ebrero de 1999)
Pol i t oxi comani a:
f undament o
de l a
at enuaci 6n es el def i ci t
de vol unt ad
debi endo apreci arse nopor pi et at i s causasi no comocumpl i mi ent o de un
deber j uri di codi manant edel
pri nci pi o
de
cul pabi l i dad
Segundo. - ( . . . ) La Sal a sent enci adora, omi t i endo t oda ref erenci a a est e pane
medi co ni egai nci denci ade l a t oxi comani a en l os hechos por l a propi a compl ej i dad
del del i t o en l a que el recurrent e t uvo que ent rar en el depart ament o de caj ay regi s-
t rarl o
si n
evi denci ar nervi osi smo, ref i ri endose asi mi smoaquet ampocol os empl eados
apreci aron al t eraci 6n al guna. Enrel aci 6n aest e 61t i mo dat o, es ci ert o que dos de l os
empl eados de l asucursal bancari a mani f est aron
que . . .
no l e pareci 6
que est uvi era
drogadoni nada. . . - senor P. y sei i ora P. - , pero t al af i rmaci 6n hay que somet erl a a l a
crf t i ca de t res ref l exi ones : a) que t odo el i nci dent e dur6unos t res mi nut os; b) quel os
t est i gos,
no
const a que t enganconoci mi ent os medi cos, por t o que suaf i rmaci 6n noes
si noexpresi 6n de su opi ni 6n subj et i va aprehendi daen una si t uaci 6n no s61o f ugaz
si no est resant e,
por t oqueel margende error
es
muygrande; yc) desdel areal i dad del
dobl e i nf orme medi co t ant as veces ci t ado aparece carent e de f undament o el apart a-
mi ent ode t oqueen el l os const a
ypor
t ant o seevi denci aunerror en
l adeci si 6n al can-
zada por l a Sal asent enci adora con l a consecuenci ade est i mar el recurso i nst ado,
debi endose apreci ar en el hecho enj ui ci ado l a concurrenci a de l a
ci rcunst anci a
at e-
nuant e segundadel art f cul o 21 del C6di go Penal , de act uar el cul pabl e acausa de l a
graveadi ci 6n al as drogas.
Debe
recordarse queenpat rones de
consumo
como el que of rece el recurrent e:
pol i t oxi comani a de l arga duraci 6n, est a si t uaci 6n comport a un ser
t oxi c6mano
yno un
est ar conl aconsecuenci a que se
t raduce
como muy bi ense descri be
enel medi co- psi -
qui at ri co
de
17 dej uni oenunasi t uaci 6n asi met ri capues deunl ado, el suj et o mant i ene
su i nt el i genci a normal , y asi el
i nf orme
nos di ra
en
rel aci 6n al
recurrent e que . . . su
i nt el i genci a es normal , como t o son su capaci dadde cri t i ca, j ui ci o yraci oci ni o, t o que
l e penmi t i ri a suponerl e capaci t adoparaej ercer un adecuado gobi emo
de sus act os. . . ,
ADPCP. VOL. L11. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 659
per o j unt o conel l o,
l a
vol unt adest ar f a hmi t ada, l i mi t aci 6n que ser i a t ant o mas evi dent e
cuant o que est uvi ese r el aci onada conact os t endent es a sat i sf acer su adi cci 6n a dr ogas .
El i nf or me medi co nos di r a que . . .
l a t oxi comani a
es
una
enf er medad a l a que se aso-
ci an el ement os obsesi vo- compul si vos . . . concl uyendo el i nf or me conl a af i r maci 6n de
que
. . .
en at enci 6n a ese el ement o obsesi vo compul si vo hayque cont empl ar una l eve
di smi nuci 6n del a i mput abi l i dad
psi qui ca de l os act os que
l l eva a cabo. . . .
Est i ma l a Sal a que en el pr esent e caso se est a ant e un t i pi co supuest o de t o que en
cr i mi nol ogi a
de l as
dr ogas r eci be el nombr e dedel i ncuenci a
f unci onal ,
es
deci r , de un
del i t o cont r a l a pr opi edad mot i vado por l a necesi dad de t ener di ner o par a at ender el
suj et o a sus necesi dades de dr oga.
El
f undament o
de l a
at enuaci 6n
no est ar i a en
un
def i ci t en
l a
i nt el i genci a, ya
que
est a noapar ece af ect ada en est e caso y el l o expl i ca l a capaci dad de di senar y r eal i zar
act os de
ci er t a
compl ej i dado r i esgo, pues se
t i ene
cabal conoci mi ent o de
t o que se
est a haci endo.
El f undament o de l a at enuaci 6n se encuent r a en un d6f i ci t en l a vol unt ad de l a
per sona, ya
que el
consumo
de dr ogas
l e
exi ge l a r eal i zaci 6n de act os
o
medi das par a
at ender su consumo, act uando esa ci r cunst anci a comoener vador a de l os f r enos i nhi bi -
t or i os par a
apar t ar se
de el l os
por l os
r i esgos
que l e
pueden
compor t ar ,
aspect o
que est a
r ef l ej ado t ambi en enel i nf or me psi qui at r i co cuando se r ef i er e al si ndr ome amot i va-
ci onal de l os her oi n6manos, yal el ement o obsesi vo- compul si vo que expl i ca que el
suj et o
pueda
. . .
l l evar a cabo pensami ent os o
act os
a l a
f uer za, i ncl uso per cat andose
el i ndi vi duo de l a absur di dad o t o dani no par a l a sal ud. . . .
No se
t r at a de
una
apl i caci 6n
de ci r cunst anci as at enuat or i as
de
l a pena
pi et at i s
causa, si no que es undeber j ur t di co consecuenci a del pr i nci pi o de cul pabi l i dadsobr e
el que se asi ent a nuest r o si st ema de j ust i ci a penal , que exi ge l a ut i l i zaci 6n del os expe-
di ent es
que
pr ev6
cuando al guno
de
l os dos
el ement os
que
conf or man
l a
cul pabi l i dad
- l a i nt el i genci a y l a vol unt ad- , o noexi st en o se encuent r an di smi nui dos enr el aci 6n
al
pat r 6n denor mal i dad.
Pr ocede comoyase ha di cho yahor a se r ei t er a l a est i maci 6n del mot i vo, y l a decl a-
r aci 6n de que concur r i 6 en el hecho comet i do por el r ecur r ent e l a ci r cunst anci a at e-
nuant e
2
. '
del ar t i cul o 21
t o que
asf
se
har d
const ar en l a
segunda sent enci a que a
cont i nuaci 6n de l a pr esent e se di ct aAn con l as cor r espondi ent es consecuenci as penal es
en una dobl e
cl ave:
at enuat or i a de conf or mi dadcon el ar t i cul o 66
del
C6di go
Penal y
event ual ment e sust i t ut i va de l a ej ecuci 6n por somet i mi ent o a t r at ami ent o dedeshabi -
t uaci 6n dedr ogas enl os t enni nos pr evi st os par a supuest os dedr ogodel i ncuenci a enl os
t 6mi i nos
del
ar t i cul o 87, enmedi das sust i t ut i vas que sonde l a mayor i mpor t anci a
desde
t odos l os punt os de vi st a que se qui er an anal i zar ya que l as al t er nat i vas a l a pr i si 6n en
casos de dr ogodel i ncuent es sonel compl ement o i mpr esci ndi bl e a l a nor mal r espuest a
pr i soni zada por que
al act uar
sobr e l a
causa
r emot a - l a dr ogodependenci a- , r espect o de
l a que el concr et o del i t o enj ui ci ado encada caso suel e ser l a consecuenci a, se const i t u-
yen en f act or de di smi nuci 6n de l a del i ncuenci a, y t o que es mas i mpor t ant e, medi o
i d6neo par a l a r ei nt egr aci 6n soci al de l a per sona y su r ecuper aci 6n como ser l i br e enel
sent i do exi gi do por el ar t i cul o 25de l a Const i t uci 6n, por t o que el acceso a t al es medi -
das t i ene l a pot enci al i dadde conver t i r se en al t emat i va a l a dr ogodependenci a.
( Sent enci a de 19def ebr er o de 1999)
Del i mi t aci 6n con at enuant e de exi ment e i ncompl et a
Segundo. - ( . . . ) El ar t i cul o ci t ado mar ca
qui zds el ul t i mo aspect o
en
l a gr aduaci 6n
de l a i mput abi l i dad a causa de l a i ngest i 6n de dr ogas ( l egal es o i l egal es) y, especi al -
ADPCPVOL. 1, 11 . 1999
66) 0 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
mente,
de l a grave adi cci 6n a
tal es sustanci as .
Es
evi dente que, aun cuando
l a ate-
nuante no hagamenci 6nexpresa a l os ef ectos que esa adi cci 6nproduce sobre l a capa-
ci dad del suj eto para comprender l a i l i ci tud del hechooparaactuar y conduci rse en l a
soci edad, aun apesar de el l o, se repi te, to que no cabe duda al gunaes que el f unda-
mentode tal atenuante radi ca enl aaf ectaci 6n de l ai mputabi l i dad.
Mas, como se vi ene di ci endo hastal arei teraci 6n, no basta con ser toxi c6mano
para merecer l a atenuaci 6n de l a pena. La atenuante se ci rcunscri be a l a hi p6tesi s de
que
l a
otomade deci si 6n del suj eto cuando ha de actuar, en
el
caso concreto, f rente
al bi enj uri di co de que se
trate,
se encuentre al terada. Nose exi ge, y esto ha de que-
dar cl aro en el contexto
de l a
atenuante, una excl usi 6n absol uta de l a capaci dad de
cul pabi l i dad, ni tampocouna al teraci 6n grave de l a mi sma, porque el l o dari a l ugar a
l a exi mente compl etaoi ncompl eta, pues bastaconque se produzca unal i gera pertur-
baci 6n que i mpl i que una tambi en l i gera di smi nuci 6n de l as f acul tades i ntel ecti vas y
vol i ti vas ( i ntel i genci a y vol untad, capaci dad de comprender
y
capaci dad de querer) .
Muchose ha di cho ya por esta Sal a Segunda al respecto, segun se resena, entre
otras muchas y por habl ar de l as ul ti mas resol uci ones, en
l as Sentenci as
de 5 de
f ebrero de 1999y 6 de marzo
de
1998.
Tercero. - Conf orme al as mi smas, y abundando en to acabadode i ndi car, es sabi do
que notodasi tuaci 6n, ani mi cao f i si ca, de drogodependenci a puede si nmss detemvnar
una ci rcunstanci a modi f i cati va de l a responsabi l i dad cri mi nal . Mas tampoco se puede
rechazar de pi ano tai posi bi l i dad conl aargumentaci 6n, antes acogi da por esta Sal a, de
que nomerece ese f avorabl e trato, si habl amos de atenuantes,
qui enen
vi rtud de l a con-
cepci 6n de l as acci ones
l i berae
i n causa, sabf a de l os pel i grosos estados carenci al es
que se presentari an en el supuesto de l i bremente escoger el cami no de l adroga, excl u-
yendo o rechazando cual qui er ayuda, m6todo, si stemao regi men de curaci 6n, entre
otras razones, porque ya es muydudoso que ental es momentos estuvi era l apersonaen
unpi anode l i bre determi naci 6n vol i ti va, para proceder enunou otro senti do.
Mas, comotambi en di cen
l as
Sentenci as de 12 de f ebrero
de
1996 y
12de sep-
ti embre de
1991,
es necesari oen
l os
casos de drogodependenci a
saber hastaque punto,
una vez probadal a si tuaci 6n de dependenci af i si ca o psi qui ca, ese estado especi al ha
podi do i nf l ui r enel desarrol l o de l os hechos y en l a actuaci 6n de l as f acul tades i nte-
l ecti vas y vol i ti vas . Ni puede permi ti rse l aactuaci 6n i rresponsabl e si n reconocer to
que el l o comportarf aen cuanto al apena, ni tampoco el abuso de buscar amparoen l a
exi mente i ncompl eta, tambi enen
l a atenuante,
cada vez que
el suj eto de l a i nf racci 6n
f ueraconsumi dor de l a drogaen
cuesti 6n.
Laexi mente compl etaexi ge l a anul aci 6n total de l a vol untad yde l a i ntel i genci a,
to que puede acontecer bi en cuando el drogodependi ente actua baj o l a i nf l uenci a
di recta del al uci n6geno que anul ade maneraabsol uta sumente, bi encuandoel drogo-
dependi ente actua baj o l a i nf l uenci a i ndi recta de l a droga dentro
del ambi todel si n-
drome de absti nenci a, enel que
el entendi mi ento
yel querer
desaparecen a i mpul sos
de unaconducta i ncontrol ada,
pel i grosa y desproporci onada, naci dadel trauma f i si co
ypsi qui co que enel organi smo humanoproduce l a brusca i nterrupci 6ndel consumoo
l a brusca i nterrupci 6n del tratami entodeshabi tuador a que se encontrare someti do.
Laexi mente i ncompl eta preci sa de una prof undaperturbaci 6n que,
si n
anul arl as,
di smi nuya sensi bl emente aquel l as f acul tades aun conservando
l a apreci aci 6n sobre l a
i nmoral i dad del hechoque ej ecuta, to que se convi erte en
atenuante anal 6gi casi s61o
de maneral eve se ve af ectada
l a mente humana. No cabe duda de que tambi enen l a
exi mente i ncompl eta, o en l aatenuante anal 6gi ca, l a i nf l uenci a de l a droga, en un
pi anotecni camente j uri di co, puede mani f estarse di rectamente por l a i ngesti 6n i nme-
di ata de l ami sma, oi ndi rectamente porque el habi togenerado con suconsumol l eve a
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci ondeJ uri sprudenci a 661
l a ansi edad,
al a
i rri t abi l i dad oa l a vehemenci ai ncont rol adacomomani f est aci ones de
unapersonal i dadconf l i ct i va.
En
concl usi 6n, y enot ras
pal abras, j ust oes hacer hi ncapi e
en
l a redacci bndel
vi gent eC6di gocuando
se
ref i ere a l a grave adi cci 6n. Dos sonl os el ement os at ener
encuent apara l a apreci aci 6n del aat enuant e. Enpri mer l ugar l a gravedade i mport an-
ci a de l aadi cci 6n a l a droga, yensegundo l ugar l a rel aci 6n causal
ent re l a dependen-
ci ay l a perpet raci bndel i l i ci t openal .
( Sent enci a de24def ebrero
de
1999)
Tercero. - ( . . . ) Hadeponersedemani f i est oque el sol odat ode l a drogadi cci 6nnoes
suf i ci ent eparapret ender, ni l aexi ment e i ncompl et a, ni si qui era l a at enuant e anal 6gi ca
- Sent enci a2264/ 1994, de22dedi ci embre- ant e l a f al t ade const anci a de su i nci denci a
en el psi qui smodel suj et o. Comopuso de
rel i eve
l a Sent enci a 595/ 1995,
de 26deabri l ,
l a cuest i 6n pl ant eada es una cuest i 6n de hecho. Enef ect o, sedeberi apract i car prueba
paradet ermi nar l a i nci denci a queel consumodedrogas hat eni do sobrel adet ermi na-
ci 6n de
l a conduct adel suj et o,
enpart i cul ar, se deberf aest abl ecer si el recurrent e, como
consecuenci ade su adi cci 6n al adroga, nopodi a comprender l a ant i j uri di ci dad de su
conduct a onopodi aconduci rse segunsucomprensi 6n. Pues bi en, en
l os hechos proba-
dos noexi st e el menor punt opara deci di r t al cuest i 6n. Perol adoct ri nade est eTri bunal
hadest acado quenobast a ser drogadi ct o, enunau ot raescal a, de unouot ro orden para
pret ender l a apl i caci 6n de
ci rcunst anci as
exi ment es oat enuant es y que
l a excl usi ono
di smi nuci 6ndel aresponsabi l i dad deest os t oxi c6manos hade det ermi narseenf unci 6n
de l a i mput abi l i dad, o seadel a i nci denci aquel a i ngest i ondedrogaproduceenl as
f acul t ades i nt el ect i vas
y
vol i t i vas del suj et o.
LaSent enci a 185/ 1998, de 10dej ul i oharecogi do al respect o: Laj uri sprudenci a
- Sent enci as de f echa 410- 1990, 12 y 27- 9- 199, 14- 7 y 20- 11- 1992,
24- 11- 1993,
8- 4- 1995, l as mi mero 1/ 1997, de 12- 3, 583/ 1997, de 294, 603/ 1997, de 31- 3, 616/ 1997,
de 6- 4, 1517/ 1997, de 5- 12, 1539/ 1997, de 17- 12, 37/ 1998, de24- 1y 102/ 1998, de 3- 2- ,
haexi gi do paral aapreci aci 6n
de l a exi ment ei ncompl et a
deri vada de
l a t oxi f reni a, que
ori gi neunaprof undapert urbaci bnenl as f acul t ades psi qui cas condet eri orodel a persona-
l i dady di smi nuci bnnot ori ade l a capaci dadde aut orregul aci 6n, oqueaparezcaasoci ada
conot ras def i ci enci as
ot rast omos
psi qui cos- ol i gof reni as l eves, psi copat i as- oquedet er-
mi neunsi ndrome deabst i nenci a i nt enso, concompul si 6ndi f i ci l ment e resi st i bl e al apo-
derami ent o dedi nero conel queadqui ri r l a droga. Conarregl o al C6di go
Penal de
1995,
dados l os t ermi nos del art i cul o 20. 2 dedi choCuerpoLegal , l aexi ment e i ncompl et a de
t oxi f reni a exi gi nal aconcurrenci adeuna i nt oxi caci 6nnopl ena, pero i mport ant e, por dro-
gas, o deunsf ndrome de abst i nenci aal as mi smas, que det ermi ne una
gavedi smi nuci 6n
de l a capaci dadpara comprender
l a i l i ci t uddel hechodel i ct i vo comet i do baj ol a i nf l uen-
ci a de l as drogas, oparaact uar conf ormeat al comprensi 6n.
Respect oa l a at enuant e
de nuevacreaci 6n, 2. ' del art i cul o21del C6di goPenal de
1995, dehaber act uado el cul pabl e a causadeunagraveadi cci 6n al as sust anci as est u-
pef aci ent es o psi cot r6pi cas, l a j uri sprudenci a hamani f est ado- Sent enci as 1539/ 1997,
de 17- 12, 603/ 1997, de31- 3,
276/ 1998,
de27- 2y312/ 1998, de5- 3- ,
que seraapl i cabl e
a l os supuest os enqueel suj et o comet e el del i t omovi dopor su graveadi cci 6n, al os
casos enquesuf raunsi ndrome deabst i nenci a l eve, ycuandosui mput abi l i dadest 6di s-
mi nui daengrado menor; si endoexi gi bl eademds que exi st e una rel aci 6n
ent reel del i t o
comet i doy l a carenci adedroga quepadece el agent e, de f orma quel a f i nal i dad de
aquel sea al i vi ar el sf ndromepadeci do a causadel a drogodependenci a.
Ent odo caso, se exi ge si empre necesi daddepruebayqueel rel at o
hi st bri co, l os
f act aprobat a, coni ndependenci a de queseencuent renenel hechoprobadoo enl os
ADPCPVOL. L11. 1999
662 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
f undamentos j uri di cos, expresen l a concreta e i ndi vi dual i zada si tuaci 6n en el
momento de l acomi si 6ndel i cti va, tantocon ref erenci a a l a concreta drogaal acual el
suj eto
es adi cto, al perf odo de
dependenci a
y a l a
si ngul ari zaci 6n de tal momento
( i ngesti 6n
i nmedi atamente
precedente, si ndrome carenci al ydetermi nando si puede
deduci rse l a di smi nuci 6n de l as f acul tades i ntel ecti vas y/ o vol i ti vas) y en que grado
- Sentenci as 173/ 1993, de 2de f ebrero y 279/ 1996, de 1 de abri l , entre otras muchas.
( Sentenci a de 3 de marzode 1999)
Segundo
. - El
nuevo C6di go Penal , acogi endol adoctri na j uri sprudenci al de esta
Sal a, otorgaexpresarel evanci a enl agraduaci 6nde l a responsabi l i dad penal al os ef ec-
tos que
el consumo de drogas t6xi cas provocasobre el
conoci mi ento y vol untad
del
agente. Comosenal a l aSentenci an6m. 276/ 1998, de 27 de f ebrero, de l a observaci 6n
conj unta de to di spuesto en l os arti cul os 20. 2. , 21. 1 . y 21. 2. , puede deduci rse que el
C6di go
Penal de 1995 otorga
respal do l egal
a l a
denomi nadatri l ogf a de ef ectos penal es
que l a doctri na j uri sprudenci al veni aapl i cando enl a del i ncuenci a f unci onal de l os dro-
godependi entes :
a) exi mente compl eta del arti cul o 20. 2. enl os supuestos excepci onal es de i ntoxi -
caci 6n pl enao si ndrome de absti nenci a que i mpi dantotal mente comprender l ai l i ci tud
del
hecho o actuar conf orme a di cha comprensi 6n, b) exi mente
i ncompl eta,
del ar-
ti cul o 21. 1 , para l os supuestos de i ntoxi caci 6n semi pl enao sf ndrome de absti nenci a no
total mente i nhabi l i tante; c) atenuante ordi nari a para l os supuestos de grave adi cci 6n,
cuando
l a
mi sma
achi e
comocausade l aacci 6ndel i cti va, nosi endotecni camente ade-
cuado, con el nuevoC6di go, apl i car l a atenuante anal 6gi ca, pues ya exi ste paraestos
casos una atenuante ordi nari a, ni l a atenuante muy cual i f i cada, pues l os supuestos de
especi al cual i f i caci 6nti enen su encaj e en l a exi mente i ncompl eta.
( Sentenci a de 31 de marzo de 1999)
Latoxi codependenci a es un ser no unestar : del i ncuenci af unci onal
Tercero. - ( . . . ) Esti ma l aSal a, por el contrari o, que en casos como el presente l a
t6xi co- dependenci a es un ser
y
nounestar, es deci r exi ste unasi tuaci 6nde permanen-
ci a- se es toxi c6mano- , yno una si tuaci 6n epi s6di cade i ngesta ai sl ada. Preci samente
esaestabi l i dad en el consumoes toque provocal a moderada mermaensus f acul ta-
des
vol i ti vo- i ntel ectual es, que si bi en no i nci den de modototal y autom' ati coen l a
general i dad de l os actos que ef ectf i e, si ti eneni nci denci a en aquel l os actos que por su
natural ezapuedan tener l a condi ci 6nde i nstrumental es para l a adqui si ci 6nyconsumo
de droga,
y
de entre el l os, revi ste especi al i mportanci a l a l l amadadel i ncuenci a f unci o-
nal , es deci r aquel l a acti vi dad del i cti va moti vada por l a condi ci 6n de toxi c6mano y
tendente a obtener
di nero para acceder al consumo de drogas, de ahf l a condi ci 6n de
f actor cri mi n6geno y de pri mer orden, que ti ene l aadi cci 6n a l as drogas.
Enel presente caso, se estAen un ej empl o ti pi co de del i ncuenci a f unci onal al tra-
tarse de del i tos contra l apropi edad - robo envari os pi sos- , enl os que el agente vende,
mds exacto es deci r mal vende, dada to i nsi gni f i cante del preci o, j oyas de val or muy
superi or, ysegui damente
compra
drogaque comparte con
Reyes Antoni o C. Este cua-
droesta reconoci doen l a Sentenci a, tanto enel f actumcomoen el f undamentoj urf -
di co tercero, donde se di ce que Agusti n- adqui rente de l as j oyas y condenado como
receptador- l e
compr6aVi ctor j oyas por val or de 200
. 000
ptas . , por un i mporte de
sei s mi l ysei s mi l qui ni entas . . . conoci endo al vendedor, Vi ctor, comopersonaconsu-
mi dorade sustanci as estupef aci entes. . . .
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 663
Toda est a r i queza de
det al l es y dat os t odos en l a mi smadi r ecci 6n - se r ei t er a l a
compr obada exi st enci a de consumos de dr oga en l a f echa de comi si 6n de l os hechos- ,
exi gen
si n duda l a
est i maci 6n del mot i vopor l a cl ar a y f undada concur r enci a en l a
acci 6n enj ui ci ada de l a ci r cunst anci a at enuant e de gr ave adi cci 6n al consumode dr o-
gas pr evi st a enel ar t i cul o 21. 2.
del C6di goPenal , yel l ocon i ndependenci a de que l a
i nci denci a penal pudi er a ser nul a por l a ext ensi 6n del a pena que i mpusol a Audi enci a,
pues aunque f uese l a mi ni ma, l a decl ar aci 6n de l a conexi 6nde l os
hechos de l os que
se condena a Vi ct or con su condi ci 6n de t oxi c6manopor l a mer ma moder ada de sus
f acul t ades i nt el ect o- vol i t i vas, de un l ado es un el ement onecesar i o enel j ui ci o de cer -
t eza ext er i or i zadoenel f act um, y de ot r of aci l i t a que en ej ecuci 6nde sent enci a,
puedan adopt ar se medi das comol as pr evi st as en el ar t i cul o 182 del vi gent e Regl a-
ment o
Peni t enci ar i o- RD190/ 1996 de 9 de f ebr er o- , que cont empl a el cumpl i mi ent o
en Uni dades Ext r apeni t enci ar i as, de l os penados en t er cer gr adoque necesi t an unt r a-
t ami ent o de deshabi t ual i zaci 6n,
medi das que por i nci di r en l a causa - l a dr ogodepen-
denci a- en l a que el del i t o vi ene a ser su consecuenci a, se r evel an comol as mas
i d6neas en supuest os de dr ogodel i ncuenci a, t ant o desde el
punt ode vi st a de l a voca-
ci 6n de r ei nser ci 6n soci al a que debe r esponder l a pr i si 6n per i mper at i ve const i t uci o-
nal , comedesde el punt ode vi st a de pol i t i ca cr i mi nal , por que,
consegui doel abandono
del consume de dr ogas per el dr ogodel i ncuent e, e i nt egr adoen l a soci edad - nohay
r ehabi l i t aci 6n del t oxi c6mano si n
r ei nser ci 6n soci al - habr a desapar eci dosucondi ci 6n
de agent e del i ct i vo. Noes de apl i caci 6n el ar t i cul o 87del C6di goPenal por que en el
pr esent e caso, per l a ext ensi 6n del a pena de pr i si 6n a i mponer , se
est a f uer a del l i mi t e
maxi moque
pr eve di choar t i cul o par a l a adopci 6nde medi das al t emat i vas a l a pr i si 6n.
El mot i vodebe ser est i mado, en consecuenci a decl ar ar l a concur r enci a
del a at e-
nuant e degr ave adi cci 6n pr evi st a enel ar t i cul o 21. 2. del C6di goPenal , per est i mar
que el ni vel de al t er aci 6n - moder adosegdnel i nf or me m6di co- t i ene su adecuada t r a-
ducci 6nj ur f di co
penal enl a at enuant e expr esada y noenl a exi ment e i ncompl et a.
( Sent enci a de 21 abr i l de 1999)
ARTICULO21. 4
Doct r i na gener al : evol uci dn hi st 6r i ca de at enuant e de
ar r epent i mi ent o
espont dneo, f undament oyr equi si t es
Di ci mo. - ( . . . ) El ar r epent i mi ent o espont dneoes una ci r cunst anci a at enuant e,
modi f i cat i va de l a r esponsabi l i dad cr i mi nal , compr endi da enel ar t i cul o9. 9 del C6di go
Penal de 1973que, si n embar go,
t ar d6 en ser apr eci ada per el l egi sl ador que l a si l en-
ci 6 per ej empl oen el C6di gode 1870, si endo i nt r oduci da per pr i mer a vez en el
C6di goPenal que se cr e6par a l a zona de i nf l uenci a de
Mar r uecos .
Mi ent r as el ci cl odel del i t ose encuent r a abi er t o, por que el suj et oact i vodel a i nf r ac-
ci 6n noha pr act i cadot odos l os act os que han de pr oduci r l o, cabe que pueda 6st e
conce-
der se a si mi smouna causa excl uyent e de l a pena per medi ode una espont anea conduct a
de ar r epent i mi ent ot r aduci do en el desi st i mi ent o de suacci 6n vol unt ar i a. Cabe i ncl uso
que cuandose han pr act i cadot odos
l os act os que hande or i gi nar el del i t o, si n t ener t oda-
vi a r eal i dad, si gui endo per t ant o abi er t a l a vi da del a i nf r acci 6n, se conceda t ambi en
j ur l di cament e ot r a excl usi 6n de l a penal i dad si empr e que l a
conduct a der et r oacci 6n sea
act i va y ef i caz, or i gi nddndose asi el denomi nadot i cni cament e ar r epent i mi ent oact i vo,
que j uega comodi st i nt o de l a f r ust r aci 6n, aunque guar den ent r e sf el ement os comunes .
El cul pabl e t i ene i nt enci 6n de
evi t ar el r esul t ado l esi vo, el cul pabl e pr act i ca una con-
duct a act i va yef i caz par a evi t ar ese r esul t ado. Ti ene decomunconl a f r ust r aci 6n que en
ADPCP, VOL. L11, 1999
664 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
unoy
ot ro supuest o se hanreal i zado t odos l os act os que normal ment e han de produci r el
del i t o. Nadat i ene que ver con l a t ent at i vao conel
desi st i mi ent o enl a
t ent at i va, porque
enest as si t uaci ones no se agot aron t odos l os act os de excepci 6n. Di f erenci aci ones de
t dcni ca j uri di ca aveces di f i ci l de ent ender yj ust i f i car en l a prdct i ca del derecho.
Mas, i ndependi ent ement e de t al es el ucubraci ones ci ent f f i cas, t o ci ert o es que
cuando el ci cl o del del i t o se hacerrado t ot al ment e porque l a ret roacci 6n no ha si do
ef i caz o porque el i mpul so de arrepent i mi ent o surgi 6a post eri ori , ent onces cl aroes
que
no puede haber causade excl usi 6nde l a pena, perosi l a apreci aci 6nde al guna ci r-
cunst anci a que
mi t i guede al gunamaneral ami smaen compensaci 6nde
l a
reacci 6n
ani mi ca
suf ri dapor el agent e.
Undeci mo. - En f avor de l a est i maci 6nde l a at enuant e de arrepent i mi ent ose esgri -
mi eron, pri nci pal ment e enAl emani a, razones de j ust i ci a t endent es a premi ar al arre-
pent i do, merecedor de un t rat o de f avor dada su evi dent e menor perversi dad. En
cambi o en l os pai ses l at i nos, I t al i a a l acabeza, se at endi a arazones de ut i l i dad para
amparar l a at enuant e, ent ant o que ese arrepent i mi ent o propi ci aba nos61o l a repara-
ci 6n
de l os danos causados si not ambi en l a ayuda al aAdmi ni st raci 6n de J ust i ci a. Es
asf que at raves de ambas consi deraci ones se proyect abael
sent i do
subj et i vo o el sen-
t i do obj et i vo de l a at enuant e que t ant as di f erenci as ori gi n6
en Espana hast a el punt o
de dar l ugar, f i nal ment e, a un cambi ode ori ent aci 6n en cuant oal anat ural eza yconse-
cuenci as del arrepent i mi ent o, por part e de l a j uri sprudenci a.
Mas no se creaque t odo f ueron hi st 6ri cament e parabi enes en l a def ensa de l a at e-
nuant e. Huboun i mport ant e sect or doct ri nal que se oponi a al a mi smapor razones de
pura t ecni ca, pues consumado el del i t o, mal puede af ect ar a
l acul pabi l i dad al goque es
post eri or. Si dol us subsequens non nocet , es evi dent e que t ampoco
ha de
benef i ci ar,
conposi bl e i nf l uj o en l a responsabi l i dad exdel i ct o, t oque al concl ui rse est e al i nno ha
veni do, dej ando asal vol a posi bi l i dad de mej oras obenef i ci os peni t enci ari os .
El l egi sl ador t uvo al f mque hacerse ecodel probl ema no si n seri as di f i cul t ades .
Pri mero f ue
el
C6di go de 1928 y despu6s, def i ni t i vament e, el C6di go de 1932, t odo
el l o consecuenci ade t oque i ni ci al ment e era un cl amor doct ri nal y despues un pl ant e-
ami ent o ef ect i vo de l a cuest i 6n por part e de l a Sal a Segunda que asi ,
en f unci 6n
pro-
pi a de t o que represent a el Supremo Tri bunal Penal del Pai s, i nf l uy6 sobre el
l egi sl ador, comomuchodespues acont eci eraen l a i nocui dad de l a t enenci a de l a droga
parael consumo o en l a penet raci 6n anal o bucal como nuevas f ormas de vi ol aci 6n.
Duodeci mo. - La evol uci 6n
que ha suf ri do l a doct ri na de l a Sal a Segunda en est a
cuest i 6n es
mani f i est a.
Subj et i vament e se est i maba que l a af l i cci 6no el pesar por
haber obrado i ncorrect ament e const i t ui a l a base del arrepent i mi ent o j uri di co
. Se
af i r-
maba que s61o si el acusado act uabamovi do por el dol or que l a real i dad del act o
i nj ust o l e producf a, podi a l l egarse a l a at enuant e de acuerdo con l a t ermi nol ogi a gra-
mat i cal . Despues se ha rechazado que e1 pesar del aut or por haber obrado mal sea
i mpresci ndi bl e
para
l a
vi abi l i dad
de l a ci rcunst anci aat enuant e.
Es
deci r que yase han reduci do al maxi mo, por asf deci rl o, l as
ci rcunst anci as sub-
j et i vas que poni an el acent o enel pesar, enel dol or, enl a cont ri ci 6n por el act ol l evado
a cabo, para por el cont rari o at ender obj et i vament e a l os comport ami ent os ext ernos
del del i t o. El gi ro produci do es i mport ant e y hast a ci ert o punt ot rascendent al ( ver l as
Sent enci as de 7 de j uni o de 1995 y 5de j ul i o de 1994) , segurament e causado por
poderosas razones de pol i t i ca cri mi nal que nacenporque soci ol 6gi cament e qui en asi
act da si n duda obj et i vament e di smi nuye l os ef ect os noci vos que t odo del i t o
produce
en l a comuni dad, ademas de f aci l i t ar enmuchas ocasi ones el rest abl eci mi ent o, hast a
donde seaposi bl e, de l a mej or paz paral a vi ct i ma de l a i nf racci 6n, que qui erase que
no, y el l o no debe ol vi darse, debe ser l apri nci pal at enci 6n del l egi sl ador. Endef i ni -
ADPCP. VOL. 1, 11 . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 665
t i va, se
pr emi a
asi
a qui enes r eal i zan act os decooper aci 6n a l os f i nes del or denj ur i -
di co, ayudando a l as vi ct i mas o f avor eci endo a l a acci 6ndel a J ust i ci a.
Per o esa nueva
or i ent aci 6n obj et i va no
empecepar a que sear
exi gi bl es det er mi na-
dos r equi si t os i mpr esci ndi bl es en l a vi daj ur f di ca de l a ci r cunst anci a modi f i cat i va de l a
r esponsabi l i dad cr i mi nal ( ver l as Sent enci as de31 deener ode 1995y 21 de mar zo de
1994) . En ese sent i do ha det ener se encuent a: a) l a concur r enci a,
al t er nat i va
o
conj un-
t ament e, de al guna de l as condi ci ones senal adas enel pr ecept o l egal , l a r epar aci 6n o
di smi nuci 6n de l os ef ect os del del i t o, l a sat i sf acci 6n al of endi do o l a
conf esi 6n de l a
i nf r acci 6n comet i da, supuest os
aj enos a l a pur a i nt enci 6n subj et i va, aunque t ambi en
seancompat i bl es conuna exi genci a, aunque f uer e mi ni ma, de ar r epent i mi ent o; y b)
t empor al ment e ban de pr opi ci ar se t al es si t uaci ones o ci r cunst anci as ant es de
t ener
el
acusado conoci mi ent ode l a aper t ur a del pr ocesoj udi ci al , por supuest o r eal , ef ect i vo y
acr edi t ado, nomer as sospechas del mi smo, t o queen consecuenci a hade i mponer se al
dat o obj et i vo de l a i ni ci aci 6n del as
di l i genci as
. Lodeci si vo no es pues
l a aper t ur a del
pr ocedi mi ent o si no el conoci mi ent o que se t enga de el l o ( ver l a Sent enci a de 30de
novi embr e de 1994). Per oel pr ocedi mi ent oj udi ci al suponenos61o l as di l i genci as pr o-
pi ament e di chas del J uzgado,
sea sumar i o, sea
di l i genci a
pr evi a o i ndet er mi nada, si no
t ambi en l as que a l a Pol i ci a cor r espondan, concr et ament e el at est ado, cuya i ni ci aci 6n
suponeya l a aper t ur a de di cho pr ocedi mi ent oj udi ci al ( ver , ademas del a ci t ada Sen-
t enci a de
31
deener ode 1995, l as de 10demayode 1991, 15de mar zode 1989, 19 de
mayo de 1986y 17 dej ul i o de 1985) .
Deci mot er cer o. - Sosl ayando l a r epar aci 6n del dano o l a sat i sf acci 6n al of endi do
de cont omos def i ni dos concr et os, l a conf esi 6n ha de ser pur a, si ncer a, espont dnea y
ver az, no si se da una ver si 6n compl et ament e t er gi ver sada de l os hechos, si l enci ando
oal t er ando l os ext r emos mas
i mpor t ant es, no
si l a decl ar aci 6nes
t endenci osa, equi vo-
cada of al sa ( Sent enci a de 5denovi embr ede 1993) .
La conf esi 6n t ampoco si gni f i ca dej ar de l ado el der echo f undament al a nodecl a-
r ar se cul pabl e. Lo
queocur r e, comodecf a l a Sent enci a del Tr i bunal Supr emode 22 de
abr i l de 1994, es que ese der echoconst i t uci onal const i t uye un benef i ci o ot or gado que
no obl i ga al suj et o yal quese pueder enunci ar en ar as de l a mej or col abor aci 6n conl a
J ust i ci a,
compor t ami ent o r esoci al i zador ex post f act o como f undament ador de l a at e-
nuant e ( Sent enci a de 22 deabr i l de 1994).
Laobl i gaci 6nde ver aci dad ant es di cha ( ver ademas l as Sent enci as de 17 de mayo
de 1993 y 27 demayode
1992) t i ene l os l i mi t es
i gual ment e
r esenados . No val e a est os
ef ect os, r epi t ese, l a i ncompl et a, l a sesgada, l a s61o par ci al ment e ver az, pr eci sament e
por que l a espont anei dadsuponee i mpl i ca hacer l a si n t r abas ni desf i gur aci bn de
l a r ea-
l i dad ( Sent enci a de 18
de mayode 1994) . Ahor abi en, y
como se
deduce de t o i gual -
ment eexpl i cadomas ar r i ba, se t i ene di chopor l a Sal a Segunda: a) que no se puede
exi gi r al aut or que decl ar e de un modo obj et i vo, pues es expl i cabl e que no pueda sus-
t r aer se a dar su
ver si 6n per sonal det o acaeci do, por t o que f aci l ment e se debent ol er ar
al r espect o mat i ces f avor ecedor es si empr equese r ef i er an a ci r cunst anci as desde l uego
no suf i ci ent ement e r el evant es ( Sent enci as de 23 de mar zo de 1993 y28 de ener o de
1989
ent r e ot r as) ; b) quel a conf esi 6n, aunquenor mal ment e haya de ser per sonal , t am-
bi enes val i da si en supuest os excepci onal es se vi er t e a t r aves det er cer o ( Sent enci as de
27 demar aode 1993 y 12dej ul i o de 1982) ; yc) queel of r eci mi ent o deuna ver si 6n no
t ot al ment e acor de conel r el at o f act i co, puede ser val i da par a l a apr eci aci 6n de l a at e-
nuant e, pues no es exi gi bl e que aqu6l l a coi nci da i n t ot umcon ese r el at o ( Sent enci a de
21 demar co de 1994) .
Es, como si empr e, una cuest i 6n de casoconcr et o y, sobr e t odo, una cuest i 6n de
l f mi t es . No es necesar i a l a coi nci denci a t ot al con l a ver dad per o si en t o esenci al ,
i mpor t ant e y t r ascendent e, aunque f uer e baj o una per spect i va per sonal y subj et i va.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
666 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
Deci mocuarto
. - Todos estos antecedentes hande consi gnarse para
val orar en
con-
j unto l a actuaci 6n del agente, teni endo en cuenta l a modi f i caci 6n que suf ri 6el anti guo
arti cul o
9. 9 al quedar reduci do en el conteni do del actual arti cul o 21 . 4, conf orme al
cual , presci ndi endo de exi genci as anteri ores, l a atenuante se apoyaen l a conf esi 6ndel
hechodel i cti vo yenel momentoenque el l o se produce, necesari amente antes de cono-
cer que el
procedi mi ento se di ri ge contra
61
.
Asi pues, es de adverti r que en l a doctri na resenada hayque di sti ngui r otener en
cuenta l a vari aci 6n
l egi sl ati va produci da. El moti vo, que es apoyado por el Fi scal ,
debe ser esti mado aunque
l a
pena vi ni era ya i mpuesta en l a mi tad i nf eri or . Podri a
parecer que l a recl amaci 6ncarece de practi ci dad por el l o, mas hade tenerse en cuenta
que di chapena
to es enel maxi mo de l a
mi tad i nf eri or, por
to que l a
esti maci 6n
de l a
atenuaci 6n hace acreedor al recurrente para unaef ecti va rebaj a, dentro de l os l i mi tes
del arti cul o
66. 2
.
Sabi do es to que di ce el rel ato de hechos de l a i nstanci a en cuantohabl ade l a
entrega vol untari a del arma. Es ci erto que esta entrega se produce en el curso de su
decl araci 6n ante
l a Guardi a
Ci vi l , y por
tanto podri a
entenderse
que el
procedi mi ento
j udi ci al estaba ya abi erto, pero no to es menos que l a detentaci 6n del arena era i gno-
rada por l os Agentes
actuantes,
toda vez que el Atestado Pol i ci al
se
habi a abi erto por
hechos cl aramente di sti ntos, por to que hayque concl ui r que l a actuaci 6ndel acusado,
enel
mej or
de l os casos, f aci l i t6, si es que no to hi zo posi bl e, l a persecuci 6n del del i to
encuesti 6n. Se dantodos l os requi si tos que conf i guranl a atenuante cuyaapl i caci 6n se
postul a. El acusadoes merecedor de ese ben6vol o trato j udi ci al .
( Sentenci a de 11 de mayo de 1999)
ARTICULO21. 5
Fundamentode esta atenuaci 6n: reparar el dano causado a traves del abono
al perj udi cado de l a canti dad def raudada
Pri mero. - ( . . . ) Se reconoce ene1f actumde l a Sentenci a someti da a l a censura
casaci onal que el recurrente ha abonadoal perj udi cado l a total i dad del perj ui ci o cau-
sado, por cuyaraz6n 6ste renunci 6a toda i ndemni zaci 6n en el acto del j ui ci o. Este
dato s61o ha si do
teni do en cuenta en l a Sentenci a
parano
ef ectuar pronunci ami entos
ci vi l es pero se ha manteni do si l enci o sobre l a apl i caci 6n de l a atenuante que ahora se
postul a por el recurrente
.
El Mi ni steri o Fi scal , en su i nf orme de 6de octubre se pronunci a por l a desesti -
maci 6n al esti mar que se esta en presenci a de unhechonuevo nopropuesto en l a
i ns-
tanci a, y en ef ecto, es ci erto que el ahorarecurrente ni en el escri to de cal i f i caci 6n
provi si onal - f ol i o 143- , ni al el evar l as concl usi ones a def i ni ti vas - f ol i o 3 del acta
del
j ui ci o
oral - , i nteres6l a apl i caci 6n de l a atenuante que ahorada vi da al moti vode
casaci 6n que se estudi a, pero en l a medi da que este hecho - el de l a reparaci 6ndel
perj ui ci o causado
a sati sf acci 6n del
perj udi cado- , aparece
i ncorporado al f actum,
no puede enri gor esti marse como hecho nuevoenesta i nstanci a casaci onal , pues
f ue
obj eto de debate en l a
vi sta como
se deri va de l a propi a
decl araci 6ndel perj udi cado
Luci o S. O. qui enrenunci 6a toda i ndemni zaci 6n, estando recogi do en l a Sentenci a
que l e di o l a rel evanci a excl usi vamente en rel aci 6n a l os
pronunci ami entos ci vi l es
manteni endo si l enci o sobre l a posi bl e concurrenci a de l a atenuante del arti cul o 21 . 5 .
del C6di go Penal .
Procede pues
entrar en el estudi o de l a cuesti 6n propuesta por el recurrente en l a
medi da que l a traducci 6nj uri di ca del j ui ci o de certeza obj eti vado en el f actum
ti ene
ADPCP. VOL. LII. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 667
un def i ci t enr el aci 6n, pr eci sament e, al acr edi t ado abonoeel per j ui ci o que si n duda
debi 6haber exi gi do l a apl i caci 6n de l a ci r cunst anci a at enuant e ci t ada del ar t i cu-
l o 21. 5 . , que i nt r oduci da enel vi gent e C6di go Penal const i t uye uncl ar o exponent e de
una pol i t i ca cr i mi nal or i ent ada a l a pr ot ecci 6n de l a vi ct i ma. Por unl ado est a act i t ud
eel cul pabl e supone un r econoci mi ent o, por supar t e, eel mal causado y supone un
cl ar o i ndi ci o de un apar t ami ent o en su act i vi dad del i ct i va f aci l i t ando el pr on6st i co de
una ef ect i va r ei nt egr aci 6n soci al . Deot r o l ado se f aci l i t a
l a sat i sf acci 6n a
l a
vi ct i ma, l a
t r adi ci onal ol vi dada del as gr andes const r ucci ones doct r i nal es eel si st ema de j ust i ci a
penal hast a epoca r eci ent e, con r econoci mi ent o eel pr ot agoni smo
que l e
cor r esponde
ent odo del i t o, r econoci endo que est e, ademas de i nt egr ar unat aque a bi enes j ur i di cos
i ndi spensabl es par a l a convi venci a enuna soci edad democr at i ca a cuya r epar aci on se
at i ende conl a i mposi ci 6nde l a pena, supone, t ambi dn un at aque a bi enes concr et os e
i ndi vi dual es a l os que es pr eci so ear sat i sf acci 6n, l os de l a vi ct i ma, desuer t e que 6st a
no se
si ent a despr ot egi da ni
r educi da a
l a excl usi va condi ci 6n de t est i go decar go.
En ambos casos, l a r epar aci 6n eel dano causado debe ser cl ar ament e r el evant e a
l a hor a de
det er mi nar l a
concr eci 6n de l a pena,
dent r o de l as pr eci si ones l egal es, que
por l a exi st enci a del a at enuant e qui nt a eel ar t i cul o 21 se t r aducen por i mper at i vo
l egal en una di smi nuci 6n de l a necesi dad de l a pena a
i mponer deconf or mi dad con t o
pr eveni do enel ar t i cul o 66par r af o 2. .
( Sent enci a de 26de abr i l de 1999)
ARTICULO21. 6
La
per ver si on sexual no
t i ene base
pat ol ogi ca suf t ci ent e par a l a apr eci aci dn
de una at enuant e
Cuar t o. - Dej ada i nt act a l a decl ar aci 6n de hechos pr obados, en el par t i cul ar r el a-
t i vo al est ado
ment al eel
pr ocesado, como
consecuenci a de t o r azonado en el f unda-
ment oj ur i di co ant er i or , nose puede sost ener que haya si do i ndebi da l a i napl i caci 6n al
pr ocesado de l a ci r cunst anci a exi ment e mi m. 1. eel
ar t i cul o
8 CP
. Las
neur osi s y
l os
t r ast omos de l a per sonal i dad nunca han si do consi der ados por l a doct r i na de est a Sal a
base f ' act i ca suf i ci ent e par a apr eci ar l a concur r enci a de l a exi ment e compl et a de enaj e-
naci 6n ment al - ahor a denomi nada conl os t enni nos, mf ds ampl i os y compr ensi vos, de
cual qui er anomal f a o al t er aci 6n psi qui ca- y, s61o excepci onal ment e, se ha acept ado
que den l ugar a l a cor r espondi ent e exi ment e i ncompl et a. Por r egl a gener al , l a car act e-
r i zaci 6n que se hadado a di chas anomal i as, en el pl ano del a i mput abi l i dad, hasi do l a
de una
at enuant e
de
anal oga
si gni f i caci 6n a
l a exi ment e i ncompl et a de enaj enaci 6n
ment al . Est a ha si do l a opci 6n acogi da por l a Sent enci a r ecur r i da que ha apl i cado a l os
hechos pr obados l a nor mat i va eel CP/ 1973 vi gent e cuando aqu6l l os ocur r i er on y est i -
madamas f avor abl e al r eo. Loque el apl i cador eel der echo debe pr egunt ar se ant e ano-
mal i as como l a que pr esent a el pr ocesado, a l a hor a demedi r l a i nf l uenci a de l a mi sma
en l a i mput abi l i dad, es cual es l a capaci dad eel agent e par a compr ender l a i l i ci t ud eel
hecho y par a act uar conf or me a esa compr ensi 6n. Es est a una concepci 6n de l a i mpu-
t abi l i dad, cl ar ament e
deduci bl e
eel ar t i cul o 20. 1
. y 2. CP/ 1995, que pone pr udent e-
ment eel acent o enl a mer a act i t ud eel suj et o par a ser mot i vado por l a nor ma y, a par t i r
de est a mot i vaci 6n, par a di r i gi r su conduct a de f or ma que 6st a l e pueda ser at r i bui da
como suya. Est a i nt er pr et aci 6n l egal eel concept o de anomal i a o al t er aci 6n psi -
qui ca, dent r o de cuya ampl i a cat egor i a caben t ant o l as neur osi s como l os t r ast omos de
l a per sonal i dad, hapodi do l l evar , en l a Sent enci a 127/ 1998
de est a Sal a, a noconsi de-
r ar l a per ver si 6n sexual base pat ol 6gi ca suf i ci ent e par a l a apr eci aci 6n de l a exi ment e
ADPCP, VOL. LII. 1999
668 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
i ncompl et a,
ni t ampoco para l a at enuant e anal 6gi ca que l a part e recurrent e pret endi a
en aquel caso. Di cese endi cha Sent enci a que l a mera exi st enci a de una perversi 6n
sexual , aunque l a mi smaobl i gue aconsi derar personal i dad psi copat i ca a qui enl a pre-
sent a,
no debe l l evar al a apreci aci 6n de una ci rcunst anci a at enuant e, anadi 6ndose
mas adel ant e: el debi l i t ami ent o de l os f renos i nhi bi t ori os que puede provocar una
perversi 6n sexual noes mayor que el que precede, en l a i nmensamayori ade l os casos,
al t ri unf o de l as
pul si ones i nst i nt i vas sobre
l a mot i vaci 6n naci da de l a normaen
f avor
de una conduct a soci al ment e adecuada. Para que pueda ser apreci ada unaci rcunst an-
ci a
at enuant e cuyosi gni f i cado es el de l a menor cul pabi l i dad, es preci so, en def i ni t i va,
que el hecho ant i j uri di co perpet rado no pert enezcaasu aut or de l a mi sma osemej ant e
f orma que pert enecen al ci udadano medi o l os hechos que normal ment e se l e i mpu-
t an. Nose
pret ende conest a ci t a, nat ural ment e, hacer l a mas l eve cri t i ca de l a apre-
ci aci 6n por el Tri bunal de I nst anci a, en el caso que nos ocupa, de l a at enuant e
anal 6gi ca previ st a en el art f cul o 9. 10. CP/ 1973, si no s61o subrayar que, habi endol e
si do apreci ada al procesado
di chaci rcunst anci a
porque, aunque comprende l a i l i ci t ud
de sucomport ami ent o, parece t ener unaci ert a di f i cul t ad superi or a l a normal para
ref renar sus i mpul sos sexual es, debemos ent ender que l a debi l di smi nuci 6n de su
i mput abi l i dad ha si do correct ament e t raduci da a t 6rmi nos j uri di cos medi ant e l a est i -
maci 6nde di chaat enuant e, si n que pueda ser acept ado el reproche de que l a ci rcuns-
t anci a apreci abl e f uese l a
exi ment e i ncompl et a.
( Sent enci a de 10 de j uni o de 1999)
ARTI CULO22. 1
El ement os ycl ases de al evosi a: doct ri na j uri sprudenci al
Pri mero. - ( . . . ) Unaj uri sprudenci a const ant e ( SS. de 10- 5- 1984, 25- 2 y 24- 10-
1987, 24- 10- 1988, 24- 1- 1992, 7- 5- 1993, 30- 7- 1993, 209/ 1996, de 8- 3, 838/ 1996, de
8- 11 y
897/ 1996,
de 23- 11),
vi ene
est i mandoque l a al evosi a requi ere un el ement o
obj et i vo o di nami co, consi st ent e en el empl eode medi os, modos o f ormas en l a ej ecu-
ci 6n de del i t os cont ra l as personas, que t i enden a asegurar el resul t ado y ael i mi nar el
ri esgo procedent e de l a def ensa de l a vi ct i ma, y unel ement o subj et i vo, consi st ent e en
l a i nt enci 6n de consegui r el resul t ado homi ci da o l esi vo y en el prop6si t o de asegurar
el mi smo y l a f al t a de ri esgo
deri vado de l a def ensa
de l a vi ct i ma,
medi ant e l a ut i l i za-
ci 6n de l os medi os adecuados el egi dos al ef ect o. En l as ci t adas Sent enci as 209 y
838/ 1996se dest acan que
l os medi os al evosos ponen
de rel i eve una
ci ert a vi l eza y
cobardf a en el que se val i 6de el l os, ydet ermi nan una agudi zaci 6n del reproche soci al .
Tradi ci onal ment e se handi st i ngui do t res cl ases de al evosi a, t ambi 6n senal adas en
l as decl araci ones
j uri sprudenci al es de est a Sal a: a) l a prodi t ori a,
o
al eve, caract eri zada
porque el at aque al a vi da o a l a i nt egri dad se perpet ra medi ant e asechanzaoembos-
cada, at rai ci 6n, opor l a
espal da, y en el l a se da l a maxi ma ocul t aci 6n de l as i nt enci o-
nes yproyect os homi ci das o l esi vos, en cuant o el propi o agresor se esconde al a vi st a
de l a vi ct i ma ( SS. de 22- 12- 1992, 28- 5 y4- 6- 1992, 1076/ 1993, de 7- 5, y 1687/ 1994,
de
3- 10) ; b) l a
st i bi t a
o
i nopi nada, caract eri zada por el at aque i mprevi si bl e, sorpresi vo y
repent i no, enel que el agresor nose ocul t a f i si cament e, peronodej a t rasl uci r sus i nt en-
ci ones hast a el moment oen
que despl i ega suagresi 6n
( SS. 22- 2,
14- 6y 18- 10- 1991,
20- 4- 1992,
476/ 1993,
de 8- 3 y499/ 1993, de 9- 3) ; yc) l a al evosi a de aprovechami ent o
o preval i mi ent o de l a si t uaci 6n de i ndef ensi 6nde l a vi ct i ma, bi enpor su cort a
edad, por
su anci ani dad, por su
i nval i dez, o bi enpor hal l arse pri vadode sent i do por cual qui er
raz6n, y en l a que l a posi bi l i dad de def ensade l a personaagredi daqued6el i mi nada.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Secci 4n de J ur i spr udenci a 669
Enr el aci 6n a l a al evosi a enl a modal i dad desdbi t a e i nopi nada, l a doct r i na de est a
Sal a
(SS.
de
31- 3- 1990,
11- 6- 1991, 18- 1- 1992, 2655/ 1993, de 24- 11, 730/ 1994,
de 6- 4 y 1176/ 1995, de 18- 11) , ha ent endi do que enel l a es el ement o nucl ear el abuso
de conf l anza, pues l a i ndef ensi 6n de l a vi ct i ma der i va de l a cr eenci a
en
que no
ser a
at acada por el agr esor .
Por el l o, t ambi 6n es doct r i na de est a Sal a que l as di scusi ones, r i nas, r eyer t as o
enf r ent ami ent os pr evi os o i nmedi at os ent r e el
agr esor y
l a
per sona agr edi da el i mi nan
l a al evosf a, encuant o que l a vi ct i ma t i ene mot i vos par a t emer el at aque y pr ecaver se,
por t o que noest ar a t ot al ment e despr eveni da ant e una f ut ur a agr esi 6n (SS. 22- 3- 1957,
15- 101990, 186/ 1993,
de
8- 2,
12- 5- 1993, 1222/ 1994, de 10- 6, 18- 2- 1997, 900/ 1997,
de 23- 6y 1540/ 1997, de 15- 12) .
Encuant o a l a al evosi a sobr eveni da, l a doct r i na mss
r eci ent e
de
est a Sal a es que si
hay una Bol a acci 6n, l a al evosi a debe concur r i r desde el pr i nci pi o (SS. de 2- 12- 1990,
4- 12- 1995 y 16- 5- 1996) , per o si hay i nt er r upci 6n o f r acci onami ent o del at aque, cabe
que enl a
pr i mer a
f ase
no
hubi er a
habi do apr ovechami ent o de l a i ndef ensi 6n de l a per -
sona at acada, y si enl a segunda f ase, y que enest a por t ant o se apr eci ar a l a al evosi a
sobr eveni da (SS. 934/ 1997, de 26- 6, 1147/ 1997, de 27- 9, y 1611/ 1997,
de
29- 12) .
(Sent enci as de 1 de mar zoy 15 de abr i l de 1999)
Al evosi a sobr eveni da
Segundo
. - (. . . )
El
t ema de l a al evosf a pr esent a t r ascendenci a por que t r ansmut a el
homi ci di o en asesi nat o en t oda nuest r a codi f i caci 6n e i ncl uso en el Text o vi gent e de
1995(ar t . 139) .
Como ya puso der el i eve l a Resol uci 6n de est e Tr i bunal de 24 de ener o de 1992,
La al evosi a r epr esent a l a cr i st al i zaci 6n de una l ar ga evol uci 6n hi st 6r i ca que ha
pasado de compr ender
l os
mas gr aves
cr i menes a conver t i r se en una ci r cunst anci a de
agr avaci 6n (1. ' del ar t . 10del CP) , apl i cabl e t an s61o a l os del i t os cont r a l as per sonas e
i nher ent e al asesi nat o con di cha cal i f i caci 6n (ar t . 406. 1. 8) , y de consi st i r en un
que-
br ant ami ent o a l a f i del i dad debi da y ser semej ant e a l a t r ai ci bn, a l a desl eal t ad en
suma, t r ocar se en unasegur ami ent o de l a ej ecuci 6n del hechoy de l a per sona del ej e-
cut or . Una r ei t er ada doct r i na de est a Sal a - ad exempl um, Sent enci as
de 5 de f ebr er o
de 1981, 3 de mayo y 11 de novi embr e de 1982, 16de mayo, 1 de j uni o, 4 de j ul i o y
19de di ci embr e de 1983, 10demayode 1984, 2de di ci embr e de 1986, 23 de f ebr er o
y24deoct ubr e de 1987 y
24
de
oct ubr e
de
1988- haest i mado necesar i o par a suapl i -
caci 6n, el que puedaapr eci ar se un "pl us" decul pabi l i dad y de ant i j ur i di ci dad yl a con-
cur r enci a de l os r equi si t os si gui ent es : asegur ami ent o del r esul t ado cr i mi nal si n r i esgo
par a el of ensor , r evel aci 6n de un ani mo t endenci al , comoexponent e de vi l eza ycobar -
di a en el obr ar , y que se pr oduzca una mayor r epul sa por l a act i vi dad desar r ol l adao.
Por su par t e, l a doct r i na j ur i spr udenci al hadi st i ngui do t r es di f er ent es modal i da-
des de al evosi a, come, r ecoge, ent r e ot r as,
l a Sent enci a de 4 de j uni o de 1992, a) La
denomi nada conant i cuado adj et i vo "pr odi t or i a", que i ncl uye l a t r ai ci 6n y vi ene a ser
par ej a al "guet - apens" del t ext o f r ances, equi par abl e a l a
acechanza, i nsi di a, embos-
cada, cel ada
o
l azo, per o
cuya def i ni ci 6n aut ent i ca ycont ext ual par a di cho Der echose
encuent r a en el ar t i cul o 298 del Code Penal , como l a esper a dur ant e mas omenos
t i empo en uno o di ver sos l ugar es a un i ndi vi duo par a dar l e muer t e opar a r eal i zar
sobr e
61
act os de
vi ol enci a
. Tal ci r cunst anci a r esul t a mas ensanchada en nuest r o or de-
nami ent o j ur i di co por l as r ef er enci as en nuest r o pr i mer Cbdi go Penal de 1822"a t r ai -
ci 6n y sobr e segur o", cal i f i cat i va t an s61o del asesi nat o como ci r cunst anci a 3. ' del
ar t f cul o
609,
que
se
ej empl i f i ca en su casui smo endi ver sos modos, par a concl ui r en
ADPCPVOL. L11, 1999
670 Anuari o deDerecho Penal y Ci enci as Penal es
cual qui er
ot ro
art i f i ci o
para
comet er el del i t o con
seguri dad
y si n ri esgo del agresor o
para qui t ar l a def ensa al acomet i do, que es di st i nt a de l a ci rcunst anci a 2. ' del mi smo
precept o rel at i va al aacechanza. b) Lasdbi t a o i nopi nada, en l a que l a
agravant econ-
si st e en el
at aque i mprevi st o,
f ul gurant e
y
repent i no - Sent enci as de 21 de enero de
1965, 25 denovi embrede 1967, 15 dedi ci embrede 1970, 12 demarzode 1982, 24 de
mayo y 12 de novi embrede 1983, 23 de oct ubre de 1984, 2 dedi ci embre de 1985, 19
de abri l
de 1989, 23 de enero, 29
de
j uni o y 3
de
di ci embrede 1990,
22 de f ebrero y
14 dej uni ode 1991- c) Laconsi st ent e en el "aprovechami ent ode una especi al si t ua-
ci 6n de desval i mi ent o", comoacont ece en l os casos de ni nos decort a edad, anci anos
debi l i t ados,
enf ermos graves o
vf ct i mas
ebri as enl a f ase
l et argi cao comat osa - Sen-
t enci as, ent re ot ras, de 25 de sept i embre de 1986, 14 de f ebrero de 1987, 31 de mayo
de 1988 y27de mayode 1991- .
En
cuant o a l a nat ural eza,
La
Sent enci a
de
est e Tri bunal de
24 de novi embre de
1989hadest acadoel caract er mi xt o de l a ci rcunst anci a por l a dual i dadde el ement os
obj et i vos y subj et i vos, ref eri dos al bi nomi o ant i j uri di ci dad- cul pabi l i dad, t o que
i mpl i ca necesari ament e
una
part i cul ar proyecci 6n
en el
dol odel suj et o, de maneraque
el aut or ha de proponerse l as f i nal i dades asegurat ori as para l aej ecuci 6n y para el
act uant e, asf como sobrel a i ndef ensi 6ndel a vf ct i ma - Sent enci as de 10de mayo de
1984, 23
de di ci embre de 1985 y
3
de marzo de 1986- y el l o con i ndependenci a
dequel a si t uaci 6n sea creadao buscadadeprop6si t oo t an s61o aprovechada- Sent en-
ci as de 12de marzo, 9 deabri l y5 dej ul i ode 1985- requi ri endol a Sent enci ade 26de
marzo
de
1991, no s61o l a presenci adel dol o en
l a
acci 6n
del
agent e,
si no el
t endenci al
ani mo, di ri gi do haci a l a i ndef ensi 6ndel suj et o pasi vo, ref ui endosel aSent enci ade20
de abri l de di choano a t al agravant ecomoci rcunst anci a de t endenci a, porque i ncl uye
un
el ement o subj et i vo
que
deci de el
pl us
de ant i j uri di ci dad,
t oque
rei t erara l a de 27
demayode 1991 ( Sent enci a 1659/ 1993, de30dej uni o) .
En cuant o al t ema de l a i ndef ensi 6n sobreveni da, ya l a Sent enci a de est a Sal a
2743/ 1993, de 3 dedi ci embre, se ocup6al dest acar que oel supuest o deal evosi a sobre-
veni dase produce y admi t e, enci ert os casos, aun cuando en el comi enzode l a agre-
si 6n no se hal l e present e l aref eri da agravant e, si empre que, t ras una i nt errupci 6n
t emporal o sol uci 6nde cont i nui dad si gni f i cat i va en l a act uaci 6n del agent e, el at aque
se reanuda en unsegundo est adi o aprovechandoel suj et o act i vo l a i ndef ensi 6nde l a
vi ct i ma
- Sent enci as de
15 de di ci embre de 1986,
12 dej ul i o
de y 15
de
f ebrero
de
1993- 1- asi como cuando, produci dal asi t uaci 6n dei ndef ensi dnpor el at aque de t erce-
ros, el agent e aprovecha t al si t uaci 6n para agredi r sobre seguro al a vf ct i ma, encuyo
caso
el ani mot endenci al de asegurami ent o del at aque y excl usi 6ndel ri esgo est a pre-
sent een su conduct adesdeel pri nci pi o al f m, est o es, l a al evosf a concurreyadesde el
i ni ci o de l a acci 6n que l e es propi a y que es l a que debe ser penal ment e val orada.
Segdnl a doct ri na mds reci ent e deest a Sal a - Sent enci as, por t odas, 462/ 1996, de 16
de mayo, 579/ 1997, de 28deabri l , 1147/ 1997, de 27desept i embre y 1611/ 1997, de29
de di ci embre-
t al al evosf a
sobreveni dase
produce
cuando
en
un
post eri or
moment o
de
l a
act uaci 6n agresi va, se aprovechapor el suj et o act i vo l a si t uaci 6n de absol ut a i ndef en-
si 6nenque seencuent ral a vf ct i maparaproduci r unanuevay di f erent eagresi 6n, di versa
a l a
ant es real i zada a t rav6s deuna acci 6ndi f erent e queobi enacaba con l a vi da de l a
vf ct i ma oagrava l as l esi ones .
El l oacont ece aqui segun e1f act umde l a Sent enci a del J urado, cuando l a vf ct i ma se
hal l aba en
si t uaci 6n de
t raurnat i smo craneoencef al i co. La
vf ct i ma seencont rabat ot al -
ment e i ndef ensa por ] as l esi ones produci das yent al i nst ant e acont ece unsegundoat aque
con aprovechami ent ode l a i ndef ensi 6n ycon medi os l esi vos di f erent es
. Hast a di cho
moment osehabi aut i l i zado unat abl a demaderade
l as
empl eadas
para
cort ar al i ment o en
l a coci na, ahoraseesgri mepor el acusado uncuchi l l o de coci na de unos 9 cmde l argo y
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 671
una hoj a de un cent f met r o de ancho y condi cha ar ma se asest an por el r ecur r ent e dos
cuchi l l adas, una en r egi 6n t empor al i nf er i or i zqui er da que af ect 6a pl anos
muscul ar es
y
ot r a det r ds del l 6bul o del pabel l 6n aur i cul ar i zqui er do donde qued6ent er ament e i nt r odu-
ci da l a hoj a del cuchi l l o, f al l eci endo l a vf ct i ma.
Ya l a r esol uci 6n del J ur ado est i ma pr obado asi mi smo que el acusado desar r ol 16
un compor t ami ent o mor t al cuando l a vi ct i ma se encont r aba semi i nconsci ent e y t um-
bada boca abaj o enel suel o, en si t uaci 6n dedesval i do y
si n
posi bi l i dad
de def ender se
demodo ef i caz, por t o que el acusado se asegur 6asf el l ogr o de su pr op6si t o de mat ar
a l a vi ct i ma de su agr esi 6n si n r i esgo par a super sona de l a def ensa que pudi er a hacer
aquel l a.
En def i ni t i va, se descr i be un supuest o cl ar o y par adi gmat i co de al evosf a sobr eve-
ni da, donde af l or a l a
agr avant e
de
al evosi a. El
t ema
f ue ya
r esuel t o
en l a al zada al
apr eci ar con pl ena or t odoxi a de l a doct r i na casaci onal del a al evosf a sobr eveni da, con
una ar gument aci 6n t an 16gi ca y exhaust i va que al zar se cont r a el l o t i ene que r eput ar se
como t emer ar i o aunque se f unde enmor de def ensa.
( Sent enci a
de20de
sept i embr e
de 1999)
Como r egl a gener al sol o es apr eci abl e l a al evosi a cuando medi odol odi r ect o
demat ar yno cuando el dol of ue event ual ode i mpet u
Ter cer o. - ( . . . )
El
r equi si t o
subj et i vo
de l a al evosf a compor t a que cuando el hecho
del i ct i vo consi st i 6en l a pr i vaci 6n de l a vi da de una per sona, s61o cabr a apr eci ar l a
agr avant e de al evosf a cuando medi 6dol o di r ect o de
mat ar ,
per o no cuando
el
dol o f ue
event ual , ya que l a al evosf a r equi er e el pr op6si t o de asegur ar el r esul t ado homi ci da y
por t ant o necesar i ament e exi ge el pr op6si t o de t al r esul t ado.
Asf
t o ha
ent endi do
l a
j ur i spr udenci a, que de f or ma mayor i t ar i a haest i mado i ncompat i bl e l a al evosi a y el
dol o event ual ( SS. de 29- 3- 1985, 16- 3- 1988, 13- 4- 1993, 11- 7- 1994, 1245/ 1995, de 5-
12y 219/ 1996, de 15- 3), habi endo
admi t i do
l a
posi bi l i dad
de concur r enci a
en
casos
ai sl ados ( SS. 20- 12- 1993 y 21- 1- 1997).
Tambi 6n el el ement o subj et i vo pr opi o del a al evosf a
excl uye
l a
compat i bi l i dad de
l a mi sma con el dol o de f mpet u, al exi gi r aqu61una pr evi a excogi t aci 6n o sel ecci 6n
de medi os di sponi bl es, si endo i mpr esci ndi bl e que el i nf r act or se haya r epr esent ado
que su modus oper andi supr i me t odo event ual r i esgo
y t oda posi bi l i dad de def ensa
pr ocedent e del of endi do, segun doct r i na expuest a en l a Sent enci a de est a Sal a de
19- 1- 1991( RJ 1991\ 159) .
De acuer do conl a doct r i na expuest a, el mot i vo debe desest i mar se, por i nf er i r se
de l os dat os f act i cos sobr e l a f or ma de desar r ol l ar se l a agr esi 6n del guar di a ci vi l J ose
G. R. a J ose M. ' H.
A
. , que el acusado
act u6
con dol o
event ual y
de
i mpet u, excl uyen-
t es de l a al evosf a, yque su agr esi 6n no es i ncl ui bl e en ni nguna de l as modal i dades,
pr odi t or i a, sdbi t a o depr eval i mi ent o,
de
l a al evosi a.
Segdn t o ar gument ado por el Fi scal en el t r ami t e de i nst r ucci 6n, de l os dat os f ac-
t i cos nocabe r aci onal ment e concl ui r que G. t uvi er e pr op6si t o di r ect o de causar l a
muer t e a H. , ya que not eni a r azones par a el l o, por t o
que cabe
pensar
que s61o t r a16
de
her i r a H. , di spar ando en di r ecci 6n haci a 61, yapunt ando a sus pi emas, aunque t uvi ese
que r epr esent ar se l a pr obabi l i dad de que al gi i n di spar o, ant e l a f al t a de vi si bi l i dad, por
ser
de noche,
y dado
que l a
vi ct i ma
habi a sal i do cor r i endo, al canzase a l a vi ct i ma en
al gdn cent r o vi t al del cuer po, como asf ocur r i 6. Debe ent ender se por t ant o que s61o
exi st i 6dol o event ual de muer t e.
Concur r i 6t ambi 6n dol o de f mpet u, por r evel ar el r el at o f act i co que el guar di a
ci vi l di spar 6def or ma i nst ant dnea, ant e el movi mi ent ode f uga de J oshM. ' H. A.
ADPCPVOL. LI L1999
672 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
No
cabe apreci ar en el supuest o de
aut os l a al evosi a en l a modal i dad prodi t ori a o
de t rai ci 6n, que exi ge l a emboscada, y l a ocul t aci 6n del agresor yl a espera al agredi do,
si n que surj a sol ament e por el hechode que est e se
hal l ase
de espal das al
acusado
.
Tampoco
cabe apreci ar l a al evosi a
en
l a
modal i dad de i nopi nada o subi t a, que
exi ge una si t uaci 6n de conf i anza y despreveni mi ent o en el agredi do, que en el caso
enj ui ci ado noexi st i 6.
Yt ampoco
cabe apreci ar l a
al evosf a en l a modal i dad de preval i mi ent o, por el
hechode que se di sparase a H. en l a regi 6nt i bi al cuando se hal l aba sent ado o t umbado
en t i erra, puest o que t al di sparo, dada l a zonadonde i nci di 6, nose hi zo conprop6si t o
de mat ar, y porque
ademas
el aprovechami ent o de una si t uaci 6n de desval i mi ent o
sobreveni da noi nt egra al evosi a.
( Sent enci a de 15 de abri l de 1999)
Compat i bi l i dad de l a al evosi a conel dol o event ual de causar l a muert e
Cuart o. - Admi t i da l a concurrenci a del ani mo homi ci da debe exami narse a cont i -
nuaci 6nel t i po de dol o que cabe apreci ar
en
l a conduct adel acusado, pues,
aun
cuando
t al consi deraci 6n en abst ract o resul t e i nt rascendent e a ef ect os puni t i vos, si adqui ere
rel evanci a en supuest os como el present e en l os que, segun l a decl araci 6nj uri sdi cci o-
nal
i mpugnada, l a f i gura del
dol o event ual coexi st e con
l a
al evosi a.
El Mot i vo desencadenaenest e punt o un debat e enel que aest a Sal a l e es obl i gado
t erci ar, nos6l o porque el l o const i t uye unode l os al egat os esenci al es del recurso si no t am-
bi enporque l a propi a f unci 6n pedag6gi cade l a casaci 6n asi t o i mpone. Desde t al pers-
pect i va, bueno sera f ormul ar det ermi nadas preci si ones en t orno al a f i gura del dol o
event ual af i n dej ust i f i car l a opci 6ncal i f i cadora que adopt ael Tri bunal sobre t al ext remo.
Ret omando expresi ones de nuest ra Sent enci a de 21- 1- 1997, el conoci mi ent o y l a
vol unt ad - component es esenci al es del dol o como act i t ud consci ent e y del i beradora-
ment e
f i nal i st i ca de producci 6n
de
un resul t ado danoso
o
l esi vo-
son
det ermi nant es
por su i nt ensi dad del ni vel de consent i mi ent o que su t i t ul ar prest a a l a acci 6n, mas no
si empre corren parej os con l a obj et i va probabi l i dad del resul t ado o con el al cance de
l a act uaci 6n
ext eri or .
De
ahi que
quepahabl ar de vari as cl ases
de dol o
ef ect o cl asi f i ca-
t ori o que, si bi en rezuma bondadosas dot es de ef i caci a paradi scemi r mat i ces de l a
cromat ograf f acul pabi l i st i ca, en modo al guno rebaj a l a dosi s de responsabi l i dad que
of rece
t al espect ro en l a zona que nose i dent i f i ca conl a i mprudenci a.
Part i endo de t al concepci 6n, que - por su f 6rmul a si ncret i ca- t rat a de excl ui r posi -
ci onami ent os monopol f st i cos en f avor de t endenci as af i nes al consent i mi ent o, l a pro-
babi l i dad o al sent i mi ent o ( t odos el l os present es en el campo doct ri nal ) debe
dest acarse que l a doct ri na de est a Sal a apunt adef mi t i vament e haci a unaconf ormaci 6n
ecl 6ct i ca de l a
f i gura del dol o event ual enl a
que se consi gnan
el ement os de probabi l i -
dad y act i t udes de consent i mi ent o, conoci mi ent o y represent aci 6n que permi t en una
aproxi maci 6nmas exact a al os ul t i mos est i mul os desencadenant es de l a act uaci 6n del
agent e o, t o
que es t o mi smo, al soport e i nt enci onal yvol i t i vo de suacci 6n.
En def i ni t i va, el dol o event ual supone que el agent e se represent a un resul t ado
danoso, de posi bl e
y
nonecesari a
ori gi naci 6n
y no di rect ament e
queri do, apesar de t o
cual se
acept a, t ambi en consci ent ement e, porque no se renunci a a l a ej ecuci 6n de l os
act os pensados . La mi sma i mput aci 6n devi ene, conoci do el act o y sus consecuenci as,
con l a vol unt ad de
real i zarl o y con l a probabi l i dad del dano di rect ament e no deseado.
Por t ant o, el dol o event ual exi ge l a dobl e condi ci 6n de que el suj et o conozca o se
represent e l a exi st enci a en su acci 6nde unpel i gro seri o e i nmedi at o de
que se
pro-
duzca el resul t ado
yque, ademas, se conf orme con t al producci 6ny deci da ej ecut ar l a
ADPCP. VOL. 1, 11,
1999
Secci on de J ur i spr udenci a 673
acci 6n asumi endo
l a
event ual i dad de que aquel r esul t ado se pr oduzca. Lo que si gni -
f i ca que, ent odo caso, es exi gi bl e en el aut or l a consci enci a oconoci mi ent o del r i es-
go el evado de pr oducci 6n del r esul t ado que su acci 6n cont i ene (SSTS 20- 2- 1993,
20- 10- 1997y 11- 2 y 18- 3- 1998, ent r e ot r as) .
Pues
bi en,
desde
t al es pr emi sas def i ni dor as se puede af i r mar - al os est r i ct os t er -
mi nos del r el at o nos r emi t i mos- que l os dat os f act i cos sumi ni st r ados enl a combat i da
per mi t en det ect ar l a pr esenci a de di chos el ement os
en l a conduct a
del
r ecur r ent e, ya
que no es posi bl e apr eci ar de modo i ndudabl e en di cho compor t ami ent o l a ej ecuci 6n
de una acci 6n encami nada di r ect ament e a causar l a
muer t e
de l a vi ct i ma,
component e
vol i t i vo que en el dol o event ual af ect a f undament al ment e a l a acci 6n per o noal r esul -
t ado (pr evi st o per o nodi r ect ament e per segui do) .
Deahi que, r econoci endo a l as ci r cunst anci as t eni das encuent a por el Tr i bunal de
i nst anci a l a debi da t r ascendenci a par a descar t ar l a concur r enci a del dol o di r ect o,
homol oguemos su det er mi naci 6n a ef ect os de cal i f i car l a conduct a baj o l a r ubr i ca del
dol o event ual .
Qui nt o. 4. . . )
Por
ot r a
par t e, l a pr et endi da i ncompat i bi l i dad ent r e el dol o event ual
de muer t e y el dol o di r ect o de act uar al evosament e que esgr i me el r ecur r ent e no se
convi er t e
en obst acul o
cal i f i cador i nsal vabl e como aqul pr et ende, pues es per f ect a-
ment e di f er enci abl e enun compor t ami ent o como el enj ui ci ado, una di r ect a y deci di da
i nt enci 6n yvol unt ad de dar cumpl i mi ent o a f i nal i dades asegur at or i as par a l a ej ecu-
ci 6n y par a el pr opi o act uant e asi comosobr e l a i ndef ensi 6n de l a vi ct i ma (par cel a est a
del
compor t ami ent o al evoso que apar ece di af anament e en el act uar del agent e que
esper a o busca del i ber adament e una si t uaci 6n de r el aj ami ent o mas pr opi ci a par a l a
sor pr esa) de
una
act i t ud i nt enci onal que no compl et a
el agot ami ent o
de
l a det er mi na-
ci 6n de dadar r espect o a l a causaci 6ndel daf i o o l esi 6n ensi mi smasi no en cuant o a l a
acept aci 6n de su r esul t ado, supuest o del dol o event ual enel que, noobst ant e
r epr esen-
t ar se aqu61 comopr obabl e, si n embar go es consent i do o acept ado. Ref er enci a - l a del
r esul t ado- que, val i da e i mpr esci ndi bl e par a det er mi nar l a gr aduaci 6n del dol o, no
debe ext ender se di cha ci r cunst anci a como pr et ende qui en r ecur r e al udi endo a una
cor r i ent e doct r i nal yj ur i spr udenci al de l a que son exponent es Sent enci as como l as de
16- 3- 1981, 13- 4- 1993, 1- 7- 1994y 29- 11- 1995, si no que debe desconect ar se de l a al e-
vosi a, segun se af i r ma en l a r esol uci 6n combat i da de acuer do con Sent enci as deest a
Sal a de 16- 3- 1981, 20- 11- 1993y 21- 1- 1997, pues
l a def i ni ci 6n l egal de l a al evosi a,
t ant o en el C6di go der ogado como en el act ual , a t o que hace r ef er enci a es a asegur ar
l a ej ecuci 6n y, en el caso de aut os, el pr ocesado l anza
el
gol pe
con
l a
navaj a
de
f or ma
t an i mpr evi st a y sor pr esi va que asegur a su ej ecuci 6n, yel l o, coni ndependenci a de que
t uvi er a i nt enci 6n di r ect a de mat ar
o,
si mpl ement e, l e
acept ar a ese ef ect o comoconse-
cuenci a de suacci 6n, y no se haya pr oduci do el r esul t ado de l a muer t e por l a r api da
i nt er venci 6n f acul t at i va a que f ue somet i da l a vi ct i ma.
(Sent enci a de21 dej uni o de 1999)
ARTICULO22. 2
Agr avant e de di sf r az: supuest os de apl i cabi l i dad a l os par t i ci pes que no se
di sf r azan: se apl i ca cuando el di sf r az es medi o concer t ado par af aci l i t ar el
del i t o
o su
i mpuni dad;
no
se apl i ca cuando el quese di sf r aza t o hace a t f t ul o
de pr ecauci onper sonal
S6pt i mo. - ( . . . ) La agr avant e de di sf r az est a i nt egr ada por un el ement o obj et i vo
(uso de un medi o apt o par a desf i gur ar el
r ost r o
o
l a apar i enci a habi t ual de una per -
ADPCP. VOL. L11. 1999
674 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
sona) y ot rosubj et i vo ( el
prop6si t ode
buscar una
mayor
f aci l i dad
en l a
ej ecuci 6n del
del i t o o unamayor i mpuni dad) . Cuando se pl anea el del i t o concert ando que uno o
vari os
de l os i nt ervi ni ent es ut i l i cen di sf raz, como medi o necesari o para f aci l i t ar l a
comi si 6n
del
del i t o
o l ograr sui mpuni dad,
en
benef i ci o de t odos l os part f ci pes, l aci r-
cunst anci a agravant e se apl i ca a t odos el l os, pues aun cuando no en t odos concurrael
el ement o obj et i vo de l a desf i guraci 6n - que como t al el ement o obj et i vo es comuni ca-
bl e, bast andoparael l o que
seaconoci do( art
.
65. 2 .
CP) -
si concurre en
t odos
el el e-
ment o subj et i vo, es deci r el prop6si t o de buscar una mayor f aci l i dad en l a ej ecuci 6n
del del i t o ounamayor i mpuni dad. Es t oque ocurre, por ej empl o, cuandoenuna est af a
unode l os i nt ervi ni ent es ut i l i za una
vest i ment a de
sacerdot e o de mi l i t ar para poder
enganar mej or a l a vf ct i ma ( Sent enci a de 7de di ci embre de 1990) , o bi en cuando en
un at raco a una ent i dad bancari a aqu61 a qui en en el repart o de papel es l e ha corres-
pondi do esperar f uera del l ugar del robo, al vol ant e de un aut om6vi l , no se di sf raza
por no ser necesari oaunque conoce yacept aque l os demos sf t oharddnen benef i ci o de
t odos ( Sent enci a 11 de j ul i o de 1991) , o cuando se acuerde que ut i l i ce di sf raz aquel de
l os aut ores de unaagresi 6n o un robo que puede ser reconoci do por l avf ct i maobi en
el dni co agent e que es conoci do en el l ugar del hecho ( Sent enci a 7de di ci embre
de
1990) ,
o,
enf m,
cuandose pl anea unhecho del i ct i vo i ncl uyendo en el proyect o l a
ut i l i zaci 6n de di sf raz por part e de l os ej ecut ores mat eri al es, para f aci l i t ar l a ej ecuci 6n
ymej orar l as posi bi l i dades de i mpuni dad, en cuyocasol aagravaci 6nse ext i ende al os
part f ci pes que di senaron l a
operaci 6n, aun
cuando
no
se di sf racenpor
no
part i ci par en
su ej ecuci 6n mat eri al .
Ahora bi en, como senal a l a Sent enci a de 7de di ci embre de 1990, cuando
al guno de l os del i ncuent es ut i l i za
est e
art i f i ci o
por su excl usi va cuent a
y
para su
part i cul ar provecho, a f i n de no ser i dent i f i cado 61 mi smo, si n acuerdo con l os
demos copart f ci pes en est e ext remo, nos encont ramos ant e l a necesi dad de apl i car
el parraf o 1 de di cho art f cul o
60
( hoy, art . 65. 1 .
CP/ 1995)
porque el hecho enque
se f unda l a agravaci 6n consi st e enuna precauci 6n opersonal que s61opuede servi r
para agravar l a responsabi l i dad penal de qui en obr6asf por su propi o i nt erds,
habi 6ndose pronunci ado en t al sent i do l as Sent enci as de est a Sal a de 13 de abri l
de 1977, 17de marzode 1982, 7de f ebrero de 1985, 27de novi embre de 1987, 20de
sept i embre
de 1996( ndm
. 564/ 1996)
y
15de f ebrero
de 1997( num.
183/ 1997) ,
ent re ot ras .
Endef i ni t i va, exi gi endol aapreci aci 6nde l aagravant e l aconcurrenci a de l os dos
requi si t os que l ai nt egran, t o di spuest o en el p' arraf o 2 . del art f cul o
60
( hoy 65. 2 . ) ,
permi t e ext ender el el ement oobj et i vo ( desf i guraci 6n ut i l i zada por uno de el l os) a
t odos l os que t o conoci eran, pero
el
el ement o subj et i vo noes t ransmi si bl e, por t o
que
l a agravant e uni cament e puede apl i carse aaquel l os en que puedaapreci arse el prop6-
si t o de b6squedade una mayor f aci l i dad en l a ej ecuci 6n del del i t o o unamayor i mpu-
ni dad,
prop6si t o
que
concurri ra ent odos el l os cuando l a acci 6n se conci ert e de manera
que el use del di sf raz benef i ci a at odos - como en l os casos ant eri orment e ci t ados-
peronocuandoes unameraprecauci 6n personal de al gunode l os i nt ervi ni ent es.
( Sen-
t enci a de
20
de sept i embre de 1996, ndm. 564/ 1996. )
( Sent enci a de 5de marzode 1999)
Laagravant e de di sf raz es i ncompat i bl e con el del i t o de t enenci ai l i ci t a de armas
Tercero. - ( . . . ) I mpugna, conaci ert o en est a ocasi 6n el recurrent e enel t ercero de
l os mot i vos, rel at i vos al del i t o de t enenci a
i l i ci t a
de
armas que
se haya
apl i cado l a
agravant e de di sf raz .
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 675
Ti ene r az6nel r ecur r ent e en su i mpugnaci 6n, ya que dada l a nat ur al eza del del i t o
de t enenci a i l i ci t a de ar mas, como de mer a act i vi dado r i esgo, t eni endo una nat ur al eza
f or mal , no es posi bl e el j uego de l a ci r cunst anci a agr avant e cuest i onada, que en l a
medi da queconel l a se busca l a i mpuni dad del del i t o que se vaya a comet er , debe
r ecaer en t odo caso, como se hi zo en el pr esent e supuest o, enel del i t o der obo con
i nt i mi daci 6n y en el de secuest r o, per o si n ext ender l a al del i t o de t enenci a dear mas,
enr el aci 6n
a
l as que
f uer on ut i l i zadas par a l a
comi si 6n
de
ambos del i t os yr espect o de
l os que di cha t enenci a de ar mas t i ene un car act er i nst r ument al . Pr ocede enconsecuen-
ci a el i mi nar l a agr avant e de di sf r az del del i t o det enenci a i l i ci t a de ar mas, con
l a con-
secuent e r educci 6n de l a pena a i mponer por t al del i t o, t o que se har den l a segunda
sent enci a.
( Sent enci a de9de j ul i o de 1999)
Const i t uye agr avant e de di sf r az el usede casco por mot or i st a que desde
l a
mot o r eal i za t ocami ent os a vi aj ant es de ot r a mot o: noj ust i f i caci 6n por exi -
genci as del Regl ament o Gener al de Ci r cul aci on
Cuar t o. - En el cuar t o mot i vo del r ecur so, f or mal i zado al ampar o del mi mer o 1.
del ar t i cul o 849de
l a
Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal , se i nvoca i nf r acci 6n, por apl i -
caci 6ni ndebi da, del ar t i cul o 22. 2 del C6di go Penal .
Se
al ega,
en
def ensa
del
mot i vo, que el
que el
agr esor
I l evar a puest o
el
casco de
mot oci cl i st a cuando r eal i z6 l os hechos no det er mi na l a apl i caci 6n de l a agr avant e de
di sf r az
en cuant o
el
use
del
casco l e
veni a obl i gado
por el Regl ament oGener al
de Ci r -
cul aci 6n.
El
mot i vo
no
puede
ser
est i mado.
No se puede compar t i r el cr i t er i o mani f est ado por el acusado de que el Regl a-
ment ode Ci r cul aci 6n exi j a que se use
el
casco cuando el agr esor , t r as ci r cul ar
con una
mot oci cl et a, y una vez det eni da 6st a, r eal i za t ocami ent os en el cuer po de dos de sus
vi ct i mas, si n que se hubi er a qui t ado el casco que por t aba y r espect o a l os ot r os dos
casos, t o ci er t o es que l os t ocami ent os que r eal i z6 desde su mot oci cl et a a l as vi ct i mas,
que ci r cul aban enot r o medi oi gual de ci r cul aci 6n, se hi ci er on desde el anoni mat o que l e
pr opor ci onaba el l l evar puest o el casco de mot oci cl i st a, si n que puedan al egar se r azo-
nes desegur i dado de cumpl i mi ent o de nor mas admi ni st r at i vas par a neut r al i zar el ano-
ni mat o que l e pr opor ci onaba el casco al r eal i zar t al es agr esi ones, especi al ment e cuando
no s61o se agr edi 6a l a l i ber t ad sexual de sus vi ct i mas si no t ambi en se puso enmuy
ser i o
pel i gr o ] as vi das e
i nt egr i dadf i si ca
de
var i as
deel l as,
al r eal i zar al gunos de l os
t ocami ent os cuando conduci ansus vehi cul os .
( Sent enci a de 10de sept i embr e de 1999)
Agr avant e de di sf r az: i r r el evanci a de que el suj et o sea i dent i f i cado apesar
de su use
Ter cer o. - ( . . . ) Encuant o a l a pr i mer a cuest i 6n, es ci er t o que el der echo f undament al
a l a pr esunci 6n de i nocenci a ext i ende su ambi t o no s6l o a l os pr esupuest os f ' act i cos que
conf i gur an el hechoi mput ado const i t ut i vo de l a conduct a o l a acci 6n t i pi ca, si no t am-
bi 6n a l os el ement os de hecho que det er mi nanl as ci r cunst anci as agr avat or i as
de l a r es-
ponsabi l i dadcr i mi nal . En t al caso, l a pr esunci 6n dei nocenci a r equi er e que se haya
pr act i cado pr ueba de car go sobr e l a que el j uzgador pueda f or mar su convi cci 6n acer ca
de l a exi st enci a de l os el ement os f act i cos sobr e l os que se asi ent a l a ci r cunst anci a agr a-
ADPCP, VOL. LI I , 1999
676 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
vant eencuest i 6n. Queest a exi genci asehacumpl i doen el casode aut os es i ncuest i ona-
bl e, pues
seha
pract i cado unaabrumadoraprueba t est i f i cal y document al dei ndudabl e
cont eni doi ncri mi nat ori o quehapermi t i doal Tri bunal decl arar como hecho probado que
el
acusado ent r6en l a sucursal bancari a
. . .
cubri endose l a caracon unabuf anda y l a
cabezacon
una
capucha de l a propi aprendat i po chandal que l l evaba, y l as manos con
guant es oscuros>>; decl araci 6n que, por ci ert o, noha si do di scut i da por el recurrent e,
como ponede mani f i est o el Fi scal ensuescri t o de cont est aci 6n
al
recurso. La censura
debe, pues, ser rechazada.
Lapart e i mpugnant e pone el 6nf asi s de su reproche al ent ender que l a Audi enci a
Provi nci al
hai ncurri do en error i n i udi cando>>por
apreci ar
l a
agravant e
de
di sf raz
cuando no haconcurri doel el ement o obj et i vo . . . que consi st e enque el di sf raz sea
suf i ci ent ement e ef i caz paraconsegui r l a f i nal i dadde 6st e, es deci r, di f i cul t ar l ai dent i f i -
caci 6n del aut or del
del i t o y
por
Cant o su
puni ci 6n>>( si c) , argument andoaest erespect o
que puest o queel Tri bunal , al vi si onar l a grabaci 6ndel vi deo del at raco i dent i f i c6al
acusado present e con el asal t ant e, resul t a obvi a l af al t a de ef i caci a del enmascara-
mi ent oy, por consi gui ent e, l aausenci a del el ement oobj et i vo senal ado para apreci ar l a
ci rcunst anci a agravant e.
El
reproche nopuede
ser
acogi do.
El di sf raz a que se ref i ere el art i cul o 22. 2 del C6di goPenal vi gent e puede ser
def i ni do como t odo art i f i ci o dest i nado adesf i gurar al del i ncuent e con l a f i nal i dad de
no ser reconoci do ( SSTS11 dej uni o de 1997y
28
de abri l de 1998) , pero l a apt i t ud
del medi o ut i l i zado por el agent eparacubri r odesf i gurar suapari enci a osu f i sonomi a,
onohadeent enderse enel sent i do de que seanecesari a pl enaef i caci a a t al f i n, pues si
se exi gi era que el aut or hubi era t eni do exi t o en
su
prop6si t o
de
evi t ar el reconoci -
mi ent ode su i dent i dad, est a ci rcunst anci a nuncaseapl i cari a, al nopoder ser j uzgadoy
condenadoqui enasf secomport ara ( STS4de novi embrede
1998
y l as que
en
el l a se
ci t an) . Por el l o, paraapreci ar est a ci rcunst anci a, no es preci so queel medi o deenmas-
carami ent o o
de
desf i guraci 6n i mpi da l a i dent i f i caci 6ndel del i ncuent e, si endo suf i -
ci ent econ que aquel l os medi os di f i cul t ennot ori ament eel reconoci mi ent o, desuert e
que nopodra apreci arse l a agravant e cuando el di sf raz sea t annot abl ement e i mper-
f ect oorudi ment ari o que permi t a f 6ci l ment el ai dent i f i caci 6n.
Ennuest rocaso el art i f i ci o ut i l i zado por el acusado al canza l aef i caci a requeri da
para l a apreci aci 6n de l a agravant e, pues el enmascarami ent ocon el que ej ecut 6l a
acci 6n depredat ori a i mpi di 6a l os t est i gos present es enel
moment o
del
hecho
l a i den-
t i f i caci 6n del aut or y s61omedi ant el areproducci 6nde l a f i l maci 6nvi deogrdf i ca en l a
que el Tri bunal que l a vi si on6
cont emp16
al aut or conel rost ro parci al ment e cubi ert o
en unmoment o dado del epi sodi o, permi t i 6 su reconoci mi ent o. En consecuenci a, no
hay duda de l aconcurrenci adel el ement o obj et i vo requeri dopara l a apreci aci 6n de
est a ci rcunst anci a agravat ori a;
comono
l a hay t ampoco del os demas: el prop6si t o del
suj et o de evi t ar su i dent i f i caci 6n para el udi r su responsabi l i dad, y el el ement ocrono-
16gi co deusarse el di sf raz al
t i empo de
l a comi si 6ndel hechodel i ct i vo ( veanse
SSTS
10de enero de 1996, 5 dej uni o de 1997y l ayaci t ada de 4 de novi embre de 1998,
ent reot ras
muchas) .
( Sent enci a de 15 de sept i embrede 1999)
Agravant e de di sf raz: requi si t os
.
Suapreci abi l i dad no depende de que se
haya l ogrado unapl ena ef i caci a con el enmascarami ent o del rost ro
Tercero. - Cual qui er ocul t aci 6no desf i guraci 6n del rost ro o de l as f acci ones, de l a
apari enci a
ext eri or o
de l a i ndument ari a habi t ual del suj et o
act i vo, const i t uye l aagra-
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 677
vant e de di sf r az . Lar az6n de ser de l a mi smase encuent r a en unas ocasi ones por l as
mayor es f aci l i dades enl a comi si 6ndel hecho al poder se act uar si n or i gi nar sospechas,
yen ot r as, l as mas, el consegui r el cul pabl e noser r econoci do ni i dent i f i cado. Es deci r ,
t o que se busca con el di sf r az es una mayor f aci l i dad en l a ej ecuci 6n o una mas segur a
i mpuni dad ( ver l as Sent enci as de 2de j ul i o de 1991 y28deabr i l de 1989) .
Tr es son
l os r equi si t os
par a
l a vi genci a de t al agr avant e: a) obj et i vo consi st ent e en
l a ut i l i zaci 6n de unmedi oapt o par adesf i gur ar el r ost r o ol a apar i enci a habi t ual ; b) sub-
j et i vo
comopr op6si t o
par a
evi t ar l a
pr opi a
i dent i f i caci 6n y
asi el udi r r esponsabi l i da-
des ; y c) cr onol 6gi co por que el di sf r az ha de usar se al t i empodel a comi si 6ndel hecho
del i ct i vo, no ant es odespu6s det al moment o ( Sent enci a de 15 de j ul i o de 1993) .
Cl ar oes que
cual qui er
di sf r az, por
bur doque
sea, puede
const i t ui r
l a
agr avant e si
se l ogr a l a f mal i daddi si mul ador a odesf i gur ador a que se busca. Por t ant o nocabe si l a
desf i gur aci 6n es par ci al
o
el di sf r az se
encont r ar e
mal
col ocado, si
bi en de
t odas f or -
mas ha
de
i nsi st i r se enque l a agr avant e no depende de que se haya l ogr ado una pl ena
ef i caci a conel enmascar ami ent o del r ost r o.
( Sent enci a de 15 de sept i embr e de 1999)
Agr avant e
de
l ugar: acogi da
en
nuevo Codi goPenal
Und6ci mo. - En
el cuar t o
mot i vo,
con el mi smo ampar opr ocesal que l os ant er i o-
r es, se i mpugna como i ndebi da l a apl i caci 6n del ar t i cul o 10. 13. CP1973, en el
i nci so que r ecoge l a ci r cunst anci a de despobl ado, por que - segun se di ce enel desa-
r r ol l o del mot i vo- concur r i endo en l os
hechos enj ui ci ados t ant o el el ement o obj e-
t i vo como el subj et i vo del a menci onadaagr avant e, l a mi sma no puede ser apr eci ada
por haber se condenado al pr ocesado al mi smo t i empopor un
del i t o
de
r apt o, yaque
cuando
se
r apt a a una per sona se hace si empr e par a l l evar l a a unl ugar al ej ado. Tam-
poco est e mot i vo puede ser acogi do. El despobl ado, agr avant e que haper di do en el
CP1995 su especi al y t r adi ci onal nomen
i ur i s
aunque
cont i nda si 6ndol o, dent r o
del mi m. 2. del ar t f cul o 22, como ci r cunst anci a de l ugar o que debi l i t a l a def ensa
del of endi do o f aci l i t a l a i mpuni dad del del i ncuent e, ha si do i nt er pr et ado
por l a
j ur i spr udenci a - S.
de
10- 5- 1993-
como ci r cunst anci a cuyo f undament o se encuen-
t r a en e1 mayor r epr oche que mer ece l a conduct a de qui en busca, par a l a comi si 6n
de un act o del i ct i vo, un l ugar enel que l a vi ct i ma va a encont r ar se en una
si t uaci 6n
de desampar o e i mposi bi l i dad de r eci bi r ayuda, di mensi 6n obj et i va que ha si do
compl et ada - S. de 19- 4- 1995 - con l a subj et i va o t el eol 6gi ca que consi st e en l a
bf i squeda o apr ovechami ent o por el agent e del el ement o
obj et i vo par a una mas
f aci l ej ecuci 6n del del i t o. Ambos el ement os - el debi l i t ami ent o de l a def ensa del
of endi do y el pr op6si t o del agent e de consegui r una mas f aci l ej ecuci on o i mpuni -
dad- se pueden
consi der ar
compr endi dos
en l a
nueva
def i ni ci 6n de l a ci r cunst anci a
y concur r en evi dent ement e en el caso enj ui ci ado como el pr opi o r ecur r ent e r eco-
noce. Yno es de r eci bo l a obj eci 6n de que no pueden ser apr eci ados si mul t anea-
ment e
el despobl ado
y l os del i t os de r apt oen concur somedi al conl os devi ol aci 6n.
El del i t o de r apt o, t al como qued6 conf i gur ado en el ar t i cul o 440 CP 1973 t r as l a
r edacci 6nque l e di o l a Ley46/ 1978, que al mi smo t i empo
der og6l os ar t i cul os 441
y 442,
er a
undel i t o pl ur i of ensi vo uni cament e at ent at or i o cont r a l a l i ber t ad sexual y
l a l i ber t ad ambul at or i a, per o no r equer f a par a su i nt egr aci 6n que l a per sona r apt ada
f uese l l evada a un l ugar l ej ano y mucho menos ai sl ado.
Aunque 16gi cament e l os
del i t os cont r a l a l i ber t adsexual nose suel en comet er en publ i co, noes i ni magi nabl e
que una per sona f uese r apt ada par a at ent ar cont r a su l i ber t ad sexual y l l evada por el
r apt or , par a consegui r sus pr op6si t os, a una
casa
si t uada
en el i nt er i or de una pobl a-
ADPCPVOL. LI I . 1999
678 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
ci 6n. Por l ami sma raz6nque se podi a condenar por undel i t o de rapt o yuno de vi o-
l aci 6n en rel aci 6n de concurso medi al , eraposi bl e apreci ar enel segundo una agra-
vant e,
comol a de
despobl ado, que no era i nherent e
al del i t o
de rapt o. Todo el l o,
nat ural ment e, si n ent rar a anal i zar, porque no han si doi ncl ui dos enel recurso, l os
probl emas de derecho t ransi t ori o que puede pl ant ear, en el caso enj ui ci ado, l a desa-
pari ci 6n del del i t o de rapt o en el CP
1995
.
Duod6ci mo. - Fi nal ment e, t ambi 6n ha de ser rechazado el qui nt o mot i vo del
recurso, f ormal i zado al amparo del art i cul o 849. 1. LECri m, en que se denunci a l a
i ndebi da
apl i caci 6nde l aci rcunst anci a, yaest udi ada, de despobl ado
enl os del i t os de
asesi nat o por cuant o, en opi ni 6n del recurrent e, f al t a el el ement o subj et i vo de l a
mi sma. Argument ael recurrent e que di chaci rcunst anci a no debi 6ser apreci ada en
l a Sent enci a
recurri da porque l os
aut ores yaest aban en un
l ugar
despobl ado cuando
deci di eron mat ar a l as ni nas . At anendebl e f undament aci 6n deben ser opuest as est as
razones : Ant e t odo, que l a ci rcunst anci a de ref erenci a debe ent enderse concurrent e
t ant ocuandoes buscada ant es del i ni ci o de l a ej ecuci 6n del del i t o como cuando es
aprovechada para debi l i t ar l adef ensa, f aci l i t ar l a ej ecuci 6n o procurar l a i mpuni dad.
Ensegundo l ugar, que en l a ocasi 6nde aut os l os asesi nat os, si nohabi an si do
acorda-
dos previ ament e, f ueron el act o f i nal de una sucesi 6n de at aques al ai nt egri dad f i si ca
de l as vi ct i mas, que comenzaron y se i nt ensi f i caron t anpront o l as t uvi eron l os aut ores
enunl ugar apart ado en que ya no podi an esperar auxi l i o de ot ras personas, por t oque
el despobl ado f ue buscado al menos para l acomi si 6nde l as l esi ones pri merament e
ocasi onadas que quedaronconsumadas en l os asesi nat os post eri ores . Ypor ul t i mo,
que
encual qui er casol os asesi nat os pudi eronreal i zarse por el procesado ysuacompanant e
si n que l as vi ct i mas t uvi esenposi bi l i dad al guna de escapar ni de reci bi r ayuda - y en
unas condi ci ones de i mpuni dad para aquel l os que pudo l l egar aconvert i rse endef mi -
t i va si no hubi ese si dopor el hal l azgo casual de l os cadnveres- preci sament e porque se
habi an si t uado, nopor azar si nodel i beradament e, en un l ugar que respondi acon t oda
propi edad a l a def i ni ci 6n vul gar y j uri sprudenci al del despobl ado. Todo t o cual nos
conduce yaal rechazodel ul t i mo mot i vo ya l a desest i maci 6n gl obal del recurso.
( Sent enci a de 24de mayo de 1999)
Requi si t os de l a agravant e de abusode superi ori dad: compat i bi l i dad con
robo
conuse de armas
Segundo mot i vo,
por el
cauce
del
n6m. 1 del
art i cul o
849se denunci al ai ndebi da
apl i caci 6nde l a agravant e de abuso de superi ori dad del art i cul o 22 apart ado 2. del
C6di goPenal , l a que se est i mai ncompat i bl e conel del i t o de robo y empl eode armas.
El
mot i vo debe decaer, yaque no exi st e t al i ncompat i bi l i dad. Comorecuerda l a
STS n6m. 851/ 1998, de 18de j uni o, l a agravant e de abusode superi ori dad se art i cul a
por l a
conj unci 6n de l os si gui ent es
requi si t os :
a) Que haya una si t uaci 6n de superi ori dad, es deci r un i mport ant e desequi l i bri o
de f uerza en f avor de l a part e agresora deri vadade cual qui er ci rcunst anci a, bi en en
rel aci 6na l os medi os empl eados - superi ori dad medi al - , bi en enrel aci 6n al apl ural i -
dad de at acant es - superi ori dad personal .
b)
Que est a
superi ori dad produzcauna
di smi nuci 6n
not abl e
de l as
posi bi l i dades
de
def ensade l a vi ct i ma, si nque l as el i mi ne, pues aqui est a l a di f erenci a conl aal evosi a.
c) Que el suj et o act i vo, conozca yse aproveche del desequi l i bri o de f uerza exi s-
t ent e
ensuf avor, t oque const i t uye el el ement o subj et i vo.
d) Que esasuperi ori dad noseai nherent e al del i t o ni por t o t ant o const i t uya uno
de sus el ement os t i pi cos, nodebi endo ser l af ni ca
f orma
de consumarl o
.
ADPCP, VOL.
LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 679
En r el aci 6n
al
use de
ar mas, es obvi o que const i t uye uno del os t i pos mds cl ar os de
super i or i dad medi al , por t o que si concur r e, debe apl i car se t al agr avant e, con i ndepen-
denci a del a
concur r enci a del t i po cor r espondi ent e al empl eo de ar mas, si endo necesa-
r i o que el agent e conozca y se apr oveche det al desequi l i br i o en su f avor , ya que l a
nat ur al eza de est a agr avant e es
mi xt a,
por
t o que el conoci mi ent o yconsent i mi ent o de
t al vemaj a debe ser abar cado por el de aut or . En t al sent i do SSTS 8 y 21 de novi embr e
de 1996, 13 de abr i l de 1998 y l a ya ci t ada Sent enci a mi m. 851/ 1928, de 18
de j uni o.
De l a doct r i na expuest a se der i va l a i mpr osper abi l i dad del mot i vo. El f act um
nar r a el r obo de que f ue obj et o Mi guel Angel C. , si endo r el evant e l a hor a - de
madr u-
gada- , l a exi st enci a de un suj et o act i vo pl ur al - t r es per sonas- , y el medi o empl eado
- exhi bi ci 6n amedr ent ador a de un cuchi l l o- , asf como una per si st enci a y dur aci 6n
t empor al , yaque
l a
vi ct i ma, ademas del despoj o, f ue conduci da a un caj er o y t r as
f aci l i t ar el mi mer o cl ave del a t ar j et a, obt uvi er on 25. 000 pt as. , t r as t o que se mar cha-
r on. Todo est e
r el at o
evi denci a
de
f or ma
cumpl i da
l a
concur r enci a de l os el ement os
que dan vi da a l a ci r cunst anci a agr avant e cuest i onada t ant o en sus el ement os obj et i -
vos como el subj et i vo, no concur r i endo l a not a excl uyent e o
negat i va
de
t r at ar se de
el ement o t i pi co del del i t o, ya que se puede i magi nar un r obo con ar mas si n el pl us
de asegur ami ent o que supuso l a pl ur al i dad de agr esor es, yade por sf
i nt i mi dant e y
cr eador a de una r el aci 6n de super i or i dad.
Pr ocede l a desest i maci 6n del mot i vo.
( Sent enci a de 25 de mayo de 1999)
ARTICULO22. 5
Agr avant e de ensanami ent o: r equi si t os ; sent i do subj et i vi st a. Apl i cabi l i dad
al
cooper ador
Oct avo. - En
el
segundo
mot i vo, que se ampar a en el ar t f cul o 849. 1 . LECr i m, se
i mpugna comoi ndebi da l a apl i caci 6n a l os t r es del i t os de asesi nat o, cual i f i cados como
t al es por l a concur r enci a no di scut i da de l a
al evosi a,
de l a
ci r cunst anci a agr avant e de
ensanami ent o pr evi st a enel ar t i cul o 10. 5. CP 1973. Tampoco est e mot i vo puedepr os-
per ar . El ensanami ent o, ci r cunst anci a gener i ca de agr avaci 6n que s61o es
l egal ment e
denomi nada asi al ser conver t i da en ci r cunst anci a especi f i ca del t i po de asesi nat o, ha
si do descr i t o enel ar t f cul o 22. 5. CP1995 de un modom' as det al l ado de c6mo se
hacf a
en
el
ar t i cul o 10. 5 .
CP
1973, par eci endo acent uar se en l a nueva descr i pci 6n sus el e-
ment os subj et i vos . Enel ar t i cul o 10. 5. del CPder ogado l a ci r cunst anci a consi st f a en
aument ar del i ber adament e el
mal
del del i t o
causando ot r os mal es i nnecesar i os par a
su ej ecuci 6n. Cabf a sost ener , a l a vi st a de est a def i ni ci 6n, que l a nat ur al eza de est a
agr avant e er a f undament al ment e obj et i va puest o que su esenci a consi st f a en
l a ext en-
si dn de l os mal es causados mas a11da del os necesar i os par a l a ej ecuci 6n del del i t o, aun-
que si n duda el adver bi o del i ber adament e podi a ser i nt er pr et ado comoal usi 6n
a una
act i t ud,
en el agent e, especi al ment e r epr ochabl e que quedaba cl ar ament e i dent i f i cada
cuando l a ci r cunst anci a se i nser t aba en el cuadr o def i ni t or i o del asesi nat o - ar t xcu-
l o 406. 5. CP1973- en que, de un l ado, l os
mal es i nnecesar i os debf an ser aument ados
no s61o del i ber ada si no i nhumanament e, est o es, con cr uel dad, y, de ot r o, er a pr eci sa-
ment e el dol or del of endi do el mal cuyo aument ohabi a de ser per segui do,
comof i n
pr i mar i o, por el agent e. Est a di mensi 6n subj et i va del ensanami ent o, que l a j ur i spr u-
denci a de est a Sal a subr ay6vi gor osament e - SS. , ent r e ot r as, de 26- 9- 1988, 17- 3- 1989
y 11- 6- 1991-
ha
si do acent uada
en
el CP
vi gent e, en cuyo ar t i cul o 139. 3. se ha man-
t eni do l a def i mci 6ndel ar t i cul o 406. 5. CP1973, en t ant o se ha mat i zado en un sent i do
ADPCPVOL. L11, 1999
680 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
subj et i vi st a,
aunque si n el i mi nar l a base obj et i va de l a ci rcunst anci a, l a def i ni ci 6n
gen6ri ca del art f cul o 22. 5 . : aument ar del i berada e i nhumanament e el suf ri mi ent o
de
l a vf ct i ma causando a est a padeci mi ent os i nnecesari os paral aej ecuci 6ndel del i t o.
Es
necesari o, en consecuenci a, para que est a ci rcunst anci a agravant e sea apreci adal a
concurrenci a de
est os
requi si t os : a) que
enl a
acci 6n del i ct i va
se hayan
causado
al a
vf ct i ma padeci mi ent os i nnecesari os para l a ej ecuci 6n del del i t o, t o que 16gi cament e
comport ar5 unaobj et i va ext ensi 6n de l os mal es i nherent es a l a ej ecuci 6n; b) que est e
exceso de mal es
padeci dos
por l a vi ct i ma aument e su suf ri mi ent o,
es
deci r, su
dol or
f i si co o su pena y af l i cci 6npsi qui ca; y c) que est e aument o del suf ri mi ent ohaya si do
buscado del i berada e i nhumanament e o, t o que es i gual , de f orma i nt enci onada y con
cruel dad. Aunque
t odos
est os
requi si t os ya
f ueron enunci ados,
de uno
uot ro
modo,
por l adoct ri na que i nt erpret 6l a def i ni ci 6n del ensanami ent o que
se
encont rabaen
el
n6m.
5 . del art i cul o 10CP1973, que es el precept o apl i cado en l a Sent enci arecurri da,
convi ene
t enerl os muy en cuent a en est e f undament o puest oque, en t odo caso, l a
i nt erpret aci 6n que hagamos ahorade l a vi ej a norma debe est ar i nspi rada por l a
redac-
ci 6n
de l a act ual , aparent ement e mds rest ri ct i va yexi gent e.
Noveno
. - Apl i cando a l os hechos enj ui ci ados y al apart i ci paci 6n que en el l os
t uvo el procesadorecurrent e l a doct ri na sobre el ensanami ent o que acabamos de resu-
mi r, resul t a de t odopunt oevi dent e que di chaci rcunst anci aagravant e hasi do correct a-
ment e apreci ada
en l a Sent enci a recurri da. Recordemos que l as t res vi ct i mas f ueron
asesi nadas por sendos di sparos de pi st ol a di ri gi dos a l a cabeza, que l es causaron l a
muert e casi i nst ant aneament e. Paramat ar al as ni nas, pues, de acuerdo conel pl anpre-
vi ament e est abl eci do por l os
mal hechores, no haci a
ni
hi zo f al t a mas acci 6n agresi va
que l os t res di sparos, si endo t ot al ment e i nnecesari ocual qui er ot ro mal opadeci mi ent o
de que ant eri orment e se l as hi ci era vi ct i mas . Pero no se l as hi zo vf ct i ma de cual -
qui er mal o padeci mi ent o si no de una
seri e de
mal es f f si cos
y psf qui cos que se pro-
l ongaron a t o l argode t odauna noche y que hubi eron de const i t ui r para l as ni nas un
t orment o
t ani nexpl i cabl e c6mo i nsuf ri bl e. Comenzaron a ser brut al ment e gol peadas a
punet azos en el i nt eri or del vehi cul o cuandogri t aron pi di endo socorroal ver que se
al ej aban de t odol ugar habi t ado, vol vi eron a serl o, est a vez conun pal o, al l l egar al a
casay
ensegui dase
vi eron
at adas aunpost e e i nmovi l i zadas, t uvi eronque presenci ar
horrori zadas l as barbaras agresi ones
sexual es
que se real i zaban
sobre sus compaf i eras,
vi vi eron durant e l argas horas en unaat m6sf era de t error que cont odaseguri dad s61o
el l as hubi eran
si do
capaces de expl i car
de haber sobrevi vi do, se l es gol pe6de nuevo
porque gemi an yno dej abandormi r asus t ort uradores, f ueron l l evadas al borde
de l a
mi sma f osadonde i ban a ser ent erradas e i ncl uso al l f , cuando pareci a que su suf ri -
mi ent ono podi a ya
rebasar l i mi t e
al guno, f uerongol peadas con pal os y con pi edras
envuel t as en unacami set a a modo de honda, l l egandose por unode l os desal mados a
arrancar con unos al i cat es
el
pez6nde unpecho de l a ni nal l amada M. T. Deseada al a
que,
adem' ds, se l e
cl av6una navaj aenl a
espal da
.
Est a
i ncrei bl e
acumul aci 6nde mal es
ypadeci mi ent os, que bubo de provocar enl as t res vi ct i mas ungrado de dol or f f si co y
psf qui co por enci made
t oda
ponderaci 6n, nopudo ser obra si no del i nhumano deseo
de hacer suf ri r porque no cabe 16gi cament e ot ra expl i caci 6n. Exi st i ese desde el pri mer
moment o, en el ani mo del procesado y su acompanant e, el prop6si t o de mat ar al as
ni nas, o surgi ese est e
prop6si t o
con l a f mal i dad de que nof uesenconoci das l as agre-
si ones sexual es comet i das conel l as, l a i nnecesari edad de l os padeci mi ent os acumul a-
dos y suexcl usi vai nspi raci 6n por el deseo de hacerl as suf ri r es i nnegabl e. Porque ni
para
mat arl as, enl a
pri mera
hi p6t esi s, erapreci so at orment arl as
previ ament e
durant e
t oda l a noche, ni paravej arl as yheri rl as, enel supuest o de que l adeci si 6n de qui t arl es
l avi dase t omase al f i nal de l a noche, era preci so rei t erar una y ot ra vez, y cada vez
con
mayor f eroci dad,
l os gol pes y
l as agresi ones
de t oda i ndol e. Cuest i ona el proce-
ADPCP. VOL.
L[ 1. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 681
sado r ecur r ent e que se l e pueda apr eci ar l egal ment e el ensanami ent o, agr avando su
r esponsabi l i dad cr i mi nal en l os del i t os de asesi nat o, puest o que de el l os no f ue aut or
mat er i al si no cooper ador necesar i o. Per o debe t ener se encuent a por una par t e, que el
el ement o obj et i vo del ensanami ent o l e es pl enament e comuni cabl e, de acuer do con
el ar t i cul o 60
CP1973, por que
t uvo per f ect o conoci mi ent o del mi smo en el moment o
de su cooper aci 6n y , por ot r a, que su cooper aci 6n nof ue l a del que si mpl ement e apor t a
un el ement o o f act or causal que es concr et ament e
i ndi spensabl e
par a l a
ej ecuci 6n del
hecho. Desu cooper aci 6n, que t ecni cament e est ' a muy pr 6xi ma a l a aut or i a ent ant o
t uvo dur ant e t oda l a ej ecuci 6n el domi ni o f unci onal del hecho, se puede deci r que l e
sol i dar i z6, si n r eser va al guna, con cuant o se hi zo y con l a f or ma c6mo se hi zo, a t o
l ar go de l a noche deaut os, ensu pr esenci a y consu consent i mi ent o y col abor aci 6n, de
suer t e que nos61o es ci er t o que a l as vi ct i mas no se l as hubi ese podi do mat ar si n el
concur so del pr ocesado si no que t ampoco se l as hubi ese podi do at or ment ar si n 61. Y
si endo,
comoes, el
ensai i ami ent o
una ci r cunst anci a mi xt a, nopuede dej ar de apr e-
ci ar se en el pr ocesado el el ement o subj et i vo de l a mi sma, que el CPvi gent e, como
hemos vi st o, ha acent uado en l a def mi ci 6n del
ar t i cul o 22
. 5 . . Si el
pr ocesado cont r i -
buy 6, con una col abor aci 6n que hemos consi der ado deci si va, no s61o a l a muer t e de
l as vi ct i mas si no al pr ogr esi vo aument o desu suf r i mi ent o, y t o hi zo
del i ber adament e
- puest o que no cabe excl ui r l a del i ber aci 6n enl a pr oducci 6n de unos mal es que se
suceden y mul t i pl i can dur ant e si et e u ocho hor as-
debe
ser l e r epr ochada,
si n duda
al guna, l a cr uel dad y l a bar bar i e, es deci r , l a i nhumana ( <di sposi ci 6n mor al ) ) que cons-
t i t uy e aquel el ement o subj et i vo de l a ci r cunst anci a agr avant e cuest i onada. Nocabe, en
consecuenci a, dar una r espuest a f avor abl e al segundo mot i vo del r ecur so.
( Sent enci a de 24demay o de 1999)
ARTI CULO22. 6
Pr ocedenci a de l a apr eci aci 6n de agr avant e de abuso de conf i anza en del i t o
de hur t o
Segundo. - ( . . . ) Yt ampoco es acogi bl e l a pr et ensi 6n de que
no
es pr ocedent e
apr eci ar en el caso l a agr avant e de abuso de conf i anza. Como r ei t er ada doct r i na de
est a Sal a ha mant eni do, el abuso de conf i anza, si bi en no puede apr eci ar se endel i t os
en que t al abuso es el ement o i nher ent e a l os mi smos como ocur r e con el del i t o de
est af a,
si es, en cambi o apr eci abl e en el
de hur t o,
par a cuy a exi st enci a no es pr eci so
que se t r ai ci one por el agent e conf i anza al guna y no es, por t ant o, ese abuso necesa-
r i ament e i nher ent e a l a comi si 6n del hur t o. Yhay abusode l a conf i anza cuando se
quebr ant a l a l eal t adpuest a en el agent e en el cur so der el aci ones humanas de var i a-
das cl ases : convi venci a, ami st ad, de ser vi ci o o dependenci a o l abor al es y pr of esi o-
nal es . Como el pr eval i mi ent o con abuso de conf i anza deposi t ada en el cul pabl e
f aci l i t a l a comi si 6n del hecho qui en consci ent e de el l o, asegur a el r esul t ado de su
acci 6n
muest r a
un pl us de
per ver si dad
y cul pabi l i dad
con
cor r el at i vo
aument o de l a
r epr ochabi l i dad de su conduct a ( Sent enci a de 23 de abr i l de 1997) . En el caso, el
acusado habi a r eci bi do de l os vendedor es del pi so y su cont eni do l as Haves que per -
mi t i an acceder a 61 y nat ur al ment e conl a f i nal i dad de que l a ensenar a a event ual es
adqui r ent es del mi smo y conf i ando en que no se val dr i a del as Haves que se dej aban
en su
poder par a
t omar
subr ept i ci ament e
l os
muebl es y obj et os
que
en el pi so est a-
ban. Fue abusando deesa conf i anza en 6l deposi t ada como se si r vi 6 de l as Haves que
conf i adament e se l e habi an dej ado, y coi nci di endo t empor al ment e con el moment o
enque l os vendedor es se encont r aban enl a Not ar i a ot or gando l a escr i t ur a pdbl i ca de
ADPCP, VOL. LI I . 1999
682 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
compraventa, como obtuvo, condel i berado prop6si to, l a f aci l i taci 6n en l a real i za-
ci 6n del hurto.
( Sentenci a de 21 de abri l de 1999)
ARTICULO22. 8
Ambi to y apl i caci on retroacti vade l a agravantede rei nci denci a
Oni co. - La
rei nci denci a
enel C6di goPenal
de 1995 ti ene un ambi tode apl i caci 6n
mucho
mdas
restri ngi do queel
que establ eci a
el C6di gode 1973, pues ahorasol amente
cabe su apl i caci 6n enel casode l as rei nci denci as especi f i cas, es deci r, l as quederi van
de un del i to anteri or si empre que sea de l ami sma natural eza que el cometi do poste-
ri ormentey se encuentrenambos ti pi f i cados enel mi smo Ti tul o. De esta manerano
son
computabl es a
ef ectos
de rei nci denci a l os
antecedentes
penal es
consti tui dos por
del i tos
de otra especi e,
aunque
sean vari os .
En el caso presente, el acusado f ue condenado por undel i to contra l a sal ud
publ i ca por traf i co i l i ci to dedrogas, y l as condenas anteri ores l e f ueroni mpuestas por
sendos del i tos de robo, del i tos 6stos que ni estan i ncl ui dos en el mi smo Ti tul o que el
traf - i co de drogas
ni ,
consecuentemente,
ti enenl ami smanatural eza que este ul ti mo, to
que si gni f i ca que, de acuerdo conel actual concepto deesta ci rcunstanci a, nopodri a
ser apreci ada l a agravante. La sentenci a apl i ca al caso de autos el C6di go Penal de
1973, porque si nduda al guna l as penas establ eci das enel mi smoparael del i to enj ui -
ci ado son mas l i vi anas que l as previ stas en el C6di go vi gente, peroel l o noes
6bi ce
para
que el acusado se benef i ci e de l a concepci 6n que el l egi sl ador atri buye en l a
actual i dad a l a agravante de rei nci denci a, segun el pri nci pi o de retroacti vi dad de l as
l eyes penal es que se recoge en el arti cul o 9. 3 de l a Consti tuci 6n y en el 2. 2. del
C6di go Penal de 1995. Entendemos que estecri teri o no i nf ri nge to
establ eci doen l a
di sposi ci 6ntransi tori a segunda de l aLeyOrgdni ca 10/ 1995, de 23 de novi embre
cuando al ude a l a oapl i caci 6n compl eta de l as normas compl etas de uno uotro
C6di gopara determi nar cual seal a l ey penal mas f avorabl e al acusado, porque l a
f i nal i dad de l a ci tada di sposi ci 6n transi tori a consi ste en que no se creen preceptos
omesti zos o hi bri dos con
l a
conj ugaci 6n o
amal gama
de f racci ones
de arti cul os de
un
C6di go y de otro. Pero to que debe ser respetadaes l a retroacti vi dad de aquel l os
conceptos j uri di co- penal es que ban si domodi f i cados por l al ey adaptandol os a l as
nuevas necesi dades a l as que trata dehacer f rente l apol i ti ca cri mi nal del
l egi sl ador y
que seanf avorabl es al
reo
.
En
este
senti do no seri a i magi nabl e que se apl i cara l a ci r-
cunstanci a
agravante depremedi taci 6n auni l f ci to penal cometi do durante l a vi genci a
del C6di go anteri or pero enj ui ci ado despu6s de l a entrada en vi gor del actual aunque
el hecho se ti pi f i cara conf orme al pri meramente ci tado por ser mas benef i ci osopara
el j usti ci abl e. Comotampoco serf a
aceptabl e dej ar deapl i car l as nuevas di sposi ci ones
sobre el
cumpl i mi entomddxi mo de condena que recogeel arti cul o 76nuevo CPasen-
tenci as di ctadas con arregl o al C6di go anteri or ; o, i gual mente, l as di sposi ci ones
actual mente establ eci das en l os artf cul os 90y si gui entes del C6di gode 1. 995
sobre l a
l i bertad condi ci onal , queconti enen
aspectos mds f avorabl es que sus hom6ni mas del
C6di go de 1973.
Como
expresal aSTS de 22dej ul i o de 1997 al abordar unsupuestoi gual al pre-
sente, a1 esti mar el l egi sl ador esta parci al descri mi nal i zaci 6ndel aagravante [ derei n-
ci denci a] , enti endeque s61o l a especf f i ca repeti ci 6n es l a computabl e y tal
l i mi taci 6n,
tantopor sucaracter restri cti vo como
por l a val oraci 6ndel l egi sl ador de l aconducta,
ADPCBVOL. LIt . 1999
Secci 4n de J ur i spr udenci a 683
debe t ener ef ect o r et r oact i vo. Enel mi smo sent i do, l as SSTS de 20 de ener o y 10de
oct ubr e y 3de novi embr e de 1997ent r e ot r es .
( Sent enci a de 18de ener o de 1999)
Necesi dadde que const en l as ant er i or es condenas en l os hechos pr obados
conmenci dn
def echa def i r meza de
l as sent enci as, f echa de cumpl i mi ent ode
l as penas que ensu caso t endr i a en cuent a l a r edenci on depenas por el t r a-
baj o en el i mbi t o del Codi go ant er i or , f echa de ocur r enci a de l os hechos y
r emi si on condi ci onal oper i odode suspensi on en su caso
Pr i mer o. - ( . . . ) En l a sent enci a de i nst anci a se af i r ma escuet ament e en l os hechos
pr obados que el acusado- r ecur r ent e, f ue condenado
. . .
ent r e ot r os por r obo en Sen-
t enci a de 13def ebr er o de 1996. . . consi gnandose en l a f undament aci 6n j ur f di ca t er -
cer a l a concur r enci a de l a agr avant e de r ei nci denci a en
vi r t ud
de l a Sent enci a f ume
por r obo de 17 dej ul i o de 1996, si n consi gnar mas dat os . Es pr eci so r ecor dar l a doc-
t r i na
de
est a
Sal a en
r el aci 6n a l a agr avant e de r ei nci denci a r espect o de l a que t i ene
decl ar ado que . . . es i mpr esci ndi bl e que t odos l os dat os necesar i os par a l a l ocal i za-
ci 6n de ] as i nf r acci ones ant er i or es
f i gur en conpr eci si 6n
de
det al l e en el r el at o de
hechos pr obados, de t al maner a que su ver aci dad y exact i t ud s61o pueda ser comba-
t i da por l a vi a del er r or de hecho. . . - STS de 22 dej uni o de 1994 y 9de mayo de
1996- Por el l o, y como r ecuer dan l as SSTS de 29de f ebr er o y 25 de mar zo de 1996
y l a mas r eci ent e n6m. 758/ 1998, y l a de 26de mayo, se han de hacer const ar en el
f act um de l a sent enci a, l a f echa de f i r meza de l as sent enci as, penas i mpuest as,
f echa de cumpl i mi ent o de l as penas que en su caso t endr i a en cuent a l a r edenci 6nde
penas por el t r abaj o en el ambi t o del C6di go ant er i or , f echa de ocur r enci a de l os
hechos y r emi si 6n condi ci onal o per i odo desuspensi onen sucaso.
Todos est os dat os sonnecesar i os par a compr obar l a concur r enci a de t odos l os el e-
ment os que sent aban l a agr avant e de r ei nci denci a, si endo obvi o que l a ci t a i ncompl et a
del as ant er i or es condenas, nunca puede ser supl i da, ya que l a apl i caci 6n de l a agr a-
vant e es si empr e cont r a el r eo, y por t o t ant o l a compr obadaconcur r enci a de t odos l os
el ement os que const i t uye l a agr avant e,
i ncl ui dos
l a
acr edi t ada no pr ocedenci a de l a
cancel aci bn de ant ecedent es, const i t uyen el pr esupuest o de su apl i caci 6n. Por el l o, l as
omi si ones, i mpr eci si ones, i nexact i t udes o dudas r espect o de l os el ement os que i nt e-
gr an l a agr avant e s61o puedent ener como sol uci dn l a i napl i caci 6n de l a r ei nci denci a
pues de ot r o modo se
i ncur r i r i a
en
una
i nt er pr et aci 6n
cont r a
r eo,
como t ambi en
r ecuer da l a STS ndm. 82/ 1998, de 30de ener o.
Enel pr esent e caso, como ya se ha di cho t o dni co que const a enel j ui ci o hi st 6r i co
es l a escuet a f r ase . . . condenado ent r e ot r as por r obo enSent enci a de 13de f ebr er o de
1996. . . . Noconst a l a f echa de l a f i r meza, l a pena i mpuest a, l a f echa i ni ci o decumpl i -
mi ent o ni por t o t ant o si puedenhaber t r anscur r i do o no l os pl azos del ar t f cul o 136del
C6di go Penal ; t odo el l o evi denci a una i nsuf i ci enci a de dat os que i mpi de di r ect ament e
l a apl i caci 6n de l a agr avant e cuest i onada.
No i gnor a l a Sal a, que t al vez al gundat o pudi er a ext r aer se de l a hoj a hi st 6r i co
penal obr ant e al f ol i o 120, per o a pesar deque l a Sal a en vi r t ud
del
ar t i cul o 899
puede
exami nar ] as act uaci ones, est i ma su act ual i mpr ocedenci a por dos mot i vos : en pr i mer
l ugar por que es exi genci a del Tr i bunal de i nst anci a consi gnar en el f act um, o a t o
sumo i nt egr ddndol o condat os f act i cos que se encuent r en en l a f undament aci 6n, t odos
l os el ement os que i nt egr an l a r ei nci denci a, por que t o r el evant e es que t odos esos
dat os se encuent r en
consi gnados en l a sent enci a, t o que aqui no acont ece por que no
exi st en mds dat os f act i cos en l a f undament aci 6n; y en segundo l ugar , por que l a f acul -
ADPCP. VOL. LI I . 1999
684 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
t ad
de examen de l os aut os a que se ref i ere el art i cul o
899, en est e caso supondri a
i ncorporar, por est a vi a, nuevos dat os a l a sent enci a de i nst anci a, ysi endo est a f acul -
t ad
de examen di rect o excepci onal , nopuede nunca empl earse
en cuant o perj udi que
di rect ao i ndi rect ament e al reo, comoreconoce l a Sent enci a yaci t ada nf i m. 758/ 1998,
de 26de mayo.
Enconsecuenci a, procede l a est i maci 6n del mot i vo y casaci 6n
de l a sent enci a
en
est e aspect o, con l as consecuenci as i mport ant es que enmat eri a penol 6gi ca acarrea l a
desapari ci 6n de una ci rcunst anci a agravant e.
( Sent enci a de 26de marzo de 1999)
ARTICULO23
Agravant e de parent esco: requi si t os. Noprocede apl i caci on acompanero
sent i ment al quepese aconvi vi r baj o el mi smot echo conl a vi ct i maya habi a
rot o l a rel aci 6n conel l a
Tercero. - ( . . . ) Af i rma
el recurrent e que
1a ci rcunst anci a agravant e de parent esco
del art i cul o 23 del C6di go Penal no deberi ahaberse apl i cado t eni endo en cuent a l a
i nexi st enci a de vi ncul o af ect i vo ent re el condenado y l a vf ct i maen el moment oenque
ocurri eron l os hechos. . . , pues aunque vi vi anbaj oel mi smot echo yt eni an convi venci a
af ect i va
desde haci a cuat ro anos. . . . , t o ci ert o es que l arel aci 6n
sent i ment al , como
di ce el hecho probado2. , ent re el acusado. . . ydonaMari aTeresa. . . se habf adet eri o-
rado hast ael punt o de que donaMari aTeresa. . . habi a deci di do poner f i n a di charel a-
ci 6n, comuni candosel o asf al acusado. . . .
Enl a Sent enci ade l a pri mera i nst anci a, se di ce que el casode aut os noencaj a en
l os supuest os de excl usi 6nde l a agravant e, ot oda vez que en el moment ode produ-
ci rse l a agresi 6n mort al el acusado y l a vf ct i ma mant eni an l a convi venci a mari t al ,
naci da unos cuat ro anos ant es de ocurri r l os hechos, y, pese a t o que se di ce en el
hecho probado2. , en el moment o de produci rse l a agresi 6npersi st f a l arel aci 6n sen-
t i ment al yel af ect o que
cabe
suponer exi st ent e ent re aquel l os que convi ven mari t al -
ment eo ( v. f undament oj uri di co 4. ) .
El Tri bunal Superi or de J ust i ci a, al conocer en apel aci 6n de est a causa, decl ar6
que compart i a l a val oraci 6ny consi gui ent e presunci 6nde persi st enci a de l arel aci 6n
sent i ment al ent re agresor
y
of endi da, y el l o pese al det eri oro de l ami smadecl arado
por el J urado ( v . f undament oj uri di co 2. ) .
Laci rcunst anci a
mi xt a
de parent esco
- rel aci 6na l a que
se equi para
aest os ef ec-
t os l a
de l as personas l i gadas de f ormaest abl e por anal oga rel aci 6nde af ect i vi dad ( art . 23
CP)- , es val orada ordi nari ament e como agravant e, cuando de del i t os cont ra l as
personas se
t rat a, como es el caso. Laj uri sprudenci a, al est udi ar est aci rcunst anci a,
ha veni dodecl arandoque, parasu apreci aci 6n, ademas de l a exi st enci a obj et i va de
l a
rel aci 6n de parent escodebe exi st i r t ambi en unnat ural l azo af ect i vo, de t al modo
que cuando const a que el mi smo est a rot o, que no exi st en i nt ereses comunes, si no
cont rapuest os,
que no exi st e ami st ad, o que, por cual qui er raz6n, medi a un di st an-
ci ami ent o ent re suj et o act i vo y pasi vo del del i t o, l arel aci 6n resul t a i noperant e, el
hecho cri mi nal
ha de val orarse
y j uzgarse como
acont eci doent re ext ranos ( v. SS.
13 de oct ubre de 1993, 12de j ul i o de 1994y30de abri l y 6de mayode 1997, ent re
ot ras) .
Enel present e caso, el rel at o de hechos probados de l aSent enci a de l apri mera
i nst anci a - conf i rmada en apel aci 6n- , af i rma: a) que el acusadoy
l a vf ct i ma veni an
convi vi endo mari t al ment e desde hacf aunos cuat ro anos yque t eni an un domi ci l i o
ADPCP. VOL. LII . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 685
comun (hecho
pr obado
l . ) ; b) que di cha r el aci 6n se habi a det er i or adohast a el punt o
de que l a vi ct i ma habi a deci di doponer f i n a l a mi sma y se t ohabi a comuni cadoal
acusado(hechopr obado2. ) ; y c) que el di a de aut os sur gi 6 una di scusi 6n ent r e el l os
por que l a vf ct i ma habi a accedi doa que su ex compaher oManuel l a r ecogi er a a l a
sal i da del t r abaj o y l a acompanar a hast a el domi ci l i o, cosa
que ya habf a hechoen t ar -
des ant er i or es (hechopr obado3. ) .
La si t uaci 6n descr i t a enel r el at o f act i co de l a Sent enci a,
aj ui ci ode est e Al t oTr i -
bunal , pone de mani f i est oque l a r el aci 6n de af ect i vi dad que habf an mant eni doel acu-
sadoy l a vi ct i ma dur ant e var i os anos se habi a r ot ocon ant er i or i dad al moment o
de
pr oduci r se l a agr esi 6n homi ci da enj ui ci ada en est a causa. Par a que puedaest i mar se
subsi st ent e est e t i poder el aci ones, nobast a l a vol unt ad de una de l as par t es, es pr eci so
16gi cament e l a vol unt ad concor de de ambas, y, en el pr esent e caso, l a muj er habi a
deci di doponer f i n a sur el aci 6n con el acusado, a qui en se t ohabf a comuni cadoya, y
habf a comenzadoa sal i r con su excompaner oManuel , que
el di a de aut os - yot r as t ar -
des ant er i or es- l a habi a r ecogi doa l a sal i da del t r abaj oy l a habi a l l evadoal domi ci l i o
que t odavf a compar t f a conel acusado. Es de t odopunt o
evi dent e que el mer ohecho
de compar t i r unmi smot echonoes pr ueba del a per manenci a de l a r el aci 6n de af ect i -
vi dad andal oga a l a que une a l os c6nyuges .
La apl i caci 6n de l a j ur i spr udenci a ci t ada a l as ci r cunst anci as concur r ent es en el
hechoenj ui ci ado, en cuant oa l os ext r emos r el at i vos a l a
r el aci 6n de convi venci a exi s-
t ent e ent r e el acusadoy l a vi ct i ma, l l eva di r ect ament e a consi der ar que nopuede apr e-
ci ar se en el pr esent e casol a concur r enci a de l a agr avant e de
par ent esco
.
(Sent enci a de 29 de sept i embr e de 1999)
ARTICULO28
Es aut or qui en ost ent ai gual pr ot agoni smoen el domi ni ode l a acci 6naunque
con un di f er ent e r epar t oder ol es
Segundo. - ( . . . ) Debe r ecor dar se que el cauce casaci onal
empl eadopar t e del r es-
pet oa l os hechos pr obados, que por el l or esul t an i nat acabl es . Pues bi en, desde est a
pr emi sa, el r el at o de hechos se r ef i er e al acuer dopr evi oent r e t odos l os que
r esul t ar on
condenados en ef ect uar el at r acoa l a gasol i ner a, se nar r a a cont i nuaci 6n que el r ecu-
r r ent e Abel E. f aci l i t 6 l a escopet a de canones r ecor t ados ut i l i zada enel at r aco, que-
dandose de acuer do
con el pl an est abl eci do, Abel en un punt o det er mi nado
- Ur bani zaci 6n Mont el uz- , conel vehi cul odel t ambi 6n condenadoRaf ael P
Tr as l a per pet r aci 6n del at r aco, acudi er on l os ot r os
t r es par t i ci pant es al l ugar
donde est aba Abel E. , y abandonandoel vehf cul out i l i zadoen el at r aco, se f uer onl os
cuat r oenel t ur i smodeRaf ael , r epar t i 6ndose el bot i n obt eni doent r e l os cuat r o.
Es obvi oque con est e r el at o, r esul t a i mpr osper abl e l a t esi s del a compl i ci dad, ya
que el domi ni ode l a acci 6n est ' a con i gual pr ot agoni smo, aunque con un di f er ent e
r epar t oder ol es
ent r e
l os que
r esul t ar on
condenados
- domi ni oconj unt oocondomi ni o
del hecho- , yenconcr et oconAbel E. Desde l a r eal i dad del pr evi oacuer do, yr epar t o
comet i dos, t odos i gual ment e r el evant es par a el 6xi t ode l a
acci 6n del i ct i va, pasando
por l a t eor f a de l os bi enes escasos en cuant oque el r ecur r ent e f aci l i t a el ar ma, pi eza
esenci al par a l a i nt i mi daci 6n y l l evar a buen t 6r mi noel at r aco, y t er mi nandopor l a
16gi ca
consecuenci a del r epar t odel bot i n ent r e t odos, t odoabona a l a condi ci 6n de
aut or de Abel E. ant e l a esenci al i dad de sucol abor aci 6n si n l a que el at r aconohubi er a
t eni dol ugar , por el l osu acci 6n debe ser el evada al ar t i cul o
14, comoaut or , y node
c6mpl i ce pues su act i vi dad se encuent r a en el n6cl eodel hechocon un i nsust i t ui bl e
ADPCP. VOL. L[ 1. 1999
686 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
domi ni o
del act o, y por t ant o de nat ural eza no peri f 6ri ca, aunque, yadent ro del con-
cept ode
aut or, est 6
mas pr6xi mo a l a f i gura del cooperador que a l a
del aut or mat eri al
en l a medi daquenoi nt ervi no en el concret o desarrol l odel at raco, ext remoquecarece
de rel evanci a a l os f i nes del recurso al avi st ade l aconcepci 6n ampl i a
de
aut or que
exi st e ennuest ro si st ema dej ust i ci apenal quese mant i eneenel art i cul o 28del vi gent e
C6di go
Penal .
( Sent enci a
de9demarzo de 1999)
Aut ort a conj unt a
Tercero. - En pri nci pi o, nocabe dudadeque t odos l os act os que permi t en en su
conj unt o
l aej ecuci 6n de l as acci ones pri nci pal es, resul t an puni bl es como f ormas
vari adas de
aut ori a.
El pact umscel eri s, concert adoent ret odos l os acusados, di buj a cl arament e l a aut o-
ri a. Sabi does que t al pact oest abl ece, ent re l as personas quet o conci ert an,
un
vi ncul o
de sol i dari dadpenal que l es hacepart f ci pes at odos el l os eni gual gradoderesponsabi -
l i dad,
cual qui era que seal a f unci 6n o comet i do que a cada unode l os concert ados se
l e asi gne,
si empre que, como en
est e
caso, el desarrol l o del acuerdo se desenvuel va
dent ro de l os esquemas yf i nes conveni dos, coaut ores t odos por est ar
uni dos no s61o
espi ri t ual ment e por el conci ert o, que de ot ro l ado puede ser expresoo
t aci t o, previ o o
si mul t aneo, si no t ambi en mat eri ahnent e por l af i si ca part i ci paci 6n de t odos en l a ej e-
cuci 6n.
Son coaut ores como responsabl es del act o, comoaut ores pri mari os o como
aut ores por
ext ensi 6n
.
Muchose hadi scut i do doct ri nal ment e sobre el concept ode aut ori a en
l a l f neade t o
acabadode exponer. Doct ri na que, si endo real ment e enri quecedora, pocat rascendenci a
pr' act i ca t i ene al ahorade f i j ar responsabi l i dades, encuant o quel os aut ores di rect os o
i ndi vi dual es porquereal i zanl os el ement os del t i po def ormapersonal , l os coaut ores por-
que
real i zan el hecho
conj unt ament e,
l os aut ores medi at os porque real i zanel hechopor
medi odeot ro del que sesi rvencomo i nst rument o, e i ncl usol os i nduct ores
ocooperado-
res necesari os porque moral ment e gest i onanel del i t o o porqueayudan en su ej ecuci 6n
con act os i mpresci ndi bl es, est as dos como f ormas de part i ci paci 6n equi paradas a l a
aut ori a, t odos el l os sonde
unau
ot ra f ormasuj et os act i vos del a i nf racci 6n. Por t ocoml i n
t odos el l os ost ent an si ndi scusi 6n t o que
se ha
denomi nado, para
const i t ui r l at eori a del
acuerdoprevi o, el domi ni o del hecho que
en
l acoaut orf a se convi ert e en
el condomi ni o
del hecho, t o que si gni f i ca queel aut or, i ndi vi dual oconj unt ament e, domi nal a di recci 6n
de l as acci ones comunes y necesari as haci ael cumpl i mi ent odel t i po penal ( ver l as Sen-
t enci as de8de
marzo
de 1989 y 10y
11
deenero de 1987) .
( Sent enci ade 8dej uni ode 1999)
Cooperadores necesari os : concept oydi f erenci as con
compl i ces
Tercero. - Como
sedesprendedel Text o
Legal ,
l os c6mpl i ces soncooperadores del
hecho pri nci pal con act os ant eri ores o si mul t dneos . Se t rat a de unacooperaci 6n no
necesari a que requi ere l a concurrenci a de dos el ement os f undament al es ( Sent enci a
17 deenerode 1991) . Subj et i vament ehade haber unpact um
scael eri s
comoconci ert o
de
vol unt ades o
previ o acuerdo, coet Aaneo, i ni ci al
o
sobreveni doal a acci 6n, expreso
o
t aci t o,
j unt ocon
l a conci enci apl enarespect o
de l a
i l i ci t ud yde l a ant i j uri di ci dad ( con-
ci enci ascael eri s) .
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Secci 6n deJ ur i spr udenci a 687
Obj eti vamente, se pr eci sa l a apor taci 6n de actos anter i or es
o si mul taneos de
car dcter auxi l i ar . Unaespeci e de par ti ci paci 6n de segundo gr ado que, enese senti do
obj eti vo di cho, supone l a apor taci 6n del esf uer zo del c6mpl i ce, esto
es, unacto de ej e-
cuci 6n,
aunque
accesor i o,
per i f er i co,
secundar i o
ode
si mpl e
ayuda.
Qui er e deci r se pues que l a compl i ci dadcomof or ma de par ti ci paci 6n aut6noma,
es
di sti nta de l a par ti ci paci 6n tr ascendente, f undamental yesenci al que
va embebi da en l a
autor i a. El autor ej ecuta el hechopr opi o, mi entr as el par ti ci pante por compl i ci dadcon-
tr i buye al hecho aj eno. Este f avor ece, cooper a no necesar i amente. A1
ser par ti ci paci 6n
accesor i a que si gue a l a conducta pr i nci pal , su r epr oche penal nopuede tener l ugar si l a
conducta pr i nci pal noes, a su vez, ti pi ca y anti j ur i di ca.
Cuar to. - Comodeci a l a Sentenci a de
24
de j uni o de 1996, y
abundandoen to aca-
badode r esenar , l a di f er enci a bddsi ca en este pr obl ema, si se tr ata de val or ar l a coope-
r aci 6n
de
unpr esunto
autor o
de unpr esuntoc6mpl i ce, estr i ba
enque enl a autor i a tal
cooper aci 6n es necesar i a, en tanto que en l a compl i ci dad es de i mpor tanci a menor .
Mds exactamente, y en esa mi sma l i nea di scur si va, exi ste cooper aci 6n
necesar i a del
anti guo
ar ti cul o 14. 3 cuandohaya apor taci 6n de una conducta si n l a cual el del i to no
se hubi er a cometi do, o teor i a del a condi ti o si ne qua non; cuando se contr i buye
con
un al goescasoper onof aci l de obtener de otr o modo, o teor f a de l os bi enes escasos;
ocuando l a per sona que i nter vi ene ti ene l a posi bi l i dad de i mpedi r l a i nf r acci 6n r eti -
r ando
su
concur so, o
teor i a
del domi ni o
del
hecho( Sentenci as de
18de septi embr e
de 1995y10de j uni ode 1992) .
En concl usi 6n, l a cooper aci 6n necesar i a exi ste en aquel l os casos en l os que
con-
cur r e un pr evi o acuer do par a del i nqui r , opactumscael er i s, como r equi si to subj eti vo
que ci er tamente tambi 6n debe dar se en l a mer a compl i ci dad. Si nembar goen el pr i mer
caso
se convi er ten
en
autor es todos
l os
concer tados
par a l a
acti vi dad del tr f i f i co, cual -
qui er a que sea su mi si 6nosu r ol concr eto, si su col abor aci 6n contr i buye obj eti va-
mente a l a r eal i zaci 6n del del i to. En el segundo ese pacto
i ni ci al
va
segui do,
obj eti vamente y tambi en a sabi endas de l a i l i ci tud y de l a anti j ur i di ci dad del acto, de
una ser i e de acti vi dades auxi l i ar es, mer amenteper i f er i cas o de segundogr ado, acaeci -
das tempor al mente anteso dur ante, anter i or es o si mul tAneas . Sehadi chopor eso
antes que mi entr as el autor ej ecuta hechos pr opi os, el c6mpl i ce col abor a en hechos
que l e
son
aj enos ( Sentenci as de 16 de j uni o de 1995, 23 de di ci embr e
y24
de
mar zo
de 1993).
Por ul ti mo ha de senal ar se que to deci si vo es, natur al mente, l a natur al eza, el
car acter y l as condi ci ones deesos actos auxi l i ar es . Por que al f i n y al caboto deter mi -
nante par a establ ecer el si gno di f er enci ador , entr e l a cooper aci 6n necesar i a y l a com-
pl i ci dad,
no
es yaese
conci er to
de vol umades, comun a l os dos gr ados
del i cti vos, si no
l a ef i caci a, l a necesi dad y l a tr ascendenci a que esa acti vi dadapar entemente auxi l i ar
haya teni do enel r esul tado pr oduci do ( ver l as Sentenci as de 28de ener o de 1991, y22
de novi embr e de 1990).
En base a to expuesto, toj ur i di co y to f acti co, el moti vo se ha der echazar . El
r ecur r ente
f ue
uncooper ador necesar i oen
l a
tr amaj ur i di ca. Nocabe,
de
otr o l ado,
ter -
gi ver sar el hecho pr obadoque necesar i amente hade ser r espetado.
( Sentenci a de 26de abr i l de 1999)
Del i mi taci 6ndel cooper ador necesar i o: to es qui en suj eta al a vf cti ma mi en-
tr as otr o coacusadode comunacuer dol a penetr a vagi nal mente
Pr i mer o
. - El f i ni co moti vo del r ecur so, se f or mal i za por i nf r acci 6n de
l ey,
al
ampar o del m1mer o 1 . del ar ti cul o 849 de l a Ley de Enj ui ci ami ento Cr i mi nal , adu-
ADPCPVOL. L11. 1999
688 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
ci 6ndose i nf racci 6n del
art f cul o
28b) del C6di goPenal . El
uni coreproche
que se veri -
f i ca a l a sent enci a
de
i nst anci a, se ref i ere a l a cooperaci 6nnecesari a del recurrent e en
l a agresi 6n sexual del t ercero no i dent i f i cado, comenzando por al udi r, apesar del
cauce procesal i nvocado, al a ausenci a de el ement os probat ori os respect o at al coope-
raci 6n, y arguyendo que no concurren l os requi si t os subj et i vos, ni l os obj et i vos, apor-
t aci 6n causal ment e ef i caz, exi gi dos paral a apl i caci 6n del art i cul o 28b) del propi o
Text oLegal .
Unarei t erada
doct ri na de est a Sal a
hasenal ado l os
cri t eri on dogmat i cos rods ut i l i -
zados por l a doct ri na
y l a
j uri sprudenci a para del i mi t ar el concept o de aut or y di st i n-
gui rl o de l a
si mpl e compl i ci dad.
Sonl as t res t eorf as que se i ndi can: l a obj et i vo- f ormal , l a obj et i vo- mat eri al y l a
t eori a del domi ni o del hecho que han si do manej adas por nuest ra j uri sprudenci a con
mayor omenor adhesi 6n. Las Sent enci as de est a Sal a de 26de f ebrero de 1993y 27
de
enero
1998recogen, enacert ada sf nt esi s, l os di versos cami nos segui dos por nuest ra
j uri sprudenci a para concret ar y perf i l ar el concept o de aut or, ensus t res vari ant es, y
di st i ngui rl o de
l a compl i ci dad.
En pri mer l ugar
se
puede opt ar por consi derar aut or at odoel que pone unacausa
si n l a que el resul t ado no se hubi era produci do, aunque di f erenci ando l a causa ( aut o-
ri a) de l a condi ci 6n ( compl i ci dad) , con t o que se evade de l a t eori a de l a equi val enci a
de l as condi ci ones, que seri a i nsuf i ci ent e para di st i ngui r ent re ambas cat egori as part i -
ci pat i vas .
De l a
apl i caci 6n de l a t eorf a del domi ni o
del hecho,
se si gue, como cri t eri o
di f e-
renci ador, l a posi bi l i dad de dej ar correr o de i nt errumpi r l a real i zaci 6n de l a acci 6n
t i pi ca, haci endo de est e domi ni o, el si gno di st i nt i vo de l a cooperaci 6n necesari a, rel e-
gando l a compl i ci dad al os si mpl es act os de ayuda si npart i ci paci 6n en l a deci si 6n ni
el domi ni of i nal del hecho.
Aj ust andose al a ef i caci a de l os medi os, se hapuest o enf asi s en l as aport aci ones
necesari as para
el resul t ado,
t eni endo en cuent ael cri t eri o
de l a
escasezde medi os y,
en est e
campo,
t oda
act i vi dad cl arament e cri mi nal ,
que por serl o,
el ci udadano
corri ent e no est a di spuest o a l l evar a cabo, es escasa y const i t ut i va de cooperaci 6n
necesari a si , ademas es causal para el resul t ado y supone l a remoci 6n de un obst dcul o
seri o para l a comi si 6ndel del i t o.
Como senal an l as resol uci ones ci t adas, l a j uri sprudenci a act ual vi ene conj ugando
est os cri t eri os, i ncl uso
del domi ni o del act o, si n
adscri bi rse a
ni nguno de el l os en
excl usi va, pero si n ocul t ar
sun pref erenci as ( para di st i ngui r
ent re
el auxi l i o necesari o y
ot ras col aboraci ones cont i ngent es y secundari as) , haci a l a doct ri na de l os bi enes o
act i vi dades escasas, prest ando, dent ro de est e cri t eri o, una at ent a consi deraci 6nde l a
ef i caci a y poderi o causal de l a acci 6n de auxi l i o.
Apl i candot al doct ri na al caso que
se
exami na, enl os hechos decl arados
probados, se
di ce que el recurrent e yel
t ercero no i dent i f i cado,
deci di eron t ener
rel aci ones sexual es
conl a j oven,
despu6s
del i nf ruct uoso regi st ro que
con
dni mo depredat ori o l e real i zaron.
Hay, pues, una codeci si 6n expresament e af i rmada respect o de t odos l os hechos post eri o-
res y un acuerdo mut uomani f est ado enl a f ormaconcordadade proceder de l os dos part i -
ci pes, pues mi ent ras el t ercero l l eva a ef ect o l a penet raci 6nvagi nal , el acusado cogi endo
a
l avi ct i ma por el pel o, l e i nt roduj o
durant e breves
moment os el pene
ensuboca, cesando
ant e l as prot est as del aut or no
i dent i f i cado. Ypara l l egar
a t al rel at o,
el Tri bunal aquo,
di spuso de abundant e
pruebasobre l a part i ci paci 6n que se cuest i ona, const i t ui da por l a
decl araci 6n de l a vi ct i ma enf ase sumari al , reproduci da enel pl enari o, ypor l as propi as
mani f est aci ones del acusado, comose ref i ere enel f undament ode derecho pri merode l a
sent enci a de i nst anci a.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 689
Por ot r a pane, su apor t aci 6n en l a agr esi 6n sexual del t er cer o, que es t o que se
cuest i ona, es causal y t r ascendent e par a posi bi l i t ar l a penet r aci 6n vagi nal que aquel
pr et endf a ef ect uar , pues conf or me con l a nar r aci 6n f act i ca. 1 . ) El pr ocesadomant uvo
agar r ada a l a vf ct i ma i mpi di endol e mover se y gr i t ar , mi ent r as el ot r o i ndi vi duo l e qui -
t aba
l os
pant al ones, br agas yzapat os yaqu61
se
despoj aba de
l a suya, sent andose enel
bor di l l o
.
2. ) Mant eni 6ndol a suj et a l a empuj 6haci a abaj o, obl i gandol a a sent ar se sobr e
el t er cer o, posi bi l i t ando l a penet r aci 6n deest e y 3. ) Dur ant e l a mi sma, est uvo suj et a
por el acusado, y at emor i zada por uno ypor ot r o.
Por t ant o, cual qui er a que f uese l a concepci 6n doct r i nal que se el i j a, conf or me a t o
expuest o
con
ant er i or i dad,
es t o ci er t o
que l a
col abor aci 6n
del r ecur r ent e en l a agr e-
si 6n sexual del copar t f ci pe, a t enor de l os act os descr i t os, f ue esenci al ydeci si va par a
que aqu61 pudi er a consumar sus pr op6si t os i l f ci t os enl as ci r cunst anci as y del modo
en
que se acor dar on y ej ecut ar on. Exi st e, enconsecuenci a, una apor t aci 6n i mpr esci ndi -
bl e, ani mus auct or i s, enl a f aci l i t aci 6n de l os act os mat er i al es de agr esi 6n por el aut or
no
i dent i f i cado
.
( Sent enci a de 20deoct ubr e de 1 999)
Noes cooper ador necesar i oqui en se l i mi t a ami r ar aot r os coacusados mi en-
t r as
est os
comet en unaagr esi 6nsexual
Pr i mer o. - ( . . . ) Ti ene decl ar ado est a Sal a
que,
en r el aci 6n
con l os
del i t os de
agr e-
si 6n sexual , l a Doct r i na J ur i spr udenci al vi ene sost eni endo que es cooper ador necesa-
r i o del ar t i cul o 28b) del C6di go Penal , aquel que cont r i buya o coadyuve al acceso
car nal aj eno, apor t ando un esf uer zo f f si co par a dobl egar l a vol unt ad opuest a del a vf c-
t i ma - Tr i bunal Supr emo Sent enci as 22 f ebr er o 1 994- , y t ambi 6n, que a f mde cubr i r
l a t ot al i dad de l a si gni f i caci 6n ant i j ur f di ca
de l as
di f er ent es
conduct as i mpl i cadas en
est a cl ase de hechos, ent i ende que debe haber condena de t odos l os que en gr upopar -
t i ci pan en est os act os devi ol aci ones mul t i pl es, por que l a pr esenci a de ot r a u ot r as per -
sonas que act 6an enconni venci a con qui en r eal i za el f or zado act o sexual f or ma par t e
del cuadr o i nt i mi dat or i o que debi l i t a o i ncl uso anul a l a vol unt ad de l a vi ct i ma par a
poder
r esi st i r ,
si endo t al
pr esenci a,
coor di nada
en acci 6n
conj unt a con el aut or pr i nci -
pal , i nt egr ant e de l a menci onada f i gur a de l a cooper aci 6nnecesar i a del mum. 3. del
ar t i cul o 1 4 del C6di go Penal ant er i or y ar t i cul o 28b) del
C6di go
Penal vi gent e - Cf r
.
Sent enci as de 8de f ebr er o de 1 991 , 6de f ebr er o de 1 992, 1 2 de j uni odel mi smo ano,
23 de ener ode 1 993, 24 de mayode 1 994 y 3de mar zo de 1 997.
Apl i cando
t al doct r i na
al caso
debat i do, el r ecur r ent e conf or me al r el at o f act i co,
no r eal i z6 ni nguna agr esi 6n sexual como aut or di r ect o, por t o que l a condena que se
ef ect ua enl a par t e di sposi t i va de l a Sent enci a, en t al car act er no es cor r ect a,
cont r adi -
ci endo ademas l a ar gument aci 6n que se ef ect ua en el f undament o de der echo cuar t o
de di cha r esol uci 6n, endondese cal i f i ca su conduct a a t i t ul o de cooper ador necesar i o,
pues
pr esenci 6l as
agr esi ones comet i das por l os ot r os coacusados, coadyuvando con
su pr esenci a en el l ugar donde t uvi er on l ugar aquel l as, a l a i nt i mi daci 6n yamedr ant a-
mi ent o de l a vf ct i ma. Ahor a bi en, si bi en l a doct r i na de est a
Sal a ci t ada,
consi der a
cooper ador necesar i o no s61 o el que coadyuva al acceso car nal de ot r o medi ant e l a
apor t aci 6n del esf uer zo f i si co encami nado a dobl egar l a vol unt ad der esi st enci a de l a
vf ct i ma, si no t ambi dn
l os
que en l a
r eal i zaci 6n
de un pl an
conj unt o l l evan a cabo una
acci 6n en cuyo desar r ol l o se ef echi a l a vi ol aci 6n, asi como en caso de no exi st i r un
pl an pr eor denado, l os que con conci enci a de l a acci 6n que se r eal i za, det er mi na con su
pr esenci a un ef ect o
i nt i mat or i o ambi ent al sobr e l a vi ct i ma del a agr esi 6n mat er i al -
ment e r eal i zada por ot r o agent e, nadade eso ocur r e en el supuest o que se exami na,
ADPCPVOL. L1 1 . 1 999
690 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
pues ni aport 6esf uerzo
f i si co
al gunopara l a consumaci 6n del as agresi ones l l evadas
a
cabo, ni const aacredi t ado un pl an preordenado al que el recurrent e hubi ese prest ado
su asent i mi ent o o
hubi ese
i nt erveni do
en su
organi zaci 6n, y aunque est uvo
odepi e
parado mi rando t oqueocurri a, su sol a presenci ano pudof avorecer l ai nt i mi daci 6n
o
i ncrement ar el t emor de l a vf ct i ma, yaqueest abanpresent es ot ras cuat rl rpersonas, l os
acusados, aut ores di rect os
cada
uno deel l os
de una
agresi 6n sexual , queerasuf i ci ent e
paraprovocar el mi edo ol a i nt i mi daci 6nen l a vi ct i ma, si nquesusol a presenci apasi va
aument araaqu6l l os.
Enconsecuenci a, procede casar yanul ar l a Sent enci a de i nst anci a ent al part i cu-
l ar, di ct andose a
cont i nuaci 6n l a procedent e.
( Sent enci ade20deoct ubrede 1999)
ARTICULO29
Noes c6mpl i ce qui ense l i mi t a aser copi l ot o de qui en comet e del i t o si n que
const equeexi st i era
conci ert o
ent re
el l os
Pri mero. - ( . . . ) Acudi endo
al as
normas sobre
part i ci paci 6n
comprendi das en l os
art i cul os 28y 29CPde 1995, aunque l as mi smas no hubi esen si do ci t adas como
i nf ri ngi das enel recurso, t ampocodst as sonapl i cabl es a FernandoV.
F. ,
puest oque l a
part i ci paci 6na t i t ul o de aut ori a o de compl i ci dad exi ge, apart e del conci ert o de l os
codel i ncuent es, una i nt ervenci 6nde l os mi smos conact os ant eri ores ocoet dneos en l a
di nami ca del i ct i va, y t al i nt ervenci 6n nopuede ser apreci ada enel recurrent e, con
base a l a narraci 6n hi st 6ri ca, puest oque desde l uego no t omb part e enl a aproxi ma-
ci 6n del vehi cul o aM. ' Angel es, ya queel que t o conduci a era el ot ro condenado
Dami anR. C. , quef ue el quedet uvo el aut om6vi l cercadel l ugar donde sehabi aapea-
do l a
vf ct i ma,
y t ampoco i nt ervi no Fernando en el segui mi ent o
de
6st a, ni en el t i r6n
de su bol so, ni en el amedrami ent o aM. ' Angel es conel cuchi l l o, ni enel arrebat a-
mi ent o del
bol so.
Fernando V
F. se l i mi t 6
a esperar
en el
Renaul t
11, y enel asi ent o
del copi l ot o, si n quequepa i nf eri r de t al act i t udpasi vael conci ert o con Dami an que
est i maexi st ent e l a sent enci ai mpugnadaen l os f undament os pri mero
y
segundo, con-
cret ado en l a act i t ud expect ant eenquequed6Fernando, mi ent ras Dami dn perpet raba
l os act os de vi ol enci a e
i nt i mi daci 6n y de apoderami ent o
. Tal
i nf erenci a no es
correct a, pues del hecho de que Fernando vi aj aseconDami dn, ocupando el asi ent o
del ant ero derecho del coche, y que
si gui ese
sent ado
en
el vehi cul o,
mi ent ras el coacu-
sado se apeabadel Renaul t , real i zaba el segui mi ent o de M. ' Angel es, y perpet rabal os
act os devi ol enci a e i nt i mi daci 6ny
regresaba
con
el
bot i nal aut om6vi l ,
y
se
al ej ase en
el coche acompanadode Fernando, nocabei nf eri r necesari ament e que 6st e sehubi ese
quedado en el Renaul t , enf unci ones de vi gi l anci a
y
para apoyar a Dami an, si dst e l e
necesi t aba, pudi endodeduci r t ambi 6n de l os dat os f act i cos ref l ej ados en l asent enci a,
que l a i nt enci 6n de comet er el del i t o de robo surgi 6de f ormai ndi vi dual en Dami f i n,
que
deci di 6
ej ecut ar por su cuent a, y si nayudade Fernando, que se desent endi 6del
hecho quedandose en el coche.
( Sent enci ade 21 de enero de 1999)
Compl i ci dadomi si va: el ement os
Qui nt o. - Por l a vi a del mi m. 1 del 849del aLeydeEnj ui ci ami ent oCri mi nal , enel
sext o mot i vode i mpugnaci 6n, se
al ega i nf racci 6n del art f cul o
16
del C6di go Penal
ADPCP, VOL. LU, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 691
der ogado, yar t i cul os 29y 11del vi gent e C6di go Penal , por que est i ma el r ecur r ent e que
no puede ser condenado como c6mpl i ce del del i t o de apr opi aci 6n i ndebi da, pues en
t odo
caso
su conduct a, habi a
si do
<( post er i or >> al hecho, y no ant ecedent e
o
si mul t anea.
En pr i mer t er mi no, come, r ecuer dan l as Sent enci as de est a Sal a de3 de di ci embr e
de 1990y 9de j ul i o de 1997, l a consi der aci 6n del t emade l a denomi nadacompl i ci dad
omi si va
en un
del i t o de
compor t ami ent o
act i vo o por comi si 6nhat eni do desi gual t r a-
t ami ent o t ant o en l a doct r i na ci ent i f i ca comoenl a j ur i spr udenci a deest a Sal a: que si
eni n
pr i mer moment o t o
neg6
como posi bl e
en
t er mi nos
absol ut os
( por
ej empl o Sen-
t enci a de
19
deoct ubr e de
1943) ,
post er i or ment e ( Sent enci as de 10 de abr i l de 1981y
31 de ener o de 1986) apr oxi m6 l a sol uci 6n a l a adopt ada por l a doct r i na ci ent f f i ca
cal i f i cabl e
como mayor i t ar i a y mas aut or i zada, admi t i endo est a f or made
par t i ci pa-
ci 6n s61o en aquel l os casos enque el omi t ent e se hal l aba en posi ci 6n de gar ant e.
La sol uci 6n es por supuest o cor r ect a, aunque no sean desdenabl es sus event ual es
i nci denci as negat i vas sobr e
el
pr i nci pi o de l egal i dad
si se
adopt a de maner a i ndi scr i -
mi nada. Per o par a l a deci si 6n del mot i ve, bast ar d con r ecor dar que est a posi ci 6n de
gar ant e vi ene i mpuest a en base a dos f uent es posi bl es : por l a f unci 6n pr ot ect or a de un
bi en j ur f di co y por l a mi si 6n decont r ol de una f uent e de pel i gr o. Asf , s61o en l os
casos en que el compr omi sodel gar ant e r esul t a i nequi voco es posi bl e r ef er i r se a que
t oma
en sus manos
el r i esgo
r eal o hi pot 6t i co act uando - come,
se ha
di cho- a
modode
<<bar r er a de cont enci 6n>> del mi smo, si endo asi deci si ve, que el suj et o que t enga nor -
mat i vament e cont r ol ado el r i esgo dej e, pese a el l o, que se or i gi ne el r esul t ado l esi vo.
Es pr eci so anal i zar si concur r en t odos l os r equi si t os necesar i os par a const r ui r l a
modal i dad especi f i ca de compl i ci dad omi si va. Comohasenal ado l a Sent enci a de est a
Sal a de 19de mayode 1992, ci t ando a su
vez
l a Sent enci a de 23 de oct ubr e de
1991,
est abl ece l a necesi dad de que concur r an l os si gui ent es el ement os : a) obj et i vo ( omi -
si 6n ef i caz, pat ent e ymani f i est a, no necesar i a emper o, par a l a comi si 6n del del i t o) ;
b) subj et i vo ( vol unt ad
consci ent e decooper ar
al
r esul t ado
con esa i nacci 6n) ; y c) nor -
mat i vo ( deber de act uar par a i mpedi r l a consumaci 6n del r esul t ado i l i ci t o que se est a
comet i endo; deber i mpuest opor l a l ey o por una si t uaci 6n depel i gr o ant er i or cr eada
por el omi t ent e) .
Laconf i gur aci 6n de est a modal i dad del i ct i va exi ge l a conf l uenci a de l os t r es f act o-
r es expuest os, aunque por l a mayor i a de l a doct r i na y por Resol uci ones de est a Sal a de
21de f ebr er o de 1992, 9de abr i l de 1996, y 12de ener o de 1998, se hace especi al hi nca-
pi 8enque el c6mpl i ce debe encont r ar se en una par t i cul ar si t uaci 6n ( posi ci 6n de gar ant e)
concept o
que se
r econoce
que pr esent a
cont or nos i ndef i ni dos, por que
en
def i ni t i va
depende deuna val or aci 6n coyunt ur al de l as ci r cunst anci as concur r ent es encada caso.
Lacompl i ci dad por omi si 6n es posi bl e cuando l a omi si 6n del deber de act uar del
gar ant e
ha
cont r i bui do en una causal i dad hi pot 6t i ca, a f aci l i t ar of avor ecer l a causa-
ci 6n de unr esul t ado pr opi o de undel i t o de acci 6n uomi si 6n.
Enel supuest o que se exami na, l a posi ci 6n de gar ant e del r ecur r ent e es i ndudabl e,
puest o que t al mi si 6n const i t uye pr eci sament e una del as r azones y f undament os del a
exi st enci a del car go de i nt er vent or en l as ent i dades bancar i as, que i mpi de, con l a exi -
genci a de l a dobl e f i r ma, di r ect or e i nt er vent or , act uaci ones
ar bi t r ar i as
de unode
el l os,
si endo
su
conduct a omi si va, det er mi nant e y ef i caz par a que el r esul t ado se pr oduj er a.
Yasumi endocomo l e cor r espondi a l a posi ci 6n degar ant e y congr uent e deber j ur i di co
de i nt er veni r si quer i a desvi r t uar t o que
ocur r i 6
despu6s, t o
que, al no
hacer l o,
t o con-
ver t i a
en
c6mpl i ce, por omi si 6n, pues su conduct a venf a i nspi r ada por un ani mus
adi uvandi , est o es, de cooper ador de segundo gr ado con el aut or mat er i al .
En segundo t 6r mi no, y r espect o a su act uaci 6n post er i or el f undament o de der e-
cho
vi gesi mo
novenodel a Sent enci a r ecur r i da, anal i za t al cuest i 6n, ya pl ant eada enl a
i nst anci a, y l a r echaza, con convi ncent e ar gument aci 6n puest o que l a act uaci 6n del
ADPCPVOL. LI I . 1999
692 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
acusado f ueconcomi tante
a l a
del
otro coacusado, ynoposteri or como
sepretende ya
queconoci 6desde el i ni ci o l a acti vi dad de Fausti no C. , y pese a el l o consi nti 6que
aquel conti nuara
en
l a di nami ca comi si va,
remi ti endo ademas
al ref eri do Fausti no
cuando l os cl i entes del banco, presentaban reci bos o rei ntegros no real i zados .
( Sentenci a de 11
de
mayo de 1999)
ARTICULO56
Imposi ci on por obl i gaci 6n l egal de al guna de l as penas accesori as previ stas
en el
precepto. Nonecesi dadde determi narse en l a sentenci a
l a vi ncul aci on
de l a pena accesori aconel del i to cometi do, sal vo l as i nhabi l i taci ones que
af ectanaempl eo ocargopubl i co, prof esi on, of i ci o, i ndustri a ocomerci o o
cual qui er otro derecho
Segundo. - ( . . . ) Es preci so tener en cuentaqueel arti cul o 56CPestabl ece taxati va-
menteque oen l as penas de pri si 6n de hastadi ez anos, l os J ueces o Tri bunal es i mpon-
dran, atendi endo a l a gravedad del del i to, como penas accesori as al guna de l as
si gui entes, enumerando a conti nuaci 6n
l as penas entre l as quepuede
el egi r el Tri bunal .
Ladi cci dn l egal s61o puede i nterpretarse en el senti do deque el Tri bunal no esta obl i -
gado ai mponer unadetermi nada
penaaccesori a ni f acul tado para l a
i mposi ci 6n de mas
de una, perosi obl i gado aanadi r a l as penas pri vati vas del i bertadno superi ores adi ez
anos al guna
de l as accesori as enumeradas. Comoqui era queel Tri bunal de
i nstanci a ha
el egi do l a i nhabi l i taci 6n especi al parael derechodesuf ragi o pasi vo du- anteel ti empo de
l a condena- ycon esto se darespuesta
al tercer moti vodel recurso- , no
estaba obl i gado
a determi nar expresamente en l a sentenci a l a vi ncul aci 6n de l a pena accesori aconel
del i to cometi do, porqueesta
determi naci 6n esta previ sta en el dl ti mo
i nci so del arti cul o
56CPdni camenteparal as i nhabi l i taci ones queaf ectanaempl eoocargopi bl i co, prof e-
si dn,
of i ci o, i ndustri a o comerci o o cual qui er otro derecho. Asi debe
entendersehabi da
cuenta de l a redacci 6n del parraf odel precepto, ref eri do a l a rel aci 6ndel a pena acceso-
ri a con el del i to, y de l a natural eza especi al mente af l i cti va quepuede tener para el con-
denado el hecho de que se l e i nhabi l i te para dedi carse a l a prof esi bn u of i ci o que
consti tuye sumedi ode vi da. Es seguramente l a grave onerosi dadde una tal accesori a l a
raz6n f undamental por l a que su i mposi ci 6n debe ser j usti f i cada por l a natural eza del
del i to y l a posi bi l i daddeque l a prof esi dnhayaservi dode ocasi 6n paracometerl o.
( Sentenci a de 26de enero de 1999)
Duodeci mo. - ( . . . ) El arti cul o 56i nf i ne del Cddi goPenal de 1995 establ ece
l a
exi genci a, paral a i mposi ci 6n de determi nadas penas accesori as, de que l os derechos
af ectados por estas penas hubi eran teni do rel aci 6n di recta con el del i to cometi do,
debi endo determi narse expresamente en l a sentenci a esta vi ncul aci 6n . Este requi si to
se ref i ere a l a pena accesori a de i nhabi l i taci 6n especi al paraempl eo o cargopubl i co,
prof esi 6n, of i ci o, i ndustri a o comerci o o cual qui er otroderecho, osi estos hubi eran
teni do rel aci dn di rectacon el del i to cometi do, pero no a l as otras dos penas acceso-
ri as expresadas en l a parte i ni ci al del precepto, es deci r al a merasuspensi on de cargo
o empl eo publ i co y a l a i nhabi l i taci 6n especi al para el derecho de suf ragi o pasi vo
durante
el
ti empo del acondena.
Asi se deduce, en pri mer l ugar, de una i nterpretaci dn gramati cal del precepto a
traves de su
atenta l ecturay
del a uti l i zaci 6n
de
l a expresi dn
estos, l i gada a l os dere-
chos af ectados por l aul ti ma i nhabi l i taci dn especi al a que se ref i ere el arti cul o. En
ADPCP. VOL. LII. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 693
segundo l ugar , de su i nt er pr et aci 6n si st emat i ca que vi ncul a est a hmi t aci 6n cont o di s-
puest oen l os ar t i cul os 42y45 del mi smoText o Legal que exi gen una expr esa concr e-
ci 6n ymot i vaci 6n de l os der echos af ect ados . En t er cer l ugar , de su i nt er pr et aci 6n
hi st 6r i ca, de acuer do con l os pr ecedent es l egi sl at i vos yj ur i spr udenci al es, pues di cha
l i mi t aci 6n t i ene su ant ecedent e en el ar t i cul o 41. 2. del C6di goPenal de 1973yen l a
doct r i na de est a Sal a que exi gf a una r el aci 6n di r ect a, e i ncl uso causal ent r e l a pr of e-
si 6n u of i ci o obj et o
del a
i nhabi l i t aci 6n
yel del i t ocomet i do( Sent enci a de 9dej uni o
de 1989, ent r e ot r as) . En cuar t o l ugar desu i nt er pr et aci 6n 16gi ca, pues el cr i t er i o con-
t r ar i o conduci r i a al absur do, al det er mi nar que unAl cal de, por
ej empl o, habr i a de
segui r r i gi endo desde l a pr i si 6n l os dest i nos de su ci udad mi ent r as cumpl e condena
por t r af i co de dr ogas o f al si f i caci 6n de moneda, ya que al t r at ar se
de
del i t os no
di r ec-
t ament e r el aci onados con su car go, no podr f a apl i car se l a pena accesor i a desuspen-
si 6n del ej er ci ci odel mi smodur ant e el t i empode l a condena. Y, enqui nt ol ugar , de su
i nt er pr et aci 6n t el eol 6gi ca, de acuer docon el espi r i t u yf mal i dad de l a nor ma, pues si
bi enest a pl enament e j ust i f i cado l i mi t ar l a i nhabi l i t aci 6n
par a el ej er ci ci o
de
l a pr of e-
si 6n, of i ci o, i ndust r i a, comer ci oocual qui er ot r o der echo, comopena accesor i a, a
aquel l os supuest os enque hubi er an t eni do r el aci 6n di r ect a
con el del i t ocomet i do, de
acuer do conel pr i nci pi o de i nt er venci 6n mi ni ma en mat er i a de penas que det er mi na
que est as s61o se apl i car an cuando sean necesar i as yen l a medi da en que t o sean, y
t ambi 6n t o est a en el supuest ode i nhabi l i t aci 6n especi al par a empl eoo car gop6bl i co,
que conf or me a t o di spuest o en el ar t i cul o 42pr oduce l a pr i vaci 6n def i ni t i va del
empl eo o car go sobr e el que r ecae, noconcur r e l a mi smaj ust i f i caci 6n par a l as penas
desuspensi 6n de empl eo ocar go p6bl i co, cuyo ef ect o se l i mi t a a pr i var de su ej er ci ci o
al penado dur ant e el t i empo de l a condena, ar t i cul o 43, o de i nhabi l i t aci 6n especi al
par a el der echode suf r agi opasi vo, que 6ni cament e pr i va al penado, dur ant e el t i empo
de
l a condena, del der echo a
ser
el egi do par a car gos publ i cos ( ar t . 44) , cuyo ef ect i vo
ej er ci ci o es not or i ament e i ncompat i bl e con l a pena depr i si 6n i mpuest a. El cont eni do,
nat ur al eza y
dur aci 6n de est as
penas l as
vi ncul a di r ect ament e con l as l i mi t aci ones
necesar i ament e det er mi nadas por l os ef ect os pr opi os de l a pena de pr i si 6n, i ncompat i -
bl e con l as exi genci as de t odo or den - i ncl uso de
honor abi l i dad- que conl l eva
el
ej er -
ci ci ode un car go p6bl i co, por t o que r esul t an i nher ent es, en pr i nci pi o, a l a nat ur al eza
de l a pena de
pr i si 6n est abl eci da
enl a
condena, coni ndependenci a de una i nnecesar i a,
ygener al ment e no concur r ent e, r el aci 6n di r ect a conel del i t ocomet i do.
En def i ni t i va, el
ar t i cul o
56del C6di go
Penal
de 1995,
empl ea una expr esi 6n pr e-
cept i va, i mpondr an, yno pot est at i va, podr an i mponer , por t o que ha de deduci r se
que, comor egl a gener al , el pr ecept o l egal det er mi na que ha
de i mponer se
necesar i a-
ment e al guna de l as penas accesor i as en 61 pr eveni das . En consecuenci a, cuando el
condenado no ej er za ni ngun car go o empl eo publ i co del que pueda ser suspendi do, y
el del i t o comet i donot enga r el aci 6n di r ect a con su pr of esi 6n uof i ci o, comosucede en
el caso act ual en el que el r ecur r ent e ha si do condenado por abusos sexual es, l a pena
accesor i a a i mponer es pr eci sament e l a r esi dual de i nhabi l i t aci 6n especi al par a el
der echo de suf r agi o pasi vodur ant e el t i empo de l a condena, comoha hecho cor r ect a-
ment e el
Tr i bunal a quoen l a
sent enci a
i mpugnada.
( Sent enci a de23de mar zo de 1999)
Posi bi l i dad de i mponer mds de una pena accesor i a.
I mposi ci 6n
conj unt a de
suspensi 6n
de empl eo ocar go
pi i bl i co e
i nhabi l i t aci 6n especi al par a el der e-
chode suf r agi opasi vo. Par a i mpor t er l a pena accesor i a de i nhabi l i t aci on
especi al
par a empl eo ocar go
pi ubl i co, pr of esi 6n
uof i ci o debeexi st i r r el aci 6n
ent r e el del i t o comet i do yel empl eo, car goopr of esi 6n que r eal i za el acu-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
694 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
sado: l as penas accesori as de suspensi on de empl eo ocargopf bl i coyl a
i nhabi l i t aci 6n especi al para el derechode suf ragi o se i mpone al os condena-
dos apenas
de
pri si 6nhast a 10anos si n quesea
necesari o quet engan
rel a-
ci on conel del i t o comet i do
Qui nt o. - El qui nt o y 61t i mo mot i vo, t ambi en por i nf racci 6n
de
l ey, denunci avul -
neraci 6ndel art i cul o 56del C6di go Penal , rel at i vo al as penas accesori as . Est i mael
recurrent e
quel aexpresi 6n
<<al guna ut i l i zada por l anorma ( <<En
l as penas de
pri si 6n
de hast adi ez anos, l os J ueces oTri bunal es i mpondran, at endi endo a l a gravedad del
del i t o,
como penas accesori as al gunadel as si gui ent es) equi val e a <<s6l o una y por
t ant o no es l egal ment e posi bl e i mponer conj unt ament e l as penas de suspensi 6n de
cargo
publ i coei nhabi l i t aci 6n del derechode suf ragi o pasi vo, comose haceen l a Sen-
t enci a i mpugnada.
Para l a resol uci 6n del mot i vo convi ene rei t erar t oyaexpresado en l a Sent enci a
n6m.
430/ 1999, de 23 de marzo, en rel aci 6ncon el sent i do y f i nal i dad de l as penas
accesori as de suspensi 6n de cargo p6bl i co e i nhabi l i t aci 6n para el ej erci ci o del dere-
cho
desuf ragi o pasi vo.
El art i cul o 56i nf i ne del C6di go Penal de 1995 est abl ece l a exi genci a, para l a
i mposi ci 6nde det ermi nadas penas accesori as, de quel os derechos af ect ados por est as
penas hubi eran
t eni do
rel aci 6n
di rect a con
el del i t o
comet i do, debi endo det ermi narse
expresament eenl asent enci a est a vi ncul aci 6n. Est erequi si t o se ref i ere al a penaacce-
sori ade i nhabi l i t aci 6n especi al para empl eo o cargo p6bl i co, prof esi 6n, of i ci o, i ndus-
t ri a o comerci oo cual qui er ot ro derecho, <<si est os hubi erant eni do rel aci 6ndi rect a con
el del i t o comet i do, pero no al as ot ras dos penas accesori as expresadas en l a part e i ni -
ci al del precept o, es deci r, al a mera suspensi 6nde cargo o empl eo p6bl i co y a l a i nha-
bi l i t aci 6n especi al parael derecho desuf ragi o pasi vo durant e el t i empode l a condena.
Asi sededuce, en pri mer l ugar, deunai nt erpret aci 6n gramat i cal del precept o a t ra-
ves de suat ent a l ect ura y del aut i l i zaci 6nde l a expresi 6n 6st os, l i gada a l os derechos
af ect ados por l a u1t i ma i nhabi l i t aci 6n especi al a quese ref i ere el art i cul o. En segundo
l ugar, de su i nt erpret aci 6n si st emat i ca que vi ncul aest a l i mi t aci 6ncon t o di spuest o en
l os art i cul os
42y
45 del
mi smo
Text oLegal queexi genunaexpresaconcreci 6n ymot i -
vaci 6n de l os derechos af ect ados . En t ercer l ugar, de sui nt erpret aci 6n hi st 6ri ca, de
acuerdo con l os precedent es l egi sl at i vos y j uri sprudenci al es, pues di cha l i mi t aci 6n
t i ene su ant ecedent e en el art i cul o 41. 2. del C6di goPenal de 1973 yen l a doct ri na de
est a Sal a queexi gi a una rel aci 6ndi rect a, e i ncl uso causal ent re l a prof esi 6nuof i ci o
obj et o de
l ai nhabi l i t aci 6n y el del i t o comet i do ( Sent enci a de 9dej uni o de 1989, ent re
ot ras) . En cuart o l ugar de su i nt erpret aci 6n 16gi ca, pues el cri t eri o cont rari o conduci ri a
al absurdo, al
det ermi nar que un
Al cal de, por ej empl o,
habrf a de segui r ri gi endo
desde
l a pri si 6n l os dest i nos de su ci udadmi ent ras cumpl e condena por t raf i co dedrogas o
f al si f i caci 6n demoneda, ya que al t rat arse de del i t os no di rect ament e rel aci onados con
sucargo, nopodri a apl i carse l a penaaccesori ade suspensi 6n del ej erci ci o del mi smo
durant e el t i empo del a condena. Y, en qui nt o l ugar, de su i nt erpret aci 6n t eol 6gi ca, de
acuerdoconel espi ri t uyf mal i dad del anorma, pues si bi en est a pl enament ej ust i f i cado
l i mi t ar l ai nhabi l i t aci 6n para el ej erci ci o de l a prof esi 6n, of i ci o, i ndust ri a, comerci o o
cual qui er ot ro
derecho, como pena accesori a, a
aquel l os
supuest os en que hubi eran
t eni do rel aci 6ndi rect a con el del i t o comet i do, deacuerdo con el pri nci pi o de i nt erven-
ci 6nmi ni maenmat eri adepenas quedet ermi naque i st as s61o seapl i carddncuandosean
necesari as yenl amedi daenquet osean, yt ambi ent o est a enel supuest o dei nhabi l i t a-
ci 6n especi al para empl eo o cargo pt i bl i co, que conf orme a t o di spuest o en
el art i cu-
l o42 producel a pri vaci 6ndef mi t i vadel empl eoocargo sobreel querecae, noconcurre
l a mi smaj ust i f i caci 6n paral as penas de suspensi 6nde empl eo o cargo p6bl i co, cuyo
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci dn de J ur i spr udenci a 695
ef ect o se
l i mi t a a
pr i var de su ej er ci ci o al penado dur ant e el t i empo de l a condena, ar -
t i cul o 43, o de i nhabi l i t aci 6n especi al par a el der echo de suf r agi o pasi vo, que t i ni ca-
ment e pr i va
al penado,
dur ant e el
t i empo de
l a condena,
del
der echo a ser el egi do par a
car gos publ i cos ( ar t . 44) , cuyo ef ect i vo ej er ci ci o es not or i ament e i ncompat i bl e con l a
pena de pr i si 6n i mpuest a.
El cont eni do, nat ur al eza y dur aci 6n deest as
penas
l as
vi ncul a di r ect ament e con
l as l i mi t aci ones necesar i ament e det er mi nadas por l os ef ect os pr opi os de l a pena de
pr i si 6n, i ncompat i bl e con l as exi genci as de t odo or den- i ncl uso de
honor abi l i dad- que
conl l eva
el ej er ci ci o
de un car go publ i co, por t o que r esul t an i nher ent es, enpr i nci pi o,
a l a nat ur al eza de l a pena depr i si 6n est abl eci da enl a condena, con i ndependenci a de
una i nnecesar i a, y gener al ment e no concur r ent e, r el aci 6n di r ect a con
el del i t o comet i do
.
At endi do el sent i do y f mal i dad de l as penas accesor i as de suspensi 6n de empl eo o
car go publ i co ( ar t . 43 C6di go Penal 1995) yde i nhabi l i t aci 6n especi al par a
el der echo
de
suf r agi o pasi vo dur ant e
el t i empo
de l a condena
( ar t . 44 C6di go Penal 1995) no cabe
acept ar l a i nt er pr et aci 6n del r ecur r ent e enel sent i do de que l a expr esi 6n al guna de l as
si gui ent es>> det er mi na l a i ncompat i bi l i dad ent r e ambas y consi gui ent e
pr ohi bi ci 6n
de
i mposi ci 6n conj unt a. Enpr i mer l ugar por que el i ndef mi do al guna>> no equi val e necesa-
r i ament e enel l enguaj e or di nar i o a s61o una>( de ser dst a l a vol unt ad del
l egi sl ador
l a
nor ma di r i a unade l as
si gui ent es)
. En segundo
l ugar por que si el l egi sl ador hubi ese
pr et endi do que ent odo caso hubi ese que i mponer una uni ca pena accesor i a, como i nt er -
pr et a el r ecur r ent e, el pr ecept o l egal t o expr esar i a asi , di ci endo que l os Tr i bunal es i mpon-
dr an como pena accesor i a>>, yno ut i l i zar i a l a expr esi 6n pl ur al como penas accesor i as>>
que i ndi ca expr esament e l a posi bi l i dad de i mponer mas de una. Yent er cer l ugar por que
l a posi bi l i dad deapl i caci 6n compl ement ar i a de
ambas
penas accesor i as
se deduce del
sent i do y f mal i dad del a nor ma, cuando l a pena pr i vat i va de l i ber t ad se i mpone a qui en
desempena un car go publ i co. Lai nt er pr et aci 6n cont r ar i a conduci r i a al absur do dado que
det er mi nar f a l a necesi dad
de opt ar
ent r e
per mi t i r al car go publ i co condenado que cont i -
nue desempenandol o mi ent r as cumpl e l a condena de pr i si 6n i mpuest a por sent enci a
f i r me o suspender l e en suej er ci ci o per o aut or i zandol e a ser el egi do par a nuevos car gos
publ i cos dur ant e el mi smo per l odo de condena, cuando en r eal i dad, como se ha expr e-
sado, ambas l i mi t aci ones son compl ement ar i as e i nsi t as a l a i ncompat i bi l i dad ent r e l a
i mposi ci 6n yel cumpl i mi ent o
de
una pena de
pr i si 6n - encual qui er a de sus gr ados- , y l as
exi genci as pr opi as deunEst ado democr at i co de Der echo par a el desempeno decar gos
pf i bl i cos, i ncl ui da l a i ncongr uenci a que const i t ui r f a mant ener demodo si mul t aneo el
r epr oche
soci al
i nsi t o enl a pena pr i vat i va de l i ber t ad yl a conf i anza soci al que r equi er e el
desempeno de uncar go pdbl i co.
Es por el l o por t o que yaenl a Sent enci a n6m. 430/ 1999, de23 de mar zo,
se
sena-
l aba que l a pena accesor i a dei nhabi l i t aci 6n especi al par a el der echo de suf r agi o pasi vo
dur ant e el t i empo de l a condena debe ser dei mposi ci 6ngener al i zada en l as sent enci as
que cont engan una condena a penade pr i si 6n de
hast a
di ez anos,
como ya se r eal i za
ef ect i vament e en l a pr act i ca j udi ci al , en consonanci a ademas con t o di spuest o en
el ar t f cul o 6. 2. c) de l a Ley Or g' ani ca del R6gi men El ect or al Gener al de 1985
( LO5/ 1985, de 19de j uni o)
que
con car dact er
gener al ysi n necesi dad de que l a sent en-
ci a penal condenat or i a t o est abl ezca asi de modo expr eso, decl ar a i nel egi bl es encual -
qui er el ecci 6n por suf r agi o uni ver sal di r ect o a l os condenados por Sent enci a f ume, a
pena pr i vat i va del i ber t ad,
dur ant e
el per i odo
que dur e l a pena.
Pr ocede, en consecuenci a, desest i mar el mot i vo de r ecur so i nt er puest o al no apr e-
ci ar se l a i ncompabi l i dad r ecl amada por el r ecur r ent e. Encual qui er caso enel supuest o
act ual el r ecur so car ece adem6as depr act i ci dad, dado
que
al no desempenar
el acusado
car go publ i co al guno del que pudi ese ser suspendi do, l a uni ca pena accesor i a i mpuest a
con car act er ef ect i vo es l a de i nhabi l i t aci 6n especi al par a el der echo de suf r agi o
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
696 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
pasi vo,
que
es l a
pena accesori a
resi dual
que
procede i mponer
con
cardct er
general i -
zado en est os casos.
( Sent enci a de 25de
sept i embre
de 1999)
ARTI CULO57
Nat ural eza, cri t eri os para su i mposi ci on. Moment oen quecomi enza su cum-
pl i mi ent o: unavez
cumpl i da
l a penapri nci pal
S6pt i mo. - El
ul t i momot i vo f ormal i za denunci a
i nf racci 6n
de
Leypor
i ndebi da
apl i caci 6n del art i cul o 57 del C6di goPenal , al est abl ecer l asent enci a recurri da l a
prohi bi ci 6n al procesado de vol ver al muni ci pi ode Col era unavez haya cumpl i dol a
penapri vat i va de l i bert ad por unpl azode cuat ro anos cuando t o ci ert o es que el ar-
t i cul o 57 del C6di goPenal no menci onaque t al prohi bi ci 6ndeba t ener l ugar unavez
cumpl i dal a penapri nci pal
. Tal
i nt erpret aci 6n
del
precept o seri a
<( cont ra
reoycont ra-
ri a al pri nci pi o nonbi s i ni dem.
El Mi ni st eri o Fi scal apoya est e al egat o i mpugnat i vo apunt ando
que,
del desarro-
l l o del mot i vo se deduce que en real i dad, el recurrent e noconsi derai nf ri ngi do el pri n-
ci pi o non bi s i n i dempor l a apl i caci 6nde l apena accesori a previ st a en el art i cul o 57,
si no que l e parece absurdo que l a prohi bi ci 6n comi ence a surt i r ef ect os despues de
cumpl i r l a pena de pri si 6n, pues durant e di chocumpl i mi ent o podrf a acudi r al l ugar en
un permi sopeni t enci ari o
o,
i ncl uso, durant e el peri odode l i bert ad condi ci onal . Como
sust ent o de su t esi s, el aut or del recurso, ci t a y resume el cont eni do argument al de l a
Sent enci a de est a Sal ade 5- 12- 1996.
Por cont ra, el Tri bunal Provi nci al j ust i f i ca l a f 6rmul a puni t i va i mpugnadaenl os
si gui ent es
t 6rmi nos :
Se sol i ci t a
por l as
acusaci ones
al
uni sono l a
apl i caci 6n del ar-
t i cul o 57 del C6di goPenal , enordenal a apl i caci 6nde t oque haveni doenl l amarse una
pena de dest i erro ( S . 26- 3- 1996) . La Sent enci ade 31 de marzo de 1993 admi t e que t al
f acul t ad concedi da a l os J ueces y Tri bunal es, es unapena al presuponer si empre acre-
di t ada una cul pabi l i dad del aut or yel C6di goPenal de 1995haveni do a sent ar di cha
doct ri na al consi derarl a si st emat i cament e una pena accesori a, pero pena al f i n y al
cabo. El art f cul o 57 condi ci onasuapl i caci 6na dos requi si t es :
a) l a gavedad de l os hechos y b) el pel i gro que el del i ncuent e represent e y, ambas
hande conf l ui r acumul at i vament e
segdn
expresa
el precept o
. Pues
bi en, el del i t o de
homi ci di oes undel i t o grave y t ri but ari o de t al penaaccesori a, enpri nci pi o yenat enci 6n
a su rel evanci apenal . El segundo requi si t o exi ge unj ui ci o de pron6st i co
sobre
hi pot 6t i -
cas represal i as o act os de venganza, no se t rat a per Cant ode at ender a l a hi pot 6t i capel i -
grosi dad cri mi nal , ni est a pensadadni cament e parat ranqui l i zar a l a vi ct i ma, pues no
puede perderse
de vi st aque est a enj uegol al i bert ad de l i bre ci rcul aci 6nde l as personas
que ost ent a rango de derechof undament al conf orme al art f cul o 19de l aConst i t uci 6n
Espanol a.
Ahorabi en, en el case enj ui ci ado aparecen aquel l os rasgos que hacen t emer una
represal i a ovenganza, cuando
no una
repet i ci 6n
del
hecho. Enef ect o,
a l os f orenses
( f ol i o 81) l es mani f est 6que desde hace muchos af l os se si ent e persegui do, di f amadoy
humi l l ado per part e del Al cal de de Col era, per t oque di agnost i caron una f i j aci 6ny un
component e
paranoi co, que l e l l eva a at ri bui r a aqu61 l a pi nt adade un pene con dos
t est i cul os que vi e pi nt ados en una ocasi 6nenunapared de l a l ocal i dad de Port de l a
Sel va. Asi mi smo dest acaron y
rat i f i caron en el pl enari o que t i ene un al t o grado de
pel i grosi dad uni di recci onal haci ael Al cal de de Col eray el l o, de no segui r t rat ami ent o
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 697
hace que el cont act o de vi ct i ma y agr esor sea pr eocupant e en cuant o a l a posi bl e r ei n-
ci denci a. Con
t at
pr on6st i co l a Sal a ent i ende apl i cabl e
l a
pena accesor i a dur ant e cua-
t r o ahos, una vez cumpl i da l a sent enci a. No hacemos menci 6nenor den al t r at ami ent o
psi qui at r i co, en t ant o que el l o supone l a apl i caci 6n de una exi ment e compl et a o
i ncompl et a por enaj enaci 6n ment al ,
t o que
enel caso pr esent e noocur r e ( si c) .
Pues bi en, a pesar de que su ubi caci 6n y est r uct ur a de r ef er enci a no mer ezca el
cal i f i cat i vo de l a mds adecuada, podemos af i r mar que, dados l os t 6r mi nos enque est a
concebi da y de acuer do conuna i nt er pr et aci 6n si st emdt i ca de l os ar t i cul os 33, 39, 40,
48, 57y 59del NuevoC6di go Penal de 1995, l a l i mi t aci 6n a l a l i ber t ad de ci r cul aci 6n
( der echo f undament al segun ar t .
19
CE) cuest i onada, vi ene a cancel ar esenci al ment e
l a pr obl emat i ca susci t ada en t omo a l a exi gesi s de l a pr ecedent e nor mat i va y, en con-
cr et o, a l a nat ur al eza de di cha pena.
Enl a act ual i dad, l a pr ohi bi ci 6n de que el r eo novuel va al l ugar enque haya come-
t i do el del i t o queda def i ni da l egi sl at i vament e y, en t o queaquf i nt er esa, en l a Sec-
ci 6n 5. ' del Capi t ul o I del Ti t ul o I I I del C6di go Penal ( ar t . 57) , comouna pena acceso-
r i a i mpr opi a, pr i vat i va de der echos ( ar t . 39) , gr ave si excede de 3 anos ( ar t . 33) y de
apl i caci 6n di scr eci onal of acul t at i va mot i vada ( ar t . 57) que
por
sus especi al es car act e-
r f st i cas : a) r ef er enci ar se en det er mi nados del i t os y ci r cunst anci as acumul at i vas
( l as enumer adas endi cho ar t . 57) yno enot r as penas ( l o que excl uye l a apl i caci 6n del
ar t . 79) ; yb) dado que su dur aci 6n no se vi ncul a a l a de l a pena pr i nci pal desmar cdan-
dose asi de l a pr evi si 6n gener al cont eni da enel ar t i cul o 33. 6. par a l as penas acceso-
r i as,
si no que
t i ene
una especf f i ca maxi ma de ci nco ahos ( ar t . 57) , per mi t e
su
i mposi ci 6n si n mer ma de pr i nci pi o al guno que deba sal vaguar dar se ni t acha de i nt er -
pr et aci 6n cont r a r eo en l os t 6r mi nos j ur i sdi cci onal es que el r ecur so cuest i ona, dado
que el ej er ci ci o de l a dobl e di scr eci onal i dad nor mat i va ( r ef er i da t ant o a l a dur aci 6n
como al moment o de i ni ci o del cumpl i mi ent o de l a pena) se adecua en el pr esent e
supuest o - por
su
r azonada j ust i f i caci 6n-
a l a
f mal i dad
pr event i va especi al
det ut el a
a
l a vf ct i ma que empapa l a apl i caci 6n det an pecul i ar r est r i cci 6n deambul at or i a del con-
denado pues de f i j ar se su cumpl i mi ent o si mul t aneo a base de i nvocar hi pot dt i cos
benef i ci os peni t enci ar i os se pi er de di cha f i nal i dad de pr evenci 6n convi r t i endo en i l u-
sor i a l a pr ot ecci 6n que debe di spensar se a l a per sona agr edi da. De ahi l a desest i ma-
ci 6n del
mot i vo
.
( Sent enci a de23def ebr er o de 1999)
Supuest os de apl i caci dn. Moment ode i ni ci o decumpl i mi ent o: cuando el con-
denadocomi ence adi sf r ut ar de l os benef i ci os peni t enci ar i os
Ter cer o. - El segundo apar t ado del r ecur so, se ampar a t ambi en enel par r af o 1 . del
ar t i cul o
849de
l a LECr i mpar a censur ar
l a
i nf r acci 6n
del
ar t i cul o
57del
C6di go Penal .
Sej ust i f i ca t at denunci a por que, a j ui ci o de l a acusaci 6n par t i cul ar ahor a r ecu-
r r ent e, se i mpone al condenado l a pr ohi bi ci 6n de vol ver al t 6r nr i no muni ci pal de Bi l -
bao dur ant e el t i empo de dur aci 6nde l a condena y sei s meses mds . Loque si gni f i ca
que se i mpone l a l l amada pr ohi bi ci 6n de r esi denci a par a que se cumpl a de f or ma
si mul t anea a l a pena pr i vat i va de l i ber t ad y no de f or ma sucesi va, como deber i a
haber se acor dado a j ui ci o de est a par t e ( si c) .
Lasent enci a dei nst anci a en su f undament o de der echo sext o, di ce que pr ocede
i mponer al
i ncul pado,
at endi endo
a
l as ci r cunst anci as concur r ent es l a
pena
de un ano
de pr i si 6n ( ar t . 172del C6di go Penal ) y l a pr ohi bi ci 6n de vol ver a Bi l bao dur ant e el
t i empo de l a condena y sei s meses mas, i ncl uso dur ant e l os per mi sos car cel ar i os y
per i odos de est anci a en est abl eci mi ent o abi er t o o
l i ber t ad
condi ci onal o y en cor r el a-
ADPCP
.
VOL. LI I . 1999
698 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
ci 6n
condi cho razonami ento l a parte di sposi ti va de l a
recurri da condena
a
J ose
Anto-
ni oA. G. , ademdds de a l a penade unanode pri si 6n oal a prohi bi ci 6n de vol ver al ter-
mi nomuni ci pal de Bi l bao durante el ti empo de l a condenay sei s meses mel ds, i ncl uso
durante l os peri odos carcel ari os y perf odos de estanci a en
establ eci mi ento abi erto
o
l i bertad condi ci onal ( . . . ) yparael cumpl i mi entode l a pena pri nci pal y responsabi l i -
dad subsi di ari a ( si c) que se i mpone en esta resol uci 6n l e abonamos todo el ti empo de
pri si 6n
preventi va ( si c) .
Entendi endo que, al avi stade di cho f undamento y f al l o, podri aestarse en pre-
senci a de un error, se f ormal i z6recurso de acl araci 6n desesti mado por Auto de
18- 11- 1998
enel
que
se
haci a
constar que ol os f undamentos
j urtdi cos y l a parte
di spo-
si ti va de l a sentenci aestan en termi nos cl aros, l a prohi bi ci 6n de vol ver al termi no
muni ci pal de Bi l bao se acuerdapara el ti empo de l a condenaa l apena pri vati va de
l i bertad, i ncl uso durante l os permi sos carcel ari os
y
peri odos de estanci a en establ eci -
mi ento abi erto o l i bertad condi ci onal y sei s meses mas que se i ni ci arf an una vez cum-
pl i da total mente l a penapri vati va de l i bertad.
Pues bi en, no obstante to acordado por el Tri bunal a quo, l a raz6n asi ste al recu-
rrente yaque s61o enl os t6rmi nos de cumpl i mi ento sol i ci tados por el mi smo, es deci r,
con
caracter
sucesi vo o, to que es i gual , acomputar desde que el
condenado
comen-
zare a di sf rutar de benef i ci os peni tenci ari os que i mpl i can sal i das de l apri si 6n, ti ene
senti do ycumpl e suf mal i dad preventi vaespeci al l a prohi bi ci 6ni mpuesta.
Reci entemente - en Sentenci a
de 23- 2- 1999-
esta Sal a ha teni do ocasi 6nde pro-
nunci arse sobre el debate que susci ta el pl anteami ento recurrente en termi nos que
abonan su tesi s, l os cual es, por i l ustrati vos, hemos de reproduci r
:
podemos af i rmar
que
l a l i mi taci 6n a
l a
l i bertad
de
ci rcul aci 6n cuesti onada ( derecho f undamental
seg6n art . 19CE) , apesar de que su ubi caci 6n y estructura de ref erenci a no merez-
can
l os
mej ores
cal i f i cati vos,
dados l os termi nos en
que
est' a
concebi da
y
de acuerdo
con una i nterpretaci 6n si stemati ca de l os arti cul os 33,
39,
40, 48, 57 y59del nuevo
C6di go Penal de 1995, vi ene a cancel ar esenci ahnente l aprobl emdti ca susci tadaen
torno a l aex6gesi s de l a precedente
normati va
y,
en
concreto,
a
l a natural eza
de
di cha pena.
Enl a actual i dad, l a prohi bi ci 6n de
que
el reo vuel va al l ugar en que hayacome-
ti do
el del i to quedadef i ni da l egi sl ati vamente y, en to que aqui i nteresa, en l a Sec-
ci 6n 5. del Capi tul o I del Ti tul o I I I del C6di goPenal ( art. 57) , como unapenaacceso-
ri a i mpropi a, pri vati va de derechos ( art.
39) ,
grave si excede de
3
anos ( art.
33)
y de
apl i caci 6n di screci onal o f acul tati va moti vada ( art . 57) que, por sus especi al es carac-
teri sti cas: a) ref erenci arse endetermi nados del i tos y ci rcunstanci as acumul ati vas ( l as
enumeradas en
di cho art .
57) yno
enotras penas ( l o que excl uye l a apl i caci 6ndel
art. 79) ; yb) dado que suduraci 6n no se vi ncul a a l a de l a pena pri nci pal - desmarcan-
dose asi de l a previ si 6ngeneral conteni da enel artf cul o 33. 6. para l as penas acceso-
ri as- , si no que ti ene una especf f i ca mdaxi ma de ci nco anos ( art . 57) , permi te su
i mposi ci 6n si n merma de pri nci pi o al gunoque debasal vaguardarse ni tachade i nter-
pretaci 6n <<contra
reo, pues el ej erci ci o de
l a dobl e
di screci onal i dad normati va ( ref e-
ri da tanto a l a duraci 6n comoal momento de i ni ci o del cumpl i mi ento de l a pena) se
adecuaen el presente supuesto a l a f mal i dad preventi vaespeci al
de
tutel a al avi cti ma
que empapa
l aapl i caci 6nde tanpecul i ar restri cci 6ndeambul atori adel condenado, ya
que, de f i j arse sucumpl i mi ento si mul taneo sobre l a base de i nvocar i nci denci as peni -
tenci ari as, tal como se
razonaba
en Sentenci ade
esta
Sal a
de 5- 12- 1996, se pi erde
di chaf mal i dad de prevenci 6n convi rti endo en i l usori a l aprotecci 6n que debe di spen-
sarse al apersonaagredi da.
( Sentenci a de 23 de marzode 1999)
ADPCP. VOL. L11. 1999
Secci t n de J ur i spr udenci a 699
Pel i gr osi dad val or abl e al obj et o de apl i caci on de l a pr ohi bi ci on de que el
condenadovuel va al l ugar del del i t o
S6pt i mo. - 1. El t er cer y ul t i mo mot i vose f or mul a al ampar odel ndmer o 1. del
ar t i cul o 849de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal ,
por
apl i caci 6n
i ndebi da del ar -
t i cul o 57 del C6di go Penal .
El acusadoaduce que es necesar i o, par a i mponer l a pr ohi bi ci 6n de vol ver el r eo
al
l ugar de comi si 6n del del i t o, una dobl e ci r cunst anci a: l a gr avedad del hecho yel pel i -
gr o que r epr esent a el r eo. Asu j ui ci o l a agr esi 6n sexual no j ust i f i ca en est e caso
l a
i mposi ci 6ndeest a pena accesor i a por que no hay en l a Sent enci a r ecur r i da r ef er enci a
al guna a l a pel i gr osi dad del acusado.
2. El mot i vo debe desest i mar se. Est a Sal ayadecl ar 6en Sent enci a de 29de ener ode
1990 con r el aci 6n al ar t i cul o 67 del C6di go Penal de 1973, cor r espondi ent e con
el 57 del
vi gent e
Text o
Legal ,
que l a val or aci 6n del a gr avedad del hechoydel a pel i gr o-
si dad del aut or a l os ef ect os de det enni nar suapl i caci 6n nose f unda enci r cunst anci as aj e-
nas al
hecho
mi smo,
por que l a
pel i gr osi dad
y
l a gr avedad del del i t o que debe t ener se en
cuent a es pr eci sament e l a que se expr esa enl a comi si 6n del hecho y sea deduci bl e de 61.
En
def i ni t i va,
l a
pel i gr osi dad val or abl e no es
l a
subj et i va o per sonal del acusado
como suj et o de posi bl es del i t os f ut ur os, si no l a pel i gr osi dad obj et i va que es i nher ent e a
l a si t uaci 6n mat er i al que r epr esent s, despues de l a comi si 6nde det er mi nados del i t os, l a
pr oxi mi dad per sonal f ut ur a ent r e el del i ncuent e yl a vi ct i ms osuf ami l i a. Si t uaci 6nobj e-
t i vament e pel i gr osa ensf mi sma, dada l a pr obabi l i dad de enf r ent ami ent os mut uos, por
r az6ndel a pr opi a nat ur al eza del hecho ya comet i do. Noes por el l o necesar i o par a l a
apl i caci 6n
de l a
r ef er i da
pena
accesor i a supl ement ar ese pr esupuest o val or at i voobj et i vo
conot r as consi der aci ones r el at i vas a l a posi bl e pel i gr osi dad per sonal del condenado.
( Sent enci a de 2 de oct ubr e de
1999)
ARTI CULO66. 4
La pot est ad del j uzgador es par a r ebaj ar l a pena en unoodos gr ados, no
par aapl i car el pr ecept o
Pr i mer o. - ( . . . ) El mot i vo comun, que cuent a con el apoyo del Mi ni st er i o Fi scal ,
debe ser est i mado. Sost i ene el Tr i bunal a quo en el Fundament o de Der echo Vde l a
sent enci a que oel par r af o 4. del ar t f cul o 66aut or i za, per o noobl i ga a i mponer di cha
pena en uno odos gr ados i nf er i or a l a senal ada, y est i mandot al r ebaj a i nadecuada al
supuest o enj ui ci ado opor l a mul t i pl i ci dad y gr avedad de l os hechos, omi t e l a apl i ca-
ci 6n del pr ecept o encuest i 6n.
No es est e, si n embar go, el cr i t er i o de est a Sal a Segunda, que yavenf a si endo
apl i cado a
l a
r egl a 5. ' del ar t i cul o 61 del C6di go Penal der ogado ( v6ase STS de 4de
abr i l de 1988) y que es per f ect ament e ext endi bl e al pr ecept o act ual ment e vi gent e,
est abl eci endose l a
doct r i na
segdn
l a cual ,
vi st a
l a
r edacci 6n de
aquel l a
di sposi ci 6n,
pr ocedent e del C6di gode 1932, enr el aci 6n conel de 1870, se est i ma obl i gado r ebaj ar
al
menos en
un
gr adol a pena, y f acul t at i vament e en dos ( STS, ent r e ot r as, de 14de
j uni ode 1994) . Est a doct r i na, se r epi t e, debe ser t ambi en apl i cada al act ual ar t i cu-
1o 66. 4 CPy
asf
t o han
decl ar ado numer osos pr onunci ami ent os
de
est e Tr i bunal
Supr emo, de l os que sonexponent es l as SS ci t adas por el Fi scal de 10dej uni o y 17 de
novi embr e de 1997 y 15 de ener ode 1998. Enl a ul t i ma de l as ci t adas, est a Sal a decl a-
r aba que ha de poner se de r el i eve que l aj ur i spr udenci a mss r eci ent e, modi f i cando el
cr i t er i o ant er i or ment e mant eni do sobr e el par t i cul ar , sost uvo- baj o l a vi genci a del
C6di go Penal
de
1973- que, enapl i caci 6n de l a r egl a 5. ' del ar t i cul o 61, er a obl i gada l a
ADPCPVOL. L[ 1, 1999
700 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
rebaj a, enungrado,
de l a
pena
senal ada al del i t o;
de t al
modo que
t o
uni cament e pot es-
t at i vo parael j uzgador erarebaj ar l a penaenunoodos grados. Ent re l as Sent enci as que
ban marcado l a i nt erpret aci 6n de
ref erenci a, cabe
ci t ar l as
de 21
de
oct ubre de
1993
y l a
de 14 de j uni o de 1994. Se argument a, enl apri merade el l as, que l aregl a 5. ' del ar-
t i cul o 61 del C6di goPenal de 1973, desde el punt o de vi st ahi st 6ri co, t i enensus ant ece-
dent es en
el art i cul o
82. 5 del C6di go de
1870
( en el
que se
di sponi a que cuandosean
dos o mas, y muy cual i f i cadas, l as ci rcunst anci as at enuant es y no concurrani nguna
agravant e,
l os Tri bunal es
i mpondrdan l a pena i nmedi at ament e i nf eri or al asef al ada por
l al ey; de modoque l a rebaj a de l apena venf a i mpuest a) , y enel art i cul o 67. 5. ' del
C6di go
de 1932, encuyaExposi ci 6nde
Mot i vos
se expl i cabaque l a
ref ormai nt rodu-
ci daenel
t ext o
de l anormacorrel at i va - si mi l ar al de l a regl a 5 . ' del art f cul o 61 del
C6di goPenal de 1973- t eni al af i nal i dad de abri r el arbi t ri o j udi ci al opararebaj ar l as
penas en casode at enuaci 6ncahf i cada; def endi endo asf , desde el punt ode vi st a t el eo-
16gi co, uncri t eri o menos ri gi do ymas humano en l a apl i caci 6n de l as penas . Se deci a,
ademdas, que
al
mi smo resul t ado conduci auna i nt erpret aci 6n si st emdat i ca de l aci t ada
norma, por cuant o, de no ser obl i gat ori a l a rebaj a de l a pena, al menos en un grado,
podri a dej arse
si n cont eni do l a
regl a5. ' del art i cul o
61 y
l l evari a
al
absurdo
de
preverse
un supuest o de hecho vacf o de respuest a, t o que mal se compagi naconel cont ext o de
t odas l as regl as del expresadoart f cul o 61, con l a posi bl e i l 6gi ca consecuenci a de penarse
mas gravement e el supuest o de que concurran dos ci rcunst anci as at enuant es o una sof a
muy cual i f i cada que el de que concurs unadni caat enuant e o, i ncl uso, ni nguna.
Enconsecuenci a, 6st e t ambi 6nha de ser el cri t eri o apl i cabl e al nuevoText oLegal ,
mi axi me encasos comoel present e enque se apreci al aconcurrenci a de dos at enuant es
si n l a presenci a, al propi ot i empo, de agravant e al guna, cont o que se evi t a, ademas, l a
equi paci 6n cont ra l egemde l as regl as 2. ' y4. ' del art i cul o 66 del C6di goPenal .
( Sent enci a de 1 de maraode 1999)
Concurri endo unaat enuant e muycual i f i cada es obl i gado rebaj ar l a pena en
un gradoyf acul t at i vo en dos
Segundo. - ( . . . ) Ef ect i vament e, segun t o di ct ami nadopor el Fi scal , l a concurrenci a
de una at enuant e
muy
cual i f i cada s61o obl i gaba al Tri bunal enj ui ci ador a rebaj ar
l a
pena en un grado, conf orme al cri t eri o del Pl eno de est a Sal a, i nt erpret at i vo del ar-
t i cul o 66. 4 del CP de 1995, que t uvo l ugar el
22
de marzo de 1998, si endode l a l i bre
di screci onal i dad de l a Audi enci al a reducci 6n en un segundo grado. Noes revi sabl e
por t ant o
el pronunci arni ent o
de
l a
Sent enci a
i mpugnadaenque
se
conden6
a
Seraf i n
VO. al apenade un ano ysei s meses de pri si 6n, encorrect a apl i caci 6ndel cri t eri o de
rebaj ar l apenaen
un
grado expuest o enel f undament o
segundo
de
l a
menci onada
resol uci 6n, por concurrenci a de l aat enuant e 2. ' del art i cul o 21 del CPde 1995 como
muy cual i f i cada.
La
pena pri vat i va de l i bert ad correspondi ent e al
del i t o
t i po i mpu-
t ado, de t raf i co de drogas de l as que causan grave dano al asal ud, osci l aba, segun t o
di spuest o enel art i cul o 368del CPde 1995, ent re t res ynueve anos de pri si 6n.
( Sent enci a
de 12 de mayo de 1999)
ARTICULO
74
Del i t o cont i nuado. Doct ri nageneral
Sext o
. - (
. . .
) La f i gura del del i t o cont i nuado, que t i ene ant ecedent es enl os gl osa-
dores i t al i anos de l aBaj a HadMedi a, conel f mde evi t ar l as penas demasi ado el eva-
ADPCP VOL. L11. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 701
das, i ncl uso l a
de
muer t e, que
est aban
pr evi st as par a l os casos de r epet i ci 6n de del i t os
cont r a l a pr opi edad, en Espana, en el pr esent e si gl o, f ue i nt r oduci da por l a doct r i na y
l a j ur i spr udenci a, al mar gen de l a l egi sl aci 6n penal que s61 o l a r egul 6 enel CP/ 1 928
de t an escasa vi genci a y l uego enl a LO7/ 1 982r el at i va al Cont r abando.
Fue en l a i mpor t ant e modi f i caci 6n l egi sl at i va del CP
de
25de
j uni o de 1 983
cuando se i nt r oduj o l a f 6r mul a ( ar t .
69
hi s) que desde ent onces ha est ado vi gent e y ha
si do r epr oduci da en t o esenci al , sal vo enl a penal i dad, en el CP/ 1 995( ar t . 74) .
Ya r ef i r i endonos a est e ul t i mo c6di go, ahor a en vi gor , y pr esci ndi endo de t o que
t al ar t i cul o 74, ensu apar t ado 2, di spone par a t o que l a doct r i na haveni do denomi -
nando del i t o-masa, podemos deci r que soncuat r o l os r equi si t os exi gi dos en t al ar -
t i cul o 74. 1 y 3:
1 . Unapl ur al i dad de acci ones uomi si ones i mput adas a l a mi smaper sona ycons-
t i t ut i vas cada una de el l as, i ndi vi dual ment e consi der adas, de sendos del i t os of al t as .
2. Que est as acci ones u omi si ones i nf r i nj an el mi smopr ecept o penal o pr ecep-
t os de i gual o semej ant e nat ur al eza.
3.
Que l os del i t os o f al t as r ef er i dos no of endan a bi enes j ur i di cos emi nent e-
ment e per sonal es, sal vo que se t r at e de del i t os cont r a el honor o l a l i ber t ad sexual en
cuyo caso
se at ender d a l a nat ur al eza
del
hechoydel pr ecept o i nf r i ngi do par a apl i car o
no l a cont i nui dad del i ct i va.
4. Que esos del i t os o f al t as se r eat i cen en ej ecuci 6n de un pl an pr econcebi do o
apr ovechando i dent i ca ocasi 6n.
Concur r i endo t odos est os r equi si t os, esas var i as acci ones que, ai sl adament e con-
si der adas, podr f anconst i t ui r i nf r acci ones penal es i ndependi ent es, en at enci 6n a esa
dobl e
homogenei dad, obj et i va
( r equi si t o
2. ) ysubj et i va ( r equi si t o 4. ) , son r eput adas
por el l egi sl ador comoun sol o del i t o o f al t a que ha de penar se conl a sanci 6n pr evi st a
par a el mdds gr ave de t odos l os concur r ent es en su mi t ad super i or .
Tal f or ma de sanci onar const i t uye una novedad del CP/ 1 995en r el aci 6n con l a
l egi sl aci 6n ant er i or
:
l a agr avaci 6n de
l a
pena
( <<se
i mpondr a en su
mi t ad
super i or )
ahor a es pr ecept i va mi ent r as que l a del ar t i cul o 69hi s CP/ 1 973( podr d ser aument ada
hast a el gr ado medi ode l a pena super i or ) t eni a car act er f acul t at i vo. Yest o t i ene gr an
i mpor t anci a enl a casaci 6n, por que
de
hechoer a r ar a l a vez enque l os Tr i bunal es de
i nst anci a ut i l i zaban esa f acul t ad deel evaci 6n de l a pena pr evi st a enel ar t i cul o 69bi s,
de modoque l a cal i f i caci 6n del hecho como del i t o cont i nuado er a i r r el evant e par a l a
det er mi naci 6n de l a pena.
Ahor a, con el car act er pr ecept i vo de esa agr avaci 6n pr evi st a en el ar t f cul o 74
. 1
CP/ 1 995, l a cuest i 6n cambi a r adi cal ment e, pues l a consi der aci 6n de unos hechos
como del i t o cont i nuado si empr e t ends i nci denci a enl a f i j aci 6n de l a sanci 6n, como
ha ocur r i do en el caso pr esent e.
( Sent enci a
de
1 8 de
mar zo
de 1 999)
ARTICULO74. 2
Facul t adpot est at i va del j uzgador de i mponer l a pena super i or en uno o dos
gr ados
Ter cer o. -( . . . ) En def i ni t i va, l a pena cuest i onada es l a cor r espondi ent e a un del i t o
cont i nuado de
est af a, concur r i endo una
ci r cunst anci a
at enuant e
. Segunel ar t i cul o 74. 1
del C6di go Penal , pr ocede i mponer en est os casos <da pena senal ada par a l a i nf r acci 6n
ADPCP. VOL. LII . 1 999
702 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
mas
grave, . . . en su
mi tad superi or; y, segun
el apartado 2del mi smo arti cul o, <<si se
tratare de i nf racci ones contra el patri moni o, se i mpondra l a penateni endo en cuenta el
perj ui ci o total causado; preci sando, a conti nuaci 6n,
que <<en estas
i nf racci ones
el J uez oTri bunal i mpondra, moti vadamente,
l a
penasuperi or en unoo dos grados, en
l a extensi 6nque esti me conveni ente, si el hechorevi sti ere notori a gravedad yhubi ese
perj udi cado auna general i dad de personas.
Enti ende este Tri bunal que l a obl i gada ref erenci a al operj ui ci o total causadoo, al a
hora de f i j ar l a penacorrespondi ente enl os del i tos conti nuados <<contra el patri moni o
( art
.
74
. 2, i nci so
pri mero, del C6di go Penal ) , j unto con
l a previ si 6n
l egal
de que en
tal es
del i tos el J uez o Tri bunal i mpondrd l a penasuperi or en uno o dos grados osi el hecho
revi sti ere notori a gravedad y hubi ese perj udi cado a una general i dad de personas>>
( art. 74. 2, i nci so segundodel
C6di go
Penal ) , debe ser i nterpretada comounaregl a si ngu-
l ar para l a determi naci 6n de l a penacorrespondi ente en tal es supuestos, al margen de l a
previ sta concaracter general enel apartado 1 del mi smoarti cul o, apl i cabl e
1 6gi camente
a
l os restantes ti pos de del i to conti nuado, de tal modo que el 6rganoj uri sdi cci onal , en aten-
ci 6n a l a pequenaomoderadaenti dad del perj ui ci o total causado, puedai mponer al cul -
pabl e, i ncl uso, l a
pena
correspondi ente
al ti po
basi co de
que
se trate, si n verse obl i gado a
hacerl o enl a mi tad superi or de di cha pena( vease Sentenci a de 23 de di ci embre de 1 998) .
De no i nterpretarse asf el precepto, careceri a de senti do l a obl i gada
ref erenci a al
<<perj ui ci o total causado, i mpuestaal j uzgador en el Texto Legal a l a horade determi -
nar l a penaa i mponer aeste ti po de del i tos conti nuados, y, al propi o ti empo, i mpedi ri a
al
6rganoj uri sdi cci onal atemperar l a
pena
al a gravedad
de
l os hechos y a
l a
cul pabi l i -
dad del suj eto, de modoespeci al en l os casos en que se hayaapreci ado el del i to conti -
nuado con hechos consti tuti vos de si mpl e f al ta, i nf racci ones meramente
i ntentadas e,
i ncl uso, con i nf racci ones consumadas de escasa enti dad; mi entras se prev6l aposi bi l i -
dad de apl i car una i mportante agravaci 6n penol 6gi ca para l os casos enque l os hechos
revi sti eren una <<notori a gravedad y af ectasen a una <<general i dad de personas.
El C6di goPenal casti ga el del i to de estaf a con penade pri si 6n <<de sei s meses
a cuatro anos, si l a cuanti a de to def raudado excedi ere de ci ncuenta mi l
pesetas>>
( art . 249 CP) . El arti cul o 66. 2. ' del mi smo Cuerpo Legal , por suparte, establ ece que
<<cuando concurras61 o una ci rcunstanci a atenuante - como es el caso- , l os
J ueces
o
Tri bunal es nopodranrebasar enl a apl i caci 6nde l a penal a mi tad i nf eri or de l a que f i j e
l a l ey parael del i to.
Esta Sal a, teni endo
encuenta l a
suma
total
de
to def raudado ( tresci entas setenta y
una mi l setenta y si ete pesetas) , esti ma procedente i mporter al acusado l a sanci 6n
basi ca previ sta en el arti cul o
249del
C6di go Penal . Por tanto, al apreci arse
una ci r-
cunstanci a atenuante, tal pena no puede exceder, en ni nguncaso, de l a mi tad de l a
l egal mente previ sta ( dos anos y tres meses) . Comoqui era, pues, que l a pena
i mpuesta
por el Tri bunal de
i nstanci a es superi or al maxi mo l egal mente permi ti do, procede l a
esti maci 6n de este moti vo.
( Sentenci a de 1 7de marzode 1 999)
Enl os del i tos contra
l a propi edad, si l a conti nui dad yase ha teni do encuenta
para converti r l as f al tas en del i to, no procede i mporter l a pena en
l a mi tad
superi or
Segundo. - ( . . . ) La i mpugnaci 6ndel
Fi scal rel ati va a l a penai mpuesta al del i to
conti nuado de estaf a nodebe acogerse, si n embargo, yaque enel presente supuesto no
procede l a apl i caci 6n de l a regl a general penol 6gi ca conteni da enel ap. 1 del
artf cul o
74
del
CPde
1 995,
cuya
compati bi l i dad conl a regl a del ap. 2hasi do admi ti da por l a
ADPCP. VOL. L1 1 . 1 999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 703
j ur i spr udenci a (SS
.
de 24- 11- 1984, 6- 4- 1989, 21- 9
y
9- 10- 1992 y 22- 11- 1997), en
r el aci 6n a l as nor mas si mi l ar es cont eni das enel ar t i cul o 69 bi s del CPde 1973. En el
caso
de aut os,
l a apl i caci 6n de
l a
r egl a
especf f i ca penol 6gi ca
est abl eci da
enel ap. 2
del ar t i cul o 74 del CPde 1995, par a l as i nf r acci ones cont i nuadas cont r a el pat r i moni o,
det er mi na que l as concr et as acci ones def r audat or i as engl obadas, i nt egr ant es de
f al t a,
se el even a l a cat egor i a de del i t o, en at enci 6n a l a suma
de
l as cuant i as de l as mi smas .
Cadaext r acci 6n de 50. 000pt as . del caj er o aut omdat i co, y cada adqui si ci 6n de r opa en
el est abl eci mi ent o ((Gonzal o Comel l a, por i mpor t e i nf er i or a l as 50. 000pt as . abo-
nada medi ant e el cor r espondi ent e mandat ode pagof mgi doen l a f umade l a acusada,
const i t ui a
una f al t a de
l as pr evi st as
en
el n6m. 4. del
ar t i cul o623
del
CP
de
1995.
La
cl ar a cont i nui dad ent r e l as si et e i nf r acci ones det er mi n6, por apl i caci 6n de l a r egl a 2
del ar t i cul o
74,
que l a sumade l as cuant f as de l as f al t as or i gi ne una def r audaci 6n
con-
t i nuada gl obal por i mpor t e de 267. 210pt as . , i nt egr ant e de del i t ode est af a, ampar ado
en l os ndms. 1 y 2 del ar t i cul o 248 del CPde 1995; habi endose admi t i dopor l a j ur i s-
pr udenci a de est a Sal a (SS.
15- 4
y 18- 5- 1992), ypor el Pl enode l a mi sma en J unt a
cel ebr ada el 27- 3- 1998, l a posi bi l i dad de conver si 6n de l as f al t as cont r a l a pr opi edad
endel i t os
por
l a vi a
de
l a cont i nui dad
.
Ahor a bi en, acept ado el ef ect o agr avat or i o i mpor t ant e, de l a conver si 6n de f al t as
en del i t o, comoconsecuenci a de l a suma de l as cuant i as est abl eci da en l a r egl a 2
del
ar t i cul o 74 del CP, por r az6n de l a cont i nui dad ent r e i nf r acci ones del i ct i vas cont r a el
pat r i moni o nocabe ademas anadi r l a consecuenci a agr avat or i a pr evi st a en l a r egl a 1
del ar t i cul o 74, e i mponer l a pena cor r espondi ent e al del i t o en sumi t ad super i or , ya
que el l o supondr i a una i nt er pr et aci 6n f or zada y ext ensi va, y en cont r a del r eo, de est a
t i l t i ma r egl a,
no
acept abl e.
(Sent enci a de 14 de j ul i ode 1999)
Endel i t os cont i nuados cont r a el pat r i moni o: no necesar i ament e t i ene
que
i mponer se
l a
pena
en
su mi t adsuper i or , si no que
se
adecuar a, en cada caso,
al per j ui ci ot ot al causado
Segundo. - El segundo mot i vo de r ecur so, por i nf r acci 6n de l ey al ampar odel ar -
t i cul o 849. 1. de l a LECr i m, denunci a
l a
supuest a vul ner aci 6n
del
ar t i cul o
252 en
r el aci 6n con el 74del C6di goPenal . Est i ma l a par t e r ecur r ent e que nodebi oapr e-
ci ar se un del i t o cont i nuado de apr opi aci 6n i ndebi da, dadoque ni nguna de ] as apr opi a-
ci ones, i ndi vi dual ment e cont abi l i zada, super b l as 50. 000peset as .
En el casoact ual se ha apl i cado el par r af o 2. del ar t f cul o 74 del C6di goPenal
que
est abl ece
que osi
se t r at ar e de i nf r acci ones cont r a
el
pat r i moni o, se i mpondr a l a
pena t eni endo en cuent a el per j ui ci o t ot al causado. Tr at Aandose de unapl ur al i dad de
apr opi aci ones (13), r eal i zadas en di as sucesi vos, con i dent i ca mecani ca comi si va y
apr ovechando i dent i ca ocasi 6n, por i mpor t e t ot al de 228. 250pt as . , l a apl i caci 6n del
par r af o 2. del ar t i cul o 74 es pl enament e cor r ect a, por t o que el mot i vo debe ser deses-
t i mado
. Mdxi me cuandoel Tr i bunal sent enci ador , con buen cr i t er i o, ha consi der ado
est e par r af o aut 6nomament e, en el sent i do de noveni r condi ci onadopor l a penal i dad
est abl eci da enel pr i mer o, yhapr esci ndi do, por el l o, de l a
i mposi ci 6n
de l a
pena
en
su
mi t ad super i or , conf or me a l a r eci ent e doct r i na de est a Sal a.
En ef ect o, senal a l a Sent enci a mi m. 443/ 1999, de 17de mar zo, que Ent i ende est e
Tr i bunal que l a
obl i gada r ef er enci a
al
"per j ui ci o t ot al causado", a l a hor a de f i j ar l a
pena cor r espondi ent e enl os del i t os cont i nuados "cont r a el pat r i moni o" (ar t . 74. 2, i nci so
pr i mer o, del C6di goPenal ), j unt oconl a pr evi si 6n l egal de que ent al es del i t os el J uez o
Tr i bunal i mpondr a l a pena super i or en unoo dos gr ados "si el hechor evi st i er e not or i a
ADPCPVOL. L11. 1999
704 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
gravedad
y hubi ese
perj udi cado a una general i dad de
personas"
( art . 74. 2 i nci so
segundodel C6di goPenal ) , debe ser i nt erpret ada comouna regl asi ngul ar paral a det er-
mi naci 6n
de
l a penacorrespondi ent e ent al es supuest os, al margende l aprevi st a con
caract er general enel apart ado 1 del mi smo art i cul o, apl i cabl e 1 6gi cament e al os rest an-
t es t i pos de del i t o cont i nuado, de t al modo que el 6rganoj uri sdi cci onal ,
en at enci 6n
a
l a
pequena
o moderada
ent i dad del "perj ui ci o t ot al causado", pueda i mponer al cul pabl e,
i ncl uso, l apenacorrespondi ent e al t i po basi co de que se t rat e, si n verse obl i gadoa
hacerl o en
l ami t ad
superi or de di cha pena ( v. S. de 23 de di ci embre de 1 998) .
De no i nt erpret arse asi el precept o, carecerf a de sent i do l a obl i gada ref erenci a al
operj ui ci o
t ot al causado,
i mpuest aal j uzgador en
e1
t ext o l egal a l a horade det ermi nar
l a pena a i mponer a est e t i po de del i t os cont i nuados, y, al propi o t i empo, i mpedi ri a al
6rgano
j uri sdi cci onal at emperar l a
pena
a l a gravedad de l os hechos y
a
l a
cul pabi l i dad
del suj et o, de modo especi al enl os casos en que se hayaapreci adoel del i t o cont i nuado
con hechos const i t ut i vos de si mpl e f al t a, i nf racci ones merament e i nt ent adas e, i ncl uso,
con i nf racci ones consumadas de escasaent i dad; mi ent ras se preve l aposi bi l i dad de
apl i car una i mport ant e agravaci 6npenol 6gi caparal os casos enque l os hechos revi st i e-
renunanot ori a gravedad y af ect asen aunaogeneral i dad de personas.
En consecuenci a l a apl i caci 6n del parraf o segundo del art f cul o 74del C6di go
Penal
1 995
no
det ermi na l a
necesi dad
de
i mponer l a
pena
en
l a
mi t ad superi or, si no
que 6st a se adecuara, encadacaso, al operj ui ci o t ot al causadoo, como se haef ect uado
acert adament e enel casoact ual .
( Sent enci a de 28de j ul i o de 1 999)
ARTICULO76
Noprocede l a acumul aci onal comet erse l os hechos de l as condenas conpos-
t eri ori dad al as sent enci as al as que se pret enden ref undi r :: l a i dea reeduca-
dora y el l oabl e espi ri t u de humani dad nopermi t e l l evar l a anal ogi a yel
cri t eri o j udi ci al aext remos excesi vament e i l ogi cos
Segundo. - Como i nt roducci 6na t oque
AM
se ha de consi gnar, j ust o es que se
reserve, unavez mas, t o que const i t uye una s6l i da y rei t erada doct ri na de est a Sal a
Segunda
en orden al a ref undi ci 6n de condenas . Doct ri na que, se i nsi st e, ha de ser
recordadaal i naf uer de i ncurri r en repet i ci 6nde t o t ant as veces senal ado.
De
acuerdo con
l as
reci ent es Sent enci as
de 5
de mayo, 6
de
abri l y
26
de f ebrero
de 1 998, de pri nci pi oha de senal arse que l a acumul aci 6n de penas, como cuest i 6n
j uri di co- penal a
t rat ar
t o
mas
f avorabl ement e
posi bl e en f avor del reo, admi t e
desde
l uego unacl ara i nt erpret aci 6n ext ensi vaque no i mpi de reconocer l as i nnegabl es def i -
ci enci as de
l as
regl as al
i nst i t ut o
de l aacumul aci 6n
at i nent es,
porque en 61 se
mezcl an
si t uaci ones j uri di cas di f erent es como t o sonel concursode del i t os que es un concept o
ci ert ament e
compl ej oque pert enece al Derecho penal mat eri al , de un l ado, y l os del i -
t os conexos que hacen ref erenci a sust anci al ment e al derecho procesal penal cuando
di st i nt os hechos
uni dos ent re
si por un det ermi nado
nexo comdnobl i gan a un enj ui -
ci ami ent ouni t ari o, de ot ro.
Todo cuant o se ref i era a
l a
acumul aci 6nde l as
penal hade part i r de
l a i dea reeduca-
doraque at rav6s de l arei nserci 6nvi ene est abl eci da enel art i cul o 25. 2 de l aConst i t uci 6n.
Es asi que, de l a manode l a proporci onal i dad, l a modi f i caci 6n
operadapor
l aLeyde 8 de
abri l
de
1 967ampl i 6el dmbi t o procesal del si st ema de acumul aci 6n de penas, permi -
t i endo que l al i mi t aci 6n penol 6gi ca est abl eci da en el art i cul o 70. 2 del C6di go Penal
pudi era apl i carse a penas i mpuest as endi st i nt os procesos si l os hechos, por su conexi 6n,
ADPCP
.
VOL. L1 1 . 1 999
Secci 6ndeJ uri sprudenci a 705
hubi eranpodi do ser enj ui ci ados enunos61o. At al es ef ect os es el art i cul o 988del aLeyde
Enj ui ci ami ent oCri mi nal el queest abl ece unprocedi mi ent o i nci dent al para
al canzar t al
acumul aci 6nsi emprequeconcurranal gunodel os cri t eri onqueparal aconexi 6nprocesal
se est abl ecenenel art i cul o 17de l ami smaNormaAdj et i va, aunque l os di st i nt os
del i t os
comet i dos hayansi do sanci onados a t raves de causas di st i nt as, enel cont ext ode esa
conexi 6ncadavez menosval oradacomorequi si t o del aexi genci aprocesal .
Aunqueel derecho del penado a promover el i nci dent e de acumul aci 6nde penas
se i nt egre enl at ut el aj udi ci al ef ect i va, como ensu df asedi j o por l a Sent enci adel
Tri -
bunal Const i t uci onal de 30deenero de 1987, es preci so queel ampl i o y generosocri -
t eri o t endent e a f avorecer al reo ( ver l as Sent enci as del Tri bunal Supremo de 6
de
oct ubre de 1992y 28dej uni ode1984nodesemboqueenl a arbi t rari edad, de ahi que
para f ormar unj ust o cri t eri o deba acudi rse a pl ural es ci rcunst anci as de t i empo,
l ugar,
bi enj uri di co l esi onado, precept o i nf ri ngi do, modus operandi del agent e, et c. , huyendo
por supuest o de post uras rest ri ct i vas para buscar s6l i dos pri nci pi os benef act ores.
Pero
el espi ri t u, l oabl e, de humani dad no permi t e l l evar l a anal ogf ay el cri t eri o j udi ci al a
ext remos rechazabl es por excesi vament e i l 6gi cos.
A1 respect o debe deci rse ya que l as normal que se al egan para el benef i ci o penal
quese busca, puedeny debenservi r deapoyo al a acumul aci 6nenraz6n al os parame-
t ros ant es di chos, mant ambi 6ndent ro de t o16gi coporquel ahui dade cri t eri os rest ri c-
t i vos o el apoyo de cri t eri os benef i ci osos para el reo no puedennuncal l evar a t o
i rraci onal , at oi l 6gi coy al absurdo, adj et i vos est os a t ener encuent aenaquel l os casos
enl os
quel a
conexi 6nresul t a
f orzadae
i nadecuadaauna
pesar del espi ri t u generosoy
humani t ari o conque l a acumul aci 6nde penas debe cont empl arse.
Tercero. - De t oda l a doct ri na
ant eri orment e
expuest a,
surgen,
como
esenci al es
para l aacumul aci 6n, l os concept os ref erent es a l a conexi dad, al modusoperandi de
] as di st i nt as acci ones, a l a anal ogi ay
al
esenci al requi si t o
t emporal
encuant o a
l a
f echa del as condenas quet i enen queser ant eri ores a l a f echa de l a sent enci af i rme.
Laanal ogf a, enl a l i nea doct ri nal expuest a, requi ere desdel uegouna ci ert a cerca-
ni a enel t i empoyenel l ugar, aunquel adet ermi naci 6n exact a, cuant i t at i vament e
habl ando, ori gi ne aveces cri t eri os di spares, t ambi enl a si mi l i t ud de l os precept os
i nf ri ngi dos o el modus operandi de queel acusado hubi ese hecho gal a, t al y como
t ambi enmanarri ba ha si do ref eri do.
Si n embargo, por enci ma det al es concept os, es evi dent e que l a evol uci 6nj uri spru-
denci al , conf ormecont ohast a aqui expl i cado, sosl aya
cual qui er cl ase
de
i nt erpret aci 6n
ri gi da, decl arandose l aposi bi l i dad del aref undi ci 6nde condenas, at ravel del concurso
real ent re l as di versas i nf racci ones, parat odos l os hechos acaeci dos ant eri orment e, si se
t rat adepenas pendi ent es decumpl i mi ent oysi set rat at ambi ende del i t os que, al i ni ci arse
l acausa a l aque] as dem' as sepret endeacumul ar, nohubi erensi do yasent enci ados.
LaSent enci a de 11 de enero de 1997di smi nuye l a i mport anci a de l a conexi dad
para i nsi st i r enel requi si t o t emporal dequel os hechos nuevos nosewnpost eri ores al a
f i rmezade l a sent enci a ant eri or, o del as sent enci as ant eri ores quesequi erenacumul ar
al a61t i ma di ct ada, di cho sea enpal abras di st i nt as pero pareci das a l as empl eadas en
ot ras resol uci ones deese Tri bunal .
( Sent enci a de
30de
marzo de 1999)
Cri t eri o de conexi dadt emporal
:
exi genci a
i rrenunci abl edeque l as penas
pudi eranhabersei mpuest oenunsol oproceso; pel i grosasensaci 6ndei mpu-
ni dadquesupondri aobvi ar est a exi genci a
Segundo. - Se denunci at ambi en, enbase al art i cul o 5. 4 LOPJ , l a i nf racci 6n
del
art f cul o 18 CEqueconsagra el derecho a l a i nt egri dadyprohi be l as penal y t rat os
ADPCP. VOL. L11. 1999
06 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
i nhumanos
y
degradant es,
asf como
del 25. 2 CE, que al ude
a l a reeducaci 6n
y
l a rei n-
serci 6n soci al como obj et i vo de l as penas pri vat i vas de l i bert ad, obj et i vos queno
podri an
al canzarse
enl os
supuest os
en que, por apl i caci 6n
de l al egi sl aci 6n ordi nari a,
l as penas pri vat i vas del i bert ad a cumpl i r resul t aran superi ores al os t rei nt a anos .
Preci sament eel mensaj e que enci erran l os precept or const i t uci onal es i nvoca-
dos por el
recurrent e ha si do uno
de l os el ement os i nspi radores
de l a modi f i caci 6n
operadaen el act ual art f cul o 76CP en rel aci 6n con su hom6l ogo art i cul o 70CPD,
f i j ddndose el
l i mi t e
maxi mo
de
cumpl i mi ent o ef ect i vo de l a
condena
en
vei nt e anos
( sal vo l as excepci ones previ st as en el propi o precept o) en l ugar de l os t rei nt a que
est abl ecf a
el C6di go derogado, y, sobre t odo, de l a modernadoct ri na j uri sprudenci al
( verbi grat i a, SSTSde 17
de
oct ubrede 1997, 16deenero, 3
de
f ebrero y
6
de marzo
de 1998) quei nt erpret a en l a f orma mar f avorabl eparael reoel requi si t o de l a cone-
xi dadpara l aacumul aci 6n de l as penal , apl i cando el concept o de oconexi dad t em-
poral al que nor hemos ref eri do en el epi graf e ant eri or. Pero est a i nt erpret aci 6n
t i ene su l i mi t e,
j ust ament e, en l as
penal i mpuest as por del i t os que hubi eran podi do
enj ui ci arse enun sol oproceso, pues ot ro caso, comodecf amos ennuest ra Sent enci a
de
4 de
marzo de 1998, se produci ri a unapel i grosa sensaci 6n de i mpuni dad en el
suj et o respect o de l os del i t os que en el f ut uro pudi era comet er, de t al modo que l a
regl a del art i cul o 70. 2 CP, no hari a si no el i mi nar, respect o de aut ores que revel an
una especi al t endenci a al del i t o, el ef ect o i nt i mi dant e de l as amenazas penal es
( STSde5 def ebrero de 1998) t o que, obvi ament e, quebrant arf a l aequi dad yel pro-
pi oespf ri t uconst i t uci onal .
( Sent enci a de
30de
marzo
de 1999)
Peri odode cumpl i mi ent o cont i nuado superi or at rei nt a anos depri si 6n: pro-
cede l a acumul aci 6nexi genci as const i t uci onal es aunque l os del i t os nof ue-
ransuscept i bl es de enj ui ci ami ent o conj unt o, si bi en dej andoa sal vo 1os
del i t os comet i dos durant e el cumpl i mi ent o de l a condena, dent ro of uerade
l a pri si 6n
Segundo. - Como recuerdan l as Sent enci as nuns. 1249/ 1997, de 17 de oct ubre,
11/ 1998, de 16de enero, 109/ 1998
y
216/ 1998, respect i vament e de 3 y20def ebrero,
328/ 1998, de 10de marzo, 756/ 1998, de 29 de mayo, 884/ 1998, de 29 de j uni o,
1249/ 1997,
de 17 de oct ubre y 1348/ 1998
y
1394/ 1998, de 10
y
17 de novi embre,
ent reot ras, l a doct ri na mel ds reci ent e de est a Sal aacogeuncri t eri o muyf avorabl e al reo
en
l a
i nt erpret aci 6ndel requi si t o deconexi dad que para l a acumul aci 6nj uri di ca de
penas exi gen l os art i cul os 988 de l a LECri my 70del C6di go Penal 1973 ( hoy76
C6di go
Penal
1995) ,
est i mandoseque t orel evant e, mar que l aanal ogi a
o
rel aci 6n
ent re si , es l a conexi dad t emporal , es deci r, que l os hechos pudi esen haberse enj ui -
ci ado en unsol o
proceso, at endi endo al moment o
de
sucomi si 6n. Teni endo
en
cuent a
queel art i cul o 988del aLECri mdi spone quel a acumul aci 6n sereal i zara por el J uez o
Tri bunal que hubi ese di ct ado l a f i l t i ma sent enci a, el l o
i mpl i ca que
son acumul abl es
t odas l as condenas por del i t os que no est uvi esen ya sent enci ados enel moment ode l a
comi si 6n del hecho que ha dadol ugar a est a 61t i ma resol uci 6n, con i ndependenci ade
que
t uvi esen anal ogf a orel aci 6nent re si , pues t odos el l os podrf anhaber si do enj ui ci a-
dos en un sol o proceso.
Quedan excl ui dos, por t ant o, de un l ado l os hechos que ya est uvi esen sent enci a-
dos cuando se i ni ci a el peri odo de acumul aci 6n cont empl ado, y de ot ro l os hechos
post eri ores a l a ul t i ma sent enci a que
det ermi ne
l a
acumul aci 6n, pues ni
unos ni
ot ros
podri an haber si doenj ui ci ados enel mi smoproceso.
ADPCP. VOL. L1[ . 1999
Secci 6n de
J ur i spr udenci a
707
Ter cer o. - La r esol uci 6n i mpugnada no se apar t a de l a apl i caci 6n est r i ct a deest a
doct r i na, al est abl ecer dos gr upos de causas a l os ef ect os de r ef undi ci 6n de l as conde-
nas, pues ef ect i vament e no t odas el l as podr f an haber se enj ui ci ado conj unt ament e, al
haber se comet i do
l as
acci ones del segundo
gr upo despu6s
de haber
si do
sent enci adas
l as del pr i mer o.
Ahor abi en, el caso act ual debe cont empl ar se t ambi 6n desde ot r a per spect i va
de
anal i si s, acogi da por el Mi ni st er i o Fi scal en su apoyo par ci al al r ecur so, con ci t a de
doct r i na de est a Sal a como l a cont eni da en l a Sent enci a de 13 de mar zo de 1998. En
ef ect o nos encont r amos ant e un supuest o en el que, como consecuenci a de di ver sos
f act or es ent r e el l os l a r evocaci 6n de l os benef i ci os de l a condena condi ci onal conce-
di da enr el aci 6n conl os pr i mer os hechos
del i ct i vos
obj et o de enj ui ci ami ent o, l a suma
del as penas i mpuest as y pendi ent e de cumpl i mi ent oef ect i vo super a l os t r ei nt a anos .
El ant ecedent e
de hecho
t er cer o de l a
r esol uci 6n
r ecur r i da senal a
que el
r ecur r ent e,
en l a act ual i dadyt r as hab6r sel e r evocado l os benef i ci os de l a condena condi ci onal , se
hal l a cumpl i endo l as penal i mpuest as por apl i caci 6n del C6di goPenal de 1973 en una
ser i e de sent enci as f i r mes, que per t enecen a l os dos gr upos de condenas r ef undi das
separ adament e
en el aut o
i mpugnado, de
modo que segun
l a
l i qui daci 6n de
condena
pr act i cada i ni ci 6 su cumpl i mi ent oel 29 de ener o de 1986 y f mal i zar a el 18 de agost o
del 2030, es deci r , mas de cuar ent a y cuat r o anos de cumpl i mi ent o cont i nuado. Est a
si t uaci 6n no se r emedi a medi ant e l a acumul aci 6n j ur i di ca ef ect uada en l a r esol uci 6n
i mpugnada, pues al r ef undi r se l as condenas en dos gr upos separ ados, de cumpl i mi ent o
sucesi vo, el pr i mer o sumando di eci ochoanos y el segundo vei nt i cuat r o, nos encont r a-
mos encual qui er caso con un cumpl i mi ent o cont i nuadode cuar ent a ydos anos .
Comosenal an di ver sas Resol uci ones
de
est a Sal a, comol as
de 18
de f ebr er o, 8de
mar zo, 3 de mayo, 20de oct ubr e, 4denovi embr e y27de di ci embr e de 1994, asf como l a
de 13
de mar zo
de 1998, ci t ada por
el
Mi ni st er i o Fi scal , en
est os
casos l i mi t e enque
el
j uegode l a nor mat i va de l a acumul aci 6n det er mi ne un per f odode cumpl i mi ent ocont i -
nuado super i or a l a hmi t aci 6n l egal del os t r ei nt a anos, debe acudi r se a l a i nt er pr et aci 6n
del a nor ma desde l a per spect i va const i t uci onal ( ar t . 25. 2, or i ent aci 6n de l as penal haci a
l a r ei nser ci 6n soci al del penado y ar t . 15, pr oscr i pci 6n de l as penal o t r at os i nhumanos o
degr adant es) que debe pr i mar , enest os supuest os ext r emos, sobr e l as exi genci as der i va-
das de l a l egi sl aci 6n or di nar i a, r az6n por l a cual el maxi mode t r ei nt a anos podr a apl i car se
auncuando no t odos l os hechos hubi esen
si do
suscept i bl es de enj ui ci ami ent o conj unt o.
Nat ur al ment e di cha l i mi t aci 6n, apl i cabl e en aquel l os supuest os enque est en pen-
di ent es de cumpl i mi ent o
cont i nuado
penas
que r ebasen el
l i mi t e
t empor al de l os t r ei nt a
anos enel moment o de ef ect uar se l a acumul aci 6nj ur i di ca, no ser a apl i cabl e a aquel l os
hechos que pudi er an comet er se enel f ut ur o,
bi en t r as
el cumpl i mi ent o
de l a
condena, o
bi en dur ant e l a mi sma, dent r o of uer adel Cent r o Peni t enci ar i o, pues el r espet ode l os pr i n-
ci pi os const i t uci onal es abar ca t ambi 6nl a t ut el a de l os bi enes j ur i di cos que pudi esen est ar
af ect ados por event ual es acci ones del i ct i vas f ut ur as, si endo necesar i o mant ener el ef ect o
pr event i vo der i vado de l a conmi naci 6n penal ( STS 1586/ 1998, de 21 de di ci embr e) .
( Sent enci a de 21 de mayo de 1999)
Cr i t er i o de conexi dadt empor al : son acumul abl es t odas l as sent enci as cuyos
hechos f uer on comet i dos con ant er i or i dadal af i r meza de l a ul t i ma sent en-
ci a: l as penas
que yo
f uer on obj et o
de
acumul aci 6n no
pueden
vol ver a ser
anul adas en acumul aci ones sucesi vas
Segundo. - Como acer t adament e r ecuer da l a Audi enci a, t oda l a doct r i na apl i cabl e
a est a
mat er i a
es de r i gor aunque l as penal se hubi er en i mpuest oendi st i nt os pr ocesos
ADPCP, VOL. L11, 1999
708 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
si l os hechos por suconexi 6n pudi eran haberse enj ui ci ado en uno sol o, mds si empre
con un l i mi t e i nf ranqueabl e en el sent i do de que nunca puede l l evarse acabo l a acu-
mul aci 6n respect o de hechos real i zados despu6s dedi ct ada una sent enci a conant eri o-
ri dad de cosa j uzgada. El l o si gni f i ca, en ot ras pal abras, que se deben decl arar
acumul abl es l as penas
i mpuest as a l os hechos
comet i dos ant es de l a f echade l af i r-
mezaenl a pri mera sent enci a queadqui ri b t al condi ci 6n, t ocual no obst a paraque l os
comet i dos con post eri ori dada di cha f echadeban ser t rat ados con el mi smocri t eri o,
pero si n acumul ar a
l os ant eri ores .
La doct ri na j uri sprudenci al es ya rei t erada y prof usa, t al asf se procl ama, ent re
ot ras, enl as Sent enci a de26de f ebrero de 1998queexpresament e sef al a quede pri n-
ci pi oha dei ndi carse
que l a acumul aci 6n de
penas, comocuest i 6nj uri di co- penal a t ra-
t ar t o mas f avorabl ement e posi bl e en f avor del reo, admi t e desde l uego una cl ara
i nt erpret aci 6n ext ensi va que no i mpi dereconocer l as i nnegabl es def i ci enci as de l as
regl as al
i nst i t ut o
de l a acumul aci 6n at i nent es, porque en 61 se
mezcl an si t uaci ones
j uri di cas di f erent es comot osonel concursodedel i t os quees unconcept oci ert ament e
compl ej o que pert enece al derechopenal mat eri al , de un l ado, y l os del i t os conexos
que hacen
ref erenci asubst anci al ment e al derecho procesal penal
cuando di st i nt os
hechos uni dos ent re sf por undet ermi nadonexo coml i n obl i gan aun enj ui ci ami ent o
uni t ari o, de ot ro.
Todocuant o
se ref i era al a acumul aci 6ndel as penas hadepart i r
de l a i deareedu-
cadora que at rav6s del a rei nserci 6nvi ene est abl eci da enel art i cul o 25. 2del a Const i -
t uci 6n. Es asi que, del amanodel a proporci onal i dad, l a modi f i caci 6noperada por l a
Ley de
8
de abri l de
1967ampl i 6 el ambi t o procesal
del si st ema de acumul aci 6n de
penas, permi t i endo que l a l i mi t aci 6n penol 6gi caest abl eci da en el art i cul o 70. 2del
C6di goPenal pudi era apl i carse apenas i mpuest as endi st i nt os procesos si l os hechos,
por su conexi 6n, hubi eran podi do ser enj ui ci ados en uno s61o. At al es ef ect os es el
art i cul o 988del aLey deEnj ui ci ami ent oCri mi nal el queest abl ece un procedi mi ent o
i nci dent al paraal canzar t al acumul aci 6nsi empreque concurran al guno
de
l os
cri t eri on
que para l a conexi 6n procesal se est abl ecen en el art i cul o 17del a mi smanormaadj e-
t i va, aunque l os di st i nt os del i t os comet i dos hayan si dosanci onados at rav6s decausas
di st i nt as, en el cont ext o de esa conexi 6n cadavez menos val orada
como requi si t o de
l a exi genci aprocesal .
Tercero. - Aunqueel derecho del penado apromover el i nci dent e deacumul aci 6n
de penas se i nt egreen
l a t ut el a j udi ci al ef ect i va,
como
en
su
di a
se
di j o por l a Sent en-
ci a del Tri bunal Const i t uci onal de 30deenero de 1987, es preci so que el ampl i oy
generoso cri t eri o t endent e af avorecer al reo( ver l as Sent enci as del Tri bunal Supremo
de 6 de oct ubre de 1992y
28
dej uni ode 1984) no desemboque en
l a arbi t rari edad, de
ahi queparaf ormar t i n j ust o cri t eri o debaacudi rse apl ural es ci rcunst anci as de t i empo,
l ugar, bi enj uri di co l esi onado, precept o i nf ri ngi do, modus operandi
del agent e, et c. ,
huyendo por supuest o de
post uras rest ri ct i vas
para buscar
s6l i dos pri nci pi os benef ac-
t ores . Pero el espf ri t u, l oabl e, de humani dad no permi t e l l evar l a anal ogi a y el cri t eri o
j udi ci al a ext remos rechazabl es por excesi vament e i l bgi cos .
A1respect o debe
deci rse yaque l as normas que se al egan para el benef i ci o penal
quese busca, pueden y deben servi r deapoyo a l aacumul aci 6nenraz6n
al os parame-
t ros ant es di chos, mas t ambi 6ndent rode t o16gi co porquel ahui dade
cri t eri os rest ri c-
t i vos
o
el apoyo de cri t eri os benef i ci osos para el reono pueden nunca l l evar a t o
i rraci onal , at oi l 6gi coy al absurdo, adj et i vos est os a t ener encuent aenaquel l os
casos
en l os quel aconexi 6nresul t a f orzada ei nadecuadaadnapesar del
espi ri t u generosoy
humani t ari o con quel a acumul aci 6n de penas debe cont empl arse.
La Sent enci a de 17de f ebrerode 1997compl et at al cri t eri o cuando
af i rmaque de
t oda l a doct ri na ant eri orment e expuest a, surgen, como
esenci al es paral aacumul aci 6n,
ADPCP
VOL. 1. 11. 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 709
l os conceptos r ef er entes a l a
conexi dad, al
modus oper andi del as di sti ntas acci ones, a
l a anal ogi a y al esenci al r equi si to tempor al en cuanto a l a f echa de l as condenas que
ti enen que ser anter i or es
a l a f echa de l a
sentenci a f ume.
Laanal ogi a, en l a l i nea doctr i nal expuesta, r equi er e desde l uego una ci er ta cer ca-
ni a en el ti empo y enel l ugar , aunque l a deter mi naci 6n exacta, cuanti tati vamente
habl ando, or i gi ne
a veces cr i ter i os
di spar es, tambi 6n l a si mi l i tud de l os pr eceptos
i nf r i ngi dos o el modus oper andi de que el acusado hubi ese hecho gal a, tal y como
tambi en mas ar r i ba
ha si do r ef er i do.
Si n embar go, por enci ma de tal es conceptos, es evi dente que l a evol uci 6nj ur i s-
pr udenci al , conf or me con to hasta aqui expl i cado, sosl aya cual qui er cl ase de i nter pr e-
taci 6n r i gi da, decl ar andose
l a
posi bi l i dad de l a r ef undi ci 6n de condenas, a tr av6s del
concur so r eal entr e l as di ver sas i nf r acci ones, par a todos l os hechos acaeci dos anter i or -
mente, si se tr ata de penas
pendi entes de
cumpl i mi ento ysi se tr ata tambi en dedel i tos
que, al i ni ci ar se l a causa a l a quel as demas se pr etende acumul ar , no hubi er en si do ya
sentenci ados.
La Sentenci a de 11 de ener o de 1997di smi nuye l a i mpor tanci a de l a conexi dad
par a i nsi sti r enel r equi si to tempor al deque l os hechos nuevos no seanposter i or es a l a
f i r meza de l a sentenci a anter i or , di cho sea en pal abr as di sti ntas per o par eci das a l as
empl eadas enotr as r esol uci ones de ese Tr i bunal .
( Sentenci a de21 demayode 1999)
Cor r esponde l a acumul aci 6nal J uzgado oTr i bunal quedi ct6 l a f l ti ma sen-
tenci a no al quedecl ar 6l af i r meza desu sentenci a en ul ti mo l ugar
Cuar to. - El Mi ni ster i oFi scal , por ul ti mo, ha pl anteado en su escr i to de i mpugna-
ci 6n l a posi bi l i dad de que l a r esol uci 6n r ecur r i da sea decl ar ada nul a, nopor que se
acepte l a tesi s del r ecur r ente - con l a que, por otr a par te, mani f i esta su acuer do- si no
por que se consi der e queel Tr i bunal que l a ha di ctado no er a el competentepar a r esol -
ver sobr e
l a acumul aci 6n, toda vez que si
bi en habi a di ctado ef ecti vamente l a d1ti ma
de l as sentenci as quepodi anser acumul adas, no f ue esta Sentenci a l a dl ti ma en al can-
zar f umeza. LaSecci 6n3. ' de l a Audi enci a Pr ovi nci al de Val enci a di ct6Sentenci a, en
el sumar i o 30/ 1987del J uzgado de I nstr ucci 6n n6m. 5 de Val enci a, el di a 20de octu-
br ede 1987, pr oduci 6ndose l a f i r meza el di a 12 denovi embr e del mi smo ano. Por su
par te, l a Secci 6n4. ' del a mi smaAudi enci a,
enel sumar i o
1/ 1985
del J uzgado de
I ns-
tr ucci 6n n6m. 5 de l a mi sma ci udad, di ct6 Sentenci a i gual mente condenator i a el
12 dej ul i o de 1986 r etr asandose l a f i r meza hasta el 3def ebr er o de 1988, unos meses
despues de que f uese f i r me l a anter i or r esol uci 6n. Enti ende esta Sal a que, no
habi endo si do susci tada l a cuesti 6n hasta este momento, y si nper j ui ci o de que l a
mi smapueda ser abor dada y anal i zada en
pr of undi dad en otr a ocasi 6n,
no pr ocede
ahor a hacer l a decl ar aci 6n de nul i dad a queha hechoal usi 6n el Mi ni ster i o Fi scal , no
sol amentepor poder osas r azones deeconomi a pr ocesal yconsi der aci ones vi ncul adas
al r espeto del der echo a un pr oceso si n di l aci ones i ndebi das, si no tambi enpor que l a
l i ter al i dad del segundo pi r r af o del ar ti cul o 988 LECr i m, per mi te, a pr i mer a vi sta,
atr i bui r l a competenci a par a f i j ar el l i mi te del cumpl i mi entode l as penas i mpuestas
conf or me a l a r egl a 2. ' del ar ti cul o 70CP/ 1973 al J uez o Tr i bunal que hubi er a di c-
tado l a ul ti ma sentenci a, no f i gur ando en el menci onado pr ecepto pr ocesal una r ef e-
r enci a expr esa al 6r ganoj udi ci al que haya
decl ar ado l a f i r meza de su
sentenci a en
dl ti mo l ugar .
( Sentenci a
de 13 de octubr ede 1999)
ADPCP VOL. LI I . 1999
710
Anuari o
deDerecho Penal y Ci enci as Penal es
ARTI CULO77
Penal i dadcorrespondi ent e adel i t os cont i nuados en concurso medi al ent re
el l os: mi t adsuperi or de l a mi t adsuperi or del del i t o mas grave
Tercero. - ( . . . ) La
argument aci 6n
del Mi ni st eri o Fi scal
es
l a del a
exi genci a nos61o de
apl i car el art i cul o 74 de l a cont i nui dad del i ct i va enrel aci 6nal del i t o mas grave quees
ef ect i vament eel de est af a, cast i gado con pena de 6 meses a4anos - art i cul o 249- f rent e
al
de f al sedad, cast i gado con pena de6 meses a 3anos - art i cul o 392- , si no
que ademas
de apl i car 1a pena senal ada para l a i nf racci 6nmds grave, que sei mpondraensumi t ad
superi or, comoexi geel art i cul o 74, al const at arse unconcursomedi al de del i t o ent reel
del i t o cont i nuadodef al sedad yel del i t o cont i nuadode est af a, deberaapart i r del a f i j a-
ci 6n
de l a mi t adsuperi or del a penamas grave, i mponerse
est a
pena, asu
vez, enl ami t ad
superi or por i mperi odel art i cul o 77. 2. , precept o quenoaparece apl i cado enl a sent enci a
somet i da al a censuracasaci onal por part edel Mi ni st eri oFi scal .
El mot i vo debe prosperar, pues de ot ro modo se i gnorari a l aexi st enci a del con-
cursomedi al de del i t os ent re l a f al sedadyest af a yl aexi genci apenol 6gi ca del art f cu-
l o 77que debe sobreponerse a l aordenada por el art f cul o 74, de suert eque en casos
como el est udi ado: del i t os cont i nuados en concursomedi al debe i mponerse l a mi t ad
superi or de l a mi t ad superi or del del i t o mas gravepor deci rl o de una manera conci sa
pues s61o est a f 6rmul a permi t e l a apl i caci 6n sucesi va de l adobl e exacerbaci 6n penal
queexi ge el art f cul o 74. 1. y el art f cul o 77. 2. , con l a uni ca l i mi t aci 6n quepreve el
dl t i mo i nci so del pddrraf o segundo del i ndi cado art i cul o que no es deapl i caci 6n al caso.
El l ot i enepor ef ect o pract i co quef rent e al a pena i mpuest a enl asent enci a devei n-
t i si et e meses y un df a- mi t ad superi or de l a pena correspondi ent e a l aest af a- , deba
i mponerset rei nt a y
si et e meses y
16 di as
- mi t ad superi or
de l ami t ad
superi or del pe-
rf odo comprendi do ent re vei nt i si et e meses y un df a y cuarent a y ocho meses- , t o que
hace un t ot al convert i doen anos, meses ydf as det res anos, unmes ydi eci sei s di as.
( Sent enci a de 12de f ebrero de 1999)
ARTI CULO80
Noes posi bl e ext ender anal 6gi cament e l a suspensi on de l a ej ecuci onde
l as
penas pri vat i vas de
l i bert ad
a
l as pri vat i vas de derechos
Tercero. - En cual qui er caso cabe senal ar que l a resol uci 6n de l a Audi enci a Pro-
vi nci al , denegando l a ext ensi 6nde l a suspensi 6n
de condena
a l as penas
pri vat i vas de
derechos ( suspensi 6n de cargopdbl i co) , aparece razonadament e mot i vada, y t i ene su
apoyat ura en l a l ey, que est abl ece l a suspensi 6n de condena expresament e
paral as
penas pri vat i vas de l i bert ad ( art . 80. 1
. del C6di go Penal
de 1995) , y
t ambi enen l a
doct ri na del Tri bunal Const i t uci onal ( Sent enci a 209/ 1993, de 28 de j uni o) . En est a
Sent enci a 209/ 1993, el Tri bunal Const i t uci onal consi dera razonabl e y const i t uci onal -
ment e l egi t i mo l i mi t ar l egal ment e
l a suspensi 6nde condena
al as
penas pri vat i vas de
l i bert ad y no ext enderl a a l as pri vat i vas de derecho, dadal a di st i nt a nat ural ezaasf
comol as caract eri st i cas t an di spares de l apri si 6n y del asuspensi 6n de derechos
ci vi -
cos o i nhabi l i t aci 6npara
su ej erci ci o, cual qui era que sea sucaract er, por t o que e1
di st i nt o t rat ami ent o al respect o de l as penas pri vat i vas de l i bert ad y de l as rest ri ct i vas
de derechos t i enen unf undament o obj et i vo y raci onal de acuerdo con cri t eri os y
j ui -
ci os deval or general ment e
acept ados ( STC 209/ 1993) , pudi endoci t arse ent reest os
ADPCP. VOL. LI I
. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a
711
cr i t er i os el f undament o sei i al ado por l a STC165/ 1993, deque 1a condena condi ci o-
nal est a concebi da par a evi t ar el pr obabl e ef ect o cor r upt or de l a vi da
car cel ar i a enl os
del i ncuent es pr i mar i os, yr espect o de l as penas pr i vat i vas del i ber t ad, f mahdad expl i -
ci t a en el moment o de su i mpl ant aci 6n.
La al egaci 6n r ef er ent e a que, a t r aves de una i nt er pr et aci 6n anal 6gi ca, el Tr i bunal
de I nst anci a podr f a ext ender l a suspensi 6n de condena de l as penas pr i vat i vas de l i ber -
t ad a l as pr i vat i vas de der echos, car ece devi r t ual i dad i mpugnat or i a en el supuest o
act ual , pues di cho cr i t er i o ext ensi vo abr i r f a, a t o sumo, una posi bi l i dad f acul t at i va al
Tr i bunal sent enci ador , per o no det er mi nar f a l a suspensi 6npr ecept i va de est as penas,
en cont r a del r azonado cr i t er i o del Tr i bunal a quo cuando est e no l a est i ma
pr oce-
dent e,
como sucede en el
pr esent e caso.
Las al egaci ones r ef er ent es a l a i mpugnaci 6n del f al l o del a sent enci a f i r me que se
ej ecut a, que segunl os r ecur r ent es no
debi 6 i ncl ui r l a suspensi 6n decar go publ i co, son
t ot al ment e ext empor aneas en est a f ase de ej ecuci 6n, pues l a par t e r ecur r ent e no ej er -
ci t 6 en su moment o, pudi endo hacer l o, el r ecur so de casaci 6n cont r a l a sent enci a que
ahor a se ej ecut a. No habi endo agot ado l os r ecur sos j ur i sdi cci onal es pr ocedent es, en su
moment o, r esul t a pr ocesal ment e i nvi abl e ent r ar ahor a en l a r evi si 6n de l os t enni nos
del f al l o de una sent enci a que ya ha adqui r i do pl ena f i r meza, yen cuyas ci r cunst anci as
no
cabe ent r ar en est e t r ami t e de r ecur so l i mi t ado a l a i mpugnaci 6n del aut o de sus-
pensi 6n de condena.
( Sent enci a de 19 de j ul i o de 1999)
ARTI CULO111
Cont eni do de r est i t uci 6n en caso de al zami ent o de bi enes : l a r est i t uci 6n se
concr et a en l a anul aci 6n de l os cont r at os con l os que se al zar on l os bi enes,
si empr eycuando l aspar t es adqui r ent es est enper sonadas enel pr oceso penal
Sext o. - 1. Exponenl os r ecur r ent es que el cont eni do de l a r esponsabi l i dad ci vi l ex
del i ct o abar caba, t ant o en el C6di go Penal der ogado, como enel
vi gent e, l a r est i t u-
ci 6n, l a r epar aci 6n del dano yl a i ndemni zaci 6ndel os per j ui ci os mat er i al es ymor al es .
Ahor abi enaunque l a acci 6nci vi l que acompana a l a penal es dni ca, es doct r i na
pacf -
f i ca, que no exi st e di sponi bi l i dad par a el act or a l a hor a de el egi r uno u ot r o de esos
cont eni dos y, por ot r a par t e, l a pr opi a j ur i spr udenci a ensei i a que, ent r e est os t r es con-
t eni dos, exi st e un or dende pr el aci 6n.
Por ot r a par t e, senal an que es t ambi en consol i dada l a j ur i spr udenci a de est a Sal a
como de
l as
Audi enci as
Pr ovi nci al es, en or den a ent ender que en el t i po del al za-
mi ent o de bi enes, en l a medi da que el cr edi t o o cr 6di t os son ant er i or es a l a comi si 6n
de est e del i t o especi al i mpr opi o de r esul t ado
cor t ado, l a r esponsabi l i dad ci vi l debe
l i mi t ar se, en pr i nci pi o, a l a nul i dad del os cont r at os o escr i t ur as que hacenposi bl e t al
t i po def r audat or i o, r est abl eci 6ndose asi el or denj ur f di co al t er ado y
pudi endo i ni ci ar se
de nuevo l as acci ones ci vi l es cor r espondi ent es.
Ahor abi en, mant i enen que est a doct r i na consol i dada s61o es de apl i caci 6n cuando
mat er i al ment e el l o es posi bl e yya el pr opi o l egi sl ador , enel ant er i or ar t i cul o 102yen
el act ual 111 del C6di go Penal , dest aca que l a r est i t uci 6n s61o pr oceder a
cuando el l o
es posi bl e
. Ponen
de
r el i eve que el l ocal de negoci o yl os par ki ngs, se t r asmi t i er on a
l as soci edades de l as que er an admi ni st r ador es uni cos l os acusados yque est as ent i da-
des, a su vez, l os t r asmi t i er on a t er cer os de buena f e que
pr ocedi er on a i nscr i bi r sus
t i t ul ar i dades domi ni cal es en el Regi st r o de l a Pr opi edad. En consecuenci a est i man
que, por el l o, no er a posi bl e i nt er esar l a nul i dad por t o que
er a pr ocedent e l a i ndemni -
ADPCPVOL. LI I . 1999
712 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
zaci 6n
de l a cant i dad
correspondi ent e
a l as
cant i dades
i mpagadas mas
l os i nt ereses y
l os perj ui ci os mat eri al es o moral es que del i mpago se deri varen, aunque reconocen
que
en l as pi ezas correspondi ent es de responsabi l i dad ci vi l no se han probado mas
perj ui ci os que el i mpago
del
i mport e de l os cr6di t os y sus correspondi ent es
i nt ereses
.
2. En el del i t o de al zami ent o de bi enes, el prop6si t o de l os aut ores consi st e f un-
dament al ment e en el udi r el pago debi do a l os acreedores, def raudandocon el l o el
pri nci pi o de responsabi l i dad uni versal deri vado del art f cul o 1911 del C6di go
Ci vi l .
En
consecuenci a, el obj et i vo del proceso penal en l a vert i ent e que af ect a a l a responsabi -
l i dad ci vi l , debe ori ent arse al a recuperaci 6nde l a si t uaci 6nj urf di ca que t eni anl os acre-
edores enel moment o de real i zar l os cont rat os ocont raer obl i gaci ones que supongan
un pagoendi neropor part e de l os acreedores . Paraconsegui r est a f i nal i dad, el si st ema
procesal penal aut ori za i nt roduci r pri nci pi os y di sposi ci ones del campodel Derecho
ci vi l
que permi t an sat i sf acer l as l egi t i mas pret ensi ones de l os acreedores a l os que se
hapret endi doburl ar conmani obras
evasi vas y
f raudul ent as.
Comoest abl ece el art f cul o 3 de l a Ley de Enj ui ci ami ent oCri mi nal , l a compet en-
ci a
de l os Tri bunal es encargados de l aj ust i ci a penal se ext i ende aresol ver, parael sol o
ef ect o de l a represi 6n, l as
cuest i ones
ci vi l es prej udi ci al es
propuest as
con mot i vo de
l os hechos persegui dos, cuandot al es cuest i ones aparezcan t ani nt i mament e l i gadas al
hecho puni bl e que searaci onal ment e i mposi bl e su separaci 6n. La l ey procesal di s-
pone, comoguf aypri nci pi o i nt erpret at i vo, l a raci onal i dad
de l a
i nt ervenci 6ndel J uez
penal en aspect os ci vi l es, l i gados conel hecho puni bl e, comol os que se deri vande l a
rest i t uci 6n, reparaci 6n oi ndemni zaci 6n de perj ui ci os . Noexi st e ni ngun obst acul o
paraque se I l eve aef ect o est a t areapor el J uez penal y el propi o cont eni do del art rcu-
l o 6de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cri mi nal ref uerza est a post ura, al encomendar al Tri bu-
nal de t o
Cri mi nal
nada
menos
que l a t areade pronunci arse enrel aci 6ncon el derecho
de propi edad sobre un i nmuebl e o cual qui er ot ro derecho real , cuando t al es derechos
aparezcan f undados en un t i t ul o aut ent i co oenact os i ndubi t ados de posesi 6n. Si est a
f acul t ad maxi ma se ext i ende al
derechode
propi edad, con
mas raz6nse debe
admi t i r l a
posi bi l i dad de que l os J ueces penal es, se pronunci en sobre l a exi st enci ao i nexi st enci a
de rel aci ones obl i gaci onal es de menor f uerzay consi st enci a que l os derechos real es .
3 . La det ermi naci 6nde l a responsabi l i dad ci vi l en el
dambi t o del
proceso penal ,
debe aj ust arse al os parddmet ros y normas est abl eci dos en l a esf era del procesoci vi l ya
que asi como l a acci 6n penal es i rrenunci abl e ( art rcul o 106 de l a LECri m), l aacci 6n
ci vi l es perf ect ament e di sponi bl e bi en renunci ando a l a mi sma
o
reservandol a para
ej erci t arl a enel proceso ci vi l correspondi ent e ( art i cul os 107, 110y 112de l a LECri m) .
Est aposi bi l i dad se
ve ref orzada
por el cont eni dodel act ual art i cul o 109. 2del C6di go
Penal
en
el que se di ce que el perj udi cado podrd opt ar, en
t odo caso, por exi gi r l a
res-
ponsabi l i dad ci vi l ant e l aj uri sdi cci 6n ci vi l .
Enel
caso present e l as acusaci ones part i cul ares, dni cas
part es recurrent es, en el
moment o de el evar a def i ni t i vas sus concl usi ones, l i mi t aron l a pet i ci 6nde responsabi -
l i dad ci vi l al a
i ndemni zaci 6n
de l as cant i dades debi das mds l os i nt ereses debi dos a
part i r
de l a
f echa de l a sent enci a, acot ando conel l o l as
posi bi l i dades de perf i l ar el
al cance y cont eni dode l as responsabi l i dades ci vi l es .
Bi en es ci ert o
que el
Mi ni st eri o Fi scal , en el ej erci ci o conj unt o de l as acci ones
penal es
y
ci vi l es sol i ci t 6, en concept ode i ndemni zaci 6n
ci vi l , que se decret ase l a
nul i -
dad del cont rat o de daci 6n enpago dej andopor t ant ol os bi enes l i bres adi sposi ci 6n de
l os acreedores . El Tri bunal sent enci ador no descart a est a posi bi l i dad, comoef ect o
ci vi l deri vado de l a condenapenal peroadvi ert e, enrel aci 6nconel
caso
concret o, que
no es posi bl e acordar l a nul i dad del cont rat o de daci 6n en pago yaque l as ent i dades a
l as
que se hi zoent regaf raudul ent ayvi ci ada de l os bi enes nohan si dol l amadas al pro-
ceso, por t o que se dari al aci rcunst anci ade que habrf a que di ct ar unaresol uci 6n, que
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 713
l es af ect ase si n haber si do of dos enel j ui ci o ni si qui er a en su
condi ci 6nde posi bl es
demandados o i nt er esados .
Enel caso de que se hubi er e cont ado con su pr esenci a yse l es hubi ese
dado l a opor -
t uni dad dear gument ar en
def ensa de
su
der echo, el Tr i bunal penal habr i a t eni do que apl i -
car l a t eor i a t r adi ci onal yconsol i dada que, di spone que en l os casos de l a exi st enci a de
del i t os de al zar ni ent o de bi enes, l a r espuest a adecuada, desde el punt o
de vi st a ci vi l i st i co
es l a del a anul aci 6n de l os cont r at os f r audul ent ament e cel ebr ados con obj et o de sust r aer
l os bi enes a l aacci 6n de l os acr eedor es . Desde el punt o de vi st a
del Der echo ci vi l , l a sol u-
ci 6n
no
pr esent a obj eci ones yaque l a decl ar aci 6n penal de l a exi st enci a del del i t o ydel
pr op6si t o def r audat or i o, nos si t uan ant e un act o r evest i do de apar i enci a v' al i da
per o
vi ci ado por apl i caci 6n de l as nor mas
gener al es del a val i dez de l os cont r at os ( ar t i cu-
l o 1261del C6di go Ci vi l ) ymas concr et ament e al est ar af ect ado por una causa i l i ci t a, t o
que ocasi ona l a i mposi bi l i dad
de sur t i r ef ect o al guno ( ar t i cul o 1275del C6di go Ci vi l ) .
4. Las par t es r ecur r ent es se l i mi t ar on, comoyase ha di cho, a sol i ci t ar el pago de
l as cant i dades adeudadas yl os i nt er eses devengados desde l a f echa de
l a sent enci a, t o
que no es posi bl e conar r egl o a l a posi ci 6n denuest r a j ur i spr udenci a y a l os pr opi os
concept os de r esponsabi l i dad ci vi l di manada del del i t o que, como di ce el ar t i cu-
l o 1092 del C6di go Ci vi l se r i gen por l as di sposi ci ones del C6di go Penal . Asf el ar -
t i cul o 101y si gui ent es del ant er i or C6di go Penal , que est aba vi gent e cuando se come-
t i er on l os hechos que
ahor a se per si guen, cont empl an l as di ver sas modal i dades de
r esponsabi l i dad ci vi l . La r est i t uci 6n y l a r epar aci 6n nof uer on sol i ci t adas por l as acusa-
ci ones par t i cul ar es que se l i mi t ar on a post ul ar el pago i ndemni zat or i o de
l as cant i dades
adeudadas y sus i nt er eses. Comopuede ver se, por el t enor l i t er al del ant i guo ar t i cul o 110
del C6di go Penal , l a i ndemni zaci 6n de l os per j ui ci os mat er i al es y mor al es compr ender d
l os que se hubi esen causado por r az6n del del i t o y es evi dent e que l as cant i dades adeu-
dadas y sus posi bl es i nt er eses habf an naci do envi r t ud de una r el aci 6n cont r act ual val i -
dament e cont r ai da yconcer t ada con
ant er i or i dad
al
hecho del i ct i vo por t o que nopuede
est abl ecer se supago, comoconsecuenci a del del i t o de al zami ent o de bi enes .
Por ot r o l ado, no exi st e obst acul o al guno par a que, enl os casos en
que hays si do
debi dament e acr edi t ado en l a pi eza de r esponsabi l i dad ci vi l , se pueda concr et ar una
det er mi nada i ndemni zaci 6n por l os per j ui ci os der i vados de l a maqumaci o' n enganosa,
aunque comoyase ha di cho noaf ect ar an a l a deuda cont r ai da con ant er i or i dad por el
que se al za con sus bi enes en per j ui ci o de sus acr eedor es.
( Sent enci a de 18 de j uni o de 1999)
En el del i t o de al zami ent o de bi enes l a r est i t uci 6n no es apl i cabl e cuando el
t er cer o haya adqui r i do el bi en en l af or may conl os r equi si t os est abl eci dos
por l as ! eyes par a hacer l o i r r ei vi ndi cabl e
Uni co. - Se al ega un sol o mot i vo por i nf r acci 6n de
l ey conbase adj et i va en el ar -
t i cul o 849. 1. de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal y f undament o sust ant i vo en
haber se i nf r i ngi do t o di spuest o enel ar t i cul o 111. 2 del C6di go Penal por haber acor -
dado l a Sal a enel f al l o de su sent enci a l a r est i t uci 6n de l a t ar j et a de t r anspor t e al pat r i -
moni o del condenado. Por t ant o, l a pet i ci 6n del r ecur r ent e, al i n absuel t o en l a
i nst anci a, se r educe a sol i ci t ar que esa t ar j et a l e sea
conser vada en su poder y con
pl ena di sposi ci 6n, al haber l a adqui r i do l egal ment e cuando di cho condenado r enunci 6
a el l a en vi st a de que habi a si do embar gada par a cubr i r deudas en f avor de t er cer os .
Par a
mej or compr ensi 6n de ese pl ant eami ent o, hemos de i ndi car conl a maxi ma br e-
vedad l os si gui ent es ant ecedent es: 1. Con mot i vo de unj ui ci o ej ecut i vo ent abl ado cont r a
el encausado, Raf ael R. B. , se embar g6, ent r e ot r os bi enes, l a
i ndi cada t ar j et a de t r anspor -
ADPCP. VOL.
L11.
1999
714
Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
t es que f i guraba a sunombre yque f ue t asada en l a cant i dad de 1. 500. 000 peset as, sacan-
dose a subast a el di a 15 de enero de 1997y
adj udi cada
al mej or l i ci t ador por preci o de
1. 000. 000 de peset as, preci o que f ue ent regado, como part e de l a deuda, al acreedor
ej ecut ant e. 2. Conant eri ori dad y concret ament e el di a 15 de novi embre de 1996, el
ref eri do acusado, conoci endo que esa t arj et a habf a
si do
embargada, renunci 6 expresa-
ment e a
su t i t ul ari dad ant e l a Del egaci 6n
Provi nci al
de Obras
Publ i cas y Transport es
de l a J unt a de Andal uci a, ent i dad que procedi 6 aef ect uar su t ransmi si 6n af avor de l a
persona desi gnada en el propi o escri t o de renunci a, que no f ue ot ro que el ahora recu-
rrent e,
Gabri el S. P, que, como hemos
di cho, t ambi 6n
f ue acusado
del del i t o de al za-
mi ent o de bi enes, aunque despues absuel t o en l a sent enci a. 3 . Del ref eri do embargo
no se habi a hechoasi ent oprevent i vo al guno, de t al maneraque el recurrent e pudo i ns-
cri bi rl a a
sunombre enel
correspondi ent e regi st ro de
l a ref eri da
Del egaci 6n o Conse-
j erf a. 4. Comohemos i ndi cado, en l asent enci a se condena al pri mi t i vo t i t ul ar como
aut or responsabl e de undel i t o de al zami ent ode bi enes, ordenandol adevol uci 6n de l a
t arj et a a su
pat ri moni o.
El adqui rent e se al za ahoraen casaci 6n pret endi endoque se dej e si n ef ect o esa
part e de l a sent enci a por ent ender, en esenci a, que l at i t ul ari dad de ese bi en f ue l egal -
ment e adqui ri da y t i ene l a caract eri st i ca de i rrei vi ndi cabl e, de acuerdocon t o est abl e-
ci doen el ref eri do art f cul o 111. 2 del vi gent e C6di go Penal al deci r que l a rest i t uci 6n,
noes apl i cabl e cuando el t ercero haya adqui ri do
el
bi enen l a f ormay con l os
requi -
si t os est abl eci dos per l as l eyes parahacerl oi rrei vi ndi cabl e.
Pararechazar l a pret ensi 6n, bast enos deci r t osi gui ent e: a) En el present e case, no
se t rat a real ment e de
rest i t ui r t oi ndebi dament e adqui ri do
per
el agent e comi sor, si no
de anul ar una t ransmi si 6n i ndebi dament e real i zadacomo consecuenci a de un del i t o
t an emi nent ement e econ6mi cocomo es el de al zami ent ode bi enes y asi poder rest a-
bl ecer el ordenj uri di co pert urbado. b) Aunque ese bi enhubi erasi do adqui ri doper t er-
ceros, l a normade general ypri nci pal apl i caci 6nes l acont eni daenel apart ado 1. del
ref eri do precept o cuando nos di ce que l arest i t uci 6n t endra l ugar aunque el bi en se
hal l e en
poder de t ercero y est e t o hayaadqui ri do l egal ment e yde buenaf e, dej ando a
sal vo suderecho de repet i ci 6n. . . . Hemos de suponer que el ahorarecl amant e act u6
con l egal i dad yde buenaf e, pero
el l o
no
i mpi de que
su rest i t uci 6n est e
bi en acorda-
da. c) Todoel probl emaquedareduci do per t ant o, no al a l egal i dad y aesabuenaf e en
l a adqui si ci 6n, si no a det ermi nar obj et i vament e si el bi en t ransmi t i do t i ene l as
caract eri st i cas de i rrei vi ndi cabl e, dada sunat ural eza y l af ormade l l evarse a cabo
su
adqui si ci 6n. Ent endemos que no, pues aunque pudi eramos pensar que l a t i t ul ari dad de
unat arj et a de t ransport es t i ene l a caract erf st i ca de unaconcesi 6n admi ni st rat i va
( cosa
que dudamos)
el l o noqui ere deci r que no pueda ser anul adaper l os Tri bunal es a i ns-
t anci a de qui ense creaconmej or derecho y, per t ant o, i ncorporarl a a supat ri moni o, es
deci r, rei vi ndi carl a a su f avor. Ademas, t ambi en es i nci ert o que el ahorarecl amant e
t uvi era
l a cual i dad de t ercero adqui rent e de buena f e, pues al habersel e desi gnado en
l a i nst anci a de renunci a con esacual i dad denot a que t eni a que haber sabi do o,
al
menos, averi guado,
el porque de esadesi gnaci 6n y
post eri or
concesi 6n asu f avor, es
deci r, aunque l aSal a l e hayaabsuel t o del del i t o de al zami ent o, el l o noevi t aque al os
ef ect os aqui propugnados podamos consi derar y af i rmar el necesari o conoci mi ent o
que t eni a de
l a dudosa l egal i dad de l at anrepet i da t ransmi si 6n.
Enconcl usi 6n, se t rat a de un bi en t ot al ment e rei vi ndi cabl e y si nque para ent en-
der t ocont rari o t enga vi rt ual i dad suf i ci ent e el hecho de que t o i nscri bi ese
a
su
f avor
en el regi st ro
de l a Del egaci 6n Provi nci al que t i ene l a nat ural eza, ademas, de si mpl e
regi st ro admi ni st rat i vosi n l as garant i as que supone el Regi st ro de l a Propi edad.
( Sent enci ade 22 dej uni ode 1999)
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 715
ARTICULO113
El Estado no ti ene der echoaquese l e i ndemni cepor l os sal ar i os pagados a
unf unci onar i o mi entr as este estuvo de baj a por haber suf r i do un
del i to
Segundo. - ( . . . ) 3. Es dehacer notar quel a sentenci a r ecur r i da acepta l a tesi s de l a
i ndemni zaci 6nal Estado, en el or gani smode l a Di r ecci 6n Gener al del a Guar di a Ci vi l ,
en to que se r ef i er e a l os haber es sati sf echos al guar di a ci vi l her i do dur ante l os ci en
Bi as pr i mer os de su l esi 6n yque
contr a
este pr onunci ami ento nadi e se ha al zado, por
to que toconsi der amos i namovi bl e en el momentopr esente.
Ahor a
bi enl a
pr etensi 6n del
Abogado del
Estado
consi ste en
queno s61o se
i ncr e-
menteel pl azode i nhabi l i taci 6n par a el ser vi ci o a consecuenci a del as secuel as psi qui -
cas cuya exi stenci a hemos decl ar ado pr obada yque por consi gui ente da
l ugar
a un
i ncr emento de l a i ndemni zaci 6n en f avor de l a vi cti ma, si no que se decl ar e tambi 6n
que el ti empo, dur ante el que l as al ter aci ones psi col 6gi cas han ocasi onado su i ncapa-
ci taci 6n par a el ser vi ci o, sea tambi bn abonadoe i ndemni zado el suel do que l a Di r ec-
ci 6n Gener al de l a Guar di a Ci vi l ha teni do que desembol sar si n l a pr estaci 6n del
ser vi ci o.
Es ci er to que exi ste una l f nea j ur i spr udenci al queen ocasi ones ha r econoci doeste
der echo
en
f avor del Estado, per o
noes
menos ci er to que exi ste tambi 6n una postur a
contr ar i a cuyo mas r eci ente exponente es l a Sentenci a de esta Sal a de 13 de mayo de
1999en
l a que se desesti ma un r ecur so del Abogado
del
Estado, apoyado
tambi en
por
el Mi ni ster i o Fi scal , contr a una sentenci a en l a que se r echaza l a pr etensi 6n i ndemni -
zator i a
en f avor
del Estado, por
esti mar que
l a canti dad
sol i ci tada
nosupone un
gasto
anadi dopar a l a Admi ni str aci 6n estatal , al tener comobase l os haber es abonados a un
guar di a ci vi l l esi onado, ar gumentandoquei gual mentel os tendr i a quehaber sati sf echo
si n medi ar l a acci 6n del i cti va, por to que ni ng6n per j ui ci o econ6mi co ha suf r i doa
consecuenci a del del i to.
4. Comose di ce en l a sentenci a ci tada, no pl antea ni nguna duda l a consi der aci 6n
del Estadocomo posi bl e per j udi cadopor undel i to cometi do contr a al guno de sus f un-
ci onar i os. El ar ti cul o 113 del C6di goPenal di sponel a i ndemni zaci 6n del os per j ui ci os
que secausar en a ter cer os entr e l os cual es, en al gunos casos, puede encontr ar se el
Estado.
El pr obl ema r adi ca en pr eci sar ydeter mi nar cl ar amente, cudal es el per j ui ci o r eal -
mente suf r i dopor el ter cer oa consecuenci a del hecho puni bl e ya que ti ene que exi sti r
una r el aci 6n de i nmedi aci 6n o conexi 6n quepueda establ ecer con cl ar i dad, que el
ef ecto danoso del a acci 6n del i cti va ha hecho sur gi r un deter mi nado per j ui ci o en un
ter cer oque, como ya se ha di cho, puedeser per f ectamente el Estado.
Sosti ene el Abogado del Estadoqueel per j ui ci o r adi ca enel pagode l as r emuner a-
ci ones o sal ar i os queel Estado ha r eal i zado enf avor del f unci onar i opor un
ser vi ci o
no
r eal i zado a causa del hecho del i cti vo. Comose senal a en l a Sentenci a anter i or mente
ci tada, esta postur a ha teni do acogi da en var i as sentenci as de esta Sal a entr e l as que
podemos ci tar l a de 13 dedi ci embr e de 1983 que decl ar 6 queel per j ui ci o sur gedesde
el momentoque se sati sf acen l os ser vi ci os si n ser pr estados, ya que aunque l a posi bl e
cober tur a
pr evi sta por
el Estado
supl e el daho, el
sosteni mi ento
de
l a mi sma es
acr ee-
dor a a l a i ndemni zaci 6n ya quepor r az6ndel mi smo( el del i to) se veobl i gado a sati sf a-
cer ser vi ci os que nose pr estan. Enel mi smo senti do l as Sentenci as de2de di ci embr e
de 1988 y2de mar zode 1988. En l a Sentenci a de 12dej uni ode 1989se af i r ma, queel
Estadoental es causas es ter cer oper j udi cado a1abonar r etr i buci ones si n l a cor r el ati va
pr estaci 6n
deser vi ci os por
par te
de l os
f unci onar i os l esi onados
.
Enl a
de
11dedi ci em-
br e de 1989se concr eta el per j ui ci o en l as canti dades que el Estadose ha vi stoobl i gado
ADPCP, VOL. L11, 1999
716 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
a
sat i sf acer,
especi f i cdndol as en l a sent enci a. Ent re est as 61t i mas, t ambi dn se puede
ci t ar l a Sent enci a de
10 de mayo
de
1990.
5. Frent e a est as t esi s debemos dest acar que t odoel si st ema de i ndemni zaci ones
deri vadas de hechos del i ct i vos, t i ene un marcado cardct er ci vi l i st a y asi se haest abl e-
ci do t ambi 6npor nuest ra
j uri sprudenci a.
Los perj ui ci os
deben
ser al egados y
probados
conf orme a l os pri nci pi os propi os de l os procesos ci vi l es, aun en l os casos en que l a
acci 6nci vi l se encuent ra i ncorporada aunprocesopenal .
El perj ui ci o real ,
ef ect i vo y econ6mi cament eeval uabl e
que el Est adopuede
suf ri r,
l eemos en l a Sent enci a
de
13
de
mayo de 1999, consi st i ra en el conj unt o de gast os
sat i sf echos para prest ar el servi ci o publ i co que l l evaba acaboel f unci onari o i mposi bi -
l i t ado de real i zarl o a
causadel
del i t o
. Desde est a perspect i va
no cabe duda
que el per-
j ui ci o pat ri moni al puede
consi st i r
enel gast o real i zado para cont rat ar un sust i t ut o o en
l os desembol sos ef ect uados para cubri r, medi ant e horas ext raordi nari as, comi si ones
de
servi ci os,
pr6rrogas et c. , el servi ci o que nopuede prest ar el f unci onari o i mposi bi l i -
t ado.
Desde ot ro angul o nopodemos ol vi dar que el art f cul o 113 del C6di goPenal se
ref i ere
a
l os perj ui ci os causados al os agravi ados di rect ament e por el hechodel i ct i vo,
ext endi dndol os t ambi dnasus f ami l i ares o a t erceros . Ahorabi en, l aj uri sprudenci a se ha
encargado de l i mi t ar est os concept os ext ensi vos de l a responsabi l i dad ci vi l , consi de-
rando
que t erceros
son sol ament e aquel l os que han si do di rect ament e perj udi cados por
el hecho del i ct i vo y no l os t i t ul ares de una acci 6nde repet i ci 6n, ni l os que est an enl aza-
dos con l a vf ct i ma por rel aci ones cont ract ual es que se ven af ect adas por el hechopuni -
bl e. Enreal i dad l os
ef ect os
obl i gaci onal es no
se deri vandel
del i t o, si no de
l a sent enci a
condenat ori a.
Exi st en supuest os en l os que el Est adot i ene di rect ament e l a condi ci 6n de agra-
vi ado por el hecho del i ct i vo, como sucede en l os del i t os
de
mal versaci 6nde caudal es
publ i cos, pero enot ros muchos casos comoenel present e, el perj ui ci o suf ri do por el
Est ado t i ene un caract er merament e ci rcunst anci al e i ndi rect o, al verse pri vado de un
servi dor respect o del cual est a vi ncul ado por una rel aci 6n f unci onari al que l e obl i ga al
pagode l os emol ument os aunque el f unci onari o nopuedaprest ar servi ci os .
Si est abl eci esemos unaconexi 6ndi rect a e i ndi scut i bl e ent re
el
del i t o suf ri do por
un
f unci onari o y el dano ocasi onado al Est ado t endrf amos que ext ender t ambi en est a
i ndemni zaci 6n at odos l os supuest os en l os que, un t ercero (compani as aseguradoras,
empresari os, empl eadores, et c. )
se ve
af ect ado por l as
consecuenci as i ndemni zat ori as
de un
del i t o que i nci de s61o di rect ament e en l as personas que est an l i gadas conest as
ent i dades por l azos cont ract ual es . Del mi smomodo que l a companf aaseguradora oel
empresari o no t i ene derecho a i ndemni zaci 6n deri vada del
del i t o y si sol ament e
un
derecho de repet i ci 6n, t ampoco el Est ado, t i ene derecho a que se l e i ndemni cen l os
gast os corri ent es ocasi onados
por
el pago de haberes que, en t odo
caso, t enf a
l a
obl i -
gaci 6nde sat i sf acer,
exi st i ese o no el del i t o.
6. Enrel aci 6n con t o ant es expuest o, debemos por ul t i mo af i rmar que, el Est ado
no ha acredi t ado haber suf ri do un perj ui ci o de caract er di st i nt o
pero di rect ament e
deri vado
del hecho del i ct i vo, que sea suscept i bl e de ser i ndemni zado. Unavez mas
hemos de rei t erar, que l a i mposi bi l i dad de prest aci 6n de un servi ci o publ i co por
un
f unci onari o i ncapaci t ado aconsecuenci ade un hechodel i ct i vo
no supone un dano
pat ri moni al al Est ado. Por ot ro l ado no exi st e const anci a de que el servi ci o hubi era
dej ado de prest arse encuant o que l as f unci ones de seguri dad p6bl i ca f ueronat endi das,
como es 16gi co, por ot ros
f unci onari os y
el posi bl e resent i mi ent o
de l as condi ci ones
de seguri dad y sal vaguarda pdbl i ca, es di f i ci l ment e eval uabl e y, no const ani se ha
acredi t ado, que el Est ado hubi ese t eni do que real i zar al gun desembol so pat ri moni al
di st i nt o del pagode l os
emol ument os debi dos al f unci onari o l esi onado.
ADPCP, VOL. LI L
1999
Secci on de J ur i spr udenci a 717
El l o no i mpi de que habi endose modi f i cado el hecho pr obado como ha quedado
di cho enel pr i mer moti vo se aumente l a cuanti a de l a i ndemni zaci 6n que se debe con-
ceder al f unci onar i o l esi onado, si n que el Estado pueda r ecl amar l os haber es debi dos
por este nuevoper i odo de ti empo, al que se exti enden l as secuel as psi qui cas der i vadas
de l a agr esi 6n suf r i da por el f unci onar i o.
( Sentenci a de
9
dej uni o de 1999)
ARTICULO115
El bar emodel a Leyde Or denaci on deSegur o Pr i vado no es apl i cabl eadel i -
tos dol osos
Cuar to. - El cuar to moti vo del r ecur so i nter puesto, al ampar o del ar ti cul o 849. 1. de l a
LECr i m, por i nf r acci 6n
de
l ey, denunci a l a vi ol aci 6n de to establ eci do enl as i ndemni za-
ci ones de l a Leydel Segur o. El moti vo debe ser necesar i amente desesti mado tanto por
su
i nadmi si bl e pl anteami ento f or mal como por
su
absol uta f al ta de f undamento. Enpr i -
mer l ugar noci ta el pr ecepto sustanti vo supuestamente i nf r i ngi do ( r ef i r i endose gen6r i ca-
mente a to establ eci do en l as i ndemni zaci ones de l a Leydel Segur o), yni si qui er a pr eci sa
cu' dl de l as di ver sas l eyes r egul ador as de l a i nsti tuci 6n del segur o es l a que conti ene l a
nor ma supuestamente i nf r i ngi da, i nf r acci ones f or mal es que, por sf mi smas, consti tuyen
causa de i nadmi si 6n de moti vo, y eneste momentopr ocesal de desesti maci 6n.
En segundo l ugar , y en cuanto al f ondo, en caso de r ef er i r se el r ecur r ente al si s-
tema de val or aci 6n par a l os danos yper j ui ci os causados a l as per sonas enacci dentes de
ci r cul aci 6n, establ eci do enel anexo a l a di sposi ci 6n adi ci onal octava de l a Ley 30/ 1995,
de 8de novi embr e de Or denaci 6n ySuper vi si 6n de l os Segur os Pr i vados, r esul ta i ndu-
dabl e que el
moti vo car ece del menor f undamento
ya
que di f i ci l mente puedei nf r i ngi r se
una nor ma que nor esul ta apl i cabl e al caso obj eto de enj ui ci ami ento, pues el r ef er i do
si stema de
val or aci 6n, comoen el mi smo
se
i ndi ca expr esamente, sol amente es apl i ca-
bl e a l a val or aci 6n de l os danos ocasi onados a l as per sonas enacci dentes de ci r cul aci 6n
mi entr as que el hecho enj ui ci ado es absol utamente aj eno al tr af co de vehi cul os, y ade-
mas noes apl i cabl e a l os del i tos dol osos, comoel aquf enj ui ci ado.
( Sentenci a de8de abr i l de 1999)
Cr i ter i os atener en cuenta en l a val or aci on. Danos mor al es: suf r i mi ento de
l a vi cti ma
Sexto. - El 61ti mo moti vo de este r ecur so, al ega, con apoyo y ci ta del ar ti cu-
l o 849. 1. de l a Leyde Enj ui ci ami ento Cr i mi nal , i nf r acci 6n de l ey pr oduci da por i na-
pl i caci 6n del ar ti cul o
115
en
r el aci 6n con
l os 110,
111, 112 y 114del C6di go Penal
vi gente y con l os 103 y 104del der ogado.
Lapor menor i zada descr i pci 6n de
l as
r azones que el
Tr i bunal expr esa en el f unda-
mentoj ur i di co s6pti mo de l a sentenci a tr anspar enta unexqui si to cui dado de cumpl i r
con l a obl i gaci 6n de establ ecer r azonadamente l as bases que f undamenten l a
cuantf a
de l as i ndemni zaci ones que ha i ntr oduci do el ar tf cul o 115del C6di go Penal nuevo, si n
que, teni endo en cuenta l a descr i pci 6n de hechos del r el ato f dcti co de l a sentenci a,
segti n el cual
por par se del condenado ni nguna contr i buci 6n consu pr opi a conducta se
apr eci a, se pudi er a deter mi nar una moder aci 6nde l a i ndenmi zaci 6n, como establ ece
par a el caso deque exi sti er a
tal contr i buci 6n,
el actual
ar ti cul o 114. Lar ecur r ente en l a
ar gumentaci 6n del moti vo se muestr a conf or me con l as canti dades que cor r espondena
ADPCP. VOL. L11. 1999
718 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
pagode gast os, i ndemni zaci 6n por df as de l esi 6n y cant i dad
presupuest ada parai nt er-
venci ones qui rl i rgi cas reparadoras, pero obj et a l as bases para f i j ar l a cant i dad de
mi l l 6n y medi o de peset as que se anaden comodanos
moral es, que est i ma t i ene en
cuent adat os hi pot et i cos como son el resul t adoque se di ce pueda ser i nci ert o de
l a
i nt ervenci 6n qui ni rgi ca.
Ci ert ament e no podran admi t i rse parael c6mput o
de danos yperj ui ci os dat os que
se ref i eran a cant i dades o consecuenci as dudosas, i nseguras ohi pot 6t i cas, y, en resu-
men, carent es de cert i dumbre ( Sent enci as de 7de marzo
de 1988y 12 de marzo de
1992) . Pero est o no ocurre cuandose t rat a de danos moral es, de t andi f f ci l eval uaci 6n
y que se ref i eren no acant i dades val orabl es con t oda preci si 6n y exact i t ud, si no a
suf ri mi ent os personal es sent i dos y soci al ment e val orados
cuya cuant f a cremat f st i ca es
di f i ci l ment e deri vabl e de l os hechos y, que l apuedan f undament ar por el l o j uri spm-
denci al ment e reconoci do como posi bl e obj et o de unj ui ci o gl obal
paraval orar soci al -
ment e el dol or y suf ri mi ent o de l a vf ct i mapero no revi sabl e en casaci 6n( Sent enci as
de 28de novi embre de 1996, 24de marzo y 17de
oct ubre
de 1997y 16 de mayode
1998) . Noes enest e caso el suf ri mi ent o de l a vi ct i ma produci do
por un suceso de
hi pot et i ca ocurrenci asi nopor l azozobray preocupaci 6nanf mi ca que l e causa l a pers-
pect i va de l a real i zaci 6n, en dos et apas y con posi bi l i dad de
resul t ados i nci ert os y no
compl et ament e reparadores, de unaoperaci 6ndi f f ci l , como hanreconoci do ser l a que
se preci sa, l os peri t os m6di cos que se ban pronunci ado
al respect o en l a causa, ent re
el l os, el que compareci 6 apet i ci 6nde l a propi arecurrent e.
( Sent enci ade 21de abri l de 1999)
ARTICULO120
Responsabi l i dadci vi l
subsi di ari a de Comuni dad
Aut 6noma que t i ene baj o su
t ut el aamenor aut or de un robo
Segundo. - Laresponsabi l i dad ci vi l subsi di ari a deri vada de un del i t o comet i do por
persona que noest e exent a de responsabi l i dad
cri mi nal
se encuent raregul adaen l os
art i cul os 120y 121CP1995. La del Est ado, Comuni dad Aut 6noma, l a Provi nci a, l a
Isl a, el Muni ci pi o y demdds Ent es Pl i bl i cos est a especi f i cament e regul ada en el art f cu-
l o
121que l es i mpone l a obl i gaci 6nde responder subsi di ari ament e
de l os
danos cau-
sados por l os penal ment e responsabl es de l os del i t os dol osos o cul posos cuando 6st os
seanaut ori dad, agent es y
cont rat ados de l a mi smaof unci onari os
p6bl i cos enel
ej erci -
ci o de sus cargos o f unci ones si empre que l a l esi 6n sea consecuenci a di rect a del f un-
ci onami ent o de l os servi ci os
p6bl i cos que l es est uvi eren
conf i ados, si nperj ui ci o de l a
responsabi l i dad pat ri moni al deri vada del f unci onami ent onormal o anormal de di chos
servi ci os exi gi bl e conf orme a] as
normal de procedi mi ent o
admi ni st rat i vo. Bast auna
at ent a l ect ura de est e precept o pararechazar que el mi smo pueda ser base l egal para
una condena de l a Comuni dad Aut 6nomarecurrent e comoresponsabl e ci vi l subsi di a-
ri a en def ect o
del condenado en l a sent enci a recurri da como cri mi nal ment e responsa-
bl e, puest o que est e no es aut ori dad,
f unci onari o,
agent e o cont rat ado de l aci t ada
Comuni dad Aut 6noma. El
art f cul o 121CP, por l a nat ural eza
ci vi l de su
cont eni do,
permi t e si n duda que se hagade 6l una i nt erpret aci 6n ext ensi vae i ncl uso anal 6gi ca
que no serf a admi si bl e en una
norma penal . Est a Sal a,
si n embargo, no apreci a rel a-
ci 6n de anal ogi a al guna ent re l a si t uaci 6n creada para l a Admi ni st raci 6n por el del i t o
comet i do por un empl eadode l a
mi sma y l a creadapor
el del i t o comet i dopor un
par-
t i cul ar. Ni
l os
vi ej os pri nci pi os de ocul pai n vi gi l ando o cul pa
i n
el i gendoo, ni l a
modemat eorf a de l a creaci 6ndel ri esgo,
ampl i ament e
ut i l i zadapor l a J uri sprudenci a,
ADPCPVOL. LII . 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 719
per mi t en ext ender
a l a Admi ni st r aci 6nen
r az6n de
l os
del i t os comet i dos por l os par -
t i cul ar es, una r esponsabi l i dad ci vi l subsi di ar i a est abl eci da por l a l ey en consi der aci 6n
a
l a
especi al r el aci 6n que se ar t i cul a ent r e l a Admi ni st r aci 6n y
qui enes t r abaj an en el l a
o par a el l a. Una r el aci 6n que ar r anca deuna i ni ci al sel ecci 6n del per sonal , se concr et a
en un vi ncul o de supr aor di naci 6n y subor di naci 6n, r edunda en pr ovecho o benef i ci o
de l a Admi ni st r aci 6n y event ual ment e susci t a si t uaci ones de r i esgo
obj et i vo, r asgos
que no guar dan semej anza con l os que son pr opi os de l a r el aci 6n gener i ca que exi st e
ent r e l a Admi ni st r aci 6n y el ci udadano. Nat ur al ment e l a Admi ni st r aci 6n debe
r espon-
der ,
por expr eso mandat o del ar t i cul o 106. 2 CE, de l os danos y
per j ui ci os der i vados
del f unci onami ent o nor mal o anor mal de l os ser vi ci os publ i cos, no s61o cuando enel
cur so de ese f unci onami ent o se haya pr oduci do una conduct a del i ct i va de uno de sus
empl eados si no en cual qui er caso que no f uese de f uer za mayor , per o del ar t f cul o 121
CPse despr ende con t oda cl ar i dad que cuando el dano sobr eveni do con mot i vo del
f unci onami ent o de un ser vi ci o pdbl i co noes consecuenci a de un
hecho de que deba
r esponder cr i mi nal ment e una aut or i dad, f unci onar i o, agent e o cont r at ado de l a Admi -
ni st r aci 6n, l a r esponsabi l i dad pat r i moni al de est a habr a de ser exi gi da de acuer do con
l as nor mas de pr ocedi mi ent o admi ni st r at i vo, est o es conf or me a l as di sposi ci ones del
Ti t ul o Xdel a Ley 30/ 1992, de 26 de novi embr e. Descar t ado, pues, que l a r esponsabi -
l i dadci vi l subsi di ar i a decl ar ada en l a sent enci a r ecur r i da pueda
t ener apoyo en el ar -
t i cul o 21CP, veamos si t o t i ene enel ar t f cul o 20o en el segundo par r af o del ar t i cul o 22
CP1973, nor ma est a 61t i maque si gue en vi gor a t enor de t o di spuest o enel apar t ado 1a)
de l a di sposi ci 6n der ogat or i a uni ca del
CP1995.
Ter cer o. - Tampoco el segundo pdr f af o del ar t i cul o 22 CP1973puede ser vi r de f un-
dament o a l a decl ar aci 6n de r esponsabi l i dad ci vi l subsi di ar i a acor dada por el Tr i bunal
de i nst anci a. El aut or del del i t o decl ar ado penal ment e r esponsabl e noest aba, cuando
comet i 6 l a i nf r acci 6n, somet i do al cont r ol o vi gi l anci a del pr of esor ado de un cent r o
docent e del que f uese t i t ul ar un Depar t ament o u Or gani smo de l a
Comuni dadAut 6noma
r ecur r ent e y en el que el pr i mer o desar r ol l ase act i vi dades escol ar es o decual qui er ot r o
t i po. En r eal i dad no est aba en cent r o docent e al guno, t oda vez que, habi endo si do deci -
di do dos meses ant es de l a pr oducci 6n del hecho enj ui ci ado
el i ngr eso
del acusado enl a
Ci udad Escol ar de l os Muchachossi t uada enLegan6s (Madr i d) por l a Consej er i a de
Sal ud, Consume, y Bi enest ar Soci al de l a menci onada Comuni dadAut 6noma, enel ej er -
ci ci o de l a f unci 6ndet ut el a que habi a asumi do sobr e el acusado ant e l a si t uaci 6n de
desampar o que padecf a, el mi smose habi a f ugado de di cha Ci udad Escol ar cat or ce di as
ant es de comet er
el hecho, de suer t e que cuando t o r eal i z6noest aba
somet i do a cont r ol
o vi gi l anci a del pr of esor ado de ni ngdncent r o y, por supuest o, deni ng6n cent r o del que
f uese t i t ul ar unor gani smo de l a Comuni dadAut 6noma de La Ri oj a. I nnecesar i o es deci r
que l a r el aci 6n j ur i di ca que cr ea l a asunci 6n de f unci ones
t ut el ar es
por unent e publ i co
no puede, enmodo al guno, ser conf undi da conl a r el aci 6n de vi gi l anci a y cui dado di r ec-
t os que se est abl ece ent r e un cent r o docent e de ensenanza nosuper i or y el al umno que
enel mi smocumpl e act i vi dades escol ar es o ext r aescol ar es, por t o que l a r esponsabi l i dad
ci vi l subsi di ar i a que nace, ex ar t i cul o 22, par r af o 2 . , CP1973, par a l as per sonas o ent i -
dades que sewn t i t ul ar es deuncent r o docent e del ci t ado ni vel , por l os del i t os o f al t as en
que i ncur r i esen l os al umnos menor es de 18
anos, nopuede ser
ext endi da a l as per sonas o
ent i dades que t engan at r i bui da l a f unci 6n t ut el ar sobr e l os mi smos ex ar t i cul o 172 . 1 CC.
La r esponsabi l i dad ci vi l subsi di ar i a que event ual ment e puedan cont r aer t al es per sonas o
ent i dades t endr a que nacer , ensu caso, enot r a nor ma
j ur f di ca.
Cuar t o. - El ar t i cul o 120. 1. CPvi gent e di spone que son r esponsabl es ci vi l ment e,
en def ect o de l os que t o seancr i mi nal ment e, l os padr es ot ut or es por l os danos y per -
j ui ci os causados por l os del i t os o f al t as comet i dos por l os mayor es de di eci ocho anos
suj et os a su pat r i a pot est ad o t ut el a y que vi van ensu compani a, si empr e que haya por
ADPCPVOL. LI I . 1999
720 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
su part e
cul paonegl i genci a.
Vari as
consi deraci ones son
oport unas aprop6si t ode est a
normaal ahorade resol ver el t ema somet i do anuest ra censura casaci onal . Enpri mer
l ugar,
es cl aro que l a ref erenci a a l os
mayores
de di eci ocho anos
debe set i nt erpret ada
enest e
moment oal a l uz
de l asuspensi 6nde l a vi genci a del art i cul o 19 CPest abl eci da
en l a 7. ' di sposi ci 6n f i nal del mi smo, t o que qui ere deci r que, por ahora, el art i cu-
l o
120
. 1

CPse ref i ere t ambi 6na l os que, come, el condenadoenl a
sent enci a
recurri da,
t i enen mds
de
di eci sei s anos ymenos de di eci ocho. En segundo l ugar, hay que senal ar
que,
si bi enl as exi genci as est abl eci das enel precept o, para que
nazca l a
responsabi l i -
dad ci vi l
ex del i ct ode l os padres
o t ut ores
- es deci r,
que l os causant es de l os danos o
perj ui ci os vi vanencompani ade aqu6l l os yque hays exi st i do por su part e cul pa o
negl i genci a- parecenreci bi r, apri meravi st a, su sent i do del hecho
de que l os del i t os
o
f al t as f uerencomet i dos por mayores de edad, puest oque se part e del supuest o de que l a
mayorf ade edad penal coi nci di ra conl a ci vi l , debe t enerse muy encuent a
l a
congruen-
ci a que
exi st e ent re el art f cul o
120
. 1
. y l a
regl a 1. ' del art f cul o
118CP Tambi dn en
di charegl a se exi ge, paraque surj al a responsabi l i dad ci vi l subsi di ari a de l os que t en-
gan baj osupat ri a pot est ad oguarda l egal o de hecho a l os menores
exent os de
respon-
sabi l i dad cri mi nal que hubi eren i ncurri do endel i t o of al t a, que hayamedi adopor part e
de l os pri meros cul pao negl i genci a. Qui ere est odeci r, por ci ert o, que
l a
responsabi l i -
dad ci vi l
subsi di ari a ex del i ct o
no responde
exact ament e
al os mi smos pri nci pi os que l a
responsabi l i dad ci vi l ext racont ract ual regul ada enel art f cul o 1903 CC. Enest e art i cul o,
t ras ser enumeradas l as personas y ent i dades que deben responder de l os
danos
ocasi o-
nados por qui enes dependen de el l os enraz6nde al gunode l os vi ncul os expresament e
previ st os, se di ce: ( l a responsabi l i dad
ci vi l
de que t rat a est e art f cul o
cesara
cuando l as
personas
en61
menci onadas pruebenque empl earont oda l a di l i genci a de unbuen padre
de f ami l i aparapreveni r el dano, t o que cl arament e si gni f i caobj et i vi zar l a responsabi -
l i dad ci vi l
despl azando l a
carga de l a prueba
sobre l as
personas de l as que di cha res-
ponsabi l i dad se cuest i ona. Por el cont rari o, t ant oel art f cul o 118. 1. comoel 120. 1. CP
- ! expost eri or conrespect o
al C6di go Ci vi l - exi genque haya medi ado cul paonegl i -
genci aenqui enes hayan de responder ci vi l ment e, t oque s61o puede ser i nt erpret ado en
el sent i do de que l a cul pao negl i genci at i ene que set probada.
( Sent enci a de 26 de mat zo de 1999)
ARTICULO127
Nat ural ezayrequi si t os para l a i mposi ci on del decomi so
Segundo. - La
medi da que el ant i guo art f cul o 27est abl ece enordenal comi so no
es en ci ert o modo i mperat i va, en t ant o nocabe decret arl a cuando l os ef ect os o i nst ru-
ment os pert enezcan
aun t ercero, ocuando, si endo de l i ci t o comerci o, no guarde pro-
porci 6n su val or conl a nat ural eza y gravedad de l a i nf racci 6n penal . Di choest oha de
consi gnarse ademAs que el comi so es
una
pena
accesori aque consi st e en l a perdi da
de l os ef ect os oi nst rument os de l ai nf racci 6n, encual qui er caso i nt i mament e uni dano
a l a ej ecuci 6ndel
del i t o
si no
al a i mposi ci 6n
de
unapens ( Sent enci as de 30de
abri l
de
1996,
22
de
marzo de 1995y 21 de j uni ode 1994) .
Est abl eci do el comi so desde el C6di gode 1822, con l a
excepci 6n del
C6di go de
1928, hande
di f erenci arse l os ef ect os del del i t o, de l os i nst rument os de ej ecuci 6n, aun-
que f i nal ment e vengan ambos concept os i dent i f i cados en el t ot umrevol ut umdel pre-
cept o l egi sl at i vo
. Porque si l a f i nal i dad del precept o es anul ar cual qui er vemaj a
obt eni da pot el del i t o, se debe ent ender que l os ef ect os son t odos l os bi enes ocosas que
se encuent ran, medi at a oi nmedi at ament e, en poder del
del i ncuent e comoconsecuenci a
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci dndeJ ur i spr udenci a 721
de l a i nf r acci 6n. Los
i nst r ument os
son, encambi o, l os ut i l es
o
medi os empl eados par a
l a ej ecuci 6ndel act ocr i mi nal .
En
el supuest o
de ahor a
necesar i o, es deci r , par a
mej or
compr ender cuant o haya
de deci di r se, que el comi sono f ue sol i ci t ado por el Fi scal , como dni ca par t e acusa-
dor a, si endo asi que l a def ensa most r 6su conf or mi dad con t odas l as
pet i ci ones del
Mi ni st er i o Publ i co,
obvi ament e
aj ena aquel l a a t odo
cuant o
i mpl i car a l a medi da de
comi so, despues i mpuest a sor pr esi vament e por l a r esol uci 6n i mpugnada.
Deot r o l ado,
el r el at o
f act i code l a i nst anci a, al r ef er i r se al r egi st r o ef ect uadoen el
domi ci l i o del aqui r ecur r ent e, t i ni cament e r esena que, ent r e ot r os ef ect os, se encont r ar on
noveci ent as mi l peset as, si n i ndi car el or i gen o l a per t enenci a de di cho
met ai co, t o que
t ampocose acl ar a enl os f undament os j ur i di cos del a r ecur r i da. Nohayni nguna expl i ca-
ci 6npar a vi ncul ar ese di ner oconl as act i vi dades del t r af i co i l egal de dr ogas at r i bui do
al
acusadoy r ecur r ent e, ni t ampocose especi f i ca, enl a par t e di sposi t i va de l a Sent enci a, l a
cant i dad que es obj et o del comi so. Demasi adas i r r egul ar i dades comopar a est i mar
cor r ect o, desdeel
punt ode
vi st a sust ant i voy adj et i vo,
l a
medi da acor dada. Es ci er t o que
el l egi sl ador t r at a deevi t ar l a expansi 6n del os ef ect os del nar cot r ddf i co en gener al , per o
t ambi ent oes quesi empr eha de act uar se al ampar o
del
pr i nci pi ode
l egal i dad.
Ter cer o. - Real ment e en est e caso not i ene ni debe t r at ar se el pr obl ema de f ondo
sobr e l a pr ocedenci a onodel comi so, por que l os pr evi os condi ci onant es
f or mal es
omi t i dos han dei mpedi r conocer ser i ament e de aqu61.
1. Noes posi bl e
l l egar
a una condena sobr e t al cuest i 6n de maner a i mpl i ci t a o
i ndi r ect a, y si el Tr i bunal omi t e cual qui er pr onunci ami ent o pr evi o y esenci al , noha
l ugar a decr et ar l a sobr e l a base de una especi e de pr esunci 6n ( ver en t o que
val ga l a
Sent enci a de 7de novi embr ede 1991).
2. LaSent enci a r ecur r i da nada di ce, comof undament odel a i mposi ci 6n del comi so,
sobr e el par t i cul ar. Si a par t i r de 1983 yanose t r at adeuna sanci 6ndei mposi ci 6nf or aosa,
si noqueel Tr i bunal podr adecr et ar l oono enat enci 6n a1pr i nci pi odepr opor ci onal i dad, es
evi dent e que
par a
acor dar l a habr a de
r azonar se adecuadament e sobr eel l o, pues casocon-
t r ar i o, quees t oqueaquf sucedi 6, se puedehabl ar de vul ner aci 6ndel ar t i cul o 120. 3 de
l a Const i t uci 6n, congr ave i nci denci a ent oqueyaes under echof undament al ,
el der e-
choa l a t ut el a j udi ci al ef ect i va del ar t i cul o 24. 1 const i t uci onal ( Sent enci a de 28 de
abr i l de 1997), t odo el l o en r el aci 6n con cuant o pudi er a deci r se, en est e ambi t o casa-
ci onal , r espect ode
l a
vol unt adi mpugnat i va que subyace en t o que est e mot i vode
ahor a supone, aun enmar cado enl a i nf r acci 6ndel eydel ar t i cul o 849. 1 pr ocedi ment al .
3 . Set r at a, el comi so, de una medi da cont r over t i bl e ydi scut i bl e en
j ui ci o, t ocual
det er mi na l a necesi dad de que se somet a expr esament e a debat e por par t e de qui enes
sean acusador es, si n que bast e l a gener i ca pet i ci 6n de penas accesor i as ( Sent enci as de
24de abr i l de 1997y 12de novi embr ede 1999) .
4. La i nt er pr et aci 6n sobr eel comi so, comoen t oda nor ma puni t i va y por t ant o
odi osa, ha
deser
r est r i ct i va ( Sent enci a de 15
de
novi embr ede 1993
ent r e ot r as) .
( Sent enci a de 11de mar zode 1999)
ARTICULO131
Cr i t er i o par a det er mi nar pl azo: pena abst r act a maxi ma senal adapor
l a
Ley
al del i t o
Cuar t o. - La pr escr i pci 6n ( ver ent r e
ot r as l as
Sent enci as de
4de j uni o y 12 de
mar zode 1993) oper a en el pr ocesopenal comocausa deext i nci 6n de l a r esponsabi l i -
ADPCP. VOL. LII . 1999
722 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
dad cri mi nal
a
t raves de l a
desapari ci 6n o ext i nci 6n
del
hecho, que al acusado se l e
i mput acuando el t ranscurso del t i empo y l aparal i zaci 6n
del proceso
modi f i can sus-
t anci al ment e l a necesi dad de l apena, a l a par que l os pri nci pi os de mi ni mai nt erven-
ci 6ny proporci onal i dad j ueganent onces como f act ores coadyuvant es, enbenef i ci o del
reo, para ami norar l os ef ect os y consecuenci as que el hechodel i ct i vo habrf anormal -
ment e de produci r si ya el bi nomi o

del i t oo y pena>>, para rest abl ecer el ordenj uri -
di co quebrant ado, pi erde su raz6nde ser enf avor de una menor i nt ervenci 6nj udi ci al .
Es una
i nst i t uci 6n de caract er mat eri al o de Derecho sust ant i vo que, como pro-
bl ema de l egal i dad ordi nari a, hade apreci arse, por enci ma de posi bl es def i ci enci as
procesal es, t an pront ocomo l os supuest os de Derecho
sust ant i vo
se producen, porque
de nohacerl o asi se f al t arf a al pri nci pi o de coherenci a, pol i t i ca y cri mi nal , que presi de
l a i nst i t uci 6n, pues seri a unagrave cont radi cci 6n i mponer un cast i gocuando l os f i nes
de mas al t a t rascendenci ay si gni f i caci 6nsonya i ncumpl i bl es .
La
admi si 6n de l a prescri pci 6n, por ser unacuest i 6n de orden publ i co, proce-
dera en
cual qui er est ado del procedi mi ent o o en cual qui er oport uni dad procesal ,
i ncl uso aunque comocuest i 6n nueva se t raj era al recurso,
pudi endo
hast a decl ararse
de of i ci o, si empre y en t odocaso que concurran l os presupuest os mat eri al es para su
est i maci 6n.
Sext o. - En el present e supuest o nose present a ahoraprobl emaal guno que af ect e a
l a
i nt errupci 6nde l a prescri pci 6n. Lo que aqui se debat e es si aest os ef ect os ha de
t enerse en
cuent a l a pena ya i mpuest a, o l a que hi pot et i cament e pudi era haberse
i mpuest o. El l o qui ere deci r que se est a habl andode l a prescri pci 6n del del i t o peroen
rel aci 6n a l a pena senal ada en l a sent enci a, no l a pena a l a que el Tri bunal pudi era
haber l l egado en su caso, hi pot et i cament e.
Mas veamos ant es l os supuest os anal i zados . LaAudi enci a, en ref erenci a a unos
hechos acaeci dos en el ano 1990, conden6 en base al art i cul o 344del vi ej o C6di go
Penal yenconsi deraci 6na
sust anci as gravement e perj udi ci al es al a sal ud, con t o cual
se qui ere si gni f i car que l apenahabri ade osci l ar desde l os dos anos, cuat ro meses y un
di a de pri si 6nmenor hast a l os ocho anos de pri si 6n mayor. Seg6n el art rcul o 113del
C6di go de 1973prescri ben al os di ez anos l as penas que excedande sei s anos y hast a
doce anos, en t ant o prescri ben a l os ci nco anos cuando el del i t o se l e senal ase cual -
qui er ot ra pena.
Enel vi gent e C6di go l a pena ai mponer,
segun el
art i cul o
368( se vi ene haci endo
ref erenci a, equi vocadament e, al art i cul o 369) , seri apor t o que al a pri vat i va de l i bert ad
se ref i ere l a de t res anueve anos de pri si 6n, ent ant o, segunel art i cul o 131, prescri bena
l os di ez anos cuandol a penasenal ada seade mas de ci nco, yhast adi ez anos de pri si 6n,
mi ent ras que l a prescri pci 6nde t res anos es paral os rest ant es del i t os graves .
Sept i mo
. - Di cho cuant o
ant ecede, ha de i ndi carse que l aresol uci 6n recurri da
i mpuso a l os acusados l a penade dos anos, cuat romeses y un di ade pri si 6n
menor
y
mul t a de unmi l l 6nde peset as .
El probl ema debat i do es di f i ci l y pecul i ar. Nose t rat a de di st i ngui r ent re l apena
generi cament e senal ada al t i po base del del i t o yl a pena exasperada>>correspondi ent e
al subt i po agravado, oa ] as ci rcunst anci as concurrent es, especi al ment e en consi dera-
ci 6n a l os del i t os
cont i nuados ( ver
l a Sent enci ade 21 de
enerode
1999) . Ent ermi nos
general es unas resol uci ones se i ncl i nan al apena en abst ract o, en t ant o ot ras se ref i e-
ren a l a pena en concret o, pareci endo como si l aj uri sprudenci a, no si n t i t ubeos, se
decant arapor l asol uci 6n ecl 6ct i ca. Ahora se t rat a, por el cont rari o, de det ermi nar si l a
prescri pci 6nhade est abl ecerse en rel aci 6n a l a concret a penai mpuest a ya, o al aque
pudi erahaberse decret ado t eni endose en cuent ael l i mi t e maxi mo de l a pena base,
f uerapues del
probl emade l a pena
exasperada>>.
ADPCP
. VOL.
LI I . 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 723
Es enesesent i do, segun al gunos, en el quepuede af r mar se quecuandoexi st e ya
sent enci a no ha deest ar se a l a pena f ut ur i bl e que l os J ueces pudi er an haber i mpuest oo
puedan i mpor t er , si no a l a ef ect i vament e r ecai da enl a r esol uci 6n cor r espondi ent e, en
est e caso nor ecur r i da si no por l a def ensa. De acuer docon l a doct r i na sent ada ent r e
ot r as por l a Sent enci a de 16def ebr er o de 1998, es obvi o que debe senal ar se l a i mpr o-
cedenci a de apr eci ar un hi pot 6t i co t r anscur so del pl azot omando encuent a l a pena
pensada i mponer , por que l as f acul t ades par a apr eci ar l a pr escr i pci 6n en cual qui er
est ado de l a
causa,
i ncl uso de of i ci o, ha
de
ent ender se r ef er i do a l as penas r eal ment e
i mpuest as en sent enci a f ume y no a l as f ut ur as e hi pot et i cas . Mas est e supuest o veni a
r ef er i do a unar t i cul o depr evi o yespeci al pr onunci ami ent o, por pr escr i pci 6n, senal an-
dosel a i mpr ocedenci a de apr eci ar l a pr escr i pci 6n
en
base a l a pena f ut ur a
que
en sen-
t enci a pudi er a ser i mpuest a. Por el cont r ar i o, al casar se el aut o r ecur r i do, se or den6
segui r
el
pr ocedi mi ent opar a ya
en l a
sent enci a, a l a vi st a de
l a pena r eal ,
di ct ami nar
t o
que se est i mar a cor r ect o en or den a l a pr escr i pci 6n.
Oct avo. - Es ci er t o quel aj ur i spr udenci a, t al ha si do di cho, asumeuncr i t er i o ecl ec-
t i co a
l a hor a
de di l uci dar
ent r e
l a
pena del
del i t o abst r act o y l a
pena
concr et a. Yno es
que se conf undan l a pr escr i pci 6n del del i t o con l a de l a pena, si no de t ener encuent a
que l a
pr escr i pci 6n
del del i t o t o es
con
r el aci 6n a l a pena que
a est e
l e cor r esponda.
Cr i t er i o ecl ect i co que no puede ocul t ar una t endenci a en f avor a l a pena concr et a a
i mpor t er segun l os gr ados de ej ecuci 6n del del i t o y l os t i t ul os de par t i ci paci 6n.
Ent i ende esa t esi s que cual qui er ot r o ar gument oconl l eva
ot or gar
un t r at ami ent o mas
sever o a l a pr escr i pci 6n del del i t o que a l a del a pena, t oda vez que l os pl azos depr es-
cr i pci 6n de l a pena se det er mi nan en r el aci 6n a l a pena i mpuest a en l a sent enci a f i nal ,
t o que evi denci a que ya se ha t eni do en cuent a el gr adodeej ecuci 6n, l a par t i ci paci 6n
yl as ci r cunst anci as modi f i cat i vas . El del i t o en r el aci 6n a l a pena i mpuest a, no en r el a-
ci 6n a l a f ut ur i bl e.
Mas por ot r a par t e t ambi en es ci er t o que el act ual ar t f cul o 131. 1 al habl ar de l a
pena maxi ma senal ada al del i t o se decant a en f avor del a pena abst r act a, en t ant o el
ant i guo
ar t i cul o
113se r ef er i a a l a
pena
senal ada en l a l ey, con
omi si 6n
de l a pal abr a
mdaxi ma del vi gent e C6di go, t o que noobst a par a que, conmenor convi cci 6nci er t a-
ment e, t ambi en quepa l a consi der aci 6nabst r act a de l a pena si el l egi sl ador del C6di go
de 1973est a r ef i r i endose a l a pena senal ada,
que
necesar i ament e ha decompr ender un
maxi moy un mi ni mo.
Haypues ar gument os cont r adi ct or i os. Hemos de r esol ver est e supuest o enl a i dea
dequeahor a l os J ueces det er mi nar onl a nopr escr i pci 6n en l a pr opi a sent enci a en l a
que acaban por i mpor t er una pena, al del i t o, que est aba dent r o de l os t er mi nos pr es-
cr i pt i vos segun l os dat os f act i cos acr edi t ados . Si se hubi er a di ct ado r esol uci 6n pr evi a
a l a sent enci a, consecuenci a de l a t ambi en pr evi a r ecl amaci 6nl l evada a cabo al i ni ci o
del pl enar i o ( pr ocedi mi ent o abr evi ado) , habr i a de ser apl i cada l a t esi s de l a Sent enci a
de 16 de f ebr er o de
1998
par a que l os
J ueces
esper ar an al moment o
del a
r esol uci 6n
def mi t i va.
En cual qui er caso, una vez l l egado el moment o de sent enci ar , af r o con ] as dudas
que l a doct r i na, di vi di da, qui er a hacer r esal t ar , par ece mas 16gi co con el pensami ent o
del l egi sl ador at ender a l a pena enabst r act o, auncuandodespues al di ct ar sent enci a, y
envi r t ud de l as ci r cunst anci as at i nent es al caso, se i mpusi er a una pena concr et a com-
pr endi da ent onces enl os l f mi t es de l a pr escr i pci 6n di scut i da opl ant eada por el pr opi o
Tr i bunal .
La Sal a Gener al deest eTr i bunal Supr emode t o penal , acor d6 por mayor i a at ender a
l a
pena en
abst r act o, segunasi const a en el act a l evant ada con
f echa
29 deabr i l de 1997.
( Sent enci a de4de mar zode 1999)
ADPCPVOL. LI I . 1999
724 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
ARTICULO132. 1
En
del i t b de est af a el comput opara l a prescri pci 6ncomi enzacuando se pro-
duj o el despl azami ent opat ri moni al medi ant e engano
no
cuandose i ncumpl i 6
l a obl i gaci on cont ract ual
Ll ni co. - ( . . . ) Al
i ni ci arse el j ui ci o
oral
se al eg6 por l a def ensa
del querel l ado que
debf a ser absuel t o en base a l a prescri pci 6n del del i t o, pret ensi 6n que f ue rechazada
por el Tri bunal aquoal razonar en el f undament o de derecho pri mero de l a sent enci a
que de l a
pruebapract i cadaen l os di versos t rami t es del procesose
desprende que
l a
querel l a se i nt erpuso
el 10de mayo
de 1996,
es
deci r,
ant es
del
t ranscurso
de l os ci nco
anos que comopl azoprescri pt i vo est abl ece el art i cul o 113del C6di goPenal de 1973,
dado que el del i t o se ent i ende consumado cuando se produce el pri mer
venci mi ent o
de l as obl i gaci ones
hi pot ecari as, el 12- 6- 1991, f echaen que el
querel l ant e no reci bi 6
cant i dad al gunaacuent ade sui nversi 6n.
Frent e a ese razonami ent ose al zan ahora t ant o el recurrent e como el Mi ni st eri o
Fi scal por
ent ender, en esenci a, que el del i t o en cual qui er caso habf a
quedado
consu-
mado desde el moment o de l a ent rega del di nero y el acuerdo de l a cont raprest aci 6n,
es deci r, en el ano 1990, pues f ue en esa f echacuandose produj oel engaf i o como el e-
ment o pri nci pal del del i t o de est af a yno cuando se evi denci 6l apri mera
f al t a
de pago,
enj uni o de 1991, pues est a 61t i maci rcunst anci a hade ent enderse nocomoconsuma-
ci 6n si no como si mpl e agot ami ent oo del del i t o.
Ant e
esa cont raposi ci 6n o ant i t esi s argument al , nos hemos de
i ncl i nar por l a pro-
puest a recurrent e yaque a nuest ro ent ender l aSal ade i nst anci a, con subreve razona-
mi ent o, est a conf undi endo t o que supone l aprescri pci 6n enel area de l as acci ones
ci vi l es
con t o que supone est e i nst i t ut o en el area del i ct i va. Enel
pri mer caso, con
arregl oat odi spuest o enel art f cul o
1969
del C6di goCi vi l , l a f echai ni ci al en que debe
empezar acont arse el pl azo prescri pt i vo es aquel l a enque el demandant e pudo ej erci -
t ar su pret ensi 6n, no ant es, debi do aque hast a ese moment osu derecho, aunque ya
naci do con ant eri ori dad al mundo de l as obl i gaci ones,
s61o
puede hacerse ef ect i vo en
el moment o post eri or del i ncumpl i mi ent o. Por el cont rari o, cuando se t rat a de un
hecho penal ment e t i pi f i cado nose requi ere para ser persegui do ( excepci 6nhecha de
l os
l l amados
del i t os pri vados) de ni nguna act i vi dad procesal de l os t erceros perj udi ca-
dos, si no que esaposi bi l i dad de averi guaci 6n y persecuci 6n surge desde el moment o
mi smo de suexi st enci a, bi en cuando ya se ha consumado, bi encuando, i ncl uso, si m-
pl ement e
se ha
i nt ent ado.
Enel caso concret o que nos ocupa, el del i t o de est af a de que se t rat a qued6con-
sumado con l a ent rega del di nero y el acuerdo de l a cont raprest aci 6n,
es deci r, en el
ano
1990, pues
f ue enesaf echacuando se produj o el despl azami ent o pat ri moni al por
medi o del engano, el ement os ambos que const i t uyenl aesenci a de ese t i po del i ct i vo, y
nocuando el enganado y est af ado pudo ej erci t ar sus acci ones ci vi l es
en recl amaci 6n
de t o que eradebi do
como acept al a
Sent enci a i mpugnada.
( Sent enci a de 17de marzode 1999)
Endel i t o de corrupci 6n de menores ( del i t os permanent es) el c6mput ose i ni -
ci a cuandocesa l a nat ural eza del i ct i va de l a act uaci 6ndel
acusado
Segundo. - ( . . . ) El mot i vonopuede ser est i mado. LaSal asent enci adora apreci a razo-
nada yrazonabl ement e que el pl azo de prescri pci 6nenel del i t o de
corrupci 6nde meno-
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 725
r es es
el
de ci nco
ahos y que
di cho
pl azo debecomputar sedesde l a
mayor i a deedad del
menor vf cti ma del del i to, cuando, comosucedeenel caso actual , l as acci ones sexual es
r eal i zadas
sobr eel menor por el sacer dote acusado, apr ovechando el
ascendi ente mor al
que sobr e6l ej er ci a, se mantuvi er onconti nuamente hasta l a mayor i a de edad e i ncl uso
si gui er on r eahzandosedur ante unti empo despues deal canzar di cha edad. El compor ta-
mi entocor r uptor se i ni ci 6 cuando el menor teni a uni camenteocho anos,
per o se mantuvo
de modo per manente hasta que al canz6l a mayor i a deedad, i ntensi f i cdndose paul ati na-
mentel a enti dad del as acci ones homosexual es en l as que se i nvol ucr aba
al menor , abu-
sando par a
el l o deque su capaci dad i ntel ecti va y
vol i ti va aun
no
habi a al canzado l a
madur ez necesar i a par a poder ej er cer su acti vi dad sexual enpl ena l i ber tad.
Enconsecuenci a, el cr i ter i o del Tr i bunal a quo al f i j ar el df a i ni ci al
par a el c6mputo
de l a pr escr i pci 6n enel momento en que l a vi cti ma al canz6l a mayor f a de edad, que es
cuando cesa l a natur al eza del i cti va del a actuaci 6n del acusado, es pl enamente
cor r ecto.
Ter cer o
. - En el mi smo moti vo se al ega que l a Sal a sentenci ador a
ha vul ner ado el
pr i nci pi o i n dubi o pr o r eo pues a pesar de r econocer que l a denunci a se f or mul 6 pocos
df as antes de que se cumpl i esen ci nco ahos desde l a mayor i a de edad
de l a vi cti ma,
r esuel ve en per j ui ci o del r eo l a duda acer ca de si en l os 61ti mos di as anter i or es a l a
mayor i a de edad del menor hubo o no al guna actuaci 6n sexual , no aceptando
l a tesi s de
l a def ensa de que el pl azo deber f a computar se desde l a f echa enque
estuvi ese pl ena-
menteacr edi tado quesepr oduj o l a ul ti ma r el aci 6n sexual anter i or a l a mayor i a de edad.
Esta al egaci 6n no puede ser admi ti da, pues, como ya se ha expr esado, no
nos
encontr amos aquf ante un del i to conti nuado enel queel t6r mi no pr escr i pti vo se com-
puta desde el df a en que se r eal i z6l a l i l ti ma i nf r acci 6n si no per manente, en el senti do
de que l a i nf l uenci a cor r uptor a se manti ene conti nuadamente,
r ef or zandose r ei ter ada-
mente con f r ecuentes r el aci ones sexual es, que no se han sanci onado por sf mi smas
si no como mani f estaci 6n extema de una i nf l uenci a per manente, que manti ene al
menor en una si tuaci 6n i l i ci ta, suj eto al i nf l uj o cor r uptor del acusado, hasta su mayo-
r i a de edad. Por otr a par te, constando quel as acci ones sexual es se r eal i zaban con una
f r ecuenci a pr acti camente semanal yqueconti nuar on dur ante un ti empo
tr as cumpl i r l a
vi cti ma l os 18 anos de edad, el hecho dededuci r quetambi 6nenl os di as anter i or es a
di cha f echa tuvo l ugar al guna de l as f r ecuentes r el aci ones homosexual es entr e el acu-
sado yel
menor ,
consti tuye una i nf er enci a r azonabl e que no
i nf r i nge, en absol uto, el
pr i nci pi o i n dubi o pr o r eo, como sosti ene l a par te r ecur r ente.
Al ega, por ul ti mo l a par te r ecur r ente, dentr o de este mi smomoti vo der ecur so, que
debi 6tomar se en consi der aci 6n comodf a f i nal par a el c6mputo del ter mi no pr escr i pti vo,
l a f echa en que se di ct6 l a r esol uci 6n j udi ci al i ncoador a del pr ocedi mi ento y no l a del a
pr esentaci 6n del a denunci a, al egaci 6nquetampoco puedeser admi ti da
pues es doctr i na
de esta Sal a que es suf i ci ente par a entender i nter r umpi da l a pr escr i pci 6n l a f or mul aci 6n
de denunci a oquer el l a contr a per sonas suf i ci entemente i denti f i cadas (SSTS 3 deoctu-
br e 1998 y25deener o de 1999entr e otr as) , yenel caso actual consta
quel adenunci a se
f or mul 6 y se i ni ci ar on enconsecuenci a l as actuaci ones pol i ci al es par a su constataci 6n,
contr a una per sona per f ectamente i denti f i cada ypor unos hechos del i cti vos
bi endef i m-
dos, oncedi as antes dequese cumpl i ese el pl azo depr escr i pci 6n.
(Sentenci a de 23 de abr i l de 1999)
El computo del pl azo depr escr i pci on comi enza en el momento de l a per f ec-
ci on del del i to, nodel agotami ento
Qui nto. - La pr i mer a cuesti 6n que se susci ta, en consecuenci a, es l a
de l a i nter pr e-
taci 6n de l a expr esi 6n desde el di a enque se hubi ese cometi do el del i to (ar t . 114. 1.
ADPCPVOL. L11 . 1999
726 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
C6di go Penal 1973)
o de l a
equi val ent e
desde el
df a en que
sehaya
comet i do
l a
i nf racci 6npuni bl e ( art . 132. 1 del C6di goPenal 1995), enel sent i do dedet ermi nar si ,
aef ect os del aprescri pci 6n, el di es aquoo f echade i ni ci o del c6mput o, en l os supues-
t os de del i t os que se
perf ecci onan ex
i nt erval o
t empori s,
debe
f i j arse en el moment o
enque l a acci 6n seej ecut a o se omi t eel act oque el agent eest aba obl i gado areal i zar,
o bi en en el moment o en que se perf ecci ona el del i t o a t raves de l a producci 6n del
resul t ado.
Hade rat i f i carse l a doct ri na deest a Sal aque, comoregl ageneral , se i ncl i na por el
cri t eri o del resul t ado ( Sent enci as de 26de oct ubre de 1971, 27de di ci embrede 1974,
21 de abri l de 1989y
26de
oct ubre de
1993),
pues en l os del i t os de resul t ado est e
const i t uye un el ement o del t i po, si n el cual l a i nf racci 6n penal no se perf ecci ona. La
prescri pci 6n comi enzacuandoel del i t o t ermi na, y enconsecuenci a el c6mput o del
pl azo no puedei ni ci arse ant es deque el del i t o
se
hayaperf ecci onado, por l aproduc-
ci 6ndel resul t ado t i pi co.
Sext o. - Ahorabi en, admi t i do est ecri t eri o, el l o no es obst acul o para est i mar que
l as acci ones del i ct i vas obj et o deacusaci 6nenel supuest o ahora enj ui ci ado est ari an, en
cual qui er caso, prescri t as . Los hechos obj et o de acusaci 6n consi st en basi cament e en
queuna l et ra decambi o de900. 000pt as . , convenci mi ent o el
24
deenerode 1984, f ue
renovadao sust i t ui da,
segun
l os recurrent es,
ant es de
suvenci mi ent o
y con
compro-
mi sodedevol uci 6n del t f t ul o ori gi nal , por ot ros ef ect os mercant i l es, ent regados para
su
descuent o, pese
a t o cual l a l et ra
ori gi nal
no f uedevuel t a, si endo recl amadapor
l a
Ent i dad deAhorro donde habf asi do descont ada, a t raves de unj ui ci o ej ecut i vo i ns-
t ado en 1986. Tras una seri e de vi ci si t udes y di l aci ones, l os recurrent es abonan f mal -
ment e el
capi t al ,
i nt ereses y cost as deri vadas del j ui ci o ej ecut i vo, el 12de mayo de
1994, habi endo f ormul ado l a querel l a ori gen de est as act uaci ones ci nco df as ant es, el
7de mayode 1994
.
Los recurrent es cal i f i can est os hechos
como
const i t ut i vos
de est af a, que
podrf a
concurri r en el supuest o de que se est i mase queel procedi mi ent o de renovaci 6n f ue
f rut ode unengano ant ecedent e, yde apropi aci 6n i ndebi da, quepodrf aconcurri r en el
supuest o dei nexi st enci a de engano ant ecedent e, por i ncumpl i mi ent o de l a obl i gaci 6n
dedevol uci 6ndel a l et ra, yarenovada, coni l f ci t a apropi aci 6n del ami sma.
Presci ndi endo de cuest i ones probat ori as o de cal i f i caci 6nj uri di ca, ypart i endo
uni cament ede l as propi as t esi s acusat ori as, al os ef ect os excl usi vos de exami nar l a
cuest i 6nde l a prescri pci 6n, resul t a i ndudabl eque, encual qui er caso, el supuest o del i t o
habrf a de
est i marse
consumado,
acogi endo
el cri t eri o m' as f avorabl eparal as t esi s
de l a
part e recurrent e, en el moment o en que se ext eri ori z6l avol unt ad de apropi aci 6n, es
deci r cuando se i nst 6j udi ci al ment e en 1986l a ej ecuci 6n de l a l et ra, pues en t al
moment o seperf ecci onarf a def mi t i vament e t ant o l a est af a, at raves
del a
ef ect i va di s-
poni bi l i dad del t f t ul o obt eni do enganosament e ( caso deconcurrenci a de engauo),
como l a apropi aci 6n i ndebi da, a
t raves de
l a def i ni t i va ext eri ori zaci 6n de l a
vol unt ad
de no devol uci 6n y consecuent e apropi aci 6n del t f t ul o val or i ndebi dament e ret eni do.
El pago, en f ase de ej ecuci 6n de l a sent enci aderemat e, del capi t al , i nt ereses y
cost as
deri vados de
l a
sent enci a condenat ori a di ct ada en el j ui ci o
ej ecut i vo,
corres-
ponde a l a f ase de agot ami ent o del del i t o ( caso de que ef ect i vament e l os hechos
obj et o de acusaci 6n f uesen const i t ut i vos de i nf racci 6n penal ), y no a l a consumaci 6n
del i ct i va.
Dado que t ranscurri eron mas de ocho anos desde que
l a l et ra,
que di cen
obt eni da o ret eni da i l i ci t ament e, l es f ue recl amadaj udi ci al ment e por l a Caj aGene-
ral deAhorros de Granada, hast aque, en mayo de 1994, l os boy recurrent es deci di e-
ron f ormul ar una querel l a penal ant e l ai nmi nenci a de l aej ecuci 6n
de
l a sent enci a,
si endo el pl azo de prescri pci 6n de l os del i t os obj et o de acusaci 6n de ci nco anos,
resul t a i ndudabl ement e correct o el cri t eri o del Tri bunal sent enci ador al apreci ar
l a
ADPCPVOL. 1, 11
.
1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 727
concur r enci a de pr escr i pci 6n como cuest i 6n pr evi a o ar t i cul o de pr evi opr onunci a-
mi ent o, pues l os hechos obj et o de acusaci 6n, auncuando r esul t asen
acr edi t ados y
f uesen cal i f i cados en l a f or ma sol i ci t ada por l a par t e acusador a par t i cul ar , est ar i an, en
cual qui er caso, pr escr i t os .
( Sent enci a de 9de j ul i o de 1999)
ARTICULO132. 2
Int er r upci on de l a pr escr i pci on cuandoel pr ocedi mi ent ose di r i ge aper sonas
suf i ci ent ement e def i ni das apesar de no
est ar i dent i f i cadas nomi nadament e
( casos deor gani zaci ones del i ct i vas)
Pr i mer o. - ( . . . ) Como r ecuer da l a Sent enci a de 16 de di ci embr e de 1997l a pr es-
cr i pci 6n del del i t o t i ene undobl e f undament o, mat er i al
y pr ocesal , que banpuest o de
r el i eve numer osas sent enci as de est a Sal a. Por un l ado, se r econoce a l a pr escr i pci 6n
una nat ur al eza j ur i di ca
mat er i al , en t ant o se af i r ma que el t r anscur so del t i empo
excl uye l a necesi dadde apl i caci 6n de l a pena, t ant o desde l a per spect i va de l a r et r i bu-
ci 6n comodel a pr evenci 6n gener al o especi al
. Por ot r o l ado se dest acan l as di f i cul t a-
des pr obat or i as susci t adas en el enj ui ci ami ent o de hechos muy di st anci ados en el
t i empo r espect o del moment odel j ui ci o.
Lacuest i 6n j ur f di ca que aqui se pl ant ea at ane a l a i nt er pr et aci 6n de l a expr esi 6n
cont eni da en el ar t i cul o 114. 2. del C6di go Penal de 1973
( hoy r ei t er ada en el
ar t . 132. 2. del C6di go Penal de 1995 desde que el pr ocedi mi ent o se di r i j a cont r a el
cul pabl e, como moment o i nt er r upt i vo de l a pr escr i pci 6n. La doct r i na
t r adi ci onal de
est a Sal a, mant eni da hast a el moment o act ual en al gunas r esol uci ones ( por ej empl o
Sent enci a de 13 de j uni o de 1997est i ma que el pl azo de pr escr i pci 6n hay que
ext en-
der l o desde el di a en que se comet e el del i t o hast a aquel en que se comi enzan l as
act uaci ones par a su descubr i mi ent o y per secuci 6n, pues a eso
equi val e l a f r ase di r i -
gi r se el
pr ocedi mi ent o cont r a el cul pabl e, ent endi endo por pr ocedi mi ent o t odos l os
act os encami nados a l a i nst r ucci 6n de l a causa ( Sent enci as 6 de j uni o de 1967, 25
de
mayo de 1977,
8
demayo
de 1989, 23demar zo de 1990, 2de f ebr er o y 18 de mar zo
de 1993, et c. ), por t o que par a l a i nt er r upci 6n de l a pr escr i pci 6n del del i t o obast a que
el pr ocedi mi ent o se i ncoe gener i cament e en aver i guaci 6n del hecho y sus posi bl es
aut or es ( Sent enci a de 13 dej uni o de 1997).
Unaposi ci 6n mas mat i zada
est i ma que consi der ar , si n mas, que l a mer a i ncoa-
ci 6n de un pr ocedi mi ent o di r i gi do gener i cament e a l a i nvest i gaci 6n del hecho equi -
val e necesar i ament e a di r i gi r el pr ocedi mi ent o
cont r a t odos l os que f i nal ment e
r esul t ar en r esponsabl es, const i t uye una i nt er pr et aci 6n poco r espet uosa con l a r edac-
ci 6n del pr ecept o, por t o que es necesar i a una val or aci 6n
i ndi vi dual i zada y f l exi bl e
de cada caso en concr et o ( Sent enci as de 6 de j ul i o de 1990 y 25 de ener o de 1994,
ent r e ot r as), descar t ando, encual qui er caso, que se haga exi gi bl e par a ent ender
di r i -
gi doel pr ocedi mi ent ocont r a el cul pabl e, el aut o de pr ocesami ent o o l a ci t aci 6n f or mal
como i mput ado.
En l a act ual i dad l a
doct r i na mayor i t ar i a de est a Sal a r espect o del moment o i nt e-
r r upt i vo de l a pr escr i pci 6n adopt a una posi ci 6n i nt er medi a: nobast a conl a aper t ur a de
un pr ocedi mi ent o dest i nado a l a i nvest i gaci 6n del del i t o
en cuest i 6n cuando est e pr o-
cedi mi ent o se di r i ge cont r a per sonas i ndet er mi nadas o i nconcr et as o cont r a per sonas
di f er ent es de qui en i nt er esa l a pr escr i pci 6n, per ot ampocoes exi gi bl e que se
di ct e aut o
de
pr ocesami ent o o se f or mal i ce j udi ci al ment e l a i mput aci 6n ( medi ant e l a ci t aci 6n a
decl ar ar en concept ode i ncul pado), si endo suf i ci ent e par a ent ender
i nt er r umpi da l a
ADPCP
.
VOL.
L11.
1999
728 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
prescri pci 6n
por odi ri gi rse el
procedi mi ento
contra el cul pabl e>>
( en l a i ncorrecta
expresi 6n l egal pues nopuede exi sti r cul pabl e, mi entras no haya sentenci a f i rme con-
denatori a) que en l a querel l a, denunci a o i nvesti gaci on aparezcan nomi nadas unas
determi nadas
personas, como supuestos responsabl es del del i to o
del i tos que son
obj eto del procedi mi ento, si endo equi parabl e aesta hi p6tesi s l os supuestos en que l a
denunci a, querel l a o i nvesti gaci 6n se di ri j a contra personas que, auncuando noesten
i denti f i cadas
nomi nal mente, aparezcan suf i ci entemente def i ni das,
doctri na
acogi da
sustanci al mente en l as Sentenci as de 25 de enero de 1994, 104/ 1995, de 3 de f ebrero,
279/ 1995, de 1 de marzo, 473/ 1997, de 14 de abri l , 794/ 1997, de 30 de septi embre,
1181/ 1997,
de 3 de octubre y 1364/ 1997, de 11 de novi embre entre otras.
Comose deduce de l a trascendental Sentenci a de 25 de enero de 1994 ( caso
Ruano) , cuando l a denunci a se ref i ere a un del i to cometi dodurante l a detenci 6n del
denunci ante
o vi cti ma, por qui enes l e custodi an oi nterrogan, el
caracter aparente-
mente i ndetermi nadoo gen6ri co de l a denunci anoes obstacul o paraque se i nterrumpa
l a prescri pci 6ncontra qui enes resul taren responsabl es, pues enreal i dad se esta sena-
l andode modoi nconcuso
y
di recto
al as personas que
i ntervi ni eronenl os mal os tratos
cometi dos durante l adetenci 6n, unci rcul ocerrado de responsabl es, ynopuedeni gno-
rarse l as di f i cul tades exi stentes paranomi narl os i ndi vi dual i zadamente, ya que di chos
nombres se manti enen general mente ocul tos al perj udi cado.
Asi mi smo l a Sentenci a n6m. 2/ 1998, de f echa29de j ul i o, di ctada en causa espe-
ci al n6m. 2530/ 1995 ( casoMarey) , aporta unaespeci f i caci 6n para aquel l os supuestos
de codel i ncuenci a,
en l os que se ef ectue enun mi smo proceso el
enj ui ci ami ento con-
j unto de unhecho del i cti vo cometi do por unapl ural i dad de acusados en una mi sma
f echa ( por to que no exi ste j usti f i caci 6n, desde l a perspecti vadel f undamento, tanto
materi al como procesal , de l a prescri pci 6n, paraesti mar que l a responsabi l i dad penal
deri vada paratodos l os partf ci pes por l a comi si 6nsi mul tanea del hecho, ( i ni camente
subsi sta paraal gunos de el l os, pues no parece razonabl e que el ti empo transcurri do
- i gual para todos- borre para unos l os ef ectos de l a i nf racci 6n y no para otros) , decl a-
rando que en estos supuestos, cuando se trate de del i tos atri bui dos auna col ecti vi dad
de suj etos en l a que exi sta unaorgani zaci 6n, mas omenos estructurada oj erarqui zada,
conunos mi embros, l os mas baj os de l a escal a que son l os que real i zanl os actos mate-
ri al es de ej ecuci 6ndel del i to y que, por el l o, mf ds f 6aci l mente pueden ser conoci dos y
condenados, y otros, l os j ef es o mandos i ntermedi os de l a col ecti vi dad, que actdan en
l a sombradi ri gi endo, pl ani f i cando y ordenando a l os i nf eri ores to que hade hacerse,
hade entenderse que yase di ri ge el procedi mi ento contra el cul pabl e cuando l a quere-
l l a odenunci aadmi ti daatrami te oel procedi mi entoi ni ci ado de of i ci o se di ri ge contra
esacol ecti vi dad, aun cuando no exi sta desi gnaci 6n nomi nal ni i denti f i caci 6n i ndi vi -
dual de l os responsabl es, i nterrumpi endose por
canto l a
prescri pci 6n para todos l os
parti ci pes, cri teri o este de l a i nterrupci 6n si mul tanea de l aprescri pci 6n para todos
l os parti ci pes de unmi smo hechodel i cti vo enj ui ci ados conj untamente, que es tambi en
admi ti do
en el DerechoComparado.
Endef mi ti va, si el f undamento materi al de l a prescri pci 6n consi ste bdsi camente
en que el transcurso del ti empo l egal mente preveni do termi naexcl uyendo l a necesi -
dad de apl i caci 6n de l apena, tanto desde l a perspecti va de l a retri buci 6n como de l a
prevenci 6n general o especi al , no se apreci a f undamentorazonabl e en l a pretensi 6nde
que di chanecesi dad de pena subsi sta ti ni camente, en
estos supuestos,
para l os acusa-
dos si tuados
enl os puestos i nf eri ores de l a escal a del i cti va( normal mente aquel l os que
resul tanmds prontamente i denti f i cados) , ypor el contrari o se hayaexti ngui do paral os
mandos
superi ores o i ntermedi os,
to que
i ncl uso podri a consi derarse di scri mi natori o,
pues todas el l as son penal mente responsabl es de un mi smo hecho del i cti vo, i nvesti -
gado en un mi smo procedi mi ento que progresa en el ti empo hastael total escl are-
ADPCEVOL. LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 729
ci mi entodel hechoy de sus 61ti mos r esponsabl es y todos sonenj ui ci ados si mul tanea-
mente, por to que el ti empo tr anscur r i do - a l os ef ectos de bor r ar l a memor i asoci al
del del i to yel i mi nar l a necesi dadde pena-
es i gual par a todos .
En cual qui er caso, y como ya se ha expr esado, es cr i ter i o j ur i spr udenci al f i r me y
consol i dado, que l a i nter r upci 6n de l a pr escr i pci 6n del del i to por di r i gi r se el pr ocedi -
mi ento contr a el cul pabl e>> noexi ge una i ncul paci 6n f or mal , medi ante auto
de
pr oce-
sami ento a ci taci 6n
f or mal par a pr estar decl ar aci 6n en concepto de i mputado,
bastando que en el pr ocedi mi ento hayan apar eci doya unas per sonas deter mi nadas a
l as que sea l egf ti mo senal ar como posi bl es r esponsabl es, par a que pueda deci r se que
contr a el l as
esta di r i gi do el pr ocedi mi ento ( Sentenci as 25 de ener o de 1994, 14 de
f ebr er o, 14 de abr i l , 30 de septi embr e, 16 y 30 de di ci embr e de 1997, entr e otr as
muchas) .
( Sentenci a de 25 de ener ode 1999)
Sol o
ti enen f uer za i nter r uptor a de l a pr escr i pci on aquel l as r esol uci ones que
of r ezcan un conteni do sustanci al pr opi o de unapuesta en mar chadel pr oce-
di mi ento: del i mi taci 6n detal es
Qui nto. - Amayor abundami entot6ngase en cuenta que el ter mi no de l a i nter r up-
ci 6n del ar tf cul o 132. 2del nuevo C6di go ha deentender se en
r el aci 6n a l os actos
pr o-
cesal es encami nados al descubr i mi ento del del i to e i denti dad de l os cul pabl es
( Sentenci a de 14 de septi embr e de 1990), quedando pues f uer a de tal ambi tol os de
mer o tr dmi te ( ver l a Sentenci a de 26 denovi embr e de 1996) . En tan
di f i ci l
cuesti 6n
j ur f di ca, s61o ti enen vi r tual i dad i nter r uptor a de l a pr escr i pci 6n aquel l as r esol uci ones
que of r ezcan un conteni do sustanci al pr opi o de una puesta en mar cha del pr ocedi -
mi ento. Es deci r , uni camente cuando l os actos pr ocesal es estdan
dotados de
aut6nti co
conteni domater i al puedeentender se
i nter r umpi da
l a
pr escr i pci 6n, que no se
ve
af ec-
tada por l a r eal i zaci 6n de di l i genci as i nocuas o que no af ecten al pr ocedi mi ento. La
Sentenci a de 10de j ul i ode 1993advi er te que l as r esol uci ones
si n conteni do
sustanci al
no pueden ser tomadas encuenta a ef ectos de
i nter r upci on.
El pr obl ema es def i ni r toque ha de entender se por conteni do sustanci al . Enese
senti do ha de af i r mar se que s61o aquel l as deci si ones j udi ci al es que consti tuyan ef ec-
ti va pr osecuci 6n del pr ocedi mi ento
contr a cul pabl es concr etos pr oducen ef ecto i nte-
r r uptor . El l o si gni f i ca, al ahondar mas en l a cuesti 6n, que no cual qui er di l i genci a o
acto pr ocesal ti ene f uer za, auncuando no sea de mer o tr ddmi te ni i nocua, par a i nte-
r r umpi r el cur so de l a pr escr i pci 6n. Lo que l a Ley
exi ge noes cual qui er movi mi ento
del pr ocedi mi ento, si noactos pr ocesal es di r i gi dos contr a el cul pabl e ( ver l a Sentenci a
de 20demayode 1994) de maner a concr eta e i ndi vi dual i zada.
( Sentenci a de
4
de
mar zo
de
1999)
ARTICULO134
Pr escr i pci 6n: doctr i na gener al . Apl i caci on de esta doctr i na a l a pr escr i pci 6n
de l as penas cuyo c6mputoqueda i nter r umpi do por el acuer dodel Tr i bunal
de suspender l a ej ecuci on de l a penapor peti ci on de
i ndul to
Ter cer o. - La pr escr i pci 6n si gni f i ca l a expr esa r enunci a, por par te del Estado, del
der echo a j uzgar , en r az6n a que el ti empo tr anscur r i do bor r a de al guna maner a l os
ADPCP. VOL. 1, 11. 1999
730 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
ef ect os de
l a
i nf racci 6n, i nst i t uci 6n
de
caract er purament emat eri al o dederecho sus-
t ant i vo, aj enaPOTt ant oa l as exi genci as procesal es de l a acci 6n persecut ori a.
Transcurri do un pl azo razonabl e, f i j ado POT l a norma, desde l a comi si 6n del
del i t o, l apena ya no es preci sa para l a pervi venci a del ordenj uri di co, yano cumpl e
sus f mal i dades de prevenci 6nsoci al . Qui ereel l o deci r queel i us puni endi vi enecondi -
ci onado
POTrazones de orden p6bl i co, de i nt eres general o de pol i t i ca cri mi nal , de l a
mano
de l ayai nnecesari edad de una pena yde cuant oel pri nci pi o de mi ni ma i nt er-
venci 6nrepresent a ( ver
l as Sent enci as de
4 dej uni o
y
12
de
marzode 1993) . Encon-
cl usi 6n, resul t a al t ament e cont radi ct ori o i mport er un cast i go cuando l os f i nes
humani t ari os, reparadores y soci al i zadores, del amas al t a si gni f i caci 6n, son ya i ncum-
pl i bl es dadoel t i empo t ranscurri do.
Mas, i ndependi ent ement e de t al es consi deraci ones de f ondo, j ust i f i cat i vas ci ert a-
ment e de t oque el derecho sust ant i vo acuerdayresuel ve, es i mport ant e aquf consi g-
nar l a
vi abi l i dad l egal de l a apreci aci 6n de l aprescri pci 6n encual qui er est adodel
procedi mi ent o
u oport uni dadprocesal i ncl uso aunque seal egare comocuest i 6nnueva
cuando l ai nt erposi ci 6n de l a casaci 6n, i ncl uso t ambi en, se ha di cho ya, en l a mi sma
vi st a del recurso.
Amayor consi deraci 6nno seol vi deque s61ot i ene vi rt ud i nt errupt ora de l a pres-
cri pci 6n aquel l as resol uci ones que of rezcan uncont eni do sust anci al , propi o de una
puest a
en marcha del procedi mi ent o, revel adoras de que l a i nvest i gaci 6no el t rdmi t e
procesal
avanza superando l a i nact i vaci 6n
y
l a paral i si s . Oni cament e cuando l os
act os procesal es est an dot ados de aut ent i co cont eni do mat eri al puede ent enderse
i nt errumpi da l aprescri pci 6n ( Sent enci a de 8 def ebrero de 1995) . El c6mput o de l a
prescri pci 6n, di ce l a Sent enci a de 30de novi embre de 1974, no sei nt errumpePOTl a
real i zaci 6n de di l i genci as i nocuas o que no af ect en al procedi mi ent o. La de 10de
j ul i o de 1993advi ert e que l as resol uci ones si n cont eni do sust anci al no pueden ser
t omadas en cuent a a ef ect os de i nt errupci 6n. Cuandose habl ade resol uci ones i nt ras-
cendent es se haceref erenci a, POTej empl o, aexpedi ci 6n det est i moni os o cert i f i caci o-
nes, personaci ones, sol i ci t ud de pobreza, reposi ci 6n de act uaci ones, i ncl uso 6rdenes
de busca y capt ura o requi si t ori as ( Sent enci as de 10de marzo de 1993y 5 de enero
de 1988) . En concl usi 6n, aquel l as deci si ones j udi ci al es que no const i t uyan ef ect i va
prosecuci 6n del procedi mi ent o cont ra l os cul pabl es, no producen ef ect o i nt errupt or
al guno.
Cuart o. - Ladoct ri na expuest a, concl ara ref erenci a a l a prescri pci 6n del del i t o, es de
apl i caci 6n, conl os mat i ces correspondi ent es, al aprescri pci 6nde l a pena, en t ant ol os
mi smos f undamemos, l as mi smas causas yl os mi smos ef ect os sehart deproduci r y anal i -
zar enaquel l os supuest os enl os que l a act i vi dadj udi ci al
y
l a marchadel proceso, gl obal -
ment e
consi derado, separal i za en
l a f ase yadeej ecuci 6nde
sent enci a.
Nose t rat a pues de supuest os acaeci dos ex ant e de l a resol uci 6nj udi ci al , si no
ex post , t ras l a not i f i caci 6n de l a resol uci 6nj udi ci al o, POT mej or deci r, t ras l adecl a-
raci 6n de f i rmezade l a Sent enci a que ha de ser obedeci da, si queremos respet ar y
dar cumpl i mi ent o al aredacci 6n gramat i cal de l os precept or
sust ant i vos
arri ba men-
ci onados . Es ci ert o, si n embargo, que l os casos pract i cos
t rai dos a
col aci 6n ant e l os
Tri bunal es
de J ust i ci a ban af ect ado si empre
al
probl ema de l a prescri pci 6n del
del i t o, qui zds porque l as posi bi l i dades de i nt errupci 6ny l as i nci denci as de l a t rami -
t aci 6n son mas evi dent es ant es de l a Sent enci a, y no despues . No puede ol vi darse,
el l o no obst ant e, l a t rascendenci a, en l a cul mi naci 6n de l a j ust i ci a de casoconcret o,
de t o quel af ase deej ecuci 6nrepresent a. De ahi que el pri nci pi o de l egal i dad, est ri c-
t ament e observado, ha de pri mar cual qui er deci si 6n que
hays de adopt arse en est as
cuest i ones.
ADPCEVOL. 1, 11. 1999
Secci dn de J ur i spr udenci a 731
Muchos son l os pr obl emas que l a pr escr i pci 6n, especi al ment e del del i t o, pl ant ea
en l a r eal i dadj ur i di ca, ni ngunode el l os aqui cuest i onados . Ahor ael t ema a debat i r es
cl ar o, concr et oyconci so, comoa cont i nuaci 6n se ver a.
Qui nt o. - Son hechos acr edi t ados que en l a Sent enci a di ct ada el 25 de mayode
1992, decl ar ada f i r me el 29 de j uni osi gui ent e, se conden6 al r ecur r ent e por dos del i -
t os, unode f al sedad y ot r ocont r a l a sal ud publ i ca, cada unode el l os a l a pena pr i va-
t i va de l i ber t ad de 6 meses y 1 di a y mul t a, t al se ha di chomas ar r i ba. Tant oen el
nuevoC6di goPenal ( ar t i cul os 33. 3 a) , 133. 1 y 134) comoen el C6di goPenal der o-
gado( ar - t i cul os 115 y 116) , el pl azode pr escr i pci 6n es de ci ncoanos, y
en ambos
C6di gos el di a i ni ci al se comput a desde que l a Sent enci a queda f i r me, i ndependi ent e-
ment e de t oque sucedi er a desde l a i ndi cada f i umeza hast a el di a 29 de
abr i l de
1998,
que es cuandof ue capt ur ado
el acusado.
Ocur r e, si n embar go, que en est e
ul t i mo
supuest ode ahor a
concur r e l a especi al
ci r cunst anci a deque
el pr opi oTr i bunal , con
el asent i mi ent o
del Fi scal y del t ambi 6n
pr opi o
acusado, suspendi 6 l a ej ecuci 6n de l a Sent enci a hast a que se r esol vi er a sobr e el
i ndul t osol i ci t ado
por 6st e al Mi ni st er i ode
J ust i ci a.
El
ar t i cul o4. 4 del C6di goPenal , en su ul t i moi nci so, per mi t e t al suspensi 6n,
mi ent r as nose r esuel va sobr e el i ndul t o, cuando, de ser ej ecut ada l a Sent enci a, l a f ma-
l i dad dedst e pudi er a r esul t ar i l usor i a.
Es ent onces obvi oque l a suspensi 6n acor dada por l a Sal a de i nst anci a t i ene nece-
sar i ament e que par al i zar , excepci onal ment e, l os ef ect os de l a pr escr i pci 6n de l a pena.
El l oconl l eva, nat ur al ment e, l a desest i maci 6n del r ecur soen t ant oel nuevoC6di gono
es, en consecuenci a a t odi cho, mas benef i ci osopar a el r eo, i ndependi ent ement e det o
expuest oenor den al ar t i cul o4. 4 del C6di gode 1995.
( Sent enci a de 1 de di ci embr e de 1999)
ARTICULO138
Ani mus necandi : cr i t er i os par a su det er mi naci on
Pr i mer o. - Comor ecuer da l a Sent enci a de 2- 4- 1998, desde el punt ode vi st a
ext er noy pur ament e obj et i voundel i t odel esi ones y un homi ci di o( asesi nat o opar r i -
ci di o) f r ust r adosont ot al ment e semej ant es . La 6ni ca y sol a di f er enci a r adi ca en el
ani model suj et oque, en unot i ene t an s61ouna i nt enci 6n del esi onar y en el ot r ouna
vol unt ad de mat ar . Es el el ement osubj et i vo, per sonal e i nt er not oque di f er enci a que
unos hechos apar ent ement e
i ddnt i cos puedan
j uzgar se como
l esi ones, por concur r i r
en el l os el ani mus l aedendi ocomohomi ci di opor exi st i r ani mus necandi ovol unt ad
de mat ar.
Tal el ement o
i nt er no, sal voque el pr opi o
acusadot o
r econozca, debe i nf er i r se por
el j uzgador de una pl ur al i dad dedat os, suf i ci ent ement e acr edi t ados con l a pr ueba,
que
hagan af l or ar y sal i r a l a
super f i ci e ese el ement o
subj et i vo escondi do
en el i nt er i or del
suj et o.
Di chos cr i t er i os dei nf er enci a pueden concr et ar se en l os si gui ent es :
a) Ladi r ecci 6n, el mi mer oy
l a vi ol enci a
de l os gol pes
- Sent enci as, por t odas, de
23de mar zo,
14 de mayoy
17
de j ul i ode
1987, 15
de ener ode 1990, 31 de ener o, 18
de f ebr er o, 18 de j uni o, 11 de oct ubr e y 6 de novi embr e de 1991, 30 de ener o,
4de
j uni oy 6 de novi embr e de
1992, 247/ 1993,
de 13de f ebr er o,
764/ 1993, de 5 de abr i l ,
50/ 1994
y
1062/ 1995, de 30
de oct ubr e.
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
732 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
b) Las
condi ci ones de espaci o
yti empo- Sentenci as de 21 de f ebrero de 1987,
18
y29de j uni o, 11 de octubre, 6de novi embre de 1991, 2dej ul i ode 1992, 9 dej uni ode
1993y2167/ 1994, de 14 de di ci embre.
c)
Las ci rcunstanci as conexas
con l a acci 6n - Sentenci as
de 20de f ebrero de
1987, 18 de enero, 18
de
f ebrero, 29 de j uni o, 10de octubre y 6 de novi embre
de 1991, 17de marzo, 13de j uni oy6de novi embre de 1992, 247/ 1993, de 13de f ebrero,
386/ 1993, de 23de f ebrero, 764/ 1993,
de
5 de abri l y 2132/ 1993, de 4 de octubre,
50/ 1994, de 14de enero y 1062/ 1995, de 30de octubre.
d) Las mani f estaci ones del propi o cul pabl e, pal abras precedentes y acompanan-
tes a l a agresi 6ny acti vi dad anteri or y posteri or al del i to - Sentenci as de 12y 19 de
marzo de 1987, 29 de j uni o
y
10de octubre de 1991, 17de marzo, 13de j uni oy6
de
novi embre de 1992, 247/ 1993, de 13de f ebrero, 9 de j uni o de 1993y351/ 1994, de 21
de f ebrero.
e) Las
rel aci ones entre el
autor y l a vi cti ma- Sentenci a
de
8
de mayo de
1987-
.
yf ) La mi sma causadel del i to.
Mas esos
cri teri os i nf erenci al es,
descri tos de f orma ej empl i f i cati va,
no sondni cos
y, por ende, noconsti tuyen un mundo cerrado o numerus cl ausus, ya que cada unode
el l os no presenta caracter excl uyente, si nomeramente compl ementari o y acumul ati vo
en l a carga i ndi ci ari a
yen l a
di recci 6n convergente desenmascaradora de l a ocul ta
i ntenci dn.
Pues bi en, el recurrente consi deraque l a i nf erenci a ef ectuada por el Tri bunal
sobre l a exi stenci adel ani mode matar es err6nea, dado que sudef endi do, por ser un
experto cazador, si hubi era teni do i ntenci 6n de matar hubi eradi sparado a otra zona
mds l etal , comol acabeza, nucao espal da, hubi erauti l i zado otro proyecti l mds morti -
f ero y tambi en podrf ahaber i nsi sti do en el ataque.
Tal pretensi 6n- revel adorade unprocesode eval uaci 6n paral el a comprensi bl emente
i nteresado- nodescal i f i ca l a opci 6n
resul tante
de l a apreci aci bn de todos l os el ementos
antecedentes, coetdneos ysubsi gui entes al a acci bnque el Tri bunal sentenci ador haex-
trai do del conj unto de observaci ones i nherentes al pri nci pi o de i nmedi aci dn. La esenci al
i mposi bi l i dad de cal i f i car de errdnea,
arbi trari a, i l 6gi ca o contrari a al as regl as
del cri teri o
humano, l a deducci dnef ectuada por el 6rganoj udi ci al anul a l a potenci al i dad recti f i cato-
ri a que aparentemente i mpri me asu al egato qui en recurre, pues de l os hechos probados to
que se deduce de
manera coherente - tal comorecoge el f undamentoj uri di co pri merode
l a combati da- es l apresenci a del el emento subj eti vo cuesti onado.
El procesado, nos61ohabf aamenazado a l avi cti maatraves del al guaci l del Ayun-
tami ento el mes
anteri or, di ci endo que l e i baa matar y que l e i ba apegar unti roo,
si no que el di a de l os hechos l e estabaesperando en l acal l e consu escopeta de caza
del cal i bre 12, cargada con perdi gones
del cal i bre cuatro, por
to
que el agredi do
al
verl e, ech6 a cof f er
haci ael Ayuntami ento oyendo al procesado deci r ono corms hi j o
de puta, que de esta noto escaparas, y cuando se hal l aba subi endo ya l os escal ones
de entrada, el procesado, a l a
di stanci a de
dos
metros,
al z6 l a escopetay
l e di spar6
haci a
l a regi on
l umbar al canzdandol e enel costadoderecho, penetrando por l anal ga y
al canzandol a cavi dad abdomi nal a ni vel de l a f osa i l i aca derechaprovocando di ez
perf oraci ones i ntesti nal es y al oj andose
di eci si ete perdi gones entre el meso i ntesti no
del gado, el epi l 6nmayor yl a propi a pared abdomi nal , todo to cual l e hubi era causado
l a muerte de nohaber si do trasl adadoi nmedi atamente al hospi tal donde f ue i nterveni do
de urgenci a.
Enconsecuenci a, y aun cuando s61o se hi ci eraun di sparo, l ai ntenci dn homi ci da
es evi dente: el perdi g6n de cal i bre cuatro uti l i zado es aptoparamatar, l a zona
al can-
zadaera vi tal , si l a vi cti ma
nomuri d f ue debi do al a i nmedi atai ntervenci 6n qui rdrgi ca
ADPCP.
VOL. LI I . 1999
Secci 6n
de
J ur i spr udenci a 733
y, pr eci samente por que el pr ocesadoes un exper to cazador , consi gui 6 al canzar
al
agr edi do, a pesar
de que
6ste sal i 6 cor r i endo y se hal l aba subi endoyal os escal ones de
entr ada al edi f i ci o muni ci pal .
Por otr a pane, una vez r eal i zadoel di spar o,
el acusadonoauxi l i 6 al senor C. si no
que se ausent6 del l ugar conel convenci mi entode haber l o matadocomoto acr edi ta el
hechode que se entr egar a a l a Guar di a Ci vi l af umandoque
acababa
de pegar un
ti r o
al Al cal de.
El compor tami ento descr i to es, por si mi smo, i l ustr ati vo
de una secuenci a de
obj eti va agr esi vi dad que, tantopor l a potenci a l etal del ar ena uti l i zada comopor l a
pr oxi mi dad del di spar o y zona cor por al her i da, exter i or i za i ntenci ones que
exceden
con
mucho
de l as mer amente
l esi vas
.
Si
a
el l ose anade que l as expr esi ones ver ti das
por el acusado y l a conducta desar r ol l ada por 6ste antes, dur ante y en l os momentos
i nmedi atamente poster i or es al hechoevi denci an, de un l ado, una deci di da deter mi na-
ci 6n de consumar sus amenazas y, de otr o, l a ausenci a de una acci 6n auxi l i ador a ode
asi stenci a al her i do que,
de no
ser i nter veni do
qui r dr gi camente de ur genci a, hubi er a
f al l eci do, nocabe si nor ati f i car l a exi stenci a del ani mus necandi , to que si gni f i ca,
obvi amente, el r echazode l a tesi s r ecur r ente
.
( Sentenci a de 23de f ebr er o de 1999)
ARTICULO139. 3
Noexi ste ensanami entoen muer te por ahor cami ento si n que consten mal es
anadi dos
par a
aumentar
del i ber adamente el dol or de l a vi cti ma
Pr i mer o. - ( . . . ) Se al ega, endef ensa de
l a apl i caci 6n
de
l a agr avante de ensana-
mi ento, que hanconcur r i do hechos depor si suf i ci entes par a apr eci ar di cha agr ava-
ci 6n de aumentar , noi mpor ta que to sea de f or ma f i si ca o psi qui ca, del i ber ada
e
i nhumanamente el dol or del of endi do. Yse ar gumenta, en def ensa del moti vo, entr e
otr os extr emos, que enel casode autos concur r en el ementos comol a pr i vaci 6n de
l i ber tad, con i nti mi daci 6n f i si ca y psi qui ca, de una chi ca j oven, a l a que se l e amenaza
dur ante un muy l ar go ti empoa punta de navaj a, cuandose encontr aba ti r ada en l a
par te tr aser a de una
f ur goneta,
obl i gandol a
dur ante un tr ayectodemss desei s hor as a
pr opor ci onar todo ti po de datos, tanto per sonal es comor el ati vos a suf ami l i a y al l ega-
dos, hasta ter mi nar , enunaf abr i ca de l adr i l l os abandonada en
el ter mi no
muni ci pal
de
Numanci a de l a Sagr a, atada de pi es y manos con ci nta adhesi va y oyendo a l os
secuestr ador es del i ber ar , di scuti r , sopesar y sentenci ar f i nal mente - contoda cr uel dad-
su
i nmedi ato y f atal desti no, todoel l o contr i buye a l a genesi s de una angusti a mayor y
deun suf r i mi ento escal of r i ante, y tuvo que aper ci bi r se necesar i amente, por l as
car ac-
ter i sti cas del angosto l ugar , de l a deci si 6n de
acabar con
su
vi da ahor candol a, causan-
dol e una l enta agoni a al haber l e col ocado sus asesi nos unacuer da al r ededor del cuel l o,
despues de haber r eal i zado un nudocompl ej ocuya car acter i sti ca er a i mpedi r l a
r egr e-
si 6n al ser tensado.
Loque se acaba de exponer por l a acusaci 6n par ti cul ar ,
en
def ensa de l a
concu-
r r enci a de l a agr avante de
ensanami ento,
no
se cor r esponde exactamente conel r el ato
f acti coque se hace en l a sentenci a de i nstanci a. Seentr emezcl anhechos que se decl a-
r anpr obados con otr os que no se consi gnan comopr obados y
6ste Tr i bunal
de
Casa-
ci 6n,
dadoel cauce pr ocesal esgr i mi do, esta obl i gado a ceni r se a aquel l o que el
Tr i bunal sentenci ador decl ar a comoocur r i do. Yen ese r el ato
se di ce
que cuando
di s-
cuten y l l egan a l a concl usi 6n de que deben
acabar con
su vi da
to hacenen una estan-
ci a conti gua a aquel l a en l a que se encontr aba Anabel S. , si n que se haga constar que
ADPCP. VOL. LII. 1999
734 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
l a vi ct i ma
pudo
escuchar l a conversaci 6ny aunque
el
Tri bunal de i nst anci a reconoce,
al rechazar est a ci rcunst anci a de agravaci 6n en el pri mero de sus f undament os j uri di -
cos, que
oes i nnegabl e que en l a muert e
pot
ahorcami ent o
l a vi ct i mapuede perci bi r
que est a perdi endo l avi dai rremedi abl ement e, ypadecer pot el l o unsuf ri mi ent o psf -
qui co y f i si co consust anci al al propi o hechol uct uoso, anade que

l os medi os empl e-
ados y
ant eri orment e descri t os son l os necesari os paraasegurar l a
ej ecuci 6ndel del i t o,
ynoparaaument ar del i beradament e el suf ri mi ent o.
Ci ert ament e, conf orme al adoct ri na de est a Sal a, el rel at o
de
hechos
probados que
se hace pot l aAudi enci a de Tol edo no permi t e l a apreci aci 6n de l a agravant e post ul ada.
Ti ene decl arado est a Sal a que l a agravant e de ensanami ent o se caract eri za pot l a
presenci a
de l a compl acenci a en el suf ri mi ent ocausado a l a
vf ct i ma, el ement o subj e-
t i vo que ent rana el i nt i moprop6si t ode sat i sf acer i nst i nt os de perversi dad provocando,
con
conci enci a yvol unt ad deci di da, l os el ement os obj et i vos que
l e
son propi os
consi s-
t ent es en mal es i nnecesari os y maxi mo dol or y suf ri mi ent oa l a vi ct i ma en l aacci 6n
homi ci da( cf r. SSTS de 25de abri l de 1988 y24de sept i embre de 1997) .
La
cruel dad i nnegabl e que acompan6 a l a acci 6n de l os acusados yl a
brut al i dad
de l aagresi 6n, novi ene acompanada, enel rel at o f act i co de l a sent enci a, de mal es rea-
l i zados
preci sament e para aument ar el dol or de l a vi ct i ma y al margen de l os
que
se
necesi t aban paraej ecut ar l a acci 6n del i ct i va y queri dos pot l os suj et os act i vos del
del i t o de maneradi rect ae i nhumana preci sament e para aument ar sudol or.
( Sent enci a de 5de mat zode 1999)
ARTICULO142
Del i t os i mprudent es: doct ri na general y det ermi naci ondel gradode cul pa
Segundo
. - ( . . . ) La
conduct a
i mprudent e
o
cul posase
caract eri za
pot l a
concurren-
ci a de l os si gui ent es requi si t os : a) una acci 6n u omi si 6n vol unt ari ade l a que est 6
ausent e t odo dol o di rect o o event ual ; b) un el ement osubj et i vo consi st ent e en el des-
preci o al as raci onal es consecuenci as noci vas de l a acci 6n uomi si 6n, si empre previ si -
bl es, preveni bl es y evi t abl es, y que di st i nguen l a cul pa consci ent e de l a cul pa
i nconsci ent e segdn que el
pel i gro
que ent rana l a conduct a haya
si do
ef ect i vament e
previ st o ohubi eradebi do serl o; c) el el ement o normat i vo, const i t ui do pot l a i nf rac-
ci 6n del deber obj et i vo de cui dadoque se
i nt egra
no s61o pot l a respuest a exi gi bl e al
hombre consci ent e y prudent e, si no t ambi 6n pot l as regl as que i mpone l a experi enci a
comun, gran part e de l as cual es f orman part e de l as normas regl ament ari as que ri gen
l a vi dade l a soci edad y en cuyo escrupul oso at endi mi ent o ci f ra l a comuni dad l acon-
j uraci 6n del pel i gro, hal l andose enl avi ol aci 6nde t al es pri nci pi os onormas soci al es o
l egal es,
l a rai z del el ement o
de l a
ant i j uri di ci dad det ect abl e enl as
conduct as
cul posas
o i mprudent es ; d) l a causaci 6n de un dano; y e) l a rel aci 6n de causal i dad ent re l a
acci 6n u omi si 6n descui dada e i nobservant e de l as
menci onadas
normas, y el dano
sobreveni do. Ensi nt esi s, l a i nf racci 6n cul posa o i mprudent e supone un resul t ado
l esi vo y previ si bl e yun
vaci o,
de mayor
o menor envergadura, en
el respet o yobser-
vanci adel deber de cui dadoque el ordenami ent ol egal yl as regl as que i mpone l a con-
vi venci a de l as personas que f orman el grupohumanoexi gencuandose desarrol l a una
act i vi dad
pel i grosa suscept i bl e
de ocasi onar
danos
a
l os demas.
Ladet ermi naci 6n del ni vel ogradode l a cul pa corresponde al 6rganoj uzgador,
que
habra
de proceder auna
del i cada
l abor val orat i va expost f act o,
anal i zando
cui da-
dosament e l os el ement os bddsi cos de l a cul papenal , eval uando l a cual i dad e i nt ensi dad
de l adesat enci 6n, en f unci 6n del ri esgo desencadenado pot est a t orpe act uaci 6n del
ADPCP, VOL.
L11,
1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 735
agent e, a l a ent i dad del deber obj et i vo de pr ecauci 6n omi t i do, quevendr a a su vez
det enni nada por l as ci r cunst anci as cognosci bl es por el ci udadano medi oy por el suj et o
act i vo del hecho en concr et o yl as r egl as del a exper i enci a y l as l egal es que mar can l a
paut a de pr ocedenci a en l a si t uaci 6n de que se t r at a (veasel a STS 14 de f ebr er o de
1997, que cont i ene, i n ext enso, l as consi der aci ones consi gnadas, j unt oa l as sent enci as
queenel l a se ci t an; t ambi en, ent r e ot r as, l a STS 15de abr i l de 1997) .
(Sent enci a de 18de ener ode 1999)
At r opel l o apeat onpor conduct or conal cohol en sangr e de 1, 68 g/ 1, ci r cul ando
conexceso
de
vel oci dad; cr eaci 6n der i esgo desapr obado cor r esponde en excl u-
si va al conduct or ; no concur r enci a decul pas
Segundo. - ( . . . ) Con i ndependenci a de que en sede t e6r i ca l a hi pot 6t i ca concu-
r r enci a de cul pa
de l a vi ct i ma,
nuncapodr i a
di smi nui r
l a ent i daddel a
cul pa
del con-
duct or , por que l a si t uaci 6n de cul pa en uno y ot r o no neut r al i za ni degr ada l a mas
gr ave si no que
dar i a
l ugar a una si t uaci 6n en l a quehabr i a que val or ar y cal i f i car en
su caso l as di ver sas cul pas que se apr eci ar an, con i nci denci a - si acaso- en l a mat e-
r i a de i ndemni zaci 6n ci vi l , de conf or mi dadconel ar t i cul o 114 del C6di go Penal , es
cl ar o que en el pr esent e caso no se est a en pr esenci a de concur r enci a al guna r el e-
vant e
ni
penal
ni ci vi l por
par t e del peat 6n
por t o que
l a cr eaci 6n del
r i esgo desapr o-
bado debe i mput ar se excl usi vament e al conduct or dada su i ngest a al coh6l i ca
dur ant e coda l a noche comor econoci 6enl a decl ar aci 6n sumar i al obr ant e al f ol i o 20,
i ngest a al coh6l i ca que si bi en en l as pr uebas de et i ol omet r i a al canz6 una t asa de
0, 88 a l as 10. 45h y de0. 83a l as 11. 08 h, en l a pr ueba mas exact a deal cohol en san-
gr e, l a que se l e ext r aj o a l as 11. 25h- f ol i o 8- , ar r oj 6un r esul t ado de 1, 68mg/ 1 como
se evi denci a al f ol i o 44. Desde est a r eal i dad se evi denci a una i mpor t ant e i ngest a
al coh6l i ca con cl ar a i nci denci a en l a conducci 6n mat er i al i zada en dos aspect os :
conducci 6ndesat ent a y a vel oci dad super i or a l a l egal ment eper mi t i da con i mposi -
bi l i dad de cont r ol ar el vehi cul o, t eni endo en cuent a l as car act er i st i cas de l a vi a:
t r amor ect o, t r es car r i l es en el mi smo sent i do con set o cent r al ycon ot r os t r es car r i -
l es en el sent i do cont r ar i o, y a l as car act er i st i cas cl i mat ol 6gi cas : di ez hor as de l a
manana- f ol i o 13, at est ado pol i ci al y r epor t aj e gr af i co del os f ol i os 30y si gui ent es- ,
por t odo el l o debe r eput ar sel e excl usi vo cr eador del r i esgo que t uvo
como
conse-
cuenci a el at r opel l o del peat 6n, at r opel l o que equi val e a l a r eal i zaci 6n del mi smo
pel i gr o cr eado por aquel l a acci 6n si n que l a acci 6n del peat 6n de cr uzar
por
el paso
de cebr a exi st ent e en si t i o bast ant e al ej ado al punt o de cr uce puedaen est e concr et o
caso t ener
r el evanci a al guna
- ni si qui er a
en cl ave
de r esponsabi l i dad
ci vi l en l a
l i nea pr evi st a en el ar t i cul o 114 del C6di go Penal - , ant e l a enor mi dad de l a conduc-
ci 6npel i gr osa asumi da por el r ecur r ent e.
(Sent enci a de22de f ebr er o de 1999)
Punet azo en el abdomenquecausa l a muer t eal est ar af ect ada l a vi ct i ma por
el SI DA: i mput aci on obj et i va: concr eci 6n de
pel i gr o
en el r esul t ado
(J ni co. - ( . . . )
2.
Laj ur i spr udenci a de est a Sal a (conf r 6nt ese ent r e ot r as SSTS de
12- 6- 1989r ecur so n6m. 3168/ 1986) ; 17- 7- 1990 (r ecur so n6m. 811/ 1988) ; 30- 5- 1991
(r ecur so ndm. 6219/ 1988) ; 2- 12- 1991; 29- 5- 1992 (r ecur so mi m. 4892/ 1989) ;
3- 6- 1992
(r ecur so mi m. 6393/ 1989)
;
17- 10- 1992; 12- 2- 1993(r ecur so n6m. 1704/ 1990) ;
21- 12- 1993(r ecur so num. 2986/ 1992) ; 26- 6- 1995(r ecur so n6m. 1791/ 1994) y
ADPCP. VOL. L11. 1999
736 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
28- 10- 1996)
vi ene sost eni endoque l arel aci 6n
ent re l a acci 6n
y el
resul t ado en del i t os
cuyo t i po penal i ncl uye l a l esi 6n del obj et o de l aacci 6n no se l i mi t a a l a comproba-
ci 6n de l a causal i dad nat ural , si no que dependerade l a posi bi l i dad de l a i mput aci 6n
obj et i va
del
resul t ado de l a acci 6n. Engeneral es posi bl e afnmar- como
preci sa
el cui -
dadoso di ct amen
de
l a senora Fi scal - que si n causal i dad ( en el sent i do de unal ey
nat ural de causal i dad) nose puede sost ener l a i mput aci 6n obj et i va, asi comoque est a
no coi nci de
necesari ament e conl a causal i dad nat ural
.
De est a manera, s61oes admi si -
bl e est abl ecer l a rel aci 6nent re l a acci 6ny el resul t ado cuandol aconduct ahayacreado
un pel i grono permi t i do, es deci r, j urfdi cament e desaprobado y el resul t ado produci do
haya si do l a concreci 6n de di cho pel i gro.
En el present e
caso,
l a cuest i 6n de l a causal i dad nat ural noofrece l a menor duda:
de acuerdo con l a f6rmul ade l at eori a de l a condi ci 6n ( condi t i o si ne qua non), si el
acusado no hubi era gol peado a l a vfct i ma, est ano habri asufri do ] as l esi ones que l e
provocaron l a
muert e.
Tampocodal ugar a dudas que gol pear a ot ro const i t uye unaacci 6n que genera un
pel i gro
j urfdi cament e desaprobado. Si nembargo, es preci sa una mayor refl exi 6n res-
pect o de l a
cuest i 6n rel at i va a
si l a
muert e es
l a real i zaci 6n
del
pel i gro creado
por l a
acci 6n. A1respect o l a Sal adebe al ert ar respect o de ci ert a t endenci aaconfundi r l a real i -
zaci 6n del pel i groconl a cuest i 6nde l a previ si bi l i dad del resul t ado. El resul t ado puede
ser previ si bl e y,
si n
embargo, no ser
l a
concreci 6ndel pel i gro
.
En real i dad, casi
t odoes
previ si bl e, en el sent i do de unarepresent aci 6n posi bl e del aut or respect o del resul t ado
de suacci 6n. Laconcreci 6ndel pel i groenel resul t ado, por el cont rari o, requi ere unj ui -
ci o rel at i vo a l a i nt ensi dad del pel i gro creado y su rel aci 6ncon el resul t ado. Di cho de
ot ramanera: se t rat a de est abl ecer cual es el ri esgo que se concret a en el resul t ado
cuando el bi enj uri di co se encuent ra somet i do yaa unasi t uaci 6n de ri esgo. Est aes l a
si t uaci 6nenl a que se encont raba l a vi ct i macuandose produj o l a agresi 6n del acusado,
dado que sufrfa del sfndrome de i nmunodefi ci enci a adqui ri do. Pero, es cl aro que l a
muert e noaparece en est e casocomo l a concreci 6n de l os efect os del
SI DA,
ni como
unameravari ant e de el l os, si nocomo l a real i zaci 6n del pel i gro i mpl i ci t o en el pune-
t azo que reci bi 6el occi so; es evi dent e que l a vfct i ma nomuri 6acausa del SI DA. Est a
concl usi 6n
puede
ser
fundament ada
t ambi endesde e1
ambi t o
de
prot ecci 6nde l a
norma,
dado
que l as normas que prot egen l a i nt egri dad corporal y l a vi da nodej an fuera de
prot ecci 6n, respect o de l os pel i gros proveni ent es de ] as agresi ones, al os que padecen
t al enfermedad, es
deci r a qui enes
est ddn somet i dos
aun
ri esgo
fut uro de ci ert a i ndet er-
mi naci 6nenel t i empo.
3. Di st i nt o es el probl emade si el acusado pudo saber o haber supuest o que el
agredi do padeci ade
SI DAy que est o
favoreceri a ci ert as consecuenci as de su pune-
t azo. Pero est a cuest i 6n, que, a di ferenci a de l ade l a i mput aci 6n obj et i va, s61o afect a
al t i po subj et i vo, ha si do adecuadament e consi derada en l a sent enci a recurri da al
excl ui r el dol o respect o
del resul t ado
de muert e. La
pret ensi 6n del recurrent e en rel a-
ci 6n a l a excl usi 6n de l a i mprudenci a nopuede ser fundament adaenl a i mposi bi l i dad
del aut or de conocer l a pat ol ogi asufri da por el fal l eci do, como t o sost i ene el recu-
rrent e, pues
el deber de cui dado, es deci r, l a prohi bi ci 6n de ej ecut ar una acci 6n que
ent rana un ri esgo superi or al permi t i do, nodepende del conoci mi ent o del aut or de
t odos l os el ement os de l a si t uaci 6n en l a que acri i a. La argument aci 6n
del recurrent e,
en verdad,
t rasl ada al a i mprudenci aexi genci as que correspondens61oal dol o.
Si nembargo, t odoest o noprej uzga sobre l a gravedad de l a i mprudenci adel acu-
sado, cuest i 6n que es sust anci al para deci di r sobre l a apl i cabi l i dad
del art i cul o 142 CP
En est e sent i do se debe senal ar que en l os casos en l os que el resul t ado acaeci do guarda
unaci ert a desproporci 6n est adfst i ca ent re l a conduct a real i zada y t oque habi t uahnent e
ocurre - comoenest e caso- l a gravedad de l ai mprudenci a debe ser
degradada. Conse-
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 737
cuent ement e, en el pr esent e casos61o
podr i a
ser
subsumi do baj oel t i po del a f al t a del
ar t f cul o 621. 2 CP, cuyaapl i caci 6n, si n embar go, no se puedemat er i al i zar pues en l a
causa
no se
cumpl enl as condi ci ones de pr ocedi bi l i dad pr evi st as en el n6m. 6 de di cho
ar t i cul o.
( Sent enci a de 29demayode 1999)
ARTICULO147
Adopci on de l a f or ma dol osa al comi enzo de l a acci 6nycausaci on de un
r esul t ado no quer i doper o pr evi si bl e: del i t o dol oso de l esi ones en
concur so
i deal con ot r ode l esi ones por i mpr udenci a
( Ini co. - ( . . . )
Ent i ende
el
Mi ni st er i o Publ i coque ol as l esi ones descr i t as en e1 f ac-
t umconf or man un supuest o, al menos a t f t ul o de dol o event ual r espect o a l as conse-
cuenci as del
ani mo l esi vo
que se
descr i be, con dat os obj et i vos que asi t oacr edi t an ya
que, al no especi f i car se nada al r espect o, cuando se pr oduzcan cual esqui er a de l os
r esul t ados
cont empl ados
en l os act ual es
ar t i cul os 149
y
150, ya sean pr oduci dos por
dol o di r ect o, i ndi r ect o oevent ual , deber an de apl i car se l as penal senal adas enl os mi s-
mos. Por el l o, si l a j ur i spr udenci a del a
Sal a
ha
admi t i do encuant o
a
l a gr avedad o no
de l a def or mi dad, una modul aci 6n de l a doct r i na que est i ma si empr e l a per di da de pi e-
zas dent al es comodef or mi dad, en
aquel l os casos
que
t enga una menor ent i dad por t r a-
t ar se de una per di da de una pi eza ai sl ada qui za sean 6st os l os supuest os que deber ddn
quedar r eser vados al car act er no gr ave
de l a
def or mi dad
y, por t o t ant o, subsumi bl es
en el ar t f cul o 150, como es el casode aut os .
En apoyo de su t esi s y aun cuando l a exi st enci a de l a
def or mi dad
se
asumaen l a
combat i da, el Fi scal dedi ca una par t e de su r ecur so a ci t ar sent enci as de est e Tr i bunal
def i ni dor as de t al r esul t ado l esi vo, por t o que no r esul t a compr ensi bl e l a concl usi 6n
i mpugnat or i a que - sal vo que se t r at e de un er r or mat er i al - af i r ma que opor el l o ha
si do cor r ect ament e apr eci ada en l a sent enci a dei nst anci a l a i ncl usi 6n de l os hechos
enj ui ci ados enel ar t f cul o 420
. 3
. ( si c) del C6di go Penal en su ant er i or r edacci 6n
vi gent e enel moment ode sucomi si 6nr , cuandoen el supl i codel r ecur so t o sol i ci t ado
es l a casaci 6n y
anul aci 6n
de l a
combat i da par a que se di ct e ot r a mas aj ust ada a
der echo.
Por cont r a, el Let r ado que i mpugna
el
r ecur so sost i ene
que el r ecur r ent e se l i mi t a
a anal i zar l a i nf r acci 6n que, a suj ui ci o, hacomet i do l a sent enci a r ecur r i da, per o si n
ef ect uar r azonami ent o al gunot endent e a desvi r t uar l a t esi s sost eni da por l a
Sal a sen-
t enci ador a en or den a l a apl i caci 6n por par t e de l a mi sma, enr el aci 6n con l os hechos
que decl ar a pr obados, de l a f i gur a de l as l esi ones, baj osu
nueva t i pi f i caci 6n de comi -
si 6n
por
i mpr udenci a gr ave del ar t i cul o 152. 1. 3. , en r el aci 6n con el ar t f cul o 147y en
concur so i deal del ar t i cul o 77, t odos del C6di go Penal vi gent e.
Abi er t o asf el
debat e,
hemos
de pr eci sar que l a conduct a descr i t a en e1 f act um
- de necesar i a r epr oducci 6n a est os ef ect os- : Sobr e l as 2 hor as del di a 8 de mar zo de
1997, con ocasi 6n de
encont r ar se J ose Lui s V.
C.
f r ent e a l a puer t a del Pub"Mer ce-
r i a", si t o enl a cal l e Duque de Sevi l l anode est a capi t al , se acer c6 a 61 el acusado Davi d
M. D. , mayor de edad ysi n ant ecedent es penal es, el cual
r ecr i mi n6
que
vi ni er a mol es-
t ando
a su
novi a Sor aya C. O
. ,
conqui encon ant er i or i dad habi a mant eni do r el aci ones
de novi azgo J ose Lui s. Ll egando el acusado a agar r ar l e por l a pecher a,
despr endi 6n-
dose del cuel l o
de J os
Lui s
dos cadenas deor ot asadas en 33. 700 peset as . Dandol e el
i mput adouncabezazo que l e hi zocaer al suel o, causandol e her i das del as que cur ben
di ez di as, t r as pr eci sar t r at ami ent ot r aumat ol 6gi co y
odont ol 6gi co, suf r i endo l a per -
ADPCPVOL. L11, 1999
738 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
di da del i nci si vo superi or cent ral derecho. Los honorari os sat i sf echos aun dent i st a
asci enden a115. 000 peset as . J ose Lui s V. , al ser auxi l i ado por sus ami gos paral l evarl e
a un
cent rohospi t al ari o, seaperci bi 6 del a
perdi da
de l as
dos cadenas,
t o que
l e
i ndi c6
a aqu6l l os, desi st i endo
de
buscarl as
( si c) ,
es exami nadapor el Mi ni st eri o Pdbl i coa
l a
l uz de l a doct ri naj uri sprudenci al ref eri da al del i t o de l esi ones dol osas, bi en at f t ul o de
dol o di rect o o de dol o event ual , haci endo un anal i si s ret rospect i vo del ant i guoart i cu-
l o 421. 2 del C6di go
Penal derogadoen
rel aci 6nconl os art i cul os 418y 419del mi smo
C6di go, paraconcl ui r, en si nt esi s, que en l a act ual i dad l as l esi ones s61o t i enencabi da
o t i pi f i caci 6nen l os vi gent es art i cul os 149y 150, cuando se producen l os resul t ados
l esi vos cont empl ados
en
di chos
precept os,
en el caso de aut os, perdi da
de
i nci si vo
superi or cent ral derecho.
Pues bi en, di cho al egat orecurrent e no ent ra a consi derar que en el Ti t ul o de
l as Lesi ones del nuevo C6di go Penal ,
se
ha i nt roduci do, de f orma novedosa, l a
f i gura de l as l esi ones causadas por i mprudenci a grave ( art . 152 NCP) , que son,
i gual ment e y de f ormasevera, cast i gadas, como en el casodeaut os, con l apena de
pri si 6n de sei s meses a dos
anos,
en
l os
supuest os de l as l esi ones del art i cul o 150
es deci r, p6rdi da de mi embro no pri nci pal , def ormi dad, et c. , t o que, segun l a doc-
t ri na resenada enel escri t o de i mpugnaci 6n del recurso, evi denci a que el nuevo
Text o
Legal
ha puest o
f i n
a l a si gni f i caci 6n de l os del i t os
i mprudent es medi ant e
cl ausul as gen6ri cas de i ncri mi naci 6n parat i pi f i car ahoral os del i t os i mprudent es en
part i cul ar, t al como se def i ne en el vi gent e art i cul o 12 NCP, en su rel aci 6n, en est e
caso, con
el preci t ado art i cul o
152, por
t o que
se propugna
l a apl i caci 6n de una
sol uci 6n de concursoi deal dedel i t os yaque l a prevenci 6n especi al del a i mpruden-
ci a, cont eni da en el art i cul o 152 NCP, con ref erenci a especi f i ca acada uno de l os
resul t ados previ st os por l os correspondi ent es del i t os dol osos, vi ene aresol ver def i -
ni t i vament e l a adecuaci 6n al pri nci pi o de cul pabi l i dad de l a regul aci 6nj uri di co-
penal de ] as l esi ones .
Las Sent enci as de est a Sal a de 15- 3- 1997y 22- 12- 19974st a ci t ada en l a recu-
rri da- abundan enl apost ura i nt erpret at i va adopt ada en l a i nst anci a en t ermi nos asu-
mi bl es de ref uerzo argument al
por
t o que
su
desarrol l o - expuest o en el
f undament o
j uri di co pri meroy, especi f i cament e, en el epi graf e 4 o 5 dedi cho apart ado- debe ser
acogi doenest e t rance, pues en raz6ndesucont eni do, hemos de t ener por agot adal a
respuest aj uri sdi cci onal
que l acuest i 6n pl ant eada
merece
; eso si , dej ando a sal vo
que- f rent e at o que se af i rma en l a resol uci 6nrecurri da- no puede predi carse con l a
cont undenci aqueest a ref l ej a l a necesi daddeundol oespeci f i co comoexi genci ai ne-
l udi bl e i ncorporada al a
descri pci 6n del t i po del art i cul o 150NCP, si noque bast a un
dol o generi co del esi onar que, enel caso enj ui ci ado, noof rece si gnos de presenci a a
pesar de exi st i r nexo causal ent re l a acci 6n del agent e y el resul t ado l esi vo
. De ahi
que
se
i mponga l a consi deraci 6n necesari ament e cul posa de l a acci 6n ej ecut ada.
Termi nos cal i f i cadores que - dadas l as pecul i ari dades del hecho- excl uyen, por
supuest o, cual qui er t ent aci 6n
de i nvocaci ones general i zant es sal vo l as propi ci adas
por
una
i dent i dad ci rcunst anci al quepermi t a i nf eri r ent ermi nos de 16gi ca raci onal i -
dad l a mi sma apreci aci 6n del el ement o subj et i vo cuest i onado una vez
que est e
adopt b l a f ormadol osa
generi ca al comi enzo de l a acci 6n y su resul t ado ul t eri or
comport 6 un pl us i n
ef ect u
no queri do pero previ si bl e. Ambos component es se
engarzan en unhi bri do del i ct i vo dol oso- cul poso que, si nnecesi dadderevi sar
el con-
cept ode l a def ormi dad como resul t ado,
encuent raproporci onal i dad y adecuado aco-
modo en l a f 6rmul a adopt adapor el Tri bunal Provi nci al cuyo encaj el egi sl at i vo f l uye
ahoracon nat ural i dad en el nuevo C6di go Penal ant e l a
i nexi st enci a
del
ant eri or sub-
t i po agravado del art i cul o
421. 2. , pues di cho Text o Legal i mpone un t rat ami ent o
puni t i vo no di f erenci ado por l a i nt ensi dad del dol o si no por l a gravedad del resul t a-
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 739
do( 149- 150) , pr opi ci ando, a l a vez, l a eval uaci 6n cor r ect a de l a t enue l i nea def i ni -
dor a del dol oy l a cul pa al di senar el cast i go de l as acci ones u omi si ones i mpr uden-
t es s61o cuandoexpr esament e est e pr evi st o por l a
Ley
( ar t . 12, ar t . 152) .
Por
t odo
el l oel mot i vose r echaza.
( Sent enci a de5 de mar zode 1999)
Concept ode t r at ami ent omedi co
Segundo. - El concept o
del
t r at ami ent o
j ur f di co es unconcept onor mat i vo
que,
en
ausenci a deuna def mi ci 6n l egal , debe ser al canzado medi ant e l as apor t aci ones doct r i -
nes yj ur i spr udenci al es que ot or gan al mi smol a necesar i a segur i dadj ur i di ca que l a
i nt er pr et aci 6n del t i po r equi er e.
Lapr opi a expr esi 6n t i pi ca del ar t i cul o 147del C6di goPenal nos per mi t e del i mi -
t ar su al cance. Asf nos senal a que el t r at ami ent o
m6di co
debe ser r equer i do
obj et i va-
ment e par a al canzar l a sani dad, t oque excl uye l a subj et i vi dad de su di spensa por un
f acul t at i vo ode l a pr opi a vi ct i ma. Ademas, debe t r ascender de l a pr i mer a asi st enci a
f acul t at i va, comoact o m6di cosepar ado, y nose i nt egr a por l a di spensada par a ef ec-
t uar si mpl es vi gi l anci as osegui mi ent os f acul t at i vos .
De
ahi
que j ur i spr udenci al ment e se haya senal adoque por t al debe ent ender se
t oda act i vi dad post er i or a l a pr i mer a asi st enci a. . . t endent e a l a sani dad de l as l esi ones
y pr escr i t a por unmedi co( cf r . STS 2- 2- 1994) . Aquel si st ema que se ut i l i za par a
cur ar una enf er medadopar a t r at ar de r educi r sus consecuenci as, si aqu6l l a noes cur a-
bl e. . . si endo i ndi f er ent e que t al act i vi dad post er i or l a r eal i za el pr opi o medi cool a ha
encomendado
a
auxi t i ar es sani t ar i os, t ambi en cuandose i mponga l a mi smaal paci ent e
por l a pr escr i pci 6n de f ar macos
opor
l a f i j aci 6n de compor t ami ent os a segui r , que-
dandoal mar gen del t r at ami ent omedi coel si mpl e di agn6st i co ol a pur a pr evenci 6n
m6di ca( cf r . STS 9- 2- 1996) .
En l a STS 3- 6- 1997se decl ar a que el t r at ami ent o medi cose i nt egr a, t ambi 6n
cuandose haya r ecur r i do
a
medi cament os
necesar i os
par a
cont r ol ar un
det er mi -
nadopr ocesopost er i or a una her i da, si empr e que el paci ent e pueda suf r i r ef ect os
secundar i os que compor t an un r i esgo de una per t ur baci 6n no i r r el evant e par a l a
sal ud.
En l as SSTS 21- 10- 1997y 9- 12- 1998 se r equi r i 6 l a exi st enci a de una pl ani f i ca-
ci 6n ode unesquema medi copr escr i t opor unt i t ul adoenmedi ci na conf mal i dadcur a-
t i va
di spuest o
t ant o par a cur ar una enf er medad como par a t r at ar de r educi r sus
consecuenci as oi mpedi r una r ecuper aci 6n dol or osa.
De t oant er i or podemos col egi r que el concept ode t r at ami ent om6di copar t e de l a
exi st enci a deun menoscaboa l a sal ud cuya cur aci 6n osani dad r equi er e l a i nt er ven-
ci 6nm6di ca con pl ani f i caci 6n de unesquemade r ecuper aci 6n par a cur ar , r educi r sus
consecuenci as o, i ncl uso,
una
r ecuper aci 6n no
dol or osa
que sea
obj et i vament e
necesa-
r i a y que nosuponga mer osegui mi ent of acul t at i vo osi mpl es vi gi l anci as, i ncl uy6n-
dose, ademas, l as pr uebas necesar i as par a aver i guar el cont eni do del menoscaboy
t r at ar deponer l os r emedi o.
( Sent enci a de9de mar zode 1999)
Oct avo. - El segundo
mot i vo,
ant er i or ment e
expl i cado,
ha de r esol ver se sobr e l a
base del
nuevo
r el at o hi st 6r i co, si nof uer e suf i ci ent e t o que por supar t e se r el at a por
l a Audi enci a.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
740 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
El
probl ema
no
dej ade set sugest i vo,
i nt eresant e y di scut i do. Ladet ermi naci 6n
del concept o al t rat ami ent o medi co o qui rurgi co at i nent e, si gue si endo obj et o decon-
t roversi as doct ri nal es, aunque l a post uradel Tri bunal Supremo ( ent re ot ras muchas
ver l as Sent enci as de 26 def ebrero de 1998y 30deabri l de 1997quedespues se
repe-
t i ra) , es yaunani me yrei t erada.
Dej ando de l ado l os probl emas i nherent es al adi st i nci 6nent re el del i t o de l esi o-
nes yl a f al t a del esi ones, art i cul os 421y582 del ant eri or C6di go, enaquel l os casos en
l os que, aunno habi endo t rat ami ent o
m6di co
oqui rdrgi co, habri a de l l egarse al del i t o
enconsi deraci 6nal af orma ymanera con que l a enpri nci pi o presunt a f al t a sehubi ere
produci do, t emaen el cual el cri t eri o de l a Sal a Segundabubo derect i f i carse a l a vi st a
de l a redacci 6ndel nuevo art i cul o
617, mas
f avorabl e para el acusadoque el pri mi t i -
vo 582, dej ando de l ado t al cuest i 6n, serepi t e, t oque ahora i nt eresa es def i ni r aquel
t rat ami ent o enrel aci 6n con l as l esi ones concret as ori gi nadas ahora.
El
nuevo art f cul o
147. 1 responde enesenci aal ant i guo art i cul o
420
y a l a
f i l oso-
f i a que propi ci 6l aref ormal l evada a cabo por l aLey Organi ca 3/ 1989, si bi en el pre-
cept o de ahora se ref i ere expresament e a l a obj et i vi dad que ha de presi di r l a
necesari edad
del t rat ami ent o
t ecni co mas arri ba
di cho, i ndependi ent ement e
de
que se
asevere que l a si mpl e vi gi l anci a o segui mi ent o f acul t at i vo del curso de l a l esi 6nno se
consi derarat rat ami ent omedi co.
Lasol uci 6n ha de veni r
por l a apl i caci 6n
de l a doct ri na de est a Sal a a l a concret a
rel aci 6n f act i ca asumi dapor l os J ueces de l a i nst anci a. Enl al i neamarcadapor l aSen-
t enci a de 30de abri l de 1997, ha de ponderarse, raci onal ment e, el anal i si s de l os dos
presupuest os i ndi cados si n ol vi dar, en
est e
sent i do, el obj et o cort ant e conel que se
causaron l as l esi ones, l as ci cat ri ces yl as secuel as t ambi enref eri das .
Noveno. - De acuerdocon l a doct ri na de est a Sal a Segunda ( Sent enci as de 12 de
j ul i o de 1995, 27de di ci embre, 10de novi embre y 14dej uni o de 1994) , en el del i t o
de l esi ones, t ras l a modi f i caci 6n operada por l a LeyOrgdni ca 3/ 89 de 21 dej uni o, ha
det enerse present e l af i nal i dad persegui da por el l egi sl ador, que noes ot ra que
l a de
sust i t ui r el espi ri t ut radi ci onal del as l esi ones concebi das penol 6gi cament e enrel aci 6n
con el resul t ado l esi vo, por ot ro si st emaenel que l a t i pi ci dad venga det ermi nada no
t ant opor el
t i empo
osani dad del al esi 6ncuant o
por l os
medi os of ormas de su
causa-
ci 6n, aunque un ci ert o resul t ado f act i co haya de ser exi gi bl e, pues el prop6si t o de
menoscabar l a i nt egri dadol asal udhade i t acompanadodeun al go mat eri al ( Sen-
t enci a de 27
dedi ci embre de 1994) .
Es asi que presci ndi endo de l a mera asi st enci a, el t rat ami ent o de que habl a el
l egi sl ador es medi co o qui rurgi co. Si el pri meroes l a pl ani f i caci 6n de un si st emade
curaci 6n o
de
unesquemam6di co prescri t o
por un t i t ul ado en
Medi ci na con
f i nal i dad
curat i va, el t rat ami ent o qui rurgi co si gni f i ca cual qui er act o de t al nat ural eza, ci rugi a
mayor omenor, quef uere necesari o paracurar
en su mds
ampl i o sent i do, bi en
ent en-
di do que l a
curaci 6n, si se real i za con l exart i s, requi ere di st i nt as act uaci ones ( di ag-
n6st i co, asi st enci a preparat ori a ex ant e, expl oraci 6nqui rurgi ca, recuperaci 6nexpost ,
et c. ) i nmersas t odas en l as consecuenci as penal es
del
act ol esi vo, t oque l a
Sent enci a
de
28de
f ebrero de 1992 denomi na ot rat ami ent o reparador del cuerpo.
LaSent enci a de 6 de f ebrero de 1993def i ni a el t rat ami ent o medi cocomo aquel
si st ema que se ut i l i za para curar una enf ermedad
opara t rat ar
de reduci r sus
conse-
cuenci as si aquel l a no es curabl e. Exi st e ese t rat ami ent o, desde el punt o de vi st a
penal , ent oda act i vi dad post eri or t endent e al asani dad de l as personas, si est a pres-
cri t a por m6di co. Es i ndi f erent e que t al
act i vi dad post eri or l a
real i ce el
propi o
medi co o l a encomi ende a auxi l i ares sani t ari os, t ambi en cuando se i mponga l a
mi sma al paci ent e, por l a prescri pci 6n de f armacos o por l af i j aci 6n de comport a-
mi ent os a
segui r ( di et as, rehabi l i t aci 6n, et c. ) , aunque deben quedar al margen de t o
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 741
que es t r at ami ent o medi co, el si mpl e di agnbst i co ol a pur a pr evenci 6n medi ca ( Sen-
t enci a de 2 de j uni o de 1994) . Noobst ant e, se t r at a de una cuest i 6n que ha de mi r ar se
conmucho cui dado. La l ex ar t i s es i ndi cat i va de una necesar i a
act uaci bn,
por que
l as si mpl es medi das de pr evenci on noser an t r at ami ent o medi co pr opi ament e di cho.
De t o cont r ar i o quedar i a enmanos del f acul t at i vo, mas o menos exi gent e, l a pr esen-
ci a de un
del i t o o de una f al t a, de l a mi sma maner a que t ampoco puede
quedar en
manos de l a vi ct i ma el deci di r si se necesi t a, t r as l a pr i mer a asi st enci a, un t r at a-
mi ent o post er i or , medi co o qui r l i r gi co.
De t odas f or mas, y por enci ma de di cha doct r i na y
vol vi endo unpoco
a t o mas
ar r i ba apunt ado, es evi dent e que el concept o del t r at ami ent o medi co ha de ent ender se
ensent i do mds bi en abst r act o o gener i co en aquel l os casos en l os que por l as r azones
que f uer en no se acude a di cho t r at ami ent o a pesar deque nat ur al ment e sea obl i -
gado el mi smo a l a vi st a de l as car act er f st i cas del a l esi on o her i da pr oduci da.
Deci mo. - La doct r i na pr ecedent e puede compl ement ar se conot r os supuest os
de
caso concr et o que coadyuvanal escl ar eci mi ent o de l a cuest i on. LaSent enci a de 12 de
j ul i o de 1995 es al t ament e escl ar ecedor a por suconexi 6n al supuest o de ahor a.
Tal r esol uci bn est i ma, con r ef er enci a a una ci cat r i z det r es cent i met r os, con pun-
t os de sut ur a, que el del i t o se pr oduce por que l a nat ur al eza de di cha her i da i mpl i ca el
t r at ami ent o. Nada si gni f i ca el que en ese supuest o hubi er a t ambi en ot r a her i da mayor
en cuant o a di st i nt a l esi onada, o que se habl ar a de her i da i nci sa. Lo i mpor t ant e es
senal ar que el t r at ami ent o medi co o l a act uaci on qui r ur gi ca supone, ent esi s sust ent ada
por l a Sent enci a
de 18 de j uni o de 1993, 1a cost ur a con que se r ednen l os
l abi os de
unaher i da por que el l a es pr eci sa par a r est aur ar el t ej i do danado. La sut ur a de l a
her i da, l os punt os que se apl i can a l a mi sma y supost er i or r est aur aci on dan l ugar al
del i t o ( ver l a Sent enci a de
28
de f ebr er o de 1992) . Si empr e que sea necesar i o r epar ar
el cuer po humano, r est aur ar ocor r egi r cual qui er al t er aci bn f unci onal u or gani ca pr o-
duci da por l as l esi ones, se est ar a en pr esenci a del t r at ami ent o qui r ur gi co.
Si nos vamos al Di cci onar i o de l a Lengua, vemos como sut ur a si gni f i ca ( der i -
vado del l at i n suer e) l a cost ur a acabada de r esenar . Her i da punzant e es l a pr oduci da
con uni nst r ument o o ar maaguda ydel gada. Ci cat r i z es l a sepal que queda en
l os t ej i -
dos or gani cos despues decur ada una her i da o l l aga. Por dl t i mo, l a cost ur a supone si m-
pl ement e l a acci 6n y ef ect o de coser .
Con t al es def i ni ci ones demost r at i vas de t o que aqui acont eci 6, r esul t a di f i ci l sus-
t r aer se a l a exi st enci a del t r at ami ent o qui r ur gi co. Fuer a de t o que ser i a l a mer avi gi -
l anci a m6di ca post er i or , ya ha quedado di cho que el t i po penal ha de r esponder a l a
r eal i dad de t o acaeci do, si n que en ni ngdn caso pueda quedar l a f i gur a del i ct i va al
cr i t er i o o capr i cho del f acul t at i vo o del l esi onado cuando, ant e una her i da, se omi t e
por l as r azones que f uer an, l a i nt er venci 6n t ecni ca, ya sea medi ca ya sea qui r ur gi ca.
De
i gual
modo t ampoco cabe que desde el punt o de
vi st a
j ur i di co se asuman
o se
r echacen concept os t ecni cos pr opi os de l a medi ci na por enci ma de l a r eal i dad obj e-
t i va of r eci da por l a pr opi a ci enci a mi ; di ca, que es pr eci sament e t o que aqui
acont ece.
Es l a obj et i vi dad a l a que el pr ecept o penal se r ef i er e. Obj et i vament e hubo her i da
punzant e, hubo ci cat r i z, hubo sut ur a. El l o i mpl i caba el t r at ami ent o qui r ur gi co, sea
qui en f uer e el f acul t at i vo i nt er vi ni ent e o l a denomi naci 6n que esa act i vi dad medi ca
qui er a mer ecer .
Lo acaeci do compor t a de por si el t r at ami ent o medi co o qui r dr gi co del pr ecept o.
No se puedei t cont r a l a evi denci a que, enest e caso, pr ocl ama una r eal i dad f i si ca evi -
dent e. Es asf di f i ci l sust r aer se a l a pet i ci 6n que se cont i ene enel segundo mot i vo que
hadeest i mar se al ser l os hechos const i t ut i vos del del i t o del esi ones del ar t f cul o 147
( l a r eci ent e Sent enci a de 30de abr i l de 1998 abunda enl a mi smat esi s cuando se
r ef i er e a t o que denomi na sut ur a de apr oxi maci dn) . Lo que ocur r e es que en est e
ADPCPVOL. LI I . 1999
742 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
caso, apart e
de haber
acaeci do
l os hechos baj o l a vi genci a
del C6di gode 1973, resul t a
est a di sposi ci 6n mas beni gna que l a correspondi ent e del C6di gode 1995, noobst ant e
queda
a
sal vo el derecho post eri or del acusado, o de l os acusados,
para sol i ci t ar en su
caso l a revi si 6nde l as penal .
( Sent enci a de 15de abri l de 1999)
ARTICULO148. 1
Inst rument os pel i grosos : concept o; necesi dadde concret a i dent i f i caci on
Tercero- El t ercer mot i vo de recurso, al amparo del mi m. 1 . del art i cul o 849 de
l a LECri m, al egai nf racci 6nde l os art i cul os 147y 148 del C6di go Penal 1995. Est i ma
l a part e recurrent e que no procede
l aapl i caci 6nde l a
agravaci 6n preveni daenel ar-
t i cul o 148. 1 . del C6di goPenal 1995 ( que enl aagresi 6n se hubi esen ut i l i zado armas,
i nst rument os, obj et os, medi os, m6t odos o f ormas concret ament e pel i grosas para l a
vi da o sal ud f f si ca opsi qui ca del l esi onado) , dadoque no se ha acredi t ado el i nst ru-
ment o ut i l i zado que t ant opodri a haber si do una cadenacomouna cuerda o una goma
que gol pease el oj o de l a vi ct i ma
casual ment e, por t o
que no habi endose encont rado
cadena al guna ypudi endo haberse dadoel gol pe por l aagresora ( unamuj er mayor, de
67anos de edad) , con una si mpl e cuerdade l as que exi st en enel t rast ero donde se pro-
duj eron l os hechos, nodebi 6apreci arse l a ref eri da agravaci 6n.
Comosenal a l aSent enci an6m. 832/ 1998, de 17de j uni o, l a pel i grosi dad del el e-
ment o ut i l i zado parareal i zar l a agresi 6n vi ene det ermi nadapor una dobl e val oraci 6n.
De un l ads una est i maci 6nde caract er obj et i vo, que se deri vade l a nat ural eza, f orma
y composi ci 6ndel i nst rument s
de que se val e el agresor
;
de ot ro, el
component e sub-
j et i vo, que se const ruye a part i r de l a i nt ensi dad, i nt enci onal i dad y di recci 6ndada a
l os gol pes propi nados al a vi ct i ma.
Est e concept o de i nst rument os concret ament e pel i grosos, sust ent ador de una
not ori a agravaci 6n puni t i va, no puede ser i nt erpret ado con t al ampl i t ud que vaci e de
cont eni do l a f unci 6ngarant i st a
del pri nci pi o
de t i pi ci dad, yes por el l o por t o que est a
Sal a t i ene decl arado, en rel aci 6n con l aexpresi 6ngeneri camedi os o i nst rument os
pel i grosos,
que al os ef ect os
de su val oraci 6n es necesari o cont ar con unasuf i ci ent e
descri pci 6n o concret a i dent i f i caci 6n del el ement s de que se t rat a ( SSTS 29 de sep-
t i embre de 1995 o 15 de abri l de 1998) , a f mde poder ef ect uar l a est i maci 6nde carac-
t er obj et i vo acerca de sunat ural eza, f ormay composi ci 6nque const i t uye el el ement s
basi cs, omat eri al del anal i si s de supel i grosi dad.
En
el caso act ual no const a
una suf i ci ent e
descri pci 6noi dent i f i caci 6ndel i nst ru-
ment o ut i l i zado ( <<un obj et s que "podri aser" unacadenade hi erro o art i l ugi o si mi l ar>>
segun se
expresa l i t eral ment e
enel hecho probado) y, ademas de el l o, l os t ermi nos
hi pot et i cos del rel at o f act i col e i mpi den servi r de sust rat o suf i ci ent e a l a apreci aci 6n
de l a agravaci 6n ( el obj et s <<podri a ser una cadenao art i l ugi o si mi l ar, pero t ambi en
<<podrf a no serl o, conf orme al rel at o f act i co, por t oque l adudadebe resol verse en
f avor del reo) .
Como
senal a l a reci ent e
Sent enci ade 30
de novi embre de 1998, cuandono cons-
t an suf i ci ent ement e l as caract errst i cas del i nst rument s ut i l i zado, parapoder eval uar
con seguri dad su condi ci 6n de el ement o ori gi nador de un
pel i gro real y
ef ect i vo, l as
dudas exi st ent es al respect o deben resol verse a f avor del reo, pues no cabe admi t i r
apri ori smos
cont rari os
al acusado, por t o que en el caso
act ual dado que el hecho
pro-
bado carece de l acont undenci ay
cl ari dad
necesari a paraservi r de f undament o f act i co
a l a apl i caci 6n de una agravaci 6npuni t i va, admi t i endo l a hi p6t esi s al t ernat i va de l a
ADPCPVOL. LII . 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 743
def ensa ( t ambi en
podr f a>>
ser que l a acusada
-de 67anos de edad- hubi er a ut i l i zado
una cuer da u ot r o obj et o noespeci f i cament e pel i gr oso t omado del t r ast er o donde ocu-
r r i er on l os hechos) , pr ocede l a est i maci 6n del mot i vo, el i mi nando l a agr avaci 6n apr e-
ci ada.
( Sent enci a de 8deabr i l de 1999)
ARTICULO152. 1
Se consi der aper sonaynof et o al ser humanoyaf or mado cuyo naci mi ent o se
ha i ni ci ado: Gi necol ogo que
di agnost i ca col i co nef r i t i co en muj er embar a-
zada, con omi si on de act uaci ones el ement al es, cuando l os dol or es pr oveni an
de que se habi a i ni ci ado el par t o
Pr i mer o
. -( . . . )
Est a Sal a, en un supuest o si mi l ar al que ahor a nos ocupamos, yen
l a Sent enci a a que hace r ef er enci a el Mi ni st er i o Fi scal , de 5de abr i l de 1995, se
decant 6 en
f avor de l a t i pi ci dad de l a conduct a como del i t o de l esi ones por i mpr uden-
ci a, af i r mando que no se vul ner a el pr i nci pi o de l egal i dad, esgr i mi endo, ent r e ot r os,
l os si gui ent es
ar gument os : en ammoni a con l os avances ci ent f f i cos, que el concebi do
t i ene un pat r i moni o genet i co t ot al ment e di f er enci ado ypr opi o si st ema i nmunol 6gi co,
que puede ser suj et o
paci ent e dent r o del ut er o -conf or me a l as t 6cni cas m6s r eci ent es-
de t r at ami ent o medi co o qui r l i r gi co par a enf er medades ydef i ci enci as or gani cas, yque
l a dependenci a de l a madr e, abst r acci 6n del
t i empo bi ol 6gi co de l a gest aci 6n, no es un
t 6r mi no absol ut o por cuant o se pr ol onga despues del naci mi ent o, negar al embr i 6n o
al f et o condi ci 6nhumanai ndependi ent e y
al t er i dad mant eni endo l a i dea pr et er i da de
l a mul i er i s por t i o, es desconocer l as r eal i dades i ndi cadas . Lar egul aci 6n penal anun-
ci ada,
pr i mer o en el Pr oyect o de 1992yact ual ment e en el de 1994en pr oceso de el a-
bor aci 6n l egi sl at i va, ot or ga a est os hechos una t i pi f i caci 6n cl ar a yr eal i st a que es eco
de l as r azones 61t i mament e
expuest as, per o no i mpl i ca que l l ene unvacf o nor mat i vo
por que desde l a per spect i va act ual es posi bl e dot ar l es de una const r ucci 6n j ur i di co-
penal , t al comoha veni do haci endo
i mpl i ci t ament e l a j ur i spr udenci a de est a Sal a en
SS. de29 mayo 1965, 5mayo 1988 y 1 abr i l 1992r ef er i das a l as mat r onas, yot r as a
gi nec6l ogos, como ] as de 29 mar zo 1988 y
4oct ubr e
1990
. En concl usi 6n, af i r mado
como r eal i dad penal el del i t o de l esi ones al f et o a t r aves de l a vi ol enci a ej er ci da sobr e
l a madr e embar azada, o, at r i buyendol e, con unsent i do
pr ogr esi vo que se emanci pa de
l as f i cci ones ci vi l es, condi ci 6n humanadi f er enci ada de su pr ogeni t or a ypenal ment e
pr ot egi bl e, l a posi bi l i dad del del i t o dol oso y, consecuent ement e,
del del i t o i mpr udent e
no es cuest i onabl e ennombr e del pr i nci pi o de l egal i dad>>.
La t i pi ci dad de conduct as como l a que nos
ocupa en el pr esent e r ecur so ha si do
sost eni da, por t o expuest o, en l a doct r i na deest a Sal a.
El Tr i bunal Const i t uci onal , en su Sent enci a 53/ 1985,
ha decl ar ado que l a vi da
humana
es
un deveni r , un pr oceso que comi enza con l a gest aci 6n, en el cur so de l a
cual una r eal i dadbi ol 6gi ca va t omandocuer po yque l a gest aci 6n
hagener ado un t er -
t i umexi st enci al ment e di st i nt o de l a madr e, aunque al oj ado enel seno de est a.
El caso que exami namos en el pr esent e r ecur so de casaci 6n no se r ef i er e a
una
vi da humana en f or maci 6n, muyal cont r ar i o, l as gr aves l esi ones que se ext er i or i zar on
cuando concl uy6 el par t o se causar on al demor ar se un naci mi ent o yai ni ci ado, en una
gest aci 6n cul mi nada, i mpi di 6ndose
que l a cr i at ur a sal i er a cuando debf a del seno
mat emo.
El comi enzo del par t o pone f i n al est adi o
f et al yese comi enzo sur ge con el l l a-
mado per i odo de di l at aci 6n ycont i nua conel per f odo de expul si 6n, enambos t i empos
ADPCPVOL. LII. 1999
744 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
el naci mi ento ya
ha comenzado. Las
contracci ones de l a di l ataci 6n ti endena ampl i ar
l a boca del dterohasta su total extensi 6n y al mi smo ti empo empuj an al ni no haci a
f uera, hayya i ntento deexpul si 6ndel cuerpo matemo, queenl azacon l as contracci o-
nes y dol ores propi os de l a expul si 6nque coi nci de con l a f ase termi nal del naci mi ento
o parto.
Decf amos queel comi enzo del naci mi entopone f i n al estadi o f etal y, por consi -
gui ente, setransf ormaen persona to que antes era unf eto. No exi ste enDerechoPenal
unprecepto
que senal e, como sucede en el C6di go
Ci vi l ,
l a
del i mi taci 6n, a
l os
ef ectos
perti nentes, de l a
consi deraci 6n
j urf di ca de persona. Lo que no cabeduda es que l a
conceptuaci 6n de
persona aparti r
del momentoenquese i ni ci a el naci mi ento sesi tua
en l a l i nea de l a mayor ef ecti vi dad de l os derechos a l a vi da, a l a i ntegri dadf f si ca y a
l a sal ud queprocl aman l os arti cul os 15 y43denuestraConsti tuci 6n.
El ser humano, cuyo naci mi ento se ha i ni ci ado, consti tuye el bi er j uri di co prote-
gi do y al mi smo ti empoel obj etoque suf re l a acci 6nuomi si 6n quecomo del i tos de
homi ci di o
o l esi ones se ti pi f i can en el C6di go Penal . Noson, pues, l os del i tos de
aborto ni
de l esi ones al f eto l os que
procedeexami nar.
Noes l a sal ud, i ntegri dad o
vi da del f eto to que se poneen pel i gro si no l a sal ud e i ntegri dad f i si ca deuna per-
sona, el otro, al quese ref i eren el artf cul o 420del C6di go Penal derogado y el ar-
ti cul o 147del vi gente C6di go Penal .
EstaSal a, en l a Sentenci a746/ 1996, de23deoctubre, yahabf a senal ado l as di f e-
renci as exi stentes entrel as concepci ones bi ol 6gi cas yj urf di cas que marcan l a noci 6n
de vi daen el si gl o xl x de l as que
preval ecen
actual mente, pues bi ol 6gi camente es
cl aro, en l a actual i dad, quel avi da exi ste desdeel momento de l a concepci on ycomo
vi da humanaen germen es protegi da hastael comi enzodel naci mi ento. Por consi -
gui ente, yasf se i nf i ere de di chasentenci a, a parti r del comi enzo del naci mi entodej a
de ser f eto y sei ni ci a suprotecci 6ncomopersona.
Debe, i gual mente, tenerse en cuentaque l a agresi 6n propi a deundel i to contra l as
personas no requi ere que l a acci 6n u
omi si 6n
l esi va seproduzca medi ante actuaci 6n
di recta sobre l a vi cti ma, es perf ectamente posi bl e que l a acci 6nu omi si 6nque crea l a
si tuaci 6n de ri esgo o pel i gro parael bi er j uri di co protegi do se produzca a
traves de
otra personauobj eto, otra cosa nopuedeentendersecuandoel arti cul o 147del vi gente
C6di go Penal yel artf cul o 420del Texto derogado, con notori a ampl i tud, seref i erena
causar l esi 6n por cual qui er medi o o procedi mi ento. Asf , ti ene decl arado esta Sal a,
comoes exponentel aSentenci ade 9dej uni o de 1998, quel aref ormadel os del i tos de
l esi ones operada por l a LO8/ 1983
si gni f i c6
uncambi otrascendental en l a estructura-
ci 6n
de l os ti pos
penal es que protegen l a i ntegri dad corporal y l a sal ud. Medi ante
l a
nuevaredacci 6n se pas6 de un si stema caracteri zado pri mordi al mente por descri bi r
determi nadas f ormas de acci 6n, quei mpl i caban expl f ci tamente una actuaci 6nsobre el
cuerpo de l a vi cti ma ( heri r, gol pear, mal tratar de obra) , aotro si stema en el que l a
f orma de l a acci 6ncarecedeunacaracteri zaci 6n especi al . Deesta manerato deci si vo
ya noes l a f orma de l a acci 6n, si no
su
causal i dad respecto al resul tado de menoscabo
de
l a i ntegri dad
corporal o del asal ud f f si ca o mental .
Queda, pues,
af i rmada l a l egal i dad de l a apl i caci 6n del del i to de l esi ones al caso
quenos ocupa, en cuanto resul ta perf ectamente acredi tado, por el rel ato f acti co de l a
sentenci a de i nstanci a, queel obj eto de l a acci 6n, eneste caso omi si 6n, y el bi er j uri -
di co protegi do coi nci den en unacri atura ya f ormadayenun ti empo en el que ya se
hamproduci doenel organi smo de l a
madre
l as contracci ones de di l ataci 6n del utero,
tendentes
a l a
expul si 6n, que
el acusado
conf undecondol ores l umbares consecuentes
aun
c6l i co nef ri ti co
. El naci mi ento
ya
sehabi ai ni ci ado yl avf cti ma, por consi gui ente,
eraunapersona.
ADPCP, VOL. LI I . 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 745
Segundo. - Af i r mada l a l egal i dadde una posi bl e cal i f i caci 6n comodel i t o de l esi o-
nes, pasamos a exami nar si l os hechos sonconst i t ut i vos de i mpr udenci a t emer ar i a
como sol i ci t a el Mi ni st er i oFi scal en su r ecur so.
Unr epaso a l os moment os mas i mpor t ant es del sucesoper mi t enf undament ar , si n
duda, una i mpr udenci a t emer ar i a conr esul t ado de l esi ones, que se t i pi f i ca comodel i t o
del esi ones por i mpr udenci a gr ave en
el
C6di go Penal de 1995
.
Asi , r ei t er ando t o ant es expr esado, el acusado es medi co- gi nec6l ogo que se
encar ga de l a asi st enci a al embar azoy par t o dedof i a Mar i a de l as Ni eves M.
D.
Pese a
que el embar azo, queen pr i nci pi o f ue gemel ar , l l evaba apr oxi madament e 38 semanas
de gest aci 6n, ant e l os f uer t es dol or es abdomi nal es que padece l a embar azada, di ag-
nost i ca, si n consul t ar conni ngun ur 6l ogo u ot r o f acul t at i vo, queesos dol or es son con-
secuent es a unc6l i co nef r i t i co. I ndi ca su i ngr eso enuna cl i ni cs, donde queda i nt emada
como una enf er ma mss, y no obst ant e evi denci ar se, por l a anal i t i ca ( sangr e yor i na) y
ecogr af i a
obst et r i cs pr act i cada, una mar cada di smi nuci 6ndel l i qui do amni 6t i coy obr a
abdomi nal ydegest aci 6n ( i ndi cat i va de t r abaj o depar t o) , i nsi st e en su i ni ci al di ag-
n6st i co y no l e pr act i c6 r econoci mi ent o gi necol 6gi co al guno. Unahor s despues, si t o
hi zo una mat r ons del a cl i ni cs, a i nst anci adel a pr opi a embar azada, compr obando que
est a se hal l aba con una avanzada di l at aci 6n, por t o quel a envi 6, ensegui da, al par i t o-
r i o, donde se pr oduj oel par t o, ya conasi st enci a del acusado. El ni f i o naci 6 padeci endo
una encef al opat i a cr 6ni ca, conr et r aso en l os pat r ones de madur aci 6n psi comot r i z,
secundar i a a f act or es de hi poxi a- i squemi ca cer ebr al .
El compor t ami ent o
humano,
cr i mi nal ment e r el evant e, puede pr esent ar dos aspec-
t os di f er ent es : un hacer al go, conduct a act i va, denomi nada acci 6n, que t ambi en
podemos l l amar comi si 6n, y un no hacer t o debi do, en pr i nci pi o consi der ado como
conduct a pasi va, denomi nada omi si 6n.
Los del i t os de omi si 6n of r ecen dos modal i dades : l os del i t os pr opi os o pur os de
omi si 6n yl os del i t os i mpr opi os de omi si 6n odecomi si 6npor omi si 6n.
Laest r uct ur a del t i po obj et i vo del del i t o de comi si o' n por omi si 6n se i nt egr a por
t r es el ement os que compar t e con l a omi si 6n pur a o pr opi a como son: a) una si t uaci 6n
t i pi ca; b) ausenci a de l a acci 6n det er mi nada que l e er a exi gi da; y c) capaci dad de r ea-
l i zar l a; asi como ot r os t r es quel e sonpr opi os ynecesar i os par a quepueda af i r mar se l a
i mput aci 6nobj et i va: l a posi ci 6n de gar ant e, l a pr oducci 6ndel r esul t ado y l a posi bi l i -
dad deevi t ar l o.
Laposi ci 6n de gar ant e del r ecur r ent e enl os hechos enj ui ci ados apar ece i ncuest i o-
nabl eencuant o est aba encar gado y asumi 6l a asi st enci a en el embar azo y en el par t o
de dof i a Mar i a de l as Ni eves M. D.
Tampoco of r ece cuest i 6n que el acusado omi t i 6 var i as acci ones que l e er an debi -
das ; asi , en pr i mer l ugar , pr esci ndi 6 de consul t ar con un ur 6l ogo u ot r o especi al i st a
r espect o a l as mol est i as de quese quej aba l a embar azada yel l o l e
l l ev6,
por dos
veces,
a hacer un di agn6st i co equi vocado, at r i buyendo a un i nexi st ent e c6l i co nef r i t i co t o
que er an dol or es l umbar es pr opi os de t r abaj o depar t o; i gual ment e omi t i 6 el deber
que l e er a i nexcusabl e
de
r econocer gi necol 6gi cament e
a
l a embar azada, especi al -
ment e ant e l os r esul t ados quepr esent aban l os anal i si s y l a ecogr af i a pr act i cada; y en
def i ni t i va, omi t i 6 at ender un par t o en el moment o en el que t odos l os si nt omas t o
haci an necesar i o.
Nohabf a nada que r est r i ngi er a o l i mi t ar a su capaci dadpar a r eal i zar l a acci 6n que
omi t i 6 y que l e er a exi gi bl e.
El r esul t ado pr oduci do enel ni f i o, consi st ent e enel padeci mi ent odeuna encef a-
l opat i a cr 6ni ca, conr et r aso enl os pat r ones de madur aci 6npsi comot r i z, es concr eci 6n
de l a si t uaci 6n de pel i gr o par a l a pr oducci 6nde ese r esul t ado que supuso l a omi si 6n,
por par t e del r ecur r ent e, de l os deber es de cui dado que l e i ncumbf anr espect o a l a asi s-
ADPCP. VOL. LI I .
1999
746 Anuari o de DerechoPenal
yCi enci as Penal es
t enci a gi necol 6gi ca a l a embarazada. Puede af i rmarse, pues, l a i mput aci 6n obj et i va de
ese resul t ado. Yasi vi ene descri t o en el rel at o hi st 6ri co
de l a sent enci a
de i nst anci a.
Resul t ado que no se
hubi ese produci do si
el acusado se hubi ese aj ust ado al deber de
cui dadoque l e eraexi gi bl e y
hubi ese
real i zado l as consul t as pert i nent es, el i nexcusa-
bl e reconoci mi ent o gi necol 6gi co y, en def i ni t i va, at endi do
el part o en
el moment o
oport uno.
Respect o al t i po subj et i vo
de un
del i t o de omi si 6n i mprudent e, 6st e vi ene const i -
t ui dopor el desconoci mi ent o negl i gent e de l as ci rcunst anci as
que
f undament aban su
deber de act uar, desconoci mi ent o que hubi ese
evi t adoel acusado si hubi era
act uado
di l i gent ement e y conf orme al
deber
de cui dadoque l e i ncumbi a. Enconsecuenci a,
habraque apreci ar i mprudenci arespect o de l aomi si 6n cuando el omi t ent e por negl i -
genci a, es deci r, por no empl ear el cui dado
debi do, no pudo t ener conoci mi ent ode
l a
si t uaci 6n de hecho que generaba su deber de act uar. Yt odo eso se puede af i rmar en
est e caso, en el que l anegl i genci a no se asi ent aen el error de di agn6st i co, aunque en
est e
casoseabi enpat ent e,
si no enl as omi si ones
ant es menci onadas que t o permi t i eron
ydet ermi naronl adesat enci 6ndel part ocuandoeraexi gi da.
El caract er grave ot emerari ode l a i mprudenci af l uye si n di f i cul t ad
del
rel at o f ac-
t i co
de l a sent enci a de
i nst anci a yaque l as
omi si ones denunci adas i mpl i canunol vi do
t ot al y absol ut o de l os mas el ement al es deberes de previ si 6nycui dado.
Tercero. - La i l i ci t ud omi si vai mprudent e equi val e y se
corresponde
con l a causa-
ci 6n de undel i t o f ormul ado
enel C6di go
Penal , en est e casoun del i t o de l esi ones por
i mprudenci agrave previ st o en el art i cul o 152del C6di goPenal de 1995, en rel aci 6n
con el art i cul o 149 del mi smoText o Legal , ya que
l as secuel as produci das
se subsu-
men en una
grave enf ermedad
somat i ca
previ st a en est e ul t i mo precept o.
El mi mero 3. del art i cul o 152di spone que cuando l as l esi ones f ueran comet i das
por i mprudenci aprof esi onal se i mpondra
asi mi smo l a pena de i nhabi l i t aci 6n especi al
para el ej erci ci o de l a
prof esi 6n,
of i ci o o cargo, por un peri odo de uno a cuat ro anos.
Tant o el Mi ni st eri o Fi scal como l a acusaci 6n part i cul ar hani nt eresado su apl i caci 6n.
Mayor agravaci 6n supone l a i mprudenci a
prof esi onal en el Text o de 1973,
en
el que se
conf i gura como una agravaci 6n de l a t emerari a, que det ermi na l ai mposi ci 6n de l as
penas del art i cul o 565ensugrado maxi mo.
Rei t eradaj uri sprudenci ade est a Sal a
di st i ngue ent re l a cul padel prof esi onal ,
i mprudenci a o negl i genci acomunes comet i das por aqu81, en el ej erci ci o de su art e u
of i ci o, y l a cul pa prof esi onal propi a, que aparece, enel art i cul o
565, parraf o
segundo
del C6di go de 1973, y apart ado 3.
del art i cul o 152del C6di go de 1995, como una
especi e de subt i po agravado, yvi ene a engl obar de unl ado l a i mperi ci a prof esi onal , en
l a que el agent e act i vo pese a ost ent ar an t i t ul o
que l e reconoce sucapaci dad ci ent i f i ca
o t ecni ca
parael ej erci ci o
de
l a act i vi dad que desarrol l a, cont radi ce con su act uaci 6n
aquel l apresunt a compet enci a, yaporque ensuori genno adqui ri ese l os conoci mi ent os
preci sos, yapor una i nact ual i zaci 6n
i ndebi da, ya por undej aci 6n i nexcusabl e de l os
presupuest os de l a l ex art i s de su prof esi 6n, l e conduzca auna si t uaci 6n de i napt i t ud
mani f i est a, o con especi al t ransgresi 6nde
deberes
t ecni cos que s61o al
prof esi onal
compet eny que convi ert en l aacci 6n
u omi si 6n del prof esi onal en ext remadament e
pel i grosa e i ncompat i bl e con el ej erci ci o de aquel l a prof esi 6n. Est ai mprudenci apro-
f esi onal , caract eri zada, pues, por l a t ransgesi 6n
de deberes de l a t ecni ca m6di ca, por
evi dent e i nepci a, const i t uye un subt i po
agravadocaract eri zadopor un pl us de cul pa
y no una cual i f i caci 6n por l a condi ci 6n prof esi onal del suj et o ( cf r. Sent enci as de est a
Sal a 29- 3- 1988, 27- 5- 1988, 5- 7- 1989, 1- 12- 1989,
8- 6- 1994, 8- 5- 1997y 16- 12- 1997) .
Enel supuest o que exami namos es perf ect ament e apl i cabl e l adoct ri na j uri spru-
denci al que se dej aexpresadaparaapreci ar l a concurrenci a de
l a
i mprudenci a
prof esi o-
nal . El recurrent e no s61o haomi t i do l os
deberes mss el ement al es que l e eran exi gi bl es
ADPCPVOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 747
par a evi t ar el r esul t ado pr oduci do, si no que ademas ent r ana una mayor r epr ochabi l i dad
al act uar con mdxi madej aci 6n yol vi do de l os
deber es
t ecni cos - l exar t i s- que como
pr of esi onal de l a medi ci na l e compet f an, si endo especi al ment e r esenabl e que hubi ese
pr esci ndi do del r econoci mi ent o gi necol 6gi co que r esul t aba i nexcusabl e. I ncur r e, si n
duda, enl a agr avaci 6n especi f i ca de haber comet i do l as l esi ones por i mpr udenci a pr o-
f esi onal .
( Sent enci a de 22 de ener o de 1999)
ARTI CULO163
Det enci on i l egal : encer r ar ydet ener; bi enj ur i di co pr ot egi do. Di f er enci a con
coacci ones. Nopr ocede l a apl i caci 6n del t i po pr i vi l egi ado, pues no es que se
di er a
l i ber t ad al a
vi ct i ma
dent r o de l os
t r es di as
si no que
est a se escapo
Segundo. - La det enci 6n i l egal del ar t i cul o 163, ant i guo ar t f cul o 480del C6di go
de 1973, es una i nf r acci 6n i nst ant anea ( ver l a
Sent enci a
de 6 de j uni o
de 1997)
que se
pr oduce desde el moment o en que l a det enci 6no el enci er r o t i ene l ugar . En di r ect a
r el aci 6n con l os ar t i cul os 489de l a LeydeEnj ui ci ami ent o Cr i mi nal y17del a Const i -
t uci 6n, t al i nf r acci 6n ha de mover se obl i gat or i ament e al r ededor del
si gni f i cado
que
qui er a at r i bui r se a l os ver bos del t ext o penal , det ener yencer r ar . En ambos casos se
pr i va al suj et o pasi vo de l a posi bi l i dad de t r asl adar se de l ugar segdn su vol unt ad. En
ambos casos se l i mi t a ost ensi bl ement e el der echo a l a deambul aci 6n en t ant o se
i mpi de de al guna maner a el
l i br e
al bedr f o enl a pr oyecci 6n ext er i or yf i si ca
de
l a per -
sona humana.
Si
encer r ar supone l a pr i vaci 6n de l a l i br e deambul aci 6npor que se t i ene
a l a per sona dent r o de l os l i mi t es espaci al es del l ar go, ancho yal t o, det ener en cambi o
i mpl i ca t ambi en esa l i mi t aci 6n f unci onal aunque dedi st i nt a f or mayaque, si n necesi -
dad de encer r ar mat er i al ment e,
se
obl i ga a l a i nmovi l i dad no necesar i ament e con vi o-
l enci a o i nt i mi daci 6n ( ver l a Sent enci a de 28de novi embr e de 1994) .
El del i t o se pr oyect a desde t r es per spect i vas . El suj et o act i vo que dol osament e
l i mi t a
l a deambul aci 6n de ot r o, el suj et o pasi vo
que
ani mi cament e se
ve const r ei i i do
encont r a
de su
vol unt ad, ypor 61t i mo
el
t i empo come,
f act or
det er mi nant e de
esa
pr i -
vaci 6nde l i ber t ad, aunque sea evi dent e que l a consumaci 6n se or i gi na desde que l a
det enci 6n se pr oduce. Es ci er t o que al guna dur aci 6n t empor al , i ncl uso mi ni ma, ha de
dar se enl a vul ner aci 6n del der echo a l a l i br e deambul aci 6n de t o per sona pr ocl amado
por el ar t f cul o 19 de l a Const i t uci 6n. Pr eci sament e el f act or t i empo es uno de l os
r equi si t os di f er enci ador es r espect o del del i t o de coacci ones del ar t f cul o 496 del
C6di go, aunque esa di st i nci 6n venga pr opi ci ada esenci al ment e enr az6na l a especi al i -
dad. El
del i t o de
coacci ones es
el gdner o
en t ant o que l a
det enci 6n
i l egal del os ar t f cu-
l os 480y481 es l a especi e, de suer t e t al que l a det enci 6n despl azar da a l as coacci ones
si empr e que l a f or macomi si va af ect e, a t r aves de l os ver bos ant es expl i cados, al der e-
cho f undament al del ar t f cul o 19 de l a Const i t uci 6n, nat ur al ment e que con apoyo en
aquel mi ni mo sopor t e
t empor al
( ver t ambi en l a
Sent enci a
de
1
de
mar zo de 1994).
( . . . )
Qui nt o. - En el segundo mot i vo, que ha de ser i gual ment e desest i mado, se pl ant ea
una cuest i 6n nueva puest o que l a ci r cunst anci a de que el acusado hubi er a puest o en
l i ber t ad a l a vf ct i ma dent r o
de
l os t r es pr i mer os
di as,
desde l a
pr i vaci 6n del der echo
a
l a deambul aci 6n, como
causa
de at enuaci 6n de
l a r esponsabi l i dad, es un t ema j ur i di co
no debat i do enl a i nst anci a. Sabi do es que, en pr i nci pi o, no cabe t r aer a l a casaci 6n,
per sal t um, cuest i ones no di scut i das ant e l a Audi enci a, pues el l o supondr i a f al t ar a
ADPCPVOL. LI I . 1999
748 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
pri nci pi os t an el ement al es
del
proceso ( bi l at eral i dad, cont radi cci 6n y buena f e) que
si empre yencual qui er caso hande ser t eni dos encuent a por l as part es .
De ot ro l ado,
y ent rando en el f ondodel probl ema, si n
necesi dad de conocer
l os
det al l es de t o que l as
f acul t ades
di screci onal es, noarbi t rari as, suponen en l os j ueces
cuando ej erci t ansu f unci 6nj uri sdi cci onal ( ver por t odas l a Sent enci ade 14de mayo
de
1999) ,
es evi dent e que, segun e1 f act umrecurri do, f al t an l os requi si t os preci sos
para apl i car el susodi cho art f cul o 163. 2. Es asi que, comodi ceel Fi scal , el cul pabl eno
di o l a l i bert ad a l a det eni da, si no que f ue 6st a l aque, apesar de l as amenazas yde l a
vi ol enci a f f si ca
cont ra el l a ej erci da, supodemanera i ngeni osa
escapar
a
l a acci 6n
cri mi nal . Nose ol vi de queel del i t o qued6yaconsumado cuando l a vi ct i ma est uvo
qui ncemi nut os at ada, con l a ci nt aai sl ant e, de pi es y manos. El hechodeque despues
f ueradesat ada por el
acusadono
puedei nf l ui r
enel t i po
penal , puest o que esasupuest a
l i bert ad no era t al , si se t i ene en cuent a que, condi ci onal ment e, l a vf ct i ma si empre
est uvo vi gi l ada por el recurrent e que prent endi a l ograr que aqudl l a ret i rare l a denunci a
por amenazas cont ra dst e, i nt erpuest a t i empo at ras, si endo l a vi gi l ada l aque, como
sehadi cho, se l as i ngeni 6 para l ograr def i ni t i vament e l a l i bert adque el acusado, de
unauot ra manera, l e
habi aarrebat ado
.
Hemos, pues, derat i f i car pl enament e l a desest i maci 6nde l os dos mot i vos .
( Sent enci a de 12 de mayo de 1999)
Concurso condel i t o de robo: vi ct i ma de robo al a quese l e
pri va
de l i bert ad
durant e t res horas
Pri mero. - ( . . . ) El robado
y
l esi onado f ue pri vado de l i bert adcasi t res horas y el l o
comport a una duraci 6n excesi va para que puedaser consumi da t al pri vaci 6n de l a
l i bert ad deambul at ori a por el del i t o de robo vi ol ent o en un concurso de normas y se
produzca un concursodel i ct i vo. Comoha senal ado l a reci ent e Sent enci a 1184/ 1998,
de 8de oct ubre, Conoci da por su rei t eraci 6n es l a doct ri na de est a Sal ade t o Penal
del
Tri bunal Supremopor l a
que
veni mos di ci endo que
t odo
del i t o derobo con vi ol en-
ci a o i nt i mi daci 6n en l as personas l l eva consi go una ci ert a l i mi t aci 6n de l a l i bert ad
ambul at ori a
del
of endi do al que durant e l a comi si 6n del hecho no se l e permi t e
moverse del l ugar o se l e t rasl ada a ot ro para obt ener el l ucro propi o deest acl ase de
i nf racci ones - Sent enci as de9- 7- 1986, 3- 5- 1990, 12- 4- 1991, 21- 10- 1991, 26- 6- 1992,
3 y 18- 5- 1993, 30- 10- 1993,
7- 4- 1994, 10- 7- 1995, 7- 10- 1995, 9- 5- 1996y 17- 12- 1997,
ent re ot ras muchas- . Yanadi mos aquf que cuando l a duraci 6n de esapri vaci 6n de
l i bert ades excesi va concurre con el roboel
del i t o
dedet enci 6n
i l egal ,
ambos engl oba-
dos ant es en l a f i gura compl ej a de robo con t omade rehenes ( art . 501. 4. CP/ 1973) y
ahoraordi nari ament een regi mendeconcurso
i deal
porque se
superponen
l as acci ones
propi as
de l a pri vaci 6n de
l i bert ad
conl as generadoras del at ent ado cont ra l a propi e-
dad, de t al manera que se puede af i rmar que hay un sol o hecho ( art . 77CP/ 1995) ,
que excl uy6
del
concurso i deal l a
duraci 6n de l a pri vaci 6n
de
l i bert ad aunque
sean
mi nut os .
Mas nos61o con est a doct ri na j uri sprudenci al en at enci 6n
a l a duraci 6n,
t ambi en
l a razonada
yrazonabl e argument aci 6n del Tri bunal de i nst anci a es acogi dapor est a
Sal a. Yase habi a produci do el apoderami ent o de di versos obj et os con vi ol enci a. La
obl i gada permanenci a en el vehf cul o persi gue despues que
el det eni do
revel e el
ndmeropara marcar con l a t arj et a en el caj ero aut omat i co y que l es acompanepara
evi t ar cual qui er engano. Exi st e ot ra f ase, et apaoperi odo
di f erent e y post eri or
a un
robo
consumado y l apri vaci 6nde l i bert ad de l a vf ct i ma no concl uy6 por vol unt ad
si qui era del os acusados . Ya habi anconsegui do, despues de di versos mal t rat os, que el
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 749
det eni do l es pr opor ci onar a
l a cl avenumer i ca, per o como no l ogr ar on ext r aer el di ner o,
cont i nuar on con l a pr i vaci 6ndel i ber t adyel mal t r at o, s61o concl ui do por l a opor t una
i nt er venci 6n pol i ci al .
( Sent enci a de 3 de mar zode 1999)
Obl i gar aun t axi st a, i nt i mi dandol e conun r ev6l ver , aci r cul ar por di ver sas
cal l es : concur so condel i t o der obo de use
Qui nt o. - El cuar t o apar t ado del r ecur so si r ve de sopor t e a una denunci a de
i nf r ac-
ci 6n, por apl i caci 6n i ndebi da del ar t f cul o 163 yde i napl i caci 6n del ar t i cul o 172,
ambos del C6di go Penal de 1995.
Nuevament edebemos
r ef er i r el pasaj e del r el at o de hechos pr obados que sopor t a
f act i cament e l a f i gur a del i ct i va cuest i onada. Se di ce al r espect o que: Acont i nuaci 6n,
Mi guel Angel B. B. , a bor dodel r adi opat r ul l a ci t ado, cont i nu6 su
mar cha hast a que, al
l l egar a l a c/ Al cal a t o abandon6 yesgr i mi endo el r ev6l ver ci t ado, se i nt r oduj o en el
t axi mat r f cul a M- . . . - LWqueconduci a su pr opi et ar i o Mar i ano Mer i no Mar t i n al que
col oc6 un r ev6l ver enel cost ado obl i gandol e a di r i gi r se a l aAveni da deLogr ono haci a
Tr es Cant os yl uego por Al cobendas ySan Sebast i ande l os Reyes, t r ayect o que dur 6
unos 40mi nut os hast a que al l l egar a l a al t ur a de l os
est udi os de "Ant ena 3", el acu-
sado abandon6 el vehf cul o ddandose a l a f uga yen el f undament oj ur f di co pr i mer o
apar t ado C) se j ust i f i ca l a cal i f i caci 6n j ur i di ca queel r ecur r ent e est i ma i nadecuada en
l os si gui ent es t 6r mi nos : e1 del i t o dedet enci 6n i l egal s61o exi ge l a pr i vaci 6n de l a
f acul t ad deambul at or i a, t al ycomo exi st i 6 enel supuest o de aut os ya que el acusado,
con l a amenazacont i nua que suponi a el
r ev6l ver col ocado en el cost ado de Mar i ano
Mer i no Mar t f n, l e obl i g6 dur ant e un per f odo de t i empo di l at ado, super i or a l os 40
mi nut os, segunel t est i moni o de aquel , a ci r cul ar por di st i nt as cal l es ycar r et er as ya
per manecer enel i nt er i or del vehi cul o si n per mi t i r l e abandonar l o.
Al r espect o convi ene r ecor dar queel del i t o de det enci 6n i l egal se pr oyect a desde
t r es per spect i vas .
El suj et o act i vo que dol osament e l i mi t a l a deambul aci 6n de ot r o, el
suj et o pasi vo que, anf mi cament e, se ve const r eni do encont r a de su vol unt ad, y, por
ul t i mo, el t i empo comof act or det er mi nant e de esa pr i vaci 6nde l i ber t ad, aunque
sea
evi dent e que l a consumaci 6n se or i gi na desde que l a det enci 6n se pr oduce. Es ci er t o
que al guna dur aci 6n t empor al , i ncl uso mi ni ma, hadedar seen l a vul ner aci 6n del der e-
cho a l a
l i br e deambul aci 6n de l a per sona pr ocl amado por el ar t i cul o 19de l a Const i -
t uci 6n. Pr eci sament e el f act or t i empo es uno de l os r equi si t os di f er enci ador es r espect o
del del i t o de coacci ones, aunque esa di st i nci 6n venga pr opi ci ada esenci al ment e
en
r az6n a l a especi al i dad.
El el ement o subj et i vo deest e del i t o no r equi er e que el aut or haya obr ado conuna
especi al
t endenci a de despr eci o haci a l a vi ct i ma di ver sa de l a que yaexpr esa el dol o,
en t ant o conoci mi ent o de l a pr i vaci 6ndel a l i ber t ad ambul at or i a de ot r a per sona. Con-
secuent ement e, compr obada l a exi st enci a de dol o, ni ngun pr op6si t o especi f i co se
r equi er e par a compl et ar el t i po subj et i vo y, por t o t ant o, l a pr i vaci 6n de l i ber t adr eune
t odos l os el ement os del t i po.
Pues bi en, f r ent e a t al es el ement os est r uct ur al es
nopar ece de r eci bo al egar que l a
sent enci a descr i be un del i t o de coacci ones ynode det enci 6n i l egal
ya
que el t axi es
un ser vi ci o publ i co yel acusado compel i 6a l a vf ct i ma a hacer t o que no quer i a, si n
i mpedi r l e de f or ma absol ut a su l i ber t ad de movi mi ent o, ya que endef i ni t i va l e coac-
ci on6 par a r eal i zar el i t i ner ar i o que quer i a el pasaj er o, con l a uni ca f mal i dad de esca-
par a l a per secuci 6n a que est aba somet i do y no pr i var al t axi st a de su f acul t ad
ambul at or i a, pues el l o conduci r i a a l a concl usi 6n de que l a ut i l i zaci 6n obl i gada, baj o
ADPCP. VOL. L[ I . 1999
750 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as
Penal es
l a amenaza de un rev6l ver, de un servi ci o publ i co no i nt egrara nunca el del i t o de
det enci 6n i l egal , baj o el sarcasmo nos61o del caract er publ i co del servi ci o si no de l a
posi bi l i dad de l i bert ad de movi mi ent os aunque f uere baj o l a presi 6n de l a exhi bi ci 6n
de un armat o que, por f al t a de razonabi l i dad, nomerece si no nuest ro rechazo, al i gual
que
el mot i vo
que l e si rve de vehi cul o
exposi t i vo.
Sext o. - El qui nt o apart ado del recurso censura l a i nf racci 6n, por apl i caci 6n i nde-
bi da, del art f cul o 244del C6di go Penal .
I nsi st e el aut or
del
recurso en respet ar el cont eni do del apart ado t ercero del f ac-
t um, no obst ant e t o cual sost i ene que no se produj o sust racci 6ndel vehi cul o a mot or
t i pi f i cado en
el precept o que se denunci a como
vul nerado ya
que
e1 acusado ni se
hi zo di rect a y personal ment e con el goce t emporal del vehi cul o de mot or, ni pri v6
t ransi t ori ament e al t i t ul ar del mi smodel i us ut endi , por t o que su act uaci 6n no est a
t i pi f i cada en l a ci t ada norma sust ant i va y debi era subsumi rse en el del i t o de coacci o-
nes t i pi f i cado en el art f cul o 172del C6di goPenal .
Ant e t al
al egat o parece razonabl e
acept ar l a i mpugnaci 6naduci dapor el Mi ni st e-
ri o Publ i co, pues el obl i gar baj o l a amenaza de un rev6l ver a un t axi st a a real i zar un
servi ci o usando el vehi cul o de aqu61, i nt egra el del i t o del art i cul o
244. 1
del
C6di go
Penal ademas del de det enci 6n i l egal . Cuando el C6di go Penal sanci ona l a conduct a
de l a sust racci 6n t emporal de unvehi cul o de mot or not o hace con l a exi genci a de que
qui en real i za l a sust racci 6n sea al t i empo su conduct or. De ahi que l a sol uci 6n adop-
t ada por el Tri bunal a quoademi s de acomodarse aparamet ros de i ndi scut i bl e ort odo-
xi a al apl i car oaef ect os puni t i vos el art i cul o 77
del C6di go Penal , por cuant o, aun no
exi st i endo ent re ambas acci ones unconcursoi deal propi ament e di cho- ya que obj et i -
vament e l a det enci 6ni l egal noera necesari a para comet er el del i t o de robode
uso- , es
i ndudabl e que est amos enpresenci ade un sol o hechoconst i t ut i vo de dos del i t oscon-
duzca, con surat i f i caci 6n, al rechazo de l a pret ensi 6nrecurrent e.
( Sent enci a de 22de oct ubre de 1999)
ARTI CULO164
El t i po
agravado de secuest ro se produce auncuando a l a hora de sol i ci t ar
el rescat e ya se habi a dadomuert e a l a vi ct i ma
Segundo. - ( . . . ) Se combat e l a no apreci aci 6n por el Tri bunal de i nst anci a del t i po
cual i f i cado de
det enci 6n exi gi endo rescat e a que se ref i ere el apart ado 1 . del art i cu-
l o 481 del C6di go Penal de 1973 ol a f i gura de secuest ro exi gi endo al gunacondi ci 6n
para ponerl a en l i bert ad
previ st a en el
art f cul o
164del C6di go Penal de 1995, nocom-
part i endo el cri t eri o del Tri bunal de i nst anci a de no apreci ar est e subt i po agravado por
el hechode que se causara l a muert e de l a vi ct i ma dos di as
ant es de l a pri mera I l amada
t el ef 6ni ca que real i z6 el acusadoCandi do O. al a f ami l i a S. , es deci r, por el hecho de
haber si do asesi nada Anabel ant es de l a pet i ci 6n de rescat e, por t o
que l a comi si 6n del
mas horrendo
cri men es el el ement o que se hat eni doen cuent a para al i vi ar l as
penas de sus ej ecut ores. Yse af uma, en cont ra del razonami ent o
empl eadopor el Tri -
bunal de i nst anci a, que
l a expresi 6n opara ponerl a en l i bert ad se est a ref i ri endo a l a
exi genci a del rescat e que se est a pi di endoal a f ami l i a ydesde el punt o
de vi st a de 6st a
t o que i mport s es que se crea que su
hi j a
se encuent ra
t odavi a convi da.
Est e mot i vodebe ser est i mado al compart i rse l os razonami ent os expresados
en
def ensa del mot i vo.
Ci ert ament e, est a
Sal a, especi al ment e en sus mss reci ent es sent enci as, se ha pro-
nunci ado en l a mi smal i nes mant eni da por el recurso.
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 751
Asi , nohadudadoenapl i car el subt i po agr avadodedet enci 6ni l egal baj o r escat e,
engr adode f r ust r aci 6n ot ent at i va, en aquel l os casos enl os quer esul t aba acr edi t ado el
pr op6si t ode pedi r r escat e ynopudor eal i zar se l a pr i vaci 6nde l a l i ber t ad ambul at or i a,
bi enpor r esi st enci a de l a vi ct i ma, bi enpor veni r en su ayuda t er cer as per sonas, opor
ot r as causas, comosonexponent es l as Sent enci as de20denovi embr e de 1991, 17de
mayode 1996 y 23 de abr i l de 1997, expr esandoseenl a ul t i ma de l as ci t adas que e1
comi enzodeej ecuci 6n de est e t i po penal , por t o t ant o, se dar a cuandoel aut or haya
comenzadol a acci 6n t i pi ca que, obvi ament e, consi st e enel i nt ent o de pr i var de l i ber -
t ad a su vf ct i ma, que en el pr esent e casonoha si do puest o enduda. En consecuenci a
se dant odos l os el ement os necesar i os par a l a conf i gur aci 6n del t i po obj et i vode l a t en-
t at i va del del i t o del ar t i cul o 481CP. Tambi en se dan l os el ement os subj et i vos . En
ef ect o, l os aut or es hancomenzadol a ej ecuci 6nsabi endoquepr i vaban de su l i ber t ada
l a vi ct i ma y t o han hechocon el pr op6si t o deexi gi r unr escat e. En l a medi da en l a que
el t i po subj et i vo del del i t o se daenf or ma compl et a nada obst a a l a apr eci aci 6n de l a
t ent at i va, dadoqueest a es de apr eci ar pr eci sament e enl os casos en l os que se acr edi t a
l a exi st enci a de t odos l os el ement os del t i po subj et i vo, per onol l egan a r eal i zar se
t odos l os del t i poobj et i vo.
Yel t i po obj et i vo de est e supuest o agr avadose pr esent ar dcompl et ocuandoa l a
ef ect i va pr i vaci 6nde l i ber t ad se sume l a pet i ci 6n der escat e, aunen el supuest ode que
nose obt enga el r escat e oel cumpl i mi ent ode l a condi ci 6n exi gi dos ( cf r . , ent r e ot r as,
SSTS 19- 3- 1997y 15- 10- 1997)
.
En l a Sent enci a de est a Sal a de 20de novi embr e de 1991, yant e l a al egaci 6n de
l os r ecur r ent es, par a negar el t i po agr avadode r escat e, deque
no
exi st i a r et enci 6n ni
det enci 6n i l egal cuandose ver i f i can l as l l amadas, r azona di cha sent enci a, par a j ust i f i -
car el t i po agr avado, queel i nt ent oder et ener a l a vi ct i ma nose expl i car i a adecuada-
ment e si n el compl ement ode l as ul t er i or es l l amadas t el ef 6ni cas,
que dan
si gni f i cado
concr et o a aquel hecho, que, en ot r o caso, podr i a haber si do val or ado en f or ma di s-
t i nt a. Encual qui er secuest r o deper sonas, con
f i nes der escat e, l a comuni caci 6nt el ef 6-
ni ca - o por cual qui er ot r o medi oes l 6gi co que se pr oduzca con post er i or i dad a l a
pr i vaci 6n del i ber t ad del a vi ct i ma. Yent er mi nos par eci dos se decl ar a l a Sent enci a de
24de oct ubr e de 1998, en l a que
se di ce que car ece t ambi dnde r el evanci a que el
r ecur r ent e haya exi gi doel r escat e var i os meses despu6s del df a enel quese pr oduj ol a
desapar i ci 6n, dadoque
t o
ci er t o
es quet o hi zo. . . Enni nguncaso el del i t o dedet enci 6n
i l egal r equi er e que l a exi genci a del r escat e sea i nmedi at a. . . . t o ci er t oes que est o s61o
demuest r a queen mayodel anosi gui ent e al secuest r ol a vi ct i ma ya noest ar i a enpoder
del
acusado( cuandose
pi di 6
el r escat e) .
Desde hace anos, un sect or doct r i nal vi enesenal andoque, cuandose exi ge r es-
cat e par a poner enl i ber t ad a l a per sona det eni da, el t ext o l egal se r ef i er e a l a det enci 6n
i l egal de per sona di ver sa de aquel l a a qui en se exi ge el r escat e,
por t o que el suj et o a
qui en di r i ge l a pet i ci 6n de r escat e noes a l a per sona det eni da si no ot r a bi endi st i nt a,
af i r mandose quede exi gi r se el r escat e al mi smodet eni doel hechoconst i t ui r i a una
modal i daddel del i t ode r obo.
Loci er t o es que en el supuest oque exami namos el pr op6si t o de exi gi r r escat e
sur gedesdeel mi smomoment oen el que se deci de pr i var del i ber t ad a l a vi ct i ma y,
una vez mat er i al i zada l a det enci 6n, se obt i enen l a i nf or maci 6n y dat os pr eci sos par a
unamas ef ect i va pet i ci 6n de r escat e, que comoant es i ndi caba l a j ur i spr udenci a de
est a Sal a, gener al ment e
coi nci di r a conun moment opost er i or , noi mpor t andoel t i empo
t r anscur r i do, si empr e que t al pet i ci 6n sepr oduzca. Si esosucedeel t i po obj et i vo y el
t i po subj et i vo se habr an compl et adoyel del i t oest ar a consumado, coni ndependenci a
de que se haya consegui doobt ener el r escat e, yaque el l oper t enece al est adi o
del ago-
t ami ent odel del i t o y si n que el t i po exi j a, al moment ode sol i ci t ar el r escat e, que l a
ADPCP, VOL. L11, 1999
752 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
vi ct i maseencuent ravi va,
si empre
quel os dest i nat ari os del a pet i ci 6n asi t o creany se
veancompel i dos aat ender una pet i ci 6n de rescat e para l ograr l al i bert addeuna per-
sona enl aqueconf f an
queest a t odavi a
con vi da.
Esas ci rcunst anci as concurren en est e caso habi 6ndose cumpl i docuant os requi si -
t os se hacen preci sos parasubsumi r l a conduct adel os dos acusados en un del i t o con-
sumadodedet enci 6n
i l egal baj o rescat e o,
conf orme
al t ext o act ual ment e
vi gent e,
en
un del i t o de secuest ro.
( Sent enci ade 5demarzo de
1999)
ARTICULO167
Det enci oni l egal comet i da por f unci onari o: doct ri na general ydel i mi t aci on
conot rasf i guras: coacci ones, cacheoy si mpl e ret enci 6n
Cuart o. - El segundo mot i vo, por anal ogocaucecasaci onal , denunci a l a i gual -
ment e i napl i caci 6n i ndebi da del art i cul o 184 del C6di gode 1973, que acoge el del i t o
dedet enci 6n i l egal comet i dopor f unci onari o.
Necesari o es, encual qui er caso, rat i f i car, unavez mas, l a doct ri na j uri di ca a sen-
dos art i cul os sust ant i vos at i nent e. La det enci 6n i l egal del art i cul o 163, ant i guo ar-
t f cul o 480del C6di go de 1973, es una i nf racci 6ni nst ant anea( ver l a Sent enci ade 6 de
j uni ode 1997) que se produce desde el moment o en que l a det enci 6n o el enci erro
t i enel ugar. Endi rect arel aci 6n conl os art f cul os 489 de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cri -
mi nal y 17de l aConst i t uci 6n, t al i nf racci 6n ha de moverseobl i gat ori ament e al rede-
dor del si gni f i cado que qui era
at ri bui rse a l os verbos
del t ext o penal , det ener y
encerrar. Enambos casos se pri va al suj et o pasi vo de l a posi bi l i dad de t rasl adarse de
l ugar segdn su vol unt ad.
En ambos casos se l i mi t a
ost ensi bl ement e
el derecho a l a
deambul aci 6n en t ant o se i mpi de de al gunamanerael l i bre al bedri o en l a proyecci 6n
ext eri or y f i si ca de l a personahumana. Si encerrar supone l apri vaci 6n de l a l i bre
deambul aci 6n porque se t i ene al a persona dent ro de l os l f mi t es espaci al es del l argo,
ancho y al t o, det ener encambi o i mpl i ca t ambi 6n esa l i mi t aci 6n f unci onal aunque de
di st i nt a f ormayaque, si nnecesi dad deencerrar mat eri al ment e, se obl i ga al ai nmovi -
l i dad no necesari ament e con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n ( ver l a Sent enci a de 28 de
novi embre de 1994)
.
El del i t o se proyect adesde t res perspect i vas . El suj et o act i vo que dol osament e
l i mi t a l adeambul aci 6nde
ot ro, el suj et o pasi vo que
ani mi cament e
se ve const reni do
encont rade suvol unt ad, y por 61t i mo el t i empo como f act or det ermi nant e deesapri -
vaci 6nde l i bert ad, aunque sea evi dent e que
l a
consumaci 6n se ori gi na desde
que l a
det enci 6n se produce. Es ci ert o que al gunaduraci 6nt emporal , i ncl uso mf ni ma, ha de
darse en l a vul neraci 6n del derecho al a l i bre deambul aci 6nde l a personaprocl amado
por el art f cul o 19
de l a Const i t uci 6n. Preci sament e el f act or t i empo es uno de l os
requi si t os di f erenci adores respect o del del i t o de coacci ones del art i cul o 496 del
C6di go, aunqueesadi st i nci 6n
venga propi ci ada esenci al ment e enraz6nal aespeci al i -
dad. El del i t o decoacci ones es el g6neroent ant oque l a det enci 6n i l egal del os art i cu-
l os 480y 481 es l a especi e, de
suert e t al que l adet enci 6n despl azaraa l as coacci ones
si empre quel af orma comi si va af ect e, a t raves de l os verbos ant es expl i cados, al dere-
cho f undament al del art i cul o 19 de l a Const i t uci 6n, nat ural ment eque con apoyo en
aquel mi ni mosoport et emporal ( ver t ambi enl aSent enci ade 1 de marzode 1994).
Qui nt o. - Mas esadoct ri na, 61t i mament e mant eni da en l a Sent enci a
de
7de oct u-
brede
1998, hadeser adecuada
al adet enci 6n l l evada
a
cabopor f unci onari opdbl i co,
en est e caso pol i ci as muni ci pal es . La Sent enci ade 24 de f ebrero de 1997, mat i za
ADPCP, VOL. 1_ 11, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 753
cuanto al del i to conteni do en el ar ti cul o 184 del vi ej o C6di go, boy ar ti cul o 167, se
r ef i er e, i ncl uso di f er enci ando to que l a pr i vaci 6n de l i ber tad supone, en el contexto
di cho en el f undamento anter i or , ensu r el aci 6n conl a si mpl e r etenci 6n o, i ncl uso, con
el si mpl e cacheo.
Las Sentenci as, entr e otr as muchas, de 25y
1 de
abr i l de 1996, 3de
novi embr e y
11 dej uni o de 1992, mati zar on cuanto se r ef i er e al del i to de detenci 6n por f unci onar i o
p6bl i co del ci tado ar tf cul o 184. Podr a di scuti r se l a l egi ti mi dad del cacheo comosome-
ti mi ento no i l egi ti mo a l as nor mal pol i ci al es de vi gi l anci a e i nvesti gaci 6n endef ensa
de l a l egal i dad, del or den yde l a segur i dad ci udadana. Acto en el que l a ar bi tr ar i edad
y l a pr opor ci onal i dad se consti tui r an en def mi dor es de l a cuesti 6n si n someti mi ento a
l as r egl as del ar tf cul o
17consti tuci onal
si de si mpl es
actos de
r etenci 6n se tr ata, to que
noobstante ha de
anal i zar se con suma
pr udenci a y ponder aci 6n. Per o, desde l a per s-
pecti va contr ar i a, to que no puededef ender se es l a conducta de qui en, al ampar o de
l as pr er r ogati vas que como agente del or den l e cor r esponden, convi er te l a si mpl e y
r uti nar i a r etenci 6n en una pr i vaci 6n autenti ca de l a l i ber tad deambul ator i a.
En el del i to
del
ar ti cul o 184 l ate l a i dea de
una
actuaci 6n abusi va, con
una cons-
ci ente extr al i mi taci 6n depoder . El dol o especi f i co supone l a conci enci a pl ena, abso-
l uta y segur a que ti ene el suj eto acti vo de que l a detenci 6n que r eal i za es i l egal .
Conci enci a pues de que el acto es anti j ur i di co ensu i ni ci o, ensu r eal i zaci 6n, ensu ej e-
cuci 6n, ensu pr oyecci 6n gl obal y, f i nal mente, en su concl usi 6n. El f unci onar i o pr i va
de aquel l a l i ber tad deambul ator i a i l egal mente, no obstante actuar en pr i nci pi o dentr o
de su
competenci a.
Se qui er e deci r
que l a acci 6n nucl ear
del
ti po vi ene conf or mada
por el ver bo detener
en su mas
ampl i o si gni f i cado, to cual i mpl i ca muydi sti ntas mane-
r as de pr oyecci 6n del i cti va aunque l a i nf r acci 6n quede per f ecci onada desde el i nstante
enque se constr i ne l a vol untad de l a per sona par a l i br emente deambul ar .
Queda ahor a f uer a de l ugar cuanto se r ef i er e al f actor ti empo como deter mi nante
esenci al de l a i nf r acci 6n ( ver por todas l a Sentenci a ci tada de 3de novi embr e
de
1992) . Yal a Sentenci a del Tr i bunal Eur opeo de Der echos Humanos de 6 de novi em-
br e de 1980no
admi ti 6ni
si qui er a l a di sti nci 6n entr e pr i vaci 6n y r estr i cci 6n ( o vi gi -
l anci a especi al de una per sona) , al esti mar que entr e una y otr a no hay mas que una
di f er enci a degr ado o de i ntensi dad, node natur al eza o de esenci a.
Si no hay r azones j ur f di cas que ampar en el der echo y l a obl i gaci 6n del pol i ci a
par a pr i var de
l i ber tad
a una per sona, ar ti cul os 490y 492de l a Leyde
Enj ui ci ami ento
Cr i mi nal y
445
. 1 de l a Ley Or gani ca del Poder
J udi ci al ,
l a actuaci 6n
r eal i zada con-
f or me a l os postul ados antes descr i tos suponenl a concul caci 6n del C6di go. I ncl uso l a
si mpl e r etenci 6n obl i gada, si es per cepti bl e, se puedea veces i denti f i car con l a deten-
ci 6n. Aunquedentr o deto que ha de ser unj usto equi l i br i o, habr a si tuaci ones mi ni mal
de r etenci 6n que quedar an al mar gen del ti po penal . Por que mal puede dar se cumpl i -
mi ento al ar ti cul o 104. 1 de l a Consti tuci 6n Espanol a pr otegi endo el l i br e
ej er ci ci o de
l os der echos y l i ber tades y gar anti zando l a
segur i dad
ci udadana, si no se
pudi er anr ea-
l i zar deter mi nadas acti vi dades de pr evenci 6n. De ahi que l as sentenci as del Tr i bunal
Consti tuci onal hayan mar cado l os l i mi tes de to per mi si bl e. La Sentenci a de 10de
j ul i o de 1986 subr ay6 que no es consti tuci onal mente tol er abl e que si tuaci ones ef ecti -
vas de l i ber tad ( cuando se obstacul i za l a autodeter mi naci 6n, por pr opi a vol untad, de
unaconducta l f ci ta) queden sustr af das a l a pr otecci 6n que. a l a l i ber tad di spensa l a
Consti tuci 6n. Mas l as de 18 de f ebr er o de 1986 y 7
de
octubr e de 1985,
senal aban que
l a puesta
enpr acti ca
de nor mas de
Pol i ci a sobr e i denti dad
y
estado de l os conductor es,
no r equi er en
someter se
a l as exi genci as
consti tuci onal es del ar ti cul o 17. 3 del a Cons-
ti tuci 6n, to que en al guna medi da es tr asl adabl e al caso de ahor a por to que a l a doc-
tr i na r esenada se r ef i er e.
ADPCPVOL. L11. 1999
754 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
Es, sei nsi st e, unprobl emade
l i mi t es, dadoque en
est epai s, adi f erenci adet oque
por ej empl o acont ece enFranci a, noest a regul ada l a f i gura concret a de l aret enci 6n.
El f unci onari o ha de ext remar el use
del as f acul t ades
i mport ant es que l a l ey l e con-
f i ere. Su exceso, su abuso o l a t oscaut i l i zaci 6n de l as mi smas conf i nes repudi abl es,
l l evan al aconsumaci 6n del del i t o. Tal conduct amerece el
reproche
del l egi sl ador.
Di f i ci l sehace, al a vi st ade
t odo t o que en aras a l a mej or
comprensi 6n se acaba
deexpresar, asumi r el del i t o de det enci 6n i l egal . Preci sament el ai nvest i gaci 6nof i ci al
que sesegui a,
l a
rapi dez con l a que
l os hechos acont eci eron
y l as ci rcunst anci as de
t odarndol e quej unt oa l a agresi 6nse padeci eron, i mpi dehabl ar de t al f i gura del i ct i va.
Pudo haber habi do errores, y errores graves, pudo haber habi do ret enci 6ndel aper-
sona, mas nocon l a t rascendenci a
necesari a paraconcul car el
art f cul o ant es di cho, si n
perj ui ci o deque en ot ras vi as l egal es puede l a vf ct i ma hacer l as recl amaci ones que en
est e aspect o l e correspondan.
( Sent enci a de 18
de
enero de 1999)
ARTICULO172
Coacci ones versus det enci 6ni l egal : pri nci pi ode especi al i dad; coacci ones es
el generoydet enci onl egal l a especi e. El ement os
Segundo. - ( . . . )
Ent i ende
qui en recurre que el acusado
debi 6 de
ser condenado
- dados l os hechos decl arados probados- por un del i t o de det enci 6n i l egal en l ugar de
por un del i t o decoacci ones .
Ant es
de
prosegui r el anal i si s deest e apart ado del
recurso
convi enedest acar que
en el f ront i spi ci o det oquehayade razonarse enel senode l a di al 6ct i ca casaci onal que
abre el pl ant eami ent o recurrent e ycomoref erenci aobl i gada det odo el cont ext o argu-
ment al ha de est ar present e el cont eni dol i t eral del f act umdel arecurri da, dada l a exi -
genci ade respet o
i nt egral al mi smo i mpuest a
por l avi ael egi da
.
Apart i r deesa i ndi scut i bl e premi saconvi enerecordar l os di sef i os j uri sprudenci al es
que caract eri zan
l as
f i guras del i ct i vas menci onadas . Asf - 4a1 como recogen, ent re ot ras,
l as Sent enci as de27- 10- 1995, 30- 3- 1996y4- 10- 1996- , el del i t o de det enci 6ni l egal del
art i cul o 480 del ant i guo C6di go Penal , que se corresponde con el art i cu-
l o 163del vi gent e ahora, es unai nf racci 6ni nst ant danea queseproduce desdeel moment o
en que l a det enci 6no el enci erro t i enel ugac En di rect a rel aci 6nconl os art f cul os 489 de
l a Ley
de Enj ui ci ami ent o Cri mi nal y 17de l a Const i t uci 6n
su
apl i caci 6n, hademoverse
obl i gat ori ament e al rededor del si gni f i cado quequi eraat ri bui rsea l os verbos del t ext o
penal , det ener y
encerrar. Enambos casos
se
pri vaal
suj et o
pasi vo del aposi bi l i dad de
t rasl adarse del ugar segl i nsuvol unt ady se l i mi t a ost ensi bl ement e el derecho a l a deam-
bul aci 6nent ant o
se
i mpi dede al gunamanerael l i bre al bedrf o en
l a
proyecci 6n ext eri or
y f i si ca de l a personahumana. Si encerrar supone l a pri vaci 6n de l a l i bre deambul aci 6n
porque se t i eneal a personadent ro del os l i mi t es espaci al es del l argo, anchoyal t o, det e-
ner en cambi o i mpl i cat ambi en esal i mi t aci 6n f unci onal aunque de di st i nt a f orma ya
que, si nnecesi dad
de
encerrar mat eri al ment e, seobl i ga al a i nmovi l i dad no necesari a-
ment e con
vi ol enci a oi nt i mi daci 6n ( ver l a Sent enci ade 28denovi embrede 1994).
Por ot ra part e, l a doct ri na mant eni dapor est a Sal arespect o de t al f i gura del i ct i va
de l as coacci ones
exi gepara
suexi st enci a:
a) de una
conduct a vi ol ent a ya
mat eri al o vi s
physi ca, ya de i nt i mi daci 6n o
ovi s compul si va, y de l a que puede ser obj et o t ant oel suj et o pasi vo como t erceras
personas, o cosas
de suuse
o pert enenci a;
ADPCP, VOL. LII, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 755
b) que esa conducta
tenga l a
f i nal i dad de i mpedi r hacer to que l a
l ey no
pr oh' be o
i mpel er a r eal i zar to que no se qui er e hacer seaj usto o i nj usto;
c)
l a conducta
vi ol enta
ha de
r evesti r un gr ado
de
i ntensi dad
i mpor tante
par a di s-
ti ngui r l a del as coacci ones l eves del ar ti cul o 585. 4 . del anter i or C6di go Penal ( ahor a
629del nuevo) ;
d)
se pr eci sa que l os agentes del
hecho obr en
con
ani mo
tendenci al de
r estr i ngi r
l a aj ena l i ber tad;
e) l os actos en que l a vi ol enci a se concr ete ban de ser i l i ci tos desde l a per specti va
de l as
nor mas
de convi venci a
soci al
y j ur i di ca;
y}) el agente del hecho no ha de estar l egi ti mamente autor i zado par a empl ear
vi ol enci a o i nti mi daci 6n ( Sentenci as de 15de abr i l y 6denovi embr e de 1993, 19de
ener o de 1994 y 6de octubr e de 1995) .
Si bi enes ci er to que el f actor ti empo - en to que a l a dur aci 6nde l a r estr i cci 6n de
l i ber tad
per sonal se
r ef i er e-
es el emento a consi der ar par a
di f er enci ar
l os
del i tos de
detenci 6n i l egal y coacci ones, no to es menos que l a di sti nci 6n entr e ambas f i gur as ve
r educi do su al cance gener al i zante y se i ncl i na mas por r ef er enci as casui sti cas compa-
r ati vas en l as que j uega con car acter pr edomi nante el pr i nci pi o de especi al i dad en
tanto que el del i to de coacci ones es consi der ado el gener o y el de detenci 6n i l egal l a
especi e ( en tat senti do soni l ustr ati vas l as consi der aci ones que al r especto se
conti enen
enl as Sentenci as de 13- 2- 199y 17- 4- 1997) .
Es el cr i ter i o her men6uti co ti l ti mamente ci tado el que per mi te homol ogar en el
pr esente
supuesto
l a cal i f i caci 6n j ur i di ca cuesti onada
.
El f actumaf i r ma
- con
detal l es
que se el uden par a evi tar i nnecesar i as r ei ter aci ones- que: el acusado se encontr 6 con
Edur ne enel bar que habi anacor dado y mi entr as tomaba una consumi ci 6n aquel cont6
to que estaba suf r i endo por l a r uptur a de l a r el aci 6n e i nvi tandol a a subi r al coche par a
tr asl adar l a a sudomi ci l i o, aquel l a accedi 6. Si n embar go el acusado se di r i gi 6 haci a el
monte Ar r ai z mi entr as l e conmi naba a
r eanudar
l a r el aci 6n
ensei i andol e
una
navaj a,
i mpi di 6ndol e sal i r del vehi cul o, aunque poster i or mente sal i er on ambos del vehi cul o
( . . . ) . En otr o momento poster i or Edur ne se cambi a con l a r opa que l l evaba ( . . . ) dur -
mi endo asi mi smo enel pr opi o vehi cul o ( . . . ) . Despues se di r i gen a Por tugal ete ( . . . ) se
deti ene 61 en el bar r i o deBasur to y desde una cabi na se pone encontacto consuf ami -
l i a ( . . . ) ya en Por tugal ete van al bar Sutegui per maneci endo hor a y medi a ( . . . ) .
Edur ne entr a en el ser vi ci o y dej a tr es notas de socor r o ( . . . ) despu6s buscanhabi taci 6n
en un hotel par a dor mi r si n consegui r l o ( . . . ) el coche apar ca a pocos metr os de l a
Comi sar i a de Zal bur u
si n
sal i r por l a si tuaci 6n de atemor i zaci 6n
( . . . ) .
De tal r el ato to que se despr ende no es un def i ni do pr op6si to y una ter mi nante
consecuenci a de pr i var de l i ber tadal suj eto pasi vo de l a acci 6n, si no l a constataci 6n
de
una
pr eval ente aceptaci 6n de l a si tuaci 6n gener ada por
l a amenaza
de un
compor ta-
mi ento vi ol ento por par te del acusado. Di chomati z di f er enci al - expl i cado por l a Sal a
a quoenel r ef er i do f undamento j ur i di co segundo- autor i za a asumi r sus pr opi os ter -
mi nos
pues,
tal como se di ce en di cho r azonami ento, e1 r el ato de hechos pr obados
r esponde basi camente a l a decl ar aci 6n de Edur ne A. , si n embar go nose puede acoger
l os el ementos que i nser tados en sus mani f estaci ones poni an el dnf asi s en el ataque a
su l i ber tadde
movi mi entos,
de l ocomoci 6n
o
ambul ator i a,
Edur ne se
i ntr oduce
en el
vehf cul o vol untar i amente, no f ue obl i gada a subi r al mi smo, aunque subi 6al coche
par a que l a ( l evar a a casa y el pr ocesado se di r i gi 6 al monteAr nai z
y,
aunque dur ante
l a estanci a enel monte Amai z estuvo
i mpedi da
unti empo no
deter mi nado
de
sal i r del
coche por l a acci 6n del pr ocesado, bi en que esta i nmovi l i zaci 6n deba val or ar se desde
l a acci 6n si gui ente en l as que se constata que f ue a var i os si ti os no encontr andose pr i -
vada de su capaci dad ambul ator i a per o si en l a si tuaci 6n de l a
amenaza
de un
compor -
tami ento vi ol ento de J oshAntoni o y el acoso que suf r i a supusi er on unavi ol enci a
ADPCPVOL. 1, 11 . 1999
756 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
moral
suf i ci ent e para
obl i gar
a
Edurne
a mani f est ar que su
i nt enci 6n
erareanudar l a
rel aci 6nsent i ment al con J oseAnt oni o i nt errumpi da meses at ras . Yes est a si t uaci 6n t o
quevert ebra l a f i gura de l a coacci 6n. No se t rat aba deescapar deun l ugar puest o que
l a
vol unt ad de Edumeno era i rse si no evi t ar el acoso quesuf rf a por l a i nsi st enci a de
J oseAnt oni o acont i nuar una rel aci 6n sent i ment al no deseada e i mpedi r que cont i -
nue con l a presi 6npsi qui ca.
( Sent enci a de 23 de marzode 1999)
ARTICULO178
Agresi on sexual . La consumaci 6nse al canza, coni ndependenci ade queel
suj et o l ogresat i sf acer sus deseos, cuando l a vf ct i ma se ve obl i gada asopor-
t ar en su cuerpo mani obras de cont eni do
sexual
Cuart o. - ( . . . ) El acusado si gui 6a unaj oven desde l a est aci 6n def errocarri l hast a
el domi ci l i odeel l a, yen cuant ol aj oven ent r6
enel port al aprovechando que sedet e-
ni apara abri r el buz6ndecorreos, se abal anz6sobreel l a, l e i nt roduj o sus manos en l a
ent repi erna, una por del ant e y ot ra por det ras, l a arroj 6al suel oy se t i r6enci ma de
el l a, f orcej eando, t rat ando de vencer suresi st enci a
e i nt ent ando despoj arl a de l a
ropa,
hast a que debi do a sus gri t os y t enaz resi st enci a, se l evant 6y huy6. Si l a acusaci 6n
se hubi ese f ormul ado desde l aperspect i va de una acci 6n encami nada al yaci mi ent o
el grado de ej ecuci 6n seri a ef ect i vament e el de t ent at i va, pero l a pena l egal ment e
preveni da seri a, en t al caso, superi or ( de un af i o y sei s meses a sei s anos de pri -
si 6n,
art . 179 en rel aci 6ncon el art . 62del C6di goPenal 1995) que l a preveni dapara
el del i t o de agresi 6n sexual consumada ( art . 178 del C6di go Penal 1995, de uno a
cuat ro anos de pri si 6n) , que es por el que se hacondenado. Concret andose l a acusa-
ci 6na un del i t o basi co de agresi 6n sexual del
art f cul o 178 del C6di goPenal
( <<El
que
at ent are cont ra l a l i bert ad sexual de ot ra persona, con vi ol enci a
o
i nt i mi daci 6n, sera
cast i gado como cul pabl e de agresi 6n sexual con l a pena de pri si 6n de uno a cuat ro
anos) el grado de ej ecuci 6n es el de consumaci 6n,
pues en est e del i t o l aconsuma-
ci 6n se al canza, coni ndependenci a de queel agent e l ogre sat i sf acer pl enament e sus
deseos, t an pront o como l a vi ct i ma se ve obl i gada, medi ant e vi ol enci ao i nt i mi da-
ci 6n; a soport ar
en sucuerpo l as mani obras
de i nequi voco cont eni do sexual de que
aquel l e hagaobj et o.
( Sent enci a de 8def ebrero de 1999)
Lai nt i mi daci on
no requi ere que
el aut or haya perci bi do el est adopsi col o-
gi co
de l a vi ct i ma, es un el ement o de l a
acci on
del suj et o
act i vo y no una
reacci dn subj et i vade l a vi ct i ma
( J ni co. - ( . . . ) c) Conrel aci 6n al dol o de l a vi ol aci 6n en l os casos dei nt i mi daci 6n
t ampocoes admi si bl e. En ef ect o, el dol o, como es sabi do, requi ere el conoci mi ent o del
t i po obj et i vo del del i t o. El l o t ambi enes esf en
el del i t o de
agresi 6n sexual , enpart i cul ar
en l a agresi 6n sexual const i t ut i va devi ol aci 6n ( art . 179 CP) . Pero, l a i nt i mi daci 6n no
requi ere que el aut or hayaperci bi do el est ado psi col 6gi code l avi ct i ma, t oda vez que
di choel ement ono
puedeser perci bi do
di rect ament e. Al os ef ect os
del
dol oes suf i ci ent e,
por el cont rari o, conqueel aut or hayasabi do que su acci 6nse desarrol l aba en un con-
t ext o que por si mi smoes i nt i mi dant e paral a ot ra persona, es deci r, quehayaconoci do
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 757
que su conduct a - segun l a exper i enci at eni a una si gni f i caci 6n i nt i mi dant e. Pr eci sament e
est e conoci mi ent o t o t uvoel acusado, dadoque sabf a cud] er a su
posi ci 6n r espect o del a
vi ct i ma y cual er a l a si t uaci 6n enl a queest a se encont r aba. POT t o t ant o, convi ene subr a-
yar que l a i nt i mi daci 6n cont eni da enel t ext o de l os ar t i cul os 178/ 179CPno
descr i be en
el t i po obj et i vo una r eacci 6n psi col 6gi ca de l a vi ct i ma, si no una si t uaci 6n enl a que est a,
segi i n l a exper i enci a gener al , se encuent n; enuna si t uaci 6n quenor mal ment e debel i mi -
t ar sucapaci dad
de acci 6n
y dedeci si 6n.
Ot r a
i nt er pr et aci 6n i mpl i car f a que el l egi sl ador
habr f a quer i do despr ot eger a aquel l as per sonas que POT al guna r az6n ( POT ej empl o
ceguer a)
no banpodi do per ci bi r l os el ement os
i nt i mi dant es
de
l a
acci 6n
del aut or . Di cho
deot r a maner a, l a i nt i mi daci 6n es un el ement o de l a acci 6n del suj et o act i vo yno una
r eacci 6n subj et i va ( psi col 6gi ca) del a vi ct i ma.
( Sent enci a de 3 de mayo de 1999)
ARTICULO179
Const i t uye un i uni co del i t o de vi ol aci 6n l a penet r aci 6n bucal segui da de vagi nal en
cor t o espaci o de t i empo
Ter cer o
. - ( . . . ) En l a decl ar aci 6n de
hechos pr obados de l a Sent enci a r ecur r i da se
di ce queel pr ocesado, si empr e baj o amenazas, or den6 a l a ni na que se desvi st i er a y
l a obl i g6 a chupar l e el mi embr o vi r i l ,
y
que act o segui do, l a
t umb6 enun col ch6n
que habf a en l a cabana y pr ocedi 6 a penet r ar l a vagi nal ment eo. Apr i mer a vi st a, puede
ent ender se - como t o ha ent endi do el
Tr i bunal de i nst anci a- que nos encont r amos
ant e dos hechos t i pi cos sucesi vament e per pet r ados, unacceso car nal POTvf a bucal y
ot r o POTvi a vagi nal , que, POT l esi onar el mi smo bi enj ur i di co e
i nf r i ngi r el mi smo
pr ecept o penal - e1 ar t i cul o 429
. 1
. CP 1973 ( hoy 179) - deben dar l ugar a un del i t o
cont i nuado. Per omas cor r ect o par ece enel casopr esent e, enquePOT el cor t o per i odo
det i empoenquesi n sol uci 6n de cont i nui dadse pr eci pi t ar on l os at ent ados bi enpuede
habl ar se de uni dad de hecho en un sent i do ampl i o, consi der ar que no se comet i 6 un
del i t o cont i nuado
si no undel i t o uni t ar i o,
ent ant o
] as
di st i nt as acci ones r eal i zadas POT
el aut or - desde l a pr i vaci 6n de l i ber t ad de l a of endi da, a l a que obl i g6 a abandonar l a
casa de su abuel o y acompanar l e a l a
cabana,
hast a l a penet r aci 6n
vagi nal de que
f i nal ment e l a hi zo vi ct i ma- const i t uyen un supuest o de r eal i zaci 6n pr ogr esi va del
t i po. Exi st e est a modal i dad comi si va, que t ecni cament e per mi t e
apr eci ar un sol o
hecho, cuandoel suj et o se apr oxi ma a l a r eal i zaci 6n del t i po quees obj et o de supr o-
p6si t o medi ant eacci ones que ya son puni bl es, o cuandol a ej ecuci 6n se di vi de enepi -
sodi os que son, cada uno de
el l os,
penal ment e t i pi cos . En est os casos, hay un sol o
hecho y, enconsecuenci a, un del i t o uni t ar i o por que uno sol o es el cont ext o si t uaci o-
nal y
una sol a l a mot i vaci 6ndel aut or . No
exi st e
enest os casos
un pl an pr econcebi do
si no un sol o i mpul sode l a vol unt ad y l os hechos no se pr oducenen ocasi ones i dent i -
cas si no en una sol a ocasi 6n. Ci er t o es que el acceso car nal POTvi a
bucal const i t ui a
en el ar t i cul o 429 CP 1973, desde l a modi f i caci 6n oper ada endi chopr ecept o POT l a
LO3/ 1989, el ement o obj et i vo basi co del del i t o de vi ol aci 6n, exact ament e de l a
mi sma f or ma que
el acceso car nal POT
vi a vagi nal , e i gual acont ece boyen el del i t o
de agr esi 6n sexual descr i t o en el ar t i cul o 179 CP 1995. Per o t ambi 6n t o es que, en
det er mi nados casos como el pr esent e, una penet r aci 6n bucal
i nmedi at ament e segui da
de ot r a vagi nal puede si gni f i car , en l a mecani ca de l os hechos y en l a mot i vaci 6ndel
aut or , una r eal i zaci 6n pr ogr esi va del t i po de vi ol aci 6naunque cada una de l as pene-
t r aci ones suponga obj et i vament e
un at ent ado
di st i nt o cont r a l a l i ber t ad sexual sus-
cept i bl e de ser subsumi do de f or ma aut 6noma en di cho t i po. Ahor a bi en, admi t i do
ADPCP. VOL. L11. 1999
758 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
queel
hecho enj ui ci ado
const i t uye un del i t o uni t ari o y no cont i nuado de vi ol aci o' n,
cabepregunt arse si est a modi f i caci 6n de l a cal i f i caci 6nj uri di ca t i ene al guna pract i ci -
dad,
habi da cuent a de que el
Tri bunal de i nst anci a no hi zo use
de
l af acul t ad,
conce-
di daen el art i cul o
69
bi s CP1973 (hoy 74) , deel evar l a pena hast ael grado medi ode
l apena superi or al acorrespondi ent e al del i t o mas grave comprendi do en el cont i -
nuumy
ni si qui era de l a f acul t ad
de i mponer
l a penaen su grado
mddxi mo.
Ti ene, si n
embargo, pract i ci dad porque si el Tri bunal dei nst anci a, pese a l a apreci aci 6n de l a
cont i nui dad,
est i m6j ust o no hacer use de aquel l a f acul t ad e i ncl uso
i mpuso
l a pena
enel l i mi t e
mi ni model grado
medi o de l a recl usi 6n menor en rez6nde l as ci rcuns-
t anci as concurrent es enel present e caso, parece i gual ment ej ust o que est a Sal a, una
vez
desapareci da l a cont i nui dad
del i ct i va
que evi dent ement e comport aunamayor
gravedad obj et i va, i mponga, en raz6n del as mi smas ci rcunst anci as al udi das por el
Tri bunal
de i nst anci a, l a pena de recl usi 6n menor en el l i mi t e mi ni mo
de
su grado
mi ni mo.
Procede, en
consecuenci a, est i mar el segundo mot i vo del recurso y di ct ar a
cont i nuaci 6n nueva sent enci a mas aj ust ada a derecho.
(Sent enci a de 29de abri l de 1999)
Coi t o
vest i bul ar
: consi deraci on de
acceso
carnal
Tercero
. - ( . . . )
Ti enedecl arado est a Sal a (cf r. , ent re ot ras, l as Sent enci as de
18
de
f ebrerode 1994, 7demarzo de 1994, 31 de mayo de 1994, 15dej uni o de 1995, 15
de enerode 1998y 17de marzo de 1999) queexi st e acceso carnal en
l os
supuest os
denomi nados de coi t o vest i bul ar que af ect a a l os 6rganos geni t al es ext ernos, encuant o
l os l abi os mai us yomi nusf ormanconl avagi naunauni dad, de ahf que su cont act o
peri f 6ri co, con penet raci 6nenel ext eri or vagi nal produzcal os mi smos ef ect os penal es
que l a t ot al i nt roducci 6n en l a vagi napropi ament e di cha, y esoes t o que ha sucedi do
enel
supuest o que
exami namos encuant o
seexpresa en
el rel at o f act i co que
<de
i nt ro-
duj o el pene en l os l abi os vul vares, eyacul ando segui dament e sobre l os 6rganos geni -
t al es, ext remos de l os hechos probados que han quedado debi dament e acredi t ados
por t o ant es expuest o.
Asi ] as cows, procede desest i mar el mot i vo al haber si do apl i cado correct ament e
el art i cul o
182
del C6di go Penal .
(Sent enci a de 14 de
mayo de
1999)
El exi gi r en t ono brusco l a real i zaci on de unaf el aci on cuando l a vi ct i ma ha
consent i do
ci ert os escarceos sexual es
no
const i t uye i nt i mi daci on suf i ci ent e
Segundo
. - Hemos de dar razonada
respuest a, ant e
t odo, a l a pret ensi 6n
de que
ha
si do i ndebi da l a i napl i caci 6nde l os art i cul os 178y 179CP, es deci r, que bandebi do
ser concept uados l os hechos perpet rados por el acusado como el
del i t o
que se l l amaba
de vi ol aci 6n hast aqueel nuevo CPt ohadenomi nado agresi 6n sexual con acceso car-
nal , i nt roducci 6ndeobj et os o penet raci 6n bucal oanal . Si nos
at enemos a l a
narraci 6n
real i zada en
l a Sent enci arecurri da, yel l o
es
obl i gado en unrecurso de casaci 6n ampa-
radoenel art i cul o 849. 1. LECri mcual es el i nt erpuest o por el Mi ni st eri o Fi scal ypor
l a acusaci 6n part i cul ar,
nuest ra respuest a
a di cha pret ensi 6n
nopuedeser af i rmat i va.
El at ent ado cont ral a l i bert adsexual previ st o y penado en l os art i cul os 178y 179s61o
es t i pi co cuando se
real i za convi ol enci a
o i nt i mi daci 6n
y,
en
el caso enj ui ci ado, no
puede
deci rse
que l a penet raci 6nbucal
deque
el acusado hi zo obj et o a l a supuest a
of endi da se l l evase acabomedi ant eel empl eodef uerza f i si ca o
moral . Est a
Sal at i ene
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6n deJ ur i spr udenci a 759
r ei t er adament e decl ar ado, a par t i r sobr e t odo de l as ya anej as Sent enci as de 17de mar zo y
24dej uni o de 1987, que l a f uer za f i si ca que i nt egr a el del i t o de vi ol aci 6n no
t i ene que ser
de una i r r esi st i bl e vi ol enci a si no s61o l a suf i ci ent e yef i caz, t eni endo encuent a l as ci r -
cunst anci as de t oda i ndol e que concur r an, par a vencer l a r esi st enci a del a vi ct i ma. I gual -
ment e hemos
di choque l a f uer camor al
oi nt i mi daci 6n
que debe ser consi der adanecesar i a
al mi smo ef ect o no es aquel l a que gener a enqui en l a sopor t a una pr act i ca i nhi bi ci 6n psi -
qui ca ni l a que exi gi r i a, par a hacer l e f r ent e, una ent er eza her oi ca y
f uer a del a comi i n,
si no l a que r azonabl ement e puede consi der ar se bast ant e par a i nf undi r el t emor de suf r i r
unmal gr ave si no se accede a l as pr et ensi ones del agent e. Per o est a i nt er pr et aci 6n pon-
der ada yf l exi bl e de l os medi os comi si vos que sonpr opi os de l a agr esi 6n sexual , conque
se habuscado l a mas ef i caz pr ot ecci 6n puni t i va de l a l i ber t ad sexual , no puede l l evar a
vaci ar de cont eni do
l os concept os de
vi ol enci a e
i nt i mi daci 6n que f i gur an enl a def mi ci 6n
l egal del t i po. En el caso de aut os - r esumi endo br evement e l a decl ar aci 6n dehechos pr o-
bados- el acusado y l a supuest a of endi da, que se acababande conocer
aquel l a madr u-
gada, est uvi er on besandose yacar i ci ' dndose enunadi scot eca, accedi endo l uego l amuj er a
subi r al apar t ament o que l e i ndi c6 el var 6n, donde se r eanudar on l os besos y l as
car i ci as
en un dor mi t or i o donde habi a una cama r edonda. Es ci er t o que, en un det er mi nado
moment o, l a muj er di j o que no quer f a t ener r el aci ones sexual es, per o no t o es menos que,
l ej os
de i nt ent ar mar char se par a evi t ar un desenl ace que no hubi ese si do di f i ci l pr ever ,
dej 6 que el acusado l a t endi ese en l a cama yl e qui t ase l os pant al ones y l as br agas, puest o
que no se di ce en e1f act umque,
par a
consegui r l o, aquel t uvi ese
que empl ear f uer za
al guna, como t ampoco se hace const ar que al cer r ar l a puer t a de l a habi t aci 6n l a cer r ase
conHave. Cuando el acusado i nt ent 6 penet r ar vagi nal ment e a l a muj er , bast 6 que
est a
expr esase su negat i va yse t apase el pubi s con l as manos par a que el acceso car nal no se
i ni ci ase yf ue ent onces, al deci r el pr ocesado en t ono br usco yexi gent e
ahor a me l a vas
a
chupar >>, cuando l a muj er accedi 6 a r eal i zar l e una f el aci 6n. Al a vi st a de t al es hechos, no
s61o puede ser t er mi nant ement e descar t ada - si n esf uer zo ar gument al al guno- l a pr esen-
ci a de vi ol enci a o f uer za
f i si ca si no
t ambi en l a def uer za
mor al
o
i nt i mi daci 6n. Pues no
cabe pensar que una muj er adul t a se at emor i ce, conunt emor suf i ci ent e par a i nduci r l e a
una f el aci 6n no
quer i da, por el mer o hecho
de que un
var 6n, conel que hast a ese moment o
ha mant eni do escar ceos sexual es de ci er t a i nt i mi dad, se t o exi j a en t ono br usco>>. La
sf bi t a br usquedadde l a exi genci a del acusado no puede ser equi par ada a l a
amenaza de
un
mal , por t o que si l a muj er se si nt i 6 i nt i mi dada ant e el cambi o de act i t ud>>deaquel
- cambi o acaso det er mi nado por que el l a puso f ma sus compl acenci as enel ej er ci ci o de un
i ndi scut i bl e der echo- est a posi bl e i nt i mi daci 6n no podr i a ser i mput ada a una acci 6n del
acusado si no a una subj et i va y segur ament e er r 6nea, def mi ci 6n de l a si t uaci 6n por par t e
de l a muj er que, sabedor a de
que en el
pi so dor mi an unher mano
del acusado y un ami go
suyo, r ecel 6 que pudi er an hacer l e dano. Per o, par a que pueda habl ar se de i nt i mi daci 6n
como el ement o obj et i vo del t i po de agr esi 6n sexual , no bast a que el suj et opasi vo se si ent a
i nt i mi dado si no que es pr eci so que l a i nt i mi daci 6n sea del i ber adament e pr ovocada por el
suj et o act i vo. Noconst ando que est o ocur r i ese enel casoj uzgado, debe concl ui r se que no
f uer on
i nf r i ngi dos, por i napl i caci 6n, l os
ar t i cul os 178 y
179del C6di go Penal .
( Sent enci a de3 de j uni o de 1999)
Ti ene l a consi der aci on de i nt i mi daci on l as amenazas que r eal i za un padr e
su hi j a menor de edadconsi st ent es en deci r que se sui ci dar dsi
no accede
t ener acceso car nal coni l
Pr i mer o. - ( . . . ) Segun consol i dada doct r i na de est a Sal a, por i nt i mi daci 6n debe
ent ender se el anunci o o conmi naci 6nde un mal , gr ave, per sonal y posi bl e que des-
ADPCPVOL. Ll l . 1999
60 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
pi ert e
en el i nt i mi dado un sent i mi ent o de mi edo, angust i a odesasosi ego ant e
l a posi -
bi l i dad de unmal real oi magi nari o que l e hagadobl egar suvol unt ad ant e t o que se
l e
i mpone - STSde 22 de mayo de 1992- , ci ert ament e l a i nt i mi daci dn, si n desconocer
que l os hechos mi smos t i enen que cont ener un
mi ni m
o coef i ci ent e de i donei dad y si g-
ni f i caci 6n parasusci t ar el t emor enel ani mo del conmi nado, resul t a mas rel evant e el
aspect o subj et i vo de l a mi sma en l a medi da que t i ene que
ser
suf i ci ent e at endi endo
pri mordi al ment e l as concret as ci rcunst anci as de cada caso y muy si ngul arment e l as
condi ci ones y si t uaci 6n
en que se encuent re l a persona
i nt i mi dada
- SSTSde 2 de
j uni o y 9 de oct ubre de 1992- En def i ni t i va l a i nt i mi daci 6n t i ene como presupuest o
un mi ni mo de ent i dad obj et i va, pero en def mi t i va t o rel evant e enul t i ma
i nst anci a en
l a f ormaenque l a mi smaha si do vi venci ada por l a vi ct i ma, por t o que l as condi ci ones
de est a ydel ent orno en que se producen, vi enenaser det ermi nant es .
Desde est as ref l exi ones, est i mamos que en el caso enj ui ci ado, de un l ado se da
ese mi ni mo de ent i dad obj et i va, ycon cl ari dad mas que suf i ci ent e, at endi das l as ci r-
cunst anci as de l a i nt i mi dada, para dobl egar su vol unt ad y acceder a l os desordenados
apet i t os del recurrent e
.
No de ot ra manera si no comoi nt i mi dat ori a
debe cal i f i carse l a
act i t ud desarrol l ada por el padre haci asuhi j a Di anaamenazandocon sui ci darse si no
accedi a al acceso carnal - t ermi nos ref l ej ados en e1f act um- . En una pri mera aproxi -
maci 6n, pudi era pensarse que l a amenaza del mal anunci ado - el sui ci di o- , no recaeri a
sobre l a menor si no sobre el aut or de l a agresi bn, pero si se prof undi za mas se puede
l l egar a l a concl usi on, de que l a i nt i mi daci dn no est a const i t ui da por el sui ci di o si no
por hacer responsabl e aDi ana de aquel l a deci si on; de al guna
manera
est e pl ant ea-
mi ent oes una mani f est aci 6n del pri nci pi o de t ransf erenci a de cul pabi l i dad, t an ut i l i -
zado en l a di al ect i ca aut oj ust i f i cat i va de l a del i ncuenci a t errori st a y que t rat a de hacer
responsabl e a l a vi ct i ma de l a acci 6n del verdugo. En ef ect o, el recurrent e con su
anunci ode darse muert e l e est aba responsabi l i zando a su hi j a Di ana de aquel l a muert e
si noaccedi a al a rel aci 6n sexual . Se t rat a de unanunci o seri o, i nmi nent e ysuf i ci ent e
para l a vi ct i ma
- recuerdese que
t eni a qui nce anos, y que l as
rel aci ones en cuant o a
t ocami ent os yase habi an
i ni ci ado
anos ant eri ores- , y que el
aut or de l as
mi smas era
su propi o padre
.
Es cl aro que en est as condi ci ones l a amenazat uvo l os requi si t os de
seri edad e i nmedi at ez exi gi bl es, yque el perj ui ci o paral a menor se encont raba encar-
gar sobre suconci enci acon l a muert e del padre, si t uaci dn que si n dudasupone un at a-
que no en pl ano f i si co, pero si cl arament e en el pl ano moral para l a menor con
evi dent e perj ui ci o para su
sal ud
ment al e i nt egri dad moral ,
concept os ambos que pue-
denconst i t ui r el at aque
con el que
se i nt i mi daba, que por
el l o no debe reduci rse el
anunci o
de unmal
en el aspect o f i si co corporal - STSde 16de mayode 1995.
Est a t esi s de que el anunci o de un mal a l a i ndemni dad de l a persona, que es l a
esenci a de l a i nt i rni daci dn, puede af ect ar al cuerpo o al espi ri t u, de i gual suert e que el
concept o de sal ud t o es t ant o de l a f i si ca como de l a psi qui ca resul t a i ndi scut i bl e si se
t i ene encuent aque l a
prot ecci 6n
que di spensa el C6di goPenal al a i ndemni dad de l a
persona t o es t ant o
en rel aci 6n a l os at aques asui nt egri dad f i si ca comoa l os at aques a
su
i nt egri dad
moral y sal ud psi qui ca, como reconoce el C6di go Penal en l os art i cul os
147- de l as l esi ones- , art i cul o 169 - de l as amenazas- y el propi o Ti t ul o VI I del
C6di go Penal que l l eva l a si gni f i cat i va rubri ca De l as t ort uras yot ros del i t os cont ra
l a i nt egri dad moral .
Procede endef mi t i va
decl arar que
l os hechos f ueron correct ament e
cal i f i cados en
l a Sent enci a de
i nst anci a como const i t ut i vos de un del i t o de vi ol aci 6n, hoy agresi 6n
sexual
del
art i cul o 179 que engl obat odas l as rel aci ones mant eni das por medi o de i nt i -
mi daci 6n
que se
cal i f i can de acuerdocon l a mas grave de l as comet i das que es l a vi o-
l aci dn anal ybucal , l as que t uvi eron l ugar a part i r de l os qui nce anos de l a menor, sol o
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 761
que es de apl i caci 6n el vi gent e C6di go Penal , y por t ant o l a pena apl i cabl e es l a pr e-
vi st a en l os act ual es ar t i cul os 179y74. 1. .
( Sent enci a de 1 de oct ubr e de 1999)
ARTICULO180. 3
Nopr ocede apr eci ar el t i po cual i f i cado de vi ct i ma especi al ment e vul ner abl e
por r azon de
su edad, enf er medado
si t uaci on si t al es car act er i st i cas de l a
vt ct i ma ya se t uvi er on en cuent a par aapr eci ar l a vi ol enci a necesar i apar a l a
agr esi onsexual
Qui nt o. 4. . . ) Sost i ene el Mi ni st er i o Fi scal que el r el at o de hechos
pr obados
des-
cr i be un supuest o de penet r aci 6n vagi nal pr oduci do con vi ol enci a, y, al pr opi o
t i empo, sobr e una vi ct i ma
especi al ment e
vul ner abl e.
Par a el Mi ni st er i o Fi scal , l os hechos pr obados cont empl an. . . , una si t uaci 6n de
vi ol enci a
que, i ndependi ent ement e consi der ada
r espect o del a debi l i dad ment al de l a
vf ct i ma y l a si t uaci 6n de est ar a sol as con el acusado, debe l l evar a l a apl i caci 6n del
ar t i cul o 179 del C6di go Penal . Segdne1
f act um, el acusado t umb6en l a cama a l a
vi ct i ma, se si t u6 enci ma de el l a, l a i nt r oduj o el pene en l a vagi na i mpi di dndol e
l a movi l i dad, e i mpi di endol a gr i t ar , t apandol e
f uer t ement e l a boca con
su
mano, causan-
dol e unhemat oma en l a bar bi l l a. Est os hechos, segdnel r ecur r ent e, i mpl i can 1a exi s-
t enci a de l a vi ol enci a exi gi da enel t i po. . . , de f or ma que l a ci r cunst anci a de debi l i dad
ment al ysi t uaci 6n per sonal en el moment oconcr et o - enf er ma en camaysol a- como
ci r cunst anci a de ser l a vi ct i maespeci al ment e vul ner abl e por r az6nde su enf er medado
si t uaci 6n no i mpl i ca una dobl e val or aci 6n. La vi ol enci a const i t uye un el ement o del
t i po, noasi l a r esi st enci a del a vf ct i ma.
El Tr i bunal de i nst anci aj ust i f i ca l a cal i f i caci 6n j ur f di ca de l os hechos que decl ar a
pr obados, como const i t ut i vos de un del i t o de agr esi 6n sexual de l os ar t i cul os 178
y 179 del C6di go Penal , por est i mar
que
el acceso car nal por vi a vagi nal - pese a l as
negat i vas de l a vi ct i ma- t uvo l ugar medi ant e el empl eo de vi ol enci a. Una vi ol enci a
que se consi der a adecuada par a vencer l a vol unt adde l a vi ct i ma, en at enci 6n pr eci sa-
ment e a sus ci r cunst anci as per sonal es, <do que i mpi de l a apl i caci 6n del a agr avaci 6n
del n6m. 3 del ar t f cul o
180,
sol i ci t ada por l as acusaci ones, pues l a vul ner abi l i dad de
Lui sa, . . . por su def i ci enci a ment al , det er mi n6pr eci sament e que l a f uer za empl eada
por el acusado,
que no r esul t 6 i nt ensa enel
sent i do de que, dada l a mayor compl exi 6n
f i si ca de Lui sa y l a ausenci a de empl eo de ni ngdn medi o i nt i mi dat i vo, si no hubi er a
t eni do su capaci dad de r eacci 6n debi l i t ada
por su est ado ment al , di f i ci l ment e hubi er a
si do suf i ci ent e par a dobl egar l a vol unt adcont r ar i a de l a vi ct i ma. . . ( F. 2. ) .
Es ci er t o, como sost i ene el Mi ni st er i o
Fi scal ,
que l a r esi st enci a de l a vf ct i ma no
const i t uye unel ement o del t i po del del i t o de agr esi 6n sexual ; per o no 10es menos que
l a vul ner abi l i dad de l a vi ct i ma guar da r el aci 6n di r ect a consu capaci dadpar a r esi st i r , y
que, en t odo caso, no puede af i r mar se que bast e l a negat i va de l a vi ct i ma par a que
sur j a est e del i t o. Par a el l o, es menest er que l a conduct a sexual descr i t a en l a cor r es-
pondi ent e f i gur a penal
se haya l l evado a
ef ect o con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n; en el
sent i do de que l a vi ol enci a o l a i nt i mi daci 6n empl eadas por el suj et o act i vo sean
r azonabl ement e suf i ci ent es par a vencer l a
vol unt ad cont r ar i a del suj et o pasi vo, l l egue
est e a r esi st i r se o no. Por el l o, cuando l a conduct a del suj et o act i vo, obj et i vament e
consi der ada, debe cal i f i car se de escasament e
vi ol ent a - t eni endo en cuent a sus pr opi as
mani f est aci ones ext er nas y l a ausenci a de t odo medi o i nt i mi dat i vo- , comoes el caso
de aut os, y a el l o se une el dat o de 1a mayor compl exi 6nf f si ca de l a muj er
( v.
F. 2. ) ,
ADPCP. VOL. L11. 1999
762 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
es
obvi o
que l a
vi ol enci a
empl eada por el acusado
f oe suf i ci ent e para dobl egar l a
vol unt ad cont rari a de l a muj er por l as especi al es oci rcunst anci as personal es de est a.
La
conduct adespl egada por el acusado no l e hubi era
permi t i dot ener el accesocarnal
que t uvocon l a vi ct i maconunamuj er de l as caract eri st i cas f i si cas de l aof endi da pero
que careci ese de l as t aras det ermi nant es de su especi al vul nerabi l i dad. De
ahf
que,
como acert adament e
se
sost i ene por l a Sal ade i nst anci a,
si est as ci rcunst anci as se t i e-
nen en cuent a t ambi en, al margende su val oraci 6n en t o concerni ent e a l a vi ol enci a
propi adel
t i po, se
est aran
val orandodobl ement e l as
part i cul ares ci rcunst anci as concu-
rrent es en l a vi ct i ma - su especi al vul nerabi l i dad- , t oque ci ert ament e es cont rari o al
pri nci pi o non bi s i n i dem. De ahi que el mot i vo no puede prosperar
.
( Sent enci ade 19 de mayode 1999)
ARTI CULO180. 5
Mera exhi bi ci 6n de l a navaj a no i nt egra el t i po agravado de hacer use de
armas uobj et os pel i grosos
Tercero. - ( . . . ) Est aSal aSegundaent i ende que no si empre que el suj et o act i vo de
un del i t o cont ra l al i bert ad sexual f uerza l avol unt ad de l a
vi ct i ma conun i nst rument o
suscept i bl e de produci r l a muert e ocual qui era de l as l esi ones previ st as en l os art i cul os
149 y 15 0CP, habra de i ncardi narse el hechoenel subt i po
que est abl ece el art i cu-
1o 180. 5 del C6di goPuni t i vo.
La experi enci aj udi ci al nos ensena que en l a i nmensa mayori a de agresi ones
sexual es medi ant e
i nt i mi daci 6n, el medi o empl eado por el aut or del hecho paraque-
brar l avol unt ad de l a vf ct i may somet erl a a sus deseos noes ot ro que l a amenazacon-
t ra l avi da
o
l a i nt egri dad corporal de aqu6l l a, ut i l i zddndose at al f mi nst rument os como
navaj as, cuchi l l os, punzones y un si nf i n de obj et os perf ect ament e apt os para causar l a
muert e o l esi ones graves . Est e
modus operandi puede consi derarse como ost andar
por su f recuenci a, y ent al condi ci 6n, est a cl ase de i l f ci t os, en general , est arf an com-
prendi dos en el t i po basi co del at ent ado coni nt i mi daci 6n cont ra l a l i bert ad
sexual que
cont empl ael art i cul o 178CP, preci sament e por ser el modo mf ds habi t ual de i nt i mi da-
ci 6n en est a cl ase de i l i ci t os . Es ci ert o que el n6m. 5 del art i cul o 180 CPexacerba
l a
pena a
apl i car cuando el aut or haga use de medi os especi al ment e pel i grosos suscep-
t i bl es de produci r l a muert e ocual qui erade l as l esi ones . . . , t o que obl i ga a pl ant ear-
nos l adudade si l a
apl i caci 6n i ndi scri mi nada de est e precept o no l l evarf a apervert i r
l a vol unt ad del l egi sl ador el evando a l a cat egori a de regl a general t o que se cont empl 6
por l a mens l egi sl at ori s como
unaexcepci on.
Enest e sent i do adqui ere part i cul ar rel evanci a l a i ncl usi 6n por el l egi sl ador en el
t ext o que coment amos del t ermi no especi al ment e pel i groso,
expresi 6nest a que no
f i gura en ot ros precept os del C6di goen l os que se cont empl an supuest os en l os que el
aut or del del i t o ut i l i za medi os pel i grosos ( si nadj et i var) paral a ej ecuci 6ndel
hecho.
Val ga ci t ar como
ej empl o el art i cul o 242. 2CP, en el que se est abl ece una agravaci 6n
de l apena por el del i t o de robo
. . .
cuandoel del i ncuent e
hi ci ere use
de l as
arenas u
ot ros medi os i gual ment e
pel i grosos que l l evare. . . . Cuando el l egi sl ador i nt roduce en
l a descri pci 6nde l aacci 6n t i pi ca del art i cul o 180. 5 l anovedad del adj et i vo
oespeci al -
ment e, est a mani f est ando su
vol unt ad
de que not odo
medi opel i groso suscept i bl e de
produci r l amuert e o l as l esi ones que menci ona, debaser i ncardi nado en est e subt i po
agravado, si no uni cament e
aquel que t o seaespeci al ment e. Nose puede desconocer
l a real i dad de
que exi st e una i nf mi t a vari edad de obj et os y ut ensi l i os que sonsuscept i -
bl es de produci r l a muert e ograves l esi ones a una persona,
pero que no t odos deben
ADPCP. VOL. 1, 11 . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 763
ent ender se especi al
y
especi f i cament e apt os par a el l o. Por el l o, habr a de ponder ar se
en cada caso con sumacaut el a el i nst r ument o ut i l i zado por el agent e, anal i zando no
s61o
l as
pecul i ar es
car act er i st i cas del medi o empl eado, si no t ambi en l a f or ma o
maner a enque 6st e es ut i l i zado, asi como l as ci r cunst anci as que concur r enenel epi so-
di o, por que t o que r esul t a cl ar o es que el l egi sl ador , al empl ear el t er mi no
( ( especi al -
ment e, est a demandando una
i nt er pr et aci 6n r est r i ct i va del concept o medi o
pel i gr oso de suer t e que, en ocasi ones, una navaj a denor mal es pr opor ci ones podr a
ser consi der ada como i nst r ument o oespeci al ment e pel i gr oso, per o no en
ot r as, segun
sean
l as
ci r cunst anci as del
supuest o de hecho concr et o. Lo que qui er e deci r que r esul t a
sumament e ar r i esgado est abl ecer uncr i t er i o uni voco al r espect o, yque cor r esponde al
Tr i bunal j uzgador exami nar encada caso el supuest o de hecho al que se enf r ent a,
eva-
l uando t odos est os f act or es par a det er mi nar t o pr ocedent e. Enel caso act ual , l a Sal a de
i nst anci a, t r as anal i zar l as ci r cunst anci as concur r ent es ha r echazado l a apl i caci 6n
del
ar t i cul o 180. 5 del CP, r azonando que

ha si do una
const ant e en l a decl ar aci 6n de l a
vi ct i ma que el ar mabl anca l a exhi bi 6 [ el acusado] al i ni ci o, per o nunca hi zo use de
el l a, por t o que consi der a ono se han usado medi os que puedan pr oduci r l a muer t eo.
Por que, en r eal i dad, el ar t i cul o 180. 5 CPno cast i ga el at aque a l a l i ber t ad sexual ,
si no el r i esgo cont r a l a i ncol umi dadf i si ca que supone el use de medi os especi al ment e
pel i gr osos, comoel pr opi o Mi ni st er i o Fi scal admi t e en
def ensa
de
sut esi s . Si endo el l o
asf , el f act or r el evant e par a l a apl i caci 6n de est e pr ecept o no t o ser i a e1 i nst r ument o,
si no e1 uso que el suj et o haga del mi smo, de t al maner a que l a mer a pr esenci a del
i nst r ument o no
i nt egr ar f a el subt i po agr avado, si no se hace unuse de aquel que pueda
poner en r i esgo l a i nt egr i dadf i si ca del suj et o pasi vo. Por consi gui ent e, si como sos-
t i ene el Mi ni st er i o Publ i co - ycompar t e est a Sal a- el bi en j ur r di co pr ot egi do por
el
pr ecept o es l a vi da yl a sal ud cor por al de l a vi ct i ma deuna agr esi 6n sexual , par ece
r azonabl e acept ar que el apar t ado 5 . del ar t i cul o 180CPt o haya est abl eci do el l egi s-
l ador par a l os supuest os en l os que el at aque sexual se ej ecut a no
conel empl eo de
i nt i mi daci 6n, si no conel use de vi ol enci a con medi os especi al ment e pel i gr osos,
si endo est a i nt er pr et aci 6n acor de con l a r edacci 6n del pr ecept o que en su i nci so f i nal
nos
habl a
de
1a muer t e o l esi ones causadas.
Est a i nt er pr et aci 6n vendr i a t ambi en aval ada por ot r o ar gument o. Tr at andose de
agr esi ones sexual es ej ecut adas con i nt i mi daci 6n y, por t ant o, si n vi ol enci a f f si ca, l a
pena est abl eci da por el l egi sl ador par a el caso de acceso car nal es l a de pr i si 6n de sei s
a doce anos . Mas, si par a est os supuest os en l os que l a i nt i mi daci 6n se al canza conl a
exhi bi ci 6n de un cuchi l l o en el pasaj e i ni ci al del suceso,
si n que el ar masea ut i l i zada
de ni ngdnmodo conf or me a su pr opi a f mal i dad, si en est os casos, deci mos, se apl i car a
l a agr avaci 6n del ar t f cul o 180. 5 . , el suj et o vendr f a sanci onado conuna pena de doce
a qui nce anos de
pr i si 6n, es deci r , mas gr ave que l a asi gnada al del i t o de homi ci di o
por el ar t i cul o 138, con t o que se l l egar i a a l a i ndeseabl e concl usi 6n de que un asal t o
sexual si n vi ol enci a f r si ca ysi n r i esgo de muer t e o l esi ones, se ver i a sanci onado con
pena mas gr ave que un homi ci di o i nt enci onado. Resul t ado est e que, aunconsi der ando
el enor me val or que debe ot or gar se a l a l i ber t adsexual de l as per sonas, supondr f a un
i ndudabl e at ent ado al pr i nci pi o de pr opor ci onal i dad, esenci al en el ambi t o
del Der e-
cho Penal .
No par ece oci osa ot r a r ef l exi 6n: si el empl eo de un ar ma bl anca, u ot r o i nst r u-
ment o especi al ment e pel i gr oso, t i ene por obj et o i nt i mi dar medi ant e
su sol a exhi bi ci 6n
a l a vi ct i ma, si n
post er i or ut i l i zaci 6n gener ador a de r i esgos par a l a vi da o l a i ncol umi -
dad del asi i nt i mi dado, l a agr avaci 6n penol 6gi ca del ar t f cul o 180. 5 . CPpodr i a supo-
ner un caso de dobl e i ncr i mi naci 6n cuando est e haya si do el medi o de i nt i mi dar a l a
vf ct i ma.
Raz6npor l a cual ent endemos conveni ent e i nsi st i r en el cr i t er i o ya expuest o y
que se r ecoge en r eci ent es pr onunci ami ent os de est a Sal a Segunda ( SSTS de 17de
ADPCP. VOL. L11. 1999
764 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
di ci embre
de 1997y 21 de
f ebrero de 1998)
en el sent i do de
val orar el anal i si s del
hecho ef ect uadopor el j uzgador, queseencuent ra, graci as a l a i nmedi aci 6n, en i nme-
j orabl es
condi ci ones para di scerni r sobre si l a si mpl e exhi bi ci 6n
del i nst rument o
excede l a i nt i mi daci 6n propi a de l aagresi 6n y puede l l egar a conf i gurar el subt i po
agravado.
Noes desdenabl e t ampoco
el hecho de
que est a Sal a Segunda
apreci al aconcu-
rrenci a en el caso de aut os del subt i po agravadoprevi st o en el art i cul o 180. 1 del CP
por el
caract er part i cul arment e
degradant e
y vej at ori o que revi st i 6
l aconduct a del
acusado. Teni endo en cuent aque l a exhi bi ci 6nde l anavaj acomomedi oi nt i mi dat ori o
t uvo l ugar al i ni ci o del suceso, desapareci endo l uego de l a escena, y
que durant e el
rest o de
l as once horas durant e
l as que se prol ong6
el
t erri bl e t rance, l aj ovenf ue
obj et o de l as vi ol enci as f i si cas, de l as humi l l aci ones y demas sevi ci as que
descri be
el
hecho
probado, que
cul mi naroncon el acceso carnal por part e del acusado; consi de-
rando est a real i dad, deci mos, puedeacept arse que l a menci onada i ni ci al exhi bi ci 6n de
l a
t an repet i da navaj a como medi o i nt i mi dat ori o, se i nt egra y se
di l uye en buena
medi da en l a ul t eri or conduct a del suj et o act i vo const i t ut i va de l avi ol enci a f f si ca y
psf qui ca especi al ment e reprobabl e quecont empl ael art i cul o 180. 1
del C6di go Penal .
( Sent enci a de 23 de marzo de 1999)
ARTICULO181. 1
La vi ol enci a ha de ser previ a, concurrent e o det ermi nant e de l a acci on at en-
t at ori a cont ra l a l i bert ad sexual : el enf rent ami ent opost eri or
conacompa-
nant es de l a vi ct i ma es aj enoaest e del i t o
Segundo. - Su correl at i vo apart ado recurrent et omael caucedel art i cul o 849. 1. del a
LECri mparacensurar, comoi ndebi da, l a apl i caci 6ndel art i cul o 178 del C6di goPenal
.
Despu6s de rechazar t al cal i f i caci 6n si n ot ro argument o que l a ausenci a de ani mo
at ent at ori o a l a l i bert ad sexual de l a denunci ant e, el aut or del recursopropone como
al t ernat i va
t i pi f i cadora l a de l a f al t a devej aci 6ni nj ust a del art f cul o 620. 2. del C6di go
Penal .
Pues bi en, aunque ni ngunade l as perspect i vas queconl l eva l a
propuest a i mpug-
nat i va que ahora se exami na sonat endi bl es en l os t i rmi nos en que est an pl ant eadas en
t ant oque l apresenci adel ani mus resul t a obvi a en l a descri pci 6n de l os hechos y
l a
ent i dad de l a acci 6n sobrepasal al i neadi vi sori a ent reel del i t o y l a f al t a, no es menos
ci ert o que l a apert ura del debat e casaci onal en t al es condi ci ones propi ci a
l a f ormul a-
ci 6n
de una deci si 6nj uri sdi cci onal enest e t rance que suponeel acogi mi ent o parci al
deaquel l a a base de reconocer l a necesi daddeuna rect i f i caci 6n cal i f i cadora que,
aun
cast i gando
l a conduct aenj ui ci ada, aj ust a sus m6dul os acri t eri os decorrecci 6nsanci o-
nadoray adecuadaproporci onal i dad.
Di cha det ermi naci 6n no se al canza si no a part i r de l a f i ni ca ref erenci a posi bl e
dada l a vi ael egi da, es deci r, desde el cont eni do de un rel at o de hechos probados del
si gui ent e
t enor: 1. El df a 10de j ul i ode 1996l os acusados enest a causa J ose T. A. ,
Ivan T. A. y Ant oni o J ose H. G. t ransi t aban por l a cal l e del Templ e de est a ci udad
cuando al
cruzarse con
un
grupo
f ormado por
Eugeni o G. F. , Marcos J es6s M. B. y
El ma U. R. , el pri merodel os acusados i nesperadament edi ri gi 6su mano al os geni t a-
l es de El maU. , agarrandol e de di chapart e durant e unos i nst ant es . 2.
Ant e
est e
act o
vej at ori o, l os acompanant es de l a j oven se di ri gi eron al acusado pi di endol eexpl i ca-
ci ones, ant e t o cual l os t res acusados gol pearoncon l os punos y l os pi es a Eugeni oG.
Rque
resul t 6concont usi ones, preci sandode unapri meraasi st enci a yt ardandoqui nce
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 765
di as
en
cur ar se con i ncapaci dad par ci al par a r eal i zar su t r abaj o habi t ual . 3. El acu-
sadoAnt oni oJ ose H. G. pr opi n6 una ser i e de gol pes a Mar cos J esus M. B. por l os
cual es necesi t 6 una pr i mer a asi st enci a yt ar d6 si et e di as en cur ar ( si c) .
Por ot r a par t e, t ambi en convi ene r esenar que l aj ust i f i caci 6n que par a cal i f i car
t al es
hechos comodel i t o
de
agr esi 6n
sexual del ar t f cul o
178 del C6di goPenal of r ece
el Tr i bunal aquoen el f undament oj ur f di co pr i mer o de su r esol uci 6n cuandodi ce
que: Los hechos r el at ados en
el
pr i mer ode l a
nar r aci 6n f act i ca const i t uyen un del i t o
de agr esi 6n sexual pr evi st o por el ar t i cul o178del C6di goPenal . Enef ect o, el acusado
J esus T. A. , al agar r ar f uer t ement e l os geni t al es de suvr ct i ma r eal i z6 un
act o
at ent at o-
r i o cont r a l a l i ber t ad sexual de est a y l as ci r cunst anci as que concur r enen el caso: el
hechode i t el acusado acompanadoy l a vi ol enci a post er i or despl egada por el acusado
y sus acompanant es obl i gan a i ncar di nar di cho hechoen el del i t o t i pi f i cadoen el ar -
t i cul o 178 del C6di goPenal ynoenel del ar t f cul o 181 ( si c) nopr opi ci a l a apl i caci 6n
nonnat i va
i mpugnadasi no que, l a descr i pci 6n f act i ca r esenada r eal ment e se acomoda
a l as pr evi si ones t i pi f i cador as del ar t f cul o 181. 1. del C6di goPenal en
l as
que se def i ne
el del i t o
de abusos sexual es, en cuant o que en aquel l a est a ausent e el component evi o-
l ent ooi nt i mi dat or i oi ndi spensabl e par a compr ender l os hechos enl a f i gur a de l a agr e-
si 6n sexual
del
ar t f cul o 178
del mi smoText o
Legal ,
dadoque l a ovi ol enci a despl egada
por el acusado y sus acompanant es noes pr evi a, concur r ent e o det er mi nant e de l a
acci 6n
at ent at or i a a l a l i ber t ad sexual que suf r e el suj et o pasi vode l a acci 6n, si no que
se i nt egr a ohace act o de pr esenci a en un epi sodi o post er i or deenf r ent ami ent o conl os
acompanant es
de
aquel l a,
cuando6st os - cuya pr esenci a t ambi 6nhadeconsi der ar se
par a enj ui ci ar debi dament e t al acont ecer - r ecr i mi nan a aquel l os y l es pi den expl i ca-
ci ones por supr oceder .
Por ot r a par t e, el i nequi voco car act er sexual del t ocami ent o ef ect uado sobr e l os
geni t al es de l a vi ct i ma es t an pat ent e que nopuede ser desconoci do
por el
aut or del
hecho, de suer t e que aquel el i mi na, por suevi denci a, l a consi der aci 6n de 6st e como
mer a vej aci 6n i nj ust a.
En suconsecuenci a - acomodada a l os t er mi nos del mer i t ado ar t f cul o 181. 1 . del
Text o Legal Puni t i vo y a l a pr act i caj ur i spr udenci al r epr esent ada por l as Sent enci as
24- 3- 1997
y 20- 3- 1998- ,
l a
cal i f i caci 6n de l os hechos y su sanci 6nr esul t an pr opor -
ci onadas a l a ent i dad de l os mi smos ya l as posi bi l i dades econ6mi cas del acusado, es
un camar er o de vei nt i dn anos
al moment o
de
comet er se aqu6l l os, l a i mposi ci 6nde una
pena de mul t a de 18 meses a r az6n de una cuot a de 1 . 000peset as por di a- mul t a, a f m
de que, aunque se decr et e una nueva medi da sanci onador a 6st a se
adecue al mi smo
esquema de dosi f i caci 6n puni t i va act i vadoenl a i nst anci a.
( Sent enci a de 12de mayode 1999)
ARTICULO181. 2
Un
coci ent e i nt el ect ual
del
69%es compat i bl e con l a capaci dadde aut ode-
t er mi naci 6n sexual , t o que no obst a con que se obt enga su consent i mi ent o
pr eval i endosede
una
si t uaci on
de super i or i dad
Ter cer o. - Por el l o, t r at andose deper sonas con
l i mi t aci ones
o
al t er aci ones ment a-
l es, el t i po
penal del ar t i cul o 181. 2. debe r eser var se a l os supuest os enque l a vi ct i ma,
r ds al l y del a pur a expr esi 6n f onnal o apar ent e desuacept aci 6n de l a r el aci 6n sexual
no
pr est a un aut ent i co y ver dader o consent i mi ent o val or abl e comot al , sea por que su
poca edad noper mi t a l a suf i ci ent e madur ez psi co- or gani ca par a deci di r enpl ena l i ber -
t ad ypl enoconoci mi ent o, o
bi en
por que supat ol ogi a,
t r ansi t or i a o no, excl uya l a apt i -
ADPCPVOL. L11. 1999
766 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
tud de saber y conocer l a trascendenci a
y
repercusi 6nde l a rel aci 6n sexual , si n to
cual
no hay l i bre vol untad yverdadero consenti mi ento en el ej erci ci o l i bre de l a autodeter-
mi naci 6n
sexual
. Comodi ce l a Sentenci a de esta sal a
de
20de
abri l de
1994, ci tando
otras anteri ores, no se trata de una
ausenci a
total de conci enci a, si no de p6rdi da
oi nhi -
bi ci 6nde sus f acul tades i ntel ectual es yvol i ti vas, engradoo i ntensi dad suf i ci ente para
desconocer y desval orar l a rel evanci a de sus determi naci ones, al menos ento que ata-
nen ai mpul sos sexual es
trascendentes aunque l as
tenga
en otros
aspectos
rel aci onados
con l a vi dadom6sti ca ol aboral .
Fuerade su ambi toysi n perj ui ci o de l a posi bl e subsunci 6ndel hecho enel ti po de
preval i mi ento del arti cul o
181. 3 . , quedan,
pues, l os
supuestos
en que el
trastorno
mental no es tan grave como parapri var total mente el suj eto de esa capaci dad de
conocer y deci di r sucomportami ento sexual enl i bertad, pero sf l i mi ta su autodomi ni o
col ocandol o en
desventaj a respecto auna
persona total mente normal , que de
el l o
se
preval e o aprovecha.
Cuarto. - En el presente caso el padeci mi entode l a denunci ante se descri be escue-
tamente en el rel ate, hi st6ri co de l a Sentenci a come, unl eve retraso mental que l i mi ta
su capaci dad de raci oci ni o, to que era conoci dopor el acusado que se aprovech6de
di chaci rcunstanci a.
Exami nados l os Autos, y enconcreto l os
peri taj es emi ti dos,
con
el f i n de
una
mej or
comprensi 6ndel si gni f i cado y senti do de esa ci rcunstanci a personal af i rmada en l a Sen-
tenci a ( art. 899 LECri m) resul ta que el l eve retraso mental de l a acusadase corresponde
con
uncoci ente
i ntel ectual
del
69%, enel
l i mi te entre l a si mpl e torpeza yl a debi l i dad
mental .
En el retraso o def i ci enci a mental se di f erenci an grados di sti ntos, es deci r, retraso
l i gero, moderado, severo y prof undo, de l os que se hace eco l a Organi zaci 6n Mundi al
de l a Sal ud al di sti ngui r l a subnormal i dad mental l i gera ( coci ente i ntel ectual entre 50
y 70), moderada ( coci ente entre 35y 50), severa ( de 20a 35) y prof unda( coci ente
i nf eri or a120%) .
Un coci ente i ntel ectual como el de l a denunci ante - del 69%- esta en l os l i mi tes
superi ores de l a l eve o l i gera, es deci r enel l i mi te de
to
que por
otros se ha
denomi -
nadodebi l i dad mental )> ( entre 50%y 70%), pr6xi mo a l a si mpl e torpeza mental . En
tal es ci rcunstanci as nocabe apreci ar l a si tuaci 6n del transtorno mental aque se ref i ere
el arti cul o
181
. 2. del
vi gente C6di go Penal , puesto que tan l eve retraso no es i ncom-
pati bl e con l a capaci dad de autodetermi naci 6n sexual . Asi to haentendi do esta Sal a,
excl uyendoen su df a l a apl i caci 6n del arti cul o 429. 2. del anteri or C6di go, es deci r l a
enaj enaci 6n,
equi val ente al actual transtorno mental del arti cul o 181. 2. , en l os
supuestos de debi l i dad mental moderada o l eve como el aqui enj ui ci ado ( Sentenci as
de 30de mayode 1987; 13
de abri l
y 10de di ci embre de 1992;
1 de f ebrero,
18 de
marzo y 29 de abri l de 1993 ; 28 de marzo de 1994, y 17de f ebrero de 1995) enten-
di endo que en tal es casos no se anul al a capaci dad de autodetermi naci 6n sexual del
suj eto pasi vo.
Lo anteri or
no
obstapara que l a l i mi taci 6n padeci dapor l a denunci ante, restri nj a
o coarte l a f ormaci 6n de una vol untad absol uta o enteramente l i bre
del mode,
en que
pueda
hacerl o
qui en
esta en l a pl ena normal i dad mental . En tal senti do exi ste una
si tuaci 6n obj eti va de superi ori dad del acusado con rel aci 6n a tal persona al a hora de
conveni r entre ambos una
rel aci 6n
sexual , superi ori dad aprovechada
consci entemente
por el acusadopara el
l ogrode sus
prop6si tos,
to que ori gi na el del i to de abuso de pre-
val i mi ento del arti cul o 182. 3 . del C6di go Penal , cuyapenal i dad habi endo, como aquf
sucede accesocarnal , es l a
establ eci da
enel arti cul o
182parraf o pri mero.
( Sentenci ade 9 de abri l de 1999)
ADPCP. VOL. 1, 11. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 767
ARTICULO181. 3
Cr i t er i os par a det er mi nar l a exi st enci a de consent i mi ent o vi ci adopor supe-
r i or i dad
del suj et o act i vo
Cuar t o. - Rechazados l os mot i vos de casaci bn de l os r ecur sos, por
cor r i ent e
i nf r acci bn de l ey, i nt er puest os por el Mi ni st er i o Fi scal y l a acusaci 6n par t i cul ar ,
quedanos por exami nar , en est a mi sma l f nea i mpugnat i va, si asi st e l a r az6n a l a
Def ensa del pr ocesado cuando denunci a i nf r acci 6n, por apl i caci 6n i ndebi da, del
t i po de abusos sexual es con pr eval i mi ent o pr evi st o en el ar t f cul o 181. 3 y cast i gado
enel 182, ambos del CP, cuando el abuso consi st e en acceso car nal , i nt r oducci 6n de
obj et os o penet r aci on bucal o anal . La f or ma mas gr ave de l os abusos sexual es con
pr eval i mi ent o def i ni da
y sanci onada
con
l os
menci onados ar t f cul os ha veni do a ocu-
par el l ugar del ant i guo est upr o con pr eval i mi ent o pr evi st o en el ar t i cul o 434CP
1973. En l a nueva f or mul aci on, el hecho f undament al de que
el
bi enj ur f di co
pr ot e-
gi do en el t i po es l a l i ber t ad sexual , est o es, el der echo a det er mi nar l i br ement e l a
pr opi a act i vi dad sexual
y
l a act i vi dad sexual deot r o sobr e el pr opi o cuer po, ha si do
subr ayado condos mat i ces cuya i mpor t anci a no puede ser desconoci da: de unl ado,
se exi ge que l a super i or i dad de que se pr eval e el suj et o act i vo sea
mani f i est a,
expr esi 6nque
no
se encont r aba en el vi ej o ar t f cul o 434; deot r o, se consi gna l a nece-
si dadde que el pr eval i mi ent o de l a si t uaci 6n de necesi dad ocoar t e l a l i ber t adde l a
vi ct i mao,
con t o
que
se dej a
f uer a del t i po
t oda
conduct a
de
est a nat ur al eza, r eal i -
zada enel cont ext o de una si t uaci 6n obj et i va que pudi er a ser def i ni da comode supe-
r i or i dad,
si l a
mi sma no
ha
si gni f i cado coer ci 6n par a l a l i ber t ad de det er mi naci 6n
sexual de l a vf ct i ma o, t o que es t o mi smo, si di cha si t uaci 6n no ha gener ado vi ci o
que haya condi ci onado ser i ament e su consent i mi ent o. De est a
f or ma,
se
excl uye l a
apl i caci 6n aut omat i ca del t i po der i vada del a mer a exi st enci a de una si t uaci dn obj e-
t i va desuper i or i dad, t o que no dej a deest ar j ust i f i cado enuna soci edadcuyos
mi em-
br os, cual qui er a que sea su sexo, han al canzado de hecho un consi der abl e gr ado de
l i ber t ad par a aut odet er mi nar se sexual ment e. Int er pr et ado asi el ar t f cul o 181. 3 CP,
no
par ece que pueda ser subsumi da l a conduct a del acusado enel t i po est abl eci do en
di cha nor ma. El Tr i bunal de Inst anci a ha concr et ado l a si t uaci 6n de super i or i dad y
su apr ovechami ent o
en
l as si gui ent es
ci r cunst anci as : l a hor a, el l ugar - un apar t a-
ment o desconoci do par a l a muj er - l a pr esenci a de ot r as per sonas que duer men en
una habi t aci 6n del mi smo y el cambi o, en el acusado, de una i ni ci al act i t ud
car i -
nosa por ot r a mas br usca y exi gent e. Hemos de deci r , si n embar go, que el conj unt o
de est os f act or es no conf i gur a una si t uaci 6n capaz de vi ci ar de modo apr eci abl e el
consent i mi ent o
de
una muj er de vei nt i ocho anos, que ej er ce una pr of esi on l i ber al y
que16gi cament e sabe desenvol ver se en el f i mbi t o de l as r el aci ones que se t r aban
ocasi onal ment e ent r e per sonas de
uno
y ot r o
sexo. La
hor a y
el l ugar del encuent r o
ent r e el acusado y l a denunci ant e f uer on acept ados l i br ement e por l a segunda, acaso
como consecuenci a de l a pr ogr esi va at r acci on gener ada por cont act os er 6t i cos
man-
t eni dos a t o l ar go de l a noche, l a pr esenci a de ot r as per sonas en el apar t ament o
- que el acusado decf a no quer er que desper t asen- t ant o podf a i nqui et ar como t r an-
qui l i zar a l a
denunci ant e y
el cambi o
de act i t ud por par t e del acusado, que yahemos
consi der ado i nsuf i ci ent e par a una ver dader a i nt i mi daci 6n, t ampoco bast aba par a
que una ant er i or si t uaci 6n de i gual dad o equi val enci a ent r e
l os dos pr ot agoni st as
del concer t ado event o se t r ansf or mase en ot r a de omani f i est a super i or i dad par a el
var bn e i nf er i or i dad par a l a muj er . Es por el l o por t o que, acept ando que el con-
sent i mi ent o de l a
denunci ant e
a
l a f el aci bn que l e f ue exi gi da por el acusado pudo
no haber se f or mado con pl ena l i ber t ad - e i ncl uso que pudo ser l o con f nt i ma
ADPCPVOL. LII. 1999
768 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
repugnanci a-
no consi deramos
que l a mengua
de l i bert ad sexual
event ual ment e
padeci dapor l a denunci ant e en l a ocasi 6n de aut os f uera product o de una verdadera
si t uaci 6n
de superi ori dad creadao
aprovechada
por el acusado.
( Sent enci a de 3 de j uni o de 1999)
ARTICULO182
Concept o
de
obj et os>>aef ect os agravat ori os de l os del i t os de agresi ony
abusosexual es : no t i enen t al consi deraci 6n l os dedos
Noveno. -( . . . ) Est i ma l a part e recurrent e que ol os dedos, ni desde el punt o de
vi st a gramat i cal , ni a cri t eri o de l aj uri sprudenci a o doct ri na l egal , ni desde
l a perspec-
t i va de l a Fi scal f a General del Est ado, ni desde l a posi ci 6n de l a doct ri na ci ent rf i ca,
const i t uyen obj et os al os ef ect os del t i po agravadode abusos sexual es del art rcul o 182
del C6di go
Penal ; de t o cont rari o se
i ncurri ri a
en
unai nt erpret aci 6next ensi va, cont ra-
ri a al reo, de l as normal penal es, con vi ol aci 6n del art i cul o 4. 1 del C6di go Penal , que
di spone que l as Leyes Penal es no se apl i carddn acasos
di st i nt os
de l os
comprendi dos
expresament e enel l as .
El mot i vo, apoyado por el Mi ni st eri o Fi scal , debe ser est i mado. En ef ect o el ar-
t i cul o 182
del
C6di go Penal equi parapuni t i vament e al acceso carnal l a i nt roduc-
ci 6n de obj et os>> pero est a Sal ayaha senal ado, en su Sent enci a de 14de
f ebrero
de
1994, que l os dedos no pueden ser
consi derados
como
obj et os
a
l os ef ect os agra-
vat ori os de l asanci 6npenal de l a agresi 6n sexual , asumi endo expresament e el cri t e-
ri o acogi do por l a Fi scal i a General del Est ado en su Ci rcul ar
2/ 1990
.
Los t i pos
penal es deben necesari ament e ser i nt erpret ados en f orma t axat i va o est ri ct a
( art s . 1 . 1 . y 4. 1 . del C6di go Penal de 1995) , no pudi endo ext enderse
l a expresi 6n
oobj et oso,
que
l i ngui st i cament e equi val e acosas i nani madas o manes, hast a i ncl ui r
en el l a part es del cuerpo humano, como l os dedos o l a l engua, que en el l enguaj e
usual nunca son denomi nados obj et os,
pues
el l o
equi val dri a a apl i car una ci rcuns-
t anci a agravat ori a aun supuest o di st i nt o del expresament e previ st o en l a Ley Penal
que l aest abl ece.
LaSal asent enci adora, al reconocer que l a doct ri na de est a Sal aexcl uye l os dedos
de l a cal i f i caci 6nde obj et os a l os ef ect os agravat ori os de l a agresi 6n sexual , pero
est i -
mar que l a
i nt roducci 6n de
l os
dedos en l a vagi na de una muj er const i t uye un
supuest o que se encuent ra ent re el acceso carnal y l a i nt roducci 6n de obj et os, y por
t ant o
comprendi do en l a mi sma norma est a en real i dad apl i cando l a anal ogf a i n
mal ampart em pues admi t e que se t rat a de uncasodi f erent e de l os expresament e pre-
vi st os en l al ey
( ent re el
acceso
carnal yl a i nt roducci 6n de obj et os, pero di f erent e
de
ambos) , y si nembargo t o i ncl uye enl a agravaci 6n por est i marl o de si mi l ar ent i dad,
es deci r ext endi endo anal 6gi cament e l a
norma sanci onadora mas
al l y de sus t ermi nos
expresos, en perj ui ci o del reo. Est amodal i dad de apl i caci 6n normat i va no resul t a
l egal ment e admi si bl e, conf orme a t o est abl eci do enel art i cul o
4
. 1. del C6di go Penal
de 1995 que
di spone que l as Leyes Penal es no se apl i caran a casos di st i nt os de l os
comprendi dos expresament e enel l as.
Endef mi t i va por
obj et oso
a est os
ef ect os agravat ori os de l os del i t os de agresi 6n
y abuso sexual es, ha de ent enderse aquel l os el ement os mat eri al es, i nani mados o i na-
nes -excl uyendo, por t ant o, l os 6rganos opart es del
cuerpo humano-
cuya
ut i l i zaci 6n
conl l eve una i nequf vocaconnot aci 6n sexual .
( Sent enci ade 23 de
marzode 1999)
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci dn de J ur i spr udenci a 769
ARTICULO187. 1.
Concepto y bi en j ur i di copr otegi do
en
l os
del i tos r el ati vos al a pr osti tuci 6n:
i r r el evanci a deque l a vi cti ma estuvi er apr evi amentepr osti tui da. Responsabi -
l i daddel cl i ente que contr ata ser vi ci os sexual es de menor es yapr osti tui dos
Segundo. - La
pr osti tuci 6n puede conceptuar se comoaquel l a acti vi dad que ej er -
ci da conci er tocar aeter de habi tual i dad y gener al i dad, conl l eva l a pr estaci 6n de ser vi -
ci os sexual es medi ante pr eci o.
La r egul aci 6n de l os
del i tos
r el ati vos
a
l a pr osti tuci 6n en
el NuevoC6di go Penal
se
ha
r eal i zado
desde
l a
per specti va de que
el
bi enj ur i di coque debe ser tutel adonoes
l a mor al i dad pdbl i ca ni l a honesti dad comotal , si nol a l i ber tad sexual , entendi da en
senti doampl i o. Loque se casti ga en el Ti tul oVII del C6di goPenal 1995sonaquel l as
conductas en l as que l a i nvol ucr aci 6n de l a vi cti ma en l a acci 6n sexual
del
suj eto
acti vo noes l i br e, i ncl uyendol os casos en l os que l a vi cti ma al i n no es capaz de deci -
di r l i br emente o esta patol 6gi camente i ncapaci tada par a el l o. Enconsecuenci a l as con-
ductas r el ati vas a l a pr osti tuci 6n que se ti pi f i can penal mente son l as que af ectan a
di cha l i ber tad sexual ,
es
deci r aquel l as en que se f uer ce de al gunmodol a vol untadde
l as per sonas adul tas, deter mi ndndol as coacti vamente, medi ante engano oabusandode
su si tuaci 6n de necesi dad, a ej er cer l apr osti tuci 6n oa mantener se enel l a ( ar t . 188. 1 . ) .
En
cuanto a l os menor es ( e
i ncapaces) ,
ademds de l a
sanci 6n agr avada de estas
conductas
coacti vas
( ar t.
188. 3 . ) tambi 6n
se
casti gan aquel l os compor tami entos que
i nducen, pr omueven, f aci l i tan of avor ecen supr osti tuci 6n ( ar t . 187. 1. ) , aun si n coac-
ci 6n al guna, pues se achi a sobr e per sonas que car ecen de l a pl ena capaci dadde auto-
deter mi naci 6n que car acter i za a l os adul tos . Esti ma el l egi sl ador que
l a tutel a del
der echo de l os menor es a un adecuadopr oceso de f or maci 6n sexual , i mpone pr ocur ar
acti vamente suexcl usi 6n del mer cado de l a pr osti tuci 6n, dada l a i nf l uenci a que el pr e-
ci o puede ej er cer sobr e una vol untad i nmadur a, vi ci andosu consenti mi ento.
Por
coher enci a con to di spuesto
el ar ti cul o
188y en
atenci 6n a l as necesi dades de
tutel a del bi en j ur i di copr otegi do
- que
comose haexpr esado, no es l a honesti dad, si no
l a l i ber tad sexual ha de entender se que l as r ef er i das conductas son puni bl es, tanto si
ti enen por obj etoi ni ci ar a unmenor enel ej er ci ci ode l a pr osti tuci 6n comosi ti enden a
mantener l oen el l a. Enef ecto
l a pr osti tuci 6n
no puede ser
consi der ada comouna espe-
ci e de estadoi r r ever si bl e, por toque el menor ya i ni ci ado no pi er de por el l ol a tutel a
del or denami entoj ur i di cof r ente a l os compor tami entos de l os mayor es que abusende
su l i mi tada capaci dad de conoci mi ento y vol untad, contr i buyendo a mantener l o en
di cha
dedi caci 6n
oej er ci ci o.
Ter cer o. - Atendi endo a to expuesto, pr ocede anal i zar l as cuesti ones pl anteadas
por l a subsunci 6n en el ar ti cul o 187. 1. de l a conducta del cl i ente, oper sona que
manti ene r el aci ones sexual es medi ante pr eci o, con menor es ya i ni ci ados en l a acti vi -
dad de pr osti tuci 6n, es deci r , de qui en
paga
al
menor
par a
que conti nue r eal i zando
actos depr osti tuci 6n.
La tesi s manteni da por el r ecur r ente sosti ene que l os actos depr osti tuci 6n con
menor es, conoci endodi cha condi ci 6n, son ati pi cos cuando el menor ya se hubi ese
dedi cado a di cha acti vi dad con anter i or i dad, pues
no deter mi nan
un
cambi o cual i ta-
ti vo de su condi ci 6n. Ahor a bi en, este cr i ter i o no
es convi ncente pues, comoyase ha
expr esado, l a tutel a otor gada por el Or denami ento Penal no se l i mi ta a l os menor es
honestos, si noque se concede a todos el l os, por sumer acondi ci 6n de menor es cuya
l i mi tada capaci dadde conoci mi ento yvol untadpuede ser obj etode abusos, por to que
no s61o sonpuni bl es l as conductas que i ni ci en al menor en
l a pr osti tuci 6n si no que
ADPCP,
VOL.
L11, 1999
770 Anuari o de Derecho
Penal y
Ci enci as Penal es
tambi en deben i ncl ui rse en el ti po l os actos que i nduzcan, promuevan, f avorezcan o
f aci l i ten el manteni mi ento del menor ensuej erci ci o.
Parti endo
de esta
pri mera
premi sa,
hade exami narse si el l o determi na necesari a-
mente que cual qui er acto ai sl ado de prosti tuci 6n conmenores, conoci endo di chacon-
di ci 6n, resul ta por sf mi smo puni bl e, en apl i caci 6n de to di spuesto en el arti cu-
l o 187
. 1
. .
Este cri teri o tampocopuede
ser acogi do, pues el l egi sl ador nosanci ona, si n
mas, cual qui er rel aci 6n sexual medi ante preci o con persona menor de edad, si no
excl usi vamente
aquel l os actos que
puedan ser cal i f i cados
comode
i nducci 6n, promo-
ci 6n, f avoreci mi ento o
f aci l i taci 6n,
nopermi ti endo el pri nci pi o de l egal i dad l a apl i ca-
ci 6n de l a normapenal m' as al l a de to sanci onado en el l a de modoexpreso ( art . 4. 1 .
del C6di go
Penal ) .
Enconsecuenci adebe exami narse encadacaso( atendi endo al a rei teraci 6n y ci r-
cunstanci as de l os actos y al a edad mas omenos temprana del menor) , si l as actuaci o-
nes de l os cl i entes i nducen
o
f avorecen el manteni mi ento del menor enl a si tuaci 6n
de prosti tuci 6n. En este senti do enl os casos de prosti tuci 6n i nf anti l ( j oven de 15 o
menos anos de edad) , ha de consi derarse ordi nari amente l a rel aci 6n sexual medi ante
preci o come, acci 6nde i nducci 6n o f avoreci mi ento subsumi bl e enel arti cul o 187. 1 . ' ,
maxi me cuando se trata de rel aci ones rei teradas, con i ndependenci a de que el menor
ya hubi ese
practi cado
l a
prosti tuci 6n
conanteri ori dad, pues a
esa edad
tan tempranael
of reci mi ento de di nero por unadul to puede consi derarse suf i ci entemente i nf l uyente
sobre
l a
vol untad del menor, para determi narl a areal i zar el acto de prosti tuci 6n
sol i ci -
tado, esti mul ando y arrai gando sudedi caci 6na di chaacti vi dad.
Este f ue el cri teri o adoptadopor el Pl enode esta Sal a en l a reuni 6n cel ebrada
el
12 de f ebrero pasado, para uni f i caci 6n de cri teri os j uri sprudenci al es en torno a l a
i nterpretaci 6n del arti cul o 187. 1. del C6di go Penal 1995, en l os supuestos de prosti -
tuci 6n
con
menores.
( Sentenci a de 7de abri l de 1999)
ARTICULO197. 2
Ambi tode l a protecci onpenal de l os datos personal es
Segundo. - Dos probl emas de especi al i mportanci a, entre otros que no hacen al
caso
hoy someti do a nuestra censura, susci ta
l a
i nterpretaci 6n del artf cul o 197
. 2
CP
De una parte, es preci se, saber que senti do se ha de dar a l a expresi 6n en perj ui ci o
de yde otra, hemos
de concretar cudl es
son l os datos
reservados
de
caracter
personal
o f ami l i ar abarcados por l a protecci 6n penal . El Tri bunal de i nstanci a ha consi derado
que l a expresi 6n en perj ui ci o de supone l a exi genci a de un ani mooespeci al i nten-
ci 6n
de
perj udi car al ti tul ar de l os datos o aun tercero y ental exegesi s descansa f un-
damental mente supronunci ami ento absol utori o. Esta Sal ano puede comparti r esta
l ectura del
precepto aunque nodej a de reconocer que l a preposi ci 6n en ha si do
i nterpretada f recuentemente en di cho senti do. Enel ti po que anal i zamos, si nembargo,
si tuado i nmedi atamente despu6s de otro - e1del arti cul o 197
. 1-
en
que el ani mo
espe-
ci f i co aparece i ndi cado con l a i nequi vocapreposi ci 6n parao, el perj ui ci o produci do
por l a acci 6nti ene que estar natural mente abarcado por el dol operonoti ene que ser el
i i ni co
ni
el pri ori tari o m6vi 1 de l a acci 6n. Aesta concl usi 6ndebe conduci r no s61o el
argumentosi stemdti co aque acabamos de al udi r, si no l apropi a rel evanci a consti tuci o-
nal del bi enj urf di co l esi onado por el
del i to,
cuya
protecci 6npenal nopuede estar con-
di ci onada, so pena de verse converti dapracti camente en i l usori a, por l a i mprobabl e
ADPCPVOL. LD. 1999
Secci dndeJ ur i spr udenci a 771
hi p6t esi s deque se acr edi t e, en qui en at ent e cont r a e1, el del i ber ado y especi al pr op6-
si t o de l esi onar l o. Est amos, pues, ant e undel i t o dol oso per o no ant e un del i t o de t en-
denci a. El ot r o pr obl ema i nt er pr et at i vo a que nos hemos r ef er i do - el del al cance
obj et i vo que se ha de dar a l a pr ot ecci 6npenal de l os dat os r eser vados- guar da una
ci er t a r el aci 6n con el pr i mer o. Par ece r azonabl e que no t odos l os dat os r eser vados de
car dct er per sonal
o
f ami l i ar puedan ser
obj et o
del del i t o
cont r a
l a l i ber t ad i nf or mdt i ca
.
Pr eci sament epor que el del i t o se consuma t anpr ont o el suj et o act i vo accede a l os
dat os,
est o
es,
t an
pr ont o l os
conoce
y t i ene a su di sposi ci 6n,
pues
s6l o
con
eso
se
ha
quebr ant ado l a r eser va que l os cubr e, es por t o que debe ent ender se que l a nor ma
r equi er e l a exi st enci a de un per j ui ci o anadi do par a que l a vi ol aci 6n del a r eser va i nt e-
gr e el t i po, unper j ui ci o quepuedeaf ect ar , como hemos vi st o, al
t i t ul ar
del os dat os oa
un t er cer o. Noes f dci l pr eci sar , a pr i or i y en abst r act o, cuf dndo el desvel ami ent o deun
dat o per sonal o f ami l i ar pr oduce ese per j ui ci o. Bast eahor a con deci r que t o pr oduce
si empr e que se
t r at a
de
un
dat o que
el hombr e medi o
de nuest r a cul t ur a
consi der a
sensi bl e por ser i nher ent e al `acnbi t o de su i nt i mi dadmas est r i ct a, di cho de ot r o
modo, un dat o per t eneci ent e al r educt o de l os que, nor mal ment e, sepr et ende not r as-
ci endanf uer a del a esf er a en quese desenvuel ve l a pr i vaci dad de l a per sona y de su
mi cl eo f ami l i ar . Sent ado est o, veamos si l a conduct a del acusado, enj ui ci ada en l a sen-
t enci a
r ecur r i da,
hacol mado t odos l os el ement os del
t i po
que
sumar i ament e
hemos
anal i zado.
Ter cer o. - Segf i n se di ce enl a decl ar aci 6ndehechos pr obados, el acusado, per i o-
di st a de pr of esi 6n, que habi a t eni do conoci mi ent o deque en l a Pr i si 6n Pr ovi nci al de
Las Pal mas podi a haber i nt er nos que, est ando af ect ados por el Si ndr omede l a I nmu-
nodef i ci enci a Adqui r i da - SI DA- , t r abaj aban enl a coci na del est abl eci mi ent o, l ogr 6
obt ener , a t r aves de per sonas omedi os desconoci dos, un l i st ado del ar chi vo i nf or -
mat i zado donde est aban r egi st r ados l os enf er mos de l a pr i si 6n y ot r o enque f i gur a-
ban l os i nt er nos dest i nados en l a coci na y, habi endo compr obado
que
habf a dos
nombr es i ncl ui dos en una y ot r a l i st a, publ i c6 un ar t f cul o enel Di ar i o de Las Pal -
mas enque, denunci ando el hecho, menci onabacon sus nombr es y apel l i dos, y ot r os
dat os
que per mi t i an su segur a i dent i f i caci 6n, a l os
dos
enf er mos deSI DA. Al a vi st a
de est os hechos, r esumi dament e expuest os, es evi dent e ant et odo que el acusado
accedi 6, por un medi o desconoci do per o ent odo caso si n aut or i zaci 6n de qui en
podf a conceder l a, a dat os r eser vados de car dact er per sonal que se hal l aban r egi st r a-
dos enun f i cher o i nf or mat i co, dat os - hayque pr eci sar l o- no i nocuos si no ext r aor di -
nar i ament e sensi bl es . Comosedecf a en l a STC20/ 1992, de 14def ebr er o, enque se
ot or g6 el ampar o cont r a un r esol uci 6nj udi ci al que habf a mant eni do un cr i t er i o di s-
t i nt o, 1a i dent i f i caci 6nper i odf st i ca ( . . . ) de una det er mi nada per sona, como af ect ada
por el Sf ndr ome de I nmunodef i ci enci a Adqui r i da ( SI DA) , depar aba, t eni endo en
cuent a act i t udes soci al es que son hechos not or i os, un dano mor al ( y t ambi 6necon6-
mi co comol uego se demost r 6) a qui enes asf se vi er onsenal ados comoaf ect ados por
una
enf er medad cuyas
causas
y
Was
de pr opagaci 6n
han
gener ado y gener an una
al ar ma soci al conf r ecuenci a acompanada de r eacci ones, t an r epr ochabl es como
desgr aci adament e r eal es, demar gi naci 6npar a muchas desus vf ct i mas. Lo que cl a-
r ament equi er e deci r que, en el caso obj et o de l a sent enci a r ecur r i da, el quebr ant a-
mi ent o del secr et o pr ot egi do por el or denador ocasi onaba, por sf sol o, un
i ndi scut i bl e per j ui ci o par a l as per sonas a l as que af ect aban l os dat os f r audul ent a-
ment e conoci dos ydesvel ados . Si t o di cho pone de r el i eve quel a act uaci 6n del acu-
sado r epr oduce f nt egr ament el os el ement os del t i po obj et i vo descr i t o en el ar t f cu-
l o 197. 2, segundo i nci so, C6di go Penal , t ampoco puede poner se en duda l a concu-
r r enci a del hecho de conci enci a const i t ui do por el dol o que const i t uye
el
t i po subj e-
t i vo. Noes concebi bl e, en ef ect o, queun pr of esi onal de l a i nf or maci 6n, del quecabe
ADPCP, VOL. LI I , 1999
772 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
suponer un ni vel al menos
medi o
de
cul t ura,
habi t uado al anal i si s de l a real i dad
soci al , no sepa, de un l ado, que exi st en dat os personal es a l os que, por caract er
f nt i mo, el ext ranono t i ene
el derechode acceder
y, de ot ro, que es seguroel perj ui -
ci o que se i rroga a una persona
si
se publ i ca que padece una enf ermedad con l as
connot aci ones soci al es del SIDA. Est a Sal ano t i ene l a menor dudade que
el
acu-
sado no se propuso
especi al ment e causar perj ui ci o
a l os dos i nt emos de l a pri si 6n
que vi eron sus nombres en un di ari o l ocal senal ados con el est i gma de l a ci t ada
enf ermedad. Pero
el l o no i mpi de que el hecho
deba ser consi derado dol oso, con
dol o di rect o de segundo grado, puest o que el perj ui ci o paraaquel l os, por ser i nevi t a-
bl e ynot ori o, no pudo dej ar de represent arsel e al acusado, pese a t ocual procuro por
t odos l os medi os acceder
al dat o ypost eri orment e t o
publ i c6. Ydebe anadi rse que el
hecho, por cuant o se acaba de razonar, no s61o es subsumi bl e en el t i po basi co del
del i t o de
descubri mi ent o yrevel aci 6n de
secret os previ st o en
el
segundo i nci so
del art i cul o 197. 2CP, si not ambi en en l os t i pos agravados descri t os enl os apart ados 3
y 5 del mi smo art i cul o, por haberse di f undi do l os dat os descubi ert os dandol os a l a
publ i ci dad en
un
peri odi co
y por
quedar revel ado con di chos dat os un grave pro-
bl emade sal ud de l os af ect ados, ni nguna de cuyas agravaci ones necesi t a de un l argo
razonami ent o
de
j ust i f i caci 6n.
Todo
el l o
qui ere
deci r que el recursodel Mi ni st eri o
Fi scal ha de ser est i mado.
( Sent enci a de 18de f ebrero de 1999)
ARTICULO203. 1
Concurso condel i t ode robo: Inapl i cabl e cuando sol o exi st e
el
dni mode sus-
t raer obj et os del est abl eci mi ent o
i J ni co. - ( . . . ) Ot ra cuest i bn abordada en l a J unt a General del ano 1998 ( de l a Sa-
l a 2. ' del Tri bunal Supremode 19de oct ubre) , ant es ci t ada, erael posi bl e concurso ent re
el del i t o de roboy
el del i t o de ent rada i ndebi da
y
si n vi ol enci a
o
i nt i mi daci 6n en l ocal
abi ert o al publ i co, t i pi f i cado en el art f cul o 203 . 1 del Codi goPenal . Yest a Sal a acord6
que enest os casos
sol o procedi a apl i car el
del i t o de
robo, excl uyendose el del i t o previ st o
en el art i cul o 203 . 1 CP, sal voque se acredi t ase que, enel caso enj ui ci ado, el at aque a l a
pri vaci dad hubi erai do mds
al l y
de t o que es i nherent e al del i t o de robo, en cuyo caso
cabri a l a posi bi l i dad de unasi t uaci 6nconcursal ent re ambos del i t os .
Enel supuest o que exami namos, l a ent rada en el est abl eci mi ent o de vent a de
gol osi nas, f orzando una verj a, se hi zocon l aexcl usi vaf i nal i dad de obt ener un l ucro
economi co, apoderandose de ef ect os y di nero, si n que enmodo al gunose hubi era pro-
yect ado sobre
bi enes j uri di cos at i nent es a l a
i nt i mi dad o
pri vaci dad del t i t ul ar ousua-
ri o del est abl eci mi ent o, que noharesul t ado af ect ada mas al l y de t o i mpresci ndi bl e
para mat eri al i zar el at aque
al pat ri moni o
aj eno.
Por t odo t o que se dej aexpuest o, est e ext remo del mot i vo debe ser est i mado,
debi endo ser absuel t o del del i t o de ent radai ndebi da y si nvi ol enci a
o i nt i mi daci bn
en
l ocal abi ert o
al
pdbl i co por el que f ue condenadoenl ai nst anci a.
( Sent enci a de 18
de enero de 1999)
ARTICULO227
Impago de pensi ones economi cas : i mposi bi l i dad de compensaci 6n con
supuest as
deudas
deri vadas del regi men econbmi comat ri moni al , que no
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 773
son l f qui das ni exi gi bl es. Excl usi ondel del i t o en casode i mposi bi l i dadeco-
n6mi ca
Segundo
. - En el segundo
mot i vo de
r ecur so, se
r epl ant ea l a cuest i 6n
ant er i or
por
l a vi a de l a i nf r acci 6n de l ey. Al ega el r ecur r ent e que si bi en es ci er t oque noha abo-
nadoen moment oal guno l a pensi 6n mensual j udi ci al ment e est abl eci da en f avor de su
esposa y t ambi 6n t oes que di spone demedi os suf i ci ent es par a el l o, su obl i gaci 6n ha
de consi der ar se ext i ngui da por compensaci 6n dado que, a su ent ender , su esposa l e
adeuda cant i dades
super i or es
por ot r os
concept os,
ent r e l os que ci t a
pagos
r eal i zados
por el r ecur r ent e
par a l a
ext i nci 6n de car gas hi pot ecar i as que supuest ament e gr avaban
bi enes comunes, gast os ocasi onados por l os hi j os de su esposa dur ant e l a convi venci a
mat r i moni al , j oyas y pi el es que di ce f uer on apr opi ados por su c6nyuge, et c.
El mot i vonopuedeser acogi do.
En pr i mer l ugar se apoya en el ement os f dct i cos que not i enen r ef l ej o al guno
en
l os hechos decl ar ados pr obados . Per o aun cuando se compl ement asen est os,
aco-
gi endo hi pot et i cament e el t er cer mot i voder ecur so que asi t o i nt er esa por l a vi a casa-
ci onal del ar t i cul o 849. 2 . de l a LECr i m, l os dat os i ncor por ados car ecer i an de
vi r t ual i dad par a modi f i car el f al l o. En ef ect o, l a compensaci 6n comomodode ext i n-
ci 6n de l as obl i gaci ones r equi er e, ent r e ot r os r equi si t os, que l as deudas seanvenci das,
l i qui das y
exi gi bl es ( ar t . 1196
del C6di go
Ci vi l )
.
En
el supuest o act ual , el r ecur r ent e,
que r econoce
que se ni ega a
abonar l a
pensi 6n
j udi ci al ment e est abl eci da di sponi endo
de medi os sobr ados par a el l o, pr et ende compensar su deuda, l i qui da, venci da y exi gi -
bl e, con supuest as obl i gaci ones que nocumpl en di chos r equi si t os l egal es, encont r an-
dose pendi ent es par a su det er mi naci 6n, l i qui daci 6n, venci mi ent oy exi gi bi l i dad de l a
necesar i a l i qui daci 6n de l a soci edad de gananci al es .
Conf or me a t o di spuest o en el ar t i cul o 1396 del C6di go
Ci vi l ,
di suel t a l a
soci e-
daddegananci al es
se
pr oceder 3a su l i qui daci 6n, que comenzar dpor uni nvent ar i o del
act i vo y pasi vo de l a soci edado, y conf or me al ar t i cul o 1403, pagadas l as deudas y
car gas de l a soci edadse abonar dan l as i ndemni zaci ones y r ei nt egr os debi dos a cada
c6nyuge hast a dondeal cance el caudal i nvent ar i ado, haci endo l as compensaci ones
que cor r espondancuandoel
c6nyuge sea
deudor de l a
soci edad, anadi endo el ar -
t i cul o 1405que si uno de l os
c6nyuges
r esul t ar e enel
moment ode
l a
l i qui daci 6n
acr eedor per sonal del ot r o, podr a exi gi r que se l e sat i sf aga el cr 6di t o adj udi c' dndol e
bi enes comunes, sal voque el deudor pague vol unt ar i ament e.
Enel casoact ual el r ecur r ent e pr et ende ext i ngui r por compensaci 6n su obl i gaci 6n
de abonar l as pensi ones mensual es est abl eci das enr esol uci 6n j udi ci al en un supuest o
de separ aci 6n l egal , que sonl i qui das, venci das y exi gi bl es, con supuest as deudas pr o-
veni ent es del as r el aci ones pat r i moni al es de l os c6nyuges
dur ant e l a vi genci a del r egi -
menecon6mi co mat r i moni al , cuando est e noha si do l i qui dado y, enconsecuenci a, ni
di chas deudas
son
l i qui das ni exi gi bl es, ni si qui er a se puedeaf i r mar que exi st an o l l e-
guena exi st i r . Asf por ej empl o l a supuest a deuda der i vada degast os ocasi onados por
l os hi j os de l a esposa debe cont empl ar se desde l a per spect i va de t o di spuest o en el
ar t i cul o 1362. 1. par r af o 2 . del C6di goCi vi l , conf or me al cual 1a al i ment aci 6ny
educaci 6n del os hi j os de uno s61odel os c6nyuges cor r er a
a car go
de l a
soci edad de
gananci al es
cuando
convi van enel hogar f ami l i ar , por t o que, dedar se est e supuest o,
nocabr i a habl ar de deuda
al guna; y auncuando no concur r i ese, habr a deest ar se a t o
di spuest opor el C6di go Ci vi l cuando senal a que Encasocont r ar i o, l os gast os der i va-
dos de est os concept os ser an suf r agados por l a soci edad de gananci al es, per o dar dan
l ugar a r ei nt egr o en el moment ode su l i qui daci 6n, es deci r , que aun en di cho
supuest o, l a compensaci 6nse encuent r a l egal ment e i mpedi da por el car act er no
exi gi -
ADPCPVOL. L11. 1999
774 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
bl e ypendi ent e
de l i qui daci 6n, dent ro
del
proceso mds ampl i o de
l i qui daci 6n del r6gi -
menecon6mi co mat ri moni al , de l a supuest a deuda.
Si mi l ar consi deraci 6n debe ef ect uarse respect o de l os demas concept os credi t i -
ci os a
que se ref i ere el recurrent e, deri vados de l as rel aci ones econ6mi cas
propi as
del
r6gi men pat ri moni al del mat ri moni o, y por el l o, en t odo caso, pendi ent es de det ermi -
naci 6nyl i qui daci 6n. Asi l as cant i dades que se di cen adeudadas por opi el es yj oyas
apropi adas
por l aesposa, deben cont empl arse desde l aperspect i vade
que el
art i cu-
l o 1346. 7. del
C6di go
Ci vi l consi dera comobi enes pri vat i vos de cada c6nyuge l as
ropas y obj et os de use personal , sal voque sear ode ext raordi nari o val or, y aun en
t al caso
deberdn i ncl ui rse con pref erenci a en el haber del c6nyuge
que l os
ut i l i ce
( art . 1406. 7. ) , por
t o
que s61o at raves del correspondi ent e procedi mi ent o de l i qui da-
ci 6n del regi menecon6mi co mat ri moni al podradet ermi narse l a exi st enci a de deuda
al guna
por di choconcept o, que, encual qui er caso, sera obj et o de l os
rei nt egros corres-
pondi ent es
conf orme a
t opreveni do
enel art i cul o 1403
del C6di goCi vi l . Resul t aevi -
dent e, en consecuenci a, que nonos encont ramos ant e unadeudal i qui da.
Enel
mi smo sent i do cabe senal ar i ddnt i ca i mposi bi l i dad de
compensaci 6n
res-
pect ode supuest as
deudas
deri vadas de
abonos
real i zados paral evant ar cargas de l os
bi enes comunes, pues di chos abonos dni cament e det ermi narf an al gl i n derecho de re-
i nt egro
en el caso de que se acredi t ase que se han real i zado con bi enes pri vat i vos
( art . 1364del C6di goCi vi l ) , rei nt egro que, en el hi pot et i co supuest oque hubi era de
real i zarse, se encont rari ai gual ment e pendi ent e del procedi mi ent o de l i qui daci 6ndel
r6gi men
econ6mi co mat ri moni al .
Hade senal arse, enconsecuenci a, que aun admi t i endo l acompensaci 6n como
modo de ext i nci 6n de l aobl i gaci 6ndel pagode l as prest aci ones econ6mi cas est abl eci -
das j udi ci al ment e
en
caso de separaci 6n,
di cha
ext i nci 6nno puede produci rse cuando
se pret ende real i zar con supuest as deudas que no son l i qui das, venci das ni exi gi bl es,
como sucede conl as deri vadas de unr6gi men econ6mi comat ri moni al que se encuen-
t ra pendi ent e de l i qui daci 6n.
Cuart o. - El precept o penal apl i cado ( art . 227del C6di go Penal 1995) hasi dodoc-
t ri nal ment e cri t i cado desde di versas perspect i vas . La mds rel evant e, porque podrf a
det ermi nar su i nconst i t uci onal i dad, es l a de que supusi ese una f ormaencubi ert a de
<<pri si 6n
por deudas.
Ahora bi en
l apri si 6n
por deudas se
encuent ra
expresament e
prohi bi dapor el art i cul o 11 del Pact oI nt ernaci onal de Derechos Ci vi l es y Pol i t i cos de
NuevaYork, de 19 de di ci embre de 1966, ( BOE30de abri l de 1977) que di spone que
onadi e seraencarcel ado por el sol o hecho de no poder cumpl i r
una
obl i gaci 6n con-
t ract ual , precept o que se i nt egra en nuest roOrdenami ent oJ uri di co, conf orme a t o
di spuest o en l os art i cul os 10. 2. y 96. 1. de l a Const i t uci 6n Espanol a. Est anorma
obl i ga a excl ui r de l asanci 6n penal aquel l os supuest os de i mposi bi l i dad de cumpl i -
mi ent o ( <<no poder cumpl i r) , sol uci 6n a l aque hade l l egarse i gual ment e desde l a
perspect i va de l a cl dusul a
general
de
sal vaguardi a propi a
de l os comport ami ent os
omi si vos, conf orme al acual el del i t o 6ni cament e se comet e cuando
se
omi t e l a con-
duct adebi dapudi endo hacerl a.
En
el
supuest o
act ual est a pl enament e acredi t ado yt o reconoce
asi
expresament e
el propi o recurrent e, que di spone de medi os sobrados parahacer f rent e a l a pensi 6n
est abl eci da, negdndose si n embargoasupago. Noha abonadol apensi 6nenmoment o
al guno, ni cuando se
est abl eci 6
como
medi daprovi si onal ,
ni cuando se rat i f i cb enl a
sent enci a de separaci 6n, ni cuando se conf i rm6 - l i mi t andol a a unaduraci 6n mdxi ma
de ci nco anos, pero mant eni endo su cuant i a yperi odi ci dad mensual - en l asent enci a
de apel aci 6n f i nal ment e di ct adapor l aAudi enci a Provi nci al , por
t o
que concurren
t odos l os el ement os t i pi cos i nt egradores del del i t o obj et o de acusaci 6n y condena. Se
ADPCP. VOL. L11. 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 775
ha omi t i do vol unt ar i ament e l a conduct a debi da, noexi st i endo causa al guna que i mpi -
di ese su cumpl i mi ent o, por t o que no nos encont r amos ant e un supuest o de sanci 6n
por
ono
poder cumpl i r ,
si no
por ono
quer er cumpl i r pudi endo
hacer l o, no vul ne-
r dndose, en consecuenci a, t o di spuest o en el ar t i cul o 11 del Pact oI nt er naci onal de
NuevaYor k.
( Sent enci a de
28
de j ul i ode 1999)
ARTI CULO234
Hur t oadi st anci a: empl eo de unpal o con un gancho en el ext r emo par a sus-
t r aer
r opa
de
un
comer ci o
LJ ni co. - ( . . . ) En el hechopr obado nose decl ar a que concur r i er an l os pr esupuest os
nor mat i vos del escal ami ent o, pues ni se ent r a, ni se i nt ent 6 ent r ar , ni se despl egb enl a
acci 6n una ener gf a cr i mi nal si mi l ar a l as descr i t as en l as modal i dades de f uer za des-
cr i t as enel ar t i cul o 238 del C6di goPenal , si no que se empl ea unpal o con un
gancho
par a l a sust r acci 6n, acci 6n que hasi do denomi nada doct r i nal ment e como hur t oa di s-
t anci a, en el que par a el desapoder ami ent o no se ha despl egado una act i vi dad t i pi ca
de f uer za en l as cosas pues, como se
ha
di cho,
l a
ver j a
pr edi spuest a par a i mpedi r el
accesoal i nt er i or no hasi do venci da, en el sent i do de sal t ada, y no se ent r 6 a ni ngun
espaci o i mpedi dopor l a mi sma.
En ul t i mo t 6r mi no, el hechonodescr i be ni l a conduct a r eal i zada por el aut or ni l a
conf i gur aci 6n de l a ver j a, el ement os necesar i os par a que pudi er a subsumi r se en una
de l as f uer zas t i pi cas cont empl adas en el ar t i cul o 238 del C6di go.
El mot i vo consecuent ement e debe ser est i mado, decl ar ando no concur r ent e par a
el r ecur r ent e l a f uer za t 1pi ca del r obo, por t o que l os hechos se i nt egr an enuna f al t a de
hur t o i nt ent ado.
( Sent enci a de 15de abr i l de 1999)
ARTI CULO237
Exi st e del i t o der obo con vi ol enci acuando est a es ej er ci da despues deapode-
r ami ent oper o ant es de l a di sponi bi l i dad de t o sust r af do
Uni co. - ( . . . ) Lasent enci a de l a Secci 6n Ter cer a del aAudi enci a Pr ovi nci al de Bar -
cel ona, si ent a ensus hechos pr obados que

l os acusados, puest os de
comun acuer do
y
con l a i nt enci 6n de obt ener unbenef i ci o econ6mi co abor dar ona Nur i a S. R. cuandoal
vol ant e desuvehi cul o se encont r aba det eni da enun semf f or o ymi ent r as I saoui M. l a
di st r aj o sus companer os, Rachi d K. y Nabi l
T. , se
apoder ar on
de su bol so que
se
encont r aba enci ma del asi ent o del acompanant e, empr endi endo i nmedi at ament e l a
hui da.
Adver t i da Nur i a de t o ocur r i do l es per si gui 6 con su vehi cul o dddndol es
al cance
en
l a C/ Moscf i donde i nt ent 6 r ecuper ar el bol so, si dndol e el l o i mpedi do por I saoui M.
que l a i nt er cept 6 y suj et 6 por l os br azos, en t ant o que sus companer os r egi st r aban el
bol so y que, en ese moment o, l l egar on di ver sos agent es de l a Guar di a Ur bana par a
pr oceder a l a
det enci 6n
de l os acusados.
Con est e
r el at o,
el Tr i bunal de i nst anci a
absuel ve del del i t o de r oboi nt ent ado del que acusaba el Mi ni st er i o P6bl i coycondena
por una f al t a i nt ent ada dehur t o.
ADPCPVOL. LI I , 1999
776 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
Tal determi naci 6n sej usti f i ca
en el f undamentoj urf di co pri mero con el argu-
mentoquesi gue: E1 hecho deque momentos despues, tras ser l ocal i zados l os acusa-
dos por l a senora
S. y di ri gi rse ael l os enrecl amaci 6n desucartera unode el l os, I saoui
M. l aretengasuj etandol a por l os
brazos,
si n empl ear
tampoco una
vi ol enci a
mani -
f i esta pero sf usando de l a f uerzapreci sapara f rustrar su i ntenci 6n, no convi erte el
hurtoenroboconvi ol enci a, pues segi mestabl ece el arti cul o 237del CP, el usedel os
medi os y metodos al l i contempl ados debe tener
como
raz6n consegui r el apodera-
mi entoynootro moti vo, como despues haconf i rmadoel Tri bunal Supremoenreci en-
tes
sentenci as que af nmanquel a vi ol enci a hadeori gi narse antes de l a di sponi bi l i dad
oen el momento que l a mi sma se produce, no cuando
el
apoderami ento ya se ha pro-
duci do, detal f ormaque l a vi ol enci a entonces seproduce con otras causas of mal i da-
des, como en
el caso que nos ocupa en que hal l andose el bol so en manos de l os
aprehensores, se reti ene a l avf cti ma para poder exami nar conl i bertadsu conteni do.
Frenteael l o, el Fi scal muestrasudi screpanci a, af i rmandoquel aconsumaci 6nde
l a acci 6nti pi ca
no l l eg6aproduci rse por
cuanto
huboapoderami ento peronodi sponi -
bi l i dad del bi en. Por el l o y, aunque aquel no f ue vi ol ento, sf se produj o unaactuaci 6n
vi ol enta posteri or por partedel acusadoI saoui M. , con el conoci mi ento ybenepl aci to
de l os otros dos que aprovecharon l a acci 6ncuandol avi cti mal es da al cance ei ntenta
recuperar subol so.
Di chaacci 6n
vi ol enta pues, noseproduceen el momentoposteri or al aconsuma-
ci 6ndel hecho, si noantes de que 6sta tengal ugar porque l os acusados nunca tuvi eron
di sponi bi l i dad sobre el bi endel que sehabf an apoderado al haberl os persegui do l a
vi cti ma desde l a i ni ci al depredaci 6n hasta que f orcej ea con el l os para recuperar el
bol so tras persegui rl es si nperderl es devi staen ni ngf n momento.
Es
por el l o
que l a conf usi 6n entre di sponi bi l i dady apoderami ento que se des-
prende de l a tesi s combati danopuede encontrar apoyoen l a doctri na de esta Sal a que
af umaque l a vi ol enci a para cal i f i car un hechocomoroboha de ori gi narse antes de l a
di sponi bi l i dad, si noque, por el contrari o, di cha ref l exi 6n j uri sprudenci al ( ver Senten-
ci as de 7- 5- 1992, 2- 11- 1992, 8- 2- 1994yotras) vi ene acorroborar el al egato i mpugna-
ti vo def endi doen
el recurso. Deahf su esti maci 6n.
( Sentenci a de 26de f ebrero de 1999)
Consumaci dn: cri teri osj uri sprudenci al es para desl i ndarl o de l a tentati va:
teori a de l a i l l ati o odi sponi bi l i dad de l a cosa
Segundo. - Una paci f i ca y constante doctri naj uri sprudenci al , rei terada, entre
l as
Sentenci as mds reci entes
de esta Sal a, en l a
n6m.
1174/ 1998, de 7 de octubre,
decl ara que: En el del i to de robo, cuando dedesl i ndar l a f i gura pl ena o consumada
y l a semi pl ena o f rustrada - ahora tentati va- se trata, se ha optado por l a raci onal
postura de l ai l l ati o, que centra l a l f nea del i mi tadora o f ronteri za no en l a mera
aprehensi 6n de l acosa- - contrectati o- , ni en el hecho de l a separaci 6n de l a pose-
si 6n
materi al del of endi do
- abl ati o- , si no en el de
l a di sponi bi l i dad
de l a cosa sus-
trai da por el suj eto acti vo, si qui era sea potenci al mente, si n que se preci se l a
ef ecti va di sposi ci 6n del obj eto materi al . Yel l o en base aqueel verbo apoderaro,
requi si to f ormal y ndcl eo o esenci a
de
l a def i ni ci 6n of reci da por el artf cul o 237,
i mpl i ca l aapropi aci 6nde l a cosa aj ena, que pasaa estar f uerade l a esf era del con-
trol y
di sposi ci 6n de
su
l egi ti mo
ti tul ar, para entrar en
otra en l a que i mpera l a i ni -
ci ati va y autonomf adeci sori adel aprehensor, aexpensas de l avol untad del agente.
Preci sf i ndose por l adoctri na l egal , con f uerza al ecci onadora y de si ntesi s,
haberse
al canzado el momentoconsumati vo
cuando
el i nf ractor ha teni do l a l i bre di sponi -
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 777
bi l i dad - f acul t ad pr opi a y car act er i st i ca del domi ni o que se t r at a de adqui r i r - de l a
cosa muebl e, si qui er a sea de modo moment aneo, f ugaz o de br eve dur aci 6n (Sen-
t enci as de 20 y 26 dej uni o de 1978, 19 de ener o de 1979, 7de mar zo de 1980,
28de sept i embr e de 1982, 7de f ebr er o y 10de oct ubr e de 1983, 16 de ener o de
1984,
30
de abr i l , 4 de j ul i o y
7y
31
de
oct ubr e de 1985, 11 de oct ubr e de 1986,
31 de mar zo de 1987, 3 def ebr er o y 8 demar zo de 1988, 30de ener o de 1989, 9 de
mayo y 1 de
j ul i o
de
1991, 16
de
di ci embr e de
1992,
8 de
f ebr er o
de
1994,
10 de oct ubr e de 1997y 16 de mar zo de 1998) .
No si endo de necesi dad que se al cance el f i n ul t i mo pr et endi do por el del i n-
cuent e, que i l umi na y pr esi de t oda su di nami ca act uaci onal , f ase de agot ami ent o
mat er i al noconf undi bl e, por su post er i or al i neaci 6n cr onol 6gi ca, conel i nst ant e per -
f ect i vo o deconsumaci dndel del i t o, est adi o ul t er i or , muchas veces pr ol ongado en el
t i empo, al que no qui er en r ef er i r se l as nor mas penal es al moment o de def i ni r el t i po.
Radi cando enel l o el sent i r j ur i spr udenci al pr ocl i ve a r econocer enl os del i t os de r obo
y
hur t o una consumaci dn ant i ci pada, haci endo i nnecesar i o par a super f ecci 6n el l ogr o
del l ucr o o f i n de apr ovechami ent o, r adi cando el t r ansi t o de l a t ent at i va acabada a l a
consumaci bn enel hecho del a di sponi bi l i dad de l a cosa sust r ai da, que ha dei nt er pr e-
t ar se mds que como r eal y ef ect i va di sposi ci bn - que supondr i a l a ent r ada en f ase de
agot ami ent o- , como i deal o pot enci al capaci dad dedi sposi ci 6n, de ef ect uaci 6n de
cual qui er act o de domi ni o mat er i al sobr e el l a. Of r eci dndose como doct r i na consa-
gr ada, ant e l a cont empl aci dn desi t uaci ones l i mi t es, l a de que cuando, pese a l a apr e-
hensi 6n de l a cosa por el suj et o, el mi smo es sor pr endi do i nf r agant i o per segui do
i nmedi at ament e despues de r eal i zado el hecho, si n sol uci dn de cont i nui dad, hast a
dar l e al cance, si n que en ni ngun moment o pudi er a
di sponer
de
t o
sust r af do,
ha
de
conveni r se que enl a per pet r aci 6n del hechono se hat r aspasado el ar ea car act er i st i ca
de l a f r ust r aci bn,
hoy
de
l a t ent at i va acabada. Par ecer del que se hacen eco, ent r e
ot r as muchas, l as Sent enci as de 17dej uni o y 22de di ci embr e de 1981, 10de mayo,
10de oct ubr e y 14 de novi embr e de 1983, 30 de abr i l , 13 de j uni o y 4 de j ul i o
de 1985, 4dej uni o y 29denovi embr e de 1986, 31 de mar zode 1987, 3 de f ebr er o de
1988 y 10de oct ubr e de 1997.
Apl i cando di cha doct r i na al caso act ual se apr eci a que l os acusados comet i er on el
r obo en l a l ocal i dad deAnt as de Ul l a y se di er on segui dament e a l a f uga en un ve-
hi cul o aut om6vi l conduci do por el r ecur r ent e, si n ser per segui dos de modoi nmedi at o y
cont i nuado, si endo det eni dos cer ca de medi ahor a despu6s, a var i os ki l 6met r os de di s-
t anci a del l ugar del r obo, cuando el r ecur r ent e yahabi a l l egado
al
domi ci l i o f ami l i ar .
No concur r en, en consecuenci a, l as ci r cunst anci as pr opi as de l a t ent at i va, si no l as de
l a consumaci 6n, pues exi st i d ef ect i va di sponi bi l i daddur ant e unl apso t empor al y espa-
ci al suf i ci ent ement e r el evant e.
(Sent enci a de 23demar zo y21 de mayo de 1999)
ARTICULO238. 1
Concept o de escal ami ent o: ut i l i zaci bn
de
ener gi a cr i mi nal )
si mi l ar
a l a
super aci 6n vi ol ent a de obst kcul os ; i napl i cabl e al ent r ar en r eci nt opor agu-
j er o ya exi st ent e en val l a met dl i ca
Pr i mer o- Es
ci er t o que l a doct r i na de est e Tr i bunal Supr emohabi a veni do sost e-
ni endo que escal ar no equi val e a su si gni f i caci bn gr amat i cal de t r epar , ascender o
subi r , ni si qui er a ent r ar por vi a nodest i nada al ef ect o, si no que i mpl i ca l l egar a l as
cosas muebl es ambi ci onadas por el agent e, por vi a i ns6l i t a odesacost umbr ada, di s-
ADPCP
VOL.
LII .
1999
778 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
t i nt a al
accesonat ural y
al a que
el
t i t ul ar
de
l os
bi enes ut i l i zade ordi nari o ( SSTS,
ent reot ras muchas, de 31 demayo y 28dej uni o de 1985; 22 deenerode 1988, 22 de
sept i embrede 1992. . . ) .
Pero, comocon t odo aci ert o subrayael recurrent e, est a
propi a Sal a Segunda se
ocup6de mat i zar di chadoct ri na - t anpermi si vay ext ensa- reconduci endol aasus j us-
t os l i rni t es apart i r de l a Sent enci ade20demarzode 1990, segdnl acual aquel l a l i nea
j uri sprudenci al no debe ser ent endi dacon un cri t eri o
purament e f ormal si no que
requi ere en cadacasoconcret o l a comprobaci 6nde un cont eni do de i l i ci t ud quej ust i -
f i que l aapl i caci 6n del apenaprevi st a parael roboen l ugar de l a est abl eci da para el
hurt o
. Y
anade
: ot al i nt erpret aci 6n es, ant e t odo, . . . una
i mposi ci 6n del pri nci pi o de
proporci onal i dad quet i ene su punt o de apoyo en l os art i cul os 1 y 9. 3 de l a Const i t u-
ci 6n, en l a medi daenque6st os est abl ecenque l a j ust i ci a es unval or superi or ennues-
t ro
ordenami ent oj uri di co y que se
garant i za
l a i nt erdi cci 6n
de arbi t rari edaden l os
poderes publ i cos. Yen
base
a t anpri mordi al es pri nci pi os, est abl ece el cri t eri o deque
sol ament e sedeberda apreci ar el escal ami ent ocuando, oenl a ut i l i zaci 6nde vi as no
dest i nadas al acceso, el
aut or
ext eri ori ce, en el caso concret o, unaenergi a cri mi nal
comparabl e a l a que caract eri za a l a f uerza en l as cosas, es deci r, que sea si mi l ar a
l a superaci 6n vi ol ent a de obst acul os normal ment e predi spuest os paral adef ensa de
l a
propi edad.
De
est a manera, l a
si mi l i t ud
de
l os hechos,
vi st a
desde el cont eni do de i l i -
ci t udde l os mi smos, sera proporci onadaal a gravedad de l a consecuenci aj uri di ca que
est abl ece l aLey. Enest e mi smo sent i do pueden
verse
l as SSTS de 25
de marzo de
1993 y 25
de
j uni o
del
mi smo
ano.
Enel caso que anal i zamos ent endemos que no aparece esaenergi a cri mi nal >>
comparabl e al a superaci 6nvi ol ent a del adi f i cul t ad di sei i aday preparada
por
el
dueno
de
l a
cosaparasuprot ecci 6n. Ni exi st e energi a cri mi nal ni t ampocoobst acul opropi a-
ment e di cho, puest oquel ai nef i caci a y l a i nut i l i daddel mi smo semani f i est a con t oda
evi denci aenel mi smorel at o hi st 6ri co de l a sent enci a, de t al suert e
que el agent e no
t uvo necesi daddedespl egar ni ngunacl ase de art i f i ci o, esf uerzo o dest reza parasal var
un obst acul o i nexi st ent e. Ni rompi 6l aval l amet al i ca, ni se encaram6sobreel l a para
pasar al ot ro l ado;
si mpl ement e
ent r6
por el aguj eropreexi st ent e. De t al maneraquesi
t oque const i t uye l aesenci acomunde t odas l as conduct as que se resi denci anen el
act ual art i cul o 238CPconsi st e en el i mi nar l a ef i caci a del obst acul o puest o para
el acceso a
l a
cosa,
es cl aroqueno podrd apreci arse suconcurrenci a cuandoel i mpe-
di ment oes compl et ament e i nef i caz e i nut i l al os f i nes para l os que f uedi spuest o. Par-
t i ci pa por el l o est a Sal adel cri t eri o mant eni dopor
l a
STS ci t ada
ant eri orment e, en el
que
i nsi st e
l a
de
25 de marzode 1993 al exponer sobre l a f i gura del escal ami ent o,
una noci 6n mel ds aj ust ada al os pri nci pi os de l egal i dad y proporci onal i dad, consi s-
t ent een l a ent radapor
l ugar no dest i nado al ef ect o si empre queel l o exi j auna habi l i -
dad o unesf uerzo de al guna i mport anci a, odest rezay esf uerzo present es en l a noci 6n
est ri ct a deescal ami ent o.
Ennuest ro
caso, resumi mos, t ampococoncurreen l a conduct a del acusadoese
part i cul ar esf uerzo o esamani f est aci 6n de habi l i dadpara acceder al reci nt o del que
aquel sust raj o el obj et o encuest i 6n, por t o que no
puede
ser
acept ada l aconcurrenci a
del
escal ami ent o
que f ue apreci ada por el Tri bunal aquo, puest oque si no t o apre-
ci 61asent enci adeest a Sal aSegundapri merament emenci onadacuandose t rat aba
del
accesopor una vent ana abi ert a al ni vel de
l a
cal l e
; ni
t ampoco
en l a 61t i macoment ada,
quet ampoco t oapreci 6
ene1 t rabaj o - exi guo- deabat i r obaj ar unaval l amet al i ca en
un punt o de sut razado y pasar sobre el l a paraent rar en el cercadoo,
con mds raz6n
habrAdeser desechada
en est e caso.
( Sent enci a de 18deenerode 1999)
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 779
ARTICULO239
Ll avesf al sas . Usode t ar j et a en caj er oaut onul t i co: doct r i na j ur i spr udenci al
Segundo. - Hay que consi gnar , enpr i mer l ugar , que nose hace apl i caci 6n por el
Mi ni st er i oFi scal del del i t o de r obocon f uer za en ] as cosas en gr adoi mper f ect ode
t ent at i va, por que conuna
t ar j et a
aj ena ( r obada, hur t ada oencont r ada)
se i nt r oduj er a el
acusadoen el r ecept dcul odel caj er o, comopr et ende l a def ensa del acusado en su
escr i t o
al ef ect o, si no
por que, una vez accedi doal l i - no
se sabe
c6mo, si est aba
abi er t o, ent r 6 cuandosal f a ot r o out i l i z6l a t ar j et a par a el l o- conuna t axj et a aj ena t r at 6
de r eal i zar unr ei nt egr o, i nt r oduci endol a en l a r anur a del menci onado
caj er o
y si endo
det eni dopor una pat r ul l a en di chomoment o.
Se t r at a de det er mi nar ahor a, si t al conduct a const i t uye un del i t o de r obocon
f uer za en l as cosas, engr adode t ent at i va, comosost uvoel Fi scal enl a i nst anci a ypr e-
t ende enel mot i vouni code su r ecur so, ouna t ent at i va de est af a comoent endi 6 l a
Sent enci a
a quo.
Tal es el t hemadeci dendi de est a r esol uci 6n, que debe r esol ver se, en pr i mer l ugar ,
at endi endoa l a doct r i na j ur i spr udenci al de est a Sal a y a t o di spuest o
en
l a
nuevat i pi -
ci dad del ar t i cul o 248. 2del vi gent e C6di goPenal .
Ya desde hace mas de una d6cada est e Tr i bunal ha senal ado, que el concept ode
l l ave noes r i gur osament e semdnt i cool i t er al , si no f unci onal - Sent enci as de 5 de
novi embr e de 1987, 6demar zode 1989y 27de f ebr er o de 1990- habi 6ndose dest a-
cadoya desde l as Sent enci as
de 21 de sept i embr e de
1990y 8de
mayode 1992, que si
bi en l as t ar j et as de cr 6di t o noson l l aves en el pur osent i do mor f ol 6gi code l a expr e-
si 6n, t o son en el aspect of unci onal encuant osi r ven en l a pr act i ca
par a
acci onar el
ci er r e del l ocal que daacceso al caj er o aut omat i coopar a abr i r el r ecept acul odel
mi smocuandoest d si t uado en el ext er i or . Tambi 6n l a Sent enci a 899/ 1993, de 21 de
abr i l , ha r ecogi do que Tal es t ar j et as decr 6di t o, cuandose ut i l i zan par a sacar di ner o
de un caj er o aut omdt i co, si r ven, ademas, par a acceder al l ocal donde t al caj er o se
encuent r a ubi cadoopar a
acceder a l as t ecl as
que hayque mani pul ar
par a dar l a cor r es-
pondi ent e or dena l a mdqui na. Int r oduci endoenuna det er mi nada posi ci 6n l a t ar j et a en
l a puer t a de accesoal l ocal oen l a por t ezuel a de accesoa l as t ecl as, se abr e el cor r es-
pondi ent e compar t i ment o. Por t al posi bi l i dad de aper t ur a ent endemos que l a t ar j et a de
cr edi t oes una ver dader a ypr opi a Il ave, de acuer docon el concept of unci onal que al
r espect o vi ene mant eni endol a doct r i na de est a Sal a, que concr et ament e en Sent enci a
de 21 desept i embr e de 1990ya t ohaapl i cado al supuest o especi f i codel as t ar j et as de
cr edi t o. Al os ef ect os del del i t o de r obo, ent endemos que l a l l ave not i ene que ser un
i nst r ument omet al i coocompuest ode unmat er i al det er mi nado, comunment e hi er r o,
comodi ce l a def mi ci 6n pr i mer a que nos of r ece al r espect o el Di cci onar i ode l a Real
Academi a del a
Lengua
Espanol a, "con guar das que se acomodan a l as deuna cer r a-
dur a y que si r ven par a abr i r l a ocer r ar l a, cor r i endo odescor r i endoel pest i l l o" . Puede
ser de cual qui er cl ase de mat er i al y cual qui er a que sea el mecani smo
de
aper t ur a oci e-
r r e, exi gi 6ndose si mpl ement e que si r va par a abr i r ocer r ar t al mecani smosi n pr oduci r
r ot ur a, concuya ut i l i zaci 6n conf or me a supr opi o dest i no se l ogr a acceder al l ugar oal
i nt er i or del
obj et o dondese
encuent r a l a cosa muebl e que
se sust r aeo
.
Enel mi smosent i do, l a 367/ 1996, de25 de abr i l , r ei t er a t al doct r i na y, por ul t i mo
l a 1458/ 1997, de 29de novi embr e ha r ecogi do que oRespect oa si l a ut i l i zaci 6n enl a
acci 6n depr edador a de una t ar j et a magn6t i ca const i t uye un del i t o de r obocon f uer za
enl as cosas oun si mpl e del i t o de hur t o, es ci er t o que i ni ci al ment e l a j ur i spr udenci a,
ant e hechos t an novedosos, dud6 ( hayque r econocer l o) ent r e apl i car
unou ot r o t i po
del i ct i vo, per oa par t i r del as Sent enci as de 6 de mar zode 1989, 27def ebr er o y 21 de
ADPCP, VOL. LII, 1999
780 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
sept i embre
de 1990y8de mayode 1992(segdnbi enrazona el Mi ni st eri o Fi scal ) , est a
Sal a se decant 6 por el del i t o de robo al equi parar esas t arj et as como "l l aves", que al
ser
i l i ci t ament e obt eni das se convert i an en l l aves f al sas del art f cul o 504. 4. ' del Text o
Puni t i vo.
Est aconst ant e y paci f i ca doct ri na j uri sprudenci al , ha si do recogi da de modo
concret o enel vi gent e C6di goPenal >>.
Con rel aci 6n al nuevo art f cul o 248. 2 del Text o Penal vi gent e de 1995hay que
ent ender que di cho f raude i nf ormat i co
no cont empl a l a
sust racci 6n de
di nero a t rav6s
de l a ut i l i zaci 6n no aut ori zada de t arj et as magnet i cas sobre l os denomi nados ocaj eros
aut omdt i cos>>, porque l a di nami ca comi si vano aparece al ej ada de l a cl t i si ca de apode-
rami ent o, aunque present a l a pecul i ari dad de l a exi genci a del use de l a t arj et a magne-
t i ca para poder acceder al obj et o mat eri al del del i t o. Const i t uye asi est e supuest o una
mera sust racci 6n
de
di nero medi ant e l a
ut i l i zaci 6n por unt ercero
del
especi f i co medi o
de acceso del propi et ari o del mi smo, pero noal canza al a conduct ai gual ment e del i c-
t i va de
t ransf erenci a de act i vos pat ri moni al es medi ant e l a mani pul aci 6n i nf ormat i ca.
No supone por el l o el use de l a t arj et a por
el no
t i t ul ar l a mani pul aci 6n i nf ormat i ca>>
o art i f i ci o semej ant e que requi ere el precept o al no concurri r en supuest os de ut i l i za-
ci 6n de
t arj et a l egf t i ma, encont rada osust rai da a sus t i t ul ares.
Amayor abundami ent ohay que sef i al ar, que el art i cul o 239i nf i ne a l os ef ect os
del present e art i cul o consi dera Haves ol as t arj et as magnet i cas o perf oradas y l os man-
dos o i nst rument os de apert ura a di st anci a>>, con t o que con t al i ncorporaci 6nel l egi s-
l ador ref uerza l a i nt erpret aci 6n j uri sprudenci al del robo con f uerza, a que se hi zo ant es
ref erenci a
.
(Sent enci a de 16de marzo de 1999)
Usode t arj et a en caj ero previ ament e sust rai da a su t i t ul ar yconoci endo el
numero
secret o: robo con
f uerza
en l as cosas. Evol uci on l egi sl at i vayj uri s-
prudenci al
Pri mero. - ( . . . ) Se consi dera por el recurrent e que enl os hechos probados no se con-
f i gura el engano, el ement o de nat ural eza obj et i va f undament al para l a t i pi f i caci 6n de l a
f i gura del i ct i va de est af a por l a que hasi do condenado. El Fi scal , conel col of 6nde una
f 6rmul a i mpugnat i vaun t ant o pecul i ar, ent i ende que, aunque el engano aparece redac-
t ado en
el f act um, de acept arse
l a cal i f i caci 6n
de
est af a
que
hace l a
sent enci a, el
mot i vo
merece apoyoparci al en el sent i do de que l os hechos decl arados probados const i t uyen
undel i t o de robo, i nf racci 6npor
l a que
no ha si do f ormul ada acusaci 6n, con l as conse-
cuenci as deri vadas de l a het erogenei dad de l os t i pos penal es de robo y est af a>>.
Al egael recurrent e que ene1f act umno se si ent an l as bases apropi adas para l l egar a
l a concl usi 6n de que concurrenl os el ement os caract erf st i cos de un engano. Por el con-
t rari o, si const a enl os hechos decl arados probados que: oaprovechando un descui do de
est e l e cogi 6una cart era que
port aba,
val orada en
1
. 000
pt as
. y
que
cont eni a en
su i nt e-
ri or vari as t arj et as de credi t o y unat arj et a de compras de "El Cort e I ngl es", y un papel
en el que est aba escri t o el mi mero de unade l as t arj et as, l a de l a Ent i dad "Bancaj a" que
para ext raer f ondos en el caj ero aut omat i co es necesari o marcar>>, resul t a cl aro que se
t rat a de unsupuest o de apoderami ent ode unobj et o muebl e aj enocon ani mode l ucro si n
vi ol enci a
ni i nt i mi daci 6n en
l as personas ni
f uerza
enl as cosas, t o que
encaj ari a
en l a
f i gura penal del hurt o. Enapoyo de t al t esi s ypara cont rarrest ar l a l i nea argument al de l a
resol uci 6ncombat i daen l a que se t ranscri be un f ragment o de l a de 15- 3- 1994se
ci t an
l as Sent enci as de est a Sal a de 21- 4- 1993y25- 4- 1996 concl uyendoque de l os hechos
decl arados probados s6l o exi st e est af a en el use de l a t arj et a de "El Cort e I ngl es", en
grado
de t ent at i va i nacabada.
De hurt o, en l as ext racci ones de di nero
de
"Bancaj a" al
ADPCPVOL. LI I .
1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 781
t ener l a t ar j et a decn; , di t o
su
mi mer o secr et o a l a vi st a, o ensucaso, de r obo si se consi -
der ase que el use de l a t ar j et a de cr edi t o es Have f al sa, aunque t uvi ese el numer o secr et o
a l a
vi st a.
Lasol uci 6n al debat e susci t ado ent or no a l a det er mi naci 6n j ur i sdi cci onal cuest i o-
nada t omapar t i do por el cr i t er i o pl asmado enel r ecur so yr ef or zado conl a post ur a
del
Mi ni st er i o P6bl i co pues - una
vez nor mat i vament e def mi dos concept os ( l l aves f al sas
enel 61t i mo par r af o del ar t i cul o 239del nuevo C6di go Penal ) yconduct as ( mani pul a-
ci 6n i nf or mat i ca o ar t i f i ci o semej ant e en
el
ar t . 248. 2. dedi cho
Text o Legal ) conso-
l i da
def i ni t i vament e su
vi gor l a posi ci 6n j ur i spr udenci al ( Sent enci as, ent r e ot r as, de
21- 1- 1990, 8- 5- 1992, 14- 3- 1993, 8- 3- 1994, 25- 4- 1996, 29- 11- 1997 y22- 12- 1998)
que def i ni a l a ut i l i zaci 6n en l a acci 6n depr edador a de una t ar j et a
magndt i ca
como
un
del i t o de r obo por r esul t ar equi par abl es di chas t ar j et as a l as Haves que, al ser i l i ci t a-
ment e obt eni das, se convi er t en en f al sas ya l as que se r ef i er en l os ar t i cul os 239y
238. 4. del Text o Legal ci t ado .
El nuevo C6di go Penal haveni do a sol vent ar l os pr obl emas susci t ados en t or no a
l a ut i l i zaci 6n de l as t ar j et as decr ddi t o al i ncl ui r 6st as ent r e l as denomi nadas Haves
f al -
sas, de
suer t e
que l a ut i l i zaci 6n de una t ar j et a sust r ai da a su t i t ul ar ef ect uada sobr e un
caj er o el ect r 6ni co par a obt ener di ner o, por que de al guna maner a se ha sabi do, cono-
ci do o i nvest i gado su numer aci 6nsecr et a, const i t uye i nf r acci 6n penal ,
no ya por que l a
concl usi 6n f i nal absol ut or i a, por absur da, habr i a de obl i gar a i nver t i r l os t i empos del
r azonami ent o si l ogi st i co, si no por que, ent odo caso, est ar i a uni do t al hecho a l a i ni ci al
sust r acci 6n de l a t ar j et a, i ncl uso a pesar
de que
dst a,
una vez ut i l i zada, se devol vi er a,
si endo asf que el caj er o ha de ser consi der ado como obj et o cer r ado o sel l ado .
Ese apoder ami ent o di ner ar i o a t r aves de l a i nt r oducci 6n de l a t ar j et a en el caj er o
aut omat i co
de
una ent i dad bancar i a, cual qui er a que sea el l ugar de suubi caci 6n cono-
ci dndose el mi mer o secr et o, const i t uye undel i t o de r obo f uer a yadesu conexi 6n con
l a sust r acci 6n i ni ci al de l a t ar j et a, por que t i ene l ugar
el
apoder ami ent o
de una cosa
muebl e si n l a vol unt ad de su dueno medi ant e el use de una Havef al sa, dado que l a t ar -
j et a magnet i ca, obt eni da segun se descr i be ene1f act um, t i ene t at consi der aci 6n.
Di cha posi ci 6n super a
l a
post ur a
doct r i nal def ensor a de l a i ncar di naci 6n del
supuest o exami nado en el del i t o de est af a yconduce a l a apr eci aci 6n de uner r or de
cal i f i caci 6n de l os hechos, t ant o por el Mi ni st er i o Publ i co en su escr i t o de concl usi o-
nes def mi t i vas, como
por l a
Sal a de l a Audi enci a Pr ovi nci al de Val enci a en su sent en-
ci a ahor a r ecur r i da en l a que - seg6n senal a el Fi scal al apoyar el r ecur so- se ha
i nt ent ado const r ui r 1a conf i gur aci 6n del i ct ual de l os hechos descr i t os
en
sur el at o
hi s-
t 6r i co acudi endo, t al vez en una i nt er pr et aci 6n genui na, a l a nor ma pr i mer a del ar -
t i cul o 8del C6di go Penal .
Es ci er t o que di cha const r ucci 6n pr esent a unmani f est o pr op6si t o
de adapt aci 6n a
l a
t esi s acusat or i a en el
que par ece pr i mar por enci ma de t odo el esf uer zo di al dct i co
despl egado par a evi t ar l a i mpuni dad de l a acci 6n enj ui ci ada al desechar ut i l i zaci 6n del
mecani smo pr evi st o enel
ar t i cul o
733de
l a LECr i m, mas su consecuenci a cal i f i ca-
dor a no ha de quedar homol ogada enest e t r ance aunque el r esul t ado de nuest r a deci -
si 6n, al sal vaguar dar l a vi genci a yal cance del pr i nci pi o acusat or i o, haya de pr ovocar
l a det er mi naci 6n absol ut or i a que el acogi mi ent o del
mot i vo
compor t a
.
Al a vi st a de l a doct r i na j ur i spr udenci al ya r esenada, a f i n de no conver t i r en i n6-
t i 1l a pr evi si 6n del egi sl ador consi gnada enel ul t i mo par r af o del ar t i cul o 239del
Text o
Puni t i vo de 1995ypar a r eser var l a r egul aci 6n especi f i ca que
cont empl a el par r af o
segundo del ar t i cul o 248a l a sanci 6n de compor t ami ent os en l os queconcur r a l a
mani pul aci 6n, si n ampl i ar l a a supuest os enl os que di cha mani obr a i nf or m' at i ca o ar t i -
f i ci o cont abl e no exi st e al t r at ar se del a ut i l i zaci 6n de una t ar j et a l egi t i ma
encont r ada o
sust r ai da a
su
t i t ul ar , hemos de concl ui r que l os hechos r ef er i dos a l a ut i l i zaci 6n del a
ADPCP, VOL. L11, 1999
782 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
t arj et a de Bancaj ao mereci an l acal i f i caci 6n de del i t o cont i nuadode
robo
de l os
ar-
t i cul os 237, 238. 4 . , 239. 2. yul t i mo parraf o, 240en rel aci 6n con el art i cul o 77, t odos
el l os del
C6di goPenal ( l o que embeberi a l af al t ai ni ci al de hurt o:
sust racci 6n de
l a
cart era) y l os hechos rel at i vos
al
i nt ent o
de
pagar l a
compra
en E1Cort e I ngl es con
l a t arj et a de di cho est abl eci mi ent o serf an const i t ut i vos de una f al t a de est af a engrado
de t ent at i va del
art i cul o
623
. 4 . enrel aci 6n con l os art i cul os 15. 2
. y 16, del Text o
Legal ci t ado.
( Sent enci a
de 29de abri l de 1999)
ARTI CULO241
Agravaci on
de ent rada en l ocal abi ert o al pi ubl i co: no procede si se produce
f uera de l as horas de apert ura
Uni co. - ( . . . ) Enel supuest o que nos ocupa, l a i ndebi daapl i caci 6n del del i t o de
ent rada i ndebi da y si n vi ol enci a o i nt i mi daci 6n enl ocal abi ert o al pf i bl i co, t i pi f i cado
en el art i cul o 203. 1 del C6di go Penal , no s61o se produce por vul neraci 6n del pri nci -
pi o acusat ori o si noademas porque el rel at o f act i co t ampocot opermi t e.
Ci ert ament e,
est a
Sal a,
enJ unt aGeneral
cel ebradael di a
19de
oct ubre de 1998,
exami n6l apost ura asegui r encasos de robos comet i dos en est abl eci mi ent os abi ert os
al p6bl i co, mant eni endo
el cri t eri o ya adopt ado en ot ra
J unt a General , cel ebradael
22de mayo de 1997, de que el subt i po agravado previ st o en el nf i mero 1. del ar-
t f cul o 241 del C6di go Penal hayque i nt erpret arl o en rel aci 6n a apert ura f i si ca y no
admi ni st rat i va, habi 6ndose decl aradoen rei t eradas sent enci as de est a Sal a que el f un-
dament o
de
l a agravaci 6nno
puede
ser
ot ro
que el ri esgo que pueda deri varse paral as
personas que pueden encont rarse en su i nt eri or cuando se comet e el robo, pero t al
ri esgo en
modoal guno exi st e
f uera
de l as horas de apert ura,
de t al
modo
que
l a agra-
vaci 6nnopuede ext enderse mss al l y de esas horas .
( Sent enci as de 18de eneroy 14 de mayode 1999)
Robo conf uerza en l ocal es pi ubl i cos al os que se accede en horari of uerade
apert ura: Noprocede concurso i deal conal l anami ent o de
morada
del
art i -
cul o 203. 1
Qui nt o. - ( . . . ) Hi st 6ri cament e y con rel aci 6n al posi bl e concursodel del i t o de robo
en casahabi t ada
y
al l anami ent o, se est i m6 un el ement o i nt egrador de
l os
mi smos e
i ncompat i bl e con l a apl i caci 6n de est a segundai nf racci 6n, e i gual raz6n habri apara
denegar t al concursode l a act i vi dad depredat ori a
del
roboy
l a
f i gura
del
al l anami ent o
del art i cul o 203. 1 del vi gent e C6di go Penal .
Pero no es preci sodet enerse enl a doct ri na
j uri sprudenci al ref eri da
al
Text o
de
1973, exi st e post eri or apl i cabl e. Asi l aSent enci a 1351/ 1997, de 7de novi embre, ci t ada
en el recurso, sost i ene:
En
el recursodel
Mi ni st eri o Fi scal , se sugi ere l a posi bi l i dad
de
que
el
hecho de ent rar cont ra o si n l a vol unt ad de su t i t ul ar, en un est abl eci mi ent o
mercant i l o l ocal abi ert o al pt i bl i co f uera de l as horas de
of i ci na, pudi era const i t ui r
un
del i t o de al l anami ent o de est abl eci mi ent os abi ert os al p6bl i co comprendi do y t i pi f i -
cado en el art i cul o 203 del nuevo C6di go Penal que, a su
vez,
est a
i nt egrado
en el
Tf t ul o dedi cado al os del i t os cont ral ai nt i mi dad y l a i nvi ol abi l i dad del domi ci l i o, que
son bi enes j uri di cos de nat ural eza di st i nt a al a propi edad. Est d cl aroque el que ent raa
robar
en un
est abl eci mi ent o ol ocal abi ert oal p6bl i co, t ant o en l as horas de apert ura
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6n
de J ur i spr udenci a
783
comoenl as deci er r e, obr a i mpul sadoexcl usi vament e por un evi dent e ani mode l ucr o,
si n ot r as
connot aci ones que no
est 6n especi f i cament e acr edi t adas por el di scur r i r de
l os hechos . La pr esenci a del dani modepr edat or i oexcl uye, por absor ci 6n, al ani mo
de al l anar unest abl eci mi ent ool ocal f uer a de l as hor as de aper t um. El el ement osubj et i vo
del del i t o
de
al l anami ent ode l ocal oest abl eci mi ent omer cant i l , est a ausent e, por t o
gener al , en l os act os i nequi vocament e encami nados a pr ocur ar se por el aut or un enr i -
queci mi ent oa cost a de l a pr opi edad aj ena, si n que por el l o, se
r esi ent a de maner a
especi f i ca el bi en j ur i di coque se t r at a de pr ot eger con el t i popenal que sanci ona el
al l anami ent odeest abl eci mi ent os ol ocal es f uer a del as hor as deaper t ur a. Laacci 6n de
al l anar , quedar i a
absor bi da
por el
dol ooi nt enci 6n r eal ment e buscadopor el aut or , que
noes ot r oque el deat ent ar cont r a l a pr opi edadaj ena>>.
Mas noes est a l a 6ni ca r esol uci 6n. Tambi 6n l a Sent enci a 1276/ 1998, de27de
oct ubr e, r ecoge ot r ot ant o. Se t r at aba de un supuest ocasi i dent i coal que nos ocupa
y con un r ecur sodel Mi ni st er i oFi scal con un dni comot i vopor i napl i caci 6n del ar -
t i cul o203. 1 del
C6di go
Penal , en
concur so
medi al
del ar t i cul o77, con el del i t ode
r obo- al l i i nt ent ado- con f uer za en l as cosas por el que el acusadoest aba condenado.
Senal a est a Sal a al r espect o: <<Se pl ant ea en el pr esent e mot i vol a debat i da cues-
t i 6n del posi bl e concur sodedel i t os ent r e el r oboconf uer za en l as cosas y el al l ana-
mi ent odeest abl eci mi ent oabi er t oal publ i co.
Ant e t odo, debe poner se de
r el i eve
l a di ver si dad
de
bi enes
j ur i di cos pr ot egi dos
por ambos t i pos penal es ( l a pr opi edad de l as cosas muebl es o, mas gener i cament e, el
pat r i moni ode l as per sonas, en el pr i mer o, y el domi ci l i oy, en sent i doampl i o, l a pr i -
vaci dad, enel segundo) .
El C6di goPenal vi gent e def i ne el del i t oder obocon f uer za en l as cosas comoel
apoder ami ent ode cosas muebl es aj enas empl eandof uer za enl as cosas par a acceder
al
l ugar donde8st as se encuent r an ( ar t . 237), y consi der a subt i poagr avadode est e del i t o
el comet i doenedi f i ci ool ocal abi er t oal pt i bl i cooencual qui er a de sus dependenci as
( ar t .
241. 1); habi 6ndose decl ar ado
por
est a Sal a
que
est a modal i dad
agr avada
uni ca-
ment econcur r e cuandoel r obose comet e dur ant e el hor ar i ode aper t ur a al p6bl i codel
edi f i ci ool ocal deque se t r at e ( v. SS. de 16 y 27de j uni o, 10dej ul i oy 7de novi em-
br e de 1997, ent r e ot r as) . Por ot r a par t e, el C6di goPenal sanci ona t ambi en, comoal l a-
nami ent ode est abl eci mi ent os mer cant i l es ol ocal es abi er t os al pdbl i co, el hechode
ent r ar en l os mi smos, f uer a de l as hor as de aper t ur a, cont r a l a vol unt ad de su t i t ul ar
( ar t . 203. 1) .
Asi l as cosas, una i nt er pr et aci 6n aj ust ada a l a l i t er al i dad del Text oLegal y r espe-
t uosa con
l as
exi genci es
de l a 16gi caj ur i di ca
i mpl i ca el r econoci mi ent o
de que
el
hechode l a penet r aci 6n enl ugar cer r ado, par a el apoder ami ent ode l as cosas muebl es
que pudi er a haber dent r odel mi smo, const i t uye par t e i nt egr ant e del cor r espondi ent e
t i po
penal , de t al modoque, enpr i nci pi o, l a ant i j ur i di ci dad deest as conduct as encuen-
t r a r espuest a adecuada y suf i ci ent e en l os pr ecept or r el at i vos a l os del i t os de r obocon
f uer za en l as cosas ( ar t s . 237, 238, 240y 241 CP) . Consi gui ent ement e, l a ci r cunst an-
ci a de que
el hecho
se l l eve
a cabo
en
unedi f i ci ool ocal abi er t oal
pdbl i co
uni cament e
puedeval or ar se, ensucasoy desde l a 6pt i ca del os del i t os cont r a el pat r i moni o, como
subt i poagr avadodel r obocon f uer za en l as cosas ( ar t . 241. 1 CP), t oque, deacuer do
conl a doct r i na sent ada por
est a Sal a,
a l a
que ya nos
hemos
r ef er i do,
nosucede
cuando
el hechot uvi er e l ugar f uer a del hor ar i ode aper t ur a al pdbl i co. Por t ant o, l a pr et ensi 6n
desanci onar t al es conduct as, mAs al l ddel mar copenal i ndi cado, i mpl i car i a una vul ne-
r aci 6n del pr i nci pi onon bi s
i n i dem
( ar t .
25CE) ,
por
t oque, en
pr i nci pi o,
debe ser
r echazada.
Oni cament e cuandoen l a conduct a enj ui ci ada r esul t e acr edi t adoque el cul pabl e
- al penet r ar en
el
est abl eci mi ent omer cant i l
ol ocal
abi er t oal
pt i bl i co-
nos61o
pr et en-
ADPCP,
VOL. LH. 1999
784 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
df a el apoderami ento
de l as cosas
muebl es aj enas
que
al l i pudi erahaber, si noquetam-
bi en persegui a otras f i nal i dades ( tal es como exami nar l a documentaci 6n que al l i
pudi era
exi sti r, obtener cual qui er ti po
de
i nf ormaci 6n que pudi era
ser
rel evante
desde
el puntode
vi stade
l os
i ntereses
comerci al es, descubri r
datos
personal es del ti tul ar o
de l as personas que desarrol l en al l i sus acti vi dades, etc. ) , al l esi onarse especi f i ca-
mente un ambi to depri vaci dad l egal mente protegi do, mas al l y de l a i nvasi 6n i nhe-
rente al del i to
de
robo
con f uerza
en l as cosas, estari amos
en
presenci a
de
un concurso
dedel i tos, al haberse vul nerado cl aramente dos bi enes j uri di cos protegi dos di sti ntos .
Comoqui era que, en el presente caso, el rel ato de hechos probados de l a senten-
ci a recurri da es suf i ci entemente expl i ci to, al deci r que
el
acusado, tras f racturar l a
l una del escaparate del establ eci mi ento que al l i se i ndi ca, penetr6enel mi smo "con
ddni mo de l ucro i l i ci to", si n queparanada
se
i ndi que, ni pueda i nf eri rse del contexto
de l asentenci a recurri da, que, al propi o ti empo, el acusado persi gui ese cual qui er
otra f i nal i dad di sti nta que pudi era af ectar a l a esf era de l a pri vaci dad del ti tul ar del
establ eci mi ento, pues ni si qui era se
hace
constar en aquel rel ato l aposi bl e exi sten-
ci a de bi enes, obj etos, documentos o ef ectos quepudi eran tener rel aci 6n el ref eri do
ambi to depri vaci dad, es preci so concl ui r que no cabe apreci ar l a i nf racci 6n l egal
denunci ada.
Al a vi sta de l a doctri na precedente, el moti vo y recurso del Mi ni steri o Fi scal
debeser desesti mado.
( Sentenci a de 16 de f ebrero de 1999)
Exi ste robo en casahabi tadaaunque el morador estuvi era ausente
Qui nto. - ( . . . ) Respectodel caracter especi al del avi vi enda asal tada,
hay
queadver-
ti r que l a casahabi tada es l a moradade l a personaaunque acci dentahnente seencuentre
ausente de el l a
cuando
el robo seproduce. De ahi que sea necesari o puntual i zar l os
extremos que se i ndi caran, no si n antes ref eri r que l a agravaci 6n de este supuesto
devi ene no s61o por l a mayor pel i grosi dad quesupone l a i nvasi 6ndel domi ci l i o aj eno
para
perpetrar el robo, si no tambi en por l ai gual mente
mayor anti j uri di ci dad de
una
conductaque sei ntroduce i l egi ti mamente en l a sagradai nti mi daddel l ugar ( Sentenci a
de 19 dej ul i o de 1993) .
1. Por casa habi tada ha de entenderse no s61o l a que esta real y permanente-
mente uti l i zada, si no tambi en l aque si rve a di chos f i nes de habi taci 6n en epocas
determi nadas
e i nci ertas
.
2. La def i ni ci 6n de
l acasahabi tada, anti guo arti cul o 508,
aparece
cl aramente expuesta en el arti cul o 241 . 2 del vi genteC6di go, resol vi endose
asi l adudaque surgi ri a cuando unpropi etari o ti enevari as vi vi endas que uti l i za tem-
poral mente ocuando l os ocupantes seencuentren acci dental mente ausentes, pues el
concepto se obj eti vi za, presci ndi endo del a sospecha que tenga el acusado respecto
de quel a
casano estuvi ere habi tada en aquel
momento
( Sentenci a de
4de marzo de
1992)
.
3
.
El concepto se exti ende por tanto a otras segundas vi vi endas, si estan
habi tadas aunque no sea permanentemente. Y4. Lavol untad l egi sl ati va se cumpl e
tambi en
cuando exi sten vari as moradas, i ncl uso en ci udades di sti ntas, si empre que
si rvandehabi taci 6ncon posi bi l i dad de opresentarse en cual qui er momento el mora-
dor ausente.
Enel
presente caso l as mani f estaci ones
de l a
perj udi cada y l as consi deraci ones
ambi ental es puestas de mani f i esto por l apropi aPol i ci a, aval an el caracter del domi -
ci l i o vi ol entado
.
( Sentenci a de24de f ebrerode 1999)
ADPCP, VOL. 1. 11, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 785
Dependenci a de l ocal abi er t o al pf bl i co: t er r aza que const i t uye dependenci a
anej a abar
Segundo. - ( . . . ) La pr of unda modi f i caci 6nque supone el nuevo ar t f cul o 241 CP
conr espect o al ar t f cul o 506CPhasi gni f i cado, ent r e ot r os r esul t ados, l a super aci 6n de
l a vi ej a pol 6mi ca sobr e l a ext ensi 6n que debi a dar se al concept o edi f i co p6bl i co que
r ecogi a el der ogado 506. 5. al i nt r oduci r en su ambi t o de apl i caci 6n
l os edi f i ci os
o
l ocal es abi er t os al pi bl i co, concept o est e que nohasusci t ado pol 6mi ca y que pudi er a
i nt er pr et ar se como t oda dependenci a en l a que se desar r ol l a una act i vi dad empr esa-
r i al , mer cant i l , f i nanci er a ode cual qui er or den act uando decar a al publ i co, t o que
supone que sus t i t ul ar es conceden una ampl i a habi l i t aci 6n a t odos
l os i nt er esados
a
penet r ar o acceder l i br ement e al l ocal par a r eal i zar l as act i vi dades y gest i ones r el aci o-
nadas con l a dedi caci 6n del est abl eci mi ent o ( vease STSde 11 de mayo de 1998) .
Ademdds, el apar t ado t er cer o del ar t i cul o 241CPse pr eocupa de pr opor ci onar una
i nt er pr et aci 6n aut 6nt i ca de t o que deba ent ender se por dependenci as de l os l ugar es
pr ot egi dos especi al ment e por el
pr ecept o, y,
asi
que t o son
sus
pat i os, gar aj es y demas
depar t ament os o si t i os cer cados y cont i guos al edi f i ci o y en comuni caci 6ni nt er i or con
61, y con el cual f or men una uni dadf i si ca.
Hay que senal ar que l a sent enci a r ecur r i da podr i a haber hecho un mayor esf uer zo
par a
descr i bi r
l a
ubi caci 6n
geogr df i ca de
l a
t er r aza y l a est r uct ur a de l a mi sma. Per o
l as def i ci enci as que se obser van al r espect o no i mpi den const at ar el dat o f act i co de
que l a t er r aza t eni a acceso di r ect o desde l a cal l e, t o que si gni f i ca que no se encon-
t r aba en l a vi a p6bl i ca si no di f er enci ada de est a, const i t uyendo un r eci nt o al que se
accede desde f uer a. Si a el l o se une l a menci 6n que
t ambi en
f i gur a
en el hecho pr o-
bado de que el acusado que ej er ci a l abor es de vi gi l anci a se encont r aba enel ext er i or
de l a t er r aza encuest i 6n, debemos conveni r enque, ef ect i vament e, aqudl l a const i t ui a
una dependenci a anej a al bar suf i ci ent ement e del i mi t ada y separ ada de l a vi a p6bl i ca.
( Sent enci a de 16de
abr i l
de 1999)
Se consi der a casa habi t ada l a segunda vi vi enda
t J ni co. - ( . . . )
En
cuant o a l a
apl i caci 6n
i ndebi da
del
ar t i cul o
241del C6di go Penal
por ent ender el r ecur r ent e que l a vi vi enda donde se comet i er on l os hechos no const i -
t ui a l a vi vi enda habi t ual de l a denunci ant e se ha de senal ar que en di ver sas sent enci as
se hadi cho por est e Tr i bunal que ( l a r at i o essendi de l a agr avaci 6n consi st e nos61o en
l a pel i gr osi dad del r obo encasa habi t ada aj ena ( i ncl uso cuando el del i ncuent e se haya
cer ci or ado de
l a
ausenci a de
l os mor ador es) , si no t ambi 6n enl a mayor ant i j ur i di ci dad
que acompana al at aque supl ement ar i o a t o que const i t uye mar code i nt i mi dad mer e-
cedor de pr ot ecci 6n anadi da ( v. SS. de5dej ul i o de 1988, 9 de oct ubr e de 1989, 15
de mat zo de 1991 y 19 de j ul i o de 1993, ent r e ot r as) ; anadi endose que cuando el
r obo se comet e
enun
pi so,
vi vi enda o domi ci l i o, o cual qui er ot r a denomi naci 6n que
si gni f i que el
al ber gue
que const i t uye l a
mor ada de una o mas per sonas, aunque se
encuent r en ausent es, el r obo ha de subsumi r se enel subt i po agr avado del ar t i cul o
506. 2 del C6di go Penal ( S. de 21dedi ci embr e de 1988) ; habi 6ndose af i r mado, f r ent e
a l a al egaci 6n de t r at ar se de chal l i s o dedomi ci l i os t ur f st i cos, que el concept o de casa
habi t ada vi ene concr et ado enel ar t i cul o 508del
C6di go
Penal ,
que por 61 se r esuel ve
l a duda que sur gi r f a cuando unpr opi et ar i o t i ene
var i as vi vi endas que ut i l i za t empor al -
ment e, o cuando l os ocupant es se encuent r an acci dent al ment e ausent es, pues e1
concept o se obj et i vi za pr esci ndi endo del conoci mi ent o de l a sospecha que t enga el r eo
ADPCEVOL. LI I . 1999
786 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
de que l acasa noest d habi t ada en aquel moment o( v.
SS.
de 6de f ebrerode 1985, 29
de oct ubre de 1987y 4 de marzo de 1992, ent re ot ras) ( STS8- 5- 1998) .
Enconcret o, segf i n se di ce en
l a
Sent enci a de 1 de marzo
de 1990, se
i ncl uye
en
el concept o de ocasa habi t adal a l l amada segunda vi vi enda, si est a habi t ada;
poni 6ndose t ambi en de rel i eve que es i rrel evant e el que l os suj et os se cerci oraran
previ ament e de l a
ausenci a
de
l os
habi t ant es, porque por casa
habi t ada
hade
ent en-
derse l a dest i nada ahabi t aci 6n de sus moradores, aunque t an s61o t o seaen

f echas
i nci ert as o i ndet ermi nadas, no
si endo
preci so que t o
sea
de
manera
permanent e,
ya
que cual qui er persona puede t ener mas de una morada, si empre que si rvande habi -
t aci 6n
con
posi bi l i dad, por t ant o, de opresent arse en cual qui er moment oel morador
ausent e( v. SS. de 28
de
sept i embre
de
1987y 14 de j ul i o de 1989,
ent re
ot ras) .
Se recoge en e1 f act umque el apart ament o se encont rabaocupado por l adenun-
ci ant e, y en el f undament o j uri di co pri mero, con val or f ' act i co, que const i t ul a l a
morada aunque nopermanent e de l a perj udi cada, por t oque se est i ma bi en apl i cada,
conf orme
a l a
doct ri na expuest a, l aagravaci 6n de casahabi t ada.
Por t odo el l o, el mot i vo hade ser i nadmi t i do en vi rt ud de t oest abl eci doen l os
art i cul os 884. 3 y 885. 1 de l a Ley de Enj ui ci ami ent oCri mi nal .
( Aut o de 16de j uni ode 1999)
ARTI CULO242
Lai nt i mi daci dn debe guardar rel aci on i nst rument al conel robo. Nocomet e
est e del i t o el l adronque arremet e aun t est i go que
i nt ent a
evi t ar su
hui da
Segundo. - ( . . . ) La Sent enci a subsume el hecho en l a modal i dad de robo vi ol ent o
porque el acusadoagredi 6conun armaaunt est i go del hecho, al que caus6unal esi 6n,
al oi nt ent ar f renar suhui da, senal ando previ ament e que no habf al ogrado ni ng6n
desapoderami ent o ant eri or. Frent e aesa cal i f i caci 6nse denunci a que l a vi ol enci a apa-
rece desconect ada del robo, por t oque no es de apl i caci 6nel art i cul o 242del C6di go.
3 . El error denunci ado
debe ser
est i mado
.
El art i cul o 237del C6di go Penal exi ge, al descri bi r l aconduct at i pi ca del robo en
su modal i dad i nt i mi dat ori a, que l a i nt i mi daci 6n sea empl eada para el desapodera-
mi ent o. Desde est a perspect i va no habrarobocon i nt i mi daci 6n si 6st a no guardarel a-
ci 6n i nst rument al con l a sust racci 6n. Enot ras pal abras, l a i nt i mi daci 6n debe est ar
rel aci onadade medi oa f i ncon el desapoderami ent o, de f orma que su empl eo sea l a
causa det ermi nant e del mi smo, const ri nendo al suj et o pasi voauna ent rega noqueri da
de un
bi en muebl e. ( Cf r. SSTS3- 3- 1983, 26- 1- 1994 y 18- 5- 1994) , o asegurando su
sust racci 6n f rent e a unaoposi ci 6ndel perj udi cado ode t erceros .
El hecho probado
ref i ere que l a i nt i mi daci 6n, y l as l esi ones, no t uvi eron por
obj et oun desapoderami ent o, pues el acusado no pret endi 6con su empl eo un bi en
muebl e ni consegui r asegurar al guna cosa
muebl e previ ament e sust rai da, si no evi t ar
ser det eni do por un hecho i nt ent ado con ant eri ori dad, si n haber obt eni do ni ngun
obj et o. Lai nt i mi daci 6n no
guarda rel aci 6ncausal al guna conel desapoderami ent ode
bi enes
muebl es . Esa desconexi 6nhace que l a t i pi f i caci 6nprocedent e sea l a del robo
con f uerza i nt ent ado y l ade l esi ones, est ando una y ot ras
desconect adas . Comonos
recuerda l aj uri sprudenci a
de est a Sal a, por l a STS26- 1- 1994, el acomet i mi ent o f i si co
que t ransf ormael del i t o de robo conf uerza o el hurt o en robovi ol ent o,
es el que
se
produce durant e el
proceso de apoderami ent o de l os bi enes . La i nt i mi daci 6nno di ri -
gi daal desapoderami ent o debe ser cal i f i cada de f orma i ndependi ent e a l a sust racci 6n
porque noguardarel aci 6n
conel l a.
ADPCPVOL. L11, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 787
Cuest i 6n
di st i nt a
ser i a si l a
vi ol enci a o i nt i mi daci 6n
se
ej er ci t ar a def or ma coet anea
o i nmedi at a a una acci 6nsust r act i va o a su i nt ent o. En est os casos l a vi ol enci a o i nt i mi -
daci en
se
r eal i za dent r o
de
una uni dadespaci al yt empor al quepemi i t e su subsunci 6n en
el r obo vi ol ent o, pues no ha deol vi dar se queest e t i po penal es undel i t o compuest o i nt e-
gr ado
por
l a
sust r acci 6n de un
bi enmuebl ey
el
empl eo
de
vi ol enci a o i nt i mi daci 6n.
No es el supuest o del hecho pr obado en el que l a i nt i mi daci 6n ej er ci da se r eal i z6
t r as una per secuci 6n por cal l es, con i nt r oducci 6n
en
un
bar en
cuya
ent r ada esper 6 al
per segui dor par a det ener l e, moment o en el queel acusado agr edi 6 a su per segui dor
con causaci 6nde l as l esi ones que se decl ar an pr obadas .
Pr ocede, consecuent ement e, casar l a Sent enci a y di ct ar una segunda en l a que se
condena al acusado por undel i t o der obo conf uer za enl as cosas i nt ent ado, y
una f al t a
del esi ones, absol vi endo del del i t o de r obo con i nt i mi daci 6n.
( Sent enci a de30de mar zo de 1999)
La vi ol enci aexi gi da en el t i po no r equi er e l a pr oducci 6n de l esi ones : aut ono-
mi a de ambos del i t os
Pr i mer o. - { . . . ) Est a doct r i na j ur i spr udenci al i mpone l a desest i maci 6n del mot i vo.
En pr i mer l ugar , por que l a expr esi 6n subr ayada por el r ecur r ent e comopr edet er mi -
nant e ( <<t r at ami ent o m6di co o r ehabi l i t ador ) es aj ena por compl et o al t i po penal de
r obo convi ol enci a, t oda vez que l a vi ol enci a>>r equer i da por el ar t f cul o 242. 1 . , apl i -
cado al caso, no r equi er e l a pr oducci 6nde l esi ones que se der i ven de l a mi sma, si no
que debe ser i nt er pr et ada como t oda acci 6n o i mpet u de f uer za que se r eal i ce sobr e
una per sona par a vencer l a r esi st enci a nat ur al que oponga a l a desposesi 6n, cont ot al
i ndependenci a de l os danos concr et os que r esul t en de aqu6l l a. Bast a por el l o l a men-
ci 6n que se
hace en
e1
f act um
de
l a
sent enci a i mpugnada al f or cej eo que t uvo l ugar
ent r e el acusado y l a vi ct i ma cuando est a t r at 6 de evi t ar l a consumaci 6ndel act o depr e-
dat or i o, y
l a l esi 6n
suf r i da por
el
dueno
del bar , par a cal i f i car el hecho como del i t o de
r obo convi ol enci a i nt ent ado, quees t o que hi zo l a sent enci a.
Encuant o al del i t o de l esi ones, l a expr esi 6n ut i l i zada por l a Audi enci a, no sonl os
empl eados por el l egi sl ador par a l a descr i pci 6n de l a f i gur a penal . Los t 6r mi nos que
descr i ben l a esenci a del del i t o del esi ones del ar t f cul o 147CPson <<causar e a ot r o una
l esi 6n quemenoscabe su i nt egr i dadcor por al o su sal ud f i si ca o ment al , en t ant o que
l a
necesi dad de t r at ami ent o
es
unel ement o
nor mat i vo
y
no
es
necesar i o que r eal -
ment ehaya t eni do l ugar ( STS de 17deoct ubr e de 1998).
En segundo l ugar , l a expr esi 6n de ot r at ami ent o m6di co y
r ehabi l i t ador >>que pr e-
ci s6l a l esi 6n suf r i da, no sol o no est a r eser vada a l os j ur i st as, si no que f or ma par t e del
l enguaj e com6nde l a soci edad, si no que, ademds, es denor mal empl eo cuando se t r at a
de expl i ci t ar que l a cur aci 6n del dano suf r i do necesi t a de l a i nt er venci 6n o par t i ci pa-
ci 6nde l a ci enci a m6di ca y de l os pr of esi onal es del a medi ci na.
Por 61t i mo, si gni f i car que, auncuando en el caso que nos ocupa se expul sar a del
r el at o dehechos pr obados l a f r ase cuest i onada, l a nar r aci 6nhi st 6r i ca no se
ver i a
hu6r -
f ana
de
l os el ement os obj et i vos y nor mat i vos que conf i gur an el del i t o de l esi ones del
ar t i cul o 147CP, pues, como acer t adament e senal a el Fi scal en su escr i t o de cont est a-
ci 6n al r ecur so, enl a f undament aci 6n
j ur i di ca
de
l a sent enci a
se
cont i enen pr onunci a-
mi ent os de i ndudabl e nat ur al eza f ct i ca como es l a r ef er enci a al i nf or me del m6di co
f or ense y l a descr i pci 6n del al cancede
l a
segunda
act uaci 6nmgdi ca <<de t odo punt o
necesar i a, de mayor i mpor t anci a y t r ascendenci a que l a pr i mer a, debi da a r ei nci denci a
en l a movi l i daddel f oco ( posi bl e pseudoar t r osi s) . . . o.
( Sent enci a de
9
de abr i l de 1999)
ADPCPVOL. L11, 1999
789 Anuari ode Derecho Penal yCi enci as Penal es
Concurso real conl os del i t os que const i t uyan el act o de vi ol enci af i si ca que
acompana al robo:
sol uci on
unavez desapareci dos l os t i pos compl ej os del
ar- t i cul o501del derogado C6di go
Pri mero. - ( . . . ) Comorecuerdanl as Sent enci as de est a Sal a de 28de sept i embre de
1996y 7de f ebrero de 1997, el nuevo art i cul o 242del vi gent e C6di go Penal , i mpone
una nuevayprof undamodi f i caci 6nsi se comparaconel art i cul o 501del C6di godero-
gado, puest oque desaparecen l os cuat ro pri meros nl i meros que i nt egraban f i guras
compl ej as con
l a consi gui ent e agravaci 6n
penal ,
en
t ant o que
con
l aact ual redacci 6n
quedael del i t o de robo con i nt i mi daci 6n como unt i po abi ert o a cual qui er medi o vi o-
l ent o
o i nt i mat ori o
si bi encuando est e medi o, por sf mi smo,
i nt egre
ademf ds,
un
act o
de vi ol enci a f i si ca sanci onabl e penal ment e, t al act o se penard conf orme al t i po que
corresponda enconcurso real con el del i t o de robovi ol ent o.
Una apl i caci 6n de l a nueva redacci 6n y enf oque del del i t o de robo y de suaut o-
nomi a en rel aci 6n al del i t o de l esi ones, unavez desapareci dos l os ant eri ores del i t os
compl ej os de l os cuat ronl i meros
del derogado
art f cul o 501, compl ej i dad que s61oera
expresi 6n de una det ermi nada pol i t i ca cri mi nal que l l evaba a t al es uni ones con una
exasperaci 6n puni t i va
superi or a l a resul t ant e de l a
penal i zaci 6n i ndependi ent e y
separada de l os dos del i t os, l l evai nequf vocament e a l a admi si 6n del recursodel Fi s-
cal al est ar en presenci a de del i t os di st i nt os y aut 6nomos, si endo de
apl i caci 6n
l as
penas correspondi ent es a l as ci rcunst anci as previ st as por el l egi sl ador, y por t ant o, si
para
ambos
del i t os
de
roboy l esi ones, se prev6n subt i pos
agravados
- est a
f uera de
duda l a condi ci 6n de l a navaj a y del dest orni l l ador como i nst rument os pel i grosos- ,
procede su aut 6noma apl i caci 6n si n ri esgo de cuest i onami ent o
del pri nci pi o non
bi s
i n i dem, yaque se t rat a de del i t os i ndependi ent es que at ent an cont ra bi enes j uri di cos
di st i nt os.
( Sent enci a de 27de abri l de 1999)
El del i t o es consumado, pues l os aut ores t uvi eron di sponi bi l i dad del di nero
sust rai do si endo
det eni dos por l a pol i ci a despues de i nst al ar cont rol es ydi s-
posi t i vos de busqueda
Tercero. - En el pri mer mot i vo, f ormal i zado por i nf racci 6n de l ey, denunci a el
error de derecho padeci do
en l a Sent enci a por l a i napl i caci 6n del art i cul o 16
del C6di go Penal ent endi endo que el rel at o f act i co expresa que no I l eg6 a consu-
marse el del i t o de robopues no
exi st i 6 di sponi bi l i dad, si qui era pot enci al , del obj et o
del desapoderami ent o al i ni ci arse l a persecuci 6n en el mi smo moment o de l a sus-
t racci 6n.
El mot i vopart e, o debe hacerl o, del respet o al hecho decl arado probado di scu-
t i endo l aerr6nea subsunci 6n de
l a Sent enci a, preci sament e, sobre l a consumaci 6n
del del i t o. El hecho probado del que debe part i rse en l a i mpugnaci 6n ref i ere, en el
part i cul ar que i nt eresa a l a resol uci 6n de
l a i mpugnaci 6n, que l os dos acusados y un
t ercero pl anearon l a comi si 6n de un robo con i nt i mi daci 6n, quedando Fabi an en el
vehi cul o que l es si rvi 6 para l a l l egaday
para
l a
huf da t ras su comi si 6n. Real i zado
el at raco,
l os ot ros dos huyen
por di st i nt as cal l es paraconcurri r donde se encont ra-
bael vehf cul o. Ant es de su l l egada al mi smo el acusado G.
se encont r6conun pol i -
ci a l ocal al que desarm6y en
su hui da se deshi zo de un mal et i n en el que habi a
guardado el di nero obt eni do y guard6el mi smo ent re sus ropas.
Mont an l os t res en
el coche t rat aronde
abandonar
l a ci udad de C6rdoba, no i ni ci andose l a persecuci 6n
pol i ci al i nmedi at ament e, si nopasados mas de di ez mi nut os desde
l a
puest a
en mar-
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 789
cha del
autom6vi l que se
di r i gi 6
haci a l a RN-I V
. En
el mi smo
senti do, el r el ato
f acti co r el ata c6mo tr as l a l ocal i zaci 6n del autom6vi l el conductor del vehi cul o, C. ,
l ogr 6 el udi r en var i as ocasi ones l a per secuci 6n
pol i ci al
con al gun
ti empo de desa-
par i ci 6n.
El r el ato f acti co, del que se par te en l a i mpugnaci 6n, per mi te
compr obar
to
cor r ecto
de l a subsunci 6n
y, consi gui entemente, l a i nexi stenci a de er r or al guno,
pues a to l ar go de su extensa r edacci 6nse expr esa l a consumaci 6n del del i to der obo
a par ti r
de l a
di sponi bi l i dad de
l os acusados
sobr e el boti n obteni do. Cuesti 6n di s-
ti nta a l a consumaci 6n del del i to es l a actuaci 6n pol i ci al despl egada par a evi tar el
agotami ento del hechodel i cti vo establ eci endo l os contr ol es y el
di sposi ti vo que di o
l ugar a l a l ocal i zaci 6n del vehi cul o de l os acusados l ogr ando r ecuper ar el di ner o
sustr af do.
( Sentenci a de 15 de novi embr e de 1999)
Asal to asucur sal bancar i a: l a i nter r upci on de l a per secuci on, con l a consi -
gui enteposi bi l i dad de di sposi ci on del di ner o sustr ai do aunque
f uer a por
pocoti empo, hace que el del i to quede consumado
Cuar to
. -( . . . )
Se pr etende que el del i to de r obo cometi do por el asal to al banco con
apr opi aci 6n de 794. 000ptas . nodebi 6 sanci onar se comodel i to consumado,
si no
como
f r ustr ado, pues el
di ner o f ue
r ecuper ado tr as
l a acci dentada per secuci 6nque r el atan
l os hechos pr obados .
Ante
todo, hay que
deci r que
el ar tf cul o
71 que aqui
se
sei i al a comoi nf r i ngi do, se
r ef i er e a l a deter mi naci 6n de l as penal en l os casos deconcur sos i deal es ( o medi al es)
de del i tos y nada ti ene que ver con el tema ahor a susci tado, r el ati vo l a
f i j aci 6n
del
momento
en
que quedan per f ecci onados estos del i tos consi stentes en el apoder a-
mi ento decosas muebl es aj enas.
Aesta cuesti 6n dedi ca l a Sentenci a r ecur r i da var i as p6agi nas de suf undamento de
der echo 1. , a l as que nos r emi ti mos, pues al l f se ar gumenta y r esuel ve de modo ade-
cuado.
Estos del i tos quedanconsumados, con ar r egl o a l a doctr i na de esta Sal a, cuando
se hapr oduci do el apoder ami ento de l a cosa muebl e aj ena y, ademas, ha
exi sti do
di s-
poni bi l i dad del obj eto sustr af do, aun cuando esa posi bi l i dad de di sposi ci 6n f uer a
mi ni ma, de modo que l a per secuci 6n i ni nter r umpi da segui da de l a apr ehensi 6nde l a
total i dad
de to
hur tado o r obado i mpi de que el del i to quedeconsumado. Si nembar go,
l a i nter r upci 6n en l a per secuci 6n deter mi na su consumaci 6n. Asi ocur r i 6 en el pr e-
sente caso: hubo unti empo enque l os autor es del
atr aco
al banco,
Vas abandonar el
coche en el que i ban huyendo de l a per secuci 6n pol i ci al , per maneci er on f uer a del
al cance de l os agentes que tr ataban de detener l es, de modotal que uno deel l os ( Fr an-
ci sco, el
no
r ecur r ente) f ue deteni do a l os pocos mi nutos de haber abandonado el
vehf cul o, despues de haber dej ado l a escopeta y el di ner o que l l evaba en un bosque
i nmedi ato donde l uego f ue hal l ado; mi entr as que el
otr o
( el
r ecur r ente Cr i st6bal ) f ue
apr ehendi do cuando habf a tr anscur r i do ya mas de una hor a, despues de haber se
escondi do en una cabana, ocupdndosel e una pequena par te del boti n y el r ev6l ver
si mul ado.
Lai nter r upci 6n de l a per secuci 6n, conl a consi stente posi bi l i dad dedi sposi ci 6n
del di ner o sustr af do aunque f uer a por poco ti empo, nos obl i ga a
consi der ar que, tal y
comodi j o l a Sentenci a r ecur r i da, el del i to de r obo qued6consumado.
( Sentenci a de 1 de
di ci embr e de
1999)
ADPCP. VOL. LI I . 1999
790 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
ARTICULO242. 2
Laexhi bi ci 6n
de navaj a i nt egra
el subt i po
agravado,
aunque no hi ci ese
ade-
mdnde use conf i nes l esi vos
Segundo. 4. . . ) El recurso pl ant ea unacuest i 6n
ya
resuel t a en l a doct ri na j uri spru-
denci al de est a Sal a. Es ci ert o que un sect or doct ri nal est i ma que l a meraexhi bi ci 6n
de un arma,
como amenazapara
vencer l a
resi st enci a de l a vf ct i ma de unrobo, queda
absorbi daen l a i deami smade i nt i mi daci 6n, por t oque l acual i f i caci 6nagravat ori adel
pdrraf o 2. del art f cul o 242del C6di go Penal de 1995 uni cament e se produce cuan-
do l as armas o i nst rument os pel i grosos sonef ect i vament e ut i l i zados, di sparando, gol -
peandoo agredi endo. Perono es 6st e el cri t eri o de l a doct ri naj uri sprudenci al , t ant oen
l a
i nt erpret aci 6ndel ul t i moparraf o
del
art i cul o 501 del C6di go
Penal ant eri or
como
en l a del art i cul o 242. 2. del NuevoC6di go, que reproduce cuasi l i t eral ment e l a cuat i -
f i caci 6nant eri or.
Ladoct ri na j uri sprudenci al part e del cri t eri o de que l a i nt i mi daci 6nsurge cuando
se i nspi raa l a vi ct i maun sent i mi ent o de t emor o angust i a ant e l a cont i ngenci a de un
dano
i nmedi at o, real o i magi nari o,
debi endoent enderse el t brmi noi nt i mi dat ori o en
sent i do ampl i o y omni - comprensi vo bast ando por el l o l as f rases o pal abras amenaza-
doras o i nt i mi dat i vas, por t o que est os sent i mi ent os de t emor o angust i a - que vi ol en-
t an l a vol unt ad de l a vf ct i ma- pueden produci rse si nnecesi dad de empl eo de armas ni
medi os f i si cos, mas omenos pel i grosos, medi ant e pal abras o act i t udes conmi nat ori as
oamenazant es ; pal abras o act i t udes que pueden ref orzarse, enocasi ones, por l as pro-
pi as ci rcunst anci as concurrent es, como l a sol edad de l a vi ct i ma, su cort aoavanzada
edad,
su
mi nusval i a
f f si ca o
psi qui ca, l asuperi ori dad f i si ca del agent e, l asuperi ori dad
num6ri ca, et c.
Es deci r, que l ai nt i mi daci 6npuede concurri r coni ndependenci a del empl eo de
armas o i nst rument os pel i grosos . Laut i l i zaci 6nde est os pararef orzar l a i nt i mi daci 6n
i ncrement ael ri esgo pot enci al para l a
vi ct i ma,
poni endo en
seri o
pel i gro su i nt egri dad
f i si ca e i ncl uso su vi da, ant e l a event ual i dad de que su nat ural resi st enci a aser despo-
j ado de sus bi enes det ermi ne l a ef ect i vi dad de l aagresi 6n armada, t aci t ament e i nsi t a
en l aexhi bi ci 6n del arena: en consecuenci a t ambi en se hace use del arma cuando se
empl eaparaobt ener con el l a una i nt i mi daci 6n.
Endef i ni t i va l adoct ri na j uri sprudenci al no l i mi t a l a expresi 6n haci endo
use
de
armasal a61t i maoperat i vi dad de l as mi smas ( di sparos, heri das, pi nchazos, et c. ) si no
al hecho de

hacerl as servi r para
al go, y concret ament e para
amenazar, t o que
t ambi 6nrepresent a unmodo de ut i l i zaci 6nef ect i va, por t oque l aexhi bi ci 6ndel arena,
mani f est ddndol aext eri orment e de modo
suf i ci ent ement e vi si bl e
para que puedaref or-
zar l a acci 6n i nt i mi dat i va conl aamenazaf nsi t a de su empl eoagresi vo, i nt egral a agra-
vaci 6n, cuyaj ust i f i caci 6n resi de enel ri esgo opel i gro i nherent e enl apresenci ade l as
armas en l a acci 6n asi como en l a mayor pel i grosi dad del suj et o que pl ani f i ca su
acci 6n cont ando condi choempl eo, pese aconocer l os ri esgos que genera ( Sent enci as
11 y 29de
di ci embre
de 1992, 2de
novi embre de 1994, et c. ) . Est e cri t eri o
se hareaf i r-
madoen rel aci 6ncon el Nuevo C6di goPenal en l as reci ent es Sent enci as 645/ 1998, de
13 de mayo, 21 de mayode 1998, 719/ 1998, de 25 de mayo, 869/ 1998, de 24de j uni o,
992/ 1998, de 23 de sept i embre, 1094/ 1998, de 2de oct ubre y 1281/ 1998, de 28 de
oct ubre, ent re ot ras .
Como
senal a por ej empl o,
l a
Sent enci a de 24de j uni o de 1998, son muchas y
muy vari adas l as f ormas de consegui r unef ect o i nt i mi dant e si nque parael l o sea nece-
sari o que el agresor se val gade
i nst rument os que puedan suponer un pel i gro
anadi do
para l a i nt egri dad f i si ca de l a vi ct i maosi mpl ement e acenri i en el ef ect o psi col 6gi code
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 791
i ndef ensi 6n ydesampar o, anadi endo que e1t i po agr avado se i nt egr a, per f i l a yconf i -
gur a medi ant e el use ext emode l as ar mas omedi os i gual ment e pel i gr osos, si n necesi -
dad de exi gi r el ej er ci ci o de vi ol enci a f i si ca sobr e el cuer pode l a vi ct i ma, que si se da
const i t uye una l esi 6n a ot r os bi enes j ur i di cos cuyocast i go i ndependi ent e cont empl a el
ar t i cul o 242. 1 del NuevoC6di go
Penal .
( Sent enci a de 22de f ebr er o de 1999)
Uso depi st ol a met dl i ca con apar i enci a de ver dader a, desconoci endose si t o
es, i nt egr a
el
t i poagr avadode use
de
i nst r ument os pel i gr osos al t ener apt i -
t udpar aser usada como i nst r ument ocont undent e
Segundo. - ( . . . ) 2. Est a Sal a vi ene exi gi endopar a val or ar unobj et o como ar ma que
se
t r at e de un i nst r ument o adecuado y
apt o
par a at acar o
def ender se. Ar mas son l as de
f uego si empr e que est en enper f ect o est ado de f unci onami ent o; por t oque nomer ecen
t al consi der aci 6n l as ver dader as que no est An encondi ci ones de
di spar ar , ni l as si mu-
l adas odei mi t aci 6n car ent es de apt i t ud par a hacer f uego. Ahor abi en: aunque nopue-
dan en t al es casos ut i l i zar se enl a f or ma nor mal de di spar o, pueden val or ar se como
obj et os pel i gr osos si por sus mat er i al es car act er i st i cas f i si cas, que hande const ar enel
r el at of act i co, per mi t en su ut i l i zaci 6n en f or ma cont undent e conel consi gui ent e mayor
desval or de
l a
acci 6n que r epr esent a el i ncr ement o del r i esgo pot enci al par a l a vi c-
t i ma, j ust i f i cat i vo de l a agr avaci 6n de l a pena.
3. Enest e caso l a sent enci a de i nst anci a noaf i r ma
mas
que
l a apar i enci a de aut en-
t i ci dad de l a pi st ol a esgr i mi da por el acusado, de l a que expr esament e r econoce no
const ar sus car act er i st i cas y apt i t ud de f unci onami ent o. Per o si di ce en cambi o que
se
t r at aba de una pi st ol a met al i cao; af i r maci 6n f dct i ca de i nexcusabl e r espet o en est e
cauce casaci onal que j ust i f i ca l a apr eci aci 6n del subt i poencuant o esa cual i dad mat e-
r i al
del
obj et o esgr i mi do l e conf i er e i ndudabl e apt i t ud par a su empl eo como i nst r u-
ment o cont undent e, si endopor el l o, si no ar madef uego, sf al menos uni nst r ument o
pel i gr oso.
4. Por ot r a par t e l a exhi bi ci 6n mi smacompor t a el use exi gi dopar a l a apr eci aci 6n
del subt i po, que, cont r a t o al egadopor el r ecur r ent e, no r equi er e de
un
ef ect i vo
empl eo
del obj et ocont undent e, gol peando con61 a l a vi ct i ma en una acci 6n r eal i zada deagr e-
si 6n. Enef ect o, debe r ei t er ar se que el f undament ode l a agr avaci 6n noest a enl a mat e-
r i al
l esi 6n del a
i nt egr i dad f i si ca de l a vi ct i ma, si no enl a puest a en pel i gr odeese ot r o
bi enj ur i di co, por el r i esgopot enci al que desencadena l a capaci dad vul ner ant e del i ns-
t r ument o usado comomedi o de i nt i mi daci 6n. Aunqueel del i t o se
i nt egr e y se per f ec-
ci one en el moment oen que se al canza el ef ect ocompul si vo, cual qui er a que sea el
mdt odo que se empl ee par a pr oduci r l o, el l egi sl ador haquer i do est abl ecer unpl us de
ant i j ur i di ci dad del a acci 6n at endi endo al i nst r ument o pel i gr oso usado. Nose t r at a de
val or ar dos veces l a ci r cunst anci a mat er i al del ef ect o i nt i mi dat i vo, si node
agr avar
est a cuando, ademas, el aut or se ha
val i dodel use
o
exhi bi ci 6n de unobj et o pel i gr oso
( Sent enci a de 3 de f ebr er ode 1998) . Por el l oes doct r i na j ur i spr udenci al consol i dada
( Sent enci as de 12 de mayo de 1986, 17de mar zo de 1987, 14de
f ebr er o
de
1989
y
24
de sept i embr e de 1992, ent r e ot r as muchas) , que l a mer a exhi bi ci 6n del ar mao medi o
pel i gr oso equi val e a su use a l os ef ect os de apl i car el subt i poagr avado del par r af o
ul t i mo del ar t i cul o 501del C6di go Penal de 1973
y act ual ment e del apar t ado2. del
ar t i cul o 242del C6di go Penal de 1995 ( Sent enci a de 10 de f ebr er o de 1998) , pues
aunque se usar a i ni ci al ment e con f i nes s61o de i nt i mi daci 6n puede pasar a ser ef ect i -
vament e empl eada par a agr edi r
causando
ef ect os l et al es ode gr ave vul ner aci 6n f i si ca
( Sent enci as de 21 de abr i l de 1993 y29deabr i l de 1996) . El subt i po no se hade i den-
ADPCPVOL. LI I , 1999
792 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
t i f i car
necesari ament e conl a
vi ol enci a
bast andocon que el medi o
pel i groso cumpl a
f unci 6ni nt i mi dat ori a, uni daal aposi bi l i dad de su empl eo vul nerant e.
Por
t o t ant o el que el hecho probado no rel at e unaef ect i va
agresi 6nf i si ca por
part e del acusadonoobst al a apreci aci 6ndel parraf o
segundo
del art i cul o 242al cons-
t ar como probado que esgri mi 6una pi st ol a met al i ca parai nt i mi dar, obj et ocont un-
dent e
suscept i bl e de aument ar o
pot enci ar
l a capaci dad agresi va
del aut or ycreador
por el l o de unri esgo obj et i vo paral os asal t ados supl ement ari o de l a i nt i mi daci 6n ani -
mi cacausada
.
( Sent enci a de 8de marzode 1999)
La agravaci 6n consi st ent e en hacer use de l as armas uot ros medi os pel i gro-
sos exi ge
que est os f ueran l l evados por
el
suj et o act i vo no
procedi endo
cuandosont omados en el l ugar del del i t o
Segundo. - ( . . . ) Noobst ant e, y aun cuandoel recurrent e no aport a ni nguna argu-
ment aci 6n a sudenunci ada i ndebi da apl i caci 6n del art i cul o 242. 2CP, el mot i vo debe
set est i mado en est e part i cul ar pues, como razonael Fi scal al apoyar est e reproche, l a
agravaci 6ndi spuest a en el precept o ci t ado, exi ge que el cul pabl e l l eve el arma, de t al
manera que cuando el
arma
no
se
l l eva, si noque se t oma i n si t u,
no
es de apreci ar l a
agravaci 6n ( ent re ot ras, SSTS de 16 de novi embre y 10 de di ci embre de 1992, 8 de
f ebrero de 1993,
yyaen l a
act ual i dad l a de 22de sept i embre
de
1998) , habi endoque-
dadoacredi t ado y decl arado probadoque el acusado, al negarse l a vi ct i maaent regarl e
el di neroque l e pedi a. . . empez6agol pearl oaf mde que se t o di ese, l l egando acoger
un cuchi l l o de l a coci naque l e col oc6enel cuel l o, amenazandol e con mat arl e si no l e
daba
di nero. . . . Queda
cl aro, pues,
que
cuando
se
i ni ci a l a vi ol enci a
sobre
l a
vi ct i ma
del despoj o, el agresor no l l evaba el cuchi l l o, si noque t o cogi 6 mas t arde para conse-
gui r dobl egar l a resi st enci a de aqu81, y, por t o t ant o, noes de apl i caci 6n l a agravaci 6n
especi f i ca apreci adapor l ai nst anci a.
( Sent enci a de 21 de abri l de 1999)
No
procede apl i caci ondel t i poagravadode hacer use de armas si el condenado
se l i mi t 6 amost rar el machet e que l l evabaen l aci nt urasi n l l egar a sacarl o
Pri mero. - En el pri mer mot i vo del recurso, art i cul ado al amparo del art i cu-
l o
849. 1
. LECri m, se denunci a l a apl i caci 6ni ndebi da, a l os hechos decl arados proba-
dos, del apart ado 2del art i cul o 242CP, est oes, l a apreci aci 6nenel casodel t i po agra-
vado de
robo con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n
que
se comet e cuando el aut or
del
del i t o
hace use de armas u ot ros medi os pel i grosos que l l evare. El mot i vo debe ser est i mado.
Apri meravi st a,
se di ri a que
nuest rarespuest a debe ser l a
cont rari a habi da
cuent ade
que en el f act umde l a Sent enci arecurri da se hace const ar que el acusado l e di j o a l a
vi ct i ma que no
gri t ase
o l api nchari a, mi ent ras l e exhi bi a
un machet e,
de t o que
cabri a deduci r que e1 pri mero amenaz6 a l asegunda esgri mi endo el arma. Noobs-
t ant e, enel t ercer f undament ode derecho, al razonar el Tri bunal de
i nst anci a
l a apre-
ci aci 6n del t i po agravado, i nt roduce mat i zaci ones a l a af i rmaci 6n ant eri or que debe
consi derarse l amodi f i can si gni f i cat i vament e. Di cese en est e l ugar
de
l a resol uci 6n
recurri da que l a vi ct i ma t al vez novi eraempunado el cuchi l l o por J oaqui nA. ( desde
l uegono t o esgri mi 6 en di recci 6n haci a l a muj er) , pero si observ6,
j ust o
cuandoreci -
bi al a amenaza
( de que si chi l l aba,
l api nchari a) ,
que el acusadol e most rabael machet e
port adoenl a ci nt ura. Est aexpl i caci 6nrevel a, enl amedi daen que l a
mi sma
cont i ene
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 793
asever aci ones dehechos que el Tr i bunal de i nst anci a consi der 6 t an pr obados como l os
r el at ados enel l ugar cor r espondi ent e de l a Sent enci a, que: a) el acusado noesgr i mi 6
el cuchi l l o; y b) se t o most r 6 a l a muj er si n sacar l o de l a ci nt ur a. Habi endo
si do
est e
ul t i mo gest o l a exhi bi ci 6n del ar ena que se at r i buye
al
acusado,
debe obj et ar se que l a
mi smanoes suf i ci ent e par a deci r , al ef ect o de subsumi r el hechoenel apar t ado 2del
ar t i cul o 242CP, que el mi smo hi zo usodel cuchi l l o. Se hace use de un ar ena o
medi opel i gr oso cuando se l a ut i l i za segdn su dest i no nat ur al o, al menos,
se amenaza
conel l a
de
f or ma que se mani f i est e -S. 13-2-1990- l a di sposi ci 6n r eal del aut or a cau-
sar undanoa l a vi ct i ma, por ques61o ent onces l a pr esenci a del ar ena anade a l a acci 6n
depr edat or i a un f act or der i esgo per cept i bl e y di r ect o. Si , comoocur r i 6 enel supuest o
enj ui ci ado,
el del i ncuent e amenaza con el
usedel
ar ena i ndi cando si mpl ement e que l a
l l eva, l a sust r acci 6n const i t uye i ndi scut i bl ement e un r obo con i nt i mi daci 6n por que
aquel l a adver t enci a es suf i ci ent e par a dobl egar l a vol unt ad de l a vf ct i ma, per o no
const i t uye unr obo t i pi cament e agr avado por el usede ar enas o medi os pel i gr osos . El
mer o hecho de por t ar ar mas, que en
el ar t i cul o 506. 1 .
CP
1973, er a pr esupuest o de
una agr avaci 6nespeci f i ca enel r obo con f uer za enl as cosas, no pr oduce ya el mi smo
ef ect o en est e del i t o ni , 16gi cament e, puede pr oduci r l o en el de r obo con vi ol enci a o
i nt i mi daci 6n, l a apr eci aci 6n de cuyot i po agr avado est A
l egal ment e condi ci onada
no
s61o a l l evar el ar ena si no a usar l a que se l l eva. Razonami ent os que nos conducena
decl ar ar que se ha apl i cado i ndebi dament e enl a Sent enci a r ecur r i da el apar t ado 2del
ar t i cul o 242CPy a est i mar , en consecuenci a, el pr i mer mot i vo del r ecur so.
( Sent enci a de26de novi embr ede 1999)
ARTICULO242. 3
La at enuaci 6npuedeext ender se t ambi ena l os casos de r obo en quese usen
ar mas omedi os pel i gr osos, enat enci on a l a menor ant i j ur i di ci dad del hecho
ya l a menor ent i dadde l a vi ol enci a oi nt i mi daci on:
penal i dad
Segundo. -El apar t ado 3 del ar t i cul o 242CPcont i ene un t i po pr i vi l egi ado en
cuant o ot or ga una f acul t addi scr eci onal al Tr i bunal par a i mponer l a pena i nf er i or en
gr ado a l a pr evi st a en el apar t ado pr i mer o ant e supuest os en
que
l a
vi ol enci a ej er ci da
sea de escasa ent i dad. Consi der a que en l os mi smos debe decl i nar el r i gor o dur eza
conque se sanci onan est a cl ase de i nf r acci ones, evi t ando una despr opor ci onal i dad
mani f i est a. La menor ent i daddel a vi ol enci a o i nt i mi daci 6n es el r equi si t o debase
mot i vador de l a suavi zaci 6npenol 6gi ca, al que se
adi ci onanf act or es ci r cunst anci al es
del hecho,
t o
que l l eva,
en
conj unt o,
a una di smi nuci 6n del cont eni do
de
i nj ust o del
del i t o.
De l os t dr mi nos l i t er al es del pr ecept o se despr endeen pr i nci pi o que est a f acul t ad
der ebaj ar l a pena en ungr ado s61o l a conf i er e el l egi sl ador a l os Tr i bunal es cuando el
supuest o de
hechot i ene su encaj e enel apar t ado pr i mer o, ynocuandopr ocedel a apl i -
caci 6ndel apar t ado segundo. No ot r o sent i do cabr i a at r i bui r a l a expr esi 6n podr a
i mponer se l a pena i nf er i or en gr ado a l a pr evi st a en el apar t ado pr i mer o de est e ar -
t f cul o, queenbase a t o est abl eci do enel ar t i cul o 70. 1. 2 del vi gent e C6di go, est ar i a
compr endi da ent r e unoy dos anos depr i si 6n.
Si n embar go hay que senal ar t ambi enque l a Sal a Gener al del a Sal a Segunda del
Tr i bunal Supr emo, cel ebr 6 una r euni 6n el pasado 27def ebr er o de 1998, conobj et o de
t r at ar de l a cuest i 6n aqui pl ant eada. Tr as l a opor t una del i ber aci 6n f ue apr obada por
mayor i a l a pr opuest a que aquf se r ecoge a cont i nuaci 6n.
ADPCPVOL. LII, 1999
794 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
Dentro de unai nterpretaci 6n mds f l exi bl e, se enti ende que puede resul tar excesi -
vamente severa l a penal i dad de tres anos, sei s meses y undi a, hasta l os ci nco anos,
apl i cabl e al os supuestos deuse dearmas o medi os pel i grosos, al menos en al gunos
casos de poca enti dad, pues no pueden ni deben equi pararse todos l os supuestos
de robo, concretamente con l os atracos bancari os . De ahi que el arti cul o 242. 3 ha de
i nterpretarse
en el senti do de que el precepto
atenuatori o
puede
extenderse tambi dn
a
l os
casos de robo en que se usen armas o medi os pel i grosos, en atenci 6n
a
l a
menor
anti j uri di ci dad del hecho
y
a
l a
menor enti dad de l a vi ol enci a o i nti mi daci 6n ( cri teri o
ya segui do enl a Sentenci a de 21 denovi embre de 1997. En tal es casos l apenabasi ca
del arti cul o 242. 1 debera rebaj arse en grado por l a apl i caci 6ndel arti cul o 242. 3, y
l uego i mponersel apena resul tante en su mi tad superi or por el j uego de l as regl as del
arti cul o 242. 2.
Enl os
hechos aqui enj ui ci ados el obj eto
del
robo
consi sti 6
en
una l i ntema val o-
rada en tresci entas pesetas, que f ue recuperada. Es asf pues que, de acuerdo con l a
doctri na expuesta,
debe
ser rechazado el recurso del Fi scal en buena tecni ca j uri -
di ca, en tanto noexi sti 6 i ndebi da apl i caci 6n del arti cul o 242. 3, al menos en el sen-
ti do con que el Fi scal f ormul a y concreta l a casaci 6n. Puede apl i carse el arti cu-
l o 242. 3 pero, en l a ori entaci 6n senal ada, haci endo use de ese apartado tercero en
rel aci 6ncon el apartado pri mero,
para,
una
vez
hecha
tal ref l exi 6n, hacer apl i caci 6n
de l a agravaci 6ndel apartado segundo. La Audi enci a i ndebi damente haceuse pri -
merodel a agravaci 6n ( tres anos, sei s meses yun di ade pri si 6nhastal os ci nco anos)
para despu6s rebaj ar l a pena en un grado ( un ano y nueve meses hasta tres anos y
sei s meses de pri si 6n) .
Mas el Fi scal toque pretende es quese decl arel ai mposi bi l i dadde apl i car el
apar-
tado
tercero
cuando
concurre
l a
agravaci 6nespeci f i ca del apartado segundo, tal ycomo
antes
seha consi gnado. Noobstante, l as pecul i ari dades de l a casaci 6ncomo recurso
extraordi nari o, i mpi den modi f i car l a sentenci a i mpugnadaque no hi zousede l as regl as
del arti cul o 242en l a f orma queeste Tri bunal Supremoi nterpreta, conto cual l a pena
nuncadebi 6 exceder de dos anos. La pena i nf eri or en grado al adedos anos a ci nco
anos de pri si 6n,
seri a l a de unoa dos
anos
de pri si 6n, pena 6sta que ya tendrf a que
haberse i mpuesto en su mi tad superi or, esto es de un aHo, sei s meses y un di a a dos
anos depri si 6n.
Queda constanci adeeso ante l as posi bi l i dades que unhi poteti co i ndul topudi era
of recer en su di a.
( Sentenci as de 18
deeneroy 17de f ebrero de 1999, y 16 de marzode 1999)
Cri teri os j uri sprudenci al es para l a apreci aci on de este ti po atenuado
Tercero. - ( . . . ) Ya hay
una
j uri sprudenci a de esta Sal a
expl i cati va del al cance y
conteni do de esta
di sposi ci 6n que consti tuye unaradi cal novedaden el reci ente CP,
por l a que
se
permi te adaptar l apena del roboenaquel l os casos enque, por tratarse de
vi ol enci as o i nti mi daci ones demenor i mportanci a, aparece como excesi va l a pena
previ sta para l os casos ordi nari os de robocon vi ol enci a o i nti mi daci 6nenl as perso-
nas . V6ansel as Sentenci as
de
31- 12- 1997, 9- 3- 1998 y30- 4- 1998,
entre otras, parti cu-
l armente esta i i l ti ma que estudi a
ampl i amente
el
tema
y
consi dera f undada esta
atenuaci 6n
f acul tati va en raz6n aunamenor anti j uri di ci dad del hecho y nopor una
menor cul pabi l i dad o i mputabi l i daddel autor.
Exami nando tal j uri sprudenci a y l os supuestos a l os que se vi ene apl i cando,
observamos que, si n perj ui ci o de otros cri teri os que pudi eran
uti l i zarse segbn l as
ADPCPVOL. 1, 11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 795
ci r cunst anci as
concr et as
del
caso, son
dos
l os que se
manej an en l a apl i caci 6n de
est a nor ma del ar t i cul o 242. 3 :
1 .
Laent i dad de l a vi ol enci a o l a i nt i mi daci 6n. Asi se vi ene apl i cando
est e
ar t i cul o 242
. 3
en
l os
casos de vi ol enci a menor como en l os conoci dos supuest os de
sust r acci 6n de bol sos por el pr ocedi mi ent o del t i r 6n ( si empr e que nose ar r ast r e a l a
vi ct i ma) , o en l os casos de amenazas mer ament e ver bal es y si n concr eci 6n
del mal
con el que se pr et ende causar mi edo, i ncl uso, a veces, cuando hay amenazas con
mer aexhi bi ci 6n de al guna cl ase de ar mau obj et o pel i gr oso, consi der andose
compa-
t i bl e
con l a
apl i caci 6n
del 242
. 3 ( asi t o
est i m6est a Sal a
en
una de sus r euni ones pl e-
nar i as par a uni f i caci 6n de doct r i na) .
2
. La cuant i a de t o sust r ai do, dado que no podemos
ol vi dar
que nos
hal l amos
ant e un del i t o decont eni domi xt o( per sonal ypat r i moni al ) .
Pues bi en, en el casopr esent e, comonos di ce el Mi ni st er i o Fi scal , t al es dos
cr i t e-
r i os
nos
obl i gan a consi der ar que aqui
f al t an l os
el ement os
que l a pr opi a Ley consi -
der s necesar i os par a que pueda apl i car se est a at enuaci 6n f acul t at i va.
Evi dent ement e hay i nf r acci 6n de l ey si noconcur r enl os pr esupuest os que
l a
pr o-
pi a nor ms penal cont empl a comobase par a su apl i caci 6n.
( Sent enci a
de 15de
mar zo de
1999)
Robopor pr ocedi mi ent odel t i r 6n de bol so con cont eni do
de
escaso
val or
Sext o. -El qui nt o y ul t i mo mot i vo acogi do al ar t i cul o 849. 1 LECr i m, denunci a
i napl i caci 6n del
ar t i cul o
242
. 3
del C6di goPenal
vi gent e.
Sost i ene el
mot i vo
que en
el r el at o f dact i co no exi st i 6 apenas vi ol enci a o i nt i mi daci 6n y de t o que se apoder 6
f ue una cami sa, cuyo pr eci o de vent a al p6bl i co ascendi a a sei s mi l peset as,
t o que
obl i gaba a i mponer
un
gr ado i nf er i or . El apar t ado 3 cuya i napl i caci 6n se cuest i ona,
cont i ene unt i po pr i vi l egi ado que ot or ga una f acul t ad al Tr i bunal ( <<podr d i mponer se
l a pena i nf er i or en gr ado a l a pr evi st a en el apar t ado 1 de est e ar t i cul o) cuando
l a
vi ol enci a ej er ci da f uer a de escasa ent i dad. La menor ent i dad de l a vi ol enci a o i nt i -
mi daci 6n es el r equi si t o par a l a ci t ada r ebaj a penol 6gi ca. Ha senal ado l a
Sent en-
ci a 1396/ 1997,
de
21 de
novi embr e,
de
est e Tr i bunal que par a hacer use de t al f acul -
t ad se pr eci sa una apr eci aci 6n de una di smi nuci 6n del cont eni do del i nj ust o del
del i t o, t ant o en t o que se r ef i er e a l a i nf i ma cuant i a det o sust r ai do, como a l a
menor
ent i dad de l a i nt i mi daci 6n. En def i ni t i va, que el l egi sl ador par a neut r al i zar enpar t e
el endur eci mi ent o de l a penal i dad en el r obo, dej a en manos de l os Tr i bunal es l a
posi bi l i dad de apr eci ar
l a
escasa ent i dad
en l a
vi ol enci a o
i nt i mi daci 6n empl eada
par a l a r educci 6n de l a pena, t omando en cuent a nos61o l a acci 6n i nst r ument al , si no
l a acci 6n f i nal y el r esul t ado. La doct r i na ci ent i f i ca espanol a senal a como el par a-
di gma de est a cl ase
de
hechos, el r obo por el pr ocedi mi ent o del t i r 6n de un bol so
concont eni dodeescaso val or . El mot i voque ha si do apoyadopor el Mi ni st er i o Fi s-
cal debe ser acogi do, por que l a vi ol enci a e i nt i mi daci 6n ha pr esent ado escasa
ent i -
dad. Ef ect i vament e, l a vi ol enci a del <<t i r 6n f ue mi ni ma, ni si qui er a hi zo per der el
equi l i br i o al r obado, ni l e caus61esi 6n l evi si ma y l a i nt i mi daci 6n r est ant e par a con-
sumar el apoder ami ent o t ambi 6n f ue de
baj a
i nt ensi dad en
cuant o
a l as
amenazas .
Fi nal ment e, val or ando, como exi ge el pr ecept o, l as demds r est ant es ci r cunst anci as
del hecho, se dest aca el val or m6di co del obj et o apr ehendi do. Todas est as pl ur al es
ci r cunst anci as han dej ugar par a l a r ebaj a
f acul t at i va
del
ar t i cul o 242. 3
del
vi gent e
C6di go Penal .
( Sent enci a de
23 de
mar zo de
1999)
ADPCP
VOL.
1, 11, 1999
796
Anuari o
de DerechoPenal yCi enci as
Penal es
El dol o de at ent ar cont ra l a propi edad con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n no
absorbe
al
dol o de al l anar l a morada: concurso medi al
ent re robo
con
i nt i -
mi daci onyal l anami ent o de domi ci l i o
Segundo
. - El
pri mer
mot i vo, t ras el rel at o del hecho probado
que
t ranscri be,
senal a que el Mi ni st eri o Fi scal , con unaredacci 6n si mi l ar del hecho al de l a sent enci a,
f ormul 6acusaci 6n por del i t o de al l anami ent o de morada ( art . 202. 1 . y 2. )
y
l a Sal a
de
i nst anci a absuel ve de
est e 61t i mo del i t o, por ent ender
que el ani mo de l ucropropi o
del roboexcl uye por absorci 6n el ddni mo de al l anar.
Ent i ende el Mi ni st eri oFi scal ensu recurso, que si el morador se hubi eraencon-
t rado ausent e, l acal i f i caci 6ndel hecho comorobo con f uerza en l as cosas hubi era
conduci doa l a apl i caci 6n del t i po agravadode roboencasahabi t ada del art i cul o 241
del C6di go Penal vi gent e. Tal t i po agravado no es, segdn el mot i vo, si no unaconse-
cuenci a de l a especi f i ca agravaci 6n en el pl ano l egal del concurso de l esi 6nsi mul t ' a-
nea de dos bi enes j uri di cos de l a persona, propi edad e i nt i mi dad, t rat andose en
real i dad
de
un t i po compl ej o enel
que
se adecuanl os
el ement os
de
dos t i pos
- e1
robo
con f uerzaen l as cosas y el al l anami ent o de morada- . Por el l o, cuando se apl i ca t al
t i po no cabe penar separadament e el al l anami ent o, pues enot ro casose concul carf ael
pri nci pi o de non bi s i n i dem.
Perocuandol aacci 6nse subsume enel robo coni nt i mi daci 6n, que hat eni do l ugar
en l a propi amoradaconent rada i nconsent i da en
l a
mi sma,
no
exi st e el
t i po compl ej oy
f unci onan aut 6nomament e ambos desval ores por t o que es necesari o i mponer l a pena
de acuerdo con l as normas del concurso, t eni endo en cuent a que se t rat a
de acci ones di st i nt as, ent rar yapoderarse, si bi en pueden consi derarse l i gadas por un
vi ncul oi nst rument al ode preordenaci 6n.
Pese a l a concret a acusaci 6nf i scal por el del i t o de al l anami ent o de
morada,
el
Tri -
bunal de i nst anci a no accedi 6a t al pet i ci 6n, ni est i m6el concurso del i ct i vo con el
robo vi ol ent o, con ci t a en l a Sent enci a de est a Sal a de casaci 6n de 7de novi embre de
1997,
aunque reconoce
que
con t al argument aci 6n se produce l a paradoj a de resul t ar
agravadoel robo con f uerza enl as cosas, cuandose comet aenundomi ci l i oy no ocu-
rre t o mi smo cuando se t rat e de un del i t o de robo convi ol enci a, pero asi resul t a de
l a
apl i caci 6nde l os art i cul os del C6di goPenal .
Para dar respuest a al acuest i 6npl ant eadaen el recurso, convi ene preci sar que si
bi en el
t ext o
precedent e al
C6di goPenal vi gent e de 1995, est abi eci a unas agravaci o-
nes especi f i cas del robo conf uerzaen l as cosas en el art i cul o 506, ent re l as que f i gu-
rabasucomi si 6n encasahabi t ada o al guna de
sus
dependenci as, peroque, en
t odo
caso,
al gunas de el l as haci an mas ref erenci aa apoderami ent o i nt i mi dat ori o, como
comet er el del i t o oasal t ando t ren, buque, aeronave, aut om6vi l u ot ro vehi cul o, ( 3 . a) o
el port e de armas u ot ros obj et os
pel i grosos ( 2. ' ) , ol acomi si 6n <<cont ra of i ci nabanca-
ri a, recaudat ori a, mercant i l u ot ra enque se conservencaudal es pf i bl i cos o cont ral a
personaque l os cust odi e ot ransport e ( 4. ' ) .
Nos61o ant es de l a modi f i caci 6n operadapor l a Ley Organi ca 8/ 1983, de 25 de
j uni o, de Ref ormaUrgent e y Parci al del C6di go Penal ( BOEdel 27de j uni o) exi st i a l a
duda de l aapl i cabi l i dad de est as
concret as agravaci ones t ans61o al robo con f uerza en
l as
cosas,
si no
que el propi oTri bunal Supremodecl ar6apl i cabl es aambas cl ases de robo
- Sent enci as de 8 de j uni o de 1953, 8 de
abri l
de 1954, 19de f ebrero y 15 de
novi em-
bre
de 1982.
I ncl uso despues de l a repet i da ref orma, el
mum .
5. del art i cul o 501, enl os casos
no expresados enel precept o, i mponi a
l a penade pri si 6nmenor, osal voque por raz6n
de
l a concurrenci a de al guna de l as ci rcunst anci as del art i cul o 506correspondapena
mayor con arregl o a1505, encuyo caso se apl i cara est e: "Tal ocurri a
en l os
robos
con
ADPCP, VOL. LI T, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 797
vi ol enci a o i nt i mi daci 6n del ci t ado nf i m.
5. '
del ar t i cul o 501 de mss de 30. 000peset as,
por t ando ar mau obj et o pel i gr oso, que por l a ci r cunst anci a 1. ' del ar t i cul o 506 habr i a
que i mponer
l a pena de
pr i si 6n menor en su gr ado maxi moe i gual , concur r i endo cual -
qui er ot r a ci r cunst anci a, per o i ncl uso podr i a al canzar se l apr i si 6n mayor , concur r i endo
ademas l a 2. ' , 3. ' o 4. ' del ci t ado ar t i cul o 506".
Ya una j ur i spr udenci a, de l a que puede ser exponent e
l a Sent enci a
de 10
de j uni o
de 1987, dest acaba que, pr eci sament e, par a evi t ar i nf undados pr i vi l egi os r espect o al
r obo con f uer za enl as cosas, el i nci so ul t i mo del ar t i cul o 501. 5. se r emi t i a a l a penal i -
dad
de
t al del i t o y por
el l o
se
est i m5
que,
aunque
despu6s
de l a r ef or ma de l a Ley
Or gani ca 8/ 1983, el ar t i cul o 506 quedaba r eser vado a l os r obos comet i dos conf uer za
en l as cosas, no i mpedi a que se apl i car a el mi m. 5. del ar t i cul o 501 y l a r ef er i da r emi -
si 6n penol 6gi ca auncuando l a depr edaci 6nse hubi er a r eal i zado con vi ol enci a o i nt i -
mi daci 6n excl usi vament e, como se r ecogi 6 en l a Sent enci a de 28 def ebr er o de 1989.
Pues bi en, en cuant o a l a segunda ci r cunst anci a del ar t i cul o 506, l a agr avaci 6n
por comi si 6ndel del i t o encasa habi t ada, encont r 6 su r azbnde ser , nos61o enl a pr opi a
pel i gr osi dad del r obo encasa habi t ada aj ena, pese a conocer l a ausenci a de mor ador es,
si no
en
l a mayor ant i j ur i di ci dad
que
acompana a l a
acci on por el
at aque
supl ement ar i o
al mar co dei nt i mi dad mer ecedor de una anadi da pr ot ecci 6n - ver por t odas, l as Sen-
t enci as de 5 de j ul i o de 1988, 9de oct ubr e de 1989, 5 de f ebr er o y 15 demar zo de
1991,
4 de mar zo de 1992 y 1919/ 1993, de
19
dej ul i o- . Publ i cado y en vi gor el
C6di go Penal de 1995, enquededi ca t ambi 6nun capi t ul o comdn De l os r obos,
el I I , del Ti t ul o XI I I , si bi en cast i ga al cul pabl e de r obo conf uer za en l as cosas - ar t f cu-
l o 240- conpr i si bn de uno a t r es anos, en el ar t i cul o si gui ent e i mpone pr i si 6n de dos a
ci nco anos, cuando el r obo se comet e en casa habi t ada, edi f i ci o o l ocal abi er t os al
pdbl i co ocual qui er a de sus dependenci as, en el apar t ado 2) da una def i ni ci 6n aut 6n-
t i ca decasa habi t ada y en el 3) de sus dependenci as . Tal agr avaci on especf ca, no se
expl i ci t a si concur r e cuando el del i t o con vi ol enci a o i nt i mi daci on se comet a en casa
habi t ada, o comoen el caso del r ecur so, quese pr oyect a y r eal i za como
r obo
con
f uer za en l as cosas
por
l a ut i l i zaci 6n del escal o ( ar t . 238
. 1
. ) , per o que l uego se con-
vi er t e endel i t o de r obo convi ol enci a o i nt i mi daci bn.
Sur ge
ya
el
t hema deci dendi
desi
en
est e
supuest o se da
l a concur r enci a del del i t o
de r obo vi ol ent o con el al l anami ent o de mor ada, como cal i f i c6 el Mi ni st er i o Fi scal ,
uni ca par t e acusador a en l a i nst anci a y post ul a en est e r ecur so ymot i vo.
Ya l a Consul t a del a Fi scal i a Gener al
del
Est ado 10/ 1997, de 29
de
oct ubr e, sobr e
r obos con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n per pet r ados enl a mor ada, se pr onunci 6 sobr e l a
concur r enci a del del i t o de al l anami ent o de mor ada, est i m6 l a compat i bi l i dad ent r e
ambas i nf r acci ones, ent endi endo que l a per pet r aci 6n de unr obo con vi ol enci a
o
i nt i -
mi daci bnenmor ada aj ena a l a que se hubi er a penet r ado def or mai l egf t i ma, dar a l ugar
a unconcur so ent r e l os del i t os de r obo yal l anami ent o que si se dal a r el aci 6n de medi o
a f m
exi gi da por
el ar t i cul o 77
del
Cbdi go Penal
deber a penar se
con
ar r egl o
a
t al
di s-
posi ci bn.
Ci er t o que enel or denami ent o ant er i or al C6di go Penal de 1995 en el r obo come-
t i do con vi ol enci a o i nt i mi daci 6n comet i do en l a mor ada de
l a
vi ct i ma,
se
apl i caba l a
agr avant e 16. ' del ar t f cul o 10, ej ecut ar el hecho en l a mor ada del of endi do cuando no
hayapr ovocado el suceso, per o t al agr avant e ha desapar eci do del nuevot ext o puni -
t i vo.
Per o si guen exi st i endo di ver sos bi enes j ur i di cos t ut el ados por l a nor maen
l os
del i t os de r obo vi ol ent o y al l anami ent o de mor ada, en cuant o el pr i mer o pr ot ege el
pat r i moni o y el ot r o l a i nt i mi dad y l a i nvi ol abi l i dad del domi ci l i o. Ni
el
ar t i cul o 490
del
Text o de 1973, ni
el
ar t f cul o 202
del
Text o vi gent e exi ge un especf f i co ani mo
sub-
j et i vo en l a f i gur a del al l anami ent o domi ci l i ar i o, si bi en al guna vez l a doct r i na j ur i s-
ADPCPVOL. L11. 1999
798 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
prudenci al t o exi gi 6,
pero l a
mayori t ari a se conf ormb
con un
dol ogen6ri co - Sent en-
ci as de 17de abri l , 8, 14y 19de mayo de 1970, 8de mayode 1973, 5 de oct ubre de
1974, 29de enerode 1975, 15 de enero y 15de novi embre de 1976, 6y 20de novi em-
bre
de
1987, 9de f ebrero de 1990 y 2107/ 1994, de 28de novi embre.
Enest os supuest os habrade apl i carse el concurso del i ct i vo, medi al del art i cul o 77
oel gen6ri codel art i cul o 73.
De
noapl i car est a sol uci 6n se podri an produci r anomal i as puni t i vas .
Asi ,
seri a
cast i gadoel aut or de unrobo con f uerzaen casahabi t adacon penade dos a ci nco
anos, al paso de que el robo vi ol ent o o i nt i mi dat i vo, comet i do t ambi 6nencasahabi -
t ada quedari a con i d6nt i ca pena, cont o cual el mi smo hecho, pero ej ecut ado
con
vi o-
l enci a o i nt i mi daci 6nenl as personas se cast i gari ai gual que si noexi st i era est e pl us de
mayor agravaci 6npor l avi ol enci a o i nt i mi daci 6n.
El
pri nci pal argument o de l a sent enci a de i nst anci a, es l a ci t a de l a Sent en-
ci a 1351/ 1997,
de
7de
novi embre,
que recoge que
l a
i nt i mi dad
y l a
i nvi ol abi l i dad del
domi ci l i o sonbi enes de nat ural eza di st i nt a a l apropi edad, y que anade exempl i f i cat i -
vament e: Est a
cl aroque el que ent ra a
robar
enun est abl eci mi ent o o
l ocal abi ert o
al
p6bl i co, t ant o
en
l as horas de apert ura como en l as
de
ci erre, obra i mpul sadoexcl usi -
vament e por un evi dent e ani mode l ucro, si not ras connot aci ones . . . La presenci a del
I ani mo depredat ori o excl uye, por absorci 6n, el ani mo de al l anar unest abl eci mi ent o o
l ocal f uerade l as horas de apert ura. . . . Enpareci dos t 6rmi nos se expresal aSent enci a
730/ 1998, de 25 de mayo, del mi smo ponent e.
Peroambas resol uci ones hacenref erenci aarobos enl ocal abi ert o al pdbl i co, y no
suponi anel t hemadeci dendi de est a cuest i 6n. Por el cont rari o, comosena16 l a Sent en-
ci a 591/ 1997, de 16 de j uni o, oen l os supuest os de casa habi t ada y edi f i ci o pdbl i co l a
agravaci 6nse apl i cacuando el hecho se comet e encual qui er horadel di aode l a noche
dada l a mayor pel i grosi dad que ent rana l a posi bl e exi st enci ade moradores, en el pri -
mer caso y en el edi f i ci o publ i co por l a f unci 6n que enel l os se desarrol l a, mi ent ras
que enl os
l ocal es ( abi ert os al publ i co) no
se
desarrol l auna f unci 6n
de especi al
rel e-
vanci apl i bl i ca o soci al , ni t ampoco const i t uye cent ro de desarrol l o de l a i nt i mi dad de
l as personas. . . o. ( En i gual sent i do, t ambi 6n l a Sent enci a741/ 1998, de 28de abri l . )
Enl a Sent enci a 729/ 1998, de 22de mayo, se anade que e1 mayor desval or que
represent a l aagravaci 6ndel subt i po enel art f cul o 241 donde se at i ende al anat ural eza
del l ugar enque el
robo
se comet e para, enf unci 6n de est e sol o dat o, est abl ecer una
agravaci 6n de l a penal i dad que se equi para al apropi a del robo convi ol enci adel ar-
t i cul o 242. 1. ' s61o se expl i ca cuando se produzcaunmayor at aque del mi smobi enj uri -
di coque est 6
prot egi do enel
t i po gen6ri co o l a vul neraci 6nopuest aenpel i gro de ot ro
bi en
j uri di co di st i nt o ademds del que es propi o del t i po basi co del robo conf uerzaen
l as cosas . . . Ese ot ro bi enenel concret o supuest ode l ocal es comerci al es . . . no puede
serl o
t ampocol a i nt i mi dad de l a persona
como
en
l a
casahabi t ada. . . .
( Sent enci ade 6 de mayo de 1999)
Pri mero. - ( . . . ) La Sal asent enci adora, condenbpor del i t o de robo convi ol enci a en
grado de t ent at i va- yaque el condenado f ue f mal ment e reduci do por Andres- , del art i -
cul o 242. 1.
del vi gent e C6di go
Penal asi como de un
del i t o de l esi ones del art i cul o
147. En el f undament oj uri di co sext o razona el porque no se condenapor el del i t o de
al l anami ent o de morada del art i cul o 202. 1. del que t ambi en acusaba
el Mi ni st eri o
Fi scal . Es preci sament e
est a absol uci 6n
l aque mot i val acasaci 6ni nst ada.
Dos sonl os argument os que l l evaronal aSal ade i nst anci aa absol ver por el del i t o
de al l anami ent o de morada: a) por el pri mero, se di ce
que
al
apl i car el vi gent e
C6di go
Penal , enel que se t i pi f i ca el del i t o de al l anami ent o de morada, se vul nerari ael pri nci -
ADPCPVOL. L11, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 799
pi oacusat or i o por que el l o supondr i a una acusaci 6n sor pr esi va, t eni endo en cuent a que
en el ant er i or C6di goPenal no exi st i a t al del i t o y sf sol o l a agr avant e gener i ca del
par r af o 16nl i m. 10 deej ecut ar el hecho. . . ensumor ada. . . ; yb) por el segundo ar gu-
ment o se di ce queel ani mo de r obar absor be al m6vi 1 de al l anar y por el l o debe san-
ci onar se s61o el del i t o de
r obo
con i nt i mi daci 6n.
LaSal a nopuede compar t i r ni ngunodel os dos r azonami ent os quel l evar on al Tr i -
bunal sent enci ador a l a absol uci 6n por el del i t o de al l anami ent o y por el cont r ar i o
est i ma que debi 6 condenar se, t ambi en, por di cho del i t o, con t o que, ya se anunci a,
pr ocede l a admi si 6ndel r ecur so del Mi ni st er i o Fi scal .
Noexi st e vul ner aci 6n del
pr i nci pi o
acusat or i o ni puedehabl ar se de acusaci 6n
sor pr esi va. Del pr opi ot enor de l a sent enci a, en suant ecedent e segundo, se obser va
que el Mi ni st er i o Fi scal ensus concl usi ones pr ovi si onal es cal i f i c6l os hechos decon-
f or mi dad conel ant er i or C6di goPenal , que se encont r aba vi gent e cuando aquel l os se
comet i er on; ent al sent i do yen r el aci 6n a l os del a l et r a c) - r obo con vi ol enci a- , f ue-
r oncal i f i cados, pr ovi si onal ment e, como const i t ut i vos de undel i t o del os ar t i cul os .
500,
501
. 4. y agr avant e
16 del
ar t i cul o
10 del
C6di go,
es
deci r , opt aba
por
el del i t o
compl ej ode r obo conl esi ones conl a agr avant e de ej ecut ar el hechoenl a mor ada del
of endi do. I ni ci ada l a vi st a, yen el t r ami t e de l a Audi enci a Pr el i mi nar - ar t f cul o 793. 2 .
LECr i m- , el Mi ni st er i o Fi scal est i mandomas benef i ci osopar a el i mput adoel vi gent e
C6di go Penal , ef ect u6 l a cor r espondi ent e acomodaci 6n, que en r el aci 6n al hecho c) ,
consi st i 6 en cal i f i car l o como const i t ut i vo de un del i t o de r obocon vi ol enci a del
ar -
t i cul o 242 . 1 . , deundel i t o del esi ones del ar t i cul o 147, y de un del i t o deal l anami ent o
demor ada del ar t i cul o 202 . 1. , y con est e p6r t i co acusat or i o, si n cont abi l i zar ni nguna
pr ot est a ni pet i ci 6n por l a def ensa se i ni ci 6l a vi st a or al . Real ment e l os hechos er anl os
mi smos, y de el l os yat eni a conoci mi ent ol a def ensa desde que se l e di o t r asl ado par a
cal i f i car , l a modi f i caci 6nef ect uada por el Mi ni st er i o Fi scal af ect 6 s61o a l a cal i f i ca-
ci 6n
j ur i di ca
y
por r azones
de
excl usi vo benef i ci o
par a el
i mput ado,
pues
est e vi o
r educi da l a pet i ci 6n del Mi ni st er i o Fi scal de di ez af i os a sei s af i os y t r es meses. Es
obvi oque en est e cont ext o, nopuedehabl ar se de i ndef ensi 6n ni de acusaci 6n ext em-
por anea, yent odo caso si l a nuevacal i f i caci 6n l e hubi ese exi gi do a l a def ensa al gdn
compl ement o t empor al o pr obat or i o, pudo sol i ci t ar l o enel mi smo t r ami t e, const at an-
dose al r espect o, no s61osusi l enci o si no que est uvode acuer do con l a cal i f i caci 6n del
Mi ni st er i o
Fi scal
a sal vo
concr et os
ext r emos aj enos al t ema del al l anami ent o - v6ase
ant ecedent e
t er cer o
de l a sent enci a.
En r el aci 6n al ar gument o de l a absor ci 6n del dol o de al l anar enel der obar , t am-
pocopuede ser admi t i do.
Una de l as novedades del vi gent e C6di goPenal ha si do l a supr esi 6n del a agr a-
vant e demor ada y l a l i mi t aci 6ndel subt i po agr avadodecasa habi t ada al del i t o der obo
con
f uer za en
l as
cosas .
La
concl usi 6n de
est e
ef ect o combi nado es que, en r el aci 6n al
del i t o de
r obo con
vi ol enci a
o
i nt i mi daci 6n comet i doencasa habi t ada, debe ser apl i ca-
bl e el del i t o de al l anami ent o en l a r edacci 6ndel ar t i cul o 202 . 1. , ya queen ot r o caso, el
pl us der epr ochabi l i dadquepudi er a suponer comet er el del i t o enel domi ci l i o del a vi c-
t i ma quedar i a si n el cor r el at i vo i ncr ement ode pena, t o que dej ar i a despr ot egi dos con-
cr et os bi enes j ur i di cos como son el r i esgo de enf r ent ami ent o con l os posi bl es
mor ador es del a vi vi enda, t o quede por si supone una mayor pel i gr osi daddel i mpu-
t ado, y, ademas, l a vi ol aci 6n de l a i nt i mi daddel hogar , es deci r ,
de
ese espaci o
donde
l a
per sona y suf ami l i a desar r ol l an su pr i vaci dad, y t odo el l o, pr eci sament e en r el aci 6n al
del i t o de
r obocon
vi ol enci a
o
i nt i mi daci 6n,
t o
quepone demani f i est o un cl ar o despr o-
p6si t o enr el aci 6n al r obocon f uer za por que t r at ddndose de r obocon f uer za si que est a
cont empl ada est a ci r cunst anci a a t r aves del subt i po agr avadodel ar t f cul o 241.
ADPCPVOL. LI T, 1999
800 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
Este pl anteami ento conduce
por si
sol o al absurdo de resul tar i f el evante el robo
con vi ol enci a o i nti mi daci 6n cometi doen el domi ci l i o de l avi cti ma, en tanto que esa
mi sma
acci 6n, cometi da con
f uerza,
acarreari a
l a apl i caci 6n
del subti po agravado
que
se comenta.
Resul ta evi dente que esta sol uci 6n, perversa y desproporci onadano ha si dol a
i ntenci 6ndel Legi sl ador,
enl a medi da que hadi spuesto
del del i to
de
al l anami ento
que
en su parraf o pri mero contempl a, preci samente, l a acci 6n ef ectuadapor el condenado
enl asentenci a someti daa l a censuracasaci onal .
Tampocoel pri nci pi o
de absorci 6n
del dol ode al l anar por el de atentar contra
l a
propi edad aj ena puede ser admi ti do, pues si n desconocer que tal consunci 6n ha si do
expresamente reconoci da-conl a consecuenci ade absol ver por el
del i to
de al l ana-
mi ento- por esta Sal aen Sentenci an6m. 1351/ 1997 en tesi s asumi da por el Pl eno no
J uri sdi cci onal de l aSal ade 19 de octubre de 1998, tal deci si 6nno puede extenderse a
l os
supuestos de vi vi endas
por l a mayor
i ntensi dad que l os val ores de i nti mi dad
e
i nvi ol abi l i dad ti enen respecto del domi ci l i opor comparaci 6n con el l ocal de negoci o,
y porque l aprevi si 6n agravatori ade l acasahabi tada en rel aci 6n al robocon f uerza,
exi ge como mani f estaci 6n del val or j usti ci a en cl ave de proporci onal i dad e i gual dad,
unarel evanci apenal del del i to de robo con vi ol enci a e i nti mi daci 6n cometi doen el
domi ci l i o
de l a vi cti ma, rel evanci a que debe ser a
travel s del cauce l egal previ sto
que
es l ati pi f i caci 6n del hecho como al l anami ento de morada, maxi me si se ti ene en
cuenta, que bastael dol o gen6ri co de al l anar para dar vi da a este del i to en l os casos
que tengauncaracter cl aramente medi al respecto del robo, estAndose enconsecuenci a
en una si tuaci 6n de concurso real aresol ver por l as regl as del arti cul o 77 del C6di go
Penal
.
( Sentenci a de 26de mayode 1999)
ARTICULO244
Es autor el que sustrae el vehf cul o no qui ense benej <ci a de l a sustracci 6n
Segundo. -( . . . ) Cuesti ona el recurrente atrav6s de este moti vo l acondi ci 6n de
autor que se l e decl ara enrel aci 6n al hurto del vehi cul o de motor uti l i zado enel
atraco,
y el l o
con
base
enel propi orel ato de hechos enel que se af nmatextual mente
. .
. aque-
l l a madrugada, unoovari os de el l os, si nque hayaquedado acredi tado qui eno qui 6nes
f ueron, sustraj eron, medi ante
l a operaci 6nl l amada "un puente",
el
turi smo. . . .
El moti vo debe prosperar a consecuenci a del sustanci al cambi o operado en l a
redacci 6n del del i to del arti cul o 516 bi s del anti guoC6di go, enrel aci 6n al
actual 244
del
C6di govi gente. Asf comoel verbosobre el que descansaba todal a acci 6nanti j uri -
di ca en el arti cul o 516bi s era
. .
. e1 que uti l i zase. . . , que permi ti a esti mar como autor
del del i to a todo aquel
que consci entemente se benef i ci a del vehf cul o sustrai do, aun-
que no haya i nterveni do en su apoderami ento, en el actual ti po penal , se opera una
rel evante reducci 6n ya que autor s61o
es . . . e1
que sustraj ese
. . . , reducci 6n que ha
moti vado
un
cambi o en l a j uri sprudenci a de suerte que autor ya s61osera aquel que
materi al mente ef ectf i e l a sustracci 6n, noel que si mpl emente se benef i ci a de
l a sustrac-
ci 6n l l evada acabo por otros .
Comorecuerdan l as Sentenci as de 3 y 17 de f ebrero de 1998, l aactual reducci 6n
del ti po penal del artf cul o 244,
dej a f ueradel ambi tode
topuni bl e,
entre otros supues-
tos, l a de aquel l as personas que se l i mi tan a usar el vehi cul o conconoci mi ento
de
su
i l i ci ta procedenci a, pero si nhaber tomadoparte materi al enl asustracci 6n
.
Es
evi dente
que esta notabl e vari aci 6n en
rel aci 6na l a anteri or f i gura del artf cul o 516, en cuanto
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 801
l ey post er i or mas f avor abl e ext i ende su vi genci a a l os hechos ocur r i dos dur ant e
l a vi genci a de l a l ey ant er i or mas sever a envi r t ud del pr i nci pi o de r et r oact i vi dad de l a
Ley Penal enbenef i ci o del r eo de conf or mi dad con el ar t i cul o 2 apar t ado 2del vi gent e
C6di goPenal .
No
especi f i cado en el
r el at o
de
hechos
qui enf uer a el aut or mat er i al del a sust r ac-
ci 6n, pr ocede l a absol uci 6n del r ecur r ent e por el del i t o de ut i l i zaci 6n i l egi t i ma de
vehi cul o de mot or , absol uci 6n que como se ver y enel est udi o de
l os
ot r os r ecur sos, y
por i d6nt i cas r azones debe ext ender se al r est o de l os r ecur r ent es, i ncl uso al condenado
no r ecur r ent e Raf ael P
( Sent enci a de 9de mar zo de 1999)
Son aut or es l os que deci den, de mut uo acuer do, sust r aer el vehi cul o, aunque
mat er i al ment e s61o t o sust r ai ga uno; at i pi ci dad del que, post er i or ment e, de
f or ma ocasi onal , usa el vehi cul o
Pr i mer o. - ( . . . ) 4. El
Mi ni st er i o
Fi scal sost i ene que l a i nf er enci a r eal i zada por el
Tr i bunal sent enci ador r espect o de que f uer on l os t r es acusados, l os que usar on l a
mot oci cl et a l a compar t i r i a y
no
t endr i a nada que obj et ar si se hubi ese r eal i zado enel
ambi t o de apl i caci 6n del C6di go Penal der ogadode 1973, per o que hoy choca conl a
l i t er al i dad del ar t i cul o
244
. 1 del C6di go
Penal vi gent e. Ref uer za su ar gument aci 6n
af i r mando t aj ant ement e que par a que el Tr i bunal pudi er a condenar por el nuevo t ext o,
t endr i a que est ar acr edi t ado que l os r ecur r ent es sust r aj er on mat er i al ment e l a
mot o,
pues si s61o uno de el l os t o hi zo y el ot r o o l os ot r os l a usar on pese a conocer su pr o-
cedenci a i l i ci t a, l a conduct a de est os ser i a i mpune.
Est a
t esi s f i nal ser i a admi si bl e
si
el hechopr obado hubi ese af i r mado que l a mot o
f ue sust r ai da por al gui en que nose i dent i f i ca y l os dos acusados r ecur r ent es se l i mi t a-
r on a ut i l i zar l a conoci endo su or i gen i l i ci t o.
Ahor abi en, ent 6r mi nos gener al es, l a i nt er pr et aci 6n que se hace por l a acusaci 6n
publ i ca noes admi si bl e por que el nuevoC6di go no ha i nt r oduci do mas var i ant e
que l a
at i pi ci dad del use r eal i zado por qui en no par t i ci pa enl a sust r acci 6n per odej a i nt act a
l a puni ci 6n de l os par t i ci pes en el hecho de apoder ami ent o mat er i al del vehi cul o. Es
i ndudabl e que el apoder ami ent o
mat er i al puede r eal i zar se por una o por var i as per so-
nas enconcur so de vol unt ades, de t al maner a que l a conf l uenci a de un gr upo en el
moment o del apoder ami ent o del aut om6vi l o l a mot oci cl et a
l os convi er t e
a
t odos el l os
en aut or es del hecho del i ct i vo al haber mat er i al i zado el ver bot i po que no es ot r o que
l l evar a ef ect o el act o de apoder ami ent o.
En
est e
punt o, el hecho pr obado nopuede ser mas descr i pt i vo, al af i r mar en el
apar t ado D), que l os t r es acusados, pr evi ament e concer t ados en l os medi os yen el f m
deci di er on comet er unat r aco, acor dando que unode
l os medi os par a l l evar l o a ef ect o
ser i a ut i l i zar una mot oci cl et a que sust r aj er on hor as ant es de r eal i zar el r obo vi ol ent o.
5. Si est os hechos se consi der an ci er t os e i namovi bl es y no cuest i onados por el
pr i nci pi o
de
pr esunci 6n de i nocenci a es i nnegabl e que se est ' a di senando un del i t o de
sust r acci 6n de vehi cul o de mot or at r i bui bl e a t odos l os copar t i ci pes concer t ados y
cuyapuni ci 6n podr i a r eal i zar se, no s61o por el
C6di go ant er i or si no t ambi en por el
vi gent e. El ant i guo ar t i cul o 516bi s del C6di goPenal der ogado cast i gaba a l os que, si n
ani mo de haber l o como pr opi o, y si n l a debi da aut or i zaci 6n,
ut i l i zar en
un vehi cul o de
mot or aj eno.
Encuadr an
dent r o
del t i po de ut i l i zar , t ant o al sust r act or mat er i al que des-
pues t o usa como al que si mpl ement e se benef i ci aba desu use conoci endo su i l i ci t a
pr ocedenci a. Queel sust r act or t ambi 6n est aba compr endi do
enl as pr evi si ones del t i po
t o
demuest r a el par r af o segundo enel que se est abl ece una agr avaci 6n par a el que r ea-
ADPCPVOL. LI I . 1999
802 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
l i za l a sust racci 6n
empl eando f uerza enl as cosas ymas adel ant e se
remi t e a l a penal i -
dad queseest abl ecf a para l os robos vi ol ent os si en l a sust racci 6n se empl ease vi ol en-
ci a oi nt i mi daci 6n.
El act ual Text o l egal , art i cul o 244. 1 del nuevoC6di go Penal cast i gaa l os sust rac-
t ores agravandoi gual ment el as penas paral os casos de robo con f uerzaen l as cosas y
derobo convi ol enci a
o i nt i mi daci 6n. Luegol os supuest os que
pudi eramos denomi nar
basi cos son
sust anci al ment e i d6nt i cos . La uni ca vari ant e consi st e
en que en el act ual
si st ema del nuevo C6di go l os si mpl es usuari os no sust ract ores, es deci r, queno part i -
ci pan ni ai sl adani concert adament e en el hecho mat eri al de l a sust racci 6n, quedari an
i mpunes porque se ha queri dodej ar f ueradel t i po penal a aquel l as personas que, s61o
de f ormaocasi onal , sebenef i ci an del use parael t ransport e o paracual qui er ot ra f i na-
l i dad,
peroque no han part i ci pado enel hechonucl ear ydi rect o del asust racci 6n
.
Con arregl o a
l os
cri t eri on val orat i vos
de l a prueba
que no
se
han vi st o al t erados
por l a modi f i caci 6n ci rcunst anci al del roboy hurt odeusedevehi cul os de mot or, cabe
consi derar, segdn el acervo probat ori odeque se di sponga, queuna persona ai sl ada-
ment e o vari as concert adas, deci dansust raer unvehi cul o demot or yej ecut en est e pro-
p6si t o
y por t ant o sean consi deradas como coaut ores de l a sust racci 6n aunque
haya
si do
uno
s61ode el l os el quemat eri al ment e real i z6l as operaci ones
mat eri al es para
l a
sust racci 6n. Est aresponsabi l i dad como coaut ores se mant i ene i nt act a cual qui eraque
haya si do l aposi ci 6n o l a act i t ud que adopt en con post eri ori dad al a sust racci 6n i ni -
ci al . Es deci r, resul t a i ndi f erent e que unoconduzcayel rest ovayacomopasaj ero en el
vehi cul o.
Pert enece a l a l i bre val oraci 6n de l a prueba el det ermi nar si non encont ramos
ant e un sol o part i ci pe o ant e vari os conj unt os pudi 6ndose presumi r perf ect ament e,
si n quepor el l o seresi ent an l os pri nci pi os de raci onal i dad y probabi l i dad, que deben
regi r l a apreci aci 6nde l as pruebas, que una persona al vol ant e de un vehi cul o, con
si gnos evi dent es de haber si do sust rai do, puede ser consi derado como el aut or mat e-
ri al de l a sust racci 6n e i mput arl e est a mi smacondi ci 6n asu acompanant e si exi st en
pruebas parasuponer que han act uado conconci ert o de vol unt ades en el act o mat e-
ri al de l asust racci 6n.
( Sent enci a de23dej uni ode 1999)
Comet ehurt ode usequi enencont rdndose unvehi cul oya sust rai do, t o sus-
t raenasu vez para usarl o
Uni co. - LaSent enci arecurri da, ent re
ot ros pronunci ami ent os
conden6 a
Enri que
O. L. y aJ es6s Angel R. D. como coaut ores
de un del i t o de
robo
por
l a sust racci 6n
de
un bol so por el procedi mi ent o del t i r6n a una senoraque cami naba por l a cal l e. Se
val i eron de un coche, que habi a si do sust rai do horas ant es, enel quevi aj aban cuando
vi eron al a vi andant e y deci di eron qui t arsel o.
LaAudi enci al es absol vi 6 del del i t o
derobo de use por el quehabi a
acusado
el
Mi ni st eri o Fi scal que ahorarecurreen
casaci 6n por un sol o mot i vo, al amparo del
ndm. 1 . del art i cul o 849 LECri m, por ent ender quehubo i nf racci 6n de l ey por no
haberseapl i cado el art i cul o 244C6di go Penal .
Los hechos, por t o que aqui i nt eresa, en si nt esi s, ocurri eron del modo si gui ent e:
1 . Ent rel as 23horas del 6 deenero de 1998y l as
3horas del di a
si gui ent ese
habi a
produci do l a sust racci 6n vi ol ent a del coche rompi endoel mecani smode ci erre de su
puert a del ant era i zqui erda yponi 6ndol oen marchamedi ant e el procedi mi ent oconoci do
comopuent e.
ADPCPVOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 803
2
. Hor as despues, sobr e l as 15
. 50deese
di a 7 de ener o,
con l a ut i l i zaci 6n de ese
mi smocoche por l os dos acusados, se pr oduj o l a sust r acci 6n del bol so ant es r ef er i da,
con
l a post er i or det enci 6n de l os dos l uego de una escar amuza
con
l a Pol i cf a.
Es
i ndudabl e que el vehf cul o que ocupaban l os dos ahor a r ecur r i dos cuando se
pr oduj o l a sust r acci 6n del bol so er a el mi smoque unas hor as ant es habf a si do r obado
del l ugar donde su duenot ohabf a dej ado apar cado. LaAudi enci a absol vi 6 por est i mar
que nohabf an si do i dent i f i cados el aut or o aut or es del i ni ci al apoder ami ent o vi ol ent o.
Est i mamos que t i ene r az6n el Mi ni st er i oFi scal y comof undament aci 6n r epr odu-
ci mos
aquf t o que, par a un caso muy
semej ant e,
nos di ce l a Sent enci a deest a
Sal a de
10de j uni ode 1998(RJ 1998\ 5168) en su f undament o de der echo 1 . : E1 Tr i bunal de
i nst anci a noconsi der a pr obado que l os acusados f uesen l os aut or es del r obodel aut o-
m6vi 1
que se
r esena en
el
pr i mer o de l os hechos pr obados, per o si
est i ma
acr edi t ado
que l os mi smos t out i l i zar on par a di r i gi r se, el df a si gui ent e al del r obodel vehi cul o, al
l ugar enque per pet r ar on el hecho nar r ado en el segundo apar t ado del f act um. Pues
bi en,
si
l os acusados t eni an en su poder el vehi cul o en l a menci onada ocasi 6n, no
si endo suyoni cont ando con el consent i mi ent o de su dueno - l o que es absol ut amen-
t e
i ndi scut i bl e- es
por que
pr evi ament e
t o habf an
t omadoo
apr ehendi do,
est o
es, sus-
t r af do. Noconst a, por ci er t o, que f uesen el l os l os pr i mer os ensust r aer l o, por t oque no
l es puede ser i mput ada l a f r act ur a de l a cer r adur a del a puer t a del conduct or , per o est o
no i mpi de que se l es deba consi der ar aut or es de una ver dader a sust r acci 6n: l a que r ea-
l i zar on cuando, encont r andoel vehi cul oya abi er t o, se apoder ar on de 6l si n necesi dad
de usar l a f uer za. La sust i t uci 6n, en l a descr i pci 6n del t i po de r obo y hur t o de use de
vehf cul os, de l a pal abr a " ut i l i zar e" , empl eada por el ar t i cul o 516 bi s CP/ 1973, por l a
pal abr a " sust r aj er e" , pr ef er i da por el l egi sl ador de 1995, supone si n duda una ci er t a
descr i mi nal i zaci 6n,
per o
est a s61o
al canza a
qui enes
si mpl ement e
ocupanel
vehf cul o
y se despl azan en61 si n haber l osust r ai do ni haber par t i ci pado en su sust r acci 6n, no a
qui enes habi endo hal l ado un vehf cul o abandonado, que pr esent a t odos l os si gnos de
haber si do obj et o de un r obo y const andol e, en consecuenci a, que nose t r at a de una
r es nul l i us, puest oque nunca t o es un vehi cul o de mot or por el hecho de haber si do
sust r ai do, t o t oman en una ul t er i or sust r acci 6n que s61o se di f er enci a de l a pr i mer a en
que, por l a ausenci a del empl eode f uer za, debe ser j ur f di cament e consi der ada hur t o.
Luego, ot r a Sent enci a de est a mi sma Sal a, l a de 22 de di ci embr e del mi smoano
1998,
t ambi en
en un
supuest o aun
mds par eci do
al pr esent e,
l l ega a
l a mi sma
sol uci 6n,
cuando t ambi 6nen su f undament o de der echo 1 . nos di ce que en t al es supuest os
s61o caben dos hi p6t esi s, l a mas gr avosa ser i a l a de at r i bui r l e t odos l os hechos de
f uer za en l as cosas que
se
nar r an en el hechopr obado o l a hi p6t esi s al t er nat i va. . . que
no es ot r a que, habi endose encont r ado el aut om6vi l ya f or zado y abandonado, deci -
di ese sust r aer l odenuevopar a l a comi si 6n de l os hechos del i ct i vos por l os que ha si do
condenado
. . .
Si t uandonos
enl a
posi ci 6n mss
f avor abl e
podemos admi t i r
que l a
f uer za
y " puent e" se r eal i zar on por ot r as per sonas, per o r esul t a i ndi scut i bl e que el act o de
ocupar un vehi cul o abandonadoenest as ci r cunst anci as, i nt r oduci r se en 6l yponer l o
en mar cha es un act o de sust r acci 6n t f pi co
que
t ambi en se i ncar di na en el ar t i cu-
l o 244. 1 del nuevo C6di goPenal .
La si mi l i t ud de t al es casos conel aqui cont empl ado nos excusa de mayor es r azo-
nami ent os .
La concl usi 6n ha de ser aqui l a mi sma adopt ada en l as dos Sent enci as ant es r ef e-
r i das : excl ui r , por f al t a de pr ueba, l a par t i ci paci 6n de l os dos acusados en el hechode
l a i ni ci al sust r acci 6n vi ol ent a en que se r ompi 6 el mecani smode ci er r e de l a puer t a
del conduct or y se hi zoel puent e, por t o que nocabe condenar l es por r obodeuse del
ar t i cul o 244. 2 CP, y condenar por el 244. 1 que sanci ona el mi smohecho, per o si n
f uer za en l as cosas, comohur t odeuso, t ant o al conduct or comoal ocupant e del ve-
ADPCP. VOL. L11. 1999
804 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
hi cul o que habi a
si do
sust rai do por el l os mi smos unas horas o unos moment os ant es
del robodel bol so en el que f uedet ect ada su presenci a.
Respect o
del dol o
ni ngunadudapuedeexi st i r, pues l a rot ura del ci erre del apuert a
yel puent e que t enf ahechoel vehi cul o, ci rcunst anci as de l as quenecesari ament e
t uvi eron
que aperci bi rse t ant o el conduct or ( Enri que) como el ocupant e
( J esus Angel ) ,
ponen derel i eve
quel os
dos conoci eronque habi an sust rai do ( enl amas f avorabl e de
l as dos hi p6t esi s menci onadas) un coche paracuyoapoderami ent o ot ras
personas
ant es
habi anvi ol ent ado
el
menci onado mecani smo deci erre.
( Sent enci a de9 dej ul i ode 1999)
ARTICULO248
Est af a. Cont rat os j uri di cos cri mi nal i zados : concept o
Qui nt o. - ( . . . ) Los t ermi nos enque al respect o se pronunci a l a Sal a de i nst anci a
son, por
sucoi nci dent e
adscri pci 6n
a
l a
praxi s
j uri sprudenci al queci t a, asumi bl es en
su i nt egri dad en est e t rance. De ahi que nos si rvan para, por vf a reproduct i va, compl e-
t ar l a respuest aj uri sdi cci onal que merece el al egat o recurrent e:
Exi st e est af a, por
cuant o si bi en es ci ert o el acusado, Raf ael G. M. , dueno y admi ni st rador dni co de l as
soci edades
l i mi t adas
"Mot rans"
y "Maycer"
( aunque f ormal ment e
no
const e asi ) , no
engano "mat eri al ment e" a l os perj udi cados paraque est os l e vendi eran el maf z o l a
cebada, haci endol o por t ant o de f orma vol unt ari a, no t oes menos, por
un l ado, que
el l os vendenal acusadodi chos product os porqueen anos ant eri ores nohabi anexi st i do
probl emas de pago conl as personas quehabi an vendi do sus product os al acusado, t o
cual , obvi ament e, l es produci a conf i anza, yde ot ro ( est ees el pri nci pal mot i vo de
ent ender queconcurren l os el ement os de l a est af a) queel acusado cuando compra el
mai z yl os cereal es, es consci ence de que nova a poder pagar y pese a el l o adqui ere
t odocuant ol e l l evan; es t oquenuest ra doct ri naj uri sprudenci al hadenomi nado"nego-
ci os j urf di cos cri mi nal i zados" ; que se consuman cuando enel i nt ercambi o soci al se
encubren, baj o l a f orma de rel aci ones comerci al es t ransacci ones enganosas que son
meras si mul aci ones, como
ocurre cuando
una de
l as panes cont rat ant es
- y
asi sucede
en el caso de aut os- no t i ene prop6si t o de cumpl i r ( o se hal l a i mposi bi l i t ada de
hacerl o) t o que l e i ncumbe, ocul t ando su desi gni o
a l a ot ra, en
cuyo caso, no
exi st e
compensaci 6n mut ua y el que hace ent rega de di nero o cosa- en el caso enj ui ci ado,
cebadaymai z- resul t a burl ado ensubuenaf ey pat ri moni o, al dar por ci ert a y ser f i c-
t i ci a l a apari enci a de sol venci a, credi t oyhonest i dad comerci al , encuyo medi o enga-
nosoradi ca el dol o
caract eri st i co
de l os ci t ados
negoci os def raudat ori os
.
Por t ant o, si l a cri mi nal i zaci 6ndel os negoci os ci vi l es y mercant i l es, seproduce
cuando el prop6si t o def raudat ori ose produce ant es
o
al
moment o
de l a cel ebraci bn del
cont rat o
y
es capaz de mover l a vol unt adde l a ot ra part eadi f erenci adel dol osubsequens
del meroi ncumpl i mi ent ocont ract ual y- como se af i rma en
l a
Sent enci ade
est e
Tri bunal
de 31- 12- 1996- el el ement onucl ear del engano exi st e, no s61o cuandose desarrol l a una
puest a en escenadest i nada acrear una apari enci a desol venci a queen real i dadnoexi st e,
si no t ambi 6ncuandoseomi t enoescamot eanel ement os del a real i dadcuyoconoci mi ent o
hubi era si do deci si vo para di suadi r a l a ot ra part ede l l evar acaboundet ermi nado con-
t rat o, no
cabesi no reaf umar queen el
supuest o
somet i do aconsi deraci 6n resul t a i ncues-
t i onabl e l a presenci a deesedol openal queaf l ora cuando, en f unci bndel as ci rcunst anci as
perf ect ament e
conoci das por el aut or
del i ncumpl i mi ent o,
set i enel a convi cci 6ndequel a
prest aci 6n asumi dase present a i mposi bl eo al t ament e probl emat i ca.
( Sent enci ade26 def ebrero de 1999)
ADPCP. VOL. L11, 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 805
Engano: del i mi t aci 6n concept ual f r ent e al mer o i ncumpl i mi ent o cont r act ual
Qui nt o. - ( . . . ) Como bi en di ce l a
sent enci a
r ecur r i da, el el ement o cl ave de est e
del i t o se encuent r a enel engano,
consi st ent e
en l a expr esi 6n de unos dat os oci r cuns-
t anci as f al sos por par t e del suj et o act i vo, que el pasi vo t oma por ver dader os, si endo
est e er r or el que l e mueve a r eal i zar el act o de di sposi ci 6nque r esul t a t anper j udi ci al
par a el di sponent e o un t er cer o como benef i ci oso ( consegui do oi nt ent ado) par a el
enganador o par a ot r a per sona.
I mposi bl e r esul t a pr eci sar enque ha de consi st i r el engano. S61o podemos deci r
que ha dehaber una act i t ud f al sar i a que sea l a causa del er r or del di sponent e.
Cual qui er conduct a cont r ar i a a l a ver dad, ya sea por di si mul ar t o queexi st e, opor
si mul ar t o quenoexi st e, cont al deque sea l a adecuada par a gener ar el er r or de qui en
r eal i za el per j udi ci al act o de di sposi ci 6n, puede cal i f i car se como engano, que, por
ende, hade ser si empr e
ant er i or o coet ddneo
con ese act o de di sposi ci 6n, nuncapost e-
r i or , de modo que, ci er t ament e, como
di ce el
r ecur r ent e, t o que es un mer o i ncumpl i -
mi ent oci vi l no ha deser consi der ado del i t o deest af a.
Ent endemos que l a sent enci a r ecur r i da r azona de modo suf i ci ent e en su f unda-
ment o de der echo 1 . l a concur r enci a de l os di f er ent es el ement os de est e del i t o en el
caso que nos ocupa.
Ni nguna duda hayen cuant o a quehuboani mo de l ucr o ( t ambi en puedeexi st i r en
l os cont r at os l i ci t os) , asi como unos per j ui ci os pat r i moni al es enqui enes di er on su
di ner o a I nmacul ada yni ngunbenef i ci o r eci bi er on a cambi o, t odos l os queconf or man
l a l ar ga l i st a que apar ece en l os hechos pr obados .
Tampoco puede caber dudade quehubo
una act i vi dad
de I nmacul ada, ayudada
por di f er ent es per sonas - i gnor ant es de l a t r ama- , par a capt ar soci os par a l a ent i dad
Al l os Di r Damquepagar onl a cuot a de 5. 000pt as. anual es yal gunos de el l os, pos-
t er i or ment e o a l a vez, l as di f er ent es cant i dades que exi gi a a qui en quer i a r eal i zar
al gunode l os vi aj es queor gani zaba, concr et ament e el de I t al i a que mot i v6l a denunci a
con que se i ni ci 6 est e pr ocedi mi ent o( f ol i o 2) .
Lacuest i 6n se pl ant ea
encuant o a si en
esa act i vi dad de l a acusada, causant e de
l os mul t i pl es act os de di sposi ci 6nper j udi ci al es par a l os soci os, huboono engano, es
deci r , si hubo onoconduct a f al sar i a comoor i gendel er r or de l os di sponent es .
El r ecur r ent e af i r ma quet odof ue l i ci t o yques61o exi st i 6 uni ncumpl i mi ent o ci vi l
por par t e deI nmacul ada. Ci er t ament e no f ue asi .
Dos dat os concr et os nos exponeel menci onadof undament ode der echo 1. :
1. Of r ecer a l os que se asoci ar an a Al l os Di r Dam>, un vi aj e dur ant e un f mde
semana a Beni dor mpor l a cuot a anual de 5. 000pt as . queenni ngunmoment o se pr e-
t endi 6 cumpl i r , y asi se deducedel hechode quea al gunos del os asoci ados, queef ec-
t i vament e hi ci er on ese vi aj e a Beni dor m, l es l l evar on por su pr opi a cuent a ( no por
cuent a de I nmacul ada) l as per sonas que habi an col abor ado enl a capt aci 6n de l os
soci os qui enes, t r as el f r acaso del vi aj e a I t al i a, se si nt i er on mor al ment e r esponsabl es
del i ncumpl i mi ent odeuna of er t a enl a quede buena f e habf anpar t i ci pado.
2. Laof er t a del menci onado vi aj e a I t al i a a unpr eci o ver dader ament e i r r i sor i o
que nopodi a ser cumpl i do por l a car enci a debi enes de I nmacul ada y de su empr esa,
t eni endo encuent a que l a expl i caci 6nque ei l a di oen el act o del j ui ci o - quel as per di -
das, asumi das por l a soci edad, ser i an enj ugadas con l as cuot as de l os asoci ados-
car ece de ver osi mi l i t ud, si se pi ensa quet al capt aci 6nf or zosament et eni a que t ener un
l f mi t e, por t o que mas pr ont o o mas t ar de l a
r eal i nsol venci a t endr i a que
haber est a-
l l ado.
ADPCP. VOL. L11 . 1999
806 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
Es deci r,
cl aramente hubo una mani obra
f raudul enta, conti nuada
a to l argo de
vari os meses, que puedaadscri bi rse al a que probabl ementees l a mas f recuente de
todas l as modal i dades
de engano en
esta cl ase dedel i tos : l af i cci 6n
de sol venci a.
I nmacul ada, tanto para obtener l as 5. 000ptas . de cuota anual con promesa
i ncl ui da de vi aj e con f mde semanaenBeni dorm( nadi eda5. 000ptas . aunadescono-
ci da si n contraprestaci 6n al
menos
prometi da) , comopara l as 20. 000,
o
en al gunos
casos 40. 000, dadas para el vi aj e aI tal i a, hacf a ver a l os di f erentes asoci ados que el
resto del i mporte total de l os vi aj es correri a acargode el l a ( ode Al l os Di r Damque
es el nombre comerci al conqueI nmacul ada actuabacomo admi ni stradora uni cadel a
Soci edad de
Responsabi l i dad
Li mi tada Styl o Si ngul ar>>) , cuando en verdad careci a
de sol venci a al ef ecto. Esta def i ci ente capaci dad econ6mi ca aparece decl arada como
hechos probados
en l a sentenci a
recurri da con baseen el propi o reconoci mi ento que
I nmacul adahi zo al decl arar enel j ui ci o oral .
Ci ertamente exi sti 6el engano propi o de l aestaf a, no un mero i ncumpl i mi ento
posteri or.
Aeste respecto, convi ene recordar aquf , para termi nar, l a doctri na de esta Sal a
sobreel f amadocontrato cri mi nal i zado o engano i mpl i ci to ( SSTS 27- 9- 1991, 23- 3-
1992, 18- 5- 1993, 16- 3- 1995, 24- 7- 1997, 10- 12- 1997 y 20- 7- 1998, entre otras
muchas) , queexi ste cuando unapersona real i zaun contrato con el propbsi to i ni ci al ,
que evi dentemente ocul taa l a partecontrari a, de i ncumpl i r total mente to que a 6l
i ncumbe, o de cumpl i r sol o con aquel l a parte que l e es i mpresci ndi bl e paraaumentar
sul ucro, benef i ci andose con to que reci be del otro contratante. Enestos supuestos hay
unaapari enci a de contrato correcto acredi tandose el enganoanteri or, es deci r, esadi si -
mul ada vol untad de i ncumpl i mi ento, porque se puede deduci r de hechos quese cons-
tatan despuds, que es to ocurri do en el caso presente: el i ncumpl i mi ento de
I nmacul ada, en rel aci 6n consu comportami entoanteri or y sus cri cunstanci as, haser-
vi do pararevel ar esavol untad i ni ci al deenganar que se f ue concretando enl amani o-
bra f raudul enta antes expuesta, quei nduj o a error aqui enes pagaronl as 5 . 000o25. 000
pesetas
u
otras canti dades si ncontraprestaci 6n al guna. Enconcl usi 6n, hubo engano a
mul ti pl es perj udi cados, consti tuti vo del del i to deestaf a por el que l a acusadaf uebi en
condenada.
( Sentenci a de 1 de
marzo de 1999)
El
engano
ha de ser suf i ci ente: presentaci 6nadescuento en enti dadbancari a
de l etras por operaci ones f i cti ci as: l os empl eados de l a enti dadpudi eron
sol i ci tar al acusado
l a j usti f i caci on
documental de l as
operaci ones de que
deri vaban l os ef ectos, dado el hi stori al de i mpagados que manteni a su
empresa, to
quesupone l a i n- exi stenci ade enganosuf i ci entepara i ntegrar el
ti po penal
Segundo. - Enl as Sentenci as de esta Sal a de 23- 2- 1996y 7- 11- 1997 se i ndi canl os
el ementos i ntegrantes
del del i to de
estaf a, que estri ban, segun
l os t6rmi nos detal es
resol uci ones, en:
1 . Unenganoprecedenteo concurrente, antes traduci do enal guno del os ardi des
o arti f i ci os i ncorporados al
l i stado
de que el C6di go de 1944
haci a menci 6n, y hoy,
tras l aLey 8/ 1983, concebi do con cri teri o de l axi tud, si nrecurri r aenunci ados ej em-
pl i f i cati vos,
dadal a
i f mi tada vari edad de
supuestos que
l a vi dareal of rece; 2. Di cho
enganohadeser bastanteo, es deci r, suf i ci ente y proporci onal paral aconsecuci 6nde
l os f i nes
propuestos,
habi endo detener
adecuada enti dad
para que en l a convi venci a
ADPCP,
VOL. L11, 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 807
soci al achi e comoest f mul o
ef i caz del
t r aspaso
pat r i moni al , debi endo val or ar se aquel l a
i donei dad t ant o at endi endo a m6dul os obj et i vos como en f unci 6n de l as condi ci ones
per sonal es del suj et o af ect ado y
de
l as ci r cunst anci as
t odas del caso concr et o; l a
mani obr a def r audat or i a ha de r evest i r apar i enci a der eal i dad y ser i edad suf i ci ent es
par a def r audar a per sonas demedi ana per spi caci a ydi l i genci a; l a i donei dad
abst r act a
se compl ement a con l a suf i ci enci a en el especf f i co supuest o
cont empl ado; 3 . Or i gi -
naci 6nopr oducci 6nde un er r or esenci al enel suj et o pasi vo desconocedor oconcono-
ci mi ent o def or mado e i nexact o de l a r eal i dad, por causa de
l a i nsi di a, mendaci dad,
f abul aci 6n o
ar t i f i ci o del agent e, t o que
l e
l l eva a act uar baj o una f al sa pr esuposi ci 6n,
a emi t i r una mani f est aci 6n de vol unt ad par t i endo de un mot i vovi ci ado, por cuya
vi r -
t ud se pr oduceel t r aspaso pat r i moni al ; 4. Act o de di sposi ci 6n
pat r i moni al , con el
consi gui ent e y cor r el at i vo per j ui ci o par a el di sponent e, es deci r , que l a l esi 6n del bi en
j ur f di co t ut el ado, el dano pat r i moni al , ser a pr oduct ode una act uaci 6n
di r ect a del pr o-
pi oaf ect ado, consecuenci a
del er r or
exper i ment ado y,
endef i ni t i va, del engano, act o
de di sposi ci 6n f undament al en l a est r uct ur a t i pi ca de l a est af a que ensambl a o coho-
nest a l a act i vi dad enganosa y el per j ui ci o i r r ogado, y queha de ser
ent endi do, gener i -
cament e, como cual qui er compor t ami ent odel a per sona i nduci da a er r or , que ar r ast r e
oconl l eve def or ma di r ect a l a pr oducci 6nde un danopat r i moni al en si
mi smao en un
t er cer o, no si endo necesar i o que concur r a en l a
mi sma per sona l a condi ci 6ndeenga-
nadoy de per j udi cado; 5. Ammodel ucr o, como el ement o subj et i vo del i nj ust o, exi -
gi do hoy de maner a expl i ci t a por el ar t i cul o 528CP, ent endi do como pr op6si t o por
par t e del
i nf r act or de obt enci 6n de una vent aj a pat r i moni al cor r el at i va, aunque no
necesar i ament e equi val ent e, al per j ui ci o ocasi onado, el i mi nandose, pues, l a
i ncr i mi -
naci 6n a t i t ul o de i mpr udenci a; y 6. Nexo causal o r el aci 6n
de causal i dad ent r e el
engano pr ovocado y el per j ui ci o exper i ment ado, of r eci 6ndose 6st e como r esul t anci a
del pr i mer o, t o que i mpl i ca que el dol odel agent e t i ene que ant eceder o ser concu-
r r ent e en l a
di nami ca def r audat or i a,
no
val or andose penal ment e en cuant o al t i po de
est af a se r ef i er e, el dol o subsequens, es deci r , sobr eveni do y no ant er i or a l a cel ebr a-
ci 6ndel negoci o deque se t r at e; aquel dol ocar act er i st i co de l a est af a
suponel a r epr e-
sent aci 6n por el suj et o act i vo, consci ent e de su maqui naci 6n enganosa, de l as
consecuenci as de su conduct a, es deci r , l a i nducci 6nque al i ent a al despr endi mi ent o
pat r i moni al como cor r el at o
del er r or
pr ovocado, y el
consi gui ent e per j ui ci o susci t ado
en el pat r i moni o del suj et o vf ct i ma.
Asemej ant es pr esupuest os del del i t o deest af a al uden t ambi 6n l as SS. de est a Sal a
de 4- 12- 1980,
28- 5- 1981, 9- 5- 1984, 5- 6- 1985, 12- 11- 1986, 26- 4- 1988, 24- 11- 1989,
29- 3 y 11- 10- 1990, 24- 3- 1992, 12- 3 y 18- 10- 1993 y 23- 11- 1995.
En r el aci 6n al el ement o del engano, l a Sent enci a de est a Sal a 75/ 1998,
de 23- 1,
r emi t i 6ndose a l a de 23- 4- 1992, ent i ende que el mi smo consi st i r den l a af i r maci 6n
como ver dader o de un hecho en r eal i dad f al so, obi enl a ocul t aci 6n o def or maci 6n de
hechos ver dader os .
Segun l a Sent enci a de23- 4- 1997, l a modema doct r i na ent i ende que l a suf i ci enci a
del engano deber a ponder ar se con un cr i t er i o subj et i vo y concr et o- at endi endo
a l a
per sonal i dad del suj et o
pasi vo y a l as ci r cunst anci as f act i cas concur r ent es- y no con
un cr i t er i o obj et i vo y abst r act o.
Gener al ment e, el del i t o de est af a va asoci adoa un negoci oj ur f di co
bi l at er al , y el
engano
consi st e en el empl eo de ar t i f i ci os omani obr as f al aces por uno de l os cont r a-
t ant es par a hacer cr eer al ot r o en ci er t as cual i dades apar ent es de l a pr est aci 6n r eal i -
zada, que son i nexi st ent es, o en que cumpl i r a l a pr est aci 6n f ut ur a
a que se ha
compr omet i do. No se est i mar an suf i ci ent es l os
ar t i f i ci os enganosos, si el suj et o
pasi vodel mi smo hubi ese podi dodescubr i r el f r aude medi ant e una act i vi daddecom-
pr obaci 6n de l a r eal i dad de l as pr est aci ones ent r egadas o pr omet i das
f r audul ent a-
ADPCP
. VOL. LI I . 1999
808 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
mente por el promotor del
engano, ysi tal
acti vi dad
de
comprobaci 6n l e eraexi gi bl e
por su cual i f i caci 6n empresari al .
Conarregl o a l adoctri na expuesta, deben aceptarse l os
argumentos en que
se
apoy6l asentenci a i mpugnada
para
absol ver a Antoni oA. A. del del i to deestaf a, yl as
razones expuestas por el Fi scal para i mpugnar el moti vopri mero del recursode l a
acusaci 6n parti cul ar, ydebe desesti marse tal moti vo.
El engano en el supuesto de autos consi sti 6 en l a f i cci 6n por parse deAntoni oA.
A. deque l as si ete l etras endosadas al

Banco Central Hi spano ref l ej abanoperaci o-
nes real es entre l as enti dades l i bradas yl a Cooperati va
Transdi agonal - Mar,
que
admi ni straba el acusado, l i bradora de l os ef ectos, e i ncorporabancredi tos del aCoo-
perati va contra l os l i brados . Pues bi en, segf n toargumentado por l a sentenci a, tal
engano no f uebastante, yaque
se
hubi ese podi dodescubri r de haberse veri f i cadopor
l os empl eados de l a enti dad bancari a l abores de comprobaci 6n de que l os ef ectos no
eran f i cti ci os, pi di endo a A. l aj usti f i caci 6n documental de l as operaci ones de que
deri vaban l as l etras . Tal exi genci a era el emental dado el hi stori al de i mpagados que
manteni a l aCooperati vaTransdi agonal - Mar con l asucursal del oBanco Central
Hi spano- Ameri canoo
de
Gran
Vi a
. . . de Barcel ona, que se ref l ej a
en el rel ato f acti co
de l a sentenci a i mpugnadayel f undamentosegundodel a mi sma.
( Sentenci a de 24de marzode 1999)
Engano bastantepara produci r error : cri teri os obj eti vo ysubj eti vo para
val orar su concurrenci a
Segundo. - ( . . . ) El
suj eto pasi vo
noes un
l ego
o parti cul ar,
si noun prof esi onal de
l a venta de el ectrodomesti cos por to tanto, avezado conocedor del mercado, que, ante
unaventade ci erta enti dad ( mas demedi o mi l l 6n de pesetas) debi 6
extremar
l as pre-
cauci ones paragaranti zarse el cobro. Enconsecuenci a manti ene que, l a conductadel
acusadoes absol uta, total yradi cal mente i ncapaz deconf i gurar el enganobastante que
def i ne el del i to de estaf a
.
2. Los el ementos consti tuti vos de l a estaf a son: a) engano bastante yapto para
mover l avol untaddel suj eto pasi vo; b) actode di sposi ci 6n por parte de l a personaal a
que se di ri ge
el
engano; c) conexi dad causal entreel engano yel actode di sposi ci 6n;
yd) ani model ucro.
El el ementosustanci al
queconsti tuye el mi cl eode l a
conducta
tf pi ca es el engano,
entendi do enel senti do de asechanza, trampao af i agaza con l a que setrata de crear en
el suj eto pasi vo una sensaci 6n de
real i dad
queno se corresponde con l as
ci rcunstan-
ci as
del
caso
ni
con
l as cual i dades o condi ci ones personal es del suj eto acti vo. Por el l o
l a vi dadi ari a nos of rece una
i nf i ni ta
vari edad de actuaci ones que desarrol l ao
i nter-
pretael actor en l as que,
como se ha di cho, l a f antasi a del del i ncuente supera l as pre-
vi si ones del Legi sl ador.
Comotambi en ha senal ado rei teradamente l a doctri na de esta Sal a el
engano,
ti ene
que ser antecedente,
bastante ycausante. Enel caso que nos ocupa podemos af i r-
mar que l a acti vi daddel recurrentehasi do antecedente ycausal , peroes di scuti bl e
que
seabastante, es deci r
aptopara expl i car yj usti f i car el despl azami entopatri moni al
ef ectuadopor l a vi cti ma.
El arti cul o 248. 1 del nuevo C6di go Penal exi ge l i teral mente que el
engano sea
bastante
paraproduci r
error en otro. Para val orar este el emento sustanci al del ti po es
necesari o real i zar una dobl e consi deraci 6n. Enpri mer l ugar debemos
consi derar l a
mani obra enganosaen
abstracto, desde esta
posi ci 6n
l a conductadesarrol l ada por el
actor debe tener enti dad para crear unaapari enci a de real i dad yseri edad en el mundo
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci on de l ur i spr udenci a 809
gener al ent r e per sonas de medi ana per spi caci a e i nt el i genci a. Per o noes suf i ci ent e con
el l o par a encont r ar r ast r os de t i pi ci dad penal en l a conduct a de l os def r audador es, se
exi ge, ademas,
una val or aci 6n o anal i si s en concr et o,
r ef er i do
a
l a
per sona a l a que se
di r i ge el engano exami nando si , en
esas
especi f i cas ci r cunst anci as el engano es has-
t ant e osuf i ci ent e par a mover l a vol unt ad de una per sona enpar t i cul ar .
3. Desdeest a dobl e per spect i va, obj et i va ysubj et i va, debemos exami nar l as ci r cuns-
t anci as del caso que nos ocupa. Nos encont r amos ant e un pr of esi onal del mer cado de
el ect r odomest i cos que conoce per f ect ament e l as car act er i st i cas de su r amo yque est a
acost umbr ado a l a r eal i zaci 6n de l as t r ansacci ones, pi di endo cant i dades a cuent a yconce-
di endo f aci l i dades de pago por el r est o del pr eci o f i j ado, val i endose de i nst r ument os de
cr edi t o comol et r as de cambi o o cheques post dat ados . Enel caso pr esent e se obser va, con
el anAhsi s de l a causa, que ef ect i vament e el acusado es per sona que t i ene var i os ant ece-
dent es pol i ci al es por act os def r audat or i os cuya r el evanci a, a l os ef ect os de est a causa,
debemos r echazar yaque noest aper mi t i do ennuest r o si st ema under echo penal de aut or .
Cent r andonos en l a conduct a despl egada por el acusado r espect o del vendedor ,
nos encont r amos con que se di ce, enpr i mer l ugar , que l a mer cancf a se pagar i a al df a
si gui ent e y como el ement o det er mi nant e par a mover l a vol unt ad del suj et o pasi vo se
esgr i me
un
cheque
por i mpor t e de 394. 284 peset as per o advi r t i endo que
car ece
de
f ondos par a su cober t ur a. Ant e est a conduct a es 16gi co pensar , que el vendedor debi 6
ext r emar l as pr ecauci ones ydesconf i ar de l a sol venci a de su cl i ent e, por t o que al no
hacer l o asi no puede pr et ender el ampar o del Der echo penal ya que se obser va una
ci er t a f al t a de di l i genci a enel desempef i o de su t r abaj o habi t ual .
( Sent enci a de 9dej uni o de 1999)
ARTIC
VLO250. 1
. 2'
Est af a pr ocesal : el ement os. Const i t uci on f r audul ent a de una r el aci 6n con-
t r act ual i nexi st ent e i ni ci ando como acr eedor unj ui ci o decogni ci 6n t r at ando
depr ovocar el er r or en el
J uez
Pr i mer o. - ( . . . ) Ti ene decl ar ado est a Sal a, como es exponent e l a Sent enci a
794/ 1997, de 30de sept i embr e, que l a modal i dad agr avada de est af a conoci da como
est af a pr ocesal , t i pi f i cada en el ar t i cul o 250. 1 . 2. del vi gent e C6di go Penal , se j ust i -
f i ca en cuant o cont al es conduct as se per j udi ca, no s61o el pat r i moni o pr i vado aj eno
si no t ambi en el buen f unci onami ent o de l aAdmi ni st r aci 6nde J ust i ci a, al ut i l i zar como
mecani smo de l a est af a el engano al J uez, que debe t ener ent i dad suf i ci ent e par a supe-
r ar l a pr of esi onal i dad del j uzgador y l as gar ant i as del pr ocedi mi ent o.
Como r ecuer da l a Sent enci a 530/ 1997, de 22 de abr i l , est a modal i dad f r audul ent a
nor mal ment e se pr oduce cuando una de l as par t es engana al J uez y l e i nduce con l a
pr esent aci 6n de f al sas
al egaci ones
a
di ct ar una det er ni i nada r esol uci 6n que per j udi ca
l os i nt er eses econ6mi cos de l a ot r a par t e, debi endo r econocer se que l as posi bi l i dades
de i nduci r a engano a un J uez apar ecen mas r eal i zabl es en el pr oceso ci vi l en el que
t i ene que per manecer i nact i vo y neut r al ant e l as apor t aci ones de l as par t es y dej ar que
el l as deci dan sobr e el obj et o del l i t i gi o
( S. 9
mar zo 1992) . Lapecul i ar i dad deest as
est af as r adi ca en que el suj et o engaf i ado es el t i t ul ar del 6r gano j ur i sdi cci onal a qui en
por l a mani obr a pr ocesal cor r espondi ent e se l e i nduce a segui r un pr ocedi mi ent o y a
di ct ar r esol uci ones que deot r o modo no hubi er a di ct ado, no coi nci di endo l a per sona
del engaf i ado, que por el er r or i nduci do r eal i za el act o de di sposi ci 6n ( el J uez) con
qui en en def i ni t i va ha de suf r i r el per j ui ci o ( el par t i cul ar af ect ado) , dual i dad per sonal
ADPCP
.
VOL. LIL
1999
810 Anuari o deDerecho Penal yCi enci as Penal es
que aparece
expresamente
previ sta en el propi o texto del arti cul o 248. 1del C6di go
Penal cuando nos habl ade "perj ui ci opropi oo aj eno" ( S. 4marzo 1997).
Lo queno
cabe, como
modal i dad agravada de estaf a, es que debe cumpl i r todos
l os requi si tos exi gi dos en l adef i ni ci 6n de l a estaf a ordi nari arecogi da en el arti cu-
l o 248. 1 del C6di goPenal , como son: el engano; el error
debi do al engano; el acto de
di sposi ci 6n - en este casoresol uci 6nj udi ci al - moti vado por el error; el perj ui ci o pro-
pi oodetercero deri vado del acto de di sposi ci 6n; el ani mo de l ucro; y
l a rel aci 6n de
i mputaci 6n que debe medi ar entre estos el ementos, a l os que debe anadi rse, en esta
modal i dad agravada, l a si mul aci 6n depl ei to o empl eode otro f raude procesal .
Parti endo,
como debemos,
del rel ato
f acti co
de l a sentenci ade i nstanci a, puede
apreci arsel a concurrenci a de cuantos el ementos se dej anexpresados.
Ci ertamente, l arecurrente, actuandocon pl ena
conci enci a de l af al sedadde sus
al egaci ones, determi na al J uezdePri meraI nstanci a ai ni ci ar un procedi mi ento ci vi l en
recl amaci 6n dequi ni entas mi l pesetas quemani f i esta haber entregado
al os demanda-
dos como sepal del traspaso de unl ocal y que reci bi do el di nero6stos of reci eron de
nuevoel traspaso a terceras personas, haci endo suyo el di nero de l a f i anza, cuando
esta pl enamente acredi tado queesas qui ni entas mi l pesetas correspondi an al a canti -
dadentregada acuenta del dui i co traspaso que sehabi areal i zado preci samente conl as
que l l amaterceras
personas.
Provoca, pues, error en el ti tul ar del brgano J uri sdi c-
ci onal , que i ni ci a unj ui ci o decogni ci 6n, con el f i nde benef i ci arse i ndebi damente de
esacanti dad enperj ui ci o del os demandados.
El enganoexi sti 6 y f ue bastante en cuantoconstruye f raudul entamente una rel a-
ci 6n contractual i nexi stente de l a que surge como acreedora deuna sums
de di nero, y
que por su apari enci a de real i dadprovocaque el J uez adopte l as deci si ones perti nen-
tes para hacer ef ecti vos l os derechos
econ6mi cos que serecl aman a l os demandados
enel j ui ci o de cogni ci 6n.
( Sentenci a de22de abri l de 1999)
ARTI CULO
250. 1. 6. ,
Ti po agravado de estaf a atendi endo al val or de l a def raudaci on: cri teri o
j uri sprudenci al
Sexto. - ( . . . ) Tampococabeesti mar i nf ri ngi do e i ndebi damente apl i cado el arti cu-
l o 529. 7.
CP, en su redacci 6nde 1983( hoy 250. 1. 6. del CP 1995), conf orme adoc-
tri na j uri sprudenci al establ eci daa parti r del ano 1991, y mani f estadaenl as Senten-
ci as de 16- 12- 1991, 25- 3, 16- 7
y 23- 12- 1992, 16- 6 y 13- 7- 1993, 26- 5 y 2- 7- 1994,
19- 12- 1995, 13- 5 y 20- 11- 1996y 12- 5, 7- 11 y9- 12- 1997, seg6n l a cual seapreci a l a
agravantede cuanti a i mportante, como
si mpl eu ordi nari a, cuandol acanti dad def rau-
dada al canzal os dos mi l l ones de pesetas, ycomo muy cual i f i cada cuando l l egaa l os
sei s mi l l ones depesetas .
( Sentenci a de 16 de marzo de 1999)
ARTI CULO251. 2
Contratos
ci vi l es cri mi nal i zados : venta de pi sos ocul tandol a hi poteca que
l os grava
Pri mero. - ( . . . ) Comoentreotras di cen l as Sentenci as de 30y 21 demayo de 1997,
l al i nes di vi sori a
entreel
dol o
penal y el dol oci vi l enl os del i tos contra l a propi edadse
ADPCP
VOL.
LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 811
hal l a enel conceptodel a ti pi ci dad, to i l i ci to penal f r ente a toi l i ci to ci vi l , de tal f or ma
que sol o cuando l a conducta del agente encuentr a acomodo en el pr ecepto penal que
concul ca,
puede habl ar se
dedel i to, si n
que por
tanto el l o qui er a deci r que todo i ncum-
pl i mi entocontr actual si gni f i que l a vul ner aci 6n del a LeyPenal , por que l a nor maesta-
bl ece medi os suf i ci entes par a r establ ecer el i mper i o del Der echo ante vi ci os
pur amente
ci vi l es . Depur ando
mas el
concepto
di f er enci ador , l a
Sal a
Segunda ti ene
r ei ter adamente decl ar ado ( Sentenci as de 28de j uni o de 1983, 27 de septi embr e de
1991
y24
de mar zode
1992, entr e otr as
muchas), que
l a estaf a en
gener al , como
si de
l a madr e de todos l os enganos se tr atar a, exi ste uni camente en l os casos en l os que el
autor si mul a un pr op6si toser i o de contr atar cuando en r eal i dad s61oquer i a apr ove-
char se
del
cumpl i mi ento de l a
par te contr ar i a
ydel pr opi oi ncumpl i mi ento,
pr op6si to
di f i ci l de demostr ar , que ha de obtener se nor mal mente por l a vi a de l a i nf er enci a o de
l a deducci 6n, par ti endo tal pr ueba i ndi ci ar i a, l ej os de l a
si mpl e
sospecha, de hechos
base ci er tamente si gni f i cati vos segun l as r egl as de l a 16gi ca yde l a exper i enci a, a tr a-
v6s del ar ti cul o 1253 del C6di go Ci vi l , par a con suconcur so l l egar a l a pr ueba pl ena
del hecho consecuenci a i nmer so de
l l eno
enel del i to.
Sur genasi l os denomi nados negoci os ci vi l es cr i mi nal i zados en l os que el contr ato
se er i ge en i nstr umento di si mul ador , de ocul taci 6n, f i ngi mi ento yf r aude. Son contr a-
tos pr ocedentes
del
or denj ur i di co
pr i vado,
ci vi l
o
mer canti l , con apar i enci a de cuan-
tos el ementos sonpr eci sos par a suexi stenci a cor r ecta, aunque l a i ntenci 6n i ni ci al , o
antecedente, de no hacer ef ecti va l a contr apr estaci 6n, o el conoci mi entode l a i mposi -
bi l i dad de hacer l o, def i na l a exi stenci a del ti po penal . Mas hadeentender se que ese
engano, si mul aci 6n ar ter a de una ser i edad enl os pactos que en r eal i dad no exi ste, ha
de pr ovocar encadena el
er r or ,
el despl azami ento
patr i moni al , el
per j ui ci o y
el l ucr o
i nj usto, per o ha de pr ovocar l o de maner aantecedente, no sobr eveni da. El C6di go
Ci vi l se r ef i er e al dol o ci vi l como un supuesto de nul i dad del consenti mi ento, ar tf cu-
l os 1265,
1269 y1270,
to que si gni f i ca pues, de acuer do con to ar r i ba senal ado, que
ese dol o nogener a si n m' ds l a i nf r acci 6n penal , i ndependi entemente de que en l a pur a
esf er a del Der echo Ci vi l tampoco se l l egue si empr e a l a nul i dad de l a r el aci 6n ( Sen-
tenci a de 1 de di ci embr e de 1993) . El negoci o cr i mi nal i zado ser dpuer ta de l a estaf a
cuando se consti tuya en una pur a f i cci 6n al ser vi ci o del f r aude ( Sentenci a de 24de
mar zo de
1992), a tr avds de l a cual
se
cr ea unnegoci o
vacf oque
enci er r a
r eal mente
una acechanza al patr i moni o aj eno ( Sentenci as de 13 de mayo de 1994y1 de abr i l de
1985 entr e otr as) .
Segundo
. - Tal
doctr i na nohade i mpedi r , par a ahondar en l a f i gur a del i cti va asu-
mi dapor l os J ueces de l a Audi enci a, l a senal i zaci 6n de l os r equi si tos i nher entes al
del i to deestaf a, como cor r obor aci 6n yampl i aci 6nde to yaexpuesto.
La estaf a vi ene si empr e conf i gur ada a medi o de tr es r equi si tos consti tuyentes .
Engano, ani mo de l ucr oyper j ui ci o: a) el enganocomo mani obr a tor ti cer a yf al az por
medi o de l a cual el agente, ocul tando l a r eal i dad, j uega
dentr o de
l a apar i enci a,
par a
ganar l a vol untad del per j udi cado haci 6ndol e cr eer yaceptar toque noes ver dader o.
Consti tuye qui zdds el ndcl eof undamental de l a estaf a compr endi da enl os ar ti cul os 248
y249
. Se condensa en l a acci 6n,
en l a
acti vi dad o
en l os hechos
que el suj eto
acti vo
ej ecuta conf or me al pl an pr econcebi do. Fal ta de ver dadsuf i ci ente ybastante par a pr o-
duci r el er r or como conoci mi entovi ci adodel a r eal i dad; b) el ani mo de l ucr o, ver da-
der o
el emento
subj eti vo del
i nj usto,
consti tuye
l a car acter i sti ca deter mi nante del dol o
especf f i co conque se pr ocedi b por el agente, comodeseo, meta, l ogr o oi ntenci 6n par a
obtener un l ucr o, unbenef i ci opatr i moni al , una gananci a eval uabl e econ6mi camente,
pr eci sada de maner a ci er ta, exacta yconoci da. Este ni mode l ucr o vaembebi doen
ese dol oi ntenci onal que se desenvuel ve con conci enci a yvol untad de enganar , natu-
r al mente que coetaneo a l a pr opi a menti r a; yc) a tr av6s de l a consi gui ente r el aci 6n
ADPCPVOL. LI I . 1999
812 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
causal , el engano
propi ci ado
con l a i nt enci 6n acabada
de descri bi r,
vaencami nadoa l a
producci 6nde unperj ui ci o, propi oo det erceras personas, comodi smi nuci 6ndel pat ri -
moni o, t ras l a
obl i gada
comparaci 6nde l a si t uaci 6n
del suj et o
pasi vo, ant es ydespuds
del act o de di sposi ci 6n det ermi nadopor el error.
Tercero. - Deot ra part el a t i pol ogi a del art i cul o 251. 2del C6di go Penal
requi ere,
comorei t eradament e
se di ce
por l adoct ri na casaci onal
: a) que
exi st s unnegoci oj uri -
di co de di sposi ci 6n deunbi en ode una cosa cual qui era, ent endi daest a en su mds
ampl i osi gni f i cado
; b) que a
t raves del mi smo haya
si do t ransf eri do
di choobj et o como
l i bre de cargas cuando sobreel mi smopesaba un det ermi nado gravamen; c) que con
conoci mi ent odet al gravamen se l l eve a cabol a t ransf erenci a di cha si l enci ando
esa
exi st enci a con
l a i nt enci 6n
de que l a t ransmi si 6n t enga
l ugar,
est o es con l a i nt enci 6n
deobt ener un l ucro; yd) quecomo consecuenci a det odo el l o se produzca un perj ui ci o
odanopat ri moni al
al adqui rent e
oa unt ercero
( Sent enci as de
16 dej uni o de 1993, 28
denovi embre, 14y4de sept i embre, 12dej uni o, 19 demayo y 23 de enero de 1992,
14
denovi embre, 19 dej uni oy 14demayode 1991, de ent re ] as ul t i mas) .
El l egi sl ador
qui so asi
const i t ui r al vendedor en
garant e
respect o del no surgi -
mi ent ode una f al sa represent aci 6n en el comprador rel at i va al aausenci a degravame-
nes sobre l a cosa en el moment o de l a cel ebraci 6n del cont rat o, de ahi que al
concert arse l as respect i vas vol unt ades es cuando el vendedor debe hacer use de su
deber
de
i nf ormaci 6n
( Sent enci ade 17 de
f ebrero
de 1990) .
1. Enel ant i guo art i cul o 581, parraf o pri mero, es i ndi f erent e queel bi en seamue-
bl e o i nmuebl e, t ambi en que l a cosa quese vendeseao no propi a.
2. Queel gravamen al que el precept o se ref i ere no queda l i mi t ado excl usi va-
ment e a l os real es, comoprendas ohi pot ecas, si no t ambi ena anot aci ones prevent i vas,
embargos j udi ci al es oprohi bi ci ones deenaj enar.
3. Que
el engano
a
sabi endas yel perj ui ci o pat ri moni al seencuent ran di rect ae
i nt i mament e uni dos ent resi con unaseri ede connot aci ones pecul i ares, pues el perj ui -
ci o que es consecuenci a 16gi ca del engano, no t i ene por que
est ar
det ermi nado
con
absol ut a preci si 6ncomot ampoco t i enepor que ref eri rse s61o al adqui rent e si t ambi en
puede est ar af ect ado el t i t ul ar del gravamen, si endo asf queencasos como el present e
el dano puede ori gi narse desde que se adqui ere l acosa, si el adqui rent e l a reci be di s-
mi nui da de val or como consecuenci a deesegravamen que exi st e y se ocul t a ( Sent en-
ci a de 5 de
f ebrero de
1990) ,
de l ami sma manera, y t o deci a l aSent enci a de 14 de
novi embrede 1991 ant es ci t ada respect o deunsupuest o pareci do, que l a ci rcunst anci a
decancel arse
despues
del a
consumaci 6n del i ct i va l a carga
o
gravamen
exi st ent e,
es
i noperant eal os ef ect os penal es, con t rascendenci a f ni cament e en el ambi t o dol ares-
ponsabi l i dad ci vi l .
( Sent enci a de 27 deenero de 1999)
ARTICULO252
Al qui l er de vehi cul o no devuel t o una vez t ranscurri do el perf odof i j ado en el
cont rat o
Uni co. - Lacuest i 6nj uri di ca queen el present e casose
pl ant ea es l a det ermi naci 6n
de si de
l os
hechos queel Tri bunal deInst anci a hadecl aradoprobados, cabe af i rmar l a
exi st enci a en el acusado de vol unt adderet ener comopropi o
el vehi cul o quereci bi 6
medi ant eun
cont rat o de al qui l er. S61o si su conduct ahubi eraconsi st i do enapropi arse
el vehi cul o podrasanci onarsecomo del i t o deapropi aci 6n
i ndebi da, peronosi set rat 6
ADPCP, VOL. LII, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 813
t an s61o de un i ncumpl i mi ent o del cont r at o de ar r endami ent o que nopodr i a t ener mds
que una sanci 6n ci vi l .
Enl a Sent enci a r ecur r i da se ent endi 6 que nopudo haber apr opi aci 6n del vehi cul o
por que en ni ng6n moment o f ue r equer i do el acusado par a que devol vi er a el aut om6-
vi l , ni t ampoco t o f ue l a per sona que pr est 6 sunombr eydocument aci 6n
i dent i f i cador a
par a cont r at ar el
ar r i endo. Per o queda cl ar o que el per sonal de l a empr esa de al qui l er
i nt ent 6 r equer i r a qui enhabi a dado l os dat os i dent i f i cat i vos, l os uni cos que conoci a, y
aunque, si n duda, ser a
habi t ual en l a pr act i ca que se r ebasen l os pl azos est abl eci dos
i ni ci al ment e al cont r at ar , t al es excesos ser an de cor t a dur aci 6n u obj et o de cor r espon-
di ent es avi sos y acuer dos de pr ol ongaci 6n del pl azo, si qui er a ver bal es,
t el ef 6ni cos o
por ot r os medi os de
comuni caci 6n, que cubr anl a pr ol ongaci 6n de l a r el aci 6n ar r enda-
t i ci a. Pues bi en, en est e caso, l a vol unt ad de t ener el acusado el vehi cul o como pr opi o
se despr ende i nequi vocament e
de l a no comuni caci 6n a l a empr esa de al qui l er de
cual qui er pr op6si t o de pr ol ongaci 6n del cont r at o, a l a par que, dur ant e un pl azo cer -
cano a un mes, se pr i v6 a l a ar r endador a de not i ci a al guna de l a l ocal i zaci 6n del aut o-
m6vi l , poni 6ndol o
asi
de f or ma def i ni t i va f uer a de l a di sposi ci 6n que como t i t ul ar
domi ni cal l e cor r espondi a. Ademas, cor r obor ando el pr op6si t o del acusado der et ener
el
vehi cul o
como
dueno, const a el hecho de que no t o devol vi 6 vol unt ar i ament e si no
cuando f ue l ocal i zado por l a Pol i ci a, y, agent es de est a se pr esent ar on en su domi ci l i o
par a r ecuper ar l o. Eni gual sent i do ha ent endi do l a doct r i na de est a Sal a haber se pr odu-
ci do l a apr opi aci 6n
de vehi cul os al qui l ados en casos si mi l ar es al pr esent e, en Sent en-
ci as de 1 dej ul i o y5 de di ci embr e de 1988 y 8de oct ubr e de 1992.
( Sent enci a de 19de f ebr er o de 1999)
El ement os del del i t o de apr opi aci on i ndebi da: doct r i na j ur i spr udenci al
Segundo. -( . . . ) Laconst ant e J ur i spr udenci a de
est a Sal a 11 exi ge como el ement os
pr eci sos par a l a consumaci 6n del del i t o de apr opi aci 6n i ndebi da: a) una i ni ci al pose-
si 6n l egf t i ma por el suj et o act i vo de di ner o, ef ect os, o cual qui er cosa muebl e; b) un
t i t ul o posesor i o, det er mi nat i vo de l os f i nes de l a t enenci a, que puedenconsi st i r senci -
l l ament e en l a guar da del os bi enes, si empr e a di sposi ci 6n del que l os ent r eg6 -dep6-
si t o-, o en dest i nar l os a
al gun
negoci o -comi si 6n o
admi ni st r aci 6n-; c) i ncumpl i mi ent o
del os f i nes de l a t enenci a, ya medi ant e el apoder ami ent o de l os bi enes, ya por no dar -
l es el dest i no conveni ent e, si no ot r o det er mi nant e de enr i queci mi ent o i l i ci t o par a el
poseedor
; yd) el el ement o subj et i vo denomi nado ani mode l ucr o, que se t r aduce en l a
conci enci a y vol unt ad del agent e dedi sponer de l a cosa como pr opi a o de dar l e un
dest i no di st i nt o del pact ado, det er mi nant e de un enr i queci mi ent o i l i ci t o ( STS de 19 de
ener o de
1998)
.
Enel caso de aut os, exi st en l os r equi si t os del t i po penal apl i cado, pues enel r el at o
de hechos pr obados se descr i be l a acci 6n
del acusado, que apr ovechando su condi ci 6n
de agent e de segur os i ncor por a a su pat r i moni o el i mpor t e de p6l i zas que habi a
cobr ado yque debf a r ei nt egr ar a l a compani a asegur ador a, t o que evi denci a l a exi st en-
ci a de una conci enci a yvol unt ad de hacer como pr opi o el met al i co aj eno que
t enf a l a
obl i gaci 6n der ei nt egr ar l o, vul ner ando est e deber que en def i ni t i va es en t o que con-
si st e el ani mus r emsi bi habendi , que vi ene r eput andose por l a doct r i na yJ ur i spr uden-
ci a comoel el ement o subj et i vo pr opi o de est e del i t o.
Con t o que se evi denci a l a exi st enci a de l os el ement os necesar i os par a l a per f ec-
ci 6ndel t i po penal por el que f ue condenadoel i mpugnant e, concur r i endo en su per -
sona l a condi ci 6nde aut or ,
por
haber
r eal i zado di r ect a y dol osament e l os hechos que
t o conf i gur an.
ADPCPVOL. LI I . 1999
814 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
Por t o que,
norespet andoel
rel at o de hechos probados de l aresol uci 6nrecurri da,
el mot i vo art i cul ado, i ncurre en l a causa de i nadmi si 6ndel art i cul o 884. 3 . de l a
LECri m, yant e
l a carenci a mani f i est a
de f undament o, enel art i cul o
885. 1
. del mi smo
t ext o.
(Aut ode 21
de abri l de 1999)
ARTICULO
257
Al zami ent o de bi enes . Doct ri naj uri sprudenci al
Undeci mo. - ( . . . ) Enel rel at o de hechos se compendi an l os el ement os obj et i vos y
subj et i vos del t i po descri t o en el art i cul o 519,
pues, el al zami ent o
de
bi enes (art . 519
del CP1973, 257CP1995) , comoi nf racci 6n de un merori esgoque es, mas que de
resul t ado l esi vo (pues el perj ui ci o real pert enece no al a f ase de perf ecci 6n del del i t o,
si no al ade su agot ami ent o) exi ge l os si gui ent es requi si t os :
a)
Comopresupuest o bdasi co,
l aexi st enci ade unoo mas cr6di t os cont ra el suj et o
act i vo general ment e preexi st ent es, real es, seri os ygraves y, de ordi nari o, venci dos,
l i qui dos y exi gi bl es ; empl edndose l as expresi ones adverbi al es
ogeneral ment e y de
ordi nari o, porque es muy f recuent e que l os def raudadores, ant e l a i nmi nenci aopro-
xi mi dad del adveni mi ent ode un credi t o f ut uro, augurandoun evi dent e perj ui ci o para
sus i nt ereses pat ri moni al es, se adel ant enoant i ci pen al a mat eri al i zaci 6n del credi t o o
cr6di t os, o asuvenci mi ent o, l i qui dez oexi gi bi l i dad, f rust rando o abort ando l as
l egi t i -
mas expect at i vas
de sus acreedores, medi ant e l aadopci 6nde medi das de desposesi 6n
de sus bi enes, t endent es aburl ar l os derechos de aquel l os yael udi r suresponsabi l i dad
pat ri moni al .
b) Unel ement o di ndmi co que puede est ri bar en dest rucci 6n u ocul t aci 6n de su
act i vo, enenaj enaci ones
real es o f i ct i ci as, onerosas o grat ui t as, yenot ras muchas mas
modal i dades comi si vas .
c) Unel ement o t endenci al o ani moespeci f i co de def raudar
al
acreedor o acree-
dores, burl ando y
el udi endol aresponsabi l i dad personal pat ri moni al uni versal del deu-
dor, consagrada enl os art i cul os 111 y 1911 C6di goCi vi l ; y
d) Que,
como consecuenci a de t al es mani obras el usi vas, devenga t ot al y parci al -
ment e i nsol vent e, o experi ment e una acusada, aunque f i ct i ci a, di smi nuci 6n de su
acervopat ri moni al ,
i mposi bi l i t ando o di f i cul t ando engrado sumo asus acreedores el
cobro de sus l egi t i mos cr6di t os (SS. 8- 7- 1988, 2- 11- 1990y 14- 2- 1992) .
Pues bi en, el det al l e con que l a Sal ade i nst anci a anal i za l as ci rcunst anci as del
caso enj ui ci ado rat i f i cando l apresenci adel
menci onadot i po del i ct i vo permi t e homo-
l ogar su
deci si 6nen est e t rance procesal .
(Sent enci a de 26
de f ebrero de 1999 )
Al zami ent o de bi enes: requi si t os
Cuart o. - ( . . . ) 2. Laj uri sprudenci a ha
veni doest abl eci endo unaseri e de requi si t os
necesari os para perf i l ar el t i po del al zami ent o de bi enes. En pri mer l ugar se exi ge l a
exi st enci a de unos cr6di t os enf avor de
uno ovari os acreedores y l as correl at i vas obl i -
gaci ones a
cargo del deudor odeudores . Concaract er compl ement ari o, se ha est abl e-
ci do que di chos cr6di t os debenest ar venci dos, ser
l i qui dos ygozar de exi gi bi l i dad. En
ADPCEVOL. LIt . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a
815
segundol ugar , ser equi er e l a r eal i zaci 6n de mani obr as encami nadas a l a ocul t aci 6n,
enaj enaci 6n r eal o f i ct i ci a, oner osa o gr at ui t a, del os pr opi os bi enes, asf comol a si mu-
l aci 6n f r audul ent a
o
cual qui er
ot r a act i vi dad que busque
sust r aer l os bi enes de l a masa
acr eedor a a l a f i nal i dad y dest i no del pagode l as obl i gaci ones cont r ai das . En t er cer
l ugar , se debe pr oduci r una si t uaci 6n de i nsol venci a, t ot al o par ci al , r eal o apar ent e,
der i vada de l as act i vi dades ant er i or ment e descr i t as . Por ul t i mo debe
concur r i x, como
el ement o subj et i vodel i nj ust o, un ani mo
especi f l coy
t endenci al que se pl asma en l a
i nt enci 6n de causar unper j ui ci o al acr eedor o acr eedor es . Comoconsecuenci a de est e
61t i mor equi si t o, nadi edi scut e que el al zami ent ode bi enes es undel i t odemer a act i vi -
dad que se per f ecci ona conl a puest a en mar cha
de
cual qui er a de l os ar t i f i ci os encami -
nados a pr ocur ar l a i nef ect i vi dadde l os der echos del os acr eedor es .
3 . En el casopr esent e, sedi buj an en el hechopr obado t odos l os el ement os o
r equi si t os i nt egr ant es del t i po
apl i cado. La r el aci 6n
acr eedor es- deudor a est abl eci da
ent r e l a ent i dad ODEM, SAy l as di ver sas f i r mas comer ci al es que ha ej er ci t ado l a
acci 6npar t i cul ar se pr esent a comocl ar a, t er mi nant e ei ncont est abl e. Asi mi smoconst a
el venci mi ent oy exi gi bi l i dad
del os cr edi t os y se descr i ben
suf i ci ent ement e l as mani o-
br as r eal i zadas por l os acusados par a deshacer se de l os uni cos bi enes, l i br es decar gas,
de quedi sponi anpar a cumpl i r l as obl i gaci ones cont r af das .
El el ement osubj et i vo, i mpr esci ndi bl e par a l a exi st enci a del del i t o, apar ece
obj et i -
vament eper f i l adoy di sehado cuando se di ce, en el hecho pr obado, que l as oper aci o-
nes dedaci 6nenpagode l as doce pl azas deapar cami ent o yde unl ocal de negoci o se
r eal i zar on en el per f odocompr endi do ent r e el l i br ami ent o y el venci mi ent ode l as
cambi al es quei nst r ument al i zar on el pagodebi do
por l os
acusados a l as ent i dades que-
r el l ant es . Est e f act or cr onol 6gi coes por si sol o, suger ent e de l a f i nal i dad de l as mani o-
br as evasor as del pat r i moni o, per o por si nof uer a suf i ci ent e, el r el at o f act i conos di ce,
di r ect a e i nequi vocament e, que l a daci 6n en
pago
obedece
a un
acuer do ent r e ambos
acusados, quese hi zoconel obj et i vo yel pr op6si t o dedef r audar a l os acr eedor es del a
ent i daddeudor a de l a que er an admi ni st r ador es, pr i mer o sol i dar i os y despuds manco-
munados . Noer a necesar i o
est a r ef er enci a especi f i ca, per oen nada
per t ur ba l a val i dez
del hechopr obado, que ademds se ver eaf i r madopor l as decl ar aci ones t aj ant es del pr i -
mer f undament o de der echo, en el que se r ef uer zan de maner a consi st ent e y f i r me,
t odas l as val or aci ones ant i ci padas en el r el at of act i co.
( Sent enci a de 18dej uni o de 1999)
ARTICULO
258
yent a de pi sobuscando i nsol venci a queper mi t a el udi r r esponsabi l i dades
ci vi l es der i vadas del del i t o: cr i t er i os par a val or ar l a i nt enci onal i dad: i nme-
di at ez de l a vent a, consecuenci a
de ser el f ni cobi en i nmuebl e
quet eni ay
ocul t aci on de l osf ondos per ci bi dos
Cuar t o. - ( . . . ) La modal i dad especi f i ca de al zami ent o de bi enes or i ent ada a el udi r
l a r esponsabi l i dad ci vi l ex del i ct o, t i pi f i cada por el l egi sl ador de 1995en el ar t f cu-
l o258del NuevoC6di go Penal , r espondei ni ci al ment e a super ar l a pol emi ca acer ca del a
subsunci 6n t i pi ca en l a modal i dadbdsi ca del del i t o de al zami ent o de bi enes de aque-
l l os supuest os enque el
aut or de unhechodel i ct i vo se si t uaba en
si t uaci 6n de i nsol -
venci a, par a el udi r l as r esponsabi l i dades ci vi l es der i vadas
de
su acci 6n, con
ant er i or i dad a que se di ct ase sent enci a condenat or i a. Por t odemds nos encont r amos
ant e una concr eci 6n o especi f i i caci 6n l egal del t i po basi co, sanci onada con l a mi sma
ADPCP, VOL. LII, 1999
816
Anuari o
deDerecho
Penal yCi enci as Penal es
pena, y querequi ere l aconcurrenci ade l os el ementos esenci al es i ntegradores del
del i to de
al zami ento
debi enes.
Enel caso actual constan debi damente acredi tados l os el ementos obj eti vos i nte-
gradores del ti po del i cti vo: 1 . ) el acusado es responsabl ede un hecho del i cti vo, e
i ncl uso ha
si do
condenado por sentenci a fume
; 2. ) conposteri ori dad asucomi si 6n,
i nmedi atamente despu6s
de l asentenci a
condenatori a, ha real i zado actos de di sposi -
ci 6n consi stentes en vender enescri tura pl i bl i ca el pi so de su propi edad, uni co bi en
i nmuebl e
de
su patri moni o, por unpreci o
decl arado de si ete mi l l ones de pesetas, que
el acusado
hi zo suyo
; 3. ) con di cho acto
de di sposi ci 6n sehi zo total mentei nsol -
vente, al menos de forma aparente, quedandoabsol utamente desatendi das l as respon-
sabi l i dades ci vi l es deri vadas del hecho del i cti vo y defi ni ti vamente decl aradas
en
l a
sentenci a
condenatori a,
careci endoel acusado
deotros bi enes que pudi esenser obj eto
deej ecuci 6n.
Por to que se refi ere al el emento subj eti vo, es deci r, haber actuadocon l a
fi nal i -
dadde
el udi r l as responsabi l i dades ci vi l es deri vadas del hechodel i cti vo, al tratarse de
unel emento i ntenci onal oi nternono puedeser acredi tado demodo obj eti vo y di recto,
debi endo necesari amentei nferi rse, de modoraci onal , a traves del anal i si s de
l os datos
externos o ci rcunstanci as obj eti vas que permi tan deduci r l a concurrenci a de di cha
i ntenci onal i dad, conforme a l as regl as del cri teri o humano, como concl usi 6n16gi ca y
raci onal del as ci rcunstanci as concurrentes .
Enel caso actual l a Sal a sentenci adora i nfi ere raci onal mente di chai ntenci onal i -
daddeci rcunstanci as obj eti vas quel a muestren de manerapal mari aoevi dente, como
son, enpri mer l ugar, l a i nmedi atez conque se
procede al areal i zaci 6n del acto dedi s-
posi ci 6n
tras l a sentenci acondenatori a( el acusado es condenado como autor de un
hechodel i cti vo senal andoseunas responsabi l i dades ci vi l es superi ores adoce
mi l l ones
depesetas,
en Sentenci a de 21de octubre de 1996, di ctada de conformi dad, e i nme-
di atamente, el 5 de novi embrede 1996, real i za el acto de di sposi ci 6n, transfi ri endo a
nombre de un tercero el pi so de su propi edad) . Ensegundo l ugar el hecho de
que l a
vi vi enda transferi da consti tufa
el uni co
bi en
i nmuebl e que fi guraba enel patri moni o
del acusado, por to cual con su transmi si 6nse si tuabaen aparente si tuaci 6n de i nsol -
venci a, el i mi nando el uni co bi en suscepti bl e
de ej ecuci 6n forzosa. Y, en tercer l ugar,
l a ocul taci 6n
o di stracci 6n de l os fondos supuestamente reci bi dos, si ete mi l l ones de
pesetas, como preci o decl arado en l a escri tura, queno se desti nan ni si qui era
en una
mi ni ma medi da al pago de l as responsabi l i dades
ci vi l es decl aradas en l a sentenci a,
poni endo
cl aramente derel i eve l a i ntenci onal i dad deel udi r su abono.
Estos tres datos obj eti vos, pl enamente acredi tados, permi ten
i nferi r raci onal -
mente, de modonatural , 16gi co
y
pal mari o,
l a concurrenci a del el emento subj eti vo
del del i to, si endo sufi ci entes en si mi smos para determi nar l anecesari a
desesti ma-
ci 6n del moti vo.
J untoael l o l a
Sal asentenci adoratomaen consi deraci 6nl a escasa verosi mi l i tudo
credi bi l i dad de l a versi 6n al ternati va del acusadoqui en al egando que no
habi a ven-
di do su vi vi enda para el udi r el pago de l as
responsabi l i dades ci vi l es a l as queacababa
de ser
condenado si no parapagar unas deudas, mani fest6expresamente al Tri bunal
que noteni apor queofrecer mayor i nformaci 6n sobrel as mi smas ni sobrel as
perso-
nas i ntervi ni entes, to que
l l eva al Tri bunal a l aconvi cci 6n de que se tratade una
decl araci 6n
meramenteexcul patori a, l i ci ta desde l a perspecti vadel derechode
defensa
del acusado que no ti ene obl i gaci 6n dedecl arar contra si
mi smo,
pero
carente de cre-
di bi l i dad al guna.
Nose trata, con el l o, de val orar contra el acusado sus propi as
mani festaci ones
excul patori as, ni dei nverti r l acargadel a prueba,
si no deconstatar queexi sti endoprueba
di recta de
l os el ementos obj eti vos del ti po del i cti vo, y unapruebai ndi ci ari a consti tuci o-
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 817
nal mente val i da, suf i ci ente yconvi ncente, acer ca de su i ntenci onal i dad oel emento sub-
j eti vo del ti po, a di cha pr ueba no se l e contr apone una expl i caci 6n
r aci onal y mi ni m__a-
mente ver osi mi l , si no que por el contr ar i o l as mani f estaci ones del acusado por su
i ncoher enci a i nter na ypor negar se a apor tar datos obj eti vos que pudi esen
aval ar su cr e-
di bi l i dad - datos que sol amente 6l mi smopodr i a apor tar - , no sol amente no desvi r tuan
si no que r ef uer zan l a convi cci 6n r aci onal mente deduci da de l a pr ueba
pr acti cada.
Como senal 6 el Tr i bunal Eur opeo de Der echos Humanos, en su Sentenci a Mur r ay
contr a el Rei no Uni do, de 8de f ebr er o de 1996, cuando exi sten pr uebas de car go suf i -
ci entemente ser i as de l a r eal i zaci 6n de un acto del i cti vo, l a ausenci a de una expl i ca-
ci 6n al temati va por par te del acusado, expl i caci 6n r ecl amadapor l a
pr ueba decar go
y que sol amente este se encuentr a en condi ci ones depr opor ci onar , puedeper mi ti r
obtener l a concl usi 6n, por un si mpl e r azonami ento desenti do com6n,
de que no exi ste
expl i caci 6n al ter nati va al guna.
( Sentenci a de 9de j uni o de 1999)
ARTICULO298
El ementos del del i to de r eceptaci on: exi genci a de conoci mi ento
depr oceden-
ci ai l tci ta de l os obj etos r eceptados ; cr i ter i os
Pr i mer o. - ( . . . ) El del i to der eceptaci 6n ti ene como pr esupuesto l a
exi stenci a de un
del i to contr a l a pr opi edad, como el emento negati vo que el r eceptador no haya teni do
par te en su comi si 6n ni como c6mpl i ce ni autor y comoel emento
posi ti vo el conoci -
mi ento de l a pr ocedenci a i l i ci ta, conoci mi ento que es mas una sospecha - STS de 7de
di ci embr e de 1994- , per o que tampoco exi ge un compl eto conoci mi ento
de todos l os
el ementos del del i to contr a l a pr opi edad pr ecedente, yj unto conel l o el deseo de apr o-
vechar se par a si de ese del i to, es deci r se exi ge un ani mode l ucr o.
Laj ur i spr udenci a ha enumer ado l os di f er entes datos o extr emos que estando s61i -
damente acr edi tados
por
pr ueba di r ecta, per mi tan establ ecer el adecuado j ui ci o de
i nf er enci a que l l eve a l a evi denci a de ese conoci mi ento anter i or del a pr ocedenci a i l i -
ci ta de l os obj etos
adqui r i dos,
debi endo
establ ecer se un enl ace di r ecto y r azonabl e.
Deentr e tal es datos extr emos se ci tan por l a j ur i spr udenci a, entr e otr os - STS de 28
de septi embr e de 1996entr e otr as- , l a exi stenci adeun pr eci o vi l , de
adqui si ci 6n de tal es
obj etos, que ti enen unpr eci o super i or en el mer cado como si gno evi dence del conoci -
mi ento de su pr ocedenci a i l f ci ta, o l a r ei ter aci 6n enl a adqui si ci 6n de
tal es obj etos, l a
i nexi stenci a del a documentaci 6n acr edi tati va de l a adqui si ci 6n entr e otr os datos .
En el pr esente caso consta acr edi tado que el r ecur r ente adqui r i 6
l os cuatr o ve-
hi cul os obj eto de enj ui ci ami ento si n haber cumpl i mentado l a documentaci 6n cor r espon-
di ente a l a tr ansf er enci a y si n haber sol i ci tado
su
baj a, debi endose i ndi car que l ej os de
to que mani f estar on l os otr os dos condenados, l os vehf cul os aunque usados se encon-
tr aban enper f ecto estado de f unci onami ento como al egar on sus
r especti vos pr opi eta-
r i os que i nter pusi er on l as cor r espondi entes denunci as . Por otr a par te el pr eci o de
adqui si ci 6n abonado por el r ecur r ente bi en mer ece l a cal i f i caci 6n de
pr eci o vi l pues
abon6 canti dades entr e tr es y ci nco mi l ptas . por vehi cul os que val i an hasta di ez veces
mas - el val or de tasaci 6n de l os vehi cul os r eceptados osci l aba segdn
el r el ato de
hechos entr e l as 20. 000y l as 30. 000 pesetas .
Todo el l o ponede mani f i esto el pr evi o conoci mi ento por el r ecur r ente de l a pr o-
cedenci a i l i ci ta de tal es vehi cul os, concl usi 6n que extr aj o l a Sal a sentenci ador a con
toda r azonabi l i dad.
( Sentenci a de20deabr i l de 1999)
ADPCP. VOL. L11. 1999
818 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
ARTI CULO305
Acto de ej ecuci 6nversus actos preparatori os . Autor medi al : responsabl e de
def raudaci on que se si rve de un terceroparapresentar l a decl araci 6n tri bu-
tari a
Tercero. - Los moti vos
deben ser desesti mados . Si atendemos
excl usi vamente a
l os hechos decl arados probados en l a sentenci a, anal i zando el pri mer moti vo del
recurso
que
deberespetar el rel ato f acti co, observamos queen el
mi smono sol amente
se narra el mecani smo f raudul entouti l i zado por el acusado para el udi r el pago del tri -
buto l egal mente correspondi ente al a mayor parte del benef i ci o obteni do
por
l a venta
de acci ones, uti l i zandopara el l o unapersonai nterpuesta y si mul andouna dobl eventa,
si no tambi 6n sehaceconstar expresamente que con tal acci 6nevi t6el acusadoel pago
a l a
Agenci a
Tri butari a de l a canti dadde
21
. 487. 690 ptas . ,
perf ecci onandosecon el l o
el ti po del i cti vo enel momentoen quedi cho abonodebi 6produci rse.
Si , atendi endo al as al egaci ones de l a parterecurrente, tomamos en
consi deraci 6n
quede l a documentaci 6n obrante en l a causase deri va queenj uti o de 1992, cuando se
present6 l aDecl araci 6n I mposi ti va, yano f i guraba el acusado comoadmi ni strador
6ni co de l a soci edad si no su hi j o, l l egaremos al ami sma concl usi 6npues di cha apre-
ci aci 6nnoaf ecta al a presunci 6n dei nocenci adel acusadoni conl l eva error enl a apre-
ci aci 6nde l a prueba, yaque
no ti ene
vi rtual i dadpara modi f i car
el
f al l o.
Enef ecto l a actuaci 6n f raudul enta real i zada por el recurrente con ocasi 6n de l a
venta de
l as acci ones,
desvi ando una
parse sustanci al
de l os
benef i ci os perci bi dos
medi antel auti l i zaci 6nde unapersonai nterpuesta yunaf i cti ci a dobl e- venta, no cons-
ti tuye, como sosti ene el recurrente, actos preparatori os, si no actos de
ej ecuci 6n, que
dan pri nci pi o al areal i zaci 6n del del i to di rectamente, medi ante hechos exteri ores . El
del i to se
perf ecci ona
enel momentodel a
presentaci 6n
del a
decl araci 6nel udi endo l os
i mpuestos correspondi entes al os benef i ci os desvi ados, pero suej ecuci 6n se i ni ci a ya
cuando sereal i za l aacci 6nf raudul enta, de f ormatal que predetermi nael
resul tado al
ocul tar determi nados i ngresos quenoapereceranen l os l i bros de l a empresa y encon-
secuenci atampocohabran def i gurar enl adecl araci 6nquese f ormul eensu
momento.
Comodi sponeel arti cul o 16. 2. qui en dapri nci pi o a l a ej ecuci 6nde un del i to quedar' a
exento de responsabi l i dad penal cuando evi te vol untari amente su consumaci 6n, bi en
desi sti endo
del aej ecuci 6nyai ni ci ada bi en i mpi di endo l a producci 6n del resul tado, to
queno hi zoel acusado, si noque, por el contrari o, provoc6, con su acci 6nf raudul enta
y, al
menos, i nacti vi dad
posteri or, l a
producci 6n del resul tado
ya
predetermi nado por
su maqui naci 6n previ a, con i ndependenci a de que presentase6l personal mente, o no,
l a decl araci 6n i mposi ti vaen el momento
consecuente.
Enconsecuenci a l aresponsabi l i dad del recurrente por del i to consumado no se
deri va deque se anti ci pe el momentode l a
consumaci 6n
del i cti va
al momentode rea-
l i zaci 6n de l a maqui naci 6nf raudul enta, si no del hecho de quedi cha acci 6nconsti tui a
ya un pri nci pi o de ej ecuci 6n que predetermi naba el resul tado, sal vo
desi sti mi entoo
arrepenti mi ento acti vo del acusado, que no seproduj o.
Conf orme a to di spuesto en el arti cul o 28
del C6di go
Penal ,
son autores tanto
qui enes
real i zanel hecho por si sol os comoqui enes to reati zan conj untamente o por
medi o de otro quel es si rve comoi nstrumento. La deuda tri butari a nace con
el hecho
i mponi bl e,
y en ese
momentoel recurrente
era admi ni strador I i ni co de l asoci edad,
concurri endo en 6l l as cual i dades preci sas para l a autori a, i ni ci andose por el
mi smo
l os actos
ej ecuti vos determi nantes de l aproducci 6n del del i to, cuyo resul tado vi ene
predetermi nado por estos . El hecho de que en el momento del perf ecci onami ento
del i cti vo,
f uese su hi j o
qui en presentase
l a decl araci 6ntri butari a de acuerdo con su
ADPCP,
VOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 819
r eci ent e nombr ami ent ocomoadmi ni st r ador de l a soci edad, no af ect a a l a r esponsabi -
l i dad del acusadoenconcept ode aut or , pues casodeser su hi j oconocedor y cooper a-
dor del f r aude nos encont r ar i amos ant e undel i t or eal i zadoconj unt ament e del que el
r ecur r ent e es coaut or , y caso de noser l o - opci 6n que debemos acoger , conf or me al
pr i nci pi o depr esunci 6nde i nocenci a, al no haber si do el hi j o del r ecur r ent e obj et o de
acusaci 6n al guna enest a causa const i t ui r i a un si mpl e i nst r ument o, cor r espondi endo l a
r esponsabi l i dadenconcept ode aut or al acusado r ecur r ent e.
( Sent enci a de
30 de
abr i l de 1999)
ARTICULO
315. 3
Del i mi t aci 6n
f r ent e al
del i t ode coacci ones
: es
r equi si t odel t i po
el
act uar en
gr upooi ndi vi dual ment eper ode acuer doconot r os; act uar sol opi nchando
l as r uedas
de un cami on de qui en
no
si gue l a huel ga es
del i t o
de coacci ones
Pr i mer o- ( . . . ) Ci er t ament e, el Tr i bunal de i nst anci a ha apr eci ado que el acusado
ha act uado de acuer do conot r os cumpl i endoel r equi si t oque exi ge l a f i gur a del i ct i va
apl i cada.
En el r el at o f act i code l a sent enci a de i nst anci a, que debe ser r i gur osament e r espe-
t ado dadoel
cauce pr ocesal
enel que se
r esi denci a
el mot i voque exami namos, se
di ce, r espect o al pr i mer sucesoque se i mput a al acusado, que ci r cul andoenun ve-
hi cul oNi ssan Mi cr a de su pr opi edad, encompani a de t r es i ndi vi duos, i nt er cept ar on el
pasode uncami 6ny apedndose el acusado conunpunz6nen l a manoy t r as i ndi car al
conduct or que par ar a, se baj ar a del mi smo, t odej ar a al l i yse sumar a a l a huel ga, como
qui er a que hi zo caso omi so, que no se baj 6 del cami 6n, pi nch6 l as r uedas, pr i mer o l a
del ant er a i zqui er da yl uegol as t r aser as . . . .
Enel r el at o que se dej a expr esado no se di ce expr esament e que el acusado act uar a
j unt oconl os i ndi vi duos que l e acompanabanen el vehi cul o
ni
t ampocoque act uar a de
acuer doconel l os . Yant e esa f al t a de menci 6nexpr esa, el Tr i bunal dei nst anci a r azona,
ensus f undament os j ur i di cos, que ese acuer do se i nher e del hechode que sal i er an j un-
t os del bar e hi ci er an asi mi smoj unt os el r ecor r i doque se descr i be.
El acuer docon ot r os que conf or ms un el ement o i mpr esci ndi bl e del t i po por el
que ha si docondenadoen l a i nst anci a, cuandonose ha act uado col ect i vament e, va
r ef er i do a coacci onar a ot r as per sonas a i ni ci ar ocont i nuar una huel ga. El acuer do en
modoal guno
es
suf i ci ent e, a est os ef ect os de i nt egr ar est a f i gur a del i ct i va, si se l i mi t a
al hechode acompanar l e enel vehi cul o del que se baj 6 par a r eal i zar l a conduct a que
se l e
i mput a.
Comocor r ect ament e se r ecoge en l a sent enci a de i nst anci a y r ecuer da l a par t e
r ecur r ent e, al f undament ar el mot i vo, el Tr i bunal Const i t uci onal , en su Sent enci a
254/ 1988, de 21de di ci embr e, expr esa que el r ecur so de ampar o de que se t r at a
obl i ga a anal i zar l a r el aci 6n exi st ent e ent r e el der echo de huel ga y el l i mi t e que, en
def ensa del i nt er 6s p6bl i co, est abl ece l a nor mapenal apl i cada. Comoya ha decl ar ado
enant er i or es ocasi ones est e Tr i bunal , es ci er t o que l os der echos f undament al es noson
absol ut os, per o
no
t oes menos que t ampocopuede at r i bui r se di chocar dct er a l os l i mi -
t es a que ha de somet er se el ej er ci ci o de l os mi smos. Todas l as per sonas r el at i vas a
t al es der echos se i nt egr an enun
uni co
or denami ent o
i nspi r adopor l os
mi smos
pr i nci -
pi os ; yt ant o l os der echos i ndi vi dual es comosus l i mi t aci ones, en cuant o6st as der i van
del r espet o a l a l ey y a l os der echos de l os demf i s, son i gual ment e consi der ados por el
ar t i cul o 10. 1
CE
como"f undament odel or den pol f t i co yde l a paz soci al " . Sepr oduce
asi , en def mi t i va, un r 6gi men de concur r enci a nor mat i va, node excl usi 6n, de t al modo
ADPCPVOL. LII . 1999
820 Anuari odeDerechoPenal y Ci enci as Penal es
que t ant o
l as normas que regul an el derecho f undament al comol as que est abl ecen
l i mi t es a su ej erci ci o vi enen a ser i gual ment e vi ncul ant es y act f anrecf procament e.
Comoresul t ado de est ai nt eracci 6n, l a f uerzaexpansi vadet ododerecho f undament al
rest ri nge, por su part e, el al cance de l as normas l i mi t adoras que act uan sobre
el
mi smo; deahi l a exi genci ade que l os l i mi t es de l os derechos f undament al es hayan de
ser i nt erpret ados concri t eri os rest ri ct i vos y en el sent i do mas f avorabl e a l a ef i caci a y
a l a
esenci ade t al es derechos (STC 159/ 1986, ent re ot ras) .
Enel caso que nos ocupa, i gual que en l a sent enci adel Tri bunal Const i t uci onal
que hemos resenado, el conf l i ct o seproduceent re el derecho dehuel ga y el derechoa
no hacer
huel ga, y l a i nf erenci aque se hace en el Tri bunal de i nst anci a, para sost ener
el acuerdoent re l os que se mant i enen en el vehi cul o y el acusado, no encuent ra en el
rel at o f act i co apoyo suf i ci ent e para al canzar una convi cci 6n que serf a ext ensi vapara
l a
apl i caci 6n del t i po penal y rest ri ct i va parael derecho const i t uci onal al ahuel ga,
t o
que mal se compagi na
con l a
doct ri nadel Tri bunal
Const i t uci onal
ant es menci onada.
Por t odo t oque se dej a expresado, no concurre el requi si t o de act uar en grupo 0
i ndi vi dual ment e
de acuerdo con ot ros y el l o excl uye l aapl i caci 6n del ndmero 3.
del
art i cul o 315del C6di goPenal de
1995,
apreci ado enl ai nst anci a.
Loquese acabade expresar noi mpl i caquel a conduct adel acusado sea at f pi ca ya
que l os hechos obj et o de acusaci 6n permi t en anal i zar si es posi bl e su subsunci 6nen
un del i t odecoacci ones si nqui ebraal gunadel pri nci pi o acusat ori o.
Correspondeal del i t ode coacci ones l a prot ecci 6nde l os at aques a l a l i bert ad gene-
ral
deact uaci 6npersonal queno est enexpresament eprevi st os en ot ros t i pos del C6di go,
af i rmandoel caract er resi dual de est a f i gura del i ct i va. Yno of rece cuest i 6n, dados l os
t 6rmi nos enl os que est a redact adoel t i po previ st oen el mi mero 3 . del art i cul o 315, su
nat ural eza de coacci 6n especf f i ca, que est a mas gravement e penadaque
el
del i t o de
coacci ones previ st oenel art i cul o 172. Fal t andouno del os requi si t os queexi ge el del i t o
especi f i codecoacci ones l aboral es, pasamos a exami nar si concurrenl os que i nt egran el
del i t o basi co decoacci ones .
Las coacci ones const i t uyen, pues, l a f i gura base de l os del i t os cont ra l al i bert ad.
Def i ne el C6di go Penal el del i t o de coacci ones en su art f cul o 172en el que
se
expresaquecomet e est e del i t o oel que si nest ar l egi t i mament e aut ori zadoi mpi di erea
ot roconvi ol enci ahacer t oque l a l ey noprohi be, o l e compel i ere aef ect uar t o que no
qui ere, sea
j ust oo i nj ust o
.
Enel t i po obj et i vo, l a acci 6n consi st e en i mpedi r con vi ol enci a a ot ra persona
hacer t o que l a l ey noprohi be o compel erl a, i gual ment e con vi ol enci a, a real i zar t o
que no qui era.
El empl eode l avi ol enci aconst i t uye el mi cl eo de est af i guradel i ct i va. Yl a j uri s-
prudenci ade est a Sal a se ha i ncl i nadopor l a admi si 6n de l a i nt i mi daci 6n personal
e
i ncl usol a vi ol enci a a t raves de l as cosas si empre quedeal guna f ormaaf ect eal a l i ber-
t ad de obrar o a l a capaci daddeact uar del suj et o pasi vo i mpi di endol e hacer t o que l a
l ey no
prohi be o compel i endol e a hacer t o que no qui ere. Asi se di ce en
l a
Sent enci a
de 21 de mayo de 1997 que l os act os de vi ol enci a enl as cosas puedenrepercut i r en l a
l i bert ad del as personas parael paci f i codi sf rut e desus derechos si n necesi daddeame-
nazas ni de agresi ones queconst i t ui ran act os puni bl es de ot rot i po di f erent e.
Yel t i po subj et i vo debe abarcar no s61oel empl eo de l af uerza o vi ol enci a que
dobl egue l a vol unt ad aj ena, si no quees preci so t ambi 6n que dst a sea l a i nt enci 6n
del
suj et o act i vo,
di ri gi daarest ri ngi r deal gunmodol a l i bert ad aj enaparasomet erl aa l os
deseos o cri t eri os propi os .
Est os el ement os concurren en el casoenj ui ci ado.
Exi st i 6, j unt o al ai nt i mi daci 6n
que
supuso
el port e de un punz6n enl amano, unaf uerza sobre l as cosas, consi st ent e
en pi nchar l as ruedas del cami 6n, l ogrando el acusado su f i nal i dad de dobl egar l a
ADPCP. VOL. L11. 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a
821
vol unt addel conduct or par a quedej ar a det r abaj ar , af ect ando a su l i ber t adycapaci dad
de act uar , con suf i ci ent e gr avedad
par a
quepuedasubsumi r se en el
del i t o de coacci o-
nes pr evi st o en el ar t i cul o 172del C6di goPenal .
Respect o al segundo suceso que r ecoge el r el at o de hechos pr obados, acaeci do
conr el aci 6n a uncami 6nque se
encont r aba
abast eci endo de
gasoi l a una comuni dad
de pr opi et ar i os, no se apr eci a l a pr esenci a de l os r equi si t os que se dej anexpr esados
par a const r ui r el del i t o cont r a l os der echos del os t r abaj ador es pr evi st o
en el ar t i cu-
l o 315
. 3 del
C6di go Penal ya que adol ecer i a i gual ment ede l a mi smaausenci a del
r equi si t o de act uar en gr upo o i ndi vi dual ment e de acuer do con ot r os, y t ampoco
podr i an af i r mar se l os demas el ement os obj et i vos del del i t o.
En
t odo
caso, al haber se
acusado
de
un sol o del i t o cont r a l os der echos de l os t r abaj ador es, no ser i a posi bl e
ent r ar en l a exi st enci a de un segundodel i t o de coacci ones al i mpedi r l e el pr i nci pi o
acusat or i o y
t ampocoser i a
f act i bl e
sost ener l a cont i nui daddel i ct i va cuando l os bi e-
nes af ect ados son emi nent ement e per sonal es como sucede con l a l i ber t adyno est ar
i ncl ui do en l os supuest os except uados pr evi st os en el apar t ado 3.
del ar t r cul o
74
del
C6di go
Penal . Por i gual i mposi ci 6n del pr i nci pi o acusat or i onopuede hacer se
pr onunci ami ent o sobr e l a comi si 6n de i nf r acci ones const i t ut i vas def al t a.
Con est e
al cance,
el mot i vodebe
ser par ci al ment e
est i mado
.
( Sent enci a de 11de mar zode 1999)
ARTICULO325
Del i t os cont r a l os r ecur sos nat ur al es yel medi o ambi ent e. Acci on t i pi ca:
acot aci 6n de opr ovocar y r eal i zar . Del i t o de pel i gr o concr et o
Qui nt o. - ( . . . ) Laacusaci 6n se di r i gi 6 cont r a Fr anci scoA. V. por poseer un ver t e-
der o der esi duos or gani cos, cont r avi ni endo l a l egi sl aci 6n pr ot ect or a,
per o l a Audi enci a
Pr ovi nci al
senal a
que
el
acusadoer a
ar r endat ar i o
de l a f i nca y
no l e daba el dest i no de
ver t eder o, no est ando en posesi 6n de l os per mi sos o aut or i zaci ones cor r espondi ent es
por que no er a esa l a act i vi dad que ej er ci a. Se dest i naban por el acusado a su apr ove-
chami ent o par a el negoci odej ar di ner i a.
La Sal a a quoest i ma queel ar t i cul o 347 bi s ( del CP1973, ar t . 325del CP1995)
es unanor ma penal en bl anco que debe l l enar se con r emi si 6n a l a
l egi sl aci 6n pr oce-
dent e, per o est a l egi sl aci 6n cont i ene una pr of usa nor mat i va. Segdn el Mi ni st er i o Fi s-
cal en sus concl usi ones def i ni t i vas se concent r an en l a expl ot aci 6n ot enenci a de un
ver t eder o de r esi duos or gani cos, cuya
act i vi dad
no se desar r ol l aba en
el t er r eno.
El Mi ni st er i o Fi scal par t e de que t al es ver t i dos se hi ci er on enun t er r eno en que
t eni a l a posesi 6nmat er i al , como ar r endat ar i o el acusado yque l os apr ovechaba en su
i nt er es
par a
su negoci odej ar di ner i a
y
queno adopt 6l as medi das pr ecaut or i as, si endo
l a 6ni ca per sona quepodi a hacer l o en su condi ci 6n degar ant e.
Laconduct a t i pi ca del ar t i cul o 347 bi s ( 325CP1995) se cent r a en
pr ovocar
or ea-
l i zar di r ect a o i ndi r ect ament e emi si ones o ver t i dos de cual qui er cl ase, enl a at m6sf er a,
enel suel o o l as aguas t er r est r es o mar i t i mas que pongan en pel i gr o gr ave l a sal ud de
l as per sonas, o puedan per j udi car gr avement e ] as condi ci ones de
vi da ani mal ,
bos-
ques, espaci os nat ur al es opl ant aci ones dt i l es, cont r avi ni endo l as l eyes o r egl ament os
pr ot ect or es del medi o ambi ent e. Los dos ver bos nucl ear es son l os de pr ovocar o r eal i -
zar yno deben est i mar se i dent i cos - semant i cament e t ampoco t o son-
y empl eados
como r ecur so
est i l i st i co del
l egi sl ador
.
Debe dar se r az6n al
Mi ni st er i o Fi scal en que
pr ovocar es equi val ent e a or i gi nar , f aci l i t ar o pr omover , per oent onces r esul t ar i a i gual
opar ej o a r eal i zar . Por el l o deber eput ar se, quepr ovocar puede
compr ender en su di f e-
ADPCP. VOL. L11.
1999
822 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
renci a
con real i zar, l a de mantener
tal es
emi si ones overti dos,
muchomas
cuando l a
i nterpretaci 6n contextual dapi eparael l o al entender que el l o puedehacerse di recta o
i ndi rectamente y no s61oen el senti do subj eti vo o personal , si noen el obj eti vo, f ma-
l i sta o
di recci onal .
Asi resul ta, que l a di cci 6nuti l i zadaenel precepto provocare oreal i zare di recta o
i ndi rectamente emi si ones o verti dos pretende abarcar toda acci 6nhumana que deter-
mi ne o
unverti do o emi si 6n
contami nante
demododi rectoo
i ndi recto.
Laconducta, pese al af ormaacti va del as l ocuci ones verbal es descri tas, al canza
si n duda a l a comi si 6n por omi si 6n, cuandoel suj eto dej a, tol era, permi te en suma,
que se
produzcaunverti do y no
ponel os medi os parai mpedi rl o.
El poseedor i nmedi atodel terreno, conti tul o l egal dearrendatari o, es el acusado,
que ti enepotestady f acul tades para reti rar l os api l ami entos ypara al ej arl os de tal pro-
xi mi dadal
bosque, pero
manti enedi cha si tuaci 6n en su provecho, pues l os uti l i za en
su acti vi dad onegoci o dej ardi neri a.
El argumento, casi adhomi nem, del Mi ni steri o Fi scal resul ta i rreprochabl e y esta
Sal a to ti ene
que acoger
. Desde l a perspecti va del Tri bunal de i nstanci a, bastarf a con
que dos personas se pusi eran de acuerdo, una para real i zar emi si ones o verti dos enel
suel oy otra que se aprovecharadel terreno y de el l os, con tal de que el nombre o l a
acti vi dad
del apri meranose
descubri ere
oquedaran di f usos,
para dej ar una acti vi dad
i l f ci ta y cri mi nal al margende l a l ey ycon unaescandal osa i mpuni dad.
Pretender que al arrendatari o yposeedor i nmedi atodel a f mcano
l e era
apl i cabl e
l a normati vaadmi ni strati vaal respecto, por noexpl otar - 4acaso no to uti l i zaba parasu
negoci odej ardi neri a?- o tener a su di sposi ci 6n - La di sposi ci 6nde qui en estaba?- el
vertedero deresi duos organi cos, noresul ta razonabl e.
Para l a exi stenci a y expl otaci 6ndi recta o i ndi recta de di cho vertedero se exi ge
unal i cenci a muni ci pal deActi vi dades Cl asi f i cadas deacuerdo con el Regl amentode
30
de
novi embre de
1961, aef ectos del a
f i scal i zaci 6n
admi ni strati va, pero
el acusado
no consta quesol i ci tare nuncatal autori zaci 6n i nexcusabl e.
Especi al menci 6n merece l a Ley 42/ 1975, de 19 de novi embre, sobredesechos y
resi duos s6l i dos, cuyo arti cul o 5. 2esti ma l os vertederos acti vi dad mol esta, i nsal ubre,
noci vaopel i grosa, requeri da de l i cenci a yen otro caso serareputado cl andesti no y
el l o noresul ta tan s61odel artf cul o 5. 4 de di chaNormati vaAdmi ni strati va, si no del
propi oarti cul o 347 bi s quese ref i ere a l a i ndustri aque f unci onare cl andesti namente y
si nhaber obteni do l a precepti va autori zaci 6n.
Aestos ef ectos l a
doctri na
deesta Sal a ha recogi do al
ef ecto, en cuanto
a l a Sen-
tenci a de 11 demarzode 1992, que Ci ertamente es antecedente obl i gado del arti cu-
l o 347 bi s del C6di goPenal el artf cul o 45 de l a Consti tuci 6n Espanol a que seg6n l a
doctri na ha
optado por un concepto de
medi o
ambi ente moderadamente antropocen-
tri co en cuantopri mari amente se adecua al "desarrol l o de l a persona" y serel aci ona
con l a "cal i dadde vi da" a traves de l a "uti l i zaci 6n raci onal
detodos l os
recursos natu-
res" yse ai i ade como parte i ntegrante del mi smol a def ensay restauraci 6ndel medi o
ambi ente. Por otra parte, al abarcar l aprotecci 6n atodos l os recursos natural es, es
cl aro que se
ref i ere al agua, al ai re y
al suel o, no s61o
ai sl adamente consi derados,
si no
en suconj unto, f ormandoel ecosi stema.
Ci ertoque el Derecho penal avi rtuddel pri nci pi o de i ntervenci 6n mf ni ma actf i a
def orma
accesori a ysubsi di ari a del Derecho admi ni strati vo mas enunamateri a como
esta tan suj eta a unacompl ej aprotecci 6n de esteordenami ento, toque suponel apre-
vi a i nf racci 6nde normas admi ni strati vas antes de dar pasoa
l asanci 6n penal
que, por
otra
parte,
supone atentados medi o ambi ental es de ci erta gravedad.
Sonj ustamente tal es parametros l os que recogeel arti cul o 347 del C6di goPenal ,
cuyo ti po bdsi co, def i ni do en el
p
; rraf o pri mero, parti endo
como el emento
normati vo
ADPCP
. VOL. LI I . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 823
de l a i nf r acci 6n de l as l eyes o r egl amentos pr otector es del medi o, se centr a, como ver -
bos del ti po, en"pr ovocar " o "r eal i zar " di r ecta o i ndi r ectamente emi si ones over ti dos
de cual qui er cl ase en l a atm6sf er a, el suel o o l as aguas ter r estr e o mar i ti mas . Hasta
ahor a estamos tan s61o ante undel i to de mer a acti vi dad, per o esto nobasta.
Tal es
emi -
si ones o ver ti dos han
de poner en pel i gr o
gr ave l a
sal ud de l as per sonas o per j udi car
gr avemente l as condi ci ones de vi da ani mal , bosques, espaci os natur al es o pl antaci o-
nes ti ti l es . El del i to ha deveni do asf en un del i to de pel i gr oconcr eto par a l a sal ud
pi bl i ca, de per j ui ci os tambi 6n par a l a vi da ani mal o vegetal . Si el pel i gr ooel posi bl e
per j ui ci o se actual i zan estar emos ya ante del i tos de l esi 6n que se casti gar an separ ada-
mente, entantoque el del i to de r i esgo ti ene un al cance col ecti vo y
el de l esi 6n o r esul -
tado un al cance i ndi vi dual o especi f i co ( danos, l esi ones, etc. ) .
Ahor a bi en, tanto el pel i gr o como el posi bl e per j ui ci o han de ser gr aves . En sen-
ti do semanti cogr ave es aquel l oque pr oduce o puede pr oduci r i mpor tantes consecuen-
ci as noci vas . El l o i mpl i ca un j ui ci o de val or y, por to mi smo, es emi nentemente
ci r cunstanci al . Per o en el caso de que tr atamos, par a que noquede todoenpur a apr e-
ci aci 6n subj eti va con to que el l o ti ene si empr e de i nsegur i dadj ur i di ca, habr a que acu-
di r comopuntos der ef er enci a a l os pr opi os par ametr os del ti po. Por de pr ontohay que
descar tar l os aspectos mds agudos del el emento nor mati vo, osi l os actos de agr esi 6n
al medi o ambi ente or i gi nan un r i esgo de deter i or o i r r ever si bl e o catastr 6f i co, puesto
que ambos supuestos exceden del ti po basi co par a consti tui r subti pos agr avados .
Entonces par a
encontr ar el ti po medi o de gr avedad al que se r ef i er e el par r af o pr i mer o
del ar ti cul o 347bi s del C6di goPenal , habr a que acudi r a l a medi da en que sonpuestos
en pel i gr o, tanto el f actor antr opoc6ntr i co, es deci r , l a sal ud de l as per sonas ( i ncl ui da
l a cal i dad de vi da por exi genci a consti tuci onal ) como l as condi ci ones natur al es del
ecosi stema ( suel o, ai r e, agua) que i ncl uyen, por tanto, l a gea, l a f auna, y l a f l or a pues-
tas enpel i gr o, f or manl as dos que puedenactuar se tantopor emi si ones como por
i nmi -
si ones ( ver ti dos) .
En i ddnti co senti do se pr onunci 6l a de 26 de septi embr e de 1994, que en su f un-
damentoj ur f di co cuar to senal 6: Comose apuntb pr ecedentemente, el r ef er i do ar -
ti cul o 347bi s del C6di gopuni ti vo vi gente, i ncl uye en sus par r af os 2. y 3. dos f i gur as
agr avadas que, con l a mayor i a del sector doctr i nal i mper ante en l a mater i a y escasa
doctr i na de esta Sal a, muybi en podemos
enmar car como agr avaci 6n por "i ncumpl i -
mi ento de obl i gaci ones admi ni str ati vas" ( l as del par r af o 2. ) y por cr eaci 6n de "un
r i esgo de especi al deter i or o" ( l as del pdr r af o 3. ) , r ecogi 6ndose en el pr i mer gr upo,
que es el que i nter esa en el supuestocuesti onado, l as acci ones "cual i f i cantes" y que
son: "l a cl andesti ni dad", es deci r , el f unci onami entodel a i ndustr i a si n haber pedi do u
obteni do l a debi da autor i zaci 6n, apr obaci 6n o l i cenci a que se pr evl en l as di sti ntas
nor mas ambi ental es que
r egul an l a mater i a; "l a desobedi enci a" a 6r denes expr esas de
l a Admi ni str aci 6n, r el ati vas a suspensi 6n de acti vi dades o a l a cor r ecci 6n de l as mi s-
mas por r azones de contami naci 6n; a l a apor taci 6n de "i nf or maci bn f al sa" sobr e
aspectos ambi ental es de l a i ndustr i a o, en f i n, por "obstr ucci oni smo" a l a acti vi dad
i nspector a de l a Admi ni str aci 6n. Agr avaci ones que, enr egi men "al temati vo", por su
"especi al i dad", deber ' dn pr eval ecer sobr e otr os ti pos penal es, pr evi stos en el C6di go
Penal , que pudi er an concur r i r , asi , ad exempl um,
desobedi enci a ( ar ti cul os 237
y 570. 5 y 570. 6) , mi entr as que otr os, como l as f al sedades
documental es eel ar ti cu-
l o 303,
podr i an ocasi onar no ya un concur so de nor mas, si no de del i tos, a r esol ver
conf or me a topr evi sto enel ar ti cul o 71 eel C6di goPenal r ei ter ado.
Ambas r esol uci ones esti mar on l a agr avante de cl andesti ni dad i ndustr i al a l a
acti vi dad car ente del i cenci a muni ci pal , pese a haber se sol i ci tado. Muchomas habr a
de r eputar se aquf , que l a ocul taci 6n l l ega a no sol i ci tar y oper ar contal es ver ti dos .
ADPCP . VOL. LI I . 1999
824 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
Concurre asi mi smo en l a conducta del acusadoel conoci mi ento del pel i gro grave
que el l o suponi a por hal l arse en unazona f orestal a tan s61o dos o tres metros de l a
zona
boscosa, por
to
que no se respetaba l azonade seguri dad y
si n adoptar l as
medi -
das precautori as de ai reaci 6n yhumi di f i caci 6n para evi tar l asubi da termi ca del verte-
dero. La di stanci a l aprocl amaotra normati va admi ni strati va, cual es el art . 25 j ) del
Regl amentode I ncendi os Forestal es de 23 de di ci embre de 1972que obl i ga aai sl ar de
vi entos y a un mi ni mo de qui ni entos metros ( y no dos o tres como en este caso) del
arbol ado, si se hal l arenen zonaf orestal y dotados de muros ozanj as cortaf uegos .
( Sentenci a de 27de enerode 1999)
Del i to de pel i gro concreto: El ementos ti pi cos: el emento subj eti vo del i nj usto
Pri mero. - ( . . . ) El ti po del i cti vo del arti cul o 325 del CP( anteri or art . 347bi s) vi ene
conf i gurado
por l a concurrenci a de una acci 6nti pi ca de caracter
posi ti vo, consi stente
enunhacer de provocar ooreal i zar. La acci 6nposi ti va de provocar ooreal i zar
se proyecta, odi recta oi ndi rectamente sobre una vari edad de conductas que se espe-
ci f i can en el
Texto
Legal como son emi si ones, verti dos, radi aci ones, extracci ones o
excavaci ones, aterrami entos, rui dos, vi braci ones, i nyecci ones o dep6si tos.
Otro el emento del ti po exi ge que l a acci 6n posi ti va de real i zar oprovocar unao
vari as de aquel l as conductas concretas, hade ef ectuarse contravi ni endo l as l eyes u
otras di sposi ci ones de caracter general protectoras del medi oambi ente, debi endose si g-
ni f i car que l ai ncl usi 6n
de este el emento
propi o de l os l l amados
ti pos penal es enbl anco,
ha susci tado unaci erta controversi a doctri nal sobre el al cance que debe otorgarse a l a
expresi 6n di sposi ci ones de caracter general . Por to demas, el precepto exi ge tambi 6n
que l a conductati pi ca se l l eve acaboenal guno de l os l ugares que senal a el precepto.
Atodotocual debe agregarse el el ementosubj eti vo que i nf orma l a conductadesa-
rrol l ada por el suj eto
acti vo,
cuesti 6n 6sta que se encuentra
vi ncul ada al a
natural eza
j uri di ca del i nj usto, y que en el presente caso adqui ere rel evanci a capi tal . Se trata
de una i nf racci 6n de mera acti vi dad que, medi ante l as acti vi dades que se descri ben
- que hande poner
enpel i gro grave l asal ud de l as personas
o el
mundo ani mal o natu-
ral que se i ndi ca- devi enen enun del i to de pel i gro concreto ( STS de 26de septi em-
bre de 1994) . Endef mi ti va, estaremos ante un del i to de pel i gro
concreto
ygrave que
vi ene generado casual mente por l a conducta del agente y cuya producci 6n debe estar
comprendi dapor l aconsci enci a y l a vol untad de i ste. Este conoci mi ento y vol untad
del ri esgo ori gi nado
por l aacci 6nes to que conf i gura el
el emento
subj eti vo del del i to
en unagama que vadesde l a purai ntenci onal i dad de causar el ef ecto, al dol odi rectoo
eventual segunel ni vel de representaci 6n de l a certeza o probabi l i dad
del
resul tado de
l a conducta ej ecutadayde l adeci si 6nde nodesi sti r de el l a apesar de l as perspecti vas
previ stas por l a mente del suj eto.
Noes necesari o
l l egar al anal i si s del el emento subj eti vo
del
i nj usto pararechazar el
reproche del recurrente, segunel cual , l aconducta del acusadoque descri be e1f actutn
de l aSentenci a( auncompl ementadocon l os datos ref erentes al
procesouni co
necesa-
ri o
paral a
extracci 6nde unas y otras sal es, segun l os documentos senal ados por aquel
- Pl anes de Labores- ) es consti tuti va del del i to previ sto en el arti cul o 325 CPAntes de
l l egar al estadi odel
dol o requeri do por esta f i gura del i cti va, surge con toda cl ari dad l a
mani f i estaausenci a
enel casoconsi derado del requi si to de que l a acci 6ndel agente haya
produci dode maneraef ecti va unri esgo grave yconcreto paral os bi enes j uri di cos prote-
gi dos por el precepto
. Los datos que concaracter f acti co f i guranen l asentenci a recu-
rri da son suf i ci entemente el ocuentes al respecto al establ ecer que no consta que se
produj eradano, ni ri esgo de dano, enbase al i nf orme
rati f i cado
y
ampl i adoenel acto del
ADPCPVOL. L11. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 825
j ui ci o, emi ti do
POTel senor
C
.
C. , i ngeni er o de Montes de l a Consej er i a deAgr i cul -
tur a. . . , extendi endose segui damente en el anal i si s val or ati vo de l a per i ci a
pr acti cada al
ef ecto. Debe si gni f i car se
al
r especto que l a ausenci a de tan i mpr esci ndi bl e el emento
conf i gur ador del ti po del i cti vo i mputado, noha si do combati da POT el r ecur r ente POTel
cauce del
ar tf cul o 849. 2.
LECr i m, pues el documento que aqudl senal a como <<Pl anes
de Labor es no al ude a esta cuesti 6n, y el de l a sentenci a de l a Sal a de to Contenci oso-
Admi ni str ati vo antes menci onada
no s61o
no consti tuye
una pr ueba documental apta
par a demostr ar er r or de hecho enl a apr eci aci 6n de l a pr ueba- como ha quedado di cho- ,
si no que, ademas, l as r ef er enci as que ci ta el r ecur r ente de
aqudl l a al uden
a
r i esgos di f u-
sos yambi guos, y noconcr etos, especi f i cos y deter mi nados como l os que r equi er e el
ti po; a to que debe anadi r se que, entodo caso, el Tr i bunal j uzgador habr i a
di spuesto de
otr os el ementos depr ueba - cual l a per i ci al que se comenta- de senti do contr adi ctor i o de
aquel l a POTto que, enni nguncaso podr f a pr osper ar el r epr oche del pr etendi do er r or enl a
val or aci 6n del as pr uebas, ni , consecuentemente, l a denunci a de i nf r acci 6n de l ey POT no
haber si do cal i f i cados l os hechos comoconsti tuti vos de un i l i ci to penal
que,
POT
l as
r azones
expuestas, noha teni do
l ugar , tal y
como, POTotr a
par te, subr aya el Mi ni ster i o
Fi scal ensus al egaci ones al r ecur so.
( Sentenci a de 19demayo de 1999)
ARTICULO334
Del i tos r el ati vos al a pr otecci 6n de l af auna. Exi genci a decatal ogaci 6n como
especi e amenazada ( pel i gr o de exti nci 6n, sensi bl e
al a al ter aci 6n de su habi -
tat o vul ner abl e), no como si mpl e de i nter es especi al
Segundo. - El pr ecepto penal sanci ona al que cace especi es amenazadas . . . contr a-
vi ni endo l as l eyes o di sposi ci ones de car acter gener al pr otector as de ] as especi es
de
f auna si l vestr e. . . que sonl a ya ci tada Ley 4/ 1989yel RD439/ 1990que l a desar r ol l a y
establ ece el Catal ogo Naci onal de Especi es Amenazadas, en cuyo Anexo
11
f i gur a
catal ogado el pi co pi capi nos como per teneci ente a una especi e de i nter es espe-
ci al , que es una del as cuatr o categor i as enque el ar ti cul o 29de l a l ey cl asi f i ca a l as
especi es, subespeci es o pobl aci ones a que al canza el
ambi to de l a mi sma. Ademas de
l a categor i a dei nter es especi al , l a l ey establ ece estas otr as : a) en pel i gr o de exti n-
ci 6n, r eser vada par a aquel l as especi es cuya super vi vi enci a es poco pr obabl e
si l os f ac-
tor es causal es de su actual si tuaci 6n si guen actuando; b) sensi bl es a l a al ter aci 6n de su
habi tat, especi es cuyo habi tat car acter i sti co est' a par ti cul ar mente amenazado, en
gr ave
r egr esi 6n, f r acci onado o
muy
l i mi tado; c) vul ner abl es, r ef er i da a aquel l as que cor r en
el r i esgo depasar a l as categor i as anter i or es en un f utur o i nmedi ato si
l os f actor es
adver sos
que actuan sobr e el l as
no son cor r egi dos
; y d),
l a ya ci tada de i nter 6s espe-
ci al , en l a que se podr an i ncl ui r l as que, si n estar contempl adas en ni nguna de l as pr e-
cedentes, sean mer ecedor as de una atenci 6n par ti cul ar
en f unci 6n de su val or
ci enti f i co, ecol 6gi co, cul tur al , oPOTsu si ngul ar i dad.
Faci l mente se advi er te que l as tr es pr i mer as categor f as
r esenadas af ectan a espe-
ci es sobr e l as que se ci er ne un pel i gr o o amenaza, bi en de exti nci 6n [ ar t . 29a)] , bi en
de su habi tat [ ar t . 29b)] , o bi en por que POTsu vul ner abi l i dad cor r en el r i esgo
de pasar
a l as categor i as anter i or es [ ar t
. 29c)] . En cambi o, l as cl asi f i cadas de i nter ds espe-
ci al , POTdef i ni ci 6n, noper tenecen a ni nguna de aquel l as que se encuentr anamenaza-
das, y si se encuentr an catal ogadas no es POT
r az6n de r i esgo, si no como ex-
pl i ci tamente acl ar a l a nor ma, por su val or ci enti f i co, ecol 6gi co, cul tur al o POT su
si ngul ar i dad . Este anal i si s es el que ha l l evado a l a doctr i na ci enti f i ca que
se ha ocu-
ADPCPVOL. L11. 1999
826 Anuari ode Derecho Penal yCi enci as Penal es
padodel est udi o del art i cul o 334
CP
a sost ener que
s61o cabe
i ncl ui r en el t i po penal
como obj et o del del i t o a l as especi es que f i guren enel cat al ogo de l as amenazadas y
que, ademas,
se
encuent ren mat eri al yef ect i vament e amenazadas . Est e ha si do t am-
bi en el cri t eri o asumi do por el Tri bunal aquo que es compart i do por est a Sal a Se-
gunda.
El ave muert a por el acusado est acl asi f i cada
como
de oi nt eres especi al enel
cat al ogo que regul ael RD439/ 1990, que es un regi st ro pdbl i co de cardct er admi ni s-
t rat i vo. Pero, segun t o ant eri orment e argument ado, ni ngunaconst anci aexi st e de que
el pi copi capi nos se encuent re cat al ogado en el t an repet i do cat al ogo por razones
que no sean
l as
cont empl adas por l a l ey de su val or ci ent f f i co, ecol 6gi co, cul t ural o
por su si ngul ari dad, yt ampocode que se t rat e de unaespeci e amenazadacomoocurre
conl as ot ras
t res cat egorf as l egal ment e previ st as . Ent i ende est a Sal aque l a
merai ncl u-
si 6n f ormal enun det ermi nadocat al ogo noes suf i ci ent e para decl arar conf ormado el
i l i ci t o penal si noconcurre l a debi da const at aci 6n de que el ani mal de que se t rat e
f orma part e de una especi e ef ect i va y obj et i vament e amenazada. De t o cont rari o,
comocon al gunas got as de somadest aca l a doct ri na, nos encont rari amos con que
cazar al gun ej empl ar de l as ci ncoespeci es de sapos, di ez especi es de l agart i j as, nueve
de cul ebras, vei nt i uno de murci 6l agos o ci nco de ranas, serf an const i t ut i vos de un
del i t osanci onabl e
con hast a dos anos de
pri si 6n.
( Sent enci a de 19de mayode 1999)
ARTICULO
364
. 1.
Admi ni st raci 6nde cl embut erol aganado dest i nado aconsumo humano:
del i t o de pel i gro abst ract o. Apl i caci on del l l amadopri nci pi ode precauci on
previ st o enel ordenami ent o comuni t ari o
Segundo. - Los mot i vos t ercero y cuart o t i enen, a pesar del di st i nt o apoyo l egal
que
enel l os
se i nvoca,
unamat eri a comun, pues, ambos
se
ref i erena l a t i pi ci dad de l a
conduct a. Enpri mer t ermi noal ega l a def ensa l a i napl i cabi l i dad del art i cul o364. 1 CP,
pues di chadi sposi ci 6n orequi ere que l a conduct a sanci onada sea suscept i bl e de crear
un ri esgo o pel i gro concret o, no si endo suf i ci ent e para l a apari ci 6n ( si c) del del i t o l a
mera
real i zaci 6n
de l a conduct a
descri t a. Sost i ene el recurrent e que el t i po penal
requi ere que l as acci ones generenri esgo paral asal ud de l as personas, ci t andoj uri s-
prudenci aant eri or al aent rada en
vi gor del C6di goPenal
de 1995. No
obst ant e reco-
noce que
( l a
normacuya apl i caci 6n se consi dera i ndebi da es unprecept o penal de
reci ent e i ncl usi 6n en nuest ra normat i va
penal , si n
ant ecedent es en ant eri ores
normas
puni t i vas y sobre l a que, sal voerror, noexi st enprecedent es j uri sprudenci al es.
El mot i vo t ercero se basaen el art f cul o
24. 2CE,
aunque, enreal i dad, no es
si no l a
rei t eraci 6n, desde el punt ode vi st ade l a real i zaci 6n de l aacci 6n, de l os argument os de
l a t i pi ci dad, pues se sost i ene que ni ngunade l as acci ones real i zadas por l os
recurren-
t es se subsumen baj o el t i podel art f cul o 364CP. Enpart i cul ar est e punt o de vi st a se
apoyaen l a t esi s sost eni dapor el peri t odon
Mi guel T.
M. , que sost uvo que
l as cant i -
dades de
cl embut erol hal l adas en l os anal i si s no al canza al 0, 04mg/ di ay en l aconsi -
deraci 6n de que l a sust anci a est a aut ori zada con ef ect os t erapdut i cos en
dosi s que
nohan si do superadas enest e
caso.
Ambos mot i vos debenser desest i mados .
a) El art i cul o 364CPest abl ece de una maneracl ara que l aconduct apel i grosa
que enl apri mera
al t emat i va t i pi caconsi st e en admi ni st rar a l os ani mal es cuyas car-
ADPCPVOL. 1, 11 .
1999
Secci on de J ur i spr udenci a 827
nes o pr oductos se desti nan al consumohumanosustanci as nopenni ti das que gener en
r i esgo par a l a sal ud de l as per sonas. Se tr ata, como se ve, de un supuesto depel i gr o
abstr acto, dado que to i ncr i mi nado es l a r eal i zaci 6n de una acci 6n que, por si mi s-
ma, es pel i gr osa, toda vez que el cl embuter ol es una sustanci a pr ohi bi da por el
RD1262/ 1989, de20deoctubr e. El ar ti cul o 364CPes eneste punto una l ey penal en
bl anco r ef er i da
a l as
nor mas que no per mi tenl a admi ni str aci 6n
de
deter mi nadas sus-
tanci as, pr eci samente por sucar acter per j udi ci al par a l a sal ud humana.
La ci r cunstanci a de que el
cl embuter ol
este autor i zado en dosi s
ter apeuti cas no
ti ene en este caso ni nguna r el evanci a, dado que enel supuesto que j uzgamos se debe-
r i an dar l os pr esupuestos deuna causa de j usti f i caci 6n (RD1373/ 1997, ar t . 3) que, en
el
caso, no concur r en. En ef ecto, ser i a necesar i o que se hubi er a acr edi tado l a necesi -
dad ter ap6uti ca de l a admi ni str aci 6n de l a sustanci a, cosa que el hechopr obado ha
excl ui do: l a Audi enci a, por el contr ar i o, ha compr obado que tal es f i nes ter ap6uti cos
no exi sti an, por que desapar eci er on subi tamente despues de l as pr i mer as i nspecci ones
y por que l os i ncul pados car eci an de l a r eceta veter i nar i a establ eci da por l os ar tf cul os
80
y 82del RD109/ 1995, de 27de ener o.
En suma: l os acusados admi ni str ar on al ganado desti nado al consumohumano
una sustanci a noautor i zada, que gener a r i esgo par a l a sal udde l as per sonas .
En l a STS 1397/ 1999, esta Sal a ya sostuvo que es suf i ci ente conl a compr obaci 6n
de un pel i gr o hi poteti co y que, enconsecuenci a, <da per f ecci 6n (del del i to) se al canza
por el mer o hechodeadmi ni str ar a l os ani mates desti nados al consumo humano esas
sustanci as que hi poteti camente gener an r i esgo par a l a sal ud de l as per sonas.
Esta i nter pr etaci 6n del ar ti cul o 364. 1. CPti ene su f undamento, ante todo, en el
texto dedi cha di sposi ci 6n, dado que l a l ey di sti ngue entr e admi ni str ar
sustanci as
no
per mi ti das y hacer l o en dosi s super i or es . Por to tanto, noes el exceso en l a dosi s to
uni co que se pr ohi be, pues si asi f uer a, enel texto del ar ti cul o 364. 1. CPse super pon-
dr f an dos de l as tr es al temati vas ti pi cas del a acci 6n.
La deci si 6n en f avor de l a i nter pr etaci 6n que aquf se pr opone ti ene tambi en un
adecuado f undamento tel eol 6gi co, dado que l a pr otecci 6n a l a sal udp6bl i ca consti -
tuye una de l as mater i as de pol i ti ca soci al especi al mente r egul adas enel WEE(Ti tu-
l o XI I I ) , enel que el ar ti cul o 152. 1 (de l os Tr atados consol i dados ; anti guo ar ti cul o 129) ,
establ ece que se gar anti zar a un al to ni vel de pr otecci 6n de l a sal udpubl i ca.
El Tr i -
bunal de J usti ci a del a CEEha el abor ado una j ur i spr udenci a comuni tar i a de l a que es
pr eci so extr aer concl usi ones tambi en par a l a i nter pr etaci 6n del der echo i nter no en esta
mater i a. En ef ecto, en su r eci ente Sentenci a de 5- 5- 1998(<<Rei no Uni do/ Comi si 6n,
C- 180/ 1996) el Tr i bunal de J usti ci a hapuesto demani f i esto l a posi bi l i dad de apl i car
en mater i a al i mentar i a el l l amado pr i nci pi o de pr ecauci 6n, que el TCEEpr ev6 expr e-
samente enel ar ti cul o 174(tr atados consol i dados, anti guo ar t . 130R) en r el aci 6n al
medi oambi ente. Endi cho pr ecedente el Tr i bunal deJ usti ci a ha senal ado que l as medi -
das l egi sl ati vas
(en
senti do ampl i o)
en
esta mater i a pueden ser
f undamentadas encr i -
ter i os de pr ecauci 6n, segun l os que aun cuando subsi sta una i ncer ti dumbr e r especto
de l a exi stenci a y l a i mpor tanci a del os r i esgos par a l a sal ud de l as per sonas, l as i nsti -
tuci ones pueden adoptar medi das de pr otecci 6n si n tener que esper ar que l a r eal i dady
l a gr avedaddel os r i esgos esten pl enamente demostr ados (ndm. 100) .
b) Di cho to anter i or se pr esenta una segunda cuesti 6n concer ni ente a si l a canti -
dadcompr obada es suf i ci ente par a gener ar el r i esgo pr opi o del del i to. LaAudi enci a ha
consi der ado l os puntos devi sta de l os per i tos of i ci al es y del per i to depar te i ncl i nf dn-
dose por el de l os pr i mer os, enr az6n de l a pr ohi bi ci 6n r egl amentar i a total del cl embu-
ter ol . Este punto de
vi sta
es cor r ecto atendi endo al car acter de
del i to de pel i gr o
abstr acto del ti po que hemos expuesto enel apar tado a) : to deci si vo es el car acter pel i -
gr oso del a sustanci a admi ni str ada y no el pel i gr o r eal cr eado con el l a par a l a sal ud
ADPCPVOL. LI I . 1999
828 Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es
publ i ca. Pero, si n perj ui ci o de el l o, t oci ert o es
que el
probl emapl ant eado t i ene una
not ori asi mi l i t ud con l a cuest i 6n ref erent e asi el veneno- cont empl ado comouna ci r-
cunst anci a del asesi nat o
en el
art f cul o 406
CP/ 1973-
requeri a concept ual ment e que l a
cant i dad admi ni st rada f ueramort al . Est aprobl emat i ca f ue t rat ada enl a STS1094/ 1977,
de 5 de novi embre, aprop6si t o de unhechoen el que l aaut ora habf adado
al avi ct i ma
unacant i dad
de veneno i nocua
para produci rl e
l a muert e. En
di chaSent enci a se ci t an
ant i guos precedent es de est a Sal ade 21- 11- 1876, 26- 11- 1879, 7- 11- 1890 y 9- 12- 1895
en l os
que se sost uvo una t esi s
negat i va y
asi mi smo, ot ros de
29- 7- 1874, 16- 4- 1877,
11- 8- 1925, 2- 10- 1931, 1- 2- 1943y 15- 1- 1947en l os que se est i m6que l adosi s no l et al
de venenonoexcl ui a l a exi genci at i pi ca del mi smoen el asesi nat o. Mut at i s mut andi s,
es deci r,
t eni endo enconsi deraci 6n
que el t i po del
art i cul o
364
CP
es undel i t o de pel i -
gro abst ract o que, por t ot ant o, norequi ere l a producci 6nde ni ngunresul t ado, el cri t e-
ri o de
l a STS1094/ 1977, es
apl i cabl e aest os
casos . En
consecuenci a, parece obvi o
que el pel i gro abst ract o no puede depender del pel i gro concret o generado, si node l a
real i zaci 6n de l a acci 6npel i grosa en sf mi sma.
( Sent enci a de 6 de novi embre de 1999)
ARTICULO368
Trdf i code drogas. MDAyMDMA: Sust anci as que causangravedano; i rrel e-
vanci a comoerror de t i podel desconoci mi ent o de est e cri t eri o j uri sprudenci al
Tercero. - ( . . ) Aest e respect o, l a doct ri na de est a Sal a Segunda( veanse, ent re ot ras
l as SSTSde 21de f ebrero y 18de marzode 1997) , est abl ece que el t raf i co
i l f ci t o
de
drogas de di seno como l a MDAconst i t uye l a acci 6n t i pi ca del del i t o, si gni f i candose
que el MDAes mAs t 6xi co y pot ent e que el MDMA, pues sus deri vados present an
propi edades comunes al as anf et ami nas y al al uci n6genomexcal i na.
Por ul t i mo, hemos de recordar l aSTSde 21de novi embre de 1995, que, al abor-
dar una
supuest a i nf racci 6n del pri nci pi o
de
l egal i dad por condenar por l at enenci a de
unas past i l l as que cont enf an como pri nci pi o act i vo met i l endi oxi et i l anf et ami na
( MDEA)
que, segunel ent onces recurrent e, nose encont rabaenl as Li st as del Conve-
ni o de Vi ena de 21de f ebrero de 1971, est a Sal a rechazaba l acensura porque en
novi embre de 1994, cuando ocurri eron l os hechos
de
aut os, si est abat al sust anci a
( MDEA) i ncl ui da en l a Li st aI del Conveni o de Vi ena de 1971sobre sust anci as psi co-
t r6pi cas, comot o acredi t a el cont eni do de l aOrden Mi ni st eri al espanol a de 19de
oct ubre de 1990, publ i cadaenel BOEdel 29de di chomes y ano ensus pdagi nas 31830
y si gui ent es, concret ament e l a sust anci a de aut os es l a 2. a de l as 3 que aparece en t al
di sposi ci 6n
admi ni st rat i va, N- et i l MDA
o
MDE, de f 6rmul a ( +- ) - N- et i l - al f a- met i l - 3, 4
( met i l enedi oxi ) f enet i l ami na.
Cuart o. - El ul t i mo mot i vo de est e recurso se
f ormul a
t ambi 6n por l a vf a proce-
sal del art i cul o 849. 1 . LECri m, y en 6l se censura l a i napl i caci 6n por el Tri bunal a
quodel art i cul o 6 bi s a) CPde 1973. Sost i ene el recurrent e que en el acusadoconcu-
rri a
error de t i po, concret ament e sobre que l as drogas que l e f ueron i nt erveni das son
de l as que causangrave dano a l a sal ud, dado que el acusado ono t eni a posi bi l i dad de
conocer l a
ori ent aci 6n
de l a j uri sprudenci a sobre
l a noci vi dad de l as anf et ami nas,
que se est abl eci 6 def mi t i vament e enl aSTSde 1 de j uni ode 1994. El mot i vodebe ser
rechazado.
Enpri mer t ermi no, porque como i nsi st ent ement e se hadej ado di cho por l a doc-
t ri naj uri sprudenci al de est e Tri bunal Supremo, l a al egaci 6n de exi st enci ade error
esenci al , t i ene que est ar seri ament e f undada y demost rada para que sea ef i caz, no
ADPCP, VOL. LII, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 829
si endo suf i ci ent e el mer o y si mpl e al egat o, si no que se hacenecesar i a l a acr edi t aci 6n
de l os el ement os pr eci sos de l os que pueda deduci r se l a r eal i daddel er r or i nvocado
que, por ot r a par t e, deber an est ar i ncl ui dos en e1 f act umde l a sent enci a, pues deot r o
modose t r at ar i a deuna al egaci 6n mer ament er et 6r i ca y hudr f anadet odo sust ent o obj e-
t i vo
que l a aval e. En nuest r o caso, l a decl ar aci 6n de hechos
pr obados de l a sent enci a
i mpugnada
no
r ecoge ni ng6nel ement o
que
per mi t a ni si qui er a consi der ar l a concur r en-
ci a de ni nguna cl ase deer r or , y por el l o, y por el absol ut o r espet o al r el at o hi st 6r i co
que
exi geel
cauce
pr ocesal el egi do, se hace
del
t odoi nvi abl e l a acept aci 6ndel mot i vo.
En segundo l ugar , yconi ndependenci a det o expuest o, est a Sal a no puedeadmi t i r
el
er r or que sedi cepadeci do sobr e que el acusado desconoci er a
que l os pr oduct os
anf et ami ni cos con l os que t r af i caba f uer an suscept i bl es deper j udi car gr avement ea l a
sal uddel os consumi dor es . En el mundo de l a dr oga es de not or i o
conoci mi ent o que
s61o l as dr ogas bl andas, causan a l a sal ud de l as per sonas unos danos l i mi t ados,
per o que t odo t o que no sea el hachi s y l os der i vados del canamo i ndi co ( her of na,
cocai na, anf et ami nas, psi c6t r opos, dr ogas de di seno. . . ) ocasi onan
noci vos ef ect os, y
no puede admi t i r se queel acusado, act i vo nar cot r af i cant e, desconoci er a est a r eal i dad
a no ser que t o hubi er a demost r ado, t o que, como hemos vi st o, no ha
hecho.
Por
t o
demas, r esul t a i r r el evant e que aquel est uvi er a o no al t ant o de l a j ur i spr udenci a deest a
Sal a r espect o a l as sust anci as con component e MDMAoMDAy sucal i f i caci 6n como
dr ogas gr avement eper j udi ci al es,
por que,
como
deci a
l a
STS
de 21 de novi embr e
de 1995, par a l a exi genci a de r esponsabi l i dad penal no es necesar i o que el r eo
conozca que l a sust anci a se hal l a i ncl ui da en al guna de l as Li st as
del Conveni o de
Vi ena cor r espondi ent e. Si asi f uer a, s61o podr i a del i nqui r qui en t uvi er a est os par t i cu-
l ar es conoci mi ent os, s61o concur r ent es or di nar i ament e en per sonas que, por su pr of e-
si 6n, j ur i di ca
o
t 6cni ca,
t i enen
r el aci 6n
con
est a cl ase
de
mat er i as . . . .
En t odo caso, t odavi a r est a un ar gument o par a r echazar el mot i vo, queno es ot r o
que el del dol o event ual t r asl adado al Ambi t o del er r or det i po que
anal i zamos, por que
es det odopunt o i nasumi bl e queel acusado, enposesi 6n decasi t r es mi l compr i mi dos
del der i vado anf et ami ni co MDAdi spuest os par a su di st r i buci 6n, nohubi er a pr evi st o
l a
cont i ngenci a de que l os dest i nat ar i os
de
l os mi smos, o al gunos de el l os, suf r i er an
gr aves per t ur baci ones enl a sal ud que su consumo pr ovoca, y que, a pesar de t al r eal
pr obabi l i dad per si st i er a en su act uaci 6ni l i ci t a. En est e sent i do,
l a STS de 11 de sep-
t i embr e de 1996r ecoge l a de 28de mar zode 1994en l a que se af i r ma quet ant o el
er r or de t i po como el er r or de pr ohi bi ci 6n sonest ados de l a ment e que di r ect ament e
af ect an a
l a
r esponsabi l i dad cr i mi nal
en
di st i nt a
medi da,
segdnque l a mot i vaci 6n sea
cr eenci a er r 6nea venci bl e o i nvenci bl e, que e1 er r or hade demost r ar se i ndubi t ada y
pal pabl ement e, bi enent endi do que cuando l a i l i ci t uddel act o sea
evi dent e, el
ampar o
l egal no puede sost ener se ni def ender se. . . a no ser que el supuest o er r or est e pr obado,
pr ueba que s61o a qui en t o al ega i ncumbe. Yf i nal i za l a STS pr i mer ament e ci t ada
r ecor dando
que
est a
Sal a Segunda ha admi t i do r ei t er adament e
l a vi r t ual i dad del dol o
event ual en el campodel del i t o sani t ar i o ( SSTS de 14de di ci embr e de 1985, 10 de
abr i l de 1986, 20 denovi embr e de 1990, 23desept i embr e de 1993y 16
de
mar zoy30
de
j uni o de 1994, ent r e
ot r as) .
( Sent enci a de27 de ener o de 1999)
La no ocupaci on de l a dr oga en poder del acusado no es obst dcul opar a l a
exi st enci a del del i t o; dol o event ual en el er r or de l a edad
del compr ador
Cuar t o. - ( . . . ) Enel caso ya enj ui ci ado yt r ai do ahor a a l a censur a casaci onal por el
r ecur so del acusado, ci er t ament e no f ue encont r ada dr oga
en
su
poder . Mas l a no ocu-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
830 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
paci 6nen poder del acusado o acusados no supone
obst acul o para apreci ar l a exi st en-
ci a del del i t o. La Sent enci a 26/ 1997, de 21 de enero, i ncardi na l a act i vi dad de cobrar
el
preci o conveni doal os compradores de l a drogaque se acercabanal
encausado
en l a
aut ori adel mi m. 1 .
del art rcul o 14 del
C6di go
Penal
de 1973- hoy art f cul o 28- que
concept da aut ores mat eri al es de unhechopuni bl e a qui enes concurranen su real i za-
ci 6n ( en est e caso vent a de est upef aci ent es) conact os di rect os conducent es
a
su con-
sumaci 6n, como
son l os
que desarrol l 6el recurrent e.
La no ocupaci 6n de sust anci as en poder de l os acusados - di ce l a Sent en-
ci a
28/ 1997,
de 22
de enero no es obst dacul o
paraapreci ar l aexi st enci ade l a conduct a
del i ct i va cuando exi st endecl araci ones de l os t est i gos que el recurrent e l es sumi ni s-
t rabahachi s.
Laact i vi dad
de vender
l as sust anci as prohi bi das se haest i mado i ncardi nadasi em-
pre en l a t i pi ci dad del art i cul o 344 ( hoy 368) - ver por t odas, Sent enci as de 19 y25de
mayo,
26 y 27 de j uni o de 1981, 1 y4 de f ebrero, 25de
abri l ,
22de
j uni o, 6de
j ul i o,
20de sept i embre, 11 de novi embre y 3de di ci embre de 1983, 20de marzo, 7 de j uni o
y 20de sept i embre de 1984, 28de enero, 31 de mayo, 18de oct ubre y 6de di ci embre
de 1985, 14 de
marzo,
22 de mayo y 28de novi embre de 1986, 28de mayo y 21
de j ul i o de 1987, 22 de f ebrero, 27 de j uni o y 15de j ul i ode 1988, 28de enero, 3 de
f ebrero y 16
de
oct ubre de 1989. . . y unl argoet cet era.
En cuant o al af aci l i t aci 6n aun menor que e1f act umdescri be, l a Sent enci ade 5
de novi embre de 1986 senal 6que cuando el t raf i cant e vende droga aqui enes por su
j uvent ud puedenencont rarse enl a l i neaf ront eri za ent re l a mayori aymi norf ade edad,
asume el ri esgo de di f undi r l a droga ent re menores e i ncurre en l a modal i dad agra-
vada, ut i l i zando
el
dol o
event ual
enel
error de
l a edad
del comprador - Sent enci ade 5
de abri l de 1993- Encual qui er caso, el Tri bunal de i nst anci a hadecl arado concardac-
t er de dat o f act i co en el f undament oj urrdi co cuart o de su sent enci a, que
el
acusado
conoci a l a mi nori dad de uno de l os compradores yhat ornadoen cuent ael aspect odel
adqui rent e unano
y
medi odespues de l os hechos y que
revel s
su
mi nori dad y
ademas
que
no
se t rat aba de uncomprador ocasi onal , si no ami go del acusado y que compar-
t i an ambos, ami gos y oci os comunes . Est aSal aant e t al ut i l i zaci 6nde dat os i ndi ci ari os
y del i mpecabl e
razonami ent o
t i ene que
est i mar acredi t adoque
se
sumi ni st r6hachi s
conoci endosu mi nori dad.
( Sent enci a de 2de f ebrero de 1999)
Consumaci ondel del i t o de t raf i co de drogas : i nf racci on de resul t adocor-
t ado: i nt ent ar i nt roduci r drogaen cent ropeni t enci ari o, si endo sorprendi dos
por l osf unci onari os
del mi smo
Tercero. - Comodi ce
l a
Sent enci a de 5de di ci embre
de 1994, el del i t o
cont ra
l a
sal ud pdbl i ca, comof i el exponent e de una f i gura de ri esgo o de pel i gro abst ract o, se
consuma por l a ej ecuci 6n de cual esqui era de l as conduct as especi f i cadas en el pre-
cept o
si n
necesi dad de resul t ados l esi vos concret os y muy especi al ment e si n necesi -
dad de que se haya l l evado a ef ect o l a t ransmi si 6n del al uci n6geno. Se t rat a de
i nf racci ones de
resul t ado cort ado
en
l as que bast a
un
t raf i co pot enci al , pues el t raf i co
real se si hi a mss al l y de l a propi aconsumaci 6n ( Sent enci as de 26 de sept i embre y 23
de f ebrero de 1994, 5de j ul i o, 14de mayo,
4
de marzo y 19 de f ebrero
de
1993) . La
puni bi l i dad
nace de l a mera di sponi bi l i dad de l adroga o del hecho de quedar 6st a
somet i da a l a vol unt ad del dest i nat ari o a t raves del art i cul o 438
del C6di go Ci vi l
cuando reconoce
el denomi nado domi ni o f unci onal si l os obj et os est an suj et os al a
acci 6nde nuest ra vol unt ad, aunque no hayaexi st i do t raf i co ni posesi 6n, si empre que
ADPCPVOL. L11, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 831
l a pr eor denaci 6n
al t r af l co
f uer e pat ent e, habi da cuent a
en
ul t i mo caso que
l a
ent r ega
de l a cosa of r ece pl ur al es f or mas muchas veces si mb6l i ca. Por consi gui ent e cual qui er
act i vi dad t endent e a pr omover , f avor ecer o f aci l i t ar , pl asmada de maner a concr et a,
supone l a concl usi on del del i t o que por ser de mer a act i vi dadse consuma ant i ci pada-
ment e.
Lo que r eal ment e ha quer i do el l egi sl ador ha si do r emar car l os dos moment os
f undament al es det odo el ci r cul o econ6mi co que va i nsi t o en l a comer ci al i zaci 6n de l a
dr oga. De unl ado, l a pr oducci onagr f col a oi ndust r i al ( cul t i vo o el abor aci on) , de ot r o
l a di st r i buci on a medi o de mul t i pl es maner as que van desde l a t r ansmi si on por
cual -
qui er t i t ul o o causa,
como
act i vi dad ya ext er i or i zada er ga omnes, hast a l a mer apose-
si 6n par a t al f i n, como pr oyect o i deado con i nt enci 6n de consumar l a t r ansmi si 6n de
l a dr oga en gener al , t o que l ej os deser un act o pr epar at or i o o i mpune, ent r a i gual -
ment e en l a descr i pci on l egal . Queda asi r ef l ej ada l acar act er i st i ca mas esenci al ,
di r i a-
mos que di f er enci ador a, de est as i nf r acci ones como del i t os que son de consumaci on
ant i ci pada.
Cual qui er act o pues de t r af i co, en sent i do ampl i o ( desde el cul t i vo a l a donaci 6n
al t er cer o) , es suf i ci ent e par a el del i t o. Es el t r af l co en sent i do vul gar , t o que si gni f i ca
i ncl ui r en su def i ni ci 6n i ncl uso l os act os ai sl ados, f uer a del concept o est r i ct o
de l a
comer ci al i zaci 6n o de l a mer cant i l i zaci 6n, si empr e y cuando se f avor ezca, pr omueva
o f aci l i t e el consumo i l egal que se per si gue ( Sent enci as de 29y 3de mayo de 1991) .
( Sent enci a de 3def ebr er o
de
1999)
Del i t o pr ovocado: del i mi t aci on concept ual ; i napl i cabl e apol i ci as que com-
pr an dr oga at er cer o que se l a of r ece
Pr i mer o
. - La t eor i a
del
del i t o pr ovocado
como
ener vador
de ef ect os condenat o-
r i os est a suf i ci ent e y r ei t er adament e consol i dada en l a doct r i na de est a Sal a Segunda
que es l a uni ca que, al mar gen de l a pr esunci 6nde i nocenci a, puede ydebe en l egal i -
dador di nar i a senal ar l os pr esupuest os, l os r equi si t os, el ambi t o y l os ef ect os de t an
cont r over t i da f i gur a j ur i di ca ( ver , ent r e
l as
mas r eci ent es,
l as
Sent enci as de
13de
j ul i o y 20de ener o de 1995,
11
de mayo
de 1994, 22
de
di ci embr e, 3 de novi embr e,
14 dej uni o, 22y 18 de mayo de 1993, 22de di ci embr e, 17 de novi embr e y 10de
j ul i o de 1992) .
Por del i t o pr ovocado se ent i ende aquel que l l ega a r eal i zar se envi r t udde l a i nduc-
ci on enganosa de una det er mi nada per sona, gener al ment e
mi embr o
de l as
Fuer zas de
Segur i dadque, deseando l a det enci 6n de sospechosos,
i nci t a a per pet r ar
l a
i nf r acci 6n
a qui en not eni a pr evi ament e t al pr op6si t o, or i gi nando asi el naci mi ent o de una vol un-
t ad cr i mi nal en supuest o concr et o, del i t o que de no ser por t al pr ovocaci 6n no se
hubi er e pr oduci do aunque de ot r o l ado su compl ej a ej ecuci on r esul t e pr act i cament e
i mposi bl e por l a pr evi st a i nt er venci 6n ab i ni t i o del a f uer za pol i ci al
.
Tal f or ma de pr oceder l esi ona l os pr i nci pi os i nspi r ador es del Est ado democr at i co
yde
Der echo ydesde l uego desconoce el pr i nci pi o de l egal i dad yde i nt er di cci on de l a
ar bi t r ar i edad de l os poder es publ i cos, cont eni dos enel ar t i cul o 9. 3 de l a Const i t uci 6n.
Mas ha de di f er enci ar se est a f i gur a de t o que se denomi na act uaci bn de agent e pr o-
vocador .
Unacosa es el del i t o pr ovocado que ha
de ser ener gi cament e r echazado por que,
no exi st i endo
cul pabi l i dadni habi endo t i pi ci dadpr opi ament e di cha, se I l ega a l a l ogi ca
concl usi on de que el suj et o nohubi er a act uado del a maner a que t o hi zo si nohubi er e
si do por l a pr ovocaci 6n pr evi a yef i caz del agent e i nci t ador . La i mpuni dades ent onces
ADPCP. VOL. LI I . 1999
832 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
absol ut a.
No hay
dol o cri mi nal i ndependi ent ey aut bnomo, como t ampocohay verda-
derai nf racci dnpenal , s61o el esbozode undel i t o i mposi bl e.
Es
di st i nt a l a conduct aque,
si nconcul car l egal i dad
al guna,
se encami na al descu-
bri mi ent o de del i t os yacomet i dos, general ment e det ract o sucesi vo comosuel en ser
l os det raf i co dedrogas, porque en t al es casos l os agent es no buscan l a
comi si 6n del
del i t o si nol os medi os, l as f ormas
ol os canal es por
l os que ese t raf
coi l i ci t o sedesen-
vuel ve, es deci r, sepret ende l a obt enci 6nde pruebas en rel aci 6n auna act i vi dadcri mi -
nal que yase est a produci endoperode
l a que
uni cament ese
abri gansospechas .
Enel
pri mer caso no se
daen l os acusados una soberana y l i bre deci si 6n para
comet er el del i t o. En el segundo supuest o l adeci si on cri mi nal es l i bre y nace espont a-
neament e. La proposi ci 6nenest esupuest o part e
del
aut or y suj et o act i vo
del del i t o de
que se t rat e, aunque t o haga en l a creenci a err6neade que ot ras personas est arf anen
di sposi ci 6nt ambi endecomet erl os de una uot ra
f orma
.
Segundo
. - Tal
doct ri na ( ver ademas, l as Sent enci as de 3de marzode 1998, 21 de
enero de 1997, 14de novi embre y 13de f ebrero de 1996) si rve ahora paraacl arar el
supuest o enj ui ci ado yaque de t odas f ormas se t rat arf a aquf de qui enest a
comet i endo
el del i t o cont ra l a sal ud publ i cadel art f cul o 368del C6di go Penal , porque en l a vi a
pi bl i ca se est a dedi candoal avent adepapel i nas de cocaf nay heroi na. Las
caract eri s-
t i cas del t i po penal , como
del i t o deresul t ado cort ado
o de
consumaci 6n ant i ci pada,
evi denci anque l a i nt ervenci dnde qui enes son pol i cf as como supuest os o posi bl es
adqui rent es de l a droga, no i mpl i ca l a provocaci on de un del i t o i nexi st ent e
hast aese
moment o, si no l a aport aci 6n en t odo casode pruebas que ayudanaprobar una i nf rac-
ci 6n precedent e.
Mas si
se exami nael rel at o hi st 6ri co de l a Audi enci a seobserva que, comohecho
probado, nose di ce ni si qui era quel os Agent es de l a Aut ori dad preconcebi dament e se
hubi eranprest ado a esa
i nt ervenci 6n probat ori a, en
t ant o queesef act um
uni cament e
nos i ndi ca queel acusado of reci 6 en vent a t res papel i nas aaquel l os como podf a
habersel as of reci do aot ras personas
di st i nt as.
( Sent enci a de 3def ebrero de 1999)
Donaci onaconsumi dores : ent regaporf ami l i ar oal l egadodepequenacant i -
dadpara ayudar a l a deshabi t uaci on o
i mpedi r
el si ndrome de
abst i nenci a
versus
ent rega ent re ami gos para consumocompart i do
Pri mero. - En
el
caso de
ahorael l ac6ni co rel at o f act i co del ai nst anci a, l ac6ni co y
escuet o, habl adel aent rega de dos envol t ori os cont eni endo, cadauno, 194mi l i gramos
net os deherof na, acet i l codei nay
monoacet i l morf i na. Enun caso paracompart i r el
consumo t ant o l a acusada como el recept or, si ni ndi carse a cambi oni nguna cont ra-
prest aci 6n econ6mi ca. Enot ro e1f act umes aun
mas
i mpreci so porque
i i ni cament e se
di ce que
l a acusadareci bi 6, del recept or del amercanci a, encargoparaque se l a com-
prara. Pl ant ease asf , unavez mas, el probl emade l a donaci 6nent readi ct os yconsumi -
dores de droga, ent ant o que en al gunos
supuest os no exi st e t i pi ci dad al guna, segf n l a
mas reci ent e doct ri naj uri sprudenci al .
Noset rat a, pues, del supuest o enel que el
f ami l i ar o personaal l egada sumi ni st ra
l a droga
grat ui t ament e aqui en es yadrogadi ct o, con l a dni ca i dea de ayudarl e en l a
deshabi t uaci 6n o para i mpedi r l os ri esgos de un posi bl e
si ndrome de abst i nenci a
. De
t al t erra ya set rat o, ent re ot ras, en l as
Sent enci as de 20dej ul i o de 1998y 16 de sep-
t i embre de 1996. Conf orme a ] as cual es, enl os supuest os enl os que
unf ami l i ar
oper-
sona al l egada proporci ona pequenas cant i dades
de droga con l asol ay excl usi va i dea
deayudar
al adeshabi t uaci 6n, o a i mpedi r l os ri esgos que l a cri si s de abst i nenci aori -
ADPCP
. VOL. LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 833
gi na,
movi dos pues de un
fml oabl e y al t r ui st a, si n vent aj a ni cont r apr est aci 6nal guna,
nopuede l l egar se al del i t o si de ni nguna for ma se pot enci an l os act os o l os ver bos
cont eni dos enel ar t fcul o
344
del C6di go(hoy 368) .
En
esos casos
fal t a evi dent ement e el sust r at o de ant i j ur i di ci dad, pues noexi st e
ent onces posi bi l i dad dedi fusi 6n, de faci l i t aci 6n o de pr omoci 6n del consumopor t er -
cer as per sonas i ndi scr i mi nadament e, t o que I l eva a l a ausenci a
del pel i gr o mas ar r i ba
di cho. Noobst ant e l a excepci onal i dad que est a t esi s r epr esent a obl i ga a senal ar l as
exi genci as necesar i as : a) quenose pr oduzca di fusi 6n del a dr oga r espect ode
t er cer os ;
b) que noexi st a cont r apr est aci 6n
al guna
como
consecuenci a de esa donaci 6n; c) que
est a donaci 6n t o sea par a un consumomas o menos i nmedi at o, a pr esenci a o node
qui en hacel a ent r ega; d) quese per si ga uni cament e una fi nal i dad al t r ui st a yhumani t a-
r i a
par a
defender al donat ar i ode l as consecuenci as del si ndr ome de abst i nenci a, ya
queha de t r at ar se si empr edeun dr ogodependi ent e; y e) que set r at e i gual ment e de
cant i dades mfni mas, aunque enest os t opes cuant i t at i vos no
quepaest abl ecer r egl as
r fgi das que puedan degener ar en sol uci ones o agr avi os t ot al ment e i nj ust os .
Segundo. - Mas, comose ha di cho, se t r at a ahor a de una ent r ega dedr oga ent r e
ami gos par a consumo
compar t i do depequenas cant i dades ent r e qui enes son adi ct os al
al uci n6geno. Aest e r espect o el mot i vopr i mer odel r ecur r ent e, con base en el ar t fcu-
l o 849. 1 pr ocesal , denunci a l a i ndebi da apl i caci 6n del ant i gun ar t i cul o
344del C6di go
por que se cumpl i an l os r equi si t os y exi genci as acabadas de senal ar , i ndependi ent e-
ment e de quet ambi ense al ega el pr i nci pi o i n dubi opr or eo. Enconcl usi 6nser ecur r e
por que se consi der a que l a conduct a enj ui ci ada es at i pi ca
en t ant o ni exi st e di fusi 6n de
l a dr oga en est r i ct os t er mi nos penal es ni , en consecuenci a, r i esgo opel i gr opar a l a
sal ud.
Es ci er t o que r espect o
del a donaci 6n del est upefaci ent e ha var i ado sust anci al -
ment e l a doct r i na del Tr i bunal Supr emo. Por que l a ant i gua doct r i na (ver l as Sent en-
ci as de 28de sept i embr e y 11 de j uni o de 1992) ent endi a que l a r educci 6n
del t r afco
i l egal a s61o aquel l os supuest os enl os queel aut or r eci bi er a un pr eci o, car ecfa de sen-
t i do por que est e noconst i t uye una condi ci 6nesenci al del bi enj ur i di co l esi onado que
hadepr ot eger se, ni t ampocodel r epr ochej ur fdi coy penal
de l a conduct a, r az6npor l a
cual l a cesi 6n gr at ui t a de l a dr oga er a una de l as modal i dades del pr ecept o l egal .
En cambi o, l a doct r i na yavi gent e yunani me est abl ece que l a i nvi t aci 6n gr at ui t a
al consumoes en pr i nci pi o del i ct i va, pues
el bi enj ur fdi co pr ot egi do se ve afect ado
cuandose
faci l i t a y se favor ece el i l i ci t oconsumo, sobr et odo t eni endo en cuent a que
el r epr oche l egal nada t i ene que ver conel ani model ucr o. Per oexcepci onal ment e,
si n
embar go, el consumo
compar t i doent r e adi ct os a l a dr oga (i gual si se t r at a de adi ct os
que apor t an t o necesar i opar a for mar unfr ent e comun dest i nado a l a adqui si ci 6n y
consumoi nmedi at o del est upefaci ent e) puede ser i mpune por l a
i nsi gni fi canci a penal
det al conduct a ypor queen est os casos se t r at a en
r eal i dad deuna modal i daddel aut o-
consumono puni bl e, aun a pesar de que fuer e unode l os consumi dor es el donant e de
l a dr oga (ver ent r e ot r as l a Sent enci a de 28de mar zode 1995) .
Ter cer o. - Se
i mpone en consecuenci a l a mayor caut el a y pr udenci a a l a hor a de
enj ui ci ar est os casos par a evi t ar l a i mpuni daddehechos que cl ar ament e concul quenel
C6di go(ver l a Sent enci a de 22dedi ci embr e de 1998) .
La caut el a
l l eva
a
l a necesi dadder emar car r i gur osament e l os r equi si t os necesa-
r i os par a t an excepci onal concl usi 6n, par eci dos per odi fer ent es a l os mas ar r i ba r ese-
fi ados en el caso dedonaci 6nent r e par i ent es .
Est os son l os
si gui ent es, segfn l a Sent enci a de 31 de mar zode 1998) : 1 . Los
consumi dor es que se agr upanhande ser adi ct os, yaquesi asf nofuer a, el gr ave r i esgo
de i mpul sar l es al consumoyhabi t uaci 6n nopodr i a sosl ayar l a apl i caci 6n del ar t i cu-
l o 344del ant i gun C6di go
Penal
ant e
un act o t an pat ent e depr omoci 6n o favor eci -
ADPCP VOL. LI I . 1999
834 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
mi ento. A
esta exi genci ahacen ref erenci a Sentenci as tal es comol as de
25
de
j uni o
de
1993, 3 de marzo, 3dej uni o y 25de novi embre de 1994, 27de enero y 3de marzo
de 1995. 2. El proyectadoconsumocomparti do ha de real i zarse en l ugar cerrado, y
el l o en evi taci 6n
de queterceros desconoci dos puedan i nmi scui rse y ser
parti ci pes
en
l a di stri buci 6n o consumo. Aparte de evi tar que el nada ej empl ari zante espectacul o
pueda ser contempl ado por otras personas con el negati vo ef ectoconsi gui ente. La
ref erenci a
a
l ugar
cerrado es f recuente
en
l a j uri sprudenci a, asi
Sentenci as de 26 de
novi embrede 1994y 2de novi embre de 1995. 3. La canti dad de droga programada
parasuconsumi ci 6nhade ser

i nsi gni f i cante ( ver Sentenci as de 25dej uni o y 10 de
novi embre
de 1993, 21 de
novi embre de
1994
y 28de
novi embre
de 1995) . 4. La
coparti ci paci 6n consumi sta ha deveni r ref eri da a un pequeno ndcl eo de drogodepen-
di entes ( ver Sentenci a de 3de marzo de 1995), como actoesporadi co e i nti mo, si n
trascendenci a soci al .
5. Los
consumi dores deben ser personas ci ertas y determi na-
das, uni co medi odepoder cal i brar sumi meroysus condi ci ones personal es . 6. Hade
tratarse de unconsumo i nmedi atode l as sustanci as adqui ri das . Al consumo nor-
mal ei nmedi ato al udel aj uri sprudenci a en l as Sentenci as de 25dej uni o de 1993, 25
de septi embrey 2de novi embre de 1995.
Es por toexpuestopor to queel moti vo se hade esti mar, to que hace i nnecesari o
tratar del segundo moti vo que por el mi smo cauce procesal del arti cul o 849. 1, denun-
ci aba l a i napl i caci 6n i ndebi da de artf cul o 8. 1 enrel aci 6ncon el artf cul o 9del mi smo
C6di go de 1973. Es deci r
se habl a
de l a exi mentecompl etay
del a
atenuante muycal i -
f i cada, al esti marse que l a acusadapadeci a, cuando l os hechos, sf ndrome de absti nen-
ci a, ci rcunstanci a que por ci erto en ni ngun caso aparece en l os hechos probados
asumi dos
por
l os J ueces
del a
Audi enci a.
Ysehadeesti mar el pri mer moti vo porque, qui erase queno, concurren l os requi -
si tos antes expuestos, si qui era
en
el segundo supuesto del f actumes mas conf uso el
supuesto porque seref i ere a un caso enel que, al parecer, l a acusadaactu6 dei nterme-
di ari a en unacomprade droga. Peroel supuesto es tanl ac6ni co ytan i nexpresi vo que
sehace di f i ci l ,
con
base en el mi smo, l l egar a l a
i mportante
condena acogi da en el
f al l o aquf i mpugnado.
Por otra parte no setrata eneste segundosupuesto del a actuaci 6nde un aut6nti co
i ntermedi ari o. Es ci erto que como entre
otras di ce
l a Sentenci a
de
24de
marzo de
1995, todas l as acti vi dades de i ntermedi aci 6nenel traf co sonconductas f aci l i tadoras
del consumo de drogas, i ncl uso l a compra de l as mi smas por encargo, ypor tanto
puni bl es . Perotambi en to es que, enel contexto
de
unrel ato tani mpreci so, el ambi ente
y l as ci rcunstanci as concurrentes cuando l os hechos acaeci eron ( que este Tri bunal
puedeconocer
tras exami nar
l as actuaci ones con l a autori zaci 6n que
procl ama
el ar-
ti cul o 899 procedi mental ) no permi ten af i rmar, f uerade toda dudaraci onal , que se
hubi era dado unaacti vi dad de verdaderai ntermedi aci bn.
Mas,
sobre todo, es el rel ato el que l l eva
al i n
dubi oproreo, comopri nci pi o,
ya
al egado en l a i nstanci a, envi rtud del cual debe absol verse cuandono seadabl e subsu-
mi r el hecho
probado en
el perti nentearti cul o penal .
( Sentenci a de 3de f ebrero de 1999)
Donaci onaconsumi dores: conductas ti pi cas yati pi cas
Segundo- En
pri mer l ugar, hemos de deci r que l os hechos que sedecl aranproba-
dos en l a sentenci a recurri da no reproducenl os supuestos, ri gurosamente excepci ona-
l es, enque l a
donaci 6n
de unapequenacanti dadde
drogaha si doconsi derada atf pi ca
por l adoctri na j uri sprudenci al en raz6n de l a i nexi stenci a de ri esgo para l a sal ud
ADPCEVOL. LI I . 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 835
p6bl i ca. Est os supuest os son
basi cament e
dos : l os casos enque unf ami l i ar o
per sona
al l egada al adi ct o l e pr opor ci ona pequenas dosi s dedr oga con l a excl usi va y al t r ui st a
f mal i dad de ayudar l o a l a deshabi t uaci 6n -aunquees evi dent e que no es esa l a mej or
maner a de ayudar l e- o i mpedi r
] as
al t er aci ones
pr opi as de
un
sf ndr ome
deabst i nen-
ci a, si empr e en condi ci ones t al es que no se cr ee pel i gr o de di f usi 6n ent r e t er cer os
-SS. ent r e ot r as, de 12-12-1994y 12-1-1995- y aquel l os ot r os enque dos omss adi c-
t os apor t ant o necesar i o par a f or mar unf ondocomf l ndest i nado a l a adqui si ci 6nycon-
sumo i nmedi at o de l a dr oga, casos que se ban consi der ado equi par abl es al del
aut oconsumo
no
puni bl e
puest o
queenel l os se conf unden l os papel es de consumi dor
ydonant e -SS. ent r e ot r as, de28-3-1995y 23-5-1995-. Ni ngunode est os dos supues-
t os, como hemos di cho, apar ece r ef l ej ado ene1f act umde l a sent enci a r ecur r i da que
nos descr i be, pur a ysi mpl ement e, unact o de donaci 6nde cocai na a una per sona adi ct a
al consumo del ci t ado est upef aci ent e; una donaci 6n, debe anadi r se, en cant i dad no
det er mi nada -l a bol sa i nt er veni da por l a Guar di a Ci vi l cuando
l a
acusada
i nt ent aba
t r ansmi t i r l a cocai na al donat ar i o, depar t e del donant e, cont enf a 4, 920 gr amos de
di cha sust anci a con una pur eza del 43por 100- r eal i zada en l a cal l e y par a que el
adi ct o l a consumi ese en ot r o l ugar nat ur al ment e, t o queno el i mi naba l aposi bi l i dad de
una ci er t a di f usi 6n. Se t r at a, pues, de un hecho t i pi co y subsumi bl e en el ar t i cul o 368
CPt oda vez que l a ausenci a de cont r apr est aci 6n no convi er t e
l a
t r ansmi si 6n
de
l a
dr oga en un act o l i ci t o -S. de 26-12-1996- ni t o es t ampoco-S. de 14-10-1994- l a
ent r ega de l a mi sma, desi nt er esada o no, al quel a necesi t a mds o menos i mper i osa-
ment e por ser adi ct o
.
En l a ocasi 6n de aut os, el acusadosal i 6 de su casa por t andouna
cant i dadi ndet er mi nada decocaf na del a queconsumi 6par t e en l os di ver sos est abl eci -
mi ent os enqueest uvo dur ant e l a noche, accedi endo, ya en l a manana del di asi gui ent e,
a i nvi t ar a unami goque se t o pi di 6, si r vi endose par a el l o de l a acusada que f ue sor -
pr endi da cuando, en l a vi a p6bl i ca, mani pul aba en l a bol sa que el pr i mer o l e habi a
ent r egado
. En
modo
al guno di cha
conduct a
puede
ser
consi der ada consumo compar -
t i do si no si mpl e act o f avor ecedor del consumo aj eno, ci er t ament e en pequena cant i -
dad y r ef er i do a una per sona dependi ent e del pr oduct o que r eci bi 6, per o t al es
ci r cunst anci as no pueden i mpedi r , habi da cuent a del car dct er gr avement e per j udi ci al
de l a co-caf na y de ser el acusado r ei nci dent e en est e del i t o, que su acci 6n sea r epu-
t ada t i pi ca y
que
l a pena que
l e
ha si do
i mpuest a
sea l a
mi ni ma l egal ment e posi bl e
.
( Sent enci a de 19def ebr er ode 1999)
El Rohi pnol es sust anci aqueno causa gr ave dano al a sal ud
Segundo. -( . . . ) El Rohi pnol , es una sust anci a medi ca l l amada f l uni t r azepam, con
ef i caci a t er apeut i ca benef i ci osa, que como ot r as benzodi acepi nas, per mi t e r educi r l as
mani f est aci ones psi cosomat i cas
de l a
angust i a y ansi edad. S61o
un
use abusi vo de
di cho f dr maco, puede r esul t ar noci vo par a qui en t o consume. Unuse or di nar i o no
t i ene ot r o ef ect o que el de pr oduci r adi cci 6n, par eci do al que pr oduce l a ni cot i na. El
abuso, depender a ya del pr opi o compor t ami ent o dequi en t o consume, y no debe ser
at r i bui bl e al suj et o que t o vendeo t o ent r ega. Lacual i dad, pues, degr avement edanosa
par a l a sal ud, debededuci r se del os ef ect os que necesar i ament e pr oduce l a sust anci a,
ynodel modo omaner a, enqueel r ecept or deel l a deci da consumi r l a. Ent odocaso, l a
ent r ega de una cant i dad moder ada, y asi t o es en el caso que se exami na, er a i nsuf i -
ci ent e par a unconsumo abusi vo, que es t o que pr oduce
ef ect os
noci vos
par a l a sal ud
.
Est e cr i t er i o es el mant eni do por el Pl enodeest a Sal a de 23de mar zo de 1998,
par a uni f i car l as post ur as di ver gent es de l a j ur i spr udenci a, yel segui do ya por l as
r eci ent es Sent enci as de 27
de
abr i l y
4 novi embr e
de 1998.
Di cha r esol uci 6n ahon-
ADPCP. VOL. LI I .
1999
836 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
dando
en
t o expuest o, af i rma que: La l i t erat ura mundi al
apenas si recoge casos de
f al l eci mi ent os t ras l a i ngest a
o
admi ni st raci 6npor cual qui er vi adebenzodi acepi nas, si
bi en es f recuent e encont rarl as asoci adas a muert es en l as que se produj ouna i ngest a
de ot ros f armacos depresores del si st emanervi oso cent ral . Enel casodel f l uni t raze-
pamexi st e l a posi bi l i dad de muert e debi do a l a i ngest a de f l uni t razepamsol o,
no
acompanado
deot ras sust anci as, est ando
descri t o
un
f al l eci mi ent o
con
unadosi s de
28
mgequi val ent e a
cat orce compri mi dos .
Habi t ual ment e no se
producen
ef ect os cardi ovascul ares ni respi rat ori os graves, a
menos que se haya i ngeri do concomi t ant ement e al cohol o f armacos depresores cen-
t ral es ( ant i depresi vos, neurol 6pt i cos, barbi t dri cos, et c. ) .
Los si nt omas asoci ados al consumocr6ni co de benzodi acepi nas son,
hast a
ci ert o
punt o, pareci dos al os quepuedenpresent arse eni d6nt i cas ci rcunst anci as
con l os
bar-
bi t dri cos o el al cohol et f l i co, aunqueexi st en ci ert as di f erenci as que l os i ndi vi dual i zan.
Asi se ha podi docomprobar un l i gero ef ect o euf ori zant e que no suel e aparecer conel
abuso de barbi t dri cos o et anol . La dependenci aque provocan l as benzodi acepi nas es,
si nembargo, pareci da al aqueproducel ani cot i na.
Enun
est udi o comparat i vo
ent repaci ent es dependi ent es a l as benzodi acepi nas y
un
grupo de paci ent es
consi nt omas
de ansi edad aguda, se comprob6que no exi st f a
di f erenci a si gni f i cat i va en l os t est s de f unci 6n psi comot ora ent re l os dos grupos, pero
que l os dependi ent es present aban, si n embargo, una mayor sensaci 6ndet ranqui l i dad.
Puede, pues, l l egarse al aconcl usi 6n de queel f armacoRohi pnol , consumi do en
l a
f 6rmul a
aut ori zada por l as
aut ori dades sani t ari as es un psi cot r6pi co, que no causa
grave
danoa
l a
sal ud.
( Sent enci ade25 de f ebrero de 1999)
Desembarco de
droga
queno
l l ega aproduci rsepor i nt ervenci 6npol i ci al :
del i t o consumadopara qui ent ransport a l a drogaen l a barcayt ent adopara
qui enes esperanen l a pl ayapara real i zar undesembarco que no se produce
Qui nt o. - En el mot i vo 2.
del
recurso de C. ( el 1 . f ue
renunci ado)
y
en el 4.
de
l os
f ormul ados por Praxedes, Sal vador yAl f onso, t ambi 6npor l a vf adel ndm. 1. del
art i cul o 849 LECri m, se al ega que parael l os cuat ro el del i t o no debi 6consi derarse
consumado, si no s61o en grado de t ent at i va conapl i caci 6nde t o di spuest o en l os ar-
t i cul os 3 y 52 CP/ 1973. Sobre est a mat eri a ya hay una abundant ej uri sprudenci a de
est a Sal a ( Sent enci as
de 14- 11- 1984,
4- 2- 1985, 3- 6- 1986,
27- 2- 1990, 4- 6- 1990, 27- 6-
1991, 16- 10- 1991,
21- 10- 1993, 23- 11- 1994, 27- 2- 1995, y 4- 11- 1997, ent re ot ras) ,
cuyo cont eni doexponemos a cont i nuaci 6n.
Dada l a f orma ( consumaci 6nant i ci pada) enque se encuent ran def i ni das l as con-
duct as de l os
art i cul os 344CP/ 1973y
368CP/ 1995, es di f i ci l
quepuedan exi st i r f or-
mas i mperf ect as de
ej ecuci 6n.
Noobst ant e, en l os casos en quese cast i gapor l a t enenci a de l a drogaconani mo
dedest i narl a al consumo aj eno, es posi bl e que, ant es dei ni ci arse esat enenci a, ent odo
el perf odo de t i empo que t ranscurre desde que se acuerdal a
adqui si ci 6n de l a droga
hast al aent rega de
l a mi sma, pueden
exi st i r
conduct as
de
est os adqui rent es respect o
del os cual es haya
deent enderseque el del i t o noseha consumado.
Si s61o hahabi do un acuerdopara l a t ransmi si 6n de l a mercancf a i l i ci t a si n i ni -
ci arse l a ej ecuci 6nde l a act i vi dad dest i nada a l a t oma de posesi 6n, puede
haber
res-
ponsabi l i dad penal por conspi raci 6n, comoocurri 6en el caso de
l a ci t ada STS de 14
de novi embrede
1984.
ADPCPVOL.
LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 837
Si ya hubi er a comenzadol a ej ecuci 6n por medi odeact os di r i gi dos a l a menci o-
nada
adqui si ci 6n, a t r avel s de una act i vi daduni voca y pr 6xi ma quehabr i a de condu-
ci r a l a t enenci a de l a dr oga de cont i nuar hast a su f i nal si n i nt er r upci 6n, nos
hal l ar i amos ant e una t ent at i ve i nacabada, por ej empl ocuando ya se ha i ni ci ado el
t r asl ado de l os adqui r ent es al l ugar donde
l a
dr oga habr i a de ent r egar se y el l o nose
consume por que l a Pol i ci a
det i ene a
l os vendedor es de l a mer canci a que asi queda
ocupada.
Ysi
t oda esa ej ecuci 6n se hubi er a
t er mi nadoy, pese
a el l o, l aposesi 6nnohubi er a
l l egado a adqui r i r se, nos encont r ar i amos ant e un caso de f r ust r aci 6n del C6di goant e-
r i or odet ent at i va acabada enel nuevo.
La consumaci 6n se pr oduci r i a enel moment oenque ya se t i ene l a posesi 6n de
l a cosa de modopaci f i co, es deci r , con una posi bi l i dad de di sposi ci 6n de l a mi sma.
Por ej empl o, l a ci t ada STS de 4 de novi embr e de 1997consi der 6f r ust r adoel del i t o
en un caso
de dr oga cont r ol ada por
l a Pol i ci a ( ent r ega vi gi l ada
del ar t . 263bi s
LECr i m) cuandoya l a dest i nat ar i a del paquet epost al l a habf a r ecogi dode l a of i ci na
deCor r eos e i nmedi at ament e despues f ue det eni da por l os agent es que al l i se encon-
t r aban.
Sonvar i as l as r esol uci ones de est a Sal a que hen apr eci adol a t ent at i va en l os
casos en que ya se habi a concer t ado l a
oper aci 6ne
i ni ci ado el t r asl ado al l ugar donde
habr f a de r eal i zar se l a ent r ega: SS. 4-2-1985, 3-6-1986, 27-2-1990, 4-6-1990, 27-6-
1991, 16-10-1991 y 23-11-1994.
Hayuna en concr et o,
l a de 27-2-1995,
que cont empl a un casomuy semej ant e al
pr esent e, esper a en una pl aya de una embar caci 6n con dr oga, en el que se apr eci a t en-
t at i va.
Al a vi st a de t al j ur i spr udenci a, en uncasocomoel que aquf exami namos en el
que l as per sonas, que i ban a ayudar al desembar codel as mer cancf a y ya se encont r a-
banen l as pr oxi mi dades del l ugar donde l uegol l eg6l a bar ca que esper abancon 527
ki l ogr amos de hachi s, al ver a l a Pol i cf a i nt ent ar on hui r si n ni si qui er a haber i ni ci ado
l a r ef er i da mani obr a dedesembar co, hemos deent ender que l a ej ecuci 6n se habi a i ni -
ci adoy que ya est aba cer ca el moment o
de l a consumaci 6n
cuandof ue i nt er r umpi da.
Es deci r , hubouna t ent at i ve casi acabada, t oque aconsej a baj ar un gr adoy nodos l a
pena senal ada en el ar t i cul o 344, conf or me a t o pr evi st oen el 52en r el aci 6n con el 3,
t odos del
CP
ant er i or .
Si n que est a apr eci aci 6n pueda benef i ci ar al ot r o condenadoFr anci scoR. , pues
est e ya habf a consumadol a act i vi dad del i ct i va por l a que f ue condenado: habi a t r ans-
por t ado ( y, por consi gui ent e, habi a t eni do en su poder , aunquef uer a dest i nada a que
ot r os l a comer ci al i zar an) en su bar ca el hachi s hast a su l l egada a l a pl aya donde l a
Pol i ci a t o apr ehendi 6.
En
est os hechos det r act o sucesi vo,
aunque t odos se r ef i er an a unmi smoal i j o de
dr oga, pueden exi st i r del i t os di ver sos, cada unocon su pr opi a di ndmi ca y l a consi -
gui ent e r esponsabi l i dad penal i ndi vi dual i zada. Por el l o hende ser cast i gados como
aut or es
de
del i t os di st i nt os l os di r ect or es
y j ef es maxi mos de l a oper aci 6n ( v6ase
el ar t . 370 CP/ 1995 y ar t . 344bi s bCP/ 1973), l os mandos i nt er medi os del a or gani za-
ci 6ny l os mer os subal t emos, asi comoqui enes, si n per t enecer a l a or gani zaci 6n, par t i -
ci par on
con
act i vi dades concr et as
cont r at adas par a el casodequese t r at e, comoocur r i 6
aqui , por unl ado, conFr anci scoR. que i nt er vi nocomot r anspor t i st a del a dr oga conl a
bar ca de su pr opi edad -del i t oconsumado- y, por ot r o l ado, con l a act i vi dadconcer -
t ada conl os ot r os cuat r o quei ban a ayudar
a l a descar ga del amer canci a si n quepudi e-
r ancomenzar esa oper aci 6n -t ent at i ve.
( Sent enci a de3demar zode 1999)
ADPCP, VOL. L11, 1999
838 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
Canti dad necesari apara del i mi tar cuando l a drogaes para el autoconsumo
ycuandopara el trdf i co: regl as de aproxi maci on debi endo tenerse presente
l as ci rcunstanci as personal es de cada caso
Pri mero. - El
probl ematrai do
ahoraa col aci 6npor el Fi scal , como parte recurrente
en contra de l a sentenci a absol utori a di ctada por l aAudi enci aProvi nci al , se ref i ere al
supuesto enque el consumi dor habi tual , en este caso de cocai na, puede poseer l egi ti -
mamente una canti dad determi nadade drogaparasupropi oconsumo, si nque se con-
si dere
entonces que tal detentaci 6n estuvi era desti nada al
traf i co con terceros .
En
rel aci 6ncon el l o
se
encuentra
el
probl ema de l os l i mi tes cuanti tati vos, enci erto modo
tambi 6n cual i tati vos, del estupef aci ente posef do, paraj uzgar a parti r del momento en
que se puede i nf eri r, enun raci onal j ui ci o de val or, que l acanti dad detentada to es
para el traf i co, seg6n l os hdbi tos de cada uno, segi i n l a f recuenci adel consumo y,
f mal mente, segue l as ansi as yl as necesi dades que al rededor del poseedor se produz-
can.
Conto di cho se esta procl amandol adi f i cul tad de establ ecer cri teri os general es .
Contodi cho se estAprocl amando l a posi bi l i dad de agravi os comparati vos al a horade
j uzgar l os casos concretos . Comose di ra mas adel ante.
Segundo. - Ef ecti vamente, y como recuerda el Mi ni steri oFi scal , l af i j aci 6n de
l i mi tes cuanti tati vos que si rvan
para
f undamentar el j ui ci o de val or sobre l a i ntenci 6n
del acusadoen orden a di sti ngui r l a tenenci a para el consumo, l a tenenci a del i cti va
paratraf i car o l atenenci a del i cti vade notori a i mportanci a, l af i j aci 6n de tal es l i mi tes,
se repi te, es unacuesti 6nci ertamente i rri tante por l os agravi os comparati vos que pue-
denori gi narse si se hace caso omi sode l os supuestos de casoconcreto ( ver Sentenci as
de 5 de octubre de 1993, 15de octubre de 1992y 12de j uni ode 1991) . Si endo el l o no
obstante necesari o para ori entar l aj ustai nf erenci a de l os J ueces, se ha habl ado, en
cuantoal acocaf na, de unos ocho gramos comocanti dad que entermi no medi opodrf a
esti marse propi aparael consumo
durante
tres o
ci nco
di as. Si empre serdn regl as di s-
cuti bl es, s61o ori entati vas .
Eso di ce l aSentenci ade 17 de enero de 1997. La abundante doctri na de esta Sal a
ref uerza no sol amente l a pecul i ari dad de cadacasosi no tambi dn el pel i gro de establ e-
cer unas regl as estf i ti cas, ri gi das e i namovi bl es.
Tercero. - Hemos pues de i nsi sti r
enel l o. Lacanti dad cual i f i cadora
de
l a notori e-
dad o, si mpl emente, de l a posesi 6no di sponi bi l i dad para el trdf i co aterceros, supone
establ ecer regl as de dudosaef i caci a si se qui eren i mpl antar de modogen6ri co. Cuando
se estaj uzgando aqui enes sona l a vez consumi dores, el probl emaadqui ere mayor
di f i cul tad a l a horade di scemi r to
que es canti dad parael consumo
de
aquel l a otra que
al traf i co se desti na. Laf i j aci 6n
de canti dades rf gi das generar' a si empre i rri tantes desi -
gual dades cuando no evi dentes i nj usti ci as . Si empre seranconceptos necesari amente
i ndetermi nados porque l adi sti nta potenci a f armacodi nami cade l os estupef aci entes en
general , cuyarel aci 6nnuncapodri aser taxati va ni exhausti va, obl i garf a al a LeyPenal
a unconteni domuyprol i j o y
tambi en compl ej o, si nol vi dar que, enel supuesto de tra-
f i cante y consumi dor, l as
necesi dades de cada i ndi vi duo/ a son di sti ntas en orden ato
que su organi smo preci saparasati sf acer l a drogodependenci a a l a que esta suj eto ( ver
l a Sentenci ade 19 de f ebrero de 1993) .
Son regl as por aproxi maci 6no
l as
que servi ranparacada supuesto de caso
con-
creto. Tal es apreci aci ones
( Sentenci ade 5 de octubre de 1990) pertenecenal a l i bre val o-
raci 6nde l os J ueces segue el razonami ento i ndi ci ari o que 16gi camente, por l as vi as del
artf cul o 1253del C6di go Ci vi l , conduce a l a f ormaci 6n de to que debe ser si empre un
j ustoequi l i bri oj udi ci al , si nquebrantoal gunodel
pri nci pi o
de l egal i dad.
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 839
Cuar to. - Nose ol vi de que nos movemos,
subj eti vamente, enel ar ea
de to
vol i ti vo,
i ntel ectual o ani mi coa l a hor a de j uzgar sobr e l os hdabi tos per sonal es osobr e l a dr ogo-
dependenci a. Deahi , i nsi sti mos, el pel i gr o de l as
concl usi ones i namovi bl es
.
Pi 6nsese sobr e todoenque l as posi bi l i dades econ6mi cas del consumi dor y l as
posi bi l i dades de conser vaci 6n de l a dr oga si n detr i mento de sucal i dad pueden dar
l ugar a j ui ci os di sti ntos que nunca ser f an por el l o
contr adi ctor i os.
Es ci er to que al gunas r esol uci ones deesta Sal a ( ver l as Sentenci as de 5 de octubr e
y 30 de
abr i l
de 1993, 7
de
octubr e de 1992
y4de mayo de 1990) habl ar on de canti -
dades y di as concr etos . Sedi j o asi que podf a admi ti r se l a guar da dedr oga par a el auto-
consumo dur ante un per f odo de tr es a ci nco df as, como podi a
habl ar se,
dentr o de
l a
r el ati vi dad de l a cuesti 6n,
de unos
ochogr amos de cocai na como canti dad maxi ma a
guar dar par a ese consumo enese per i odode ti empo.
El pr obl ema es di f i ci l .
Ahor a se
tr ata de pocomds devei nti sdi s gr amos decoca-
i na, con una pur eza medi a del 70 por 100, posei da par a el autoconsumo de l os dos
acusados absuel tos, l os cual es sonconsumi dor es
habi tual es enl os f i nes
de
semana, en
l a ci udad enl a que paci f ca y l abor al mente convi ven, ci udad tan al ej ada de l a capi tal del
Estadocomopar aj usti f i car el vi aj e r eal i zado a esta par a hacer acopi o del
al uci n6geno.
Deotr o l ado noexi sten i ndi ci os de cl ase al guna que de al guna maner a senal en cual qui er
cl ase de acti vi dad del i cti va, enel mundode l a dr oga, por par te de l os acusados .
La r esol uci 6n del a cuesti 6n debati da estar i a en el anal i si s del r azonami ento I l e-
vado a cabo por l os j ueces de l a Audi enci a que vi er on y oyer on to que otr os oj os y
of dos novan a per ci bi r despues . Ese r azonami ento, 16gi co,
r aci onal , compl eto y sen-
sato, l l eva a unaconcl usi 6n absol utor i a que, en base a to expuesto y atendi endo al
supuesto de caso concr eto, l ej os de l a r i gi dez yde l a i nmovi l i dad, este Tr i bunal no
consi der a j ustosu r ecti f i caci 6n.
( Sentenci a de 26 de
mar zo
de 1999)
Del i topr ovocado: concepto. Di f er enci as conconductas de descubr i mi ento
del del i to
Pr i mer o. - En
el pr i mer
moti vo del
r ecur so i nter puesto por l a r epr esentaci 6n pr o-
cesal de Enr i que G. N. , que esta r esi denci ado enel ar tf cul o 5. 4LOPJ , se denunci a una
vul ner aci 6n del der echo a l a pr esunci 6n de i nocenci a r econoci do
en
el ar ti cul o
24. 2
CE, por haber si do obteni das i l egi ti mamente l as pr uebas en l as que se habasado su
condena toda vez que el del i to, segun se al ega en este moti vo
de i mpugnaci 6n, f ue
pr ovocado por l a
actuaci 6n
de l a
Pol i ci a
.
El del i to pr ovocadoes aquel que l l ega a r ea-
l i zar se comoconsecuenci a del a i nducci 6n enganosa, gener al mente demi embr os de l a
Pol i cf a, que hace nacer el pr op6si to de per petr ar l a i nf r acci 6n en
qui en anter i or mente
no to abr i gaba, or i gi nando asi uncompor tami ento apar entemente cr i mi nal que de otr a
f or ma no hubi ese teni do r eal i dad y que, en r i gor , nol l ega
a tener l a
por que,
estando
contr ol ada l a
oper aci 6n en
todo su
desar r ol l o por qui en l a hapuesto en mar cha, el
del i to es desde unpr i nci pi o de i mposi bl e comi si 6n. Tal f or made pr oceder , se hadi cho
r ei ter adas veces por l a j ur i spr udenci a deesta Sal a - v

ase, por
todas,
l a Sentenci a
de
13- 2- 1996- desconoce l os pr i nci pi os del Estado democr 6ati co de Der echo y l esi ona
tantoel pr i nci pi o de l egal i dad consagr ado por el ar ti cul o 25. 2CEcomoel de i nter di c-
ci 6n de l a ar bi tr ar i edad
de
l os poder es publ i cos
que gar anti za el ar ti cul o 9. 3 de l a
mi smaNor ma. El del i to pr ovocado, pues, no debe ser puni bl e, per o noexactamente
por que en su descubr i mi ento se haya uti l i zado pr uebas
i l egi ti mas,
si nopor que es
del i to s61o
en apar i enci a. Unacosa, si n embar go, es el del i to pr ovocado, en el que no
exi ste cul pabi l i dad y s61o cabe apr eci ar una sombr a de ti pi ci dad, por toque l a acci 6n
ADPCP. VOL. L11. 1999
840 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
que t o
sust ent a debe quedar i mpune, yot ra muy
di st i nt a
-aunque el
desl i nde ent re
ambas pl ant ee a veces probl emas de no f aci l sol uci 6n- es l aconduct aencami nadaal
descubri mi ent o
de del i t os ya comet i dos, o que se est dn comet i endo por
ser de t ract o
sucesi vo, porque
en
est os casos
l os agent es
buscan
s61o
l as pruebas deun del i t o del
que t i enen sospechas yen cuyo desenvol vi mi ent o pret enden i rrumpi r para i mpedi r
que se cont i nue comet i endo. Enest e segundo supuest o, l aact uaci 6n de l a Pol i ci a no
t i ene l a f i nal i dad
de
oi nvent ar>>
un
del i t o
para
i ncorporar su f al so descubri mi ent o al a
l i st a de sus 6xi t os prof esi onal es, si no l a dedescubri r un del i t o real yromper el t ract o
de
su comi si 6n, f ormadeproceder de t odo punt o l egi t i ma de l aque, l 6gi cament e, no
puede pret enderse deri var l ai mpuni dadde l a i nf racci 6n descubi ert a e i nt errumpi da. Si
en un caso como el que ahorase somet e anuest racensura, en que sereal i z6 unaacci 6n
de apari enci a
i nequf vocament e t i pi ca, cual es l a posesi 6nyel of reci mi ent o
en vent ade
unai mport ant e cant i dad decocaf na, pret ende el aut or que su acci 6n f ueproduct oexcl u-
si vo del a provocaci 6ndeot rou ot ros, debeprobar queasf acont eci 6en ef ect o puest o
quel a
provocaci 6nal egadaserf a, ensucaso, un
hecho i mpedi t i vo
.
Asf
como
a l a acusa-
ci 6ni ncumbel apruebadel hechopuni bl e ydel a part i ci paci 6nenel mi smodel acusado,
a
est ecorresponde probar l os hechos conl os queaspi ra adesvi rt uar, por ej empl o, el si g-
ni f i cado ant i j urf di co
de
l os que l a acusaci 6nha probado, como serf a en el casopresent e
l ai nducci 6nf al az del os agent es de l a Pol i cf a. Ladef ensadeest e recurrent eal eg6ant e el
Tri bunal
dei nst anci a l a exi st enci a de i ndi ci os
en
l os que se bash para
sost ener que
el del i t o que se i mput abaa sudef endi do habi asi do provocado por l a Pol i ci a. Enel act o
del j ui ci o oral secel ebr6 unaampl i aprueba t est i f i cal que vers6, ent re ot ros ext remos,
sobrel a f ormacomoact uaronl os agent es de l a Pol i ci a enel segui mi ent ode l a operaci 6n
i nvest i gada hast al a det enci 6ndeEnri queG. N. yl ai nt ervenci 6nensupoder del adroga
que, si n
l ugar adudas, se proponi a vender. El
Tri bunal vi o
yoy6 t ant o a
l os procesados
comoal os f unci onari os ypudoponderar l acredi bi l i dad quemereci anl as decl araci ones
de unos yot ros . Lapresunt a provocaci 6n, enconsecuenci a, comohecho i mpedi t i voque
es, f ue obj et o de prueba ydebat e acuyo t 6rmi noel Tri bunal obt uvo unaconvi cci 6n
sobre l a mi sma que expres6 yrazon6 enl asent enci a recurri da. Di cha convi cci 6n, que
f ue l a cont rari aal a pret endi da por l a def ensa, no
puedeser
combat i daant e
est a
Sal apor
l a senci l l a raz6n dequenosot ros no hemos presenci ado, con l a i mpresci ndi bl e i nmedi a-
ci 6n, l aprdct i ca del apruebaenl a queaquel l aconvi cci 6nse asent 6. Lodni co quesenos
puedepedi r, en el l i mi t ado cont ext o de est e recurso, es queanal i cemos el razonami ent o
que l l ev6 al Tri bunal de i nst anci a arechazar que l os i ndi ci os al egados por l adef ensa
const i t uyesen, enverdad, unapruebadequel a
acci 6nde
est e recurrent e
f ue
s6l o el pro-
duct o de unaprovocaci 6n pol i ci al . Sobredi cho punt o hemos de deci r que el razona-
mi ent o, al que el Tri bunal dedi cabuenapart edel f undament oj urf di co pri mero de su
resol uci 6n, noes i l 6gi co ni arbi t rari o. Hemos de concl ui r, por ende, que no est amos en
condi ci ones de rect i f i car l a af i rmaci 6n con que concl uyedi chof undament oj urf di co, a
cuyo t enor
no
exi st e pruebaal gunaquepermi t a
af i rmar ode
l aque se
pueda
deduci r
i nequf vocament e que exi st i 6 del i t o provocado si no, por cont ra, una sat i sf act ori a y
correct a act uaci 6n de l os agent es del aAut ori dad>>. Todo t ocual conduce necesari a-
ment eal a desest i maci 6ndeest e pri mer mot i vo.
( Sent enci a de 16 de abri l de 1999)
Del i t o provocado: del i mi t aci 6nf rent e asi mpl e supuest o de i nvest i gaci 6n
pol i ci al
Pri mero. -( . . . ) El examen del as act uaci ones revel a quel as di l i genci as pol i ci al es se
i ni ci an por denunci adeun comprador de sust anci a t 6xi ca quepone en conoci mi ent o
ADPCPVOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 841
de l a
Pol i ci a un act o det r fco
r eal i zado
por dos per sonas . Las
sucesi vas i nvest i gaci o-
nes conducen, pr i mer o a dos per sonas y a l a hoy r ecur r ence, qui en sumi ni st r aba a l os
ot r os dos sust anci a t 6xi ca por di ner o. Se aver i gua c6mo cont act aba con l os ot r os acu-
sados y l a for ma empl eada par a r eal i zar act os de t r dfi co. Despues de est as i nvest i ga-
ci ones, que consi st i er on en vi gi l anci as dedomi ci l i os, det enci ones ydecl ar aci ones, l a
i nst r ucci 6n pol i ci al , como qui er a
que
se desconoci a el
domi ci l i o de l a i mput ada en el
t r afi i co
que hoy r ecur r e, deci de
l l amar l a
al t el 6fono m6vi l que
l os
ot r os habi an
par t i ci -
pado y r equi er e del a acusada l a ent r ega de sust anci a t 6xi ca par a t o que conci er t a una
ci t a en l a que es det eni da.
3. No est amos enpr esenci a de t o que j ur i spr udenci al ment e ha si do denomi na-
do del i t o pr ovocado. Laj ur i spr udenci a de esa Sal a (SSTS 27- 6- 1967, 18- 4- 1972 y
18- 4- 1975) t o defmi 6 como
e1
que sur ge por obr a yest i mul os de un agent e pr ovoca-
dor qui en
t oma
l a i ni ci at i va a consecuenci a del a que el pr ovocado se deci de a del i n-
qui r . La di st i nci 6n ent r e el del i t o pr ovocado y una i nt er venci 6n pol i ci al di r i gi da a
descubr i r undel i t o, se mani fi est a enque l a act uaci 6n pol i ci al se r eal i ce sobr e per sonas
que, en pr i nci pi o, not eni an i nt enci 6n de del i nqui r o, por el cont r ar i o, el descubr i -
mi ent o
de una
si t uaci 6n
o
act i vi dad
pr eexi st ent e
y
hast a ent onces ocul t a.
Asf cuando
1a
i nt er venci 6n
pol i ci al
s6l o
vi no a
poner de
mani fi est o
un
hecho, cor t ando sucont i -
nui dad, de maner a que, al pr oduci r se t al i nt er venci 6n, el del i t o ya exi st i a>> o cuando
1a i nt er fer enci a del os funci onar i os de pol i ci a no fue una i ni ci al t ent aci 6n cr i mi n6-
gena, aunque si de descubr i mi ent o>> (STS 18- 4- 1972) , nos encont r amos ant e una act i -
vi daddei nvest i gaci 6n.
La l i nea di vi sor i a ant e el agent e pr ovocador y l a i nvest i gaci 6n deunhecho del i c-
t i vo r adi ca enl a exi st enci a,
o
no, de una act uaci 6n i nduct or a que j uegue al mar gen de
l a l ey pr ocesal penal , o de l as act uaci ones deper secuci 6n que vul ner an l os l i mi t es
l egal es y const i t uci onal es . Mi ent r as enel del i t o pr ovocado se i nduce a unt er cer o a l a
r eal i zaci 6n de undel i t o que de ot r o modono r eal i zar i a, enl a act i vi dad pol i ci al di r i -
gi da
al descubr i mi ent o de un
hecho
del i ct i vo, el agent e pol i ci al l evant a una
si t uaci 6n
del i ct i va
pr eexi st ent e yse per si gue un del i t o yacomet i do (cfr . STS4- 3- 1992) .
Del i t o pr ovocado, ent r mi nos de l a STS 30- 9- 1998ci t ando l a de 9- 10- 1987, es
s61o aquel que l l ega a r eal i zar se en vi r t uddel a i nducci 6n enganosa de un agent e que,
deseando conocer l a pr opensi 6nal del i t o deuna per sona sospechosa yconl a fmal i dad
de const i t ui r pr uebas i ndubi t abl es de un hecho cr i mi nal , convence al pr esunt o del i n-
cuent e par a que l l eve a cabo l a conduct a que de sut or ci da i ncl i naci 6n se esper a si mu-
l ando
pr i mer o
al l anar y
desembar azar el i t er cr i mi ni s, y obst r uy6ndol o
fi nal ment e,
en
el moment o deci si vo, cont o cual se consi gue por el pr ovocador no s61o l a casi segur a
det enci 6n del i ncl ui do, si no l a obt enci 6n depr uebas que se suponen di r ect as e i nequf-
vocas . >>
En est e br eve r epaso j ur i spr udenci al dest acamos c6mo l a i mpuni dad del del i t o
pr ovocado se fundament a t ant o en cr i t er i os pr opi os del a dogmat i ca penal , ausenci a de
dol o y,
consecuent ement e, de
t i pi ci dad,
como
en
cr i t er i os
naci dos
del
pr i nci pi o
de
i nt er di cci 6n de l a ar bi t r ar i edad de l os poder es pl i bl i cos y de l os l i mi t es de act uaci 6n
del os apar at os r epr esi vos en unEst ado democr dt i co.
4. Ladedi caci 6n a una i l i ci t a act i vi dad, concr et ament e al t r afi co dedr ogas, por l a
acusada que hoy r ecur r e, exi st i 6 conant er i or i dad a l a act uaci 6n pol i ci al yer a obj et o
de i nvest i gaci 6n. Asi se conoci a su act i vi dad, hubo una denunci a, unos segui mi ent os y
unas decl ar aci ones conunsent i do i ndudabl e de car go di r i gi do a l a acr edi t aci 6n de una
conduct a t i pi ca.
El
hecho de l l amar al n6mer o de t el 6fono par a concer t ar una ent r ega
de
dr oga y
pr oceder a
l a det enci 6n, no supuso al naci mi ent o
en
l a acusada de una
vol unt ad de del i nqui r t r afi cando con sust anci as t 6xi cas, si no que per mi t i 6, una vez
ADPCP, VOL. LI I , 1999
842 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
i nvest i gada l a exi st enci ade una act i vi daddel i ct i va, su det enci 6n y l a l ocal i zaci 6n de
sudomi ci l i o.
( Sent enci a de 13 de mayo de 1999)
Requi si t os para at i pi ci dadde donaci 6n aconsumi dores . Const i t uye en t odo
caso del i t o l a act uaci 6nde unamadreque i nt ent a i nt roduci r pequenacant i -
dadde drogapara sus hi j os que est dnenpri si on: ni el consumose
produce
ant e qui en
es donant ey
consumi dor ni menos ai t n const a queno haya di f u-
si onde drogaaot ros i nt ernos
Segundo. - Ladoct ri na queacont i nuaci 6nse consi gna
es
deapl i caci 6n
al supuest o
de ahora, aunque en est e caso no se t rat e exact ament e de una donaci 6n para evi t ar un
mal enl a personadel donat ari o. Es verdad, si nembargo, que l a expresi 6n del f act um
recurri do en el sent i do deque l os dest i nat ari os del a herof na l a preci sabanpara su con-
sumo, dej al apuert a abi ert a para t oda
suert ede consi deraci ones
.
La
cuest i 6n que
aquase pl ant ea, con l as mat i zaci ones di chas, gi ra al rededor del a
donaci 6n desi nt eresada, desdeel punt o de vi st a econ6mi co, real i zada en f avor de un
drogadi ct o por sus al l egados, con una l oabl e f i nal i dad de ayuda humani t ari a en su
f avor. Ent al probl emal a doct ri na del a
Sal aSegundahaveni do
acogi endoun
supuest o
de excepci 6na l a regl ageneral que conf orma l aampl i aaut ori a acogi daenel art i cu-
l o 368del vi gent e C6di go. El bi enj uri di co prot egi do por di cho precept o es l a sal ud
pdbl i ca comobi en col ect i vo, raz6n por l a cual se sanci onanl os di st i nt os supuest os
que
el mi smoresenaen cuant oal a di f usi 6ndel consumoi l egal de l as drogas en gene-
ral , por promoci 6n, por f avoreci mi ent o o por f aci l i t aci 6n, porque asf se hace f rent e a
un pel i gro cormi n. El l o qui eredeci r, segun l aul t i macorri ent e j uri sprudenci al , queno
se af ect a al bi enj uri di co prot egi do, es deci r, l a sal udcol ect i va, cuando el ri esgo o
pel i gro a l a
sal uddet erceros no concurre.
Pero l a cuest i 6n, emi nent ement edet ecni ca j uri di ca, requi ere det ermi nadas pun-
t ual i zaci ones . Deunl adoes necesari odi st i ngui r ent rel a donaci 6noent regadesi nt ere-
sada dedroga
si n
part i ci par
en
su
post eri or consumo, que seri ael supuest o de ahora,
de aquel l a ot ra donaci 6n que se hace para compart i r de al gi i n modo su post eri or y
t ambi eni nmedi at o consumo( ver l a Sent enci ade25 de mayo de 1993) . Ambas posi bi -
l i dades son di st i nt as aun con numerosas connot aci ones comunes. Ambas han ori gi -
nado di st i nt as
resol uci ones j udi ci al es
de est a Sal a
Segunda.
De ot ra pane, en ref erenci a s61o al pri merodel os aspect os i ndi cados, t ampoco es
uneni me el cri t eri o j uri sprudenci al . Laent regadel est upef aci ent e, l a droga t 6xi ca o l a
sust anci apsi cot r6pi ca, segun
l a
Sent enci ade 16 de
marzo
de 1995, aun si n cont ra-
prest aci 6n,
es del i t o porque una reducci 6n de l a f i gura penal s61oa aquel l os casos en
l os queel aut or perci bi eraun preci o careceri a de sent i do si est e no es una condi ci 6n
esenci al de l al esi 6n del bi enj urf di co ni del reproche j urf di co penal de l a conduct a.
Pero
concret ando mas l a cuest i 6n y pormenori zando al det al l e el debat e, f uera
pues de ese
pl ant eami ent o generi co, ot ras resol uci ones ( ver l as Sent enci as de 14de
oct ubre y 23 dej uni o de 1994) af i rman cat eg6ri cament eque l a ent rega de sust anci as
de esa nat ural eza apersona
ya
drogadi ct a, cual qui era
que sea l a i nt enci 6nque l a pre-
si da, i ncl uso
l ade ayudarl apara cal mar
su
est ado de carenci a, const i t uye el i l i ci t o
penal def i ni do enel C6di go en cuant o denot a unaconduct af avorecedora del con-
sumo, pues no seauxi l i a a qui en vi ve moment os de anormal i dad por drogadi cci 6n,
aunque seanprevi os al si ndrome de abst i nenci a, haci dndol e
ent rega de l a droga, si no
somet i dndol a
al correspondi ent e t rat ami ent o m6di co, yaque t o pri mero represent a un
ADPCP
. VOL. LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 843
aumentodel a dr ogodependenci a,
un
aumento
del consumoi l egal y un aumentodel
deter i or o de l a per sonal i dadde aquel a qui en se qui er e ayudar .
Ter cer o. - Mas el cr i ter i o contr ar i o, comodi ce l a
Sentenci a de 16 de septi embr e
de 1996,
pr ocl i ve
a
l a admi si 6nde l os supuestos excepci onal es al pr i nci pi or ef er i dos,
es mani f i estamente mayor i tar i o ( Sentenci as de 28de mar zode 1995, 20 y 12de sep-
ti embr e, 17 dej uni o y 27 de mayode 1994y 27 y 16 de
septi embr e de 1993, entr e
otr as) . La Sal a Segunda haevol uci onadoenesta cuesti 6n por l a obl i gaci 6nl egal que
a l a casaci 6n cor r esponde par a per f ecci onar conceptos, amol dandol os a l a
evol uci 6n
de l a doctr i na y a l as i deas
que el
senti do
16gi co y l a J usti ci a mas ef i caz y ef ecti va
i mponen.
Later mi nol ogi a uti l i zada en l a postur a adver sa a l a doctr i na de l a Audi enci a
no
se
aj usta a
l a r eal i dada pesar desuencomi abl econstr ucci 6nj ur f di ca. Por queel supuesto
concr eto en el que el toxi c6manose ve i nmer so, pr onto par a l a expl osi 6n mental que
el sf ndr omede absti nenci a r epr esenta, nose sol uci ona de
i nmedi atocon tr atami entos
medi cos ni , por el contr ar i o, se agr ava l a dependenci a por quese busquen r emedi os
ur gentes e i nmedi atos. Otr a cosa es que agotada esta vi a excepci onal , f aci l i tando un
consumocur ati vo
o pal i ati vo del mal , no se abor den despues l os medi os que l a
medi ci na of r ece al r especto.
En consecuenci a, en l os supuestos en l os que unf ami l i ar o per sona
al l egada pr o-
por ci ona pequenas canti dades de dr oga con l a sol a yexcl usi va i dea de ayudar a l a des-
habi tuaci 6n, o a i mpedi r l os r i esgos que l a cr i si s de absti nenci a or i gi na, movi dos pues
deunf i n l oabl e y al tr ui sta, si n ventaj a
ni contr apr estaci 6nal guna, nopuedel l egar se al
del i tosi deni nguna f or ma se potenci an l os actos o l os ver bos conteni dos enel ar ti cu-
l o 344del C6di go.
En esos casos f al ta evi dentemente el sustr ato de anti j ur i di ci dad, pues noexi ste
entonces posi bi l i dad de di f usi 6n, de f aci l i taci 6n o de pr omoci 6n del consumopor ter -
cer as per sonas i ndi scr i mi nadamente, toque l l eva a l a ausenci a de
pel i gr o mas ar r i ba
di cha. Noobstante l a excepci onal i dad que esta tesi s r epr esenta obl i ga a senal ar l as
exi genci as necesar i as : a) quenose pr oduzca di f usi 6n del a dr oga r espectode ter cer os ;
b) que noexi sta contr apr estaci 6n
al guna comoconsecuenci a de esa donaci 6n; c) que
esta donaci 6n to sea par a un consumomas o menos i nmedi ato, a pr esenci a o node
qui enhace l a entr ega; d) que se per si ga uni camente una f mal i dad al tr ui sta yhumani ta-
r i a
par a
def ender al donatar i ode
] as
consecuenci as del si ndr omede absti nenci a, ya
quehadetr atar se si empr e de un dr ogodependi ente; y e) que setr ate i gual mente de
canti dades mf ni mas, aunque enestos topes cuanti tati vos noquepa
establ ecer r egl as
r f gi das quepuedandegener ar en sol uci ones oagr avi os total mente i nj ustos .
Cuar to. - El pr esente supuesto sepr esta al anal i si s, ci er tamente pecul i ar , del caso
concr eto. Enpr i mer l ugar es de i ndi car , dentr o
de l a atenuante asumi da por l a i nstan-
ci a, que
l a Audi enci a i mpusoel mf ni mode l a mi tad i nf er i or de l a pena pr i vati va de
l i ber tad, de acuer do con l os ar ti cul os 368y66. 2 del C6di goPenal , sosl ayando l a gr a-
vedadque
el subti popenal del ar ti cul o 369. 1 de i gual Ley pudi er a haber r epr esentado,
si se ti ene encuenta que l a i nf r acci 6nse mater i al i z6 en el Depar tamentode comuni ca-
ci ones ypaquetes, del Centr o Peni tenci ar i o quese i ndi ca.
Hecha
tal
mati zaci 6n, y aun r econoci endo se
tr ata de si tuaci ones l i mi te, r esul ta
al tamente di f i ci l apl i car a este supuesto de ahor a l a tesi s excul pator i a pr ocl amada en
l a doctr i na pr ecedente. Los pr esuntos desti natar i os se sabi a habf an si do
condenados
pr eci samentepor tr af i car con dr oga, comose
sabi a, segf i n el di ctamen per i ci al , que
con l a her of na i nter veni da cabr i an hacer se vei nti tr 6s dosi s . Si a el l ose unel a ausenci a
dedatos concr etos que, desde l a excepci onal i dad, acr edi ten l os datos or equi si tos f ac-
ti cos necesar i os par a l l egar a l a el i mi naci 6n
de l a anti j ur i di ci dad, f aci l es col egi r l a
r esponsabi l i dad del acusado. Los datos pr opi os par a asumi r l a tesi s condenator i a estr an
ADPCP. VOL. LI I . 1999
844 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
suf i ci ent ement e acredi t ados,
en t ant o
que, de
cont rari o,
s61o
] as
suposi ci ones opre-
sunci ones at revi das podrf an en su caso j ust i f i car una conduct aque, por t o probado,
est a
l ej os de
l as exi genci as excul pat ori as i ndi cadas .
El mot i vose ha de
desest i mar. Se
t rat a de unaconcl usi 6ndi f i ci l pero aqui necesa-
ri a. Los mat i ces y pecul i ari dades del supuest o de casoconcret o, t an sut i l es pero si gni -
f i cat i vas, sonci ert ament e el ocuent es .
Noest amos habl ando de
una
donaci 6n, si n cont raprest aci 6n econ6mi ca, ent re un
grupo, para compart i r suconsumo( ver l a Sent enci a de 28de marzo de 1995) . De
ent re
l os requi si t os que l a doct ri na de est a Sal a decl ara preci sos para est i mar i mpune l a
dona-
ci 6n hechacon el f i n de f aci l i t ar el consumode ungrupodet ermi nado de personas,
f i guran dos exi genci as ahoranoconcurrent es. Ni el consumose produce apresenci a de
qui ena su vez
es
donant e
yconsumi dor,
ni menos
aun const a
que nohayadi f usi 6n de
] a drogaent re al g6n sect or de pf i bl i co. Razones que evi denci an, desde est a segunda
perspect i va, l a raz6ndel cri t eri o condenat ori o asumi dopor l os J ueces de l a Audi enci a.
( Sent enci a de 14de mayo de 1999)
Reduci do ambi t o de l a compl i ci dad en del i t os de t raf i co de droga: qui en
guarda l a droga t i ene consi deraci onde aut or
Segundo- Se al egaen el segundomot i vo casaci onal , al amparodel art i cul o 849. 1
LECri m, l a i napl i caci 6n del art f cul o 29 CP, ent endi endo que l a act i vi dad desarrol l ada
- guardar l a droga del ot ro acusado- se descri be como de caract er auxi l i ar .
Exi st e, enel caso, nos61o el acuerdoprevi o opact umscael eri s ent re l os coacusa-
dos, si no asi mi smo l a propi a posesi 6n o
t enenci a
de l a droga,
encuant o a l a di sponi bi -
l i dad para l a ent rega, aunque se real i ce en ej ecuci 6n de t o previ ament e acordado. La
posesi 6n del recurrent e se pat ent i za y procl ama al t ener en su casa l a droga i nt erve-
ni da, conel prop6si t o de ef ect uar suent rega al ot ro de l os part i ci pes para su post eri or
t rdEco y di st f buci 6n. Tambi en habrf a que adi ci onar que l a acusadaposef a el domi ni o
f i nal i st a del hecho, si nque quepaduda
que
con su conduct a
y act uaci 6n vol unt ari a
f aci l i t 6 el consumo pot enci al de l as drogas i nt erveni das. Se haproduci do, pues, una
aport aci 6n no reempl azabl e en el sent i do de l a modemadogm' at i ca, y el l o convi ert e a
l a
acusadaen
coaut ora o cooperadoranecesari a- di st i nci 6ni rrel evant e aef ect os puni -
t i vos .
Enef ect o, unaconst ant ej uri sprudenci a
( vi d. , por
t odas,
S. 28de f ebrero de 1998
[ RJ 1998\ 1746] ) hapuest o de mani f i est o( SS. 18de sept i embre y24de j uni o de 1996
[ RJ 1996\ 4728] , ent re ot ras) l a di f i cul t ad de est i mar l a f i gura de l a
ocompl i ci dad en
l os del i t os de t raf i co
de drogas, por l a ampl i t ud de l os t enni nos enque est a redact ado
el art i cul o 344CP( cf r. TS2. ' SS. 24de j uni o y 18de sept i embre
de
1996) , y s61o
se
haapl i cado en casos de
col aboraci 6n mi ni ma de of avoreci mi ent o al f avorecedoro del
t raf i co, t al es como l a mera i ndi caci 6n y el acompanami ent o hast a el l ugar donde se
vendi al a droga ( cf r. TS 2. ' S. 9 de j ul i o de 1987 [ RJ
1987\ 5301] ) , pero no cuando
exi st e un previ o
acuerdopara del i nqui r, que convi ert e en aut ores at odos l os concert a-
dos para l a act i vi dad de t r' af i co, cual qui era que sea su rol
concret o, si empre que su
col aboraci 6n cont ri buya, como est abl ece
el ci t ado precept o, apromover, f avorecer
o f aci l i t ar
el
t rf co i l i ci t o de drogas t 6xi cas, est upef aci ent es o sust anci as psi cot r6pi -
cas ( cf r. TS 2. ' SS. 15 de j ul i o, 8 y 11 de novi embre y
3 de di ci embre de 1994
[ RJ 1994\ 6451, RJ
1994\ 8797, RJ 1994\ 8915 y RJ 1994\ 93651 y 16 y 24de j uni o de
1995 [ RJ 1995\ 4577 yRJ 1995\ 4849] ) .
En el caso, part i endo de l a narraci 6nf act i ca en l a que
se recoge que l a acusada
guardaba
l a sust anci a
est upef aci ent e ant eri orment e menci onada, no puede apreci arse
ADPCP, VOL.
LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 845
su par t i ci paci 6n en l a cat egor i a de compl i ci dad y
si en l a de aut or i a, por cuant o
. . . t odos l os que se conci er t an en una oper aci 6n de est a nat ur al eza, cual qui er a que sea
l a act i vi dad despl egada, sonaut or es, est o es, coda
per sona que col abor a en el t r af i co
- l a expr esi 6nt i ene una pr oyecci 6n ampl i si ma, no coi nci dent e con el af an de l ucr o- ,
conconoci mi ent o de di cha conduct a, f i nal i st i cament e cont empl ada, se
convi er t e en
coaut or ( cf r . TS
2
. '
SS
.
9
y
19 de f ebr er o de 1993 [RJ 1993\ 950 y RJ 1993\ 13701)
( TS2. ' S. 13 de j ul i o de 1994) .
Por t o expuest o,
de conf or mi dad con el ar t i cul o 885. 1. y 2. LECr i m, pr ocede
acor dar l a i nadmi si 6n del mot i vo casaci onal al egado.
( Aut o de 19
de
mayo de 1999)
Di f er enci as ent r e compl i ce ycooper ador necesar i o ( aut or ) : Es cooper ador
necesar i o qui en r eal i za l a f unci on esenci al de poner en cont act o acompr a-
dor es y vendedor es
Pr i mer o. - ( . . . ) Se def i ende en el mot i vo que el
r ecur r ent e no es cooper ador nece-
sar i o si no c6mpl i ce del del i t o cont r a l a sal ud pdbl i ca que se l e i mput a al consi der ar
que su i nt er venci 6n f ue pr esci ndi bl e.
El mot i vo no puede ser est i mado.
Lat eor f a de l a par t i ci paci 6n en sent i do est r i ct o
- excl ui da l a aut or f a-
se
mat er i a-
l i za
endos
posi bi l i dades segl i n l a i mpor t anci a de l a cont r i buci 6n, de t al maner a que se
di st i ngue ent r e l a r eal i zaci 6n de papel es accesor i os osecundar i os par a l a r eal i zaci 6n
del
hecho t i pi co de
aquel l a ot r a en que l a apor t aci 6n r esul t a esenci al y necesar i a par a
l a ej ecuci 6n del del i t o.
Est a Sal a vi ene decl ar ando que l a di f er enci a
ent r e l a compl i ci dad y l a cooper a-
ci 6n necesar i a r adi ca en l a consi der aci 6n de l a act i vi dad del c6mpl i ce como secunda-
r i a, accesor i a o auxi l i ar a l a acci 6n del aut or
pr i nci pal , f r ent e a l a condi ci 6n de
necesar i edad a l a pr oducci 6n del r esul t ado del cooper ador necesar i o. Par a que esa
conduct a sea t eni da como necesar i a se ha acudi do a di st i nt as t eor f as que f undament an
esa di f er enci aci 6n.
Deuna par t e, l a del a condi t i o si ne quanon, par a l a que ser a nece-
sar i a l a cooper aci 6n si n l a cual el del i t o no se habr f a comet i do, es deci r , si supr i mi da
ment al ment e l a apor t aci 6n del suj et o el r esul t ado no
se hubi er a pr oduci do; l a t eor f a de
l os bi enes escasos, cuando el obj et o apor t ado a l a r eal i zaci 6n del del i t o es escaso,
ent endi do segun l as condi ci ones del l ugar yt i empode l a comi si 6ndel del i t o; yl a t eo-
r i a del domi ni odel hecho, par a l a que ser d cooper aci 6nnecesar i a l a r eat i zada por una
per sona que t uvo l a posi bi l i dad dei mpedi r l a i nf r acci 6n r eal i zada r et i r ando su con-
cur so, si bi en un
i mpor t ant e sect or doct r i nal empl aza l as si t uaci ones de domi ni o f un-
ci onal del hecho dent r o del mar co de l a coaut or f a.
En l a compl i ci dad, por el cont r ar i o, se r esal t a
una par t i ci paci 6n de segundo gr ado
i nscr i bi bl e en l as pr est aci ones de auxi t i o ef i caz f avor ecedor del r esul t ado, per o si n el
cual el hechocr i mi nal t ambi en er a posi bl e ( Cf r . Sent enci a de 17 demar zo de 1992) .
En el supuest o
obj et o de nuest r o examen, ceni do a l a si t uaci 6n que se descr i be en
el r el at o hi st 6r i co, del que el cauce pr ocesal esgr i mi do en el mot i vo no nos per mi t e
sal i r , se apr eci a unapor t e t r ascendent e, di f i ci l ment e
r eempl azabl e y, por ende, necesa-
r i o par a l a r eal i zaci 6n de l os dos hechos bddsi cos que conf or man el del i t o r eal i zado por
el coencausado.
El r ecur r ent e
se encar ga
deponer encont act o
a l os acusados Mat eo y Fr anci sco
H. D. asi como a ot r os que l es acompanaban, que habi anl l egado a Al geci r as pr oce-
dent es de Bar cel ona conel pr op6si t o deadqui r i r una i mpor t ant e par t i da de hachf s,
con
l a per sona que
est aba encondi ci ones de vender l es l a sust anci a est upef aci ent e como
ADPCPVOL. LI I . 1999
846 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
asi ocurri 6, yeseaport ereal i zado por el recurrent e a di chot raf i co de drogas i nduda-
bl ement eresul t a t rascendent e ydi f i ci l ment e reempl azabl e, dada l a
nat ural eza de l a
sust anci a y cant i dad que
pensabanadqui ri r.
El Tri bunal de i nst anci a, razona conaci ert o, que l aconduct adesarrol l ada por el
recurrent e hacont ri bui doef i cazment e, cal i f i cando su cooperaci 6n comonecesari a, en
cuant o ademas deponer encont act o acompradores convendedor, come, se recoge en
el f undament o
j uri di co deci mot ercero de l a sent enci a
i mpugnada, acompana a l os
compradores cuando f ueron acont act ar con el coacusado R. asf come, durant e t odo el
t i empo
enque sedesarrol l al aoperaci 6n, part i ci pando act i vament e
en l as negoci aci o-
nes conel menci onadoR. , si endopreci sament e enel vehi cul o del recurrent eenel que
huyeron al gunos de l os compradores despues de produci rse el page, con
di nero f al soy
ef ect uarse l os di sparos .
Lacal i f i caci 6nj urrdi ca real i zada por el Tri bunal de i nst anci ahasi do
correct a yel
mot i vo no puede prosperar.
( Sent enci a de 11 dej uni ode 1999)
Consumocompart i do ent readi ct os: requi si t os para l a at i pi ci dadde l a conduct a
Tercero. - ( . . . ) Es ci ert o que exi st e unacorri ent e j uri sprudenci al consol i dada- ad
exempl um, Sent enci as de2 de novi embrey 18de di ci embre de 1992, 335/ 1993, de 22
def ebrero,
1339/ 1993,
de
3
dej uni o, 1345/ 1993, de 7 dej uni o, 1627/ 1993, de 25 de
j uni o, et c. - que ha ent endi do que el bi en col ect i vo de l a sal ud publ i ca no padece
cuandoel ri esgo opel i gro para l a sal ud de
t erceros, que const i t uye el sust rat o de l a
ant i j uri ci dad del del i t o, noconcurre, que es el case, del consume, ent re adi ct os, pero
- para consi derar i mpunes det ermi nados supuest os
de consume, compart i do- secui da
deanadi r presupuest os muypreci sos queresumel aSent enci a de31- 3- 1998:
a) Los consumi dores que se agrupan ban de ser adi ct os, ya que si asi no f uera
el grave ri esgo de
i mpul sarl es al
consumo y
habi t uaci 6n no podrf asosl ayar l aapl i ca-
ci 6ndel art i cul o 344del CPant eun act ot anpat ent e depromoci 6n o f avoreci mi ent o.
Aest a exi genci ahacen
ref erenci a
Sent enci as
t al es como l as de25 dej uni ode 1993, 3
demarzo, 3 de j uni o y 25 de novi embre de 1994, 27 de eneroy 3 demarzo de 1995.
b) El proyect ado consume, compart i do
hadereal i zarseen ol ugar cerrado>>, y
el l o en evi t aci 6n de que t erceros desconoci dos puedani nmi scui rse y ser part i ci pes en
l a di st ri buci 6n o consumo. Apart e de evi t ar
que el nada ej empl ari zant e espect acul o
pueda ser cont empl ado por ot ras personas con el negat i ve, ef ect o consi gui ent e. La
ref erenci a a l ugar cerrado es f recuent e en l a
j uri sprudenci a, asi Sent enci as de26de
novi embre de 1994y2 de novi embrede 1995.
c) La
cant i dad
de
droga programada para su consumi ci 6n ha de ser oi nsi gni f i -
cant e>> ( cf r. Sent enci as de 25 dej uni oy 10 denovi embrede 1993, 21 de novi embre de
1994y28de
novi embre
de 1995) .
d) La copart i ci paci 6n consumi st a ha de veni r ref eri da a un pequeno n6cl eode
drogodependi ent es ( cf r. Sent enci a de 3 de
marzo de 1995) , como act o esporadi co e
i nt i mo, si nt rascendenci a soci al .
e) Los consumi dores deben ser personas ci ert as y
det ermi nadas>>, I i ni co medi o
depoder cal i brar su n6mero y sus condi ci ones personal es .
, f ) Ha de t rat arse de un consume, oi nmedi at o>> de l as
sust anci as adqui ri das . A
consumonormal e i nrnedi at o>> al ude l a j uri sprudenci a. Asf Sent enci as de 25 dej uni o
de 1993, 25 de sept i embre y 2de novi embrede 1995.
( Sent enci ade 20 dej ul i ode 1999)
ADPCP, VOL.
LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 847
El acusadoque est a deacuer doconr emi t ent e de l a dr ogapar a r eci bi r l a aun-
que noI l egue at ener l a posesi on mat er i al de l a mi sma consuma el del i t o
Segundo. - El uni co mot i vo de casaci 6n f or mul ado por el Mi ni st er i o Fi scal , con
sede pr ocesal en el ar t i cul o 849. 1
.
de l a Leyde Enj ui ci ami ent o
Cr i mi nal , denunci a
apl i caci 6n i ndebi da de l os ar t i cul os 16. 1 y62del C6di goPenal .
Ent i ende el Mi ni st er i o Fi scal que l a Sent enci a de i nst anci a hai nf r i ngi do t al es pr e-
cept os penal es
por que
1a est i maci 6n de t ent at i va en el t i poque l a Sent enci a apr eci a
noes conf or me con l a doct r i na de est a Excma. Sal a, segun l a cual qui en se con-
ci er t a con ot r os par a r eci bi r
el i l egal
pr oduct o ya t i ene l a di sposi ci 6n
sobr e l a dr oga y
el del i t o es consumado, pues hayconsumaci 6n cuando el acusado se pone de
acuer do con el r emi t ent e, con t o que adqui er e l a posesi 6n r emot a desde que l a
dr oga
sal e de l a di sponi bi l i daddel r emi t ent e.
La Sal a de i nst anci a, por su par t e, ha est i mado que el del i t o de t r af i co de dr ogas
uni cament e debi a apr eci ar se
en gr ado de t ent at i va, por que l os i ncul pados en ni n-
gun moment ot uvi er on l a posi bi l i dad aun r emot a det ener l a mas mi ni ma posesi 6nde
l a sust anci a i nt er veni da por que l a mi sma er a cont r ol ada por l as
aut or i dades desde
muchoant es que l os pr ocesados l a pudi er anr eci bi r , . . . , nuncat uvi er on l a posi bi l i dad
de det ent ar f i si cament e l a sust anci a que ( se) l es r emi t i a por causas i ndependi ent es de
su pr opi a act uaci 6n vol unt ar i a. . . .
La J ur i spr udenci a de est a Sal a ha r econoci dor ei t er adament e que el del i t ode t r a-
f i co de dr ogas, por t o
gener al , s61o admi t e
f or mas consumadas, por
t r at ar se de un del i t o
de mer a act i vi dad que, por el l o, nor equi er e un r esul t ado que super e l a conduct a t i pi ca,
def mi da en t er mi nos sumament e ampl i os en el ar t i cul o 368del
C6di go
Penal ; de
t al
modoque sol ament e encasos excepci onal es se ban admi t i do l a f or mas i mper f ect as de
ej ecuci 6n de est e del i t o, per oexi gi endoent odocasoque el acusado onol e f uer a acha-
cabl e
cual qui er f or ma de
di sponi bi l i dad. Aest e
r espect o, debe
dest acar se que en l os
supuest os de envi os de dr oga, t i ene decl ar adot ambi en est a Sal a que el del i t o se con-
sumasi empr e que exi st a unpact o o conveni o ent r e l os i mpl i cados par a l l evar a ef ect o
l a oper aci 6n, encuant oque l a dr oga - en vi r t uddel acuer do- qued6 suj et a a l a vol un-
t ad de l os dest i nat ar i os, si endo i ndi f er ent e que nose hubi er a mat er i al i zadouna det ent a-
ci 6n f i si ca
del pr oduct o,
si es pat ent e su pr eor denaci 6n al t r af i co ( v. SS. de 12de
sept i embr e de 1994yde 4de novi embr e de 1997, ent r e ot r as) . E1 t r df i co- se di ce enl a
Sent enci a de 21 de j uni ode
1997-
exi st e desde el moment oen
que una
de l as par t es
pone enmar cha l os mecani smos de t r anspor t e de l a dr oga que el r ecept or habi a pr evi a-
ment e conveni do. Por t odoel l o, es pat ent e que el t r df i cor eal yef ect i vo queda si t uado
mas al l ydel ar ea
de l a
consumaci 6n, que se pr oduce conel si mpl e pel i gr o event ual que
nace de cual qui er a de l as conduct as descr i t as enel t i popenal . En cual qui er caso, es
i ndudabl e que se comet e est e t i po
del i ct i vo
medi ant e acci ones de f aci l i t aci 6n yf avor e-
ci mi ent o, y, desde est e punt ode vi st a, noof r ece dudas - comose pone de mani f i est oen
l a Sent enci a de 12 de f ebr er o de 1997- que haber pr opor ci onado undomi ci l i o yun
dest i nat ar i o del envi o
de
l a dr oga al aut or . . par a l a
i nt r oducci 6n
de l a mi sma, i mpl i ca
una col abor aci 6n que f aci l i t a l a comi si 6n del del i t o y, a t r av6s de 6st e, el consumode
dr ogas t 6xi cas. En suma, comose ha di cho r epet i das veces, no es pr eci so l a det ent a-
ci 6nmat er i al de l a dr oga par a que se ent i enda consumadoest e del i t o, pues con t al exi -
genci a podr i an el udi r el peso de l a l ey l os gr andes t r af i cant es de l a dr oga, que suel en
ser l osi n est ar encont act o
f i si co
conel l a.
Es evi dent e que l a par t i ci paci 6n de l os acusados, en l a pr esent e causa, er a necesar i a,
desde el comi enzo de l a oper aci 6n abor t ada por haber se descubi er t oenel desar r ol l ode l a
mi sma
el cont eni do de
l os paquet es r emi t i dos a
l os mi smos, par a
poder
i nt r oduci r l a
dr oga enEspana.
ADPCP, VOL. L11, 1999
848
Anuari o
de
DerechoPenal y
Ci enci as Penal es
Enconcl usi 6n, es menester reconocer l a raz6nque asi ste al Mi ni steri o Fi scal yen
consecuenci aapreci ar l aconsumaci 6n
del del i to
de trdf i co de
drogas por el que han
si do condenados l os acusados .
( Sentenci a de 11
de
novi embre
de
1999)
ARTI CULO369. 2
Caracter personal de esta agravaci 6n: suf undamento
no estd enel l ugar
dondese
real i za l a acci on si no
el quel a mi smal a real i cen empl eados ores-
ponsabl es del establ eci mi ento
Qui nto. - Los dos moti vos de error de derecho, del n6m. 1 . del arti cul o 849de l a
Ordenanza
Procesal Penal , tercero
y qui nto y
ul ti mo, aducen
l a apl i caci 6ni ndebi da de
l os arti cul os 368y 369. 2 del C6di goPenal . El pri merodeel l os, el tercero, es subsi di a-
ri o de l os precedentes, por tanto, al quedar i ntangi bl es l os
hechos decl arados proba-
dos, el moti vo ti ene que perecer i nexcusabl emente porque l os hechos decl arados
probados por l a resol uci 6nde i nstanci a sonsubsumi bl es en di chati pol ogi a.
No merece
mi s ocupaci 6npor esta Sal aporque el propi o recurrente condi ci ona el moti vo al aco-
gi mi ento del os precedentes.
Tambi en con caracter subsi di ari o se f ormul ael qui nto moti vo, si bi en seanade en
6l queal gunos ef ectos i nterveni dos tof ueronen l a coci nay l a agravaci 6n de establ e-
ci mi ento
pi bl i co
debe entenderse
por l ugar enque i ndi scri mi nadamente puede estar
cual qui er persona yci ta al respecto l a Sentenci adeesta Sal ade casaci 6n de2 8de sep-
ti embre de
1996
.
El moti vo ti ene que perecer. Enbase al i ntangi bl e rel ato dehechos probados,
consta
que en el l ocal Parri l l ada Pardo>>, si to en l a l ocal i dad de Lamera- Si l l eda, se
encontr6 en el regi stro acordadopor el J uzgado de I nstrucci 6n de Lal i n, oen una al a-
cena, pr6xi maa l a coci nadedi cho
establ eci mi ento, unabol sapl asti ca, conteni endoen
su
i nteri or 10bol si tas pequenas y otras tres bol si tas en una caj a de cart6n ( conte-
ni endo todas el l as una sustanci a bl anca, una bol sade al umi ni o
de pequeno
tamano
conteni endo un trozo de una sustanci a hari nosa, asf como una bal anza de preci -
si 6n. . . )o. Tal sustanci a resul t6 contener 7, 656 gramos de
cocaf na
con una ri queza del
77, 40
por 100y 18, 019 gramos decocai naconuna ri queza del 75, 8por 100.
Comosena16 l a sentenci a deesteTri bunal , conref erenci aal arti cul o 344bi s a) . 2 .
del
C6di goPenal de 1973, osi l os hechos descri tos en el arti cul o 344f uesenreal i zados
en establ eci mi entos abi ertos al pi bl i co por l os responsabl es o empl eados de l os mi s-
mos,
requi ere, como su propi a di cci 6n i ndi ca, tres requi si tos f undamental es : 1 . ) La
ej ecuci 6n del hecho ti pi co de cul ti var, el aborar, traf i car,
promover,
f avorecer of aci l i -
tar el consumo
dedrogas t6xi cas, estupef aci entes o sustanci as psi cotr6pi cas, oposeer-
l as con di chos f i nes ; 2 . ) Que l a real i zaci 6n de tal hecho tenga l ugar en
establ eci mi ento
abi erto
al pf i bl i co, esto es, aquel l os en que
pueda entrar l i bremente
cual qui er personasi n i mpedi mento al guno, y 3. ) Que Sean l os responsabl es o l os
empl eados
de l os mi smos
qui enes
parti ci pen
o
i ntervengan enl as acci ones i l egal es
repri mi das enel precepto menci onado.
Ladoctri na j uri sprudenci al excl uy6 tal agravaci 6n porque
del rel ato de
hechos
probados
nose desprendf aque l a acusadahayavendi doel hachi s acl i entes opersonas
que acudf an al bar con tal f i nal i dad y ademas l a mayor parte
de l a drogal a teni a
l a
recurrente en un al mac6n obar no abi erto al pdbl i co, ci rcunstanci a esta l i l ti ma que no
l l eva el subti po agravado- Sentenci ade 2 7 dej ul i o de 1992 - ,
anadi endo que tal
agra-
vaci 6n
se produce enestabl eci mi ento abi erto al publ i co, estoes, aquel l os en que
ADPCP, VOL. LI I , 1999
Sr cci 6n
deJ ur i spr udenci a
849
i ndi scr i mi nadament e puede
ent er
cual qui er per sona y que sewn l os
r esponsabl es ol os
empl eados de l os mi smos qui ei es
par t i ci pen o
i nt er vengan en l as acci ones l egal es
- Sent enci a de 30 de oct ubr e de : 992.
La ci r cunst anci a agr avant e pr evi st a en el ar t i cul o 344bi s a) . 2.
del ant er i or
C6di go Penal no se f undament a excl usi vament e en el
l ugar
en el
que se r eal i za l a
acci 6n, si no esenci al ment e en el car act er de or esponsabl es o empl eados del
mi smo. El l odemuest r a que par asu apl i caci 6n noes necesar i o quesedemuest r e l a r ea-
l i zaci 6n de act os de di f usi 6n en el l ugar publ i co. Por el cont r ar i o,
cual qui er a de l as
acci ones pr ohi bi das,
i ncl ui da l at enenci a,
r esul t a
mss puni bl e,
si ha
si dor eal i zada por
qui enes t i enen l a r esponsabi l i dad de un est abl eci mi ent o p6bl i co o son empl eados del
mi smo, dado que t al es per sonas t i enen mayor es posi bi l i dades de
di f undi r l a dr oga y
el l o, en l a medi da enl a que
aument a
el pel i gr o
de
di f usi 6n der i vado
de su posi ci 6n,
j ust i f i ca un aument o del a i nt enddad de l a pr ohi bi ci 6n y de l a pena.
Por t o t ant o, el ar t f cul o 344bi s a) . 2. CPse debeent ender comouna ci r cunst an-
ci a de car act er per sonal yno, como par ece sost ener l o l a def ensa, como
una agr avant e
quet i ene su f undament oexcl usi voenel l ugar en el que se r eal i za l a acci 6n - Sent en-
ci a 840/ 1994, de5 demayo.
Resul t a par adi gmdt i ca l a Sent enci a 118/ 1996, de 12 de f ebr er o, pues
r ecoge un
supuest o
muy par eci do
al
t r ai do ahor a a l a censur a casaci onal : Lanar r aci 6n f dct i ca
expr esa que "pr act i candoel r egi st r odel est abl eci mi ent oysus dependenci as, se encon-
t r 61o si gui ent e: En l a coci na, 10 bol si t as con cocai na, con un peso de 13, 85
gr amos,
dos bot es de l at 6n cont eni endo314. 000 pt as . endi st i nt os bi l l et es, y
r ecor t es depl as-
t i co
par a l a
conf ecci 6n de
papel i nas
. En el pat i o
ext er i or del l ocal yenel i nt er i or de
una bol sa de basur a, r ecor t es depl dast i co par a l a conf ecci 6n de papel i nas, pi nzas, pesos
y medi das y una bal anza de pr eci si 6n yj unt o a unas caj as de cer veza,
t ambi 6n en el
pat i o ext er i or , dos bol sas cont eni endo 23, 10 y
48, 67gr amos decocai na r espect i va-
ment e" ; y de est as af i r maci ones f dct i cas es obvi o queel acusadohoy r ecur r ent e t eni a
dent r o del est abl eci mi ent o ypr epar ada par a su di f usi 6n a t er cer os l a sust anci a t 6xi ca,
t oque i nt egr a el subt i po especi al ment e agr avado pr evi st o en el pr ecept o
penal que se
di ce vul ner ado, al ser l a di sponi bi l i dad l a esenci a
de t at agr avaci 6n, comoexpr esan,
ent r e
ot r as, l as Sent enci as
de 15
de abr i l y 19dedi ci embr e de 1991; y al ser el del i t o
cont r a l a sal udp6bl i ca un del i t o de r esul t ado cor t ado o consumaci 6n
ant i ci pada es
obvi o que car ecen der el i evel as al egaci ones del r ecur so en or den a l a
no const anci a
concr et a
deoper aci ones
de t r af i co
r eal i zadas dent r o del est abl eci mi ent o, ya que par a
l a exi st enci a del t i po compl ement ado bast a con l a t enenci a de l a sust anci a pr eor de-
nada al t r df i co ul t er i or .
Por t al es r azones debeser desest i mado el
mot i vo ycon 61 el r ecur so.
( Sent enci a de 12de mar zode 1999)
ARTI CULO369. 3
Not or i a i mpor t anci a de hachf s : cr i t er i of l exi bl e si n quehaya de t ener se en
cuent a el cont eni dode THC( Tet r ahi dr ocannabi nol ) : par a su
det er mi nat i on
ha de
r est ar se
l a cant i dad quef uer apar a el
aut oconsumo
Pr i mer o. - ( . . . ) Ci er t ament e que enr el aci 6n al hachf s, l a doct r i na
j ur i spr udenci al
no suel et ener encuent a el cont eni do deTHC( Tet r ahi dr ocannabi nol ) en
or den a det er -
mi nar l a cant i dad de sust anci a est upef aci ent e, y en base
a
ese net o
det er mi nar el
peso
de dr oga si n
adul t er ant es
par a det er r ni nar l a concur r enci a del subt i po agr avado
ADPCP, VOL. LI I , 1999
850 Anuari o de Derecho Penal y Ci encas Penal es
de not ori a i mport anci a como se hat e con
l as
drogas i ul garment e l l amadas oduras>> y
enl at ermi nol ogi a l egal como aquel l as que causangrave dano al a sal ud.
Enrel aci 6n al hachi s, o a l as f ormas mas pobres d: consumoi ndi co comol agri f f a
o l a mari huana se t i ene en cuent a el peso t ot al perdi erdo i nt eres el dat o de
l a concen-
t raci 6n, que con f recuenci a no vi ene det ermi nadaenel examen del
l aborat ori o, aun-
que de al gunaf orma l a mera
expresi 6nen. que
se
encuent re
el product o ocupado ya
es i ndi cat i vo del
cont eni do
del
THC, que en
hachi s~sl
: el e si t uarse
en el 4 por 100y el
12 por 100yporcent aj es mas baj os para l a gri f f a o mari huana- al rededor del 2 por
100- , si n que t an baj acal i dad de sust anci a act i va l es pri ve de su condi ci 6nde drogas
i ncl ui das en l as l i st as I y I Vde l a Convenci 6n Lni cade Gi nebra. STSde 9de mayo de
1994, 19 de enero de 1995, 16 de marzode 1995, 29 de marzode 1995.
El pesot ot al
s61o es rel evant e para l a det ermi naci 6n del subt i po de not ori a i mport anci a
que como
ya se ha
di cho se si t ua
a part i r
del ki l o en
hachi s,
ci nco
veces mdas en gri f f a o
mari huana- sobre 5ki l os- ; o al rededor de l os 200gramos, en el acei t e de hachi s en
at enci 6n aque su concent raci 6nsuel e ser ci nco veces superi or al hachf s - STS29 de
marzo de 1995y l a j uri sprudenci aenei l a ci t ada ySent enci an6m. 113511997, de 12 de
sept i embre.
Enel present e caso, se t rat a, comoyase ha di chode 1. 634 gramos de
hachi s,
con
unaconcent raci 6nenTHCque puede si t uarse comoal t a, si bi en se mant i ene
dent ro de
l os paramet ros usual es si t uados ent re el 4 por 100yel 12 por 100- enel caso de aut os
se est a al rededor del 13 por 100, f ol i o 199, i nf orme anal i t i co.
LaSal ade i nst anci a no apreci ael subt i po de not ori ai mport anci a por est i mar que
part e del hachi s aprehendi do t o era para el consumode ambos recurrent es, est ando
acredi t ado t al consumo- en rel aci 6n aMi guel Angel M. A. se conf i rma unconsumo
repet i do
de hachi s a t o
l argo de l os t res
meses
ant eri ores al t ort e de mech6nde cabel l o
exami nado habi endose l l evado a cabo di cho t ort e con su consent i mi ent o como se
acredi t a al f ol i o 72- . La Sal a sent enci adora, cal cul a cuando menos que ci ncuent agra-
mos est aban dest i nados al aut oconsumo por cadarecurrent e, est i mando que ent odo
caso, l a cant i dad aprehendi da no excede de l os dos ki l os, cant i dad que ha veni do a
sust i t ui r enal gunos casos el t ope del ki l o de hachi s ant es i ndi cado.
Ti ene raz6n el Tri bunal sent enci ador
cuando
se ref i ere a l a f l exi bi l i zaci 6nque en
rel aci 6n
al
hachi s
ha
veni do conf i n ndndose
en
reci ent es resol uci ones . Es evi dent e que
t o rel evant e sonl as concret as ci rcunst anci as de cadacaso, ya que t odoenj ui ci ami ent o
es, por def i ni ci 6n, un concept o i ndi vi dual i zado, pero del andal i si s de reci ent es sent en-
ci as, puede ext raerse que encasos de hachi s dest i nadopart e al aut oconsumoat i pi co, y
part e a l a vent a, si l a
cant i dad est i madaa
l a vent a se si t ua
ent re
el ki l o
si n rebasar l os
dos ki l os, no debe apl i carse
el subt i po
agravado.
De andl ogamanera, cuando l a droga es ocupada a dos personas, sal vo que se
acredi t e ot ra cosa, y en vi rt ud del pri nci pi o f avor rei >>, puede est i marse que l a droga
aprehendi da debe ser di vi di da ent re ambas, y seraen at enci 6n al coci ent e resul t ant e,
que se podra det ermi nar
si procede
o nol aapl i caci 6ndel
subt i po
agravado
.
Ent al
sent i do, l as Sent enci as de 17de mayode 1994yde 5de di ci embre de 1996
- 929/ 1996- rechazan
l a apl i caci 6ndel subt i po agravado enuna aprehensi 6nde 1. 300
gramos de hachi s, est andodest i nadapart e de el l a al aut oconsumo del i ncul pado.
Yl as Sent enci as n6m. 890/ 1997, de 20de j uni o y l ami m. 461/ 1997, de 12 de
abri l con una aprehensi 6n de 1. 240gramos de hachi s y 2. 506 gramos,
respect i va-
ment e, ambas sent enci as
con
dos condenados
cada
uno,
rechazan l aapl i caci 6n del
subt i po agravado de
not ori a
i mport anci a
en
base
aque part e de l a drogaest abadest i -
nada
al
aut oconsumo, y que t rat Aandose de dos condenados, puede est i marse que cads
unoera propi et ari o de l a mi t ad al noConst ar ot ra cosa de l os aut os.
ADPCP. VOL. L11, 1999
Sr cci 6n deJ ur i spr udenci a 851
Desde est a
f l exi bi l i zaci 6n dy
l os
l i mi t es maxi mos a par t i r de l os cual es debe ope-
r ar l a agr avant e de not or i a i mpor t anci a, si empr ej ust i f i cada a l a vi st a de l as concr et as
ci r cunst anci as concur r ent es en cada caso, en el pr esence
r ecur so apar ecen l os si gui en-
t es
dat os :
a) Los adqui r ent es son dos per sonas, queseg6n sus pr opi as
decl ar aci ones, cada
uno con di ner o pr opi o, compr ar on hachi s, Mi chael Padqui r i 6 800gr amos - decl ar a en
el f ol i o 67- , y el r est o Mi guel Angel M. Cada uno r econoce haber
pagado 75. 000
peset as, si n queexi st an dat os que
cont r adi gan cal ver si 6n.
b) Ambos son consumi dor es de hachi s, est ando dest i nados al consumo at i pi co
una par t eno pr eci sada del a dr oga.
Deest os dos dat os, puede col egi r se que ademas del ar gument o r el at i vo al
aut o-
consumo deambos r ecur r ent es, al que ser ef i er e l a sent enci a de
i nst anci a y que l a Sal a
compar t e, se const at a, de f or ma acumul at i va ot r a l i nea ar gument al que l l eva a l a
mi sma concl usi 6n, y quees l a r el at i va a l a pr opi edadcompar t i da de t oda l a dr oga, o a
l a
f i j aci 6n
decuot as
ent r eambos
condenados
. Enel pr esent e caso, l ej os dehabl ar se de
una pr opi edad compar t i da de l a t ot al i dad del hachi s, cada uno er a pr opi et ar i o de una
par t e, pudi 6ndose af i r mar l a exi st enci a de act os decompr a separ ados, y
asi t o r econo-
ci er on ambos en sus decl ar aci ones sumar i al es y se der i va de l a di l i genci a de ent r ada y
r egi st r o, asi a Mi guel Angel M. l e per t eneci a l a dr oga ocupada en el i nt er i or de una
bol sa r ubr i cada f ar maci a Lda. Nat i vi dad Combar r o
en l a quehabi an di ver sos 6vu-
l os con hachi s, en t ant o que l a dr oga ocupada enuna bol sa de E1Cor t e I ngl esper t e-
neci a a Mi chael , r econoci endo que 6l compr 6 un t ot al de 800gr amos,
f ol i o
67
. El l o
per mi t e
af i r mar que
pr act i cament e,
l a mi t addel hachi s per t enecea cada condenado, t o
que si t ua su pr opi edad al r ededor de l os ochoci ent os gr amos, si a el l o descont amos l a
cant i dad dest i nada par a el aut oconsumo at i pi co, se podr a
concl ui r que en el pr esent e
caso, no se super a el ki l o de hachi s por cads condenado, ni menos se apr oxi ma a l os
dos ki l os quet ambi en en ocasi ones hasi do f i j ado como t opea par t i r del cual oper ar i a
el subt i po agr avado - en t al sent i do STS
mi m.
775/ 1997
de31de mayo.
( Sent enci a de 11de mar zo de 1999)
Pr i mer o. - ( . . . ) Numer osos pr ecedent es j ur i spr udenci al es deest a Sal a t i enen sei i a-
l ado que l a cant i daddenot or i a i mpor t anci a de l a dr oga est da en
pr opor ci 6n a l a mayor
o
menor concent r aci 6n dent r o del pr oduct o o sust anci a quel a cont enga y a supur eza o
cal i dad, que, en el caso de l os der i vados canndabi cos, es el pr i nci pi o al uci n6geno
t et r ahi dr ocannabi nol ( THC), que var i a en su
concent r aci 6n segf i n se t r at e de hachi s,
con un
por cent aj e
queosci l a
ent r e
un
4y un 12por 100, asci ende en el caso del acei t e de
hachi s, y se r educe al canzando ent r e el 0, 5y el 4 por 100en l a mar i huana y sus
equi -
val ent es l a
gr i f f a
y el ki f f mar r oqui ,
pr oduci dos a par t i r de l as hoj as y sumi dades f l o-
r al es del cannabi s ( STS de
28
de abr i l de 1995y l as que en 6st a seci t an) ; y, en el
mi smo sent i do, l a STS de 17 de oct ubr e de 1996, quer ei t er a el cr i t er i o
de quepar a l a
det er mi naci 6n de l a not or i a i mpor t anci a en l os
der i vados canndabi cos, no i mpor t a l a
pur eza, si no el gr ado de concent r aci 6n del pr i nci pi o act i vo THC, que no depende de
mani pul aci ones o adul t er aci ones debi das a l a obr a humana, si no de
causas nat ur al es
como l a cal i dad de l a pl ant a enf unci 6n de l a zona de
cul t i vo o de l a sel ecci 6n de l as
par t es component es de l a mi sma- t al l o, hoj as, f l or es . - ( ver STS de 1 de mar zo de
1996), de maner a quepar a l a mar i huna y gr i f f a, l a concent r aci 6n osci l a ent r e el 0, 30y
el 2por 100. Ypar a est as sust anci as l a not or i a i mpor t anci a
comi enza a par t i r de l os
ci nco ki l ogr amos, r ei t er ando una cor r i ent e doct r i nal de l a que es exponent e, ent r e
ADPCPVOL. L11. 1999
852 Anuari o deDerechoPenal yCi enci as Penal es
ot ras, l a STSde 13 de f ebrero de 1996, puest o que surgi endo el subt i po agravado
para el hachi s a part i r de
un ki l ogramo de est a : ust anci a,
cuando se t rat a de
mari huana - que t i ene de ordi nari o uncomponent e acf i vo de THCci ncoveces menor
que aquel - l a agravaci 6n se est abl ece cuando su pe; o exceda ci nco
veces aquel l a
cant i dad.
Yaen f echam' as reci ent e, l a Sent enci a de est a Saga, de 20de novi embre de 1997
evocando l as de 6 denovi embre
de 1995y30de oct ubre
del mi smo ano, nos recuerda
que, adi f erenci adet o queocurreconl a cocai na yl a heroi na, queson sust anci as que se
consi guenen est ado de pureza por procedi mi ent os qui rt i cos, l os deri vados del
canamo
i ndi co o"cannabi s sat i va", sonproduct os veget al es que seobt i enen de l a propi a pl ant a
si n proceso qui mi co al guno, por t o que l a sust anci a i ct i va t et rahi drocannabi nol en
est ado puronuncase cont i enen
ensut ot al i dad
en l as
pl mt as
oderi vados. Laconcent ra-
ci 6n es di versa en cada una de l as modal i dades de present aci 6n ( mari huana, hachi s y
acei t e) ypor el l o est a Sal a ha opt adopor est abl ecer el l i mi t e mi ni mo para
l a apreci a-
ci 6n de l a agravant eespeci f i ca, no enconsi deraci 6nal a sust anci a act i va, si no enrel a-
ci 6n con l as di versas modal i dades ya menci onadas . En cual qui er caso, no es el
porcent aj e de THC
el que
hayque
t omar como
base para
det ermi nar si al canzao no
el ki l ogramo quemarcal a l i nea di vi sori a [ se ref i ere al hachi s] , si no el pesobrut ode l a
sust anci a aprehendi da, cual qui era quef uese su gradodeconcent raci 6n
. Enel mi smo
sent i do, l as SSTSde22de di ci embre, 20dej uni o, 13 de f ebrero, 17de f ebrero de 1997,
en l as que t ambi dn secoi nci de enl a ci f ra deci ncoki l ogramos enel casodemari huana
o gri f f a, para
l a
apreci aci 6n de l a agravant eespeci f i ca denot ori a i mport anci a, j unt o
a l as SSTSde23dej ul i o y12de sept i embre de 1997 respect o aest e ul t i mo dat o
cuan-
t i t at i vo.
( Sent enci a de 17 de marzo de 1999)
Mant eni mi ent opor el Tri bunal Supremo t ras l a ent rada en vi gor del
Cddi go
Penal de
1995
de l os cri t eri onpara det ermi nar l a cant i dad de not ori ai mpor-
t anci a
Cuart o. - Resul t a i ndudabl e que, por razones de seguri dadj uri di ca ypor l a propi a
nat ural eza de l a f unci 6ncasaci onal , el cambi ode cri t eri o i nt eresado exi gf a
una resol u-
ci 6n adopt ada enreuni 6n pl enari a de l a Sal a para uni f i caci 6n de cri t eri on, como pre-
vi eneel art i cul o 264. 1 del a LOPJ , ycomoya anunci aba l a Sent enci a mi m. 1524/ 1998,
de
4
dedi ci embre,
di ct ada en rel aci 6n conest a mi sma cuest i 6n.
Cel ebrada est a Sal aGeneral conf echa 5de f ebrero de 1999, seest i m6 mayori t a-
ri ament e quedebi amant enerse
subsi st ent e l a doct ri na j uri sprudenci al sost eni da hast a
l a f echa sobre est a mat eri a, por no apreci arse razones suf i ci ent es parasu
modi f i ca-
ci 6n. Est e cri t eri o ha si do yarecogi do
endi versas
Sent enci as
deest a Sal a como l as de
18def ebrero de 1999 ( n6m. 212/ 1999) , 3 de marzo ( mi m. 371/ 1999) o 17 de marzo
( ndm. 149/ 1999) de est e mi smo ano, que apl i can el acuerdo mayori t ari ament e
adop-
t ado por el ref eri do
pl eno, est i mando deben mant enersel os cri t eri on est abl eci dos en l a
doct ri na j uri sprudenci al consol i dada, por subsi st i r l as
razones f undament adoras de
di chadoct ri na.
El mot i vo, enconsecuenci a, debeser est i mado, pues, conf ormeal a doct ri naj uri s-
pmdenci al consol i dada ( SSTS4- 12- 1998,
20- 11- 1998, 29- 12- 1997, et c. ) , l a cant i dad
decocaf naocupada, man de ochoci ent os gramos de unapurezaaproxi madadel 80
por
100, t i ene necesari ament eque ser
consi derada como
de
not ori a i mport anci a.
( Sent enci a de 18de mayo de 1999)
ADPCPVOL. LI t . 1999
Sect i on de J ur i spr udenci a 853
Posi bi l i dadde sumar l as cant i dades de dr ogas di f er ent es ocupadas aun acu-
sado
Segundo. - La cuest i 6n es ci er t ament e i nt er esant e por que se pl ant ea un supuest o
si ngul ar ,
en t ant o l os di st i nt os est upef aci ent es
o dr ogas
t 6xi cas i nt er veni dos, i ndi vi -
dual ment e consi der ados no super an l os l i mi t es est abl eci dos por l a doct r i na j ur i spr u-
denci al par a const i t ui r el r epet i do subt i po agr avado, si n per j ui ci o de t o cual
una
consi der aci 6n conj unt a, segunel Fi scal , supondr f a ya un por cent aj e i ncur so en ] as
cant i dades est i madas por l a Sal a Segunda como de not or i a i mpor t anci a>>.
Las
cant i dades i nt er veni das f uer on 41, 05
gr amos de
her of na pur a y
63, 37
gr amos
de cocaf na pur a, adqui r i das quef uer on, par a su vent a, por l a acusada, no consumi dor a.
Se t r at a de un supuest o en el que, mas que en ni ngun ot r o caso, ha de ponder ar se
con ext r ema caut el a y pr udenci a el pr obl ema j ur i di co t r af do a col aci 6n. Yno ya por
l as encor ni abl es r eser vas con que l os J ueces en gener al haven f r ent e a l os l i mi t es cuan-
t i t at i vos, t ambi 6n cual i t at i vos, que conf i gur an l a t enenci a si mpl e par a el t r df i co o l a
t enenci a cual i f i cada por l a not or i a i mpor t anci a, si no por l a pecul i ar i dad de est e pr o-
bl ema de
ahor a
en el que l a acusada,
que
hayque suponer
se aqui et 6 con
l a r esol uci 6n
condenat or i a, se l i mi t a a r ebat i r l as ar gument aci ones de l a par t e r ecur r ent e par a evi t ar
t o que podr f a ser una pena pr i vat i va de l i ber t ad de hast a dot e anos de pr i si 6n mayor ,
que ser f a el mdxi mo del gr ado medi o [ ar t i cul os 61. 4 en r el aci 6n con el 344 bi s a) . 3] .
Ter cer o. - La Sent enci a de 12de f ebr er o de 1993, mi mer o 288/ 1993, af i r ma
que
ser f a i nj ust o y car ent e de sent i do no agr avar l a conduct a
de t an i l f ci t o y per j udi ci al
comer ci o, en el t r af i cant e que poseyer a pl ur al i dadde sust anci as pr ohi bi das por el ar -
t i cul o 344 del C6di go Penal yl os Acuer dos I nt emaci onal es, por que cads una de
el l as
no al canzar a el quant um
senal ado
por est a Sal a par a cads concr et a dr oga, yhar i a de
peor condi ci 6n al que poseyer a 60, 05gr amos de her of na que al que en t al sust anci a no
al canzar a l os 60 gr amos per o t uvi er a 100 de cocai na yunas
dosi s de LSD>>, en r ef e-
r enci a al supuest o concr et o que se exami naba.
Tal doct r i na es evi dent ement e expr esi va, vi ni endo a senal ar , en ese caso concr et o,
l a i r r i t ant e desi gual dad
que podr i a
gener ar se con gr andes dosi s de i nj ust i ci a.
Cuar t o. - No se t r at a pues del caso en el que, desde ot r a per spect i vaj ur f di ca, se di s-
cut e si se
pueden
sumar l as di st i nt as cant i dades de dr oga
i nt er veni da en un mi smo act o
a di ver sos acusados, par a cal i f i car el del i t o t eni endo en cuent a esa cant i dad t ot al . Pr o-
bl ema en el que, segun acoge l a Sent enci a de 18 de j uni o de 1994 (ndme-
r o 1242/ 1994) , no
es posi bl e esa
consi der aci 6n gl obal del quant um, a no ser que pr e-
vi ament e hubi er a exi st i do ent r e l os di st i nt os acusados un acuer do pr evi o opact umsca-
el er i s (en
i gual
sent i do l a Sent enci a de 20 de j uni o de 1997)
. Las Sent enci as
de
22de
ener o de 1997 y 16 de mayo
de
1994 Began sust anci al ment e a l a mi smaconcl usi 6n.
Ahor ase t r at a, como se ha di cho, de sumar l as di ver sas dr ogas posei das por un
mi smo acusado.
Doct r i na, l a acogi da
en l a ci t ada Sent enci a de 12 de f ebr er o de 1993,
acor de con l os mas el ement al es pr i nci pi os de j ust i ci a mat er i al , si empr e que se asu-
man, como hayque asumi r , t odo cuant o sobr e l as denomi nadas
r egl as
de
apr oxi ma-
ci 6n>>est a di cho por
est a Sal a
Segunda. De no segui r se est a t esi s se pr ovocar i a una
si mul aci 6n j ur i di ca y una i mpuni dadpar t i al f i ct i ci a e i r r eal .
Qui nt o. - Mas, ent onces y una
vez r ecogi da
l a doct r i na
def endi da por el Fi scal , el
pr obl ema est r i ba en det er mi nar si l a mi sma ha de ser ahor a apl i cabl e en est e supuest o.
Por de pr ont o hayque r ecor dar que l os l i mi t es cuant i t at i vos de l a not or i a i mpor t anci a
vi enen r ei t er adament e f i j ados por
l a doct r i na de l a
Sal a
a t r av6s de i nnumer abl es r eso-
l uci ones, cuya vi t a r esul t a aqui i nnecesar i a. Son sesent a u ochent a gr amos par a l a
her oi na, y ci ent o vei nt e gr amos par a l a cocai na, l i mi t es
cuant i t at i vos
que l a Sent enci a
de 7
de j uni o de
1999, ent r e
ot r as, si gui endo el Acuer do de l a Sal a Gener al de est a
ADPCPVOL. LI I . 1999
854 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci rt s Penal es
Sal a Segunda de 5de f ebrero de 1999, decl ar6 deben - ont i nuar i ncl uso
dent rode
l os
paramet ros
j uri di cos del nuevoC6di gode 1995.
Sent ado t o ant eri or, y medi t ada con l a sereni dad necesari a el probl ema, est i ma-
mos que el recurso debe ser desest i mado. Ydebe ser desest i mado
porque esadoct ri na
ahora no
t endri a un exact o encaj e, sal voque se qui si era
l l egar a unadura i nt erpret a-
ci 6nen cl aro perj ui ci o de l a acusada, si n unf i rme asent ami ent o t ecni co.
Ef ect i vament e
. Cual qui er cri t eri o que seadopt e para
est i mar superados l os l f mi -
t es ant es di chos, supondri a unam' ds quedudosa argument aci 6n. Es di f i ci l af nmar que
seposef a mas de sesent a u ochent agramos deheroi nacuando en l a
real i dad se habf a
sobrepasado
l i gerament el os cuarent a y ungramos, como
t o seri a el deci r que l a co-
caf nadet ent adaexcedf adeci ent o vei nt e gramos si uni cament ese habi al l egado apoco
menos
de sesent ay cuat ro
gramos .
La cant i dadde cocaf na,
por sumenor t oxi ci dad, no
puede servi r para compl et ar el l i mi t e de l aheroi na, aunque, por el cont rari o, est a si
podri a produci r ese ef ect o en cuant o al a cocaf na, si empre y cuando l a
suma t ot al en
est e
caso excedi erade ci ent o vei nt e gramos, y
ahora acont ece que esa suma t ot al es
s61o de ci ent o cuat ro gramos concuarent a y dos cent i gramos . Evi dent ement e es una
cant i dad i mport ant e pero, de acuerdo
con
l a
mas est ri ct a l egal i dad, si n l l egar a l os
l i mi t es f i j ados j udi ci al ment e.
( Sent enci a
de
22dej uni ode 1999)
ARTI CULO
369. 6
Organi zaci 6n del i ct i vapara di f usi on de droga: requi si t os
Tercero. - El correl at i vo t i ene su sedeadj et i va enel art f cul o 849. 1. del aLey de
Enj ui ci ami ent o
Cri mi nal y
su
base sust ant i va en haberse apl i cado i ndebi dament e el
art i cul o 344del C6di go Penal ( De 1973) en t o rel at i vo a l a agravant e especi f i ca de
organi zaci 6n.
Comosenal andi versas Sent enci as de est eTri bunal Supremo, ent re l as que cabe
dest acar l as de3 demayode 1994, 14def ebrero de 1995y2de abri l , y 12de
novi em-
bre de
1996, para que se pueda apreci ar l a exi st enci a del a agravaci 6n especi f i caderi -
vadade l a organi zaci 6n es necesari o l aconcurrenci a deuna pl ural i dad de personas
que, aunqueno const i t uyan unaorgani zaci 6n
f ormal i zada, di spongan demedi os i d6-
neos paradesarrol l ar un pl ande act uaci 6nconf mal i daddedi f undi r l a droga, enel que
l os asoci ados han repart i do l as t areas areal i zar, preci sandose, ademdas,
una ci ert a con-
t i nui dad t emporal o durabi l i dadque sobrepaseun si mpl e y ocasi onal consorci opara
del i nqui r, o, t o que es t o mi smo, l a
organi zaci 6n
aest os
ef ect os agravat ori os requi ere
l a
act uaci 6n at ravel s deuna det ermi nada est ruct ura caract eri zada por l a exi st enci a de
una- especi e de agrupaci 6nj erarqui zada respect o a l as f unci ones adesarrol l ar por cada
uno de sus mi embros .
En
cambi o, est a
f i gura j urf di ca nodepende del mayor o menor
n6m. depersonas que l a i nt egren, ni t ampocode regl as est at ut ari as preest abl eci das, ni
desi gl as o
nomi naci ones
expresas,
ni de cual qui er ot ro f ormal i smo const i t uyent e. Es
deci r, y segun i ndi ca l aSent enci a de 2- 4- 1996, 1a doct ri na j uri sprudenci al cont i ene
en est esent i do un
ampl i o
concept o def mi dor que abarca
una seri e ampl i a
de
posi bi l i -
dades
dent ro de un gran abani co en el que cabent odos l os supuest os en l os quedos o
mas personas programenel prop6si t o de desarrol l ar una
i deacri mi nal
acept aday con-
sent i da f uera desde l uego del mero conci ert o ocasi onal , pues nopuedeconf undi rse l a
organi zaci 6nconl acoaut orf a o con l a copart i ci paci 6n.
En
el casoconcret o
que nos ocupa ent endemos
que se danl os requi si t os que est e
subt i po agravado requi ere, ya que: a) dent ro de unaorgani zaci 6nperf ect ament e l i ci t a
ADPCP, VOL. 1, 11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 8S$
cual es l a Uni dad Centr al
de I nvesti gaci 6n Fi scal Anti dr oga de l a Guar di a Ci vi l
(UCI FA) se cr e6 un gr upoor gani zadodel que f or maban par te al guno de l os mandos
de esa Uni dad, entr e l os que se
encontr aba el r ecur r ente ensu cal i dad de Teni ente
Cor onel , con l a i dea, node i nvesti gar el tr df i co de dr ogas en si mi smoconsi der ado y
el descubr i mi entode sus autor es, si node i mpor tar gr andes canti dades
de ese pr oducto
estupef aci ente empl eando
par a el l o col abor ador es pr evi amente contr atados y a qui e-
nes se pagaba sus ser vi ci os, tar nbi en pr evi o acuer do, noenmetdhco, si no con par te de
l a dr oga asf obteni da,
par te de
cuya
dr oga entr aba i nmedi atamente en el comer ci o i l i -
ci to; b) aunque no se al cance a compr ender con ver dader a exacti tud cual f uer a el
m6vi l de ese gr upo o subgr upo i l i ci to, a no ser , comose
di j o en el acto de l a vi sta, el
af an de consegui r mer i tos ante l os super i or es, l a r eal i dad es que l os medi os empl eados
par a consegui r su f mestaban pr evi amente acor dados y teni an un car acter
pur amente
del i cti vo cual er a el tr df i co de dr ogas a tr aves de unmetodo i ndi r ecto (el pago con
dr ogas) per oi gual mente ti pi f i cadoenel ar ti cul o 344del C6di goPenal (de 1973) ; c) a
el l odebemos anadi r que ese gl upo estaba,
no s61oor gani zado, si no tambi en j er ar qui -
zado, con pr evi o r epar to de papel es entr e sus i ntegr antes y cuyas acti vi dades tuvi er on
una di l atada dur aci 6n tempor al .
(Sentenci a de 11 de ener ode 1999 )
Requi si tos par a apr eci ar l a exi stenci a de or gani zaci on par a l a di f usi on:
j er ar qui a, medi os yper manenci a de l a acti vi dad
Ter cer o. - En el cuar tode l os moti vos, nuevamente por er r or de der echo,
denunci a
l a
i ndebi da apl i caci 6n del ar ti cul o 369. 6 del C6di go Penal , agr avaci 6n der i vada de l a
exi stenci a de una or gani zaci 6n dedi cada al tr af i code dr ogas.
Laconducta ti pi ca del del i to de tr af i co de
dr ogas, sanci ona l a conducta de qui enes
ej ecutan actos de cul ti vo, el abor aci 6n o tr af i co o de otr o modopr omueven, f avor ecen
o f aci l i tan el consumo i l egal de dr ogas t6xi cas, estupef aci entes o
sustanci as psi cotr 6-
pi cas ol os posea con aquel l os f i nes, apar ece agr avada cuando, el cul pabl e per tenezca
a una or gani zaci 6n o asoci aci 6n, i ncl uso de car acter tr ansi tor i o,
que tuvi er a como
f i nal i dad di f undi r tal es sustanci as o
pr oductos aun de modoocasi onal (ar t . 369. 6
C6di goPenal ) .
Par a evi tar una desnatur al i zaci 6n de to que se ha de
ser entendi do comoor gani za-
ci 6n - dado el car acter ocasi onal ytr ansi tor i oque se r equi er en par a l a agr avaci 6n- esta
Sal a ha pr ocur ado buscar cr i ter i os que i ntegr en su conteni do
evi tandoque l a mi sma
pueda
ser
de apl i caci 6n tanto
al f amoso car tel que oper a i nter naci onal mente como
gr upoque oper a en un bar r i oy se dedi ca al tr AEco, pues ambos supuestos nopr esentan
l a mi sma anti j ur i ci dad. Por el l o, se ha di chopor esta Sal a,
debe ser i nter pr etada r estr i c-
ti vamente par a guar dar l a debi da pr opor ci onal i dad ante l os hechos a l os que se apl i ca.
Ha de par ti r se de l a acepci 6n que pr opor ci ona el
Di cci onar i o de l a Real Academi a
de l a
Lengua. Or gani zaci 6n si gni f i ca oestabl ecer o r ef or mar una cosa, suj etado a
r egl as el m1mer o, or den, ar moni a ydependenci a de ] as par tes que tocomponen o han
de componer l o.
Laj ur i spr udenci a eni nter pr etaci 6n de esta agr avaci 6n, ha di sti ngui do entr e par ti -
ci paci 6n pl ur al de per sonas, encuadr abl e en el ambi to de l a coautor i a,
y aquel l a otr a
que se i ntegr a en l a modal i dad
agr avada. Ensu
vi r tud
ha af i r madoque l a mer a pr esen-
ci a de var i as per sonas con deci si 6n coml i n en l a ej ecuci 6n de unos hechos ti pi cos del
del i to contr a l a sal udp6bl i ca i ndi ca una pl ur al i dadde per sonas que son autor es o par -
ti ci pes
en el hechodel i cti voper o no ti ene por que suponer l a apl i caci 6n de l a agr ava-
ci 6n especf f i ca der i vada de l a or gani zaci 6n.
ADPCP. VOL. LI I . 1999
856 Anuari o de DerechoPenal y Ci enci as Penal es
Asi
l a
STS
de 12 de
j ul i o
de 1991 ( si gui endo el cri t eri o
de ot ras precedent es) nos
di ce que: Comoha di cho rei t eradament e est a Sal a ( SS. 16- 21988, 20- 10- 1988,
6- 7- 1990 y ot ras) no bast aque haya unacodel i ncuenci a, es deci r, vari as personas res-
ponsabl es
de est e del i t o por su acci 6nconj unt a, paraque t enga
que apl i carse
est a
agra-
vaci 6n. Es necesari o que est apl ural i dad de personas previ ament e puest as de acuerdo
para di f undi r l a drogas se encuent ren coordi nadas ent re si ( normal ment e con una
est ruct ura
j erddrqui ca que det ermi na l a exi st enci a de unos
j ef es, admi ni st radores o
encargados cuya mayor responsabi l i dad penal est d previ st a en l al egi sl aci 6n ahora
vi gent e ( LO1/ 1988, de 243 en el nuevo art . 344bi s] ) con di st i nt as t areas encomenda-
das a
cada uno de l os part i ci pes que no t i enen porqu6ser
si empre l as
mi smas
para
cadapersona, t odo el l o con unaci ert a duraci 6n o permanenci a en el t i empo, pues no
bast a unaomuy pocas act uaci ones esporadi cas, requi si t o est e f i l t i mo at enuado en l a
normapenal
act ual
que
t rat a de ampl i ar
el ambi t o de apl i caci 6n de est aagravaci 6n
especi f i ca al haber anadi dol as expresi ones "i ncl uso de caract er t ransi t ori o" y"aunde
modocasaci onal ".
Debe anadi rse que aunque
por
desgraci aseaf recuent e
y
el l o const i t uya l a f orma
mf as grave enest a modal i dad de del i t o, no es necesari o que l abanda se mueva en un
ampl i o espaci o geograf i co, aveces con conexi ones a ni vel i nt ernaci onal omundi al , ni
t ampoco
que t engaunorgani gramacompl ej o t i po "maf i a", ni
menos at i n
que se
adopt e
una det ermi nadaf ormaj uri di ca que si rvade f achada para t apar est as act i vi dades que
necesi t an de l a cl andest i ni dad parapoder ser mds ef i caces yburl ar asi mej or l a
vi gi -
l anci a de
l os di st i nt os
Est ados,
asi como
que t ampoco
se
excl uye est a especi al f i gura
del i ct i vapor el hechode que l a mi sma organi zaci 6n se dedi que, ademf i s, aot ras act i -
vi dades l i ci t as . Pero, preci sament e por l a cl andest i ni dad con que normal ment e se
act daenest os casos, el probl emaf undament al noradi ca en l a f i j aci 6nde unos cri t e-
ri os, mas o menos ampl i os y f l exi bl es, necesari os parapreci sar est e concept o, por su
propi a nat ural eza i ndet ermi nado, si no en t o concerni ent e a su prueba, para cuya
sol u-
ci 6nobvi ament e habrde est arse a l as part i cul ari dades de cadacaso, si bi en t eni endo
encuent a que, desde l uego, no puede exi gi rse que quede acredi t ada l af orma concret a
enque aparece cadaunode l os el ement os
que,
conf orme
ant es se ha di cho, del i mi t an
est e concept o.
Hade consi derarse bast ant e con que quede de mani f i est o por l os medi os de
prueba ut i l i zados l areal i dad de cada uno de t al es el ement os def i ni dores ( pl ural i dad
de personas, coordi naci 6n ent e el l as y una ci ert a duraci 6n opermanenci a) , aunque su
concreci 6n enel supuest o especi f i co de
que se
t rat e no seaposi bl e preci sament e
por el
cui dado de t odos l os part i ci pes en no dej ar huel l as de su act i vi dad del i ct i vao.
En est e repaso a l os pronunci ami ent os j uri sprudenci al es dest aca l a Sent en-
ci a864/ 1996, de 18de di ci embre,
al senal ar:
La organi zaci 6ni mpl i cat odos aquel l os supuest os enl os que dos omas personas
programan unproyect o, un pl an o un prop6si t opara desarrol l ar l a i deacri mi nal ,
mas
no preci sa
l a
exi st enci a de una organi zaci 6n mas o menos perf ect a, mas omenos per-
manent e, i ncl uso ha de anadi rse que no es de apreci ar t al agravant e por l a sol aci r-
cunst anci a de que exi st a una si mpl e
coordi naci 6n
ent re vari os part f ci pes
para l a
ej ecuci 6n del hecho, t ampoco, obvi ament e, puede conf undi rse conl aaut ori aocon l a
part i ci paci 6n.
El ampl i oconcept o con que se
conf i gura
el supuest osupone que en
el mi smo se
acoj aacuant os i nt ervi enen enel l a, cual qui era que f uera
el
moment oenel que se i nser-
t anen l a organi zaci 6n o l a f ormade part i ci paci 6n, di rect a o i ndi rect a, en l os
act os
del i ct i vos. Lodni coexi gi bl e para l a supervi venci a del
subt i po
es que el acuerdoopl an
se encuent re dot ado de unaci ert a cont i nui dad t emporal , odurabi l i dad, mas al l y
de
l a
si mpl e u ocasi onal "consorci abi l i dad parael del i t o" . Ent onces l a
organi zaci 6nl l eva
ADPCP,
VOL. LQ, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 857
consi go, por su pr opi a nat ur al eza, una di st r i buci 6n
de
comet i dos
y
de t ar eas a desar r o-
Bar , i ncl uso una ci er t a j er ar qui zaci 6n.
Fi nal ment e, l a 867/ 1996
de 12
de
novi embr e,
ent i ende que el
concept o
de
or ga-
ni zaci 6n i mpl i ca unpr ogr ama de act uaci 6n, con ci er t a per manenci a yest r uct ur a j er ar -
qui ca, que a su vez per mi t a l a di st r i buci 6n de l as t ar eas a r eal i zar , medi ant e el r epar t o
de papel es a desempenar , con t o que se pr ev6n cambi os o sust i t uci ones ent r e t odos l os
component es del gr upo, mas en cambi o no depende esa f i gur a del i ct i va del mayor o
menor mi mer o de per sonas
que
l as i nt egr en, de r egl as oest at ut os pr eest abl eci dos, de
si gl as,
o nor maci ones
expr esas, ni
de
cual qui er ot r o f or mal i smo const i t uyent e.
Al avi st a de di cha doct r i na r esul t aobl i gada l a desest i maci 6n del mot i vo. El hecho
pr obado pr ocl ama una pl ani f i caci 6n, r epar t o de papel es
y
comet i dos y una ci er t a
super vi si 6n de l as act uaci ones per sonal es, asf comol a not a de per manenci a a t r av6s de
var i as oper aci ones que se r ecogen en l a sent enci a de i nst anci a que est a Sal a acept a por
su r azonabl e cr i t er i o ysi nt oni a con l a
doct r i na
casaci onal al r espect o
.
At enor de t o ant er i or ment e expuest o, es l l ano af i r mar que ent r e l os acusados
exi st i 6 unaest r uct ur a or gani zat i va, con una j er ar qui a ydi sposi ci 6n de medi os par a l a
r eal i zaci 6n del hecho del i ct i vo par a
t o
cual t odos l os i nt er vi ni ent es di r i gen su act ua-
ci 6n a l a consecuci 6n del f mde l a or gani zaci 6n.
( Sent enci a de 10de j uni o de 1999)
ARTICULO370
Necesi dadde no conf undi r conduct as de <<ext r ema gr avedad con <<ext r ema
cant i dad
IJ ni co. - El Mi ni st er i o Fi scal al ega un sol o mot i vo de casaci 6n al ampar o del
n6m. 1. del ar t f cul o
849
de l a Ley de Enj ui ci ami ent o Cr i mi nal por no haber se apl i -
cado el ar t i cul o 344bi s b) del C6di go Penal de 1973( hoy 370CP1995) , es deci r , por -
que en l os hechos exi st an dat os que demuest r en l a vext r ema gr avedad del t r df i co
de
dr ogas enj ui ci ado.
Aunque l a apr ehensi 6n de al go mas de 34ki l os de her oi na supone una cant i dad
i mpor t ant e de dr oga no hay que conf undi r
<<ext r ema cant i dad
con
ext r ema gr ave-
dad, pues como senal an, ent r e ot r as, l as Sent enci as de 17de j ul i o de 1993, 30 de
novi embr e de 1994, 29de di ci embr e de 1995y l a mas r eci ent e de 16 de oct ubr e de
1998, el l egi sl ador , t ant o en el C6di go de 1973como en
el vi gent e
de
1995, ya
ha
pr e-
vi st o una agr avaci 6n i mpor t ant e de l a pena por l a l l amada agr avaci 6n de pr i mer gr ado,
es deci r , 1a not or i a i mpor t anci a, y l a agr avaci 6n de segundo gr ado s61o puede r ef e-
r i r se a casos ext r emos en que nos encont r emos ant e una cant i dadde dr oga enor me-
ment e el evada, ci er t ament e ext r ema o absol ut ament e excepci onal . Incl uso est a
hi per agr avaci 6n no puede basar se Ii ni cament e enl a cant i dad obj et o de t r af i co, si no
que r equi er e ot r os el ement os cual i t at i vos que acent uen
al l f mi t e
l a
gr avedad
de l a
con-
duct a exami nada en su gl obal i dad, o t o que es t o mi smo, hay que f i j ar se en <<el con-
j unt o de el ement os obj et i vos y subj et i vos que conf or man el concr et o compor t ami ent o
enj ui ci ado.
Tambi 6n, y en segundo l ugar , puede anadi r se que l a doct r i na j ur i spr udenci al
expr esada en l as r ef er i das sent enci as i nsi st e en que l a pr opi a i ndet er mi naci 6n del con-
cept o <<ext r ema gr avedad exi ge una i nt er pr et aci 6n
r est r i ct i va
y de
mi nuci oso examen
en cada caso concr et o. Asf , en l a Sent enci a de 19 de j uni o de 1995, cuya doct r i na se
r epi t e enl a ya menci onada de 16 de oct ubr e de 1998, se senal a que el car ' act er suma-
ment e i ndet er mi nado del concept o susci t a di f i cul t ades
en
r el aci 6n
a l as exi genci as
ADPCPVOL. LII . 1999
858 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
propi as del pri nci pi o
de
l egal i dad en suvert i ent e de
l ex
cert apor t o que si n l l egar a
pl ant ear sui nconst i t uci onal i dad (segdnhapropugnadoun sect or doct ri nal ) si se puede
af i rmar
que l as debi das garant i as del ci udadano exi gen
una apl i caci 6n muy cui da-
dosa medi ant e unai nt erpret aci 6n rest ri ct i va
de
l a menci onada expresi 6n l egal . En
est a l f nea rest ri ct i va l a j uri sprudenci a senal a como el ement os que handet omarse en
consi deraci 6n l os si gui ent es : el cri t eri o de l acant i dad como
i nel udi bl e aunque no
uni co; l a concurrenci a si mul t aneade vari as de l as agravaci ones quese recogen en el
precept o; y el use de grandes el ement os de t ransport e especi al ment epreparados para
el t rdf i co i l i ci t o (f l et aj e de barcos, cami ones de un ci erl o t onel aj e,
et c. ) .
Ent ercer l ugar, y segunesa l i neaj uri sprudenci al , dadal a exacerbaci 6nde penal i -
dad que conl l eva est a hi peragravant e y el propi o sent i do gramat i cal de l aexpresi 6n
ut i l i zada por el l egi sl ador, det ermi nanquel aext remagravedado
debe si t uarse oenun
punt o mas omenos pr6xi mo aaquel enque seencuent rael ext remode l os comport a-
mi ent os posi bl es en est e t i po de conduct as.
Enel supuest o
que
nos ocupa, si
bi en l a
cant i dad de
droga aprehendi da y obj et o
de t rI f i co noes nada despreci abl e, l a verdad es que esedat o por sf sol o no si rve para
medi r unaconduct a excesi vament e grave de l os i ncul pados, yaque ese dat o obj et i vo
de l a cuant i a no vaacompanadode ot ros que
hacen o
pudi eran hacer mas pel i grosa su
act i vi dad. Asi t enemos queno exi st e ni ngl dnt i po deorgani zaci 6n, esa act i vi dad ha de
ent enderse, al menos en el hecho enj ui ci ado, como t ot al ment e esporadi ca, y el medi o
de t ransport e es un si mpl e aut om6vi l que, a pesar det o mani f est adoenel escri t o de
f ormal i zaci 6ndel recurso, no parecf a est ar especi al ment e preparado parael event o,
pues el hecho de est ar l adroga escondi da en uno de l os dep6si t os
de
carburant e
no
hace deduci r esa especi al preparaci 6n, si no que supone si mpl ement e un escondri j o
mas de l os mdl t i pl es que l os t raf i cant es empl ean si empre para evi t ar su descubri -
mi ent o.
Tampocopuede
l l egarse
aesaexacerbaci 6n
de
l a pel i grosi dad del os encausa-
dos por el dat o de que hubi eran al qui l ado un chal et para sus operaci ones y que
est uvi eran enposesi 6n decant i dades dedi nerode unaci ert a, peronoexcesi va, i mpor-
t anci a.
(Sent enci a de 20 demarzode 1999)
ARTI CULO380
Del i t os
cont ra l a seguri daddel t raf i co. Del i mi t aci 6nf rent e al a mera i nf rac-
ci on admi ni st rat i va: negat i va aprueba de al cohol emi asi n present ar si gnos
de hal l arse baj o l a i nf l uenci a de
bebi das
al coh6l i cas
Segundo. - En t rance de cal i f i car j uri di cament e l a conduct a descri t a enel ant eri or
rel at o
f act i co, parece oport unoponer de mani f i est o que el t i po penal queel Mi ni st eri o
Fi scal i mput a al acusado - un del i t o de desobedi enci a grave del art f cul o 380 del
C6di go Penal - const i t uye unapol emi ca
f i gura
penal
i nt roduci da en
nuest ro ordena-
mi ent oj urf di co por el vi gent e C6di go Penal , l a cual hasi do obj et o def undadas crf t i -
cas desde que se i ni ci 6 l a andadura parl ament ari a de di cho C6di go, habi endo dado
l ugar a
i nt ensos debat es en el Parl ament o, donde di st i nt os Grupos
Parl ament ari os
f or-
mul aron di st i nt as enmi endas, t al es cent re ot ras- como l a mi mero 88del Grupo Parl a-
ment ari oVasco (por ent ender que l anegat i va a somet erse al apruebadel al cohol en
sangre
debereput arse act ode aut oencubri mi ent oi mpune) , l a ndmero
195
del Grupo
Parl ament ari oMi xt o- ERC (por est i mar que, al reuni r l os requi si t os del del i t o de deso-
bedi enci a grave, l a remi si 6n es i nnecesari a, y que, en t odo
caso, l a
regul aci 6n
admi -
ni st rat i va deest as si t uaci ones es suf i ci ent ement e sat i sf act ori a, yaque, de t ocont rari o,
ADPCP. VOL. LI L1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 859
se
cast i gar i a mas
gr avement e l a
negat i va
a
ef ect uar una compr obaci 6n de una con-
duct a pel i gr osa que l a pr opi a conduct a) , l a numer o 414del Gr upoPar l ament ar i o
Popul ar ( por ent ender que nor esul t a 16gi co consi der ar est e supuest o comodesobe-
di enci a gr ave, por que ademas podr i a vul ner ar el der echo a l a def ensa ya nodecl ar ar se
cul pabl e) , y l a mi mer o795del Gr upoPar l ament ar i o de l zqui er da Uni da- I C( por
ent ender
que
est as conduct as no
deben sanci onar se penal ment e, si endo suf i ci ent e l a
sanci bn admi ni st r at i va) .
Tr as l a ent r ada en vi gor del nuevoC6di goPenal , el ci t ado pr ecept odi o l ugar al
pl ant eami ent o de cuest i ones dei nconst i t uci onal i dad, enr ef er enci a f undament al ment e
a l os der echos de t odo acusado a nodecl ar ar ya noconf esar se cul pabl e, ymas en
gener al al der echodedef ensa
y
a l a pr esunci 6n
de
i nocenci a yal
pr i nci pi ode
l a pr o-
por ci onal i dadde l a pena; cuest i ones que han si do r echazadas por el
Tr i bunal
Const i t u-
ci onal ( v. Sent enci a del Pl eno, de 2de oct ubr e de 1997) .
En el campodoct r i nal , se han mant eni do i gual ment e encont r adas posi ci ones . Se
dest aca asi l a i nadecuada ubi caci 6n del pr ecept oexami nadoent r e l os del i t os cont r a l a
segur i dad del t r af i co, por noser est e el bi en j ur i di co pr ot egi do. Se habl a t ambi 6n de
aut oencubr i mi ent o
i mpune
e i ncl uso
del car dct er
super f l uo
de est e
pr ecept o penal ,
dada l a
exi st enci a en
el pr opi o
C6di go
del del i t o
de desobedi enci a; yt ambi 6n de at en-
t ado al pr i nci pi o depr opor ci onal i dad, al cast i gar se con penamds gr ave el act o de
desobedi enci a que el mi smodel i t ocuyacomi si 6n se t r at a de pr eveni r con di cho pr e-
cept o, e i ncl uso al de i gual dad, por el di f er ent e t r at o di spensado a l os conduct or es
embr i agados f r ent e a l os dr ogados .
Ll egados a est e punt o, i mpor t a dest acar
t ambi 6n
que l a Leysobr e
Tr af i co,
Ci r cu-
l aci 6n
de Vehi cul os a
Mot or
ySegur i dadVi al , est abl ece- en r el aci 6n conest a mat er i a-
que t odos l os conduct or es de vehi cul os quedan obl i gados a somet er se a l as pr uebas
que se est abl ezcan par a l a det ecci 6n del as posi bl es i nt oxi caci ones por al cohol , yque
di chas pr uebas que se est abl ecer an r egl ament ar i ament e yconsi st i r an nor mal ment e
enl a
ver i f i caci 6n
del af i r e
espi r ado
medi ant e
al cohol i met r os
aut or i zados,
se pr act i ca-
r dnpor
l os
agent es encar gados del a vi gi l anci a
del t r af i co
( ar t . 12. 2) ;
consi der andose
i nf r acci 6n muygr ave - ent r e ot r as conduct as- i ncumpl i r l a obl i gaci 6n det odos l os
conduct or es de vehi cul os desomet er se a l as pr uebas que se est abl ezcan par a l a det ec-
ci 6n de posi bl es i nt oxi caci ones de al cohol , est upef aci ent es, psi cot r 6pi cos, est i mul an-
t es yot r as sust anci as anal ogas . . . [ ar t . 65. 5. 2 b) ] ; por t o que di chas conduct as pueden
ser sanci onadas conmul t a de hast a 100. 000peset as ysuspensi 6n del per mi so de con-
ducci 6n
hast a t r es
meses ( ar t
.
67
. 1) .
Por su par t e,
el ar t i cul o 21
del
Regl ament oGene-
r al de Ci r cul aci 6n ( RD13/ 1992, de 17 de ener o) , di spone que <dos agent es de l a
aut or i dad encar gados de l a vi gi l anci a del t r af i co, podr an somet er a di chas pr uebas a:
1. Cual qui er usuar i ode l a vi a oconduct or de vehi cul o, i mpl i cado di r ect ament e como
posi bl e r esponsabl e en un acci dent e de ci r cul aci 6n. 2. Qui enes conduzcancual qui er
vehi cul ocon si nt omas evi dent es, mani f est aci ones que denot eno hechos que per mi t an
r azonabl ement e
pr esumi r
que t o hacen
baj o l a
i nf l uenci a
de bebi das
al coh6l i cas . 3 .
Los conduct or es que Seandenunci ados por l a comi si 6nde al guna de l as i nf r acci ones a
l as nor mal cont eni das enel pr esent e Regl ament o. 4. Los que conocasi 6nde conduci r
unvehi cul o, seanr equer i dos al ef ect opor l a aut or i dado sus agent es dent r ode l os pr o-
gr amas de cont r ol es pr event i vos de al cohol emi a or denados por di cha aut or i dad.
Al a vi st a de est a dual i dad de pr ecept os sanci onador es - penal es yadmi ni st r at i -
vos- par ece obl i gado desl i ndar ambos campos, t o que habr a de I l evar se a cabodes-
de l a per spect i va de l a obl i gada i nt er pr et aci 6n est r i ct a yr i gur osa de l a nor ma penal
( ar t . 4. 2
del C6di go
Ci vi l ) y
del
pr i nci pi ode
i nt er venci 6n mi ni ma, i nher ent e al Est ado
soci al ydemocr at i codeder echo( ar t . 1. 1 CE) .
ADPCPVOL. L[ 1. 1999
860 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
Lasi mpl e
l ect ura
del
art i cul o
380del C6di go Penal permi t e
const at ar l a di rect a
rel aci 6ndel mi smo con el precedence, en cuant o habl a de somet erse a l as pruebas
l egal ment e est abl eci das para l a comprobaci 6n de l os hechos descri t os en el art i cul o
ant eri or, es deci r, l os supuest os de conducci 6nde
vehi cul o amot or
o de ci cl omot or
baj o l ai nf l uenci a dedrogas t 6xi cas, est upef aci ent es, sust anci as psi cot r6pi cas ode
bebi das al coh6l i cas; debi endosi gni f i carse al respect o que, paral a comi si 6ndel del i t o
previ st o en el art i cul o 379del C6di go Penal , nobast a
conduci r con
una det ermi nada
t asa de al cohol emi a, si no
que es
menest er queel conduct or t o haga obaj o l a i nf l uen-
ci a del al cohol , o de cual qui era ot ra de l as sust anci as l egal ment e previ st as en el
ci t ado art i cul o, ya que el mi smo no es una norma penal en
bl anco
y, por t ant o, debe
ent enderse que el sol o dat o del ni vel de al cohol emi a, si n ot ras connot aci ones, sol a-
ment e es suf i ci ent e, en pri nci pi o, para mot i var una sanci 6n admi ni st rat i va. Nobast a,
pues, paraquedebaent endersecomet i doel del i t o deconducci 6nde vehi cul o demot or
baj o l a i nf l uenci a de bebi das al coh6l i cas
del art i cul o 379del C6di go
Penal , que el
conduct or del vehi cul o rebase l as t asas est abl eci das ( v. art . 20. 1 del Regl ament oGene-
ral deCi rcul aci 6n) , si no quees preci so - como se desprende
del
t enor l i t eral del pre-
cept o- que conduzca baj o l a i nf l uenci a
del al cohol , o de l as
ot ras sust anci as
l egal ment e previ st as, en su caso, demodo que t ohagacon i ndudabl e al t eraci 6nde sus
f acul t ades psi qui cas yf i si cas, enrel aci 6nconsus ni vel es depercepci 6nydereacci 6n.
De ahi l a rel evanci a que,
j unt o al resul t ado de l as pruebas de al cohol emi a, deba reco-
nocerse a ot ros el ement os deprueba, t al es comoel t est i moni o de l as personas que
hayanobservado l a f ormade conduci r o de comport arse el conduct or de que se t rat e,
part i cul arment e el de l os agent es de l a aut ori dadque hayanpract i cado l a correspon-
di ent e prueba. Para que exi st a el del i t o de conducci 6n de vehi cul o de mot or baj o
i nf l uenci a debebi das al coh6l i cas es menest er quel aconduct a enj ui ci adahaya si gni f i -
cado un
i ndudabl eri esgo para l os bi enes j uri di cos prot egi dos ( l a vi da, l a i nt egri dad de
l as personas, l aseguri dad del t rdf i co, et c. ) .
Ladependenci adel art f cul o 380respect o del 379del C6di go Penal permi t eest abl e-
cer, en ordena f i j ar l os l i mi t es ent re l a sanci 6n penal yl a admi ni st rat i va, l os si gui ent es
cri t eri os ori ent at i vos : a) l a negat i va asomet erseal cont rol de al cohol emi a, encual qui era
de l os supuest os previ st os enl os mi meros 1 y 2 del art i cul o 21 del Regl ament oGeneral
de Ci rcul aci 6n, debe
i ncardi narse dent rodel t i po penal del art f cul o 380del C6di go
Penal ; y b) di chanegat i va, en l os supuest os de l os m1meros 3y 4del mi smoprecept o
del Regl ament o de
Ci rcul aci 6n, preci sa l a
si gui ent e
di st i nci 6n: 6. 1)
si l os agent es
que
pret endanl l evar
acabo l a pruebaadvi ert enenel requeri do si nt omas deest ar condu-
ci endobaj ol os ef ect os de bebi das al coh6l i cas, y se t ohacen saber asi al requeri do, l a
negat i va de est e debei ncardi narse t ambi enen el del i t o dedesobedi enci adel ci t ado art i -
cul o 380del
C6di go Penal ; y6. 2) cuandonose advi ert an t al es si nt omas, l a negat i va del
requeri do no rebasa l os l f mi t es de l a sanci 6n admi ni st rat i va [ art s . 65. 5. 2 b)
y 67. 1 de l a Ley sobre
Traf i co, Ci rcul aci 6n
de Vehi cul os a Mot or y Seguri dad
Vi al ] .
En
el present e caso- de acuerdocon l os ant eri ores pri nci pi os- procede dest acar:
a) que l a det enci 6n del vehi cul o conduci do por el acusado para l a pract i ca de l a
pruebade al cohol emi a
t uvo l ugar en el curso
de un cont rol
prevent i vo,
de
modo que
l a el ecci 6ndel mi smof uepurament eal eat ori a; y, b) que, t ras l arei t eradanegat i va del
i nt eresado asomet erse adi chaprueba, el j ef e de l a pat rul l a de l a Guardi a Ci vi l que se
hal l aba real i zando di cho
servi ci o, t ras consul t ar el
caso
con el J uez
de
I nst rucci 6n de
Guardi a, advi rt i 6 al senor B. que se l e i nst rui rf an di l i genci as por presunt odel i t o
de desobedi enci a y l e dej 6cont i nuar vi aj e, al no haber observadoen 61 si nt omas de
embri aguez. Por t ant o,
de acuerdo con aquel l os pri nci pi os, debeconsi derarse que l a
conduct a enj ui ci ada noharebasado el ambi t o del Derecho admi ni st rat i vo sanci ona-
dor. Consi gui ent ement e, procede l a l i bre absol uci 6n del acusadoy l a remi si 6n
de l os
ADPCP. VOL. LI I . 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 861
ant ecedent es pr eci sos
al
Del egado del Gobi er no enl a Comuni dadAut 6noma de Anda-
l uci a, a l os ef ect os l egal ment e pr ocedent es ( v. ar t . 68. 1 del Real Decr et o Legi sl at i vo
339/ 1990, por el que se apr ueba el t ext o ar t i cul ado de l a Leysobr e Tr af i co,
Ci r cul a-
ci 6n
de Vehi cul os a Mot or y
Segur i dad Vi al , y di sposi ci 6n adi ci onal 4. ' de l a
Ley6/ 1997, de 14 deabr i l , sobr e Or gani zaci 6n yFunci onami ent o de l a Admi ni st r a-
ci 6n Gener al del Est ado) ; debi endo dar se cuent a de l a pr esent e r esol uci 6n al Con-
gr eso de l os Di put ados ( v
.
ar t . 14. 1 del Regl ament o del Congr eso de
l os Di put ados) .
( Sent enci a de 9de di ci embr e de 1999)
ARTICULO381
Conducci oncont emer i dadmani f i est a: r equi si t os
Noveno. -En el mot i vo 2. , al ampar o del ar t i cul o 849. 1. , se al ega i nf r acci 6n de
l ey por haber se apl i cado i ndebi dament e al caso el ar t i cul o 381C6di go Penal .
Nos encont r amos ant e un del i t o que exi ge l a concur r enci a de dos el ement os obj e-
t i vos :
1.
La
conducci 6n
de
unvehi cul o a mot or o deunci cl omot or cont emer i dad mani -
f i est a.
2. Quecon t al modo de conduci r se ponga en pel i gr o concr et o l a vi da o l a i nt e-
gr i dad de l as per sonas .
Par a ver si concur r en aqui est os dos r equi si t os hemos de par t i r del r el at o de
hechos pr obados que nos hace l a sent enci a r ecur r i da, si n que podamos t ener encuent a
l as
al egaci ones que hace el r ecur r ent e encuant o se apar t en de t al r el at o, por que, como
ant es se ha di cho, asi t o exi ge el ar t i cul o 884. 3. LECr i m.
Es cl ar o que concur r i 6el pr i mer el ement o. Ha de cal i f i car se como una t emer i dad
el
conduci r a
gr an
vel oci dad
un
coche por l as cal l es de una ci udad popul osa como
Val enci a e i nt r oduci r se enuna cal l e peat onal en mar cha r api da, t ant o que una per sona
que l l evaba a su ni et a enun cocheci t o, al ver c6mo el vehi cul o se acer caba, sac6a l a
ni na, ypudo ver i nst ant es despues que el vehi cul o
que
conduci a
J ose Lui s J . gol peaba
ese cocheci t o.
Pocos casos pueden pr esent ar se en l a pr act i ca en que con mayor cl ar i dad pueda
concur r i r el segundo el ement o ant es r ef er i do. Hubo un concr et o pel i gr o de causar l a
muer t e
o l esi ones gr aves
a l a
ni na
que
i ba
en el cocheci t o l uego at r opel l ado, t an pr 6-
xi mo yci er t o que muypr obabl ement e se hubi er a pr oduci do uno u ot r o r esul t ado si el
abuel o que l a guar daba nohubi er a act uado cont ant a di l i genci a.
( Sent enci a de2de j uni o de 1999)
ARTICULO386. 2.
Fal si f i caci 6n de moneda. Requi si t os : el ement o subj et i vo de t ener conoci -
mi ent o de l af al sedad de l a moneda que se adqui er e: cr i t er i os
Qui nt o
. -( . . . ) En ef ect o, despu6s de l a modal i dad t i pi ca const i t ui da por l a acci 6n
de expender o di st r i bui r moneda f al sa en conni venci a con l os f al si f i cador es o i nt r o-
duct or es ( ar t . 381, par r af o pr i mer o, m1mer o 3. ), el l egi sl ador adel ant a en su pdr r af o
ADPCP VOL. L[ 1. 1999
862 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
segundo
l a barrerapenal i ncri mi nando t oque seri an, respect o al a
expendi ci 6ny
di st ri -
buci 6n, act os de i mperf ect a ej ecuci 6nyact os preparat ori os : l at enenci a, y l aadqui si -
ci 6n de moneda f al saconel prop6si t o de expenderl aodi st ri bui rl a. Yt o hace medi ant e
dos
t i pos penal es, muysemej ant es, equi parados en l a penal i dad, conl a exi genci a, en el
de t enenci a
para
expender o
di st ri bui r, de una
conni venci acon f al si f i cadores o i nt ro-
duct ores, que no se preci saen el segundo, i nt egrado est e por l a acci 6n de adqui ri r
moneda que se sabe f al saconel f mde ponerl a enci rcul aci 6n ( i nci so segundo) .
3 . Son exi genci as de est e
ul t i mo
t i po penal
del
art i cul o 386parraf o segundo,
i nci so segundo, l os si gui ent es :
A) Comoel ement onegat i vo
l a
f al t a
de
conni venci apor part e del suj et o act i vo
con l os aut ores menci onados enel pd raf opri mero ( f al si f i cador, i nt roduct or, y expen-
dedor o di st ri bui dor) .
B)
Ent o obj et i vo, l a adqui si ci 6nde monedaf al sa, acci 6n comprensi va
de
cual -
qui er act i vi dad que l l eve a al canzar su posesi 6n, seaa t f t ul o oneroso o l ucrat i vo, o
i ncl uso por medi o de conduct adel i ct i va como l a recept aci 6n ( Sent enci a de 25 de
f ebrero de
1993).
C) Comoel ement o subj et i vodel t i po, el prop6si t o de ponerl a en ci rcul aci 6n,
que se exi ge como ani mo t endenci al del adqui rent e si n necesi dad de que l apuest a en
ci rcul aci 6n
de
l a moneda se haga ef ect i va
. ,
D) El dol o preci saconci enci a de l a f al sedad de l a moneda adqui ri da, que en
t odo caso hade ser unaconci enci aconcurrent e al t i empode l a adqui si ci 6n. En ef ect o,
de ser unaconci enci asobreveni da, que surgi era durant e l a t enenci a subsi gui ent e auna
adqui si ci 6n de buena f e, l a barrera penal se ret rasa a l os act os ef ect i vos de expendi -
ci 6n o di st ri buci 6n conoci endo ya l af al sedad de l a moneda adqui ri da. Modal i dad
t i pi ca que comodel i t o recoge el parraf o t ercero del ref eri do art rcul o 386, si l acant i dad
superal as 50. 000peset as ; y como f al t a el art i cul o 629 cuando no se superaese val or.
Sext o- 1. Del rel at o f act i co de l a sent enci ade i nst anci a de obl i gado respet oen
est e cauce casaci onal , no resul t a l aconcurrenci ade t odas l as exi genci as t i pi cas del
del i t o apreci ado
. Se
af i rma
el port e de
l as
monedas f al sas
const ddndol e l a f al sedad.
Pero encuant o al moment o enque surgi 6en l os acusados esa conci enci a, l a sent enci a
de i nst anci a ut i l i za unj ui ci o de i nf erenci a, i ncorrect o: En ef ect o, di ce el f undament o
de derecho pri mero que el requi si t o de l a buenaf e resul t a pal mari oque no concurre
en el supuest oexami nado, rechazando por el l o el t i po penal del p&raf o t ercero del
art i cul o 386y l a f al t a del art i cul o 629. Ahora bi en: t al negaci 6n de l a buenaf e al
adqui ri r
l a moneda se sust ent a
en
unadeducci 6nexpresada
de l asi gui ent e manera:
l a
ausenci a de buena f e al adqui ri r se deduce - di ce l a sent enci ade i nst anci a- de que en
ni ng6nmoment oha si do al egado ni probado
por l os i nt eresados,
que se hanl i mi t ado a
negar que conoci eran l a exi st enci a de l os bi l l et es f al sos, el que l os bi l l et es l os hubi e-
senreci bi do de buenaf e de manos de un t ercero.
2. Sabi does que l os j ui ci os de i nf erenci a
sobre el ement os
subj et i vos del t i po son
casaci onal ment e revi sabl es por l a vi a del art i cul o 849. 1 . de l aLeyde Enj ui ci ami ent o
Cri mi nal , que es preci sament e el cauce i mpugnat ori o empl eado por el recurrent e;
f acul t ad
revi sora en
cuyo ej erci ci o el j ui ci o
de i nf erenci aref eri do
nopuede
acept arse
:
no se hace deri var l a concl usi 6n- negaci 6n de l abuena f e al adqui ri r que es t omi smo
que af i rmar l amal af e enese moment o- de dat os obj et i vos o mat eri al es pert eneci ent es
al rel at o
hi st 6ri co de
t o acont eci do,
si no
de
dos i ncorrect as premi sas procesal es:
A) Enpri mer l ugar porque si , como l a sent enci aexpresament e reconoce, l os
acusados negaron que conoci esenl a f al sedad de l os bi l l et es que posef an, es obvi o que
ADPCPVOL. LI I . 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 863
en t al al egat o est a necesar i ament e i mpl f ci t a l a af i r maci 6n de que l os adqui r i er on de
buenaf e
.
No puededeci r se, pues, que l os acusados no al egar on est o ul t i mo
.
B) Por que si endo l a mal af e enel moment o mi smo de adqui r i r un el ement o del
t i po penal i mput ado, noes a l os acusados a qui enes cor r espondepr obar l a ausenci a de
t al r equi si t o subj et i vo ycr onol 6gi co demost r ando posi t i vament e su buenaf e al adqui -
r i r . Ent ender t o cont r ar i o comohace l a Audi enci a supone i nf er i r queun el ement o sub-
j et i vo del t i po concur r e ( l a mal a f e al adqui r i x) del hecho de no demost r ar se
t o
cont r ar i o, pues endef mi t i va l a buenaf e al adqui r i r noes ot r a cosa que t o cont r ar i o de
l a conci enci a de l a f al sedad de l a moneda al r eci bi r l a. Tampoco, pues, es cor r ect a l a
segunda pr emi sa del j ui ci o dei nf er enci a.
3. Si endo f al sos l os pr esupuest os pr ocesal es de l a deducci 6n, mal puede cal i f i -
car sede r aci onal y16gi ca l a concl usi 6n f mal ment e obt eni da, cuando est a not i ene mi s
asi ent o que aqu6l l os ycar ece de apoyat ur a en ot r os dat os obj et i vos ymat er i al es bi en
del hecho sucedi do o bi en del compor t ami ent o obser vado seg6n e1f act umde l a sen-
t enci a.
4. Rechazadapor t o expuest o l a i nf er enci a sobr eel moment o ot i empo en que l os
acusados supi er on, conoci er on, f uer on consci ent es de l a f al sedad de l os bi l l et es que
por t aban, s6l o queda l a r eal i dad obj et i va de l a f al sedad de l os bi l l et es, ysu posesi 6n
por l os acusados ; yl a subj et i va de su conci enci a sobr e l a i naut ent i ci dadde t o que
posei an. En t al es condi ci ones no cabe est i mar el del i t o por el que han si do condena-
dos, cuyos el ement os yr equi si t os quedar onyaexpuest os . Es deci r , no es del i ct i va su
adqui si ci 6nni
su
posesi 6n,
en
cuant o t enenci a, ni si qui er a
t r as
saber l a f al sedadde l a
monedayde deci di r expender l a. Yno t o es por quef al t a l a exi genci a t i pi ca de l a con-
ci enci a de
l a
f al sedad
pr eci sament e en
el
moment o i ni ci al de
su
adqui si ci 6n. Ot r a cosa
es que l a i nf r acci 6n se comet i er a despu6s con el hecho de expender l a sabi endo yaque
er a f al sa. Compor t ami ent o expendedor quequeda r ef l ej ado enel r el at o hi st 6r i co: en
ef ect o, ademds de af i mar queambos acusados asi t o acor dar on medi ant e el si st ema
de compr a de escaso val or ysu post er i or cambi o, se decl ar a pr obado que en el
hecho i nt er vi ni er on per sonas cuya i dent i dad no hapodi do concr et ar se; t o que se
compl ement a conl a af i r maci 6n f act i ca del f undament o de der echo segundo de que
dos
j 6venes, con
di ner o
f al so ent r egado por l os acusados, compr ar ont abaco yr evi st as
endi ver sos est abl eci mi ent os mi ent r as aquel l os l es esper abanenel i nt er i or deun aut o-
m6vi 1. Tal es compr as en est e caso r epr esent an act os deef ect i va puest a enci r cul aci 6n
demoneda conoci endo su f al sedad. Per o nose di ce quesuper ar a l a monedaexpendi da
l as ci ncuent a mi l peset as ( 50. 000) . De ahi que l os hechos pr obados i nt egr en l a f al t a
pr evi st a
y
penada
en
el ar t i cul o 629del C6di go Penal comopost ul a el r ecur r ent e. Yno
el del i t o apr eci ado en l a i nst anci a.
( Sent enci a de27de ener o de 1999)
ARTICULO
390
Fal sedaddocument al . Consi der aci 6ndel bi enj ur i di co pr ot egi do
Sext o. - ( . . . ) Segl i n doct r i na j ur i spr udenci al queexpone l a Sent enci a de21- 11- 1995,
t eni da en
cuent a,
ent r e ot r as,
en l as, Sent enci as de 15- 3- 1955, 21- 1- 1960, 8- 4- 1968,
21- 5- 1974, 28- 6- 1988, 17- 12- 1990, 12- 12- 1991, 21- 1- 1994, 22- 4- 1994y 18- 5- 1994,
basada en el br ocar do non puni t ar quae non sol umnon nocet , sed non er at apt a
nocer e, l os t i pos de f al sedad son de r est r i ct i va her men6ut i ca yexi gen que a l a si mpl e
descr i pci 6n t i pi ca se sobr eanada unpl us const i t ui do por l a consi der aci 6nde l os bi enes
ADPCP. VOL. L11. 1999
864 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
j urf di cament e
prot egi dos y subyacent es al document o prot egi dopor l a f e pf i bl i ca, est i -
mddndosepor el l o carent es de ant i j uri ci dad mat eri al , pese asu adecuaci 6nt i pi ca, aque-
l l os comport ami ent os no i nci dent es enl a vi daj uri di ca enf ormadel esi 6n o al menos
de
pel i groparaaquel l os.
Est a doct ri na, t ambi en recogi da en l a Sent enci a 247/ 1996, de 3 de abri l y en
l a 242/ 1998, de 20- 2, es apl i cabl e al supuest o de l a mani pul aci 6n de l a f i rma del
Secret ari o
en el mandami ent o 61 de30 de sept i embre de 1989, en cuant o t al
f al sea-
mi ent o nosupuso i nci denci a en l a vi daj uri di ca en f orma de l esi 6n o de pel i gro para
l os bi enes prot egi dos y subyacent es al document o.
( Sent enci ade 11 de f ebrerode 1999)
Document omercant i l :
concept o
Segundo. - ( . . . ) LaSent enci ade est a Sal ade 8de novi embrede 1990, hace unaenu-
meraci 6nenunci at i va- con
base a
l as decl araci ones j uri sprudenci al es ant eri ores- , est i -
mandocomo document os mercant i l es :
a) Los que, dot ados de nomeni uri s, se encuent ran regul ados en el C6di go de
Comerci o oen l eyes especi al es, t al es comol et ras decambi o, cheques, pagares, cart as-
orden
de cr6di t o,
acci ones
y obl i gaci ones emi t i das
por
soci edades de responsabi l i dad
l i mi t ada, l i bret as de ahorro, p6l i zas bancari as decrddi t o, t arj et as de credi t o, cart as de
port e, p6l i zas def l et ament o, conoci mi ent os deembargo, p6l i zas deseguro.
b)
Todas l as represent aci ones graf l cas del pensami ent o, general ment epor escri t o
y supapel , que, con f i nes de preconst i t uci 6n probat ori a, pl asmeno acredi t en l a cel e-
braci 6n de cont rat os
o l a
asunci 6n de obl i gaci ones de nat ural eza mercant i l o comer-
ci al ,
aunque
carezcan de denomi naci 6n conoci da
en
derecho
; y
c) Fi nal ment e, aquel l os que seref i eren a l af ase de ej ecuci 6n o de consumaci 6n
de cont rat os u
operaci ones mercant i l es, t al es
como al baranes
de
ent rega,
f act uras
o
reci bos,
l i bros de cont abi l i dad.
Conarregl o
aest a
doct ri na, acept ado mayori t ari ament e por l a j uri sprudenci a de
est a Sal a, el mot i vo debe desest i marse, yaque t ant o el cont rat o de 4j ul i o de 1996,
comoel de23 de
oct ubre
de 1996debenest i marse mercant i l es.
El
document ode 4de j ul i o de 1996debe reput arse mercant i l ,
en
cuant o, ademas
del cont rat o pri vadode vent a del ci cl omot or, recoge t ambi 6n unarel aci 6n de cr6di t o
de nat ural eza bancari a, naci daf ormal ment e de l a cesi 6n por el vendedor a l a Caj a de
Ahorros del cr6di t o sobreel preci o de l a vent a y por l aasunci 6npor el comprador de
] as obl i gaci ones
deri vadas
de t al cesi 6n. Tal rel aci 6n credi t i ci a bancari a i nt egrai ndu-
dabl ement e
unaoperaci 6n mercant i l , segi i n l a
j uri sprudenci a
ant es
ci t ada
y dot adet al
caract er al document oen que l a operaci 6nse creay ref l ej a.
El document o de
23
de oct ubrede 1996, t ambi en debe reput arse mercant i l , en
cuant o
ref l ej a uncont rat o dedep6si t o en el queconcurrenl as condi ci ones paracarac-
t eri zarl e de mercant i l , segun t o di spuest o enel art f cul o 303 del C6di go deComerci o,
ya que l a deposi t ant e
- l a
t i t ul ar del est anco- y el deposi t ari o - e1 acusado,
que expl o-
t aba
el
negoci o decaf et eri a- eran comerci ant es, l as cosas deposi t adas - l abores de
t abaco dest i nadas a l a vent a- eran obj et os de comerci o, y el dep6si t o est aba const i -
t ui do en f unci 6n
y para
f aci l i t ar l a
operaci 6n
mercant i l de
vent a
de
t al es l abores
de
t abaco.
( Sent enci ade
10 demarzo
de 1999)
ADPCPVOL.
L11, 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 865
Noes del i t o depr opi a mano: Supuest os de coaut or i a
Cuar t o. - ( . . . ) La aut or i a enel del i t o de f al sedad- como r ecoge l a Sent enci a deest e
Tr i bunal 609/ 1993, de 16de mar zo- no se l i mi t a a l a per sona concr et a que
r eal i ce
l a
mat er i al i dad de l a i mi t aci 6n de l a f i r ma uot r o el ement o mendaz, enque t al f al sedad
consi st a, si no que cabe l a coaut or i a del ar t i cul o 14. 1 . del C6di go Penal ( ant er i or ) en
t odos aquel l os supuest os en que, pr evi ament e concer t ados, t omenpar t e di r ect a en l a
f al sedad, r epar t i i ndose l os papel es, pr opor ci onando unos l os medi os y pr act i cando
ot r os,
en f unci 6n
de
su mayor
habi l i dad,
l a
act i vi dad
mat er i al
deal t er aci 6n, i mi t aci 6n
y si mul aci 6n. Como cabe t ambi en l a aut or i a ext ensi va de car act er mor al del ar t i cu-
l o 14. 2 . , cuando al gui en i nduzca ef i cazment e a ot r o a
comet er
l a
f al sedad y l a
del mi m. 3. del pr opi o ar t f cul o a qui en, pr opor ci onando l os document os enl os quel af al -
sedad
va a r eal i zar se, cooper a ef i cazment e a
su
ej ecuci on.
En l a mi sma l i nea l a Sent enci a 1245/ 1994, de 15dej uni o anade La f al sedad
document al no es necesar i ament e un t i po de pr opi a mano, demodo que
pueden
par t i -
ci par en el del i t o var i as per sonas, ya r eal i zando enf or ma col abor ador a l a acci 6n des-
cr i t a por el ver bo r ect or del t i po, ya t omando al guna par t e en l a ej ecuci 6n, ya
par t i ci pando i deal ment e en l a mi sma, ya auxi l i ando a su comi si 6ncon act os necesa-
r i os o accesor i os . En def mi t i va, l a par t i ci paci 6n cr i mi nal es admi si bl e enel del i t o de
f al sedadencual qui er a del as f or mas pr opi as del concur sodedel i ncuent es - Sent enci as
de 16demar zo y29demayode 1993, por ej empl o- .
( Sent enci a de7 de abr i l de 1999)
El di ct amen de ar qui t ect os sobr e l a r ui na de un edi f i ci o es una val or aci on
t ecni ca, no una const at aci 4n de hechos, por t o queno const i t uyef al sedad l a
i ncor r ecci on
de l a val or aci 6n
Ter cer o. - ( . . . ) Si n per j ui ci o de t o ant er i or , si n embar go, es pr eci so poner de mani -
f i est o que l os i nf or mes de l os ar qui t ect os queobr ana l os f ol i os 2 y 25del expedi ent e
der ui na
- Ant i gua Ci udad
J uveni l - par que r ecr eat i vo
( quel a
Sal a ha podi do ver con
apoyo en el ar t i cul o 899 LECr i m) no cont i enen una descr i pci 6ndehechos, si no una
val or aci 6n del est ado del i nmuebl e. Por t o t ant o, mal pueden f al t ar a l a ver dad en l a
nar r aci 6n de l os hechos l as decl ar aci ones de un f unci onar i o queno descr i ben hecho
al guno, pues est as sur gen de l as f ot ogr af f as que se encuent r an en el expedi ence y que
no f or man par t e del di ct amen. Si l a val or aci 6n no f uer a adecuada el l o no podr i a dar
l ugar a ni nguna de l as hi p6t esi s de f al sedad document al , pues l os del i t os def al sedad
document al pr ot egen
l os
document os
como
medi o
depr ueba
de
hechos.
Los docu-
ment os enl os que se expr esen di ct amenes, aunquet enganot r o t i po de r el evanci aj ur f -
di ca, por el cont r ar i o, no sonobj et o de pr ot ecci 6n de l os t i pos del os ar t f cul os 390 y ss .
CP, si no de ot r os t i pos penal es ( por ej empl o ar t . 320. 1 CP) . Es er r 6neo suponer queel
bi enj ur f di co pr ot egi do por l os del i t os def al sedaddocument al est ar f a det er mi nadopor
el concept ode document o del ar t i cul o 26CPyconsi der ar que al r ef er i r se 6st e a ocual -
qui er ot r a r el evanci a j ur f di ca j unt o a l a ef i caci a pr obat or i a, l os del i t os de f al sedad
document al t i enen por obj et o
pr ot eger
l acor r ecci 6nde l as val or aci ones t ecni cas docu-
ment adas . En r eal i dad, t o ci er t o es que en el C6di go Penal no s61o se pr ot egen l os
document os como obj et os de l os del i t os de f al sedad document al , si no t ambi 6n en
ot r os' ambi t os que nada t i enen que ver con su f al sedad; por ej empl o: enel ar t f cul o 413
( i nf i del i dad en l a cust odi a de document os) o en el ci t ado ar t f cul o 320. 1 en l os que el
bi en j ur i di co pr ot egi do es bi en di f er ent e del
de
l os ar t f cul os 390 y ss . y en
el
que l os
document os pr ot egi dos not i enen por que t ener ef i caci a pr obat or i a. Noes una casual i -
ADPCP. VOL. L11. 1999
866 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
dad
que el
art f cul o
26CPseencuent reen l a part e general
yno
ent re
l os art i cul os
de l a
f al sedaddocument al . El l egi sl ador eraconsci ent ede que en l a part eespeci al exi st i a
mas de unconcept o dedocument o.
Sent ado t o
ant eri or, es cl arocj ue l os i nf ormes de
l os arqui t ect os enl os que
sehace
unacal i f i caci dn val orat i va sobreel est adorui noso de un i nmuebl eno i mpl i can una
const at aci dn de hechos si no, una val oraci dn de l os mi smos. Comoconsecuenci a de
el l o, no t i enenef i caci a
ni para probar el
est adorui noso del i nmuebl e, que no es un
hecho, si no una val oraci 6n, ni paradet ermi nar el si gni f i cado j uri di co det al val oraci on
que
est a f uerade
l a
compet enci a de l os arqui t ect os . Por t o
t ant o,
noes
posi bl e
af i rmar
que l os arqui t ect os han f al t ado a l a verdad enl anarraci 6n de l os hechos ( art s . 302. 4 . '
CP 1973 y 390. 1 . 4 CP), t oda vez que en est ecasoconcret o, como se hadi cho, sus
di ct amenes s61o
cont i enen unaval oraci 6nde
hechos pero no cont i enen unanarraci 6n
de l os hechos comot al es .
( Sent enci a de20deabri l de 1999)
ARTICULO
390
. 1
Fal sedaddocument al : l af i rmaes el ement o esenci al
del document o
Pri mero. - El i ni ci al mot i vo de casaci on se ampara procesal ment e en el art i cu-
1o 849
. 1
. de l aLey de Enj ui ci ami ent o Cri mi nal por i nf racci bn del art f cul o 302. 1. ,
2. y 7 del C6di goPenal , ( 390. 1 CP 1995) ya que, l a f al sedad sol o puede exi st i r
cuando l a
si mul aci dn concurra sobre el ement os esenci al es del document o, requi si t o
que segdn su t esi s noconcurre enel supuest o de aut os .
Enel desarrol l ode est e mot i vo t o pri mero quese apreci a
es
queno se
acept an
l os
hechos que l a sent enci arecurri da decl ara como probados, t rat ando demodi f i carl os
o al t erarl os en su propi o benef i ci o, ci rcunst anci a est a que debi 6det ermi nar en su
df a
una
resol uci dn i nadmi sori a a l 1mi ne, con arregl o a t o est abl eci do en el art i cul o
884 . 3 . de l a i ndi cada Ley procesal .
Coni ndependenci ade
el l o, y
con
sede
f undament al
en l a
Ley 7/ 1985
regul adora
de l as Bases del Regi menLocal , t rat a de demost rarse que el encausado obr6correct a-
ment e, t ant o en l aredacci 6n de l as correspondi ent es act as, como en su
t rami t e
yel
post eri or
envi o al Gobi emo Ci vi l de l aprovi nci a. El l o i ndi scut i bl ement ees ci ert o,
pero t al obrar correct o desde el punt o de vi st a admi ni st rat i vo y del procedi mi ent o
segui do, no evi t aque
comet i era unaacci 6n f al sari a
al
si mul ar en unos casos ] as f i rmas
de l os concej al es y en ot ros l as f i rmas del propi o Al cal de, seg6n se desprende de l a
narraci 6nf act i ca de l a sent enci a, de
l as pruebas
pract i cadas enaut os e
i ncl uso del pro-
pi o reconoci mi ent o del i mput ado.
Por ot ra part e, ent ender queesa f al sedad no i nci de sobreel ement os pri nci pal es
de
l os
respect i vos
document os es t ot al ment e i nacept abl e, pues det odos es sabi do que uno
del os requi si t os mds i mport ant es det ododocument o( qui zas el mas i mport ant e) es el de
suf i rma of umas por ser el
quel e ref renda y daval i dez de suaut ent i ci dad. Si f al t anl as
f i rmas el document ocarecede val i dez ysi son f al sas devi ene t ambi eni nocuopor si mu-
l ado. Yest o es t oque ocurri den
el
casoenj ui ci ado por muchoque sequi era
aparent ar l a
l egal i dad
del as act as con apoyoen l a ci t ada Leyde Bases yenel Regl ament ode Orga-
ni zaci 6n, Funci onami ent o yRegi menJ uri di co de l as Corporaci ones Local es,
aprobado
por Real Decret ode28de
novi embre de 1986. Esa l egal i dad, i nsi st i mos, puederef eri rse
al t rami t e adecuadoperonoevi t a l a exi st enci a del a f al sedad o f al sedades
denunci adas .
( Sent enci a de 8def ebrerode 1999 )
ADPCEVOL. LII. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 867
ARTI CULO390. 4
Fal sedad i deol ogi ca:
r equi si t os ;
cr i t er i os j ur i spr udenci al es
Qui nt o. - La f al sedad i deol 6gi ca del ar t f cul o 302. 4 , que se cor r esponde con el ar -
t i cul o 390. 4 del vi gent e C6di go de 1995, ha veni do de si empr e pl ant eando t oda cl ase
de pr obl emas y, t o que es mas i mpor t ant e, l a desconf i anza de l a doct r i na y de l a j ur i s-
pr udenci a. Yase
deci a
enl a
Sent enci a de 30
deener o
de
1993 que t al f al sedad,
come-
t i da medi ant e l a asever aci 6n f al az de ser ci er t os unos det er mi nados hechos, t i ene
como or i ent aci 6n f mal i st a pr oduci r un
det er mi nado
ef ect o
en
el t r i f i co j ur i di co al que
va dest i nado el document oar t i f i ci osament e cr eado, hast a consegui r una ser i e deder e-
chos y obl i gaci ones .
Ahor abi en, es i ndudabl e que par a que exi st a esa f al sedad i deol 6gi ca, qui enha de
f al t ar a l a ver dad enl a nar r aci 6n de l os hechos es el emi sor del document o que como
t al es el r esponsabl e de su ver aci dad. A1pr et ender ext ender est a modal i dad f al sar i a a
l os
t er cer os
que compar ecenant e el f unci onar i o, par a nar r ar hechos o hacer mani f est a-
ci ones j ur i di cas de vol unt ad, t o que se hace es no s61o t r asl adar a ese t er cer o el deber
de ver aci dad que s61o i ncumbe a qui en t o emi t e, si no t ambi dn at r i bui r l a f al sedad a t o
que uni cament e ser f a un f al so t est i moni o caso de pr oduci r se 6st a
ant e un
J uez y en
det er mi nadas ci r cunst anci as . Lano ext ensi 6n del t i po del i ct i vo a esos par t i cul ar es
venf a si endo excepci onal ment e r ect i f i cado, par a su i ncl usi 6n en el ar t i cul o 303,
cuando l as mani f est aci ones de vol unt ad t eni an por sf mi smas ef i caci a pr obat or i a y a l a
vez er an cr eador as de si t uaci ones o est ados de der echo por que l a f al sedad, apar t an-
dose de l a ver dad, af ect aba a el ement os esenci al es de t o document ado.
En l a t i pol ogi a penal del C6di go de 1995 t i ene encaj e l a f al sedad i deol 6gi ca no
s61o enel ar t i cul o 390. 4 , como ha si do di cho, si no en el 390. 3 segun al gunos . Si l a f al -
sedad i deol 6gi ca es aquel l a mani f est aci 6n dest i nada a const ar en undocument oen l a
que qui en l a hace es consci ent e de que nose cor r esponde no ya con l a ver dad absol ut a
si no con supr opi a conci enci a y convi cci 6n sobr e l a r eal i dad del hecho, es t ambi en
i ndudabl e el gr ave pr obl ema
pr obat or i o
que t al
cuest i 6n
enci er r a.
Desde el
punt o de
vi st a j ur f di co l a i mpor t anci a de l a f al sedad i deol 6gi ca se i mpone a l as demds f al sedades
mat er i al es en cuant o que 6st as of r ecen menos r i esgos par a el t r af i co j ur i di co por que
pueden
ser t ecni cament e det ect adas
. En
cual qui er
caso, y
enbase a l as consi der aci ones
que f uer on pr ocedent es, el l egi sl ador del C6di go de 1995 deci di 6que l a f al sedad del
ar t i cul o 302. 4 , ahor a 390. 4 , s61o f uer e t i pi ca cuando se r eal i zar e en document os p6bl i -
cos, of i ci al es o mer cant i l es, por par t e del f unci onar i o p6bl i co, mas no en l a
r edacci 6n
de document os pr i vados o en cuant o a l a i nt er venci 6n depar t i cul ar es enaquel l os . Las
f al t as a l a ver dad, i nsi st i endo en t o di cho mas ar r i ba, s61o son puni bl es cuando exi st a
un deber de ver aci dad, uni cament e
concur r ent e
enl os document os acabados
de r ef er i n
( Ver a est os ef ect os l as Sent enci as de 1 de abr i l de 1997y 17de novi embr e de 1995. )
( Sent enci a de 25de mar zode 1999)
ARTI CULO392
La al t er aci on del
bast i dor y
l a l i madur a
del
ni smer o
de mot or asi
como
de l a
cer t i f i caci on
de
mat r i cul aci on
son
const i t ut i vos
de
del i t os def al si f i caci on de
document o of i ci al
Ter cer o. - ( . . . ) 3. Laal t er aci 6n del bast i dor y l a l i madur a del n6mer o del mot or asi
como de l a cer t i f i caci 6n de mat r i cul aci 6n, son acci ones
que se i mput an di r ect a e i ne-
ADPCP
VOL. LI L
1999
868 Anuari o deDerechoPenal y Ci enci as Penal es
qui vocamente al
acusado,
por toque
no exi ste
i nconveni entea1guno para consi derarl e
como autor de un del i to de f al sedad endocumentoof i ci al .
Tradi ci onal mentenuestros C6di gos
no
handesarrol l ado, comoes 16gi co, uncata-
l ogo de documentos of i ci al es, habi endo si do l aj uri sprudenci a l a que ha compl etado
este el emento normati vodel ti po, comprendi endoen suconcepto
todos l os expedi dos
por autori dades
o f unci onari os
pl i bl i cos,
en
rel aci 6n con l as acti vi dades o f unci ones
que l e estan especi f i camente atri bui das . No exi ste i nconveni ente al gunoparaconsi de-
rar comodocumento
of i ci al ,
el certi f i cado
de
matri cul aci 6nquecorrespondeexpedi r a
l as J ef aturas deTraf i co. Tambi enostentan esta condi ci 6n, l os troquel es enl os que se
i nsertan en
el motor de l os autom6vi l es l os m1meros de motor
y basti dor porque
se
trata deverdaderos
soportes
materi al es
que
i ncorporandatos paral a i denti f i caci 6n del
vehi cul o y cuya autenti caci 6n corresponde al os organi smos of i ci al es, no autori zdn-
dose l aci rcul aci 6n de un vehi cul o si n que l os servi ci os of i ci al es correspondi entes
i ncorporen enf acsf mi l di chos ndmeros a l as tarj etas enl os que f i guranestos datos . La
f al sedadsecomete
tanto si se
f al sea
el bl oque metdl i co como si
semani pul an l os cer-
ti f i cados correspondi entes .
Comoyase hadi chol ai mputaci 6n deestas mani pul aci ones y al teraci ones serea-
l i za respecto de l os dos acusados por to que l a autori a aparece i ncuesti onabl emente
del i mi tada por l a Sentenci arecurri da.
( Sentenci a de8denovi embrede 1999)
Suponer en un i mpresode Correos queunapersonaautori za aotraarecoger
paquete, si mul andol af i rmadel autori zante: no es un documento
of i ci al ,
si no
pri vadoque no se of i ci al i zapor l a l l amadadoctri nade l a i ncorporaci on.
I nexi stenci a de l esi on abi enj uri di coal guno
Sexto. - En el segundo moti vo, tambi 6n f ormal i zado al amparo del arti cu-
l o 849. 1 . LECri m, sedenunci a una nueva i nf racci 6n de l ey, estavez por apl i caci 6n
i ndebi da a l os hechos decl arados probados de l os arti cul os 392y 390. 1. y 3. CP
Tambi en
este
moti vo
ha si do apoyadopor el Mi ni steri o Fi scal y tambi dn, de acuerdo
consucri teri o y por otras razones compl ementari as, debeser acogi do. Enl a Sentenci a
de i nstanci a seha consi derado subsumi bl e en l os menci onados preceptos penal es
el
hecho dequeAntoni oO. escri bi ese, enel i mpreso deautori zaci 6nexpedi dopor l a of i -
ci na deCorreos que teni aensupoder, el nombredel supuesto desti natari o del paquete
postal Al f redo S. R. y si mul ase su f i rma como si ef ecti vamente el mi smo hubi ese
autori zado aAntoni oO. a reti rarl o, entendi endo el Tri bunal a quo que, con di cha
mani pul aci dn, un parti cul ar cometi 6en un documento of i ci al ] as al teraci ones de l a
verdadprevi stas enl os mi meros 1 . y 3. del arti cul o 390CP. Vari as obj eci ones hande
oponerse
al atesi s sustentada por l a Sentenci arecurri da. En pri mer l ugar, debedeci rse
queel escri to en queconstal a supuesta autori zaci 6n deun parti cul ar a otro paraque se
haga cargo
de
una mercancf aconsi gnadaa
nombre del pri mero es, en pri nci pi o, un
documento pri vado cuya f al si f i caci 6n s61o es ti pi ca, segunto que di spone el arti cu-
l o 395
CP, cuando
l a
f mal i daddel f al si f i cador es operj udi car a otro, ani mo que en el
presente caso i ndi scuti bl ementeno concurre. El hechode que l a si mul aci 6n, tanto de
l a f i rma
del que
aparece comodesti natari o, como
del ai ntervenci 6nde esteen
el acto
del a
autori zaci 6n, se produzcanenun i mpresodel servi ci o of f i ci al deCorreos nocon-
vi erte el documento en of f i ci al puesto quel af mal i dad
de tal i mpreso
- que podri a ser
susti tui do por un papel cual qui era- noes otra quef aci l i tar al os parti cul ares l a correcta
expresi 6n de l a autori zaci 6n. Otra cosa seri a que l aconceptuaci 6n de l a autori zaci 6n
de
ref erenci acomo documentoof f i ci al tuvi ese su ori genen l a conoci da doctri na de l a
ADPCP. VOL. LI t, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 869
of i ci al i zaci 6n del documento pr i vado por i ncor por aci 6n, es deci r , por pr oduci r ef ec-
tos en un expedi ente of i ci al que en este caso ser i a el i nstr ui do por l a r ecepci 6n y
entr ega a su l egi ti mo desti natar i o del paquete tr anspor tado por el ser vi ci o of i ci al de
Cor r eos . Aunque asi f uese, habr i a que tener en
cuenta l a mas r eci ente J ur i spr udenci a
de esta Sal a, emi ti da a par ti r de l as SS. de 11 y25 de octubr e de 1990, a cuyo tenor to
deter mi nante par a di sti ngui r entr e un documento pr i vado yuno of i ci al al ef ecto de
ti pi f i car su f al si f i caci 6n, es l a natur al eza del documento enel momento de sopor tar l as
mani pul aci ones o acoger un conteni do i nver az . Aunque se aceptase que el documento
pr i vado se tr ansmuta en of i ci al al i ngr esar enuna of i ci na p6bl i ca, to que no cambi ar i a
nunca es l a r eal i dad de que to f al si f i cado f ue, en el momento de l a consumaci 6n de l a
al ter aci 6n o mendaci dad, undocumento pr i vado. Coni ndependenci a
de to
anter i or , el
obstacul o mayor con que tr opi eza l a i ncar di naci 6n en el del i to de f al sedad- en cual -
qui er a de sus ti pos- de l as mani pul aci ones r eal i zadas por Antoni o O. enel i mpr eso de
autor i zaci 6n par a l a r ecogi da del paquete, es l a i nexi stenci a, enel caso, de l esi 6n
al guna par a el bi en j ur i di co pr otegi do medi ante este del i to
. Como es sobr adamente
sabi do, l a anti j ur i ci dad de l as acci ones ti pi f i cadas comoi nf r acci ones f al sar i as esta
consti tui da por el ataque a l a conf i anza de l a soci edad en el val or pr obator i o de l os
documentos, una
decuyas di mensi ones es acr edi tar l a i denti daddel as per sonas que
i nter vi enen en el acto documentado. En el supuesto r el atado en l a decl ar aci 6n de
hechos pr obados de l a Sentenci a r ecur r i da, l a si mul aci 6n de que el apar ente desti nata-
r i o del paquete postal autor i zaba a Antoni o O. par a r eti r ar l o yel f i ngi mi ento de su
f i nna
no
podi an
enganar al f unci onar i o de Cor r eos que accedi 6 a entr egar l e el paquete,
por l a senci l l a r az6nde que ya estaba adver ti do por l a Pol i ci a deque el ver dader o des-
ti natar i o del mi smo no er a l a per sona consi gnada como tal yde que el paquete habi a
de ser entr egado, si n oponer di f i cul tades, a qui en pr esentase cumpl i mentado el
i mpr eso de autor i zaci 6n, pues deto que se tr ataba yaer a de contr ol ar
e
i nter ceptar
l a
r ecepci 6n de l a dr oga. Puededeci r se, en consecuenci a, que el documento f al si f i cado
no er a i d6neo par aquebr antar l a conf i anza deposi tada ensu conteni do, por que a pr i or i
di cha conf i anza er a r adi cal mente i nexi stente
. No se cometi 6, pues, por este r ecur r ente
el del i to de f al si f i caci 6n de documento of i ci al por el que ha si do
condenado, debi endo
ser esti mado el segundo moti vo desur ecur so.
( Sentenci a
de 15 de novi embr e de 1999)
ARTICULO400
Tenenci a de uti l es
desti nados al af al si f i caci 6n: el vi gente CP exi ge que esten
especf f i camente desti nados a l a f al si f i caci 6n, r equi si to que ya se exi gf a antes
j ur i spr udenci al mente
Segundo. - El pr i mer moti vo del r ecur so de l a
r epr esentaci 6n de J esus G. C. , por
i nf r acci 6n del eyal ampar o del ar ti cul o 849. 1. de l a LECr i m, i nter esa que se decl ar e
l a desti pi f i caci 6n enel nuevo C6di go del a conducta obj eto desanci 6n enl a sentenci a
r evi sada ( tenenci a de uti l es desti nados a l a f al si f i caci 6n) , yen consecuenci a se di cte
sentenci a absol utor i a. Al ega el r ecur r ente que si bi en l a pena establ eci da par a
di cha
conducta en el ar ti cul o 400 del nuevo C6di go Penal es mds gr ave que l a que
se
der i -
vaba de l os ar ti cul os 314y315 del C6di go Penal anter i or , si n embar go debe esti mar se
que supone una despenal i zaci 6n del os hechos r eal i zados por el acusado ya que el ti po
actual exi ge que l os uti l es estdn especi f i camente desti nados a l a f al si f i caci 6n, to que
no se establ eci a anter i or mente.
ADPCP.
VOL. L11. 1999
870 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
El
nuevoTextono despenal i za l as conductas
detenenci a de 6ti l es desti nados a l a
f al si f i caci 6n, quees por to quef ue condenado el recurrente, si no que se l i mi ta auti l i -
zar unat6cni ca mas depurada para su ti pi f i caci 6n, pero, en
cual qui er caso, yacon
anteri ori dad
al nuevo C6di go
el precepto anteri or debi aser i nterpretado conf ormeal a
Consti tuci 6n, toqueexi gf a poner en rel aci 6n l os arti cul os 314 y 315 del C6di go Penal
anteri or, entendi endo que sol amente l a tenenci ade f i ti l es desti nados
conoci da
o
excl usi vamente
a
l af al si f i caci 6n ( art . 314) pudi esenser obj eto de condena. Endef i -
ni ti va si l aconductadel recurrente f ue obj eto desanci 6n, con posteri ori dad
a l a
Cons-
ti tuci 6n, y
en di cha sanci 6n no se sena16 vi ci o
al guno en trami te de recurso, ha de
esti marse queeraconf orme al a Consti tuci 6n, es deci r que el Tri bunal sentenci ador ya
esti m6 que l os 6ti l es ocupados no s61oeranhdbi l es paral af al si f i caci 6n
si noque
esta-
ban
desti nados a el l a.
( Sentenci ade26 dej ul i o de 1999)
ARTICULO404
Prevari caci on. Doctri na general
Deci mocuarto. - ( . . . ) Comohasenal ado l a Sentenci a 2607/ 1993, de 22 de novi em-
bre, E1del i to de prevari caci 6n descri to enel artf cul o 358del
C6di go Penal
es un
del i to especi al en cuanto s61o puede set cometi dopor qui en sea f unci onari o p6bl i co
en el senti doampl i oque, aef ectos penal es, establ ece el arti cul o 119 del C6di goPenal ,
debi endo
ademas
tener el f unci onari of unci ones deci sori as . Comorequi si tos obj eti vos
del del i to sepreci sanl a exi stenci ade una actuaci 6nposi ti va consi stente en una resol u-
ci 6nodecl araci 6n devol untadde
caracter
deci sori o, di ctada
enasunto admi ni strati vo,
queaf ecte al os derechos de l os admi ni strados yal acol ecti vi dadengeneral , yqueesa
resol uci 6n seai nj usta por f al ta absol uta de competenci adel suj eto agentepara adoptar
l a resol uci 6n, carenci a deel ementos f ormal es absol utamente i ndi spensabl es, o conte-
ni do sustanci al mente i nj usto, para toquees preci so que exi sta una contradi cci 6n
patente, notori a, ei ncuesti onabl e
con el
ordenami ento
j uri di co, si n quebaste
l a
mera
i l egal i dadque puedaremedi arsey depurarse en otra vf a di sti nta de l apenal y, como
requi si to subj eti vo del del i to, se requi ere que l aresol uci 6n se
di cte "a
sabi endas" de
set i nj usta, conconci enci ade dol o y conmal 6vol a i ntenci 6nde torci mi entodel Dere-
cho, el ementodol osoquehade deduci rseexi stente cuandoentre l a resol uci 6ndi ctada
y l aque procederi a
di ctar exi sta tal di f erenci a que cual qui erapueda apreci ar que su
Gni caexpl i caci 6n es deberse amoti vaci ones torti ceras - Sentenci as de26 de marzo, 25
de mayoy 10de di ci embre de 1992,
y
8 de f ebrero y 10de
mayo de
1993- Ha de
tenerseencuentaparaque sea procedente apreci ar l aexi stenci a de este del i to que l a
necesi dad de def ensa soci al medi ante el ej erci ci o del i us puni endi es una ul ti ma rati o
a l a
que
hay
que acudi r s61o subsi di ari amente cuando no basten l os remedi os admi ni s-
trati vos, segdn cri teri os que senal an el pri nci pi o dei ntervenci 6nmf ni ma- Sentenci a
de 18dej uni ode
1992- .
Enl a mi smal i nea, l a2635/ 1993, de23 denovi embre, recoge que Lasol a ypura
i l egal i dad deun acto admi ni strati vo noentranapor sf mi smo
un i l i ci to penal o
i nf rac-
ci 6n puni bl e, como ya deci amos al i ni ci o denuestro f undamento dederecho segundo,
pues notodai nf racci 6n de l as normal l egal es, bi enen l adeci si 6no en
l a
trami taci 6n
de un asunto, acarrea de
i nmedi ato l a
responsabi l i dad
penal , teni endo encuentaque el
el emento normati vo del ti po penal es l a resol uci 6ni nj usta, nol asi mpl e
resol uci 6n
i l e-
gal . Hay an conceptodej usti ci a, cuya l esi 6n es l aesenci a del
del i to deprevari caci 6n,
di cel a Sentenci ade esta Sal ade 18dej uni o de 1992, mas ampl i oque el de l egal i dad,
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 871
y al que se l l ega
val or andol a
ant i j ur i di ci dad mat er i al de l a r esol uci 6n adopt ada de l a
que no se puede separ ar su apt i t ud par a pr oduci r l esi vi dad soci al , t r aduci da en una
si t uaci 6n de per j ui ci o. El r epr oche,
pues, que l a sanci 6n penal ent r ana, no se mani -
f i est a por l a mer ai nf r acci 6n
de
l a l ey, si no en l a consci ent e apl i caci 6n t or ci da del
Der echo, oen l a negl i genci a i nexcusabl e, que per j udi ca o benef i ci a a a1gui en. Por
t ant o, aunque l os act os admi ni st r at i vos
f uesen i nval i dos,
por
i nf r i ngi r el or denami ent o
j ur i di co, y en est e aspect o podr i an haber se ut i l i zado l os cor r ect i vos que el pr opi o
or denami ent o conf r er e, si ademas concur r en l os r equi si t os exi gi dos por el
Der echo
penal ,
como pr esupuest os i ndi spensabl es
par a l a exi st enci a del t i po penal , descr i t o en
el C6di go puni t i vo, enest e caso, l os el ement os subj et i vo y obj et i vo del mi smo; r eso-
l uci ones mani f i est ament e i nj ust as, di ct adas, ademas, por negl i genci a o i gnor anci a
i nexcusabl e, l a conduct a del r ecur r ent e, comol a del ot r o acusado, ent r an del l enoenel
ambi t o de apl i caci 6n del pr ecept o penal .
Tambi en l a 877/ 1995, de 14de
j ul i o ha sost eni do al r espect o que Por t o que se
r ef i er e al del i t o de "pr evar i caci 6n" del par r af o 1. del pr ecept o ant es r esenado, moda-
l i dad "dol osa", obj et o de enj ui ci ami ent o y at enci 6nde l a Sal a, convi ene r esal t ar y
hacer l as si gui ent es pr eci si ones
:
l . ' ) , el "bi en j ur l di co" pr ot egi do, r ect o y nor mal f un-
ci onami ent o de l a Admi ni st r aci 6nPubl i ca con suj eci 6n al si st ema deval or es i nst aur a-
dos enl a Const i t uci 6n, obl i ga a t ener en consi der aci 6n l os ar t i cul os 103y 106 de
di choText o Fundament al , que si r ven de pl at af or ma esenci al a t oda act uaci 6n admi ni s-
t r at i va, est abl eci endo el pr i mer o l a obl i gaci 6n de l a Admi ni st r aci 6n Publ i ca de ser vi r
conobj et i vi dad a l os i nt er eses gener al es
conpl enosomet i mi ent oa l a Leyyal Der echo,
yel segundo al mi smosomet i mi ent o al pr i nci pi o del egal i dad de l a act uaci 6n admi ni s-
t r at i va yde6st a a l os f i nes que l aj ust i f i can -Sent enci a de 17de sept i embr e de 1990-;
2. ' ) , el t r at ar se de un "del i t o especi al pr opi o", l os el ement os obj et i vos de l a aut or f a
quedan det er mi nados por l a cual i dad de "f unci onar i o pf i bl i co" del agent e, cual i dad
ampl i ada en el supuest o a t oda per sona
que par t i ci pe en el ej er ci ci o de f unci ones
p6bl i cas, bi en por di sposi ci 6n di r ect a de l a l ey, bi enpor nombr ami ent ode aut or i dad
compet ent e opor el ecci 6n popul ar -ul t i mo pddr r af o del ar t f cul o 119del C6di goPenal -
( Sent enci a de 25 de
abr i l
de 1988) ;
3. ") , a di cha cual i dad def unci onar i o p6bl i co se
sobr eai i ade l a exi st enci a de t ener el mi smo "f acul t ades deci sor i as" ; 4. ' ) , l a i nf r acci 6n
s61o puede comet er se medi ant e una "act uaci 6n posi t i va", no si endo posi bl e l a comi -
si 6n por omi si 6n, cual se der i va de l a pr opi a l i t er al i dad del pr ecept o, que en su pr i mer
par r af o empl ea l a l ocuci 6n "di ct ar e" -Sent enci a pr ecedent ement e ci t ada, de 25 de
abr i l de 1988; 5. ' ) , en cuant o a l a "r esol uci 6n"
vi ene
ent endi 6ndose como t al un act o
admi ni st r at i vo que supone unadecl ar aci 6n de vol unt ad, decont eni do deci sor i o que
af ect e a l os der echos de l os admi ni st r ados oa l a col ect i vi dad en gener al , quedando
excl ui dos l os act os pol f t i cos ode
gobi emo;
6. ' ) ,
r espect o a l a "i nj ust i ci a" de l a r esol u-
ci 6n ( el ement o f act i co y "nor mat i vo") y que puede ser r ef er i do a l a f al t a absol ut a de
"compet enci a" j ur i di ca de deci si 6n del suj et o act i vo, a l a car enci a de l os "el ement os
f or mal es" i ndi spensabl es o a
su
pr opi o "cont eni do" sust anci al -Sent enci as, ent r e
ot r as, de7de novi embr e de 1986, 25 de abr i l de 1988, ant es ci t ada, 17de sept i embr e
de 1990, 10de abr i l y 10dedi ci embr e de 1992y21y 15 def ebr er ode 1994-, par a
que se apr eci e no bast a con que l a
r esol uci 6n no sea cor r ect a en Der echo, si no
que
exi ge que vaya mas al l y del a si mpl e i l egal i dad -Sent enci as de 18de j uni o de 1992 y
l a yar ef er i da de21de f ebr er o de 1994-, ent r ando asi enl os t 6mi i nos de l a i nj ust i ci a,
que exi st e si empr e que se d6 una pat ent e,
not or i a e i ncuest i onabl e cont r adi cci 6n con
el
or denami ent oj ur f di co, por t oquel a i nf r acci 6n desbor da l a l egal i dad vi gent e, pues
const i t uyendo el Der echopenal , en cuant o al i us puni endi , l a ul t i ma r at i o sanci ona-
dor a, en vi r t ud del pr i nci pi o de
"i nt er venci 6n mi ni ma", s61odebe act uar cuando
en
l os ot r os or denami ent os j ur i di cos noexi st an r emedi os par a cor r egi r el er r or pr oduci do
ADPCP. VOL. L11. 1999
872 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
en
l aresol uci 6n,
o 6st a seade t al nat ural eza
evi dent e y
grave,
que i nel udi bl ement e
hayade apreci arseel "pl us" deant i j uri di ci dad que requi ere ydebedar vi daat odo pre-
cept o
penal
- Sent enci ade 5 de abri l de 1995- , quedando de
t al f orma excl ui dos
del
ambi t opuni t i vo act uaci ones pol i t i co- admi ni st rat i vas - Sent enci ade 8de novi embre
de
1994- , y7. ' ) , l a resol uci 6nha de di ct arse por el f unci onari o"a sabi endas" de sui nj us-
t i ci a, t o que
ha
de ent endersecomo"conci enci a yvol unt ad" del act o, est o es con
i nt enci 6n del i berada ypl enaconci enci a
de
l a i l egal i daddel act o real i zado, o seacon-
curri endo l os el ement os propi os del "dol o"- Sent enci as de29de enerode 1883, 23 de
marzo de 1896, 22
denovi embrede 1901, 16 de mayo
de
1910, 17
de sept i embre
y22
de novi embre de 1990 y26de marzo y27de mayo de 1992, ci t adas en l ade 8de
f ebrerode 1993- .
Fi nal ment e, l a 148/ 1998, de 3 de f ebrero, expresaque E1 vi gent e Text o Penal de
1995ut i l i za el cal i f i cat i vo de"arbi t rari a" ensu art i cul o 404, mi ent ras queenel C6di go
de
1973
empl eaba
el de "i nj ust a" . enel art f cul o 358,
que
f ue
i nt erpret ado por
l a doc-
t ri na deest a Sal acomoal go mas quemerament e i l egai . Endef i ni t i va, l as meras i l ega-
l i dades admi ni st rat i vas sehacf andesaparecer por l a vi adel os recursos admi ni st rat i vos
o, en su caso, cont enci oso- admi ni st rat i vos, dej ando el t ema de l aresol uci 6n i nj ust a
cuandof uere not ori a, pat ent e ymani f i est a ensucont radi cci 6nconel Derecho, presen-
t andouna compl et a, pat ent e yabsol ut a cont radi cci 6n
con
el
ordenami ent o
j urf di co y,
en t al sent i do se ha pronunci ado l a Sent enci ade est a Sal ade 18dej uni ode 1992, que
sei i al a como ul t i ma rat i o el Derecho penal
y
que l a necesi dadde def ensasoci al no
surge de l a merai l egal i dad admi ni st rat i va, si endo preci so que i nci da si gni f i cat i va-
ment eenl os admi ni st rados oenl a comuni dadcon perj ui ci o pot enci al oef ect i vo sobre
l os
i nt ereses del
ci udadano
o del a causa p6bl i ca; exi st e ent onces l a resol uci 6ni nj ust a,
pri mero exi gi ri a, que cuando sedi ct e"a sabi endas" provoca l os ef ect os sanci onadores
del Derechopenal . En l ami sma
l i nea
l a 2635/ 1993, de
23
denovi embre, mant i ene y
repi t e quel a sol a ypura i l egal i dad del act oadmi ni st rat i vo noent rana el i l i ci t o penal ,
si no exi ge l a consci ent e
apl i caci 6n
t orci da
del Derecho
.
Asi mi smo repi t e l a
2715/ 1993, de 3
de
di ci embreque no puede ser equi parado aun abuso generi co de l a
aut ori dad. Si exi st i era al gunadudarazonabl e deque l aresol uci 6n f ueramani f i est a-
ment e i nj ust a desaparecerf a el
aspect o
penal de
l ai nf racci 6n - Sent enci a2435/ 1993,
de 28de oct ubre.
Enl a act ual t i pi ci dad de
l art i cul o 404
del
C6di go Penal
de 1995
hade mant enerse
l a mi smahermeneut i ca, pues arbi t rari o enl a act uaci 6n de l a aut ori dad odel f unci ona-
mi ent ode l a Admi ni st raci 6nes equi val ent e acont rari o al aj ust i ci a.
( Sent enci a de9 dej ul i ode 1999)
No
t odo di ct adode resol uci 6n admi ni st rat i va i l egal supone l a comi si on de un
del i t o de prevari caci on: l a i l egal i dad ha de ser evi dent e, pat ent e,
f l agrant ey
cl amorosa
Tercero. - En el segundo
mot i vo del recurso sedenunci a l a i nf racci 6n, por i napl i -
caci 6n i ndebi da, del art f cul o 358CP1973, aunque t ambi en se menci onael art f cu-
l o 404CPvi gent e, por ent ender
el recurrent e quel os hechos
decl arados
probados debi e-
ron ser consi derados const i t ut i vos de undel i t o de prevari caci 6n admi ni st rat i va. El
mot i vo nopuede ser est i mado aunque su desest i maci 6n requi ere una
det eni da f unda-
ment aci 6n
. Ent odoEst adoconst i t uci onal i nspi rado en el pri nci pi o cl asi code di vi si 6n
de poderes seest abl ece unsi st emade cont rol es ycont rapesos mut uos para
garant i zar
l a l i mi t aci 6n
del
poder, el
somet i mi ent ode suej erci ci o al ordenami ent oj uri di co yl os
derechos yl i bert ades de l os ci udadanos. Una mani f est aci 6n, ent reot ras, de est a carac-
ADPCPVOL. LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 873
t er i st i ca del Est ado const i t uci onal es el ar t i cul o 106. 1 CEen el que se di ce que l os
Tr i bunal es cont r ol an l a pot est adr egl ament ar i a yl a l egal i dad de l a act uaci 6n admi ni s-
t r at i va, asi
como
el somet i mi ent odeest a a l os f i nes que l a j ust i f i can, pr ecept oque
r esi denci a en l os Tr i bunal es el cont r ol par a que l a act uaci 6n de l a Admi ni st r aci 6n
Publ i ca se r eal i ce con somet i mi ent o pl eno a l a Leyy al Der echo t al come, t o exi ge el
ar t i cul o 103
. 1
CE.
Est e
cont r ol , si n embar go, no est a at r i bui do a t odos l os Tr i bunal es
i ndi st i nt ament e si no de f or ma excl usi va a l os del or den cont enci oso- admi ni st r at i ve, , a
l os que el ar t i cul o
24
LOPJ decl ar a
compet ent es par a conocer del as pr et ensi ones
que
se deduzcanf r ent e a di sposi ci ones de car act er gener al o a act os de l as Admi ni st r aci o-
nes Publ i cas espanol as, asf come, de l as que se deduzcan en r el aci 6n con act os de
l os poder es publ i cos espanol es de
acuer do con t o que di spongan l as Leyes.
En con-
secuenci a, el cont r ol de l egal i dad de l os act os - concr eci 6n que ya es necesar i o r eal i zar
a l os ef ect os de est a r esol uci 6n r ef er i da al
enj ui ci ami ent o
de un act o- de
l os
6r ganos
de l a Admi ni st r aci 6n Publ i ca cor r esponde a l os J uzgados yTr i bunal es del or denj ur i s-
di cci onal cont enci oso- admi ni st r at i ve, . Est e cont r ol no debe ser conf undi do con el
enj ui ci ami ent o, por l os J ueces y Tr i bunal es
del or denj ur i sdi cci onal penal ,
de l as per -
sonas que, ocupando odesempef i ando l as f unci ones pr opi as de 6r ganos de l a Admi -
ni st r aci 6n, i ncur r en en conduct as que r evi st en car act er es de del i t o. Los J ueces y
Tr i bunal es penal es est an l l amados a j uzgar a l as aut or i dades yf unci onar i os
que
pr e-
sunt ament e hayanr eal i zado unhecho penal ment e t f pi co, per ono t o hacen enel ej er ci -
ci o de l a f unci 6ncont r ol ador a est abl eci da en el ar t i cul o
106
. 1 CE, si noen el ej er ci ci o
de l a pot est adj ur i sdi cci onal gen6r i ca que at r i buye a t odos l os J ueces yTr i bunal es el
ar t i cul o 117. 3CE, dest i nada en el case, del or denj ur i sdi cci onal penal a hacer ef ect i vo
el mandat e, de
i gual somet i mi ent o
de
ci udadanos y poder es p6bl i cos a l a
Const i t u-
ci 6n y al r est o del or denami ent oj ur i di co que est abl ece y pr ocl ama el ar - t f cul o 9. 1
CE. Los J ueces y Tr i bunal es penal es no cont r ol an, pues, a l a Admi ni st r aci 6n Pdbl i ca
si no que, senci l l ament e, decl ar an cuando pr ocede ej er cer el i us puni endi del Est ado
cont r a l a per sona - aut or i dad, f unci onar i o o ci udadano no i nvest i do de aut or i dad
al guna- que se ha desvi ado ensu compor t ami ent ode l a l egal i dadr eal i zandounhecho
penal ment e t f pi co.
Cuar t o. - La cl ar i dadt e6r i ca del a di st i nci 6n que acaba de ser t r azada - cont r ol de
l egal i dad del a act uaci 6n
admi ni st r at i va por una par t e, cont r ol de l egal i dad
penal del a
act uaci 6n de per sonas cual esqui er a por ot r a- puede oscur ecer se en l a pr act i ca cuando
l a i l egal i dad de un act oadmi ni st r at i vo supone, en qui en o qui enes t o han r eal i zado, es
deci r , en el t i t ul ar ol os t i t ul ar es del 6r gano admi ni st r at i vo que ha pr oduci doel act o, l a
comi si 6n de un hecho en apar i enci a penal ment e t i pi co. Yel pr obl ema es especi al -
ment e del i cado cuandoel del i t o de que puede ser const i t ut i ve, el act oes, pr eci sament e,
un del i t o depr evar i caci 6n que est a l egal ment e def mi do, desde unpunt ode vi st a obj e-
t i vo, como el hechode di ct ar unf unci onar i op6bl i co una r esol uci 6n i nj ust a. Si l a r eso-
l uci 6n i nj ust a se i dent i f i ca conl a r esol uci 6n
cont r ar i a a l a l egal i dad
vi gent e, sea l a
l egal i dad sust ant i va, sea l a adj et i va, es evi dent e el r i esgo deque quede di f umi nada l a
l i nea f r ont er i za ent r e el cont r ol de l egal i dad que debe ej er cer l a j ur i sdi cci 6n cont en-
ci oso- admi ni st r at i va
par a
que el ej er ci ci o del poder ej ecut i vo y l a act uaci 6n
de l a
Admi ni st r aci 6n se mant enga dent r o del mar co const i t uci onal ment e est abl eci do y el
cont r ol de l egal i dadque, con r espect o a t odos l os ci udadanos, debe ej er cer l aj ur i sdi c-
ci 6n
penal . Ll evando a sus dl t i mas consecuenci as di cha i dent i f i caci 6n, podr f a
l l egar a
sost ener se que det r dds de t odo 6r gano admi ni st r at i vo que hubi ese di ct ado un act o con-
t r ar i o a der echo habr i a una aut or i dad o f unci onar i o aut or de una r esol uci 6n i nj ust a
que, de haber se di ct ado a sabi endas, habr f a de ser cal i f i cada como undel i t o de pr eva-
r i caci 6n. Anadi e puede ocul t ar se que es 6st e un r esul t ado a que no debe l l egar se por
mas de una r az6n. Ent r e ot r as, por que ni t endr f a sent i do que en el sect or admi ni st r a-
ADPCPVOL. LI I . 1999
874 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
t i vo del
ordenami ent o
j urf di co el Derecho
penal dej ase de
ser l a u1t i ma rat i opara
convert i rse en l a pri mera-dando al ol vi do en est e ambi t o el pri nci pi o de i nt erven-
ci 6n mi ni ma-, ni es buena l a j udi ci al i zaci 6ndel avi dapol i t i cs aque
i nevi t abl ement e
conduce
l aderi vaci 6n haci ael
orden
j uri sdi cci onal penal de
cual qui er enj ui ci ami ent o
que hays de hacerse en rel aci 6ncon l a conduct aobservada por l as aut ori dades y f un-
ci onari os en el ej erci ci o de sus cargos . Uncl aro i ndi ci ode que nopuede ser conf un-
di da 1a
i l egal i dad admi ni st rat i va
con
el del i t o de prevari caci 6n
t o t enemos en l a
enumeraci 6n que se haceenel art i cul o 62 de l a Ley 30/ 1992, de Regi menJ urf di co de
l as Admi ni st raci ones Pf i bl i cas y del Procedi mi ent o Admi ni st rat i vo Comdn, de l os
casos en
que l os act os de l as Admi ni st raci ones Pl i bl i cas son
nul os de pl eno derecho.
Encont ramos endi choprecept o, por ej empl o, j unt o a l os act os quel esi onan el cont e-
ni do esenci al de l os derechos y l i bert ades suscept i bl es de amparo const i t uci onal ,
j unt o al os
odi ct ados por
6rgano
mani f i est ament e i ncompet ent e
por raz6ndel amat e-
ri a o del t erri t ori oo yj unt o a l os di ct ados presci ndi endo t ot al y absol ut ament e del
procedi mi ent o l egal ment e est abl eci do o de l as normas quecont i enen l as regl as esen-
ci al es para l a f ormaci 6n
de
l a vol unt ad de
l os 6rganos
col egi ados, a l os que sean
const i t ut i vos de i nf racci 6n penal o se di ct en comoconsecuenci a de est a, t o que
parece i ndi car que para l a l ey es admi si bl e l a hi p6t esi s de que un act o admi ni st rat i vo
l esi one el cont eni do esenci al de un derecho f undament al , sea di ct ado por un
6rgano
mani f i est ament ei ncompet ent e o produci do presci ndi endo por compl et o del procedi -
mi ent oest abl eci do-que son i ndudabl ement e supuest os de maxi ma i l egal i dad- y que
el
act o en cuest i 6nno sea,
si n
embargo, const i t ut i vo de
i nf racci 6n penal .
Qui nt o. -De t oexpuest o en el f undament oj uri di co ant eri or se deduce con su-
f i ci ent e cl ari dad que no bast aque unaresol uci 6n admi ni st rat i va sea cont rari a adere-
cho para que const i t uya undel i t o deprevari caci 6n. Una resol uci 6n i l egal noes, s61o
por ser i l egal , unaresol uci 6n i nj ust a. La i nj ust i ci a supone un pl us de cont radi cci 6n
con l a norma que es t o quej ust i f i cal a i nt ervenci 6n del derechopenal . Laj uri spru-
denci ade est a Sal a ha repet i do t i l t i mament e -SS. 20-41995, 1-4-1996, 23-4-1997y
27-1-1998- que uni cament ecabe reput ar i nj ust a unaresol uci 6nadmi ni st rat i va, aef ec-
t os de i ncardi narl a en el t i po de prevari caci 6n, cuando l a i l egal i dad sea
evi dent e,
pat ent e, f l agrant e ycl amorosao. Hayque reconocer quecon el l o seharect i f i cado una
doct ri na ant eri or excesi vament e ext ensi vaenl aconcept uaci 6n de t o i nj ust o admi ni s-
t rat i vo, pero acaso sea necesari odar un
pasomss. El C6di goPenal
de 1995
se ha
si t uado en l a l i nes rest ri ct i va quemarcaron aquel l as sent enci as y ha asoci ado, en su
art i cul o 404, l a i nj ust i ci a de l a resol uci 6n con l aarbi t rari edad. Pero no es del t odo
exact o que,
con est a mat i zaci 6n, sehayal i mi t ado l a nueva l ey arat i f i car l a 61t i ma
doct ri na el aborada por l a j uri sprudenci a en t orno al art i cul o 358CPderogado. La
i dent i f i caci 6n del a i nj ust i ci a de una resol uci 6nconl amera evi denci adesui l egal i dad
puso el acent oenel dat o, si n dudai mport ant e, de l a pot enci a y f aci l cognosci bi l i dad
de l a cont radi cci 6n del act o con el derecho. Peroel art i cul o 404CPvi gent e hapuest o
el acent o en el el ement o mss obj et i vo y de
f ondo del ej erci ci o arbi t rari o del poder
proscri t o por
el art i cul o 9. 3 CE. Pues bi en, seej erce arbi t rari ament eel poder, di cenl as
reci ent es Sent enci as deest aSal ade 23-5-1998y 4-12-1998, cuando el f unci onari o
di ct a una
resol uci 6n que no es ef ect o
de
l a Const i t uci 6n ydel rest o del ordenami ent o
j uri di co -al os que est dan suj et os t ant ol os poderes pi l bl i cos comol os ci udadanos segdn
el art i cul o 9. 1 CE- si no, pura y si mpl ement e, de su capri cho,
de
su vol unt ad
conver-
t i da i rrazonabl ement e en aparent e f uent e
de normat i vi dad. Cuando se act ua asi y el
resul t ado es una i nj ust i ci a, es deci r, unal esi 6n del mej or derecho-si l a resol uci 6nha
de reconocerl o auno u ot ro ci udadano- o
del i nt er6s col ect i vo -si es est e el que est a
enj uego- se
"pone"
el el ement o
obj et i vo de l a prevari caci 6n. Ycomo el el ement o
subj et i vo vi enel egal ment eexpresado conl a l ocuci 6n asabi endas, queel i mi na del
ADPCP. VOL. 1, 11. 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 875
t i po t ant o l a comi si 6npor cul pa comopor dol o event ual , se puede deci r , en r esumen,
que se comet e el del i t o de pr evar i caci 6n pr evi st o en el ar t i cul o
404
CP
vi gent e cuando
l a aut or i dad o f unci onar i o, t eni endo pl ena conci enci a de que r esuel ve al mar gen del
or denami ent oj ur i di co y de que ocasi ona unr esul t ado mat er i al ment e i nj ust o,
act ua de
t al modo por que qui er e
est e r esul t ado
y ant epone el cont eni do de su vol unt ad a cual -
qui er ot r o r azonami ent o o consi der aci 6n.
( Sent enci a de 18de mayo de 1999)
ARTICULO410
Del i t o de desobedi enci a. Regui si t os : doct r i na
j ur i spr udenci al
Ter cer o. - ( . . . )
En
cuant o al del i t o de
desobedi enci a, no se ni egan l os r equer i mi en-
t os de r emoci 6nque const anacr edi t ados ene1 f act um, per o si el i ncumpl i mi ent o del i -
ber ado de t al mandat oj udi ci al , que enmodo al guno pudo
ser cumpl i do por car ecer de
t oda di sponi bi l i dad sobr e
t o
embar gado y el l o se r ecoge en el hecho pr obado y no
puede al t er ar se aqui a capr i cho del r ecur r ent e, por pr ohi bi r l o el ar t i cul o 884
. 3 . del a
LECr i m. Ycomono se ha pr oduci do l a negat i va abi er t a, el del i t o no puede r eput ar se
comet i do.
Como
ha r ecogi do
l a Sent enci a de
est e Tr i bunal de casaci 6n 1203/ 1997, de 11 de
oct ubr e, En l a i nt er pr et aci 6n que de ese vocabl o bahecho l a j ur i spr udenci a, enr el a-
ci 6nnat ur al ment e al ar t i cul o 369 del ant i gun C6di go,
que t ambi en l a empl ea, hemos
de dest acar l as Sent enci as de 9 de di ci embr e de 1964, 16 de mar zo de 1993 y l a muy
r eci ent e de 18 de abr i l de 1997. Todas el l as, en suconj unt o, nos
ensei i an que l a pal a-
br a "abi er t ament e" que empl ea el pr ecept o par a cal i f i car l a negat i va a obedecer 6r de-
nes r eci bi das, ha de i nt er pr et ar se, noen el sent i do l i t er al deque hays de mani f est ar se
de
f or ma expl f ci t a y
cont undent e,
empl eando f r ases o r eal i zando act os que noof r ez-
can dudas sobr e l a act i t ud desobedi ent e del suj et o act i vo del del i t o, si no t ambi en
puede exi st i r cuando se adopt e "una r ei t er ada y
evi dent e pasi vi dad a t o l ar go del
t i empo si n dar cumpl i mi ent o a l a r ef er i da or den", es deci r , Ansi n oponer se o negar l a
mi sma, t ampoco r eal i za l a act i vi dad mi ni ma necesar i a par a l l evar l a a
cabo ( no se
ol vi de que est amos en pr esenci a de un ver dader o del i t o de "omi si 6n"), maxi me
cuando l a obl i gaci 6n de sucumpl i mi ent o es r ei t er adament e sol i ci t ada por l a aut or i dad
compet ent e par a el l o; es deci r , cuando esa
per t i naz post ur a de pasi vi dadse t r aduzca
16gi cament e enuna pal pabl e y r ei t er ada negat i va a obedecer .
Hansenal ado asi mi smo l as Sent enci as 578/ 1993, de 16 de
mar zo y 1322/ 1995,
de 28de di ci embr e que l os el ement os est r act ur al es del del i t o de desobedi enci a come-
t i do por f unci onar i o y t i pi f i cado en el ar t i cul o 369, par r af o pr i mer o del
C6di go Penal
son
:
a) Un
el ement o obj et i vo
const i t ui do
por l a negat i va abi er t a a dar cumpl i mi ent o a
un mandat o j udi ci al di ct ado dent r o de su compet enci a r at i one mat er i ae y
r evest i do
por l as f or mal i dades l egal es . Negat i va abi er t a, que t ant o
qui er e deci r como pat ent e y
cat eg6r i ca, desoyendo el f unci onar i o l os r equer i mi ent os que se l e hi ci er on par a el
cumpl i mi ent o del mandat o ( j udi ci al ) - Sent enci a de 5de di ci embr e de
1990- , si n que
al
r espect o puedat achar se
de
cont r adi ct or i a l a j ur i spr udenci a r ecaf da enel t ema, pues
' l ei del i t o de desobedi enci a se car act er i za, no s61o por que aquel l a desobedi enci a
adopt e una f or ma abi er t a, t er mi nant e y cl ar a, si no que
t ambi en es puni bl e l a que
r esul t a de pasi vi dadr ei t er ada o pr esent aci 6n de di f i cul t ades y t r abas que enel f ondo
demuest r enuna vol unt adr ebel de" - Sent enci a de 9- 12- 1964- . No se t r at a de
conf undi r
l a desobedi enci a con mer as omi si ones que pueden
pr oceder de er r or o mal ai nt el i gen-
ci a - Sent enci a de 7de novi embr e de 1944- En suma, l a expr esi 6n "negat i va abi er t a",
ADPCP. VOL. LII. 1999
876 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
comodi ce l a doct ri na ci ent i f i ca,
excl uye l a comi si 6n
cul posa en del i t o esenci al ment e
i nt enci onal - Sent enci a de 15- 2- 1990- . Yt o ci ert o es que l a oposi ci 6n cl ara a un man-
dat o, bi en puede
deduci rse de
l a
repet i da no ej ecuci 6n
.
b)
Unel ement o subj et i vo que
sededuce de t o ant eri or, y que no
es ot ro que
el i ncumpl i mi ent o del mandat o, sea de
unamanera vol unt ari a e i nt enci onal , si n que t o supl a un rei t erado onegl i gent e aban-
dono, dado
que por el cont eni do de l aorden nohay l ugar a conf usi 6n o
mal ai nt el i -
genci a- Sent enci ade 5 di ci embre de 1990- , y asi mi smo l a de est a mi sma Sal ade 14
de oct ubre de 1992: Lo pri mero que dest aca en l a redacci 6ndel precept o es
que el
comport ami ent odel
suj et o act i vo ha deconsi st i r en una
negat i va abi ert a: "Se negaren
abi ert ament e, dar el debi do cumpl i mi ent o a sent enci as, deci si 6nu 6rdenes del aAut o-
ri dad
Superi or" di ce el art f cul o 369 del C6di go Penal . Lo que el l egi sl ador qui ere es
separar aquel l as si t uaci ones dei ncumpl i mi ent o o i nej ecuci 6n expresas, cl aras yt ermi -
nant es, de aquel l as ot ras en ] as que, por l apropi a compl ej i dad del probl ema, no se
ext eri ori za
esa vol unt ad del i beradament e rebel de al cumpl i mi ent o o
ej ecuci 6n que
t rae el eco de l a i nt erpret aci 6n que al art f cul o 1124 del C6di go Ci vi l hahecho l a Sal a
Pri mera deest eTri bunal Supremo.
El l oconi ndependenci ade l a posi bi l i dad
ya
apunt adadel a remoci 6n f orzosa, que
nosereal i z6.
Encuant o al del i t o de mal versaci 6n, al no exi st i r en el hechoprobado
ref erenci a
al gunaal aapropi aci 6no di sposi ci 6n sobrel os bi enes embargados resul t a est 6ri l cual -
qui er esf uerzo para encaj ar en t al t i pi ci dadt o rel at ado en el probat um.
El recurrent e, i nasequi bl e al desal i ent o, pret ende queal desaparecer al gdn bi en,
por l anegl i gent econduct a del os acusados, sei ncurre enel del i t o cont o cual pret ende
undel i t o cul poso demal versaci 6n, quenot i enecabi daenel si st emadel C6di go
Penal
de 1973, ni en el vi gent e.
( Sent enci a de 22 de f ebrero de
1999)
Del i t o de desobedi enci acomet i dopor aut ori dadof unci onari o: el ement os.
Del i mi t aci on conmera di l aci on i rregul ar ei ndebi da
Tercero. - ( . . . ) El del i t o de desobedi enci a comet i do por aut ori dadof unci onari o se
i nt egra por l os si gui ent es el ement os:
a) Laemi si 6n, pronunci ami ent o o di ct ado de unasent enci ao resol uci 6nproce-
sal por un 6rgano
j udi ci al , ode
unaordenpor aut ori dad o f unci onari o
admi ni st rat i vo,
yque l a
sent enci a, resol uci 6n uorden se haya di ct ado por organoj udi ci al o admi ni s-
t rat i vo compet ent eyconobservanci a de l as normas procedi ment al es l egal es, yque l a
sent enci a,
resol uci 6nu ordenconl l eve unaobl i gaci 6nde act uar de det ermi nadaf orma
odeno act uar, paraci ert as aut ori dades y f unci onari os, preci sament e paraquese l ogre
l a ef ect i vi dadde
l a sent enci a, resol uci 6n
uorden. Est ees el
presupuest oj urf di co ext ra-
penal del del i t o dedesobedi enci a.
b) Que l a Aut ori dad o f unci onari o nodesarrol l e l a act uaci 6n aque l e obl i ga l a
sent enci a u orden o despl i egue l a act i vi dad que l e prohi ban t al es resol uci ones . El
C6di go act ual en el art i cul o 410, como el ant eri or en el 369, exi geque l a aut ori dad o
el f unci onari o
se ni eguen abi ert ament e
adar cumpl i mi ent o
al mandat o obl i gat ori o, y
l a j uri sprudenci a de est a Sal a ( SS. de 16- 31993que ci t a l a de 9- 12- 1964 y 516/ 1997,
de 18- 4) , ha equi parado a t al comport ami ent o l apasi vi dad rei t erada y l a act uaci 6n
i nsi st ent ement e obst acul i zadora; y
c) El el ement o subj et i vo, que requi ere el conoci mi ent odel presupuest o j uri -
di co ext rapenal , es
deci r de l a
obl i gaci 6n de act uar generada
por l a
resol uci 6n
del
ADPCP,
VOL.
LI I , 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 877
Tr i bunal o del super i or admi ni st r at i vo, y el pr op6si t ode i ncumpl i r , r evel ado ya por
mani f est aci ones expl i ci t as,
o
i mpl i ci t ament e,
por el
r ei t er ado act uar
opuest o
al aca-
t ami ent o del a or den; si n que admi t a l a j ur i spr udenci a (SS. 5- 12- 1990y 16- 3- 1993
y
2813/ 1993, de 13- 12) l a posi bi l i dad de comi si 6n cul posa del del i t o de desobe-
di enci a.
Conar r egl o a l a doct r i na expuest a, l os mot i vos t er cer o ycuar t o debenser desest i -
mados, por noevi denci ar l os hechos pr obados que concur r i er a en el compor t ami ent o
de Fer nando G. L. el el ement ovol i t i vo, consi st ent e en el pr op6si t o de i ncumpl i r l a
Resol uci 6n del Tr i bunal Super i or de J ust i ci a deAr ag6n de 25- 10- 1994, segun se
r azon6 en l os Fundament os Segundo y Ter cer o de l a sent enci a i mpugnada, y se
i nf or m6 por el Mi ni st er i o Fi scal en t r ami t e de i nst r ucci 6n, puest oqueel r et r aso dedos
meses, desde
el
pr onunci ami ent o del
aut o, o de un
mes desdeel r equer i mi ent o pr act i -
cado por . el J uzgadode I nst r ucci 6n de Dar oca, puede est i mar se comodi l aci 6n i r r egu-
l ar e i ndebi da, per o no como act i t ud de r ecal ci t r ant e y obst i nada r esi st enci a al
cumpl i mi ent o de l a or dender eposi ci 6n del secr et ar i o suspenso; habi endo ademas de
ponder ar se, segf i n se ar gument 6 en el pr ecedent e f undament o de der echo, que en l a
comuni caci 6n del a Del egaci 6n del Gobi emo de 29- 6- 1994, se t r asl ad6l a i nf or maci 6n
dequel os Al cal des del aAgr upaci 6nt enf an
un
pl azo dedos meses par a hacer ef ect i va
l a suspensi 6nj udi ci al del acuer do admi ni st r at i vo de suspensi 6n del secr et ar i o r ecu-
r r ent e, por
apl i caci 6n
del ar t i cul o 105. 1
del a Ley de
27- 12- 1956.
(Sent enci a de9 de abr i l de 1999)
ARTI CULO413
Nohaydano at er cer o oal a causap9bl i ca en Pol i ci a que no da cur sode
par t e medi co de l esi ones const i t ut i vo def al t a ant e el deseodel per j udi cado
de no denunci ar
Ter cer o. Al ega el Mi ni st er i o Fi scal que cabe apr eci ar un daho par a l a causa
p6bl i ca por el hechode que cuandoel l esi onadodeci di 6, sei s meses mss t ar de, denun-
ci ar l a f al t a, est a ya se encont r aba pr escr i t a, t o que podi a haber evi t ado el acusado
desat endi endo l as i nsi st ent es sol i ci t udes del per j udi cado y r emi t i endo al J uzgado el
par t e mddi co de l esi ones (que debi 6 haber si do r emi t i do di r ect ament e desde el cent r o
mddi co) .
Di chocr i t er i o nopuede ser acept ado, desdeuna dobl e per spect i va. Desde l a nece-
sar i a exi genci a
de
cul pabi l i dad (ensent i do cl asi co) pues no es concebi bl e que el dol o
del aut or , que debe abar car el pr esumi bl e r esul t ado dedai i o par a l a causa p6bl i ca,
pudi ese cont empl ar di cha r emot a posi bi l i dad (que el
l esi onado
cambi ase de i dea y
deci di ese denunci ar l a f al t a sei s meses despuds, cuando ya se encont r aba pr escr i t a,
pudi endo haber se evi t ado l a pr escr i pci 6n desat endi endo su i ni ci al mani f est aci 6n de
que no deseaba l a i ncoaci 6ndepr ocedi mi ent o al gunopor sus l eves l esi ones) . Ydesde
l a del a t i pi ci dadpues ha deest i mar se que el r esul t ado dedanopar a l a causa p6bl i ca
debe t ener l a r el evanci a pr opor ci onada
a
l a sanci 6nde l a conduct a como i nf r acci 6n
del i ct i va, no pudi endo est i mar se que el hecho de que no sea penal ment e per segui da
una f al t a, por r espet o a l a vol unt ad
del
pr opi oper j udi cado,
pr ovoque
undano
mi ni ma-
ment e r el evant e par a l a causa p6bl i ca, suf i ci ent e y pr opor ci onado par a j ust i f i car l a
sanci 6n del i ct i va de l a conduct a enj ui ci ada
En def mi t i va y, si nper j ui ci o de r ei t er ar que el deber del acusado er a dar el cur so
debi do al panem6di co r eci bi do, no cabe est i mar que su deci si 6n en el conf l i ct o de
ADPCP. VOL. LI I , 1999
878 Anuari odeDerechoPenal y
Ci enci as Penal es
i nt ereses pl ant eado ent re su deber f unci onari al y l a i nsi st ent e sol i ci t ud del propi o
perj udi cado, puedarevest i r l os caract eres de una i nf racci 6n penal , dada l anecesari a
rel at i vi zaci 6n del pri nci pi o
depersecuci 6nde
of i ci o enl as si mpl es cont ravenci ones o
f al t as.
( Sent enci a de5 demayo de
1999)
ARTICULO426
Cohechopasi vo i mpropi o: no i ncl uye cast i go de
part i cul ares
que
remuneran
af unci onari opara l a real i zaci onde act o no
prohi bi dopor
hal l ase est a
con-
duct a i ncl ui da en el art i cul o423. 1
Sept i mo. - El mot i vo cuart o del recursode O. se art i cul a al amparo del art i cu-
l o 849. 1 . de l a LECri my denunci a l ai ndebi da apl i caci 6n del art i cul o 423. 1 del CP
de 1995 a l a conduct adel acusado descri t a
en el apart ado 2de l a narraci 6nhi st 6ri ca,
deent regar di neroa un f unci onari o pdbl i co en cont raprest aci 6n auna acci 6n de est e
no i nt egrant e de del i t o, ni de i ndebi da abst enci 6n, ni i nj ust a, ni prohi bi da l egal -
ment e.
Ent i ende el recurrent e que ya f ue cuest i onada l a apl i cabi l i dad del cohecho
act i vo, a l os comport ami ent os depart i cul ares de remuneraci 6n af unci onari os pdbl i -
cos por acci ones propi as del ej erci ci o de sus f unci ones, noant i j urrdi cas, yf ue cont ro-
vert i da j uri sprudenci al
y doct ri nal ment e l a posi bi l i dad de ext ender l a f i gura de
corrupci 6n por l os part i cul ares a l os f unci onari os, del art i cul o 391 del CPde 1973, a
l os supuest os del art i cul o 390, en que se remunera un act o del f unci onari o noprohi -
bi dol egal ment e.
Enel nuevo C6di go l a i mpl i cabi l i dadde l a f i gura del cohechoact i vo al os supues-
t os de premi oal f unci onari o por act os conf ormes al ordenami ent o, se deduce, aj ui ci o
del i mpugnant e, de l a
si t uaci 6n del precept osanci onador del cohecho act i vo dent ro
del
Capi t ul o
Vdel Tf t ul o 70Xdel Li broII, regul ador del cohecho, en cuant oquedi cho
t i po secont i ene enel art i cul o 423, yhaceref erenci a, desdeel punt ode vi st a act i vo, a l os
de cohecho pasi vodef i ni dos y
sanci onados en l os art i cul os 419, 420y 421 ( ref erences a
l acomi si 6n deact os
i nt egrant es dedel i t o, al a perpet raci 6n deact os i nj ust os oal ai nde-
bi daabst enci 6ndel f unci onari o) .
Aj ui ci o del recurrent e, no es comprensi bl e enl a f i gura de cohechoact i vo del ar-
t f cul o 423, l a remuneraci 6n
para l os f i nes t i pi f i cados en el art i cul o 426- es deci r, para
premi ar unact o del f unci onari onoprohi bi dol egal ment e- . Al haberl e si do apl i cado al
f unci onari o publ i co Lui s Carl os G. T. l a
f i gura del
cohecho pasi vo i mpropi o del
ar-
t f cul o 426CPde 1995,
l a conduct a del os part i cul ares que remuneranat al f unci onari o
resul t a i mpune.
Conarregl o a l os hechos decl arados probados enl asent enci a, el mot i vono
podri a
prosperar, ya que l a
j uri sprudenci a de est a Sal a ( SS. de 7- 10- 1993 y 115- 1994
y acuerdo
del Pl eno de 10- 5- 1994) est i m6 que, t ras l a ref orma i nt roduci da por l a
LO9/ 1991, de22- 3, l a f i gura del art i cul o 391 del CPcomprendi a t ant o al
cohecho
act i vo propi o, como el i mpropi o
aque se ref i ere el art i cul o 390 del mi smo Cuerpo
Legal , y en rel aci 6nal
C6di go de 1995, l a Sent enci a692/ 1997, de 7- 11, ent endi 6 que
habrf a que ent ender comprendi do en el cohecho act i vo del art f cul o 423, l os supuest os
t i pi f i cados en el art i cul o 426.
( Sent enci ade 13de enero de 1999)
ADPCPVOL. LII . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 879
ARTICULO432
Mal ver saci 6n
de
caudal es p9bl i cos . El ementos: doctr i na j ur i spr udenci al
Segundo. - El del i to de
mal ver saci 6nde caudal es publ i cos pr evi sto en el ar ti cu-
l o 432CPde 1995, apr eci ado enl a sentenci a i mpugnada, esta i ntegr ado por l os si gui en-
tes el ementos, que enumer a l a
Sentenci a de esta Sal a 2/ 1998, de29de j ul i o, di ctada en
el caso Mar ey:
1 . El autor ha de ser una autor i dad o f unci onar i o publ i co, entendi das tal es cate-
gor i as j ur i di cas deconf or mi dad con l as
def i ni ci ones conteni das en el ar tf cul o 24CP
de 1995.
2. Laautor i dad, o el f unci onar i o r esponsabl e del del i to habr a
detener a su car go,
por r az6nde sus f unci ones, l os caudal es oef ectos que se sustr aen.
3. Obj eto de este del i to habr ddn de ser necesar i amente caudal es o ef ectos publ i -
cos . Segdn el cr i ter i o de l a Sentenci a 250/ 1994, de 7- 2, se consi der an ef ectos publ i cos
l os bi enes muebl es que se hal l an i ntegr ados en el patr i moni o del Estadoo de l as Admi -
ni str aci ones
.
4. Laacci dn uomi si dn del i cti va ha de consi sti r en l a sustr acci 6n o enel consen-
ti mi ento de que otr o sustr ai ga
l os caudal es o ef ectos pdbl i cos; y
5. Por ul ti mo, esa sustr acci 6n hade ser r eal i zada con ani mo de l ucr o, el emento
subj eti vo del i nj usto anadi do a esta f i gur a de del i to por el nuevo
C6di goPenal .
Deber d concur r i r tambi en en el del i to de mal ver saci 6n de caudal es
publ i cos el
el emento subj eti vo del dol o gener i co, que compr ender a el conoci mi ento de que l os
obj etos sustr ai dos per tenecen al Estado o a l as Admi ni str aci ones, ose
hal l an deposi ta-
das,
secuestr adas o embar gadas por l a Autor i dadp6bl i ca, consti tuyendo, por tanto,
tal es obj etos caudal es o ef ectos publ i cos .
( Sentenci a de 26 de mar zode 1999)
Natur al eza y bi enj ur i di co del del i to de mal ver saci on de caudal es pi ubl i cos:
del i to pl ur i of ensi vo
Cuar to. - Ambos moti vos deben desesti mar se aunque no por l as mi smas r azones
expr esadas en l a sentenci a de i nstanci a. No exi ste unani mi daddoctr i nal sobr e l a ver -
dader a natur al eza j ur i di ca del del i to demal ver saci dn de f ondos publ i cos yel bi en j ur i -
di co que en6l se pr otege
; per o l a j ur i spr udenci a tr adi ci onal mente vi ene admi ti endo l a
natur al eza pl ur i of ensi va de este del i to, mani f estada, deun l ado, en el aspecto de l a
i nf i del i dad del f unci onar i o publ i co que se pl asma enl a
vi ol aci 6n del deber j ur f di co de
cui dado ycustodi a de l os bi enes que ti ene a sucar go, con vul ner aci dn de l a f e publ i ca
o l a conf i anza enl a cor r ecta actuaci 6n admi ni str ati va; yde otr a par te en su di mensi 6n
comodel i to patr i moni al encuanto atenta contr a l os i nter eses econ6mi cos del Estado o
contr a l a Haci enda Publ i ca ( vi d. SS. de 10de octubr e de 1989; 5 def ebr er o de 1993; y
1 de f ebr er o de 1995, entr e otr as) .
Si n
desconocer
l as mss r eci entes concepci ones, que
desde una per specti va f unci onal del patr i moni o pf i bl i co yde l a Admi ni str aci 6ncomo
gar ante yagente de l a capaci dad pr estaci onal del Estado, j usti f i can l a mayor pr otec-
ci 6nmater i al del Er ar i o publ i co en f unci 6n de l os i nter eses gener al es ( Sentenci a de 21
de j uni o de 1990) , l a di mensi 6n patr i moni al pr opi amente di cha de l a mal ver saci 6n ha
l l evado a esta Sal a a someter
l a conti nui dad del i cti va de esta i nf r acci 6n a l as r egl as
penol 6gi cas de l os del i tos contr a el patr i moni o, atendi endo par a deter mi nar l a pena
ADPCP. VOL. L[ 1. 1999
880 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
del del i t o
cont i nuado no a l a
i nf racci 6n
mas grave de l as
comet i das en cont i nui dad,
si no al i mport et ot al de t omal versado, pues como di j o est a Sal aen su Sent enci ade 26
de j uni o
de 1989osi n poder
asi mi l arse
t ecni cament e a l os del i t os
cont ra l apropi edad
t i ene un
i ndudabl e
caract er pat ri moni al ,
i ncl uso como
unamodal i daddel del i t o deapro-
pi aci 6n i ndebi da, cual i f i cado por l a mi sma cual i daddel suj et o y l a nat ural eza de t o
sust rai do
- cf r. STS 29- 2- 1988- .
En
anal ogo sent i do l aSent enci a
de 20de
mayo de
1993decl ara quel a mal versaci 6n, ademas del pl us i mport ant equesi gni f i ca l a desl eal -
t ad grave
de aut ori dad of unci onari o, part i ci pa de l a nat ural eza de
l as
i nf racci ones
cont ra el pat ri moni o debi 6ndose i mponer
l a pena del
del i t o cont i nuado ot eni endo en
cuent a el perj ui ci o t ot al causado; cri t eri o que asi mi smo procl ama l aSent enci a de
est a sal a
de 13 def ebrero de
1997
; y
mas
reci ent ement e l a
Sent enci a de 10
de f ebrero
de 1998.
( Sent enci ade 10de mayo de 1999)
ARTICULO435. 1.
Exi genci a
de quel osf ondos
mal versados
sean ent erament e
pci bl i cos;
en ot ro
caso est aremos apresenci a de del i t o de apropi aci 6n i ndebi da
Qui nt o. - ( . . . ) La Sal ade i nst anci a expone en el f undament oj uri di co pri mero l as
razones
que abonan su opci 6n cal i f i cadora en f avor de l a f i gura del i ct i vaahora cues-
t i onada y t o haceenl os si gui ent es t 6rmi nos
:
Los hechos que se decl aran probados son l egal ment e const i t ut i vos de un del i t o
de
mal versaci 6n de caudal es
publ i cos previ st o
ypenadopor l os art i cul os
435
. 1 y432
del CPde 1995, ( . . . ) ya quel a condi ci 6n def unci onari opubl i co enel suj et o act i vo del
del i t o desapareceen aquel l os supuest os
en quel a sust racci 6n se
ref i era a
f ondos, ren-
t as o ef ect os de l as Admi ni st raci ones Publ i cas cuando est os se hal l en encargados por
cual qui er concept o aal gui enquenoost ent e l a cual i dad f unci onari al , f i gura al a queya
al udi a el art i cul o 399del derogadoCP y que concret a el n6m. 1 del art f cul o 435del
vi gent eText opuni t i vo enqui enes resul t en encargados por cual qui er concept o de f on-
dos, rent as o ef ect os de l as Admi ni st raci ones Publ i cas . La cal i f i caci 6nj uri di ca del os
hechos quenos ocupandependeexcl usi vament eenest e segundo supuest o del caract er
pdbl i co
de
est os f ondos, rent as o ef ect os .
Est e
nopuede veni r det ermi nado
por ot ra
cosa que por su propi a procedenci a, encont randonos, pues en f orma di af ana ant e el
supuest o
deaut os. En ef ect o, t al ycomo sedesprendedel di scurso f ' act i co precedent e,
unagranpart e del as part i das que i nt egraban l os i ngresos del ent e corporat i vodel que
el acusado ost ent aba l a cual i dad de Presi dent et eni an una cl ara procedenci apubl i ca:
asf , l ade mayor ent i dad por i mport e de 2. 872. 938pt as . provenf ade unasubvenci 6n
ot orgadapor l a Di put aci 6n Foral de Al ava, exi st i endo ot ras procedent es t ant odel
Ayunt ami ent odeest a mi smal ocal i dadde Vi t ori a como deot ros Ayunt ami ent os di st i n-
t os, asf comoot ra subvenci 6n ot orgada por l a "Federaci 6n Vasca de Badmi nt on", cor-
poraci 6n
de
caract er publ i co al i gual
que t o
es l a propi a ent i dad
const i t ui da en
acusaci 6npart i cul ar, segundo del os argument os hechoval er por el Mi ni st eri o p6bl i co
en apoyopreci sament e de l aprosperabi l i dad de est a
cal i f i caci 6n
al t ernat i va a l a i ni -
ci al ment e f ormul adaprovi si onal ment e enel sent i do de encont ramos en excl usi va ant e
undel i t o deapropi aci 6n i ndebi da.
La preci t ada t ranscri pci 6n si gni f i ca que el Tri bunal aquo, reconoci endoque el
acusado no t eni a l a condi ci 6n de f unci onari o publ i co al no poder ser i ncl ui do ent re l as
personas menci onadas en el art i cul o 24
. 2 del Text o
puni t i vo vi gent e, mant i ene, si n
embargo, quedebe condenarsel e por undel i t o de mal versaci 6nde caudal es p6bl i cos,
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci ondeJ ur i spr udenci a 881
habi da cuent a
de que l os
f ondos de que
se apr opi 6,
t eni an nat ur al eza
publ i ca al t r a-
t ar se de subvenci ones ot or gadas por Or gani smos Aut on6mi cos oLocal es .
Si n embar go, t al af i r maci dn acer ca del car act er pl i bl i co de l os f ondos f eder at i vos
no puede sost ener se conl a cont undenci a menci onada, por cuant o del pr opi o r el at o de
hechos pr obados se despr ende queno
t odo t o
apr opi ado t eni a di cho
or i gen dado que
en di cha pr emi sa del si l ogi smo j udi ci al se det al l an cant i dades pr ocedent es de cuot as
de asoci ados, cl ubes pr ovi nci al es yagr upaci ones depor t i vas yot r os i ngr esos no i den-
t i f i cados dei mpor t ant e cuant i a.
En suconsecuenci a, si expr esament ese descar t a que el Pr esi dent e
de
l a Feder aci 6n
Depor t i va t enga condi ci 6nde f unci onar i o oasi mi l ado yl a cual i daddecaudal es publ i cos,
no puede asi gnar se, por pr ocedenci a ni por dest i no a una par t e sust anci osa del os f ondos
manej ados por el acusado, r esul t a ext r emadament e f or zada l a f 6r mul a cal i f i cador a asu-
mi da por l a
Audi enci a
ya quel a pr opi a
di cci 6n del
ar t i cul o 435del
C6di go Penal exi ge,
por suest r uct ur a ext ensi va, una i nt er pr et aci 6n r est r i ngi daque, enconsonanci a con el pr i n-
ci pi o de l egal i dad, se acomodea est r i ct os cr i t er i os est i mat i vos det i pi ci dad, hace i nvi abl e
l a apl i caci 6n del a f i gur a del a mal ver saci 6n i mpr opi a a unsupuest o t an pecul i ar , especi f i -
ci dad que se r esal t a expr esament epar a excl ui r cr i t er i os gener al i zant es
conl os que pr opi -
ci ar - i nvocandol os enot r os pr ocesos- cuot as de i mpuni dad i nadmi si bl es.
( Sent enci a de 26 de f ebr er o de 1999)
ARTICULO435. 3.
Quebr ant ami ent ode deposi t os: doct r i na gener al
Ter cer o. - ( . . . ) 2. El ar t i cul o 432del vi gent e C6di goPenal , cuya apl i caci 6n se pr e-
t ende, cast i ga a l a aut or i dad o f unci onar i o publ i co que, con ani model ucr o, sust r aj er e
o consi nt i er e que un t er cer o con i gual ani mo, sust r ai ga caudal es oef ect os publ i cos
que t enga a sucar gopor r az6n de sus f unci ones . El pr ecept o menci onado, despues de
cont empl ar
l as modal i dades
agr avada y
at enuada del del i t o
base,
debe r emi t i r se al
ar t i cul o 435. 3. enel quese est abl ece que l as di sposi ci ones del Capi t ul o sonext ensi -
vas, ent r e ot r os, a l os deposi t ar i os de bi enes embar gados por aut or i dadpubl i ca aunque
per t enezcan a par t i cul ar es .
Est a
modal i dad del i ct i va quet eni a sus ant ecedent es en el Cddi go der ogado ( ar -
t i cul os 394y399), t ambi enconoci da comoquebr ant ami ent odedep6si t os, exi gf a como
r equi si t os l os si gui ent es : a) unembar go, secuest r o odep6si t o de caudal es o bi enes r ea-
l i zados por aut or i dad pdbl i ca, aunque per t enezcan a par t i cul ar es ; b) que una per sona
sea desi gnada como deposi t ar i a de l os
bi enes,
adqui r i endo por el l o el
ej er ci ci o
de una
f unci 6n pdbl i ca que l e equi par a a l a condi ci 6n de f unci onar i o; c) l a acept aci 6n
del car gopor el deposi t ar i o, conobl i gaci 6n deconser var l os bi enes, desdeel moment o
enquel os r eci be en cust odi a odepdsi t o; d) un act o de di sposi ci 6n del os caudal es, si n
or den, conoci mi ent o o consent i mi ent o de l a aut or i dad queha acor dado
el
dep6si t o;
ye) como
r equi si t o
anadi dopor el nuevo C6di goPenal es necesar i o
unani mo t enden-
ci al del ucr o.
3. Como el ement o compl ement ar i o del t i po penal , l a j ur i spr udenci a haveni do
exi gi endo, con r ei t er aci 6n, que l a per sona nombr ada deposi t ar i a conozca per f ect a y
det al l adament e l as obl i gaci ones del car gopar a el queha si do nombr ada
.
Se
pr eci sa
l a
f or mal yexpr esa acept aci 6n de l a per sona desi gnada una vez que ha
si do
mi nuci osa-
ment e i nf or mada de l as obl i gaci ones que cont r ae yde l as r esponsabi l i dades en que
puedei ncur r i r . Se ha di chor ei t er adament epor nuest r aj ur i spr udenci a, quel a mer af or -
ADPCP VOL. L11. 1999
882 Anuari o de DerechoPenal y
Ci enci as
Penal es
mal i dad de un nombrami ento no puede arrastrar tan graves consecuenci as como l as
que puedenderi varse de l a apl i caci bnde l as previ si ones del ti po penal apl i cabl e.
Por el l o l as i nf ormaci ones puramente ruti nari as, generi cas e i mpreci sas no pue-
denl l evar l i gadas, comoef ecto anadi do, l aexi genci a de responsabi l i dad penal .
El requi si to de l a i nf ormaci 6nprevi a se
transf orma,
enel caso de que
noexi sta en
l a
debi da f orma,
en un el emento
negati vo del ti po que produce enel suj eto un error
i nvenci bl e de prohi bi ci 6nque excl uye l a responsabi l i dad cri mi nal .
4. Enel
caso que nos ocupa,
el rel ato f acti co se l i mi ta a deci r que l a acusada
acept6 el nombrami entoyse hi zocargode l os bi enes, si n especi f i car si f ue i nf ormada
detal l adamente de sus obl i gaci ones y responsabi l i dades, si bi en en el
f undamentode
derecho
pri mero se preci sa que l a
di l i genci a de nombrami ento de deposi tari a se l l evo
a cabo, si n que se hi ci era constar si qui era ni de f orma generi ca, l a advertenci a de que
contraf a
l as obl i gaci ones l egal es,
to que obl i ga l a l i bre absol uci onde l a acusada.
Enrel aci onconel acusado, el rel ato f acti co se l i mi ta aconstatar que era deudor a
l a Tesoreri a General de l a Seguri dad Soci al yque
l e f ueron
embargados
di versos bi e-
nes
muebl es
por l a Uni dad
de l aRecaudaci 6nEj ecuti va, anadi endo que eraadmi ni s-
trador uni co de l a soci edad deudora. Aparti r de esta ref erenci a i ni ci al , l anarraci 6n
f acti ca no conti ene ni nguna otra menci dn a l ai ntervenci 6ndel acusado en todas l as
vi ci si tudes posteri ores, que l l evaronal aadj udi caci 6nde l os bi enes embargados y asu
entrega f al l i da al os adj udi catari os. Nos
encontramos ante
undel i to
denomi nadoespe-
ci al
propi o, en cuantoque su comi si 6nsol o puede l l evarse a cabo por l a persona que
ostental acondi ci onde deposi tari o, aunque noes descartabl e l aparti ci paci bnde extra-
nos en
f ormade i nductores, cooperadores oc6mpl i ces. No exi ste en el rel ato ni nguna
base f acti ca que nos permi taconsi derar, aunque sol o sea a ef ectos puramente dogma-
ti cos, l aposi bl e i ntegraci on
del acusadoenal gunade l as modal i dades de parf ci paci on
que hemos menci onado, por toque su absol uci on es una consecuenci a i nel udi bl e, que
se deri va del si l enci o de hechos probados sobre su col aboraci 6nenl os
aconteci mi en-
tos que se descri ben en l a narraci 6nhi stbri ca.
( Sentenci a de 9
de marzode 1999)
ARTICULO450. 2
Noacudi r a l a autori dad oasus agentes
para que
i mpi danun del i to:
Doc-
tri na general
Tercero. - La
redacci 6n ti pi ca del vi gente arti cul o 450CPes semej ante a l a f i gura
del i cti vaconteni daenel anteri or 338bi s, apesar de l avari aci 6nderi vada de suubi ca-
ci 6n si stemati ca, ahora
entre l os del i tos contra l aAdmi ni straci 6nde J usti ci a. Destaca,
por otra parte,
que en el parraf o segundol a omi si on tf pi ca es aquel l aconsi stente en no
acudi r a l a Autori dad o sus agentes paraque
i mpi danun
del i to de l os previ stos en
el
paraf o
anteri or. Conel l o se consagraenel ti po penal l ai nterpretaci on real i zada segun
l a cual nobastaba, parareal i zar l aconductatf pi ca, omi ti r l a denunci asi nosol o aquel l a
denunci aque
pudi era evi tar - i mpedi r- l a real i zaci on del del i to.
El
bi enj urf di co protegi do, en l a vi gente redacci 6n del del i to es l a Admi ni straci bn
de J usti ci a, en un
senti do
ampl i o.
Las conductas descri tas enel ti po protegen el deber
de l os
ci udadanos de evi tar l os del i tos o f aci l i tar su persecuci 6n, bi en actuando para
i mpedi r su real i zaci 6n, bi endenunci ando el hecho ante l a Autori dad osus agentes,
para que i mpi dan
este del i to. Ademas medi ante el ti po se vertebra, de al gunamanera,
unanuevamodal i dad de protecci on de l os bi enes j uri di cos que se menci onan en el
precepto.
ADPCPVOL. LIt.
1999
Secci on de J ur i spr udenci a 883
Cuar to. - El
ti po penal obj eto
de l a
condena
cor r esponde a
un
del i to
de
omi si 6n
cuya estr uctur a r esponde a l os patr ones de ese ti po de del i tos, es deci r , l a exi stenci a de
una si tuaci 6n ti pi ca; l a
ausenci a
de una conducts deter mi nada; y l a capaci dad der eal i -
zar esa acci 6n. Apl i cada esta estr uctur a al del i to obj eto de l a condena, l a pr oducci 6n
de un
del i to
contr a l a vi da, i ntegr i dad o sal ud, l i ber tad
o l i ber tad sexual ; noi mpedi r l a
comi si dn del del i to; y posi bi l i dad de actuar i nmedi atamente ysi n r i esgo pr opi o o
aj eno.
Estos el ementos, comose hadi cho, que conf i gur an el ti po omi si vo apl i cado nece-
si tan de l a necesar i a acti vi dad pr obator i a par a sati sf acer el der echo f undamental
enel
que apoya l a i mpugnaci 6n.
( Sentenci a de 4de f ebr er o de 1999)
ARTICULO455
De
l a r eal i zaci 6n ar bi tr ar i a del pr opi o der echo. Doctr i na gener al : noveda-
des del CP1995 y r equi si tos exi gi dos por l a j ur i spr udenci a; del i mi taci on
f r ente
adel i to
de coacci ones
Uni co. - ( . . . ) El del i to de
r eal i zaci 6n
ar bi tr ar i a del
pr opi o der echo es un del i to pl u-
r i of ensi vo, que atenta contr a el bi enj ur f di co de l a Admi ni str aci dnde J usti ci a, y contr a
el
patr i moni o del deudor
atacado
( asf se r econocen enl as Sentenci as de esta Sal a de
15- 3- 1991, 27- 10- 1992y 23- 1- 1998) .
El
C6di go
Penal de 1995ha
modi f i cado
l a f i gur a
en el senti do de extender l a a l a
r eal i zaci 6n de cual qui er der echo, de supr i mi r l a exi genci a de que se cometa medi ante
el apoder ami ento de cosa per teneci ente al deudor , yde
admi ti r que
pueda
r eal i zar se,
no sol o convi ol enci a e i nti mi daci 6n, si no tambi en conf uer za en l as cosas .
Laj ur i spr udenci a de esta Sal a, desar r ol l ada basi camente en r el aci 6n a l a
f i gur a
del ar ti cul o 337 CPde 1973, haanal i zado l os r equi si tos del a mi sma:
a) Encuanto a l a r el aci dn j ur f di ca extr apenal pr eexi stente, se exi gi a que e1 au-
tor del del i to f uer a ti tul ar de uncr edi to l i ci to, venci do yexi gi bl e ( SS. de 30- 5, 30- 9 y
25- 11- 1985) .
Con l a nuevar edacci 6ndada al ti po de r eal i zaci 6n ar bi tr ar i a del pr opi o
der echo
en el
ar ti cul o
455 CPde 1995,
cabe apl i car este
r especto
de der echos no cr edi ti ci os u
obl i gaci onal es, comol os r eal es .
b) En cuanto a l a di nami ca, en r el aci 6n al ti po
del ar ti cul o 337
CPde
1995,
se admi ti 6por l a j ur i spr udenci a, que el del i to pudi er a per petr ar se medi ante el apo-
der ami ento
de l a
cosa debi da
o de otr a, puesto que el patr i moni o del deudor r es-
ponde con todos sus bi enes ( SS. 14- 11- 1984, 15- 3- 1988, y 27- 4- 1992) , per o se
esti maban consti tuti vos de del i to contr a el patr i moni o
l os apoder ami entos que
super asendef or mai mpor tante el val or de to adeudado ( S . 3- 2- 1981) .
Con l a nueva r edacci 6n, y si se tr ata de hacer ef ecti vos der echos de pr opi edad
o
r eal es, l a apr opi aci 6n deber a r ecaer sobr e l os bi enes que consti tuyen el obj eto de l os
der echos, par a que se apr eci e el ti po del ar ti cul o 455.
En
el ar ti cul o
455 se
pr eve l a comi si 6n, no s61o medi ante vi ol enci a e i nti mi da-
ci 6n, si no tambi en con f uer za en l as cosas .
Laj ur i spr udenci a exi gi a el r equer i mi ento pr evi o
di r ecto y per sonal
al
pr esunto
deudor ( SS. 12- 2- 1990) .
c) En cuanto al pr op6si to de r eal i zar un der echo pr opi o, el emento
subj eti vo
del i nj usto, l a j ur i spr udenci a ( SS. 3- 2- 1981 y 26- 2- 1982) ha entendi do que el
ADPCP. VOL. L11. 1999
884
Anuari o de
DerechoPenal yCi enci as Penal es
mi smo determi ne l a el i mi naci 6n del ani mo de l ucro, y marca l adi f erenci a con el
robo. La i ntenci 6nde enri queci mi ento i nj ustopresi de el del i to de robo,
mi entras
en
el arti cul o 455 CPde 1995, se busca l a reparaci 6n de un empobreci mi entoi nj usto.
Pues bi en, este el emento bdsi co del del i to del arti cul o 337CPde 1973ydel ar-
ti cul o 455
CP
de 1995, del ani mo de
real i zar y hacer
ef ecti vo el propi o derecho, con-
curre tambi en en l os supuestos en que el despoj o de l a cosa y l a vi ol enci a y l a
i nti mi daci 6n, se l l evan a ef ecto, no en l a persona del deudor, si no en l a de un tercero
que posea y detente el bi enmuebl e, perteneci ente al deudor, si el expol i ante se apro-
pi 6 de l a cosaparahacerse pago de uncr6di tocontra el dueno de l a mi smao por tener
derecho aque l a cosal e seaentregada,
envi rtud de un
contrato; por to que debe esti -
marse que en tal es casos debe apl i carse tambi 6n el artf cul o 455CPde 1995ya que tal
precepto, no exi ge que el acto coacti vo se perpetre conel deudor.
Esti ma l a Sal apor el l o que l a conductaenj ui ci ada se aj usta mej or al ti po de real i -
zaci 6n arbi trari a del propi o derechoque al de coacci ones del arti cul o 172CPde 1995,
en el que, segun el Tri bunal de i nstanci a, encaj aban mas correctamente l os hechos, ya
que enesta f i gura del i cti va no esta previ sto ni ngdn el emento subj eti vo del i nj usto, ni
por tanto el prop6si tode restaurar derechos patri moni al es del
f orzador de l a vol untad
aj ena.
Conarregl o a toprecedentemente expuesto, el recurso del Fi scal debe prosperar,
por ser subsumi bl es l os hechos decl arados probados en l a f i gura de real i zaci 6n arbi -
trari a del propi o derecho, puestoque concurri eronl os el ementos que caracteri zana l a
mi smayaque:
a) el acusadoI vddnG. M. tenf a derecho aque
l e f uese entregada l acami seta que
habi a comprado, de conf ormi dad con to establ eci doen el arti cul o 1461 del C6di go
Ci vi l ;
b) parahacer ef ecti vo tal derecho, I van G. M. requi ri 6 al poseedor de l aprenda
de vesti r, I van B. S. , que no erael que se l ahabi a vendi do, para que se l a di ese;
c) ante l a negati vadel requeri do, el acusado exi gi 6 l a entrega, amenazando al
poseedor de l a cami setacon una navaj a, consi gui endo de esta f orma que I van B. S. l e
these l a prendade vesti r.
( Sentenci a de 1 de marzode
1999)
ARTI CULO464
Obstrucci 6nal aj usti ci a. Arti cul o464: el ementos ti pi cos. Noes exi gi bl e queya
exi sta unprocesoj udi ci al abi erto bastando l as di l i genci as pol i ci al es ( atestado)
Pri mero. - ( . . . )
Segundo moti vo, por i denti co cauce por i ndebi da apl i caci 6ndel
artf cul o 464. 2. del C6di go Penal .
Esti mael recurrente que exi gi endo
el ti po penal que l as
represal i as se hayan
ef ec-
tuado abi erto ya el procedi mi entoj udi ci al , al no concurri r este dato en el caso de
autos, yaque s61o se habf a
ef ectuadounadenunci a en l a Pol i cf a, devendri a eni napl i -
cabl e el ti po penal por f al ta de apertura del procesoj udi ci al .
Fue en l a ref ormaurgente yparci al del C6di goPenal aprobadopor LO8/ 1983,
de
25de j uni o que se
i ntroduj o el ti po penal del arti cul o 235bi s, antecedente del actual
arti cul o 464del vi gente C6di go que establ eci 6 unregi men de especf f i catutel a
del
derecho
de
cual qui er persona aacudi r encual qui er condi ci 6n ante l os Tri bunal es de
J usti ci a. Tal tutel a no era si no l a consecuenci a l 6gi ca del deber de col aboraci 6n con
l os J ueces yTri bunal es
previ sto en el arti cul o 118de l aConsti tuci 6n, tutel a que se ha
ADPCP. VOL. L11, 1999
Secci on de J ur i spr udenci a 885
vi st o ampl i ada en l a LO19/ 1994, de 23
de di ci embr e
de Pr ot ecci 6n
a Test i gos yPer i -
t os encausas cr i mi nal es .
La est r uct ur a del ar t i cul o es i dent i ca a l a de su pr ecedent e l egi sl at i vo enel ci t ado
ar t i cul o 325bi s del ant er i or C6di go Penal , yaque l as di f er enci as ent r e unoy ot r o pr e-
cept o se l i mi t an a una mayor senci l l ez del t ext o vi gent e, asi como a una
mayor cl ar i -
dad en l a f i nal i dad per segui da en cuant o
at ent at or i a
cont r a l a
nor mal i dad en coda
act uaci 6n pr ocesal
;
l a i ncl usi 6n de l os
abogados ypr ocur ador es como posi bl es suj et os
pasi vos s61o r esponde a l a conveni enci a de expl i ci t ar el t er mi no par t e ant er i or ment e
ut i l i zado evi t ando t oda ambi guedad al r espect o.
La pr ot ecci 6n penal del t i po que se coment a dal ugar a dos f i gur as di st i nt as . La
del par r af o pr i mer o se r ef i er e al cast i go de l os i nt ent os vi ol ent os de
i nf l ui r en qui en
t i ene que hacer al guna act uaci 6n pr ocesal , en t ant o que el par r af o
segundo r ecoge l as
r epr esal i as
ef ect uadas por l as
per sonas
pr ot egi das con ocasi 6nde una act uaci 6n pr o-
cesal yar eal i zada. Se t r at a de dos t i pos penal es con sust ant i vi dad pr opi a como segui -
dament e se ver d.
En r el aci 6n al par r af o pr i mer o, debe deci r se que t i pi f i ca undel i t o de
pel i gr o
- t am-
bi en cal i f i cado de
empr endi mi ent o
por
l a doct r i na al emana- , que
se
consuma conl a
sol a r eal i dad
de l a vi ol enci a
o
i nt i mi daci 6n ej er ci das con l a f i nal i dad de coar t ar l a
l i ber t ad de qui en i nt er venga enun pr ocedi mi ent o - ya sea ci vi l o penal - , por el l o no
caben l as f or mas de ej ecuci 6n i mper f ect a, desuer t e que si el aut or consi gue supr op6-
si t o, se da l ugar al t i po agr avado pr evi st o en el i nci so ul t i mo del par r af o pr i mer o;
f mal ment e, dado el dol o especf f i co de i nt ent ar una modi f i caci 6n de
una act uaci 6n pr o-
cesal
y
el modus oper andi a t r aves del cual se per si gue aquel f i n,
es obvi o que no
caben
l as
f or mas de ej ecuci 6n cul posa
.
Ent al sent i do SSTS de 11 de abr i l de 1996y
18de di ci embr e del mi smo ano.
En r el aci 6n al apar t ado segundo, por el que hasi do condenado el r ecur r ent e, t i ene
como el ement o subj et i vo que l e da aut onomi a a est e t i po del i ct i vo, el ser l a expr esi 6n
de un ddni mo devenganza - i nexi st ent e en
el par r af o pr i mer o. En
t odo
caso l a r eal i za-
ci 6n de t al es r epr esal i as deben ser
subsumi bl es en un act o at ent at or i o cont r a l a vi da,
i nt egr i dad, l i ber t ad, l i ber t ad sexual o bi enes de l as per sonas, por t o que consumado el
at aque cont r a t al es bi enes, puedeent r ar en concur so con el del i t o cont r a l a Admi ni s-
t r aci 6n de J ust i ci a, concur so que, a l a vi st a del dl t i mo i nci so del par r af o 2. del ar t i cu-
l o 464
. . .
si n per j ui ci o de l a pena cor r espondi ent e a l a i nf r acci 6n deque t al es hechos
sean const i t ut i vos . . . habr a de est i mar se como concur so r eal , con
puni ci 6n i ndepen-
di ent e por cada
del i t o
con l a uni ca
l i mi t aci 6n t empor al pr evi st a en el ar t i cul o 76 del
C6di go Penal .
En l os casos en l os que l a r epr esal i a se haya s61o expl i ci t ado si n l l evar l a a cabo,
como es el caso de aut os en el que, segune1f act um, el r ecur r ent e
. , .
sac6una navaj a
del bol si l l o y se encar 6 haci a Must apha al t i empo que l e decf a por qu6 l e habi a denun-
ci ado. . . se est d enpr esenci a de una amenaza si bi en no se sanci ona como
cal
si no enel
del i t o que se coment a por haber se emi t i do
en el cont ext o de
un
pr oceso ycomo r epr esa-
l i a a una act uaci 6n ya r eal i zada por el amenazado, per o est a si t uaci 6n no al t er a l a est r uc-
t ur a pr opi a de
l a amenaza consi der ada r ei t er adament e por l a doct r i na de est a Sal a- ent r e
l as ul t i mas STS mi m. 832 de 17 dej uni o de 1998- como undel i t o demer a act i vi dad
que se consuma con l a l l egada del anunci o a su dest i nat ar i o y que descansa en l a ef ec-
t i va conmi naci 6n de unmal con apar i enci a deser i edad y f i r meza, por t o que al i gual
que se r azonaba en r el aci 6n al del i t o del par r af o pr i mer o del ar t i cul o
464, t ampoco aqui
cabenl as f or mas de ej ecuci 6n i mper f ect as .
Dandor espuest a a l a uni ca i mpugnaci 6n
que
ef ect l i a el
r ecuwr ent e enl a f undamen-
t aci 6n del
mot i vo, 6st a se cent r a, comoya se ha anunci ado en l a - segun su af i r ma-
ADPCP. VOL. LI I , 1999
886 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
ci 6n- ,
i nexi st enci a de proceso
j udi ci al cuando se
ef ect u6l a
represal i a, ya que s61o
exi st i a at est ado pol i ci al .
La obj eci 6n debe decaer yconel l a el propi o mot i vo.
Es
obvi oque t odo
procedi mi ent o penal puede
empezar bi en
por unadenunci ao
querel l a ef ect uada di rect ament e ant e l a aut ori dadj udi ci al , o, t o que suel e ser mas f re-
cuent e, t i ene por i ni ci o unadenunci a o unai nvest i gaci 6n ef ect uada ant e l aPol i ci a, a
t al respect o
es oport uno
recordar el art i cul o 282 de
l a Leyde
Enj ui ci ami ent o Cri mi nal
que especi f i ca l as f unci ones de l a Pol i ci a J udi ci al y el art i cul o 297que se ref i ere al
val or del at est ado pol i ci al , por t oque el i nt ent odeexcl ui r del concept o de procedi -
mi ent oj udi ci al al as di l i genci as pol i ci al es est a condenadoal f racaso. Dos razones mas
puedendarse:
1. Es rei t eradal adoct ri na j uri sprudenci al que enrel aci 6n a l a at enuant e de arre-
pent i mi ent o espont aneo, en l aredacci 6n del ant eri or C6di go - art i cul o 9. 9. - , est i m6
que en el t 6rmi no procedi mi ent o j udi ci al ) > habf ade est i marse i ncl ui das
l as di l i gen-
ci as pol i ci al es, ent al sent i do SSTSde 16demarzo, 30 deabri l y 16dej ul i ode 1990y
24desept i embrede 1992, ent re ot ras.
2. Tal i nt erpret aci 6n queda aval ada con l a
act ual redacci 6n
del art f cul o 464. 1. ,
queal i gual queel parraf o pri merodel ant eri or art i cul o 325 bi s, s61o seref i ere aact ua-
ci 6n en un procedi mi ent o, si nref erenci a a que seaj udi ci al .
Es ci ert o que enel del i t o de represal i adel parraf o 2. seci t a expresament eproce-
di mi ent oj udi ci al , en t ant o que en el del i t o
del
parraf o 1. s61o se di ce
procedi -
mi ent o, perode est a di f erent e di cci 6n no se puedederi var concl usi 6nen f avor de l a
t esi s del recurrent eque supondri a unareducci 6n del ambi t odeprot ecci 6n del correct o
f unci onami ent ode l aj ust i ci a, y que, ademas, vi ene aval ada por l adoct ri naj uri spruden-
ci al sobre el arrepent i mi ent o ya ci t ada; se est d si nduda ant e unaaparent ement e di f e-
renci a, proveni ent e del ant i guo art f cul o 325bi s, t raspl ant ada al act ual art f cul o 464.
Por t odemas, del examende l os aut os secomprueba, queel procedi mi ent oj udi ci al
yaf ue abi ert o con l a pri meradenunci aef ect uadael 19desept i embrede 1996- f ol i o 1- ,
l a que di o l ugar al
aut o
de
i ncoaci 6ndeprevi as y
sobresei mi ent o provi si onal del 20
desept i embrede 1996- f ol i o 3- , ant eri or al a denunci a por represal i as ef ect uada el 24de
sept i embre, si endo i ndi f erent e que enl a pri merano apareci era t ot al ment e i dent i f i cado
el recurrent e yaque
t orel evant e penal ment ees l a
exi st enci a derepresal i as - sol oanun-
ci adas- , con i ndependenci a de queel recurrent ehubi ese si do t ot al ment e i dent i f i cado
en l a denunci a
i ni ci al ,
ya que,
se i nsi st e una vez
mas, el bi enj urf di co prot egi do en l a
rect a
Admi ni st raci 6n deJ ust i ci a, val or superi or de unasoci edaddemocrat i caest ruct u-
rada como Est adode Derecho. De a1gunamanera puede af i rmarse quel a i ndependen-
ci a e i mparci al i dad que se espera
y
se
exi gede l os
J ueces y Tri bunal es, t i ene su 16gi ca
proyecci 6n en l a ausenci a de i nt erf erenci as sobre t odas l as personas i nt ervi ni ent es en
un proceso.
( Sent enci a de27dej ul i ode 1999)
Caract eri st i cas : Del i t odemeraact i vi dad
Pri mero. - ( . . . ) Laconst ant e
J uri sprudenci adeest a
Sal aI I t i ene af i madoque el
del i t o
aqua cuest i onadoguardaunaevi dent e rel aci 6ncon l a LeyOrgani ca 19/ 1994, de 23 de
di ci embre, sobreProt ecci 6n aTest i gos y
Peri t os en
Causas Cri mi nal es . Lai nf racci 6nse
proyect a
real ment e at ravel s de dos vari edades, l a pri meracuando l a vi ol enci a
o
i nt i mi da-
ci 6n seej erce sobreel denunci ant e, part e, t est i go, peri t o o i nt erpret e, paraque se ret ract e
ADPCP. VOL. LI L 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 887
de su denunci a, i nf or me odecl ar aci 6n. La segunda cuando l os act os cont r a l a vi da, l a
i nt egr i dad, l a l i ber t ad, l a segur i dadol os bi enes seancomor epr esal i as por suact uaci 6n en
el pr ocedi mi ent oj udi ci al , quees el casodeahor a. Fs una i nf r acci 6n cont r a l aAdmi ni st r a-
ci 6nde J ust i ci a que se concr et a en un at ent ado cont r a l a l i ber t ad de act uaci 6n. Obvi a-
ment eel bi enj ur i di co pr ot egi do es l a pr opi a Admi ni st r aci 6n que se ve pr i vada de l a
l i ber t ad
decooper aci 6n
de
aquel l os que expr esament e desi gna el pr ecept o, como
nume-
r us cl ausus. Enest a t ut el a de l a i ndemni dad dequi enes son ya col abor ador es del a J ust i -
ci a, t ambi eni ndi r ect ament e de l a pr opi a i ndependenci a j udi ci al , el suj et o act i vo de l a
acci 6n
cr i mi nal es gener ahnent e un i mput ado ya en l as act uaci ones en t r ami t e,
en t ant o
queel suj et o pasi vo son esos denunci ant es, per i t os, par t e, t est i gos oi nt er pr et es queel ar -
t i cul o i ndi ca - Sent enci a de 16de mar zo de 1993- Est a i nf r acci 6n t endenci al , demer a
act i vi dad, se
consuma
desdeque
se
pr oduceel sol o
i nt ent o,
vi ol ent o o i nt i mi dat or i o, aun-
quenose l ogr e el obj et i vo pr opuest o(STS de 19dej ul i o de 1999) .
En el caso de aut os se cont i enen l os r equi si t os necesar i os par a l a apl i caci 6ndel
pr ecept o penal apl i cado, asi se cont i ene l a exi st enci a
de
una denunci a pr evi a e i ni ci o
de i nvest i gaci ones en l as que sel e i mput an al r ecur r ent e l a comi si 6n de un hecho
del i ct i vo, yl a acci 6nde est e, queconl a f i nal i dad dequel a denunci ant e modi f i case su
posi ci 6n pr ocesal , r et i r ando l a denunci a l e i nsul t a e i nt i mi da con amenazas haci a su
per sona ybi enes, t oque evi denci a l a exi st enci a del el ement o subj et i vo en l a acci 6n
del acusado, que el j uzgador deduce de l os hechos decl ar ados pr obados, medi ant e un
j ui ci o dei nf er enci as, acor de a l a 16gi ca y maxi mas deexper i enci a.
(Aut o de 5 de oct ubr e de 1999)
ARTICULO467. 2
Desl eal t adpr of esi onal de abogadoqueper j udi ca
de
f or mamani f i est a y por
i mpr udenci a gr ave l os i nt er eses quel e f uer on encomendados al opt ar por
pr ocedi mi ent o equi vocado, negoci andouna cant i dadl esi va par a el l os y r et e-
ni endo l ar go
t i empo
di ner o
que
debi a ent r egar
al os
mi smos
;
Di f er enci as
y
r el aci dn con el del i t o de pr evar i caci on de abogado del ar t i cul o 360del
Codi goder ogado
Ter cer o. - Es i ndudabl e, por el cont r ar i o, que l os hechos pr obados si const i t uyen
uno de l os del i t os que se pr evei an enel ar t i cul o 360CP1973baj o l a r 6br i ca gener al
de
l a pr evar i caci 6n, conque se
abr i a el
t i t ul o
dedi cadoa l os
del i t os
del os f unci onar i os
publ i cos enel ej er ci ci o de sus car gos : nos r ef er i mos al que ha pasado a ser el t i po de
desl eal t ad pr of esi onal boydef i ni do, en el ar t i cul o 467. 2 CP1995, como del i t o cont r a
l a
Admi ni st r aci 6n
de
J ust i ci a.
El ar t i cul o 360CP1973compr endi a dent r odel as pr eva-
r i caci ones l a conduct a del abogado opr ocur ador que, conabusomal i ci osodesuof f i -
ci o, o negl i genci a o i gnor anci a i nexcusabl e, per j udi car e a sucl i ent e odescubr i er e sus
secr et os,
habi endo
t eni do
conoci mi ent ode el l os en el
ej er ci ci o
de supr of esi 6n. Se
yuxt aponi an asi en
el
pr ecept o
der ogado
dos - en
r i gor ,
t r es- i nf r acci ones
de
di st i nt a
nat ur al eza y gr avedad en quepueden i ncur r i r abogados y pr ocur ador es, cual es son el
descubr i mi ent o desecr et os conoci dos en el ej er ci ci o del a pr of esi 6n yl a i r r ogaci 6n de
per j ui ci o al cl i ent e por abuso
mal i ci oso
del
of f i ci o o por
negl i genci a
o i gnor anci a i nex-
cusabl e. Enel CP/ 1995 el descubr i mi ent o de secr et os r eal i zado por un pr of esi onal ha
pasado a ser unt i po aut 6nomo def i ni do en el ar t i cul o 199. 2 que se i ncl uye, en el Ti t u-
l oX,
ent r e
l os del i t os cont r a l a i nt i mi dad, el der echoa l a pr opi a i mageny l a i nvi ol abi -
l i daddel domi ci l i o, ent ant o el hechode per j udi car , de cual qui er ot r o modo, al cl i ent e
ADPCP. VOL. 1, 11, 1999
888 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
por un abogado oprocurador
se
ha convert i do
en
un del i t o de desl eal t ad prof esi onal ,
previ st o enel art i cul o 467. 2, quef ormapart e del os del i t os cont ral aAdmi ni st raci 6n
deJ ust i ci a a l os que est a dedi cadoel Ti t ul o XX. Asu
vez,
est edel i t o
ha
si do
di vi di do
en
un t i po dol oso y
ot ro cul poso, ant es uni f i cados
por l a
mi sma
penay ahoradi f eren-
ci ados en l os parraf os pri mero y segundo del art i cul o 467. 2 que est abl ecen penas di s-
t i nt as para l a modal i daddol osay l a cul posa. Cabe anadi r que, si endo l a def i ni ci 6n del
del i t o
en cuest i 6nque of rece el art i cul o 467. 2 mas
preci sa
- mel ds
respet uosacon el
pri nci pi o de l egal i dad, en def i ni t i va- que l a del art i cul o 360, aqu6l l a debera ser ut i l i -
zadahoy para l a i nt erpret aci 6n del precept o derogado cuando el mi smo deba ser apl i -
cado, si n
perj ui ci o nat ural ment e de que l anorma
vi gent e
sea
apl i cada
cuando
resul t e
mas f avorabl e al reo. Seranecesari o, en consecuenci a, paraque l a conduct ade unabo-
gadooprocurador sea hoy subsumi bl e en el t i po decausaci 6ndeperj ui ci o al cl i ent e,
previ st o
en el art i cul o 360 CP/ 1973, que el agent e,
por
acci 6nu
omi si 6n, perj udi que
de f ormamani f i est al os
i nt ereses
que l e
f ueren
encomendados. Est e es, pues, el el e-
ment oobj et i vo del del i t o: causaci 6n, por acci 6nu omi si 6n, deunperj ui ci o mani f i est o
al os
i nt ereses quehansi doencomendados al
prof esi onal .
Cuart o. - No parece
que
puedadi scut i rse, en el caso, ni l a exi st enci a deun perj ui -
ci o mani f i est o para l os i nt ereses de l os herederos del senor M. C. , ni l adeci si va res-
ponsabi l i dadque en l a causaci 6nde di cho perj ui ci o corresponde al acusadoal que
t al es i nt ereses f ueron encomendados . El perj ui ci o se evi denci a con s61oconst at ar que
ai mboy, cuando nos acercamos al deci moani versari o del acci dent e quecost 6 l a vi da
al senor M. C. , su vi uda e hi j os noban perci bi dot odavi a l a t ot al i dad
de l a
i ndemni za-
ci 6n aquet i enenderecho, yquef ueel anopr6xi mo pasado cuando, por mandat odel a
Sent enci ade l a Audi enci a Provi nci al deTol edoel 11 de f ebrero de 1998, reci bi eron
una part e de l asuma
que
i nsi st ent ement erecl amaban
. Hay
que
deci r que el perj ui ci o
nohaconsi st i doi i ni cament eenel i nt ol erabl e ret raso conquesehareconoci do sudere-
cho al os perj udi cados - pese aque el l egi sl ador hadi spuest omedi os y vi as procesal es
i d6neos
paraque
l os perj udi cados por acci dent es de t rdf i co seanpront ament e i ndemni -
zados, al menos en l a cuant i a cubi ert a por el seguro obl i gat ori o- si noenl a comprensi -
bl e angust i a, i nseguri dad, desconf i anza y desani mo conque aquel l os han perci bi do
durant e
l argos
anos, desde l a presumi bl e modest i a de sus posi bi l i dades econ6mi cas y
su escasoconoci mi ent o del mundo j uri di co, c6mo el t i empopasaba y sus l egi t i mas
expect at i vas se demoraban cada vez mas y, en ocasi ones, pareci an desvanecerse.
Es
est e unperj ui ci o cl arament e mani f i est o paral os i nt ereses de l os herederos del senor M.
C. , cuyacausa no es ot ra, en 61t i mo anal i si s, quel af ormacomo el acusado act u6enl a
t ut el a de di chos i nt ereses . En
pri mer
l ugar, demorandomas de
unano,
desde
que se
of reci 6
al os
perj udi cados para asumi r l adef ensade sus i nt ereses, l a f ormal i zaci 6n de
unapret ensi 6nen vi a j udi ci al . Ensegundo l ugar, abst eni endoseent onces de sol i ci t ar se
di ct ase el aut o
previ st o en el art i cul o 10
de
l a Ley 122/ 1962, cuyot est i moni ohubi ese
si do
t i t ul o
ej ecut i vo pararecl amar al a ent i dad aseguradoral acant i dadque en di cha
resol uci 6n se f i j ase como i ndemni zaci 6nde l os danos yperj ui ci os
deri vados
del acci -
dent e, el i gi endo
una vi a ci vi l decl arat i va,
mas l ent a
e i nci ert a, que ni si qui era era l a
est abl eci da al ef ect o en l a di sposi ci 6n adi ci onal pri mera de l a Ley 3/ 1989, de 21 de
j uni o. Ent ercer l ugar, haci endo creer a l os perj udi cados, cuando
el proceso
de menor
cuant f a f ue sobresei do,
que el asunt o
est aba
pract i cament e perdi do y avent urandose a
unanegoci aci 6n con el abogadode l a Compani a aseguradora en que rebaj 6l as pret en-
si ones desus cl i ent es muypor debaj odet oquepodi a razonabl ement econsegui rse. En
cuart o l ugar,
asumi endoun mandat o que nadi e l e habi a ot orgado, puest oque ni t oera
el poder general parapl ei t os que ensu di a reci bi 6ni podi apresumi rse que a di cho
mandat oequi val i a una i nf ormal conversaci 6nconel esposode
unade l as hi j as del
f al l eci do
- al
que por su cuent acomuni c6que t omas que podi aconsegui rse como
ADPCP,
VOL.
LI I , 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 889
i ndemni zaci 6n er a unoo dos mi l l ones depeset as- o una car t s i nf or mat i va del pobr e
r esul t ado de l as negoci aci ones de l a que, por ci er t o, nunca t uvor espuest a. Yen qui nt o
l ugar , r et eni endo en su poder l a cant i dad a que qued6r educi da l a r eci bi da de l a asegur a-
dor a, una vez descont adas l as par t i das que uni l at er al ment e consi der 6 opor t unas, si n r ea-
l i zar
gest i 6n al guna
or i ent ada
a l a ent r ega del di ner o a
sus
dest i nat ar i os, despues de hat er
di r i gi do a unode el l os una car t s de l a que no t eni a t ampococonst anci a hubi ese si do r eci -
bi da ypese a que l os vef a enel puebl ocuandoocasi onal ment e t ovi si t aba, r et enci 6n que
bi en pudo
haber se
pr ol ongado i ndef ur i dament e de
no
haber se pr oduci do l a denunci a
de
l os per j udi cados cuandosu nuevoabogado compr ob6que el acusadohabi a r eci bi doel
di ner oyr enunci adoa l as acci ones que a l os mi smos cor r espondi an. Est a si ngul ar maner a
de vel ar
por l os
i nt er eses de sus cl i ent es,
que t uvo el
acusado, f ue l a
causa deci si va de l os
per j ui ci os a que ant es nos hemos r ef er i doaunque acasopudi er a pensar se que no sean del
t odo
aj enas a l os
mi smos
ci er t as act uaci ones j udi ci al es . Per o, par a descar t ar que asi haya
si do, nohayque per der de vi st a: a) que, sunnohabi endose di ct adodeof f i ci o, comoes
pr ecept i vo, el aut o f i j ando l a cant i dad l i qui ds maxi ma que podi a ser r ecl amada enj ui ci o
ej ecut i vo, su
pr onunci ami ent o
pudoydebi 6ser sol i ci t adopor el acusado t an pr ont o l as
di l i genci as pr evi as f uer onsobr esei das; b) que, sunpudi endohat er cont i nuado l a t r ami -
t aci 6n del j ui ci ode menor cuant i a hast a el di ct ado de l a sent enci a, pese a ser el j ui ci o
ver bal el l egal ment e pr evi st o par a est os supuest os,
l a
el ecci 6n de aquel pr oceso nunca
hubi ese est adoj ust i f i cada por l a mej or ymss r api ds def ensa de l os i nt er eses de l os per j u-
di cados que aconsej aba, si n l ugar a dudas, l a el ecci 6n de l a vi a j udi ci al expr esament e
i nst r ument ada por l a l ey; yc) que el J uzgadode Pr i mer a I nst anci a n6m. 1 de Tal aver a de
l a Rei na no hubi ese est i mado l a excepci 6n de pr escr i pci 6n - l uego desest i mada por l a
sent enci a de l a
Audi enci a
Pr ovi nci al de Tol edo- si el acusado hubi ese act uadodesde el
pr i nci pi oconl a debi da pr ont i t ud yel exi gi bl e conoci mi ent ode l a l exar t i s .
Qui nt o. - Demost r adoenel f undament oj ur i di co ant er i or que concur r e, enel caso
somet i do
a
enj ui ci ami ent o, el
el ement o obj et i vo del
del i t o- noconsi st ent e
endescubr i -
mi ent o de secr et os- pr evi st o ant es en el ar t f cul o 360CP/ 1 973 y ahor a en el 467. 2
CP/ 1 995, veamos segui dament e si concur r e el el ement osubj et i vode al guno de l os t i pos
- puest o que son r ods de uno descr i t os en una yot r a nor ms- . Enel del i t o de causaci 6n de
per j ui ci oal cl i ent e que cont empl aba el ar t i cul o 360CP der ogado el el ement o subj et i vo
podi a ser , i ndi st i nt ament e, l a mal i ci a - el abusomal i ci oso>>- o l a negl i genci a oi gnor an-
ci a i nexcusabl e, pr evi 6ndose l a mi smapena enambos casos, t oque nodej aba de ser una
ext r ana anomal i a. Enel del i t o de desl eai t adpr of esi onal que hoy apar ece conf i gur adoen
el
ar t f cul o 467. 2 CP/ 1 995
se
di st i nguen, descr i bi 6ndol as
en par r af os
di st i nt os dos t i pi ci -
dades cast i gadas conpenas di ver sas : l a dol osa, par a l a que 1 6gi cament e se r eser va una
pena mayor , yl a cul posa que se i nt egr a si l os hechos f uer an r eal i zados por i mpr udenci a
gr ave>>.
Convi ene
subr ayar l a di st i nt a f or ma
comoha
si do def mi do el t i po dol oso
en l a
nor ma der ogada yenl a vi gent e. El ar t i cul o360CP/ 1 973al udf a al per j ui ci ocausadocon
abusomal i ci oso>>del of i ci ode abogadoopr ocur ador , por su par t e, el panaf o pr i mer odel
ar t i cul o
467. 2 no
ut i l i za par a car act er i zar l a acci 6n u omi si 6n el adj et i vo mal i ci oso>>ni
ot r o al guno que se l e par ezca, aunque es evi dent e que el t i po descr i t o en6l es de nat ur a-
l eza dol osa puest o que el cul posoapar ece si ngul ar i zadoenel par r af osi gui ent e. Est as di s-
t i nt as def mi ci ones
del
t i podol oso nos ponen de r el i eve que mi ent r as enel pr evi st oenel
vi ej oar t i cul o 360el dol odel aut or de est e del i t ot eni a que ser di r ect o- pues no ot r a cosa
si gni f i ca l a mal i ci a- enel pr evi st o enel act ual ar t i cul o467. 2, par r af o pr i mer o, noes pr e-
ci soque t enga aquel l a not a di f er enci ador a pudi endoser t ambi en event ual . Deel l o se
deduce que, habi endo r eal i zado el acusado l a conduct a que se l e i mput a baj o l a vi genci a
del CP/ 1 973, l a mi smas61 oser i a subsumi bl e enel t i podol osodel ar t i cul o 360de hat er
concur r i domal i ci a>>, es deci r , pr op6si t odi r ect ode causar el per j ui ci o que
ef ect i vament e
ocasi on6. Nocr eemos est ar ant e un compor t ami ent odol osode est a f ndol e. El acusado
ADPCP. VOL. L1 1 . 1 999
890 Anuari o de Derecho Penal y Ci enci as Penal es
pudo prever, por supuest o, que su desat enci 6n y sus desaci ert os podri an ori gi nar una
grave demoraenel reconoci mi ent oyef ect i vi dad de l os derechos de sus cl i ent es
e
i ncl uso
provocar l a def mi t i va p6rdi da de t al es derechos
.
Cuandose avi no anegoci ar unat ransac-
ci 6ncl arament e perj udi ci al parasus cl i ent es, no s61o se pudorepresent ar el dano que l a
mi smai mpl i caba, si no que
necesari ament e
se l e t uvo
que
represent ar
. Yes hart odi f i ci l
que no f uese consci ent e de que est aba perj udi cando a sus cl i ent es durant e el anol argo
que t uvoensudespacho unacant i dad que l es pert eneci a - aunque no
f uese ni l a
cuart a
pane de l a que l uego se comprob6que l es correspondi a- pues noes verosi mi l que en el
despacho del acusadoest uvi ese ol vi dada, ent re l os papel es de unexpedi ent e, l a nodesde-
nabl e suma de
un mi l l 6n
dosci ent as
ci ncuent a
mi l peset as . Noobst ant e, est e ni vel de
consci enci a que al acusado at ri bui mos, rel at i vo a l a posi bi l i dad e i ncl uso al a vehement e
probabi l i dad de causaci 6nde unperj ui ci o asus cl i ent es,
no
nos
parece que sea suf i ci ent e
para i nt egrar el dol odi rect o que seri a necesari o parareprocharl e unabusomal i ci osode
suprof esi 6n. Di cho grado de consci enci a nos permi t e af i rmar, si n duda
al guna,
l a exi s-
t enci a de una cul pacon previ si 6n o, t o que es i gual , l a concurrenci a como mi ni mode l a
onegl i genci a o i gnoranci ai nexcusabl e>> del t i po cul posode prevari caci 6nprof esi onal que
cast i gaba el art f cul o
360
CP/ 1973.
Ahora
bi en, est a normaque, enpri nci pi o, consi dera-
mos es l a apl i cabl e al casode aut os - porque era l a vi gent e cuandol os hechos se perpet ra-
ron
y porque,
como hemos
vi st o, parece
resul t arl e
mas f avorabl e ent ant ono permi t i ri a
concept uar l a conduct a como dol osa si no comomerament e cul posa- preve unapenamas
grave que l a est abl eci da para l a desl eal t ad prof esi onal cul posaen el segundo
parraf o
del
art i cul o 467. 2 CP/ 1995. Todas ] as conduct as comprendi das en el derogado art i cul o 360
est aban sanci onadas conpenas de suspensi 6ny mul t ade ci enmi l aqui ni ent as mi l pese-
t as, t eni endo l a penade suspensi 6n, que enel present e casoseri anat ural ment e de l apro-
f esi 6nde abogado, una duraci 6n que podri aosci l ar
ent re
un mes y un
df a y sei s
anos,
segunl os art i cul os 30y42 CP/ 1973. Frent e aest a previ si 6n, el del i t o de desl eal t ad prof e-
si onal por i mprudenci agrave se encuent racast i gado, en el segundoparraf o del art i cu-
l o
467
. 2
CP/ 1995
con
penas de mul t a
de
sei s adoce meses e i nhabi l i t aci 6n especi al para
suprof esi 6nde sei s meses ados anos . Presci ndi endo de l a penade mul t a- que puede ser
obj et o de unaprudenci al i ndi vi dual i zaci 6n- es cl aroque l a pri vat i va de derechoest abl e-
ci da enl anorma vi gent e es sensi bl ement e mas suave que l a de l anorma derogada. El l o
nos
conduce f mal ment e asubsumi r l aconduct adel acusado en el p&raf o segundodel
art i cul o 467. 2 CP/ 1995yaconsi derarl a const i t ut i va de undel i t o de desl eal t ad prof esi onal
por i mprudenci a grave.
( Sent enci a de 31 de mayo de 1999)
ARTICULO468
Ampl i aci 6n de acci ones Upi cas respect o al Codi go derogado: guebrant a-
mi ent o de cust odi apol i ci al
Tercero. - ( . . . ) A) Ci ert ament e en pri nci pi o cabe que exi st a un del i t o del art i cu-
l o 468en l os casos enque undet eni do por l a Pol i cf a se f ugue, comoconsecuenci a de
l a evi dent e
ampl i aci 6n del t i po penal , con rel aci 6n at o que di sponf a el art i cul o 334
CPant eri or, ampl i aci 6n que se haproduci do en un dobl e sent i do:
1 . El i mi nando l a expresi 6n
e1
sent enci ado
o preso
que servi a para
def i ni r el
suj et o act i vo enesos del i t os.
2 .
Ampl i ando el mi mero de si t uaci ones penal es o procesal es que permi t en l a
comi si 6n de est os hechos del i ct i vos, agregando a l as del ant eri or art i cul o 334l as
medi das de
seguri dad
y l as
caut el ares
.
ADPCP. VOL
. LII,
1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 891
Con est a ampl i aci 6n l os det eni dos
por deci si 6n pol i ci al , ant es de que hays ni n-
gunar esol uci 6n j udi ci al al r espect o, si quebr ant an l a cust odi a ol a conducci 6n a que
est an
somet i dos,
pueden i ncur r i r en est a f i gur a del i ct i va del ar t i cul o468, cuandoen
esas mi smas ci r cunst anci as el hechoer a at i pi coconf or me a l os mas est r i ct os t er mi nos
en que se expr esaba
el
ant er i or ar t i cul o
334.
B) Tambi en es ci er t oque, t o mi smocon el CPact ual que conel pr ecedent e, al
t r at ar se, enest os casos de del i t os de
r esul t ado,
si se i ni ci a
l a ej ecuci 6n del hechodel i c-
t i voy l a consumaci 6n nose pr oduce, cabenf or mas i mper f ect as de ej ecuci 6n, t ent at i va
acabada oi nacabada segl i n l os concept os del CP/ 1995.
Por t ant o, en cuant oa l a conf i gur aci 6n l egal det odi spuest oenel ar t f cul o468CP
vi gent e, nohayobst acul oal gunopar a que est e del i t ose hubi er a podi do
comet er enel
casopr esent e.
( Sent enci a de22de abr i l de 1999)
ARTICULO
469
Concept ode quebr ant ami ent oyconcur r enci a def uer za en l as cosas: exi st e el
del i t oaunque l os f ugados sol opr et endi er an ausent ar se dur ant e unas
hor as;
bi en
j ur i di coequi val ent e al a ef ect i vi dad de l as r esol uci ones j udi ci al es
Pr i mer o. - ( . . ) El r el at ode hechos pr obados, i nt angi bl e enest a vi a casaci onal , pone
de r el i eve, en l a f echa del r el at oque ambos acusados ocumpl i an sendas penas de pr i -
si 6n en l a Secci 6n Abi er t a del Cent r oPeni t enci ar i oSevi l l a- II y deci di er on ausen-
t ar se subr ept i ci ament e del est abl eci mi ent odur ant e unas hor as. Se descol gar on con
auxi l i ode unas
sabanas
anudadas por l a vent ana de su cel da, accedi endoasi al pat i o
de l a Secci 6n. . . , penet r ar on enel depar t ament ode papel er i a y por ot r a vent ana sal i e-
r on
al
ext er i or . El l o
ocur r e
sobr e l as 23
hor as del
27de
mar zode 1997, si endodet eni -
dos por l a Guar di a Ci vi l sobr e l as 5. 45 hor as del df a si gui ent e. . . .
Se anade, t ambi en, que ambos
acusados f uer on cl asi f i cados en t er cer gr adode
t r at ami ent ocon ef ect os de 21 de ener ode 1997 y t eni an sus r espect i vos expedi ent es
de l i ber t ad condi ci onal el evados al J uzgadode Vi gi l anci a
Peni t enci ar i a
.
Ent i ende el Tr i bunal de i nst anci a comoar gument aci 6n de su f al l oabsol ut or i o,
que el del i t ode quebr ant ami ent ode
condena es esenci al ment e dol osoyexi ge l a vol un-
t ad de sust r aer se def i ni t i vament e a l a pena. Cur i osament e a pi e de pagi na en l a sent en-
ci a ycomonot a 1 senal an l os t r at adi st as que ent i enden que
nodebe est i mar se el del i t o
cuandoel suj et ot i ene i nt enci 6n der ei nt egr ar se al l ugar de cumpl i mi ent o, al menos en
un pl azoque noequi val ga a esa f r ust r aci 6n ef ect i va.
Madel a i mpugnada r esol uci 6n que l as ant i guas Sent enci as del Tr i bunal Supr emo
de 27de novi embr e de 1885 y 22de j uni ode 1888, se oponen a di cha t esi s per ose
di ct ar on en apl i caci 6n del C6di goPenal de 1870, que i ncl ui a t al i nf r acci 6n en l a Par t e
Gener al , movi endose en l a l i nea cont r ar i a l as Sent enci as de 15 de j uni ode 1875y 6de
f ebr er ode 1907y l a
mas moder na
de
2de di ci embr e de 1976.
Se anade que por t r at ar se de undel i t ocont r a l a Admi ni st r aci 6nde J ust i ci a, el bi en
j ur i di copr ot egi does l a ef ect i vi dad de l os pr onunci ami ent os
de l a aut or i dad j udi ci al en
or den a l a ej ecuci 6n y cumpl i mi ent ode det er mi nadas penas omedi das - Sent enci a de
26 de mar zode 1984- y el l o nor esul t a compr omet i dopor una ausenci a del i ber ada-
ment e f ugaz del Cent r ocar cel ar i o.
En cuant oal nuevoC6di go, el quebr ant ami ent ode l a condena a pena de ar r est o
de
f i n
desemana nose
pr oduce
hast a que
el condenadoi ncur r e enl a segunda ausenci a
i nj ust i f i cada.
ADPCP. VOL. LII, 1999
892 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
Por ul t i mo,
seref i ere a
nuest ro ordenami ent o
a
di f erenci aconot ros europeos ya
l as cri t i cas susci t adas por l a doct ri na al respect o.
Segundo. - Est e Tri bunal t i ene que di sent i r del a Sal a de i nst anci a, en base a l os
si gui ent es argument os . Enpri mer l ugar, nuest ro C6di go Penal vi gent e ha si do apro-
bado por el Parl ament o deuna soci edaddemocrat i ca ypor una mayori aexi gi da, dada
su
nat ural eza
de Ley Organi ca 10/ 1995, de 23 denovi embre. La
doct ri na t i ene una
i mport ant e
f unci 6n de i nt erpret ar, dosi f i car e i ncl uso provocar l a
ref ormaf ut ura,
pero
el pri nci pi o
de l egal i dad es exi genci a
de un
Est ado deDerecho
.
La l i t eral i dad del art i cul o 469no of rece dudas en su apl i cabi l i dad al supuest o
t rai do al acensuracasaci onal . Se t rat a de sent enci ados ypresos que sef ugan del l ugar
de recl usi 6n haci endo use de f uerza en l as cosas . No cabe duda de que l os acusados,
ahorarecurri dos, se han f ugado del l ugar de recl usi 6n yel l o se procl amacon el i nt an-
gi bl ef act um: Ambos cumpl f an sendas condenas de pri si 6n en l a Secci 6nAbi ert a
del Cent ro Peni t enci ari o Sevi l l a- I I , deci di eronausent arse subrept i ci ament e, durant e
unas horasycon l a seri e de operaci ones que el hecho probado
descri be
apareci eron
en el
ext eri or yose di ri gi eron a l a
barri ada
de Torrebl anca.
Ambos eran consci ent es
de quecumpl i an unapena de pri si 6n y no podf an escaparse y, peseael l o, quebrant a-
ronsucondenaenel sent i do l i t eral del verboydel sust ant i vo denomi nador del del i t o.
Quebrant ami ent o, segun el Di cci onari o de l aReal Academi a es acci 6n y ef ect o de
quebrant ar ypor t al debeent enderse, <<romper, separar con vi ol enci a l as part es deun
t odo. Ladoct ri na j uri sprudenci al ha est i mado pues para su exi st enci a, comopresu-
puest o
i nel udi bl ey
necesari o, una condena
ant eri or, yaque
paraest i mar quebrant ada
unacondenaes preci so part i r dequeest a exi st a y seencuent reen t rance de ej ecuci 6n.
Laexpresi 6ndef uerzaen l as cosasse ut i l i za enel propi oC6di goenl os art f cu-
l os 237y 238, ref eri dos al robo, como una modal i dad f rent e a l a ot ra de vi ol enci a o
i nt i mi daci 6n enl as personas .
Laf uerzaen l as cosas aparececuando concurreal gunade l as ci rcunst anci as sena-
l adas en el
art f cul o 238
en sus ci ncondmeros
.
Pues bi en, en el caso enj ui ci ado concurre
.
Enpri mer l ugar, l as ci rcunst anci as
i ndi cadas en el precept o- art i cul o 469, comoant es en el art i cul o 335 del t ext ode
1973- y no const i t uyen f ormas de ej ecuci 6n del del i t o, si no de agravaci 6nde l apena
cuando concurren y si n perj ui ci o de l os del i t os que se comet i eran, como senal 6l a
anej asent enci a deest eTri bunal de 6de di ci embrede 1913. Asf , aunque l a

f uerza en
l as
cosas
se
hayadet ermi nadopor l adoct ri na
y
l a j uri sprudenci a ci rcunscri t a
t an s61o
a l a denomi nadaf ract ura i nmobi l i ari a, el l o concurre en est e caso. El hecho probado
descri be que paraal canzar el ext eri or en su f uga del Cent ro Peni t enci ari o, t uvi eron
quel evant ar con una barra met ' al i ca, amododepal anca l a part ei nf eri or de l a al am-
brada. Tal act uaci 6n supone empl eo de f uerza, en el sent i do l i t eral del t 6rmi no. Ut i l i -
zaci 6nde f uerza f i si ca, como se
haconf i gurado
por est a Sal aen
su equi val enci a
conl a
vi s phi si ca, paranegar
el oescal ami ent o, que i ndudabl ement e concurri 6, pero
que ha
si do negadoenel quebrant ami ent o de condena- ver Sent enci a de est eTri bunal de
30
de marzo de 1987- Enresumen, concurre l a vi s i n rebus en el sent i do generi co y no
vi ncul adoconcept ual ment ecomo sedef i ne en el del i t o de roboyl a f ugaen cuant o
haceusede est a f uerza en l as cosas .
Enresumen, concurre l a acci 6n
t rpi ca
encuant ol os hechos
son subsumi bl es
en el
art i cul o 469del vi gent e t ext o l egal
.
El deber de permanenci a en el est abl eci mi ent o peni t enci ari o hast asu l i beraci 6n
const i t uye una obl i gaci 6nex l ege, encuant orecogi da en el art f cul o 4. 1 a) Ley General
Peni t enci ari a yse t rat a de dos sent enci ados que se f ugandel l ugar de recl usi 6n ut i l i -
zando f uerza en l as cosas, quebrant ando asf sucondena.
ADPCP, VOL. L11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 893
Ter cer o. - Per o est a Sal a no s61o ha ut i l i zado su pr opi a ar gument aci 6n, si no que no
est a conf or me con l a ut i l i zada por l a Audi enci a.
Que el del i t o sea dol oso, no qui er e deci r , como hace el Tr i bunal de i nst anci a,
con un sal t o ment al al vacf o, que exi ge l a vol unt ad de sust r aer se def mi t i vament e a
l a pena. Los acusados conocf an sobr adament e que cumpl i anuna pena de pr i si 6n,
pr i vaci 6n de l i ber t ad deambul at or i a y vi ol ar on, quebr ant ar on, en suma, t al l i mi t a-
ci 6n
ut i l i zando l a
f uer za en l as cosas . Laubi caci 6n del pr ecept o en el Ti t ul o XX
del Li br o I I Del i t os cont r a l a Admi ni st r aci 6n de J ust i ci ao y en concr et o en su
Capi t ul o VI I I ,
Del
quebr ant ami ent ode condenao,
nadaespeci f i ca del t i empo,
de
l a dur aci 6n que ha de al canzar t al quebr ant ami ent o. En el supuest o enj ui ci ado,
exi st e una r upt ur a, un quebr ant ami ent o, i mpor t a poco, sea def i ni t i vo ot empor al , de
su si t uaci 6n de r est r i cci 6n de l i ber t ad. Tal r upt ur a se ha pr oduci do cont r a l a ef ect i -
vi dad de unpr onunci ami ent ode r esol uci 6n j udi ci al en or den al cumpl i mi ent o t em-
por al de det er mi nadas penas omedi das . Como sena16 l a Sent enci a de est e Tr i bunal
de 9de oct ubr e de
1991,
se ha pr oduci do una
per cept i bl e mut aci 6n
de l a r eal i dad
ext er i or , el cambi o de l a r est r i cci 6n, coacci 6n y l i mi t aci 6n deambul at or i a por ot r a
de l i ber t ad.
Reconoce l a Audi enci a que ant i guas sent enci as se oponen a su t esi s, t o que no l e
i mpi de hacer su her men6ut i ca. Ahor a bi en, l as r epudi a por r ef er i r se al t ext o de 1870,
t o que no l e i mpi de ut i l i zar ot r as de apl i caci 6n de t al C6di go, de 1875 y 1907, f avor a-
bl es a su t esi s . Mas ambas r esol uci ones car ecen de f uer za suasor i a, por que una f ue de
t al br evedad y excepci onal en el r eper t or i o j ur i spmdenci al y l a ot r a cumpl i endo 6r de-
nes del Di r ect or . Nopuedeapoyar se l a Sent enci a r ecur r i da en l a mas modema de 2de
di ci embr e de 1976, por que hace i nef i caz e i l usor i a l a pena, no consi st e en no
ampl i ar l a en absol ut o, si no no ampl i ar l a en l a ext ensi 6n y cont eni do con que vi ene
est abl eci da.
I gual r echazohade mer ecer l a i nt er pr et aci 6n enbase al bi en j ur f di co, por que el
bi en j ur i di co comoequi val ent e a l a ef ect i vi dad de
l os pr onunci ami ent os
j udi ci al es, a
que se r ef i er e l a Sent enci a de 26 de mar zo de 1984, r esul t a l esi onado y al t er ado por
ausenci as del cumpl i mi ent oef ect i vo de l a r est r i cci 6n de
l i ber t ad
.
Fi nal ment e, l a t esi s del ar r est o def mde semana del ar t i cul o 37. 3, r esul t a cont r a-
r i a a l a t esi s del
6r gano
a quo por l a r egl a her men6ut i ca
de i ncl usi o
uni us, excl usi o
al t er i us . El est i mar en el asunt o de f i n de semana del i t o de quebr ant ami ent o de con-
dena, en cuant o or dena al J uez de Vi gi l anci a, a deduci r t est i moni o, a par t i r de l a
segunda f al t a demuest r a pal mar i ament e que par a l as ot r as penas pr i vat i vas de l i ber t ad
se si gue l a r egl a gener al , de cual qui er quebr ant ami ent o ef ect i vo de l a condena. Ade-
mas, es di st i nt a l a si t uaci 6n del ar r est o de f i n de semana, que vol unt ar i ament e hade
acudi r a sucumpl i mi ent o per i 6di cament e, al pr eso pr i vado de l i ber t ad, que i ncumpl e
su condena sust r ayendose a l a l i mi t aci 6n del a l i ber t ad i mpuest a.
El mot i vodebe ser acogi do.
( Sent enci a de 15 de f ebr er o de 1999)
ARTI CULO527. 1
Supuest os de
at i pi ci dad: t r anscur so
de mas de
un anodesde l a decl ar aci 6n
de zi t i l ymas de t r es anos desde el r econoci mi ent o de obj et or hast a el di a en
que debt apr esent ar se
a
cumpl i r l a pr est aci 6n
Segundo. - Noser i a exact o deci r que baj o l a vi genci a de l a Ley 48/ 1984y de l os
Regl ament os que l a desar r ol l ar on exi st i ese una si t uaci 6n nor mat i va no suf i ci ent e-
ADPCP. VOL. LI I , 1999
894 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as
Penal es
mente cl ara. El marcotrazadopor aquel l as di sposi ci ones parael ej erci ci o l egi ti mo del
derecho a l a obj eci 6nde conci enci a yel cumpl i mi ento de l a
prestaci 6n soci al susti tu-
tori a, asi como l as normal penal es que sanci onabanl as mas graves conductas contra-
ri as al ordenami entoj uri di co vi gente enestamateri a, podf an ser consi derados tan
f aci l mente i ntel i gi bl es comol a seguri dadj uri di ca exi ge.
Noobstante, l aevol uci on
soci ocul tural a que nos hemos
ref eri do, a l a que
evi dentemente no son i nsensi bl es l os
i nterpretes y l os operadores j uri di cos, haprovocado en l a practi ca ci ertas contradi c-
ci ones en l a apl i caci 6n de aquel l as normas, suscepti bl es
de generar zonas derel ati va
i nseguri dad para el comportami ento ci udadano concerni dopor l as mi smas . Concreta-
mente, l a si tuaci 6n de di sponi bi l i dad para l a prestaci 6nsoci al susti tutori a, que es el
presupuesto paraque pueda cometerseel del i to
previ sto en el arti cul o 527. 1 . CP- l a
f al ta de i ncorporaci on al servi ci o asi gnado al obj etor- hasi do obj eto dei nterpretaci o-
nes di spares no si empre- hay que reconocerl o-
s6l i damente j usti f i cadas . Atermi nar
con esteestado de cows, que aunaf ectandoa un ambi to de l a real i dad soci al caracte-
ri zado por su transi tori edad no puede l ogi camente prol ongarse ni aun temporal mente,
ha veni do l aLey 22/ 1998cuyo arti cul o 8establ ece taxati vamente:
La si tuaci 6n de
di sponi bi l i dad comprende desde que el sol i ci tante obti ene l aconsi deraci 6n l egal de
obj etor de conci enci a hasta que i ni ci a l a si tuaci 6n de acti vi dad.
Laduraci 6n maxi ma
de l a si tuaci 6n
dedi sponi bi l i dad sera de tres anos . Transcurri do di cho pl azo si n que el
obj etor hubi esei ni ci ado l a si tuaci 6n de acti vi dad por causal no i mputabl es al mi smo,
pasaradi rectamente a l asi tuaci 6n de reserva. Ycomo en l a
di sposi ci bn transi tori a
segundadel nuevo Texto sedi ce que E1 regi menj uri di co de l a prestaci 6n soci al sus-
ti tutori a, previ sto en esta Ley, serd deapl i caci 6n a l os
obj etores de conci enci a que,
habi endo si do
reconoci dos como tal es conanteri ori dad asu entrada envi gor, tuvi eran
pendi ente el cumpl i mi ento de l a prestaci onsoci al o, esta Sal a enti ende que, aparti r de
l aentrada en vi gor de l a Ley 22/ 1998, el apl i cador
del derecho ti ene un cri teri o de
i nterpretaci on del anormaal que debe i nexcusabl emente atenerse: el pal e al a reserva
se habraproduci do o se produci raen adel ante a l os
tres anos de haberse obteni do l a
consi deraci onl egal de
obj etor si n que el decl arado tal haya i ni ci ado l a si tuaci 6n de
acti vi dad por causas quenol e l ean i mputabl es, toquequi ere deci r que si , transcurri do
aquel pl azo, no sepresent6 o no se presenta enel f uturo para
cumpl i r el servi ci o asi g-
nado, l a conducta habra de ser consi derada ati pi ca. Ato que debe agregarse que l a
conducta sera i gual mente ati pi ca
y
no
puni bl e: a)
cuando
sea apreci adaal gunadel as
causas de exenci bn o
apl azami ento regul adas por ahora enel Regl amento de 24de
f ebrerode 1995, o que se regul en en el f uturo Regl amentoprevi sto en el
arti cul o
9
de
l a Ley; y b) cuando se trate
de unobj etor reconoci do
antes
de l a entrada en vi gor del
Regl amento de24de f ebrero de 1995y decl arado dti l para l a prestaci 6nsoci al susti tu-
tori a, que no hubi ese
i ni ci ado su acti vi dad, por causaque no l e seai mputabl e, en el
pl azo de un ano
desde l a decl araci on de uti l i dad, coda vez que este obj etor estari a
amparado por to di spuesto en el arti cul o 32. 2 del Regl amentode 15 de
enero de 1988
que establ ecf a, para l a
si tuaci 6n de di sponi bi l i dad, ouna duraci 6n maxi ma de un ano
desde quel os obj etores sean decl arados sti l es parareal i zar l a prestaci on. En
cual -
qui er otro caso, l a
conductahabrade ser consi derada ti pi ca y puni bl e.
( Sentenci a de2deenero de 1999)
Noprocede el estado de necesi dadal no haber conf l i cto conel derechoa l a
l i bertadde conci enci a oi deol ogi ca
Pri mero: ( . . . ) El estado de necesi dad presupone unasi tuaci 6n de conf l i cto
entre
di versos mal es,
de modo quesea necesari o acudi r a l a real i zaci on de un mal para
ADPCP
VOL.
L11 . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 895
l i br ar se
del mal
que amenaza. Cuando
el mal que
se causa es de menor
ent i dad val or a-
t i va, el est ado de necesi dadoper a comocausa de j ust i f i caci 6n ycome, causa de i ncul -
pabi l i dad, cuando
l os bi enes sonde
i gual ent i dad.
Noes f Aci l pr esent ar comosi t uaci 6n de conf l i ct o, comohace el r ecur r ent e, l a
si t uaci 6n que descr i be, l a l i ber t adi deol 6gi ca y
l a
Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut or i a.
Con car act er gener al el Tr i bunal Const i t uci onal , STC55/ 1996, de 28de mar zo,
hadecl ar ado que l a l i ber t ad i deol 6gi ca nor esul t a por si sol a suf i ci ent e par a exi mi r a
l os ci udadanos por mot i vos deconci enci a del cumpl i mi ent odedeber es l egal ment e
est abl eci dos .
El der echo
f undament al
a l a l i ber t adi deol 6gi ca t i ene pr evi st oen su pr opi a pr ocl a-
maci 6n l i mi t aci ones que el ar t i cul o 16 CE concr et a en l as necesar i as par a el mant eni -
mi ent o
del or den
pf i bl i copr ot egi dopor
l a Ley. El
or denpf bl i cono
debe ser ent endi do
excl usi vament e comoper t ur baci 6n de or denmat er i al , si no que var ef er i do a un si gni -
f i cadoj ur i di co i nst i t uci onal compr ensi vode l os i nt er eses yf i nes gener al es ybddsi cos
que const i t uyen el f undament oet i co- soci al de l a t ot al or denaci 6nj ur i di ca en el seno
del Est ado( cf r . STS 27- 6- 1997) . Consecuent ement e, l as l i mi t aci ones del der echof un-
dament al a l a l i ber t ad de i deol ogi a pueden ser ar t i cul adas en t or no al mant eni mi ent o
del or denp6bl i co.
Laconst i t uci onal i dad de l a Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut or i a ha si do decl ar ada por el
Tr i bunal Const i t uci onal , cuandoha conoci dode l os r ecur sos de ampar oi nt er puest os
( cf r . STC321/ 1994,
de 28de
novi embr e, ent r e
ot r as) yal
decl ar ar se l a const i t uci ona-
l i dadde l a LeyOr gani ca 48/ 1984que desar r ol l a el ar t i cul o30. 2CE en t o at i nent e a l a
Pr est aci 6n
Soci al Sust i t ut or i a, act ual ment e
r egul ada
por Ley
22/ 1998, de 6 de j ul i o
.
En l a STC160/ 1987, que af i r ma l a const i t uci onal i dad de l a r egul aci 6n l egal de l a
Pr est aci 6n Soci al
Sust i t ut or i a, ademas
der ei t er ar
l a
i mposi bi l i dad de al egar mot i vos
de conci enci a par a j ust i f i car el i ncumpl i mi ent o de una Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut or i a
que der i va de una pr evi si 6n const i t uci onal , senal a que l a Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut o-
r i a const i t uye, en si ,
un
mecani smol egal di r i gi do a est abl ecer unci er t o equi l i br i o
con l a exenci 6ndel ser vi ci ode ar mas. . . .
3. Lapr evi si 6n deuna Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut or i a, pr eci sament e par a pr esent ar
una al t emat i va al Ser vi ci o Mi l i t ar Obl i gat or i o, nopuede ser i ncumpl i da con l aj ust i f i -
caci 6n del ej er ci ci o
de un
der echoa l a l i br e i deol ogi a,
pues
de esa maner a se f r ust r ar i a
el cumpl i mi ent ode unode l os f i nes esenci al es del Est ado( cf r . STS 21- 3- 1998).
En consecuenci a, l a Pr est aci 6n Soci al Sust i t ut or i a - que se est at uye
en el mi smo
ni vel de exi genci a de col abor aci 6n a l a def ensa naci onal que el Ser vi ci o Mi l i t ar Obl i -
gat or i o- nopuedever se f r ust r ada por l a convi cci 6n de una per sona que ant epone su
i deol ogi a a l a obl i gaci 6n, const i t uci onal ment e decl ar ada y pr ot egi da por el or dena-
mi ent oj ur i di co, de col abor ar a l a def ensa naci onal .
( Sent enci a de 15de ener o de 1999)
ARTICULO550
At ent adocont r a
l a
Aut or i dad. l nt i mi daci 6n
si n
agr esi 6nf f si ca: del i mi t aci 6n
con del i t o de r esi st enci a
Cuar t o. - ( . . . ) Sedi ce que el hechonodebi 6sanci onar se come, del i t o de at ent ado,
si nocomoot r oder esi st enci a a agent es de l a Aut or i dad.
Ci er t ament e hubor esi st enci a ( y desobedi enci a) cuandoel acusadose neg6 a
ent r egar el ar ma que por t aba ant e l os r equer i mi ent os de l os dos agent es de l a Pol i ci a
l ocal que, debi dament e
uni f or mados, acudi er on al
l ugar de l os
hechos y se encont r a-
ADPCP. VOL. L11. 1999
896 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
ron, yaen
l a cal l e, al acusadoque amenazabaconel rev6l ver avari as personas
que al l i
seencont raban.
Pero
hubo al go mas queunameraresi st enci a cuandoJ osh Mi guel , al
ser requeri do
enl a f orma
ant es expuest a, puso el armaj unt o al est 6magode unodeesos
dos pol i ci as
urbanos y, al ver c6moel companero depat rul l a sacaba su annay l a col ocabaenposi -
ci dn
de di sparo, encanon6a 8st e, conmi nandosemut uament e, l os dos agent es
por un
l ado y J osh Mi guel por ot ro, para que
dej aransus arenas
respect i vas, mani f est ando
i ncl uso el acusadoque eraguardi a ci vi l , t oque eraf al so. El i nci dent e acab6cuando,
ant e l a
gravedaddel os hechos, l l egaron al l ugar ot ras pat rul l as de l a Pol i ci a
Muni ci pal ,
t o que obl i g6adesi st i r adi choJ os Mi guel en su grave at ent ado cont ra el pri nci pi o de
aut ori dad.
Nonos hal l amos ant el af i gura
agravadade at ent ado del art i cul o
232. 1 . ' CP1973,
que requi ere agresi 6n con armas, pues, como bi en di ce l a sent enci a recurri da, no
cabe
habl ar de agresi 6n cuando se t rat ade mera i nt i mi daci 6n si n
acomet i mi ent o
f i si co.
Perosi nos encont ramos ant e el t i po de at ent ado si mpl e( no agravado) del ndm.
2
.
del art i cul o 231
CP1973( 550 CP1995) , penado en el dl t i moparraf o
del 232, en su
modal i daddei nt i mi daci 6n grave cont ra agent e de l a aut ori dad, pues, como sedi cepor
l a Audi enci a ( f undament o de derecho 5. ) , esadobl e amenazaa l os dos pol i cf as
l oca-
l es, di ri gi endo el arena, pri mero cont ra uno y l uego cont ra ot ro, mant eni endose en t al
post ura i ncl uso durant e al g6n t i empo f rent e a l os dos agent es que, a su vez, esgri mi a
cada unoot roarmasemej ant e ensus manos, const i t uye
un
comport ami ent o de i nt i mi -
daci 6nde i mport anci a evi dent e que merece l a consi deraci 6n de grave, correct ament e
encuadrado
ent al art i cul o 231 . 2. .
Enest os casos de i nt i mi daci 6n si n agresi 6n f f si ca, l a di f erenci a ent reel at ent ado
y l a resi st enci a ( o desobedi enci a grave) vi ene det ermi nada, en def i ni t i va, por l as
ci rcunst anci as concret as del caso ( Sent enci as de 20- 6- 1979,
4- 3- 1985,
18- 1- 1988y
17- 10- 1989, ent reot ras) , si endo l as del present e revel adoras de una conduct a
act i va
deacomet i mi ent o, aunque no se
al canzase
el grado
deagresi 6n f f si ca, mas
que deuna
mera act i t ud pasi vade resi st enci a o dedesobedi enci a.
Hubo, pues, un verdadero y propi odel i t o deat ent ado.
( Sent enci a de23de marzo de 1999)
Quedan excl ui dos de l a consi deraci onde del i t o de at ent ado, envi rt ud del
pri nci pi o de proporci onal i dad, l as acci ones
de escasa gravedad
: l anzar
pat ada si nal canzar anadi e
Pri mero. - ( . . . ) Comosenal a l a Sent enci adeest a Sal a de 25 de novi embrede 1996
el ri guroso t rat ami ent o penal del del i t o de at ent ado al aAut ori dad, ri gor i ncl uso i ncre-
ment adoparael t i po basi coen el C6di goPenal de 1995, i mponen
una
i nt erpret aci 6n
del t i po suj et o al f undament o mat eri al de su i ncri mi naci 6n, cont ando con l a perspec-
t i va del
pri nci pi o de
proporci onal i dad, t o que obl i ga aexcl ui r aquel l as
conduct as de
menor ent i dad que ni gramat i cal ni raci onal ment epuedan ser cal i f i cadas de at ent ado
si n f orzar exageradament e el sent i do del t eml i no.
Apl i cando di chadoct ri na al caso act ual el mot i vodebe ser est i mado.
Enef ect o, l a acci 6n cal i f i cadacomodel i t o de at ent ado a l a Aut ori dad por l a
Sent enci a de i nst anci a se concret a
en el rel at o f act i co enel
hecho
de que
enel curso
deuna di scusi 6n habi da en una t aberna de l a l ocal i dad de Pot es ( Cant abri a) , el acu-
sado l anz6a su oponent e unapat ada que ni si qui era l l eg6a al canzarl e. Est e
ni mi o
acont eci mi ent o de l avi da cot i di ana no puede al canzar l arel evanci at i pi ca del del i t o
ADPCP, VOL. 1_ 11, 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 897
de at ent ado por l a mer a ci r cunst anci a de que el denunci ant e hubi ese
ocupadoen el
pasado l a Al cal di a de l a pequena l ocal i dad deCamal eno y de que en el or i gen de l a
di scusi 6n se encont r ase una quej a del acusadopor est i mar excesi vas unas det er mi na-
das t asas, pues el l o det er mi nar i a una ext ensi 6n desmesur ada - en el t i empo yen el
cont eni do- de l a t ut el a del pr i nci pi o de
Aut or i dad
desbor dando
not or i ament e l as
necesi dades de pr ot ecci 6n del bi enj ur i di co t ut el ado, y vul ner ando conel l o el pr i nci -
pi o de pr opor ci onal i dad y el r ect o ent endi mi ent o del sent i do yf i nal i dad del pr ecept o
penal apl i cado.
( Sent enci a de 19de oct ubr e de 1999)
ARTI CULO556
Del i t o de r esi st enci a ver sus del i t o de at ent ado: dar pat adas apol i ci as dent r o
de vehi cul opol i ci al . La escasa gr avedaddel compor t ami ent o act i vo hace
que est emos ant e del i t o de r esi st enci a
Segundo. - ( . . . ) Deber ecor dar se a modo de ant ecedent e que el desl i nde ent r e l a
f i gur a del at ent ado comet i doa medi ode r esi st enci a gr ave del ar t i cul o
231 del ant er i or
C6di go, y el del i t o
de
r esi st enci a del ar t i cul o
237del
mi smo Text o se ef ect uaba en
base a l a exi st enci a de compor t ami ent os act i vos del acusado, de suer t e que pr esent es
est os, l a cal i f i caci 6n debf a ser l a de at ent ado, en t ant o que l a f i gur a r esi dual de l a
r esi st enci a del ar t i cul o 237quedaba r educi da a t oda oposi ci 6n al
mandat odel agent e
de l a aut or i dadque f uer a pasi va e i ner t e, pasi vi dadque const i t uf a l a obst acul i zaci 6n a
l a acci 6n de l os poder es pdbl i cos, per o si n cont abi l i zar act i vi dad oposi t or i a al guna.
Tal i nt er pr et aci 6n j ur i spr udenci al , f ue censur ada por l a
doct r i na ci ent f f i ca en l a
medi da que con el l a se ef ect uaba una i nt er pr et aci 6n ext ensi va de
l a f i gur a de at ent ado
f r ent e al de r esi st enci a, que, ademas del car act er r esi dual r espect o del del i t o de at en-
t ado, que l a pr opi a di cci 6n del t i po penal l e ot or gaba
. . .
l os que si n est ar compr endi -
dos en el ar t i cul o 231. . . suf r f a una r educci 6n de su cont eni do en vi r t ud de
t al
i nt er pr et aci 6n j ur i spr udenci al que al oj aba t odo compor t ami ent o act i vo y agr esi vo
dent r o de l a f i gur a del at ent ado r eser vandol a f i gur a de l a r esi st enci a par a l os compor -
t ami ent os pasi vos, con ol vi do de que se daban con f r ecuenci a compor t ami ent os act i -
vos der esi st enci a que no podi an ser cal i f i cados como de
acomet i mi ent o, y que por su
escasa gr avedad, no obst ant e l a
act i vi dad
oposi t or a,
debf an
ser
cal i f i cados comodel i t o
de r esi st enci a.
Como exponent e de est a r i gur osa l i nea j ur i spr udenci al se pueden ci t ar l as SSTS
de 20demayode 1994y de 23 de mar zode 1995, ent r e l as i i l t i mas
di ct adas .
No obst ant e, t al r i gor se at emper 6 en l a Sent enci a de 3 de oct ubr e de 1996
- mi mer o 665/ 1996- en l a que se di o ent r ada dent r o del del i t o de r esi st enci a a det er mi -
nados compor t ami ent os act i vos del i ndi vi duo que no podi ancal i f i car se de acomet i -
mi ent o- se t r at aba de punt api ds dados a l os agent es por qui en ya
habf a si do r educi do- ,
cr i t er i o que se conf i r mb en
l a
STS
de
11
de
mar zode 1997
.
Tal modi f i caci 6n i nt er pr et at i va ha r eci bi do sanci 6n l egal en l a act ual def i ni ci 6n
deat ent ado yr esi st enci a pr evi st a en l os ar t i cul os 550y 556, r espect i vament e.
En el ar t i cul o 550se descr i be como uno de l os modos del
del i t o de at ent ado el de
l a
r esi st enci a act i va gr ave,
es deci r queda
def mi do
por
l a
not a
de l a act i vi dad yl a not a
de l a gr avedad, de donde el del i t o de r esi st enci a, dada su condi ci 6n r esi dual en su
act ual desl i nde con el del i t o de at ent ado, debe i t def i ni do no s61o por l a not a de l a
pasi vi dad- cr i t er i o del ant er i or C6di go en l a i nt er pr et aci 6n j ur i spr udenci al ci t ada- ,
ADPCPVOL. LI T. 1999
898 Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es
si no tambi eny
pri nci pal mente por l a notade l a nogravedadaunque
exi sta uncompor-
tami ento deoposi ci 6nacti vo.
Enel
caso enj ui ci ado, e1 f actumde l a Sentenci a recoge que
Vi ctor R. , tras ser
deteni do e i ntroduci do
en el turi smo pol i ci al
. . .
agredi 6
dando patadas suf ri endo
di versas erosi ones l os pol i ci as. . . .
De conf ormi dad conl adoctri na expuesta y a l a vi sta de l a actual
descri pci 6n del
del i to de atentado del arti cul o
550, es obvi o
que se estdenpresenci ade uncomporta-
mi ento acti vo -dar patadas- queno revi ste gravedad tanto por el hecho en si , como
por el momento
de esta acti tud, tras ser deteni do ei ntroduci do enel
vehi cul o pol i ci al .
Tal acci 6n nomerece l a cal i f i caci 6n de atentado, y por el contrari o debe deri varse l a
cal i f i caci 6n penal al ti po resi dual del del i to de resi stenci a del artf cul o 556 como se
cal i f i c6 por l aSal a sentenci adora
.
( Sentenci a
de
21
de abri l de 1999)
ARTICULO563
Normapenal en bl anco: no es armaprohi bi daun machetede 40 cms de hoj a
Segundo-Es ci erto que l a nuevaregul aci 6n del ti po penal suponeunai mportante
ampl i aci 6n respecto de toquese deci aen el anti guoarti cul o 254del C6di gode 1973.
Si antes s61o sehabl abade armas de f uego, ahorasecomprenden, ademas, l as deno-
mi nadas armas prohi bi das, to que necesari amente obl i ga, dentro del contexto de to
que es un del i to en bl anco, aacudi r al as correspondi entes normas admi ni strati vas .
El Regl amento deArmas aprobadopor Real Decreto n6m. 137/ 1993, de 29de
enero, ensu Secci 6n 4. ' del Capi tul o Prel i mi nar, rel ati va aarmas
prohi bi das,
conti ene
unaextensaenumeraci 6nydescri pci 6ndel as mi smas, que, envi rtudde l a prohi bi ci 6n
de l a i nterpretaci 6n extensi va del ti po, deberf a consi derarse cerrada, si nperj ui ci o deto
quea conti nuaci 6n se acl arard. Asf , en rel aci 6n aarmas bl ancas, el artf cul o 4. 1 f ) pro-
hi ' be l a tenenci a de l os bastones-estoque, l os punal es ( que def i ne como armas bl ancas
de hoj a
menor
de
11 cm, de
dos
f i l os
ypunti aguda) y l as navaj as
automati cas .
Si n embargo tal descri pci 6n no agota todos l os supuestos del Regl amento en to
quese ref i ere ahora al casoque se j uzga. Porque el arti cul o 4. 1 h) anade, ato anteri or,
l a prohi bi ci 6n de ocual esqui eraotros i nstrumentos especi al mentepel i grosos para l a
i ntegri dad f f si ca de l as personas, despu6s deref eri rse, tambi enexpresamente yentre
otros,
a
l as def ensas de al ambre o pl omo, l as Haves
de
pugi l ato, l os ti ragomas y l as
cerbatanas perf ecci onados.
Tercero
. Qui ere deci rse
entonces, desde el momento en que l a
tenenci a en sf no
es di scuti da, queel probl ema adebati r aquf es, de un l ado, l a cal i f i caci 6n que, a l a
vi stade to expuesto, haya de merecer el machete de 40 centf metros de hoj a ahora
cuesti onado, y, de otro, si l a expresi 6nanal 6gi ca antes di chapuede acoger asupuestos
concretos de i nstrumentos, f uera de l os expresa yprol i j amente desi gnados con ante-
ri ori dad.
Al respecto convi ene senal ar l adef i ni ci 6n que gramati cal y eti mol 6gi camente
correspondaatal arena, pues el l o determi nara, en su caso, el quese
puedao
no
esti mar
al machete i nstrumento pel i groso, como base paraf ormar parte, enese caso, de l as
armas prohi bi das a l as que l a norma se ref i ere, y si empreque el supuesto anal 6gi co
tuvi eraacogi da
en termi nos de puratecni ca
j urf di ca.
El machete es, segun el Di cci onari o de l a Lengua, oarmabl anca, mas cortaque l a
espada, ancha, pesaday de un sol o f i l o , aunqueenotras naci ones
hi spanoameri canas
se l e def i ne como ocuchi l l o grande de di versas f ormas, quesi rve paradesmontar, cor-
ADPCP. VOL. L11 . 1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 899
t ar l a cana de azucar y ot r os usos. Al a
vi st a de el l o f aci l
es col egi r
el car act er pel i -
gr oso del r epet i do i nst r ument o.
Cuar t o. - Mas l a cuest i dn f undament al , se i nsi st e que en est r i ct os t er mi nos j ur i di -
cos, es deci di r el sent i do yl a ampl i t ud que deba dar se a l a gen6r i ca yanal 6gi ca expr e-
si dn que el apar t ado h) del ci t ado ar t i cul o 4. 1 del Regl ament o de Ar mas cont i ene.
Por una par t e se af i r ma, no si n ci er t o
f undament o,
que el
gr ado devi ncul aci 6n de
l a nor ma penal al Regl ament o de Ar mas no
t i ene por
qu6 ser absol ut o,
habi da cuent a
l os pr i nci pi os esenci al es que i nf or man el der echo penal . Deahi que, dada l a i ndet er -
mi naci 6n del susodi cho apar t ado h) , es di f i ci l ent ender que esa r edacci 6n gendr i ca e
i ndet er mi nada pueda gener ar l a t enenci a i l i ci t a de un ar ma pr ohi bi da. Caso cont r ar i o
desapar ecer i a l a vent aj a que supone, enar as de l a segur i dadj ur f di ca, l a det al l ada r el a-
ci 6n, ensupuest os concr et os, que el r ef er i do pr ecept o cont i ene.
Per o
por
ot r a
par t e, en el supuest o de que t al t esi s f uer a l a asumi bl e, car ecer i a de
sent i do l a expr esi 6n est abl eci da por el l egi sl ador enel r ei t er ado apar t ado h) . Es ver dad
que puede ser i ndet er mi nada, per o en cual qui er supuest o est a ahi por vol unt ad de
qui en pr omul ga l a l ey. Es una expr esi 6n anal 6gi ca, ampl i a, y cl ar ament e r edact ada
como compl ement o de l os casos concr et os que con ant er i or i dad
expone.
Si
no quer e-
mos i ncumpl i r l a nor ma, l os j ueces
qui zas no t endr f amos mas r emedi o que admi t i r ,
como ar mas pel i gr osas y, enconsecuenci a, como ar mas pr ohi bi das, ot r os i nst r umen-
t os que, no cont empl ados ant er i or ment e demaner a expr esa, puedan poner enpel i gr o
l a i nt egr i dad f f si ca del as per sonas .
Ese podr i a ser el caso del machet e mont aner o, de l os denomi nados de osuper vi -
venci a, det ent ado por el acusado, que ent onces podr i a ser ar ms pel i gr osa por pr opi a
nat ur al eza, ar ma pr ohi bi da por def mi ci 6n l egal .
Qui nt o. - Mas l a sol uci 6n no es t an f aci l como a pr i mer a vi st a pudi er a par ecer .
Desde el punt o de vi st a const i t uci onal nada ha deobj et ar se a cuant o si gni f i can l as
nor mas enbl anco o nor mas par ci al ment e enbl anco.
Como di cen l as Sent enci as del Tr i bunal Const i t uci onal de 28de f ebr er o de
1994,
16 de sept i embr e de 1992y5 de j ul i o de 1990, es val i da l a nor ma envi r t uddel a cual
l a conduct a ol a consecuenci a j ur f di co- penal no se encuent r a t ot al ment e pr evi st a en
el l a, debi endo, par a el l o, acudi r se a ot r a nor ma di st i nt a.
Per o, si n embar go, han de cumpl i r se par a el l o t r es r equi si t os i nel udi bl es : a) que el
r eenvf o nor mat i vo sea expr eso y est e j ust i f i cado enr az6na l a nat ur al eza del bi en j ur i -
di co pr ot egi do; b) que l a nor mapenal , ademas desenal ar l a pena, cont enga el nucl eo
esenci al de l a pr ohi bi ci 6n; y c) que se sat i sf aga l a
exi genci a
de l a
cer t eza,
es
deci r que
se del a suf i ci ent e concr eci 6n par a que l a conduct a cal i f i cada de del i ct i va quede suf i -
ci ent ement e pr eci sada conel compl ement o i ndi spensabl e de l a nor maa l a que l a Ley
Penal se r emi t e, r esul t ando de est a f or ma sal vaguar dada l a f unci 6n de gar ant i a del
t i po, conl a posi bi l i dad de conocer cual sea l a act uaci 6n penal ment e cast i gada.
De acuer do cont o expuest o se ha de desest i mar el r ecur so por que, como di ce l a
Sent enci a de 21 de di ci embr e de 1998
deest e Tr i bunal Supr emo, l a i ndet er mi naci dn
anal 6gi ca de l a nor ma admi ni st r at i va i mpi de apl i car a l os casos de ar mas pr ohi bi das
mas que l os supuest os concr et os est abl eci dos en el r epet i do Regl ament o de Ar mas, si n
posi bi l i dad dei nt er pr et aci ones ext ensi vas <<cont r a r eoo, pues ent onces se t er gi ver sa el
sent i do de l as l eyes en bl anco si , como aqui acont ece, el caso concr et o que se t r ae a
col aci dn, el machet e ya descr i t o, queda f uer a, r aci onal , pr opor ci onal y 16gi cament e,
de l a anal ogf a pr evi st a.
Fr ent e a l as dos post ur as i ndi cadas, y dej ando apar t e el pr obl ema de l a posi bl e
i nconst i t uci onal i dad del pr ecept o admi ni st r at i vo ahor a
cuest i onado, en el ent or no
de
su ambi gua e i ndet er mi nada r edacci 6n, f r ent e a t al es post ur as, r epi t ese, es i ndudabl e
ADPCP. VOL. L11 . 1999
900 Anuari o de DerechoPenal y
Ci enci as Penal es
l a i nseguri dad j uri di ca, consecuenci a de aquel l a i ndet ermi naci 6n, que se ori gi nari a en
el casode est i mar el cri t eri o def endi do por l a part e recurrent e.
Ci ert ament e que el probl ema es i nt eresant e y
novedoso. La Sent enci ade 1 de
j uni o de 1 999t ambi en abord6est acuest i bn, casando
l aabsol uci 6nde l a i nst anci a y
condenando en base al repet i do
art i cul o 563,
conespeci al menci 6na un <<machet e o
cuchi l l o de unos 1 5 cent i met ros. Tesi s que real ment e no ent rade I l eno en l as consi -
deraci ones aquf ant es anal i zadas, puest oque se apoyaesenci al ment e en el art i cul o 5. 3
del Regl ament o i gual ment e ref eri do, prohi bi ci 6nde uso, aj eno al as present es
consi -
deraci ones .
Es
f undament al ent ender
que l a cl ausul a
generi ca, anal ogi ca y de resi duoque el
Regl ament oest abl ece f mal ment e enel art i cul o 4. 1 h) , escapade l amet i cul osi dad y de
l aexi genci a que el Tri bunal Const i t uci onal decl ararespect o de l os requi si t os que ha
de guardar l anormaenbl ancopara ser val i da, ef i caz y l egal , t al y como mas
arri ba
han i ndi cado l as
Sent enci as
de di choTri bunal
recogi das .
( Sent enci a de 28de oct ubre de 1 999)
ARTI CULO564
Tenenci ai l i ci t ade armas. Obj et oybi enj uri di coprot egi do
Tercero. - Lat enenci a i l i ci t a de armas, como se t rasl uce de l as Sent enci as de 26 de
novi embre de 1 998y 3 de abri l de 1 995,
es una i nf racci 6n de mera act i vi dad o de
merori esgo, de caract er emi nent ement e
f ormal , ot ros di cen obj et i va, que si n embargo
preci sade ci ert a si gni f i caci 6n subj et i va: 1 ) el obj et o mat eri al de l ai nf racci 6nt ocons-
t i t uyen l as arenas de f uego, ent endi das est as comol os i nst rument os apt os paradanar o
para l a def ensa, si aqu6l l a se encuent raencondi ci ones de f unci onami ent oy
capaces
por esode
propul sar proyect i l es medi ant e l a def l agraci 6nde l a p6l vora; 2) el bi enj uri -
di co prot egi do es no s6l o l a seguri dad del Est ado si no t ambi en l a seguri dad general o
comuni t ari a, paral aque supone un grave ri esgo y ungrave pel i gro que i nst rument os
apt os paraheri r, o i ncl uso mat ar, se hal l enen
mano
de part i cul ares, si nl a
f i scal i zaci 6n
y el cont rol que supone l a expedi ci 6n
est at al de l a
oport una l i cenci a y gui a
de pert e-
nenci a; y
3) es desde l uego un del i t o de ampl i o espect ro porque se consumacon di s-
t i nt a gravedad, en raz6nde l as ci rcunst anci as concurrent es, desde l asi mpl e posesi 6n,
mAs o menos i nt rascendent e, hast a l a posi bl e al t eraci 6nde l a paz soci al dadal acal i -
dad, caract eri st i ca omi merode l as arenas, l a
personal i dad
del agent e o l a
presumi bl e
f i nal i dad
que con l a det ent aci 6nse persi ga.
En
cuant oal est adode f unci onami ent oque hade t ener el arenaposei da, unade l as
cuest i ones ends debat i das en est ai nf racci on, yal a Sent enci a de 25 de abri l de 1 994
advert i a que l ademost raci 6nde l a i donei dad
t i ene
que est ar acredi t ada de
manera
f ehaci ent e, i nequf voca e
i ncuest i onabl e, de t al manera que si ese acredi t ami ent o no
exi st i era,
puede obt enerse semej ant e concl usi 6na t raves de unaprueba i ndi rect a. No
se t rat a de buscar el amparo, i ncorrect o, de l apresunci 6n i uri s t ant umsobre el f unci o-
nami ent onormal de l as arenas en t ant o no se
demuest re t o
cont rari o por part e
del acu-
sado, no, si no de acudi r
adat os i ndi ci ari os, oci rcunst anci al es, admi t i dos desde l a
perspect i va de
l a l egal i dad ordi nari a o const i t uci onal , en l a l i nea que l os art i cu-
1 os 1 253 y 1 249del C6di go Ci vi l prescri ben.
El hechoprobado es hart o el ocuent e. Conf orme al mi smoes evi dent e l a i nf rac-
ci oncomet i da y asumi da por l a Audi enci a. El
mot i vo se hade
desest i mar.
( . . . )
ADPCP.
VOL. LI I .
1 999
Secci dn de J ur i spr udenci a 901
Sexto
. - ( . . . ) Latenenci a i l i ci ta necesi ta
del
cor pus, como
apr ehensi 6n o posesi 6n
mater i al , y del ani mus, como i ntenci 6n de poseer . Esta i ntenci 6n, en l a l i nea de to
di cho mds ar r i ba, se conf i gur a a tr aves del ani mus r emsi bi habendi o del ani mus
domi ni . I ntenci 6n de poseer una cosa comopr opi a oi ntenci 6n de poseer como
pr opi e-
tar i o. Basta con el
escueto
ani mus possi dendi y hasta el ani mus deti nendi , esto es l a
posesi 6n mater i al , si n mas, o detentaci 6n f i si ca. Sabi do es que este del i to, que to es
de pr opi a mano>>no s61o admi te l a posi bi l i dad de una posesi 6n excl usi va y excl u-
yente por par te del detentador si notambi en l a tenenci a compar ti da
cuandoel di sf r ute
pl ur al o di sponi bi l i dad com6n cor r esponde
a di sti ntas
per sonas,
i ncl uso como pose-
si 6n sucesi va, i nter mi tente o r otati va ( Sentenci a de22de septi embr e de 1995) . En el
pr esente casoel cor pus f ue acompanadode un ani mus mani f i esto, puesto que, como
r esul tado de l a pr ueba, el f actumr ecur r i do r esena l a maner a con
que aquel l a detenta-
ci 6n f r si ca se pr oyectaba. El anna se guar daba cui dadosamente, con car tuchos abun-
dantes de r epuesto y con car tuchos en l a r ecamar a. Datos el ocuentes que habl an de
una patente i ntenci 6n de poseer el ar i a de f uego.
( Sentenci a de 11 demayode 1999)
Consti tuye este del i to l a tenenci a de ar mas cor tas de
f uegor egl amentadas
car eci endo de l i cenci a oper mi sos necesar i os : exi stenci a que ti enenf unci o-
nami ento i ncor r ecto per o que ser i an aptas par a di spar ar con una oper aci on
def dci l ej ecuci on ( r eposi ci on de l a aguj a per cutor a)
Ter cer o. - ( . . . ) Destaca el r ecur r ente, en apoyo de sumoti vo,
que, par a l a exi sten-
ci a del ti po penal del ar ti cul o 254es necesar i oque el ar matenga una evi dente i donei -
dad par a el di spar o, de maner a que el pel i gr o abstr acto o gener al pueda ver se
concr etado encual qui er momento medi ante el use ef i caz
pontenci al mente pel i gr oso
del ar ms>>; af i r mando que este pel i gr o nopuede r eputar se exi stente en l os casos en
l os que el ar ma r esul ta i ni d6nea par a el di spar o, como sucede aqui , y que cabe l a
duda sobr e si es ci er ta l a f aci l i dad y senci l l ez en col ocar l a aguj a per cutor a>>.
La Sentenci a r ecur r i da di ce, en el r el ato de hechos
pr obados, que el acusado
esgr i mi 6 una pi stol a "Star "
semi automati ca, mi mer o de
ser i e 1311879>>, y pr eci sa
l uegoen l a f undamentaci 6n j ur i di ca, compl etando aquel r el ato, que, en el casopr e-
sente, l a pi stol a noestaba i nuti l i zada ni tenf a un def ecto que l a haci a i nser vi bl e>>,
tan s61o l e f al taba l a aguj a per cutor a, de suer te que r eponi endol a
- oper aci 6nde f aci l
ej ecuci 6n- r ecuper aba su apti tud>>[ v. F. 2. b) ] . Qui er e el l o deci r , que l a r esol uci 6n
r ecur r i da r ecoge en to esenci al el di ctamenper i ci al que el r ecur r ente ci ta par a demos-
tr ar el er r or de hecho que denunci a, y que, por tanto, no es posi bl e esti mar . Bastar i a
esta constataci 6n par a que pr ocedi er a l a desesti maci 6n del
r ecur so. Mas como el
moti vo hace
tambi en
otr o ti po de consi der aci ones par a
f undamentar su i mpugnaci 6n,
aunque no sean pr opi as del cauce pr ocesal el egi do, r esul ta obl i gador esponder a l as
mi smas par a pr ocur ar dar al j usti ci abl e l a tutel a j udi ci al ef ecti va a que ti ene der echo
( ar t . 21. 1 CE) .
El ar gumento basi co
de
l a par te
r ecur r ente,
desde
esta per specti va, es el de que el
ti po penal cuesti onado ( ar t. 254C6di go Penal 1973) exi ge que el ar made que se tr ate
tenga una evi dente i donei dad par a el di spar o>>, por tr atar se de un del i to de pel i gr o
abstr acto, y, a este r especto, l os per i tos han puesto de r el i eve 1a i nef i caci a del ar ena
par a ef ectuar di spar os>>; l l egando, f i nal mente, a poner en
duda l a af i r maci 6n
de
di chos
per i tos, par a qui enes
es
f aci l y senci l l o col ocar l a aguj a per cutor a a l a pi stol a
deautos .
ADPCP, VOL. L11, 1999
902 Anuari odeDerecho Penal y Ci enci as Penal es
La Sal a de i nst anci a, por su part e, af i rmaque en el caso present e l a pi st ol a no
est aba i nut i l i zada ni t enf a un def ect o que l ahaci a i nservi bl e, ot an s61o l e f al t aba l a
aguj a
percut ora, desuert e que
reponi endol a- operaci 6n
def dci l
ej ecuci 6n- recuperaba
su apt i t ud; anadi endo que cuandoasi sucede, el armano pi erdesucondi ci 6ndurant e
l a si t uaci 6n t ransi t ori a y su t enedor debe, parano ser sanci onado, poseer l agui a y l a
l i cenci a correspondi ent e [ v. F. 2. d) ] .
Sobre l a cuest i 6n asi pl ant eada, t i ene decl arado est a Sal a que, para l a exi st enci a
del del i t o de t enenci a i l i ci t a de armas del art i cul o 254del C6di goPenal de 1973- que
ha si do el apl i cado enest e caso- , e1 armahade hal l arse en condi ci ones de f unci ona-
mi ent o, pero preci sando que para est i mar i mi t i l un armahadeest ar enf ormaque ni
puedahacer f uegoni ser puest aen condi ci ones de ef ect uarl o, yaque1a apt i t ud para
el di sparo se debe apreci ar en f ormaabst ract a y nocomo una posi bi l i dad i nmedi at a
del arma. Enl amedi da en que l a di f i cul t ad del di sparo es reparabl e, t o quesedebe
j uzgar sobrel a base del a experi enci ageneral , ynoi mpl i caunai nut i l i zaci 6n def mi t i va
de l a mi sma, su t enenci a se subsume en el
t i po
penal
;
correspondi endo
oa l a part e
acusadorademost rar que ( el arma) reune l a apt i t udnecesari a para di sparar, requi si t o
que const i t uye el el ement o obj et i vo i ndi spensabl e para l a conf i guraci 6ndel del i t o,
demost raci 6n
que, en
pri nci pi o, odebe ser acredi t ada por
prueba peri ci al
( v. Sent en-
ci as de28de f ebrero y 10deabri l de 1986, 4def ebrero de 1991, 6 demarzode 1992,
31 demarzo, 29de mayo y 15dej ul i ode 1993, ent re ot ras) .
Enl a Sent enci ade 29de mayo de 1993, se di ce sobre el part i cul ar que para l a
exi st enci a del t i po penal del art i cul o 254es necesari oque el arena t engaunaevi dent e
i donei dadpara el di sparo, de t al manera queel pel i groabst ract o ogeneral puedaverse
concret ado encual qui er moment o medi ant eel use ef i caz y
pot enci al ment e
pel i groso del
arena; preci sandol uego queoest epel i gro nopuede reput arse exi st ent e en l os casos en
queel arena
resul t a i ni d6nea para el di sparo, comosucede
en el supuest o que exami na-
mos ( el arena sehal l aba i ncapaci t ada para l a real i zaci 6n de di sparos por carecer de l a
bi el a del di sparador) ; af i rmandoque

est a def i ci enci a no puede ser rapi da o moment a-

neament eel i mi nada . . .

; onos encont ramos, por

t ant o, ant e
una di f i cul t ad parael f unci o-
nami ent o del arena queen modo al guno puede ser sol vent ada medi ant e una senci l l a
reparaci 6n, por t o que es verdaderament e apreci abl e en el hechoprobado su absol ut a
i ni donei dad
parael di sparo, t o quevedal a apl i caci 6n del art i cul o 254
del C6di go Penal
.
Enel present e caso, hade reconocerse quel aSal a dei nst anci a se ha pronunci ado
sobre el part i cul ar sobre l a base del i nf orme peri ci al obrant e en l os aut os, j unt ocon t o
mani f est ado por l os peri t os en el act o del j ui ci o oral , donde l os pol i cf as naci onal es
mi ens . . . . y. . . mani f est aron queel arenaesgri mi dapor el acusadoel di a deaut os est arf a
en condi ci ones dedi sparar con el si mpl e cambi ode su aguj apercut ora, operaci 6n que
cal i f i caronderel at i vament e senci l l a para l a quepodri aut i l i zarse unapunt a def erret e-
ri a ( v. act a j ui ci o oral ) .
La Sal a
de i nst anci a, de acuerdo con el parecer de l os peri t os,
ha est i mado que l a
reposi ci 6ndel a aguj apercut ora de l a pi st ol a del acusado era unaoperaci 6ndef aci l
ej ecuci 6n, si n most rar duda al guna al respect o.
En
cual qui er caso, el requi si t o del a i donei dadparael usedel aort adebeest i marse con
l as debi das caut el as, yno ser ent endi dapor posi bi l i dadde use i nmedi at oy ef i caz de l a
mi sma, porque,
deot ro
modo, el si mpl ehechodet enerl a desmont adaenpi ezas, oat guna
de est as ocul t a o en poder de t ercerapersona, medi ando acuerdo al respect o, podri a
val orarse i ndebi dament e como det ermi nant e de l aat i pi ci dadde est e t i po de t enenci a.
De
acuerdo, pues, con
l a doct ri na ant eri orment e
expuest a,
no cabe apreci ar l a
i nf racci 6n de l ey denunci ada.
( Sent enci a
de 8dej uni o de 1999)
ADPCP. VOL. L11, 1999
Secci 6ndeJ ur i spr udenci a 903
ARTICULO568
Tenenci a de
obj et os
i nf l amabl es oexpl osi vos
escondi dos en un zul o: deduc-
ci 6n depr op6si t o del i ct i vo queya no exi ge el t i po act ual
Cuar t o. - 1 . Ent i endel a par t e r ecur r ent e queno se ha acr edi t ado, en el act o de l a
vi st a or al , ni a t o l ar go del pr ocedi mi ent o l a concur r enci a del el ement o
subj et i vo
exi -
gi do por el t i po penal apl i cado.
Asi mi smo senal an l os r ecur r ent es que exi st e una especi e de pr edet er mi naci 6n
del
f al l o, pr emedi t aci 6n t o l l aman l os r ecur r ent es, ya que exi st en apr eci aci ones t al es
come,
que l a gasol i na pueda ser ut i l i zada comoc6ct el Mol ot ov>>o que l os acusados
no t eni an aut or i zaci 6n admi ni st r at i va par a su ut i l i zaci 6n, cuando bi en conoce el Tr i -
bunal que di cha aut or i zaci 6n no es necesar i a en el case, de al guno de l os el ement os
que han si do hal l ados en el zul o ( gasol i na, aci do sul f 6r i co y embudos) .
2. El el ement o subj et i vo del i nj ust o, di f i ci l ment e puede ser obj et o de pr ueba
di r ect a sal vo en l os casos de mani f est aci 6n espont anea de l os acusados r econoci endo
l os hechos y expl i cando sus mot i vaci ones . Fuer a de est os supuest os, est e component e
subj et i vo del
t i po
s61o puede evi denci ar se a t r av6s de el ement os dej ui ci o o i nf er en-
ci as r eal i zadas por el 6r gano j uzgador en f unci 6n de
l os f act or es obj et i vos que apar e-
cen per f ect ament e acr edi t ados y que si r ven de sopor t e par a su adecuada i nducci 6n.
Los r ecur r ent es noni egan ni combat enl a r eal i daddel a concur r enci a del os el emen-
t os subj et i vos del t i po, encuant o que acuden a l a vi a del er r or de der echo, por t o que
debemos cent r amos en compr obar si , de su concur r enci a, puede der i var se l a exi st enci a
deuna ul t er i or f mal i daddel i ct i va, aunque en el t i po vi gent e ( ar t i cul o 568) se ha el i mi -
nado cual qui er r ef er enci a oexi genci a de unul t er i or pr op6si t o del i ct i vo que se cont eni a
en el ant i guo ar t i cul o
264.
Si t uandonos en l a post ur a mas f avor abl e a l os acusados,
debemos exi gi r l a exi st enci a
deest e pr op6si t o del i ct i vo que va mas al l y de l a si mpl e
t enenci a que ya es suf i ci ent e, enel C6di go act ual , par a l a consumaci 6ndel del i t o.
Est e pr op6si t o del i ct i vo de car act er f mal i st a apar ece per f ect ament e di buj ado en
supuest os, como el pr esent e, en el que l os t enedor es de l os obj et os i nf l amabl es o
expl osi vos se val ende unzul o par a guar dar l o, t eni endo en cuent a l as i nnegabl es y
gener al i zadas connot aci ones quese der i vandel hecho det ener en pl eno mont e un di s-
posi t i vo i d6neo par a al macenar est as sust anci as . No se const r uye un aguj er o de est as
car act er i st i cas en una zona absol ut ament edi si mul ada del bosque par a l a si mpl e t enen-
ci a de est os mat er i al es . Su ubi caci 6n y car act er i st i cas, ponen de r el i eve que est as sus-
t anci as se pensaban dedi car , por l os acusados o por t er cer as per sonas, sabi i ndol o
el l os, a r eal i zar act uaci ones del i ct i vas .
Enr el aci 6n con l as sust anci as oef ect os cuya posesi 6n nor equer i a una pr evi a aut o-
r i zaci 6n
de l as l eyes o de l a aut or i dad compet ent e, como l a gasol i na, el aci do sul f ar i co,
l a bot el l a y l os embudos, es evi dent e que
su
t enenci a en
l as ci r cunst anci as enquese des-
cr i ben en el hecho pr obado, uni da a l a exi st enci a de un expl osi ve, t an f uer t e como el
amonal yde un det onador el 6ct r i co, nos l l evan a l a concl usi 6nde que su use f i nal i ba a
ser combi nado, enf or ma dec6ct el es mol ot ov u ot r o ar t ef act o i ncendi ar i o decar act er i st i -
cas semej ant es. El hecho
deque su posesi 6n separ ada noconst i t uya del i t o
ni
necesi t e de
aut or i zaci 6n, noi mpi de que compr obada su exi st enci a yl a f mal i dadde l a t enenci a, l i e-
guemos a consi der ar quenunca se habr i a obt eni do l a aut or i zaci 6n del a t enenci a en con-
di ci ones y ci r cunst anci as semej ant es a l a que nos ocupa. Del mi smo modo que l a
t enenci a enr egl a yper f ect ament e aut or i zada de una escopet a decaza, se convi er t e en
del i ct i va
si su pr opi et ar i o o t i t ul ar l e r ecor t a l os canones, est a posesi 6n conj unt a cuando
sus t i t ul ar es l a di sponende l a f or ma en que apar eci er on y en el l ugar en que est aban
ADPCP . VOL. LII . 1999
904 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
deposi t adas, se puede concl ui r 16gi ca y
razonabl ement e
que su f mal i dad eraconst rui r
obj et os i nf l amabl es t oque l a convi ert e eni l egal ypor t ant o del i ct i va.
( Sent enci ade 9de marzode 1999)
Del i t o de pel i gro abst ract o. Noexi genci ade prop6si t odel i ct i vo. Despropor-
ci onal i dad de l apena
Pri mero. - ( . . . ) El del i t o cont empl ado en el art i cul o 568del nuevo C6di go Penal
present a un aspect o obj et i vo de t enenci a o depbsi t o de sust anci as o aparat os
expl osi -
vos, i nf l amabl es, i ncendi ari os o asf i xi ant es o de sus component es y el bi enj urf di co
que su exi st enci apret ende prot eger es l a seguri dad publ i ca. Comot al es un del i t o f or-
mal ode si mpl e act i vi dad, que no requi ere paraexi st i r que se produzca un resul t ado
danoso paraesa publ i ca seguri dad, si no que es de pel i gro abst ract o y su comi si 6n s61o
puede ser dol osa, per t oque nose recoge
enel t ext o
l egal l aposi bi l i dad de un del i t o
cul poso, yse preci sa para su comi si bn de un ddni mo de at ent ar cont ra ese bi enj uri di co
( Sent enci a de 15 de oct ubre de 1998) . Enel present e casono se puede acoger
que
l a
cant i dad en cuya t enenci a se encont r6 al acusado no t uvi era suf i ci ent e pot enci al
l esi vo, t oda vez que se t rat abade l as cant i dades de 1. 655 gramos de nagol i t a, 2. 320
gramos de goma- 2 ECy 31 det onadores, con t o que obj et i vament e const i t ui anun
ri esgo cont ra l a seguri dad
publ i ca.
No est aba cubi ert a t al t enenci a per l a aut ori zaci 6n
que habi a obt eni do l aempresaparal a que el acusadot rabaj aba, peroque noal canzaba
a l a post eri or y subrept i ci a t enenci a que sobre expl osi vos y det onadores est abl eci 6 6l
mi smo y bast ando l a exi st enci a de esasi mpl e t enenci a no cubi ert a per aut ori zaci 6n al
ef ect o, y conel ri esgo anej ode expl osi 6n, para const i t ui r un at aque al ordenpubl i co.
Si nembargo, y aunque cl arament e el t ext odel nuevoCbdi go encomparaci 6n conel
art i cul o 264del precedence, supri me l a exi genci adel prop6si t odel i ct i vo de l a t enenci a,
el ement ocuyaprueba era di f i cul t osa, y t ampoco
subsi st a
l a posi bi l i dad de que el Tri bu-
nal apreci ara l as ci rcunst anci as del cul pabl e y del hecho yl a gravedad de est e ul t i mo
pararebaj ar l apena
enunoo dos grades,
pudi endo, per t ant o l l egar al
mi ni mode l a ant e-
ri or pena de arrest o mayor, enel present e caso parece desproporci onada l a penal i dad
correspondi ent e al hechocomet i doen rel aci 6n conl a f mal i dad que, en l os hechos proba-
dos, se di ce perseguf a el acusado per t o que, aunque se debe rechazar el mot i ve, est a
Sal a est i ma procedent e proponer se benef i ci e de un i ndul t oparci al reduct or de l a pena.
( Sent enci a de 16 de j ul i ode 1999)
ARTICULO577
Ambi t o de apl i caci 6n: del i mi t aci onf rent e al art i cul o573
Segundo. - Ahorabi en, una correct a i nt erpret aci 6n del art f cul o 577 CP de 1995y
l a subsunci 6n de
l os hechos decl arados
probados en el t i po penal del
mi smoText oque
ensegui da veremos, pone de rel i eve que l a l ey mas f avorabl e a l arecurrent e es l a
vi gent e. El art i cul o 577 no es apl i cabl e enel present e caso, no s61o porque el suj et o
act i vo del del i t o en 6l previ st o no debe pert enecer abanda armada, organi zaci 6n o
grupo t errori st a y de l os aut ores de l os hechos enj ui ci ados se di ce en l a decl araci 6n
probada que est aban encuadrados en l aorgani zaci 6n t errori st a ETA, si ne porque
aqu6l l os no comet i eron el del i t o de est ragos - ni ot ro al guno de l os enumerados en
el
t i po- t al come aquel del i t o aparece def mi do
en el
art i cul o
346 CP
de
1995
. Es un el e-
ment o obj et i vo del t i po de est ragos, en ef ect o, que l os mi smos comport en necesari a-
ADPCPVOL. LIL1999
Secci on de J ur i spr udenci a 905
mente un pel i gr o par a l a vi da oi ntegr i dad
de
l as per sonas
. El empl eo del adver bi o
necesar i amentedebe ser i nter pr etado como exi genci a de un r i esgo par a l as per sonas
i nexor abl emente uni do a l a acci 6n destr ucti va, que no podr d ser nor mal mente pr esu-
mi do o supuesto si no obj eto de una val or aci 6n del j uzgador expr esada como hecho
pr obado
. Nada se di ce en e1 f actumde
l a sentenci a
r ecur r i da
sobr e el pel i gr o par a l a
vi da oi ntegr i daddel as per sonas que pudi er oncompor tar l as expl osi ones pr ovocadas
por l os acusados, por to que, nohabi endose cometi do el del i to de ter r or i smo medi ante
l a pr oducci 6n de unos estr agos, tal como boy se encuentr a def mi da esta f i gur a del i c-
ti va, no pueden ser i ncar di nados l os hechos en el ar ti cul o 577, por l a mi sma
r ez6n que
tampoco hubi er an podi do ser l o en el 571 cuya apl i caci 6n postul 6 en l a i nstanci a al
Mi ni ster i o Fi scal . El pr ecepto del nuevo C6di go Penal en que si pueden y deben ser
subsumi dos l os hechos enj ui ci ados es el ar ti cul o 573enque estdn pr evi stas y casti ga-
das,
entr e
otr as
conductas, l a tenenci a
o
dep6si to de sustanci as o apar atos expl osi vos,
su f abr i caci 6n, tr af i co y tr anspor te, asi como su mer a col ocaci 6noempl eo, cuando
tal es hechos seancometi dos por qui enes per tenezcan, acr i i en al ser vi ci o o col abor en
con bandas ar madas, or gani zaci ones o gr upos ter r or i stas .
La apl i caci 6n
de
este ti po
penal ,
conmi nado
con
pena de pr i si 6n de sei s a di ez
anos si
que puede ser consi der ada
mas benef i ci osa par a l os acusados que l a del ar ti cul o 174bi s b) CPde 1973, por to
que esta Sal a esti ma pr ocedente acoger par ci al mente l os dos pr i mer os moti vos del
r ecur so par a I l evar a cabo di cha apl i caci 6n en su segunda sentenci a, extendi endo
sus
ef ectos a l os sentenci ados no r ecur r entes por que asi to exi ge el ar ti cul o 903LECr i m.
Convi ene anadi r , por ul ti mo, que aun no habi endo si do debati da en el r ecur so l a pr o-
cedenci a de i ncar di nar l os hechos enel ar ti cul o 573CPde 1995, su apl i caci 6n en esta
sede noes i ncongr uente
con
l os pedi mentos
de
l as par tes, ni
cr ea i ndef ensi 6n par a ni n-
guna
de
el l as,
ni contr adi ce l os
postul ados
del pr i nci pi o acusator i o. No si endol e posi -
bl e a esta Sal a dej ar i ntacta l a cal i f i caci 6n j ur i di ca de l os hechos r eal i zada en l a
sentenci a r ecur r i da, en tanto l a mi smar esponde a una i ndebi da i nter pr etaci 6n de l a
nor mapenal apl i cada, ni subsumi r l os hechos decl ar ados pr obados en l a
nor ma que
estaba en vi gor cuando l os mi smos ocur r i er on, por que el l o supondr i a desoi r el man-
dato conteni do en l a di sposi ci 6n tr ansi tor i a pr i mer a, segundo par r af o, del C6di go
Penal de 1995, no puede hacer otr a cosa, en el ej er ci ci o de su f unci 6n nomof i l acti ca
pr i mer o yj ur i sdi cci onal despu6s, si no
decl ar ar
apl i cabl e el
menci onado ar ti cul o 573,
del
que se
deduci r a
por ci er to
l a
i mposi ci 6n de penas sensi bl emente i nf er i or es a l as
decr etadas enl a sentenci a r ecur r i da, habi da cuenta de que su apl i caci 6n noconl l eva l a
i ntr oducci 6n de hechos que nohayan si do obj eto de debate en este r ecur so ni , por
supuesto, di sti ntos de l os decl ar ados pr obados en di cha sentenci a, asi comode l a
i nne-
gabl e homogenei dad que es dabl e
apr eci ar
entr e el ti po penal apl i cado en l a i nstanci a
y el que r ecoge l a nor maque ahor a decl ar amos apl i cabl e.
( Sentenci a de 8 de mar zode 1999)
ARTI CULO617. 2
Dar unf uer te ti r 6n de bol so haci endo caer al suel o a l a vtcti ma antes de
ar r ebatar l e el bol so:
f al ta
demal os
tr atos
Segundo. - El pr ecepto r ef er i do tr ata de una de l as f or mas mas f r ecuentes de l a
del i ncuenci a, aunque to sean engr ado menor , no por eso menos tr ascendente. Los
mal os tr atos han mer eci do al l egi sl ador un estudi o o una consi der aci 6n di f er ente,
segdn se pr oduzca l a
i nf r acci 6n
dentr o o
f uer a
del ambi to
f ami l i ar .
ADPCP
.
VOL.
LI I .
1999
906 Anuari odeDerecho Penal yCi enci as Penal es
Yasi , enel ambi to f ami l i ar l af al ta de mal os tratos, antes someramente descri ta,
seagravaen el repeti do arti cul o 617. 2 cuando se produzca en ese ambi to
f ami l i ar
. De
l a mi sma manera que
se
convi erte aquel l a
en
del i to en el supuesto de que, en tal
dmbi toespeci f i co, se produzcanmal os tratos f f si cos habi tual es, entendi 6ndose queasi
acontece cuando se trata demas de dos hechos ( arti cul o 153 del C6di go
Penal ) .
El l oqui eredeci r, aparte de que todavi a
en
el di a de
hoy
no exi stan l os mal os tra-
tos habi tual es de caracter psf qui co, y al margen del del i to del esi ones af ectante a l a
sal udmental o
i ncl uso del
del i to de
trato
degradante conmenoscabo grave de l a i nte-
gri dad moral ( arti cul os 147y 173 del C6di go) , el l o qui ere deci r, se repi te, que si l os
hechos acaecen f uera del ambi to f ami l i ar, noexi ste en l a l egi sl aci 6n
vi gente ni agra-
vaci bn especi f i ca
al guna
en l a f al ta
de
mal os tratos, ni menos aun el del i to demal os
tratos habi tual es, di sti nci 6n que por tomenos nos resul ta i ncomprensi bl e.
Enconsecuenci a el moti vo se
ha de
desesti mar porque el hecho probado de l a
Audi enci a, de obl i gado acatami ento en l a vf aprocesal escogi daaqui , af i rma que el
acusado l e di o un f uerteti r6n a l avf cti ma, antes de qui tarl e el
bol so que portaba,
haci 6ndol a caer al suel o si n causarl e l esi ones. El precepto, pues, estuvo correcta-
menteapl i cado por l a Audi enci a.
( Sentenci a de 6demayode 1999)
ARTICULO633
Fal ta de desordenes pi i bl i cos. Del i mi taci onf rente al del i to: el emento subj e-
ti vo del i nj usto
Segundo. - La f al ta de des6rdenes publ i cos que establ ece el artf cul o 633 del
CP/ 1995, que repi te con ci ertas modi f i caci ones l ati pi f i caci 6nque conteni a el artf cu-
l o 569del CP/ 1973, en l a redacci 6n dadapor l a LO3/ 1989, de 21dej uni o, es de and-
l ogos
caracteres al del i to de des6rdenes publ i cos previ sto en el arti cul o
558
del
CP/ 1995, heredero del ti pi f i cado enel arti cul o 246bi s del CP/ 1973, en l aredacci bn
dada por
l a
LO3/ 1989, de
21
dej uni o, si endo l a
di f erenci a
entre el del i to y l a f al ta,
seg( i n l a j uri sprudenci a ( SS. de 31- 1 y 6- 10- 1989) de caracter meramentecuanti tati vo,
por ser l a perturbaci 6n del orden graveen el del i to y l a l eve enl af al ta.
Enl os del i tos de des6rdenes pdbl i cos se sanci onan actos dani nos para l a paz
publ i ca o i ntegrantes de transgresi ones del orden de l acomuni dad. La paz publ i ca
equi val e al conj unto de condi ci ones extemas quepermi ten el normal desarrol l o de l a
convi venci a ci udadana, y el ordenconsi ste en l a observanci a de l as regl as que f aci l i -
tan l a
convi venci a,
segdn l a
Sentenci a
deesta
Sal ade
29- 11- 1994)
.
Las f i guras de desbrdenes pdbl i cos ti pi f i cadas en el arti cul o 557del CP/ 1995
- sensi bl emente coi nci dente conel arti cul o 246del CP/ 1973- y en el arti cul o 558 del
CP/ 1995- anal ogo al 246bi s del C6di go anteri or- se f i j an respecti vamente en di sti n-
tos el ementos del i ctual es . El 557ati ende ydef i ne l a acti vi dad desordenadora, si ncon-
cretar el pi ano soci al en el que l a mi sma se ej erce; asi senal a tai precepto como
i ntegrantes de des6rdenes l acausaci 6n de l esi ones y danos, l a i nterceptaci 6n devf as
pl i bl i cas
y l a ocupaci 6n
de
i nmuebl es
; y se
caracteri za
ademdds l a
f i gura
por
l a concu-
rrenci adeunsuj eto pl ural y deunel ementosubj eti vo del i nj usto, def mi docomo oten-
denci a
i nterna
i ntensi f i cada en el voto parti cul ar de l a Sentenci a de estaSal a de
25- 2- 1987, queestri ba enel prop6si to especi f i code al terar l a paz publ i ca.
El
artf cul o
558 del CP/ 1995
se
ref i ere mas bi en
a l os
sectores soci al es desordena-
dos - def i ne actos y l ugares- que al a acti vi dadcausantedel desorden, y no exi ge l a
concurrenci a
de
un suj eto pl ural , ni deun especi f i co ani mo de al terar l a paz publ i ca,
ADPCP.
VOL. LII .
1999
Secci 6n de J ur i spr udenci a 907
aunque l a j ur i spr udenci a de est a Sal a ha
veni doext endi endo t al r equi si t o subj et i vo a
l a f i gur a del ar t i cul o 246 bi s del CP/ 1973, ant ecedent e del act ual ar t i cul o 558.
Ladet er mi naci 6n de l as act i vi dades que or i gi nan
desor den i nt egr ador de l a f i gur a
del
ar t i cul o 558
del CP/ 1995, t i ene que ver i f i car se enr el aci dn concada t i pode act i vi -
dad ol ugar af ect ados, y t eni endo en cuent a l as val or aci ones et i co- soci al es
vi gent es .
Enr el aci dn a l as audi enci as de J uzgados
y
Tr i bunal es, a l os act os publ i cos pr opi os
de
una aut or i dad o Cor por aci 6n y a l os Col egi os el ect or al es, el desor denconsi st i r a en l a
t r ansgr esi 6n de l as r egl as o nor mas dedi sci pl i na y r espet o a que se suj et an l as
audi en-
ci as, l os act os de l as aut or i dades ocor por aci ones
y l as act i vi dades el ect or al es enr el a-
ci dn a Cent r os docent es y of i ci nas o est abl eci mi ent os pdbl i cos, el desor den est r i bar a
en l a i nobser vanci a de l as nor mas que r i gen el f unci onami ent o de t al es l ugar es
. En
r el aci 6n
a l os
espect acul os cul t ur al es odepor t i vos, l a act i vi dad al t er ador a del or den
consi st i r a en l a que pueda det er mi nar per t ur baci dn o i nqui et ud en l os espect ador es
asi st ent es, yor i gi nar f r i cci ones ychoques f i si cos
ent r e l as per sonas .
Laf i gur a de l a f al t a del ar t i cul o 633 del CP/ 1995, segdn se expusoen el par r af o 1 .
de est e f undament o, t i ene una est r uct ur a y cont eni do anal ogos a l os del del i t o
del
ar t i cul o
558del
mi smoCuer po Legal , con l a di f er enci a deque l a al t er aci 6n del or den
t ends que ser l eve, yque no se cont empl anenel ar t i cul o 633 expr esament e l os
des6r -
denes en Col egi os el ect or al es o en Cent r os docent es
y en of i ci nas oest abl eci mi ent os
publ i cos, y sf , en cambi o, l as al t er aci ones l eves del or denen act os publ i cos, si n exi -
genci a de ser pr opi os de una aut or i dad o Cor por aci 6n,
y
en sol emni dades o r euni ones
numer osas . En
l os act os pdbl i cos yen l as sol emni dades exi st i r a act i vi dad al t er ador a
del or dencuandose i ncumpl en l as r egl as, nor mas odi r ect r i ces f i j ador as de sudesar r o-
l l o, ocuandose i mpi da t al desar r ol l odel act oode l a sol emni dad, yent al es act os y
en
l as r euni ones t ambi en pods al t er ar se el or den, per t ur bando a l os asi st ent es, de f or ma
que puedan or i gi nar se f r i cci ones o choques f i si cos .
Aunque l a j ur i spr udenci a nohaexi gi dopar a
l a f al t a del ar t i cul o
633
del CP/ 1995,
y par a supr ecedent e, descr i t a enel ar t i cul o 569del CP/ 1973, el el ement o subj et i vo
del i nj ust o de i nt enci 6n de al t er ar l a paz pdbl i ca, si ser a necesar i o el dol o gener i co
de
al t er ar el or den.
Fi nal ment e, yde conf or mi dad conl as or i ent aci ones vi gent es que t i en-
den a r educi r al maxi mo el ambi t o del Der echo penal - pr i nci pi o de mi ni ma i nt er ven-
ci 6n o de l a ul t i ma r at i o- s61o cabs concept uar
como i nf r acci ones
penal es - del i t os
o
f al t as- l as al t er aci ones del or denque t enganci er t a ent i dad y t r ascendenci a y deber an
ponder ar se ademas conmayor i ndul genci a l as que suceden en per f odo el ect or al , enel
que l a compet i ci 6nent r e l os candi dat es da or i gen
al empl eodedescal i f i caci ones ver -
bal es, que puedan l i ndar con el i nsul t o.
Par t i endo de l a doct r i na expuest a, el mot i ve pr i mer o del r ecur so de casaci 6n de
Al var oF. S. yde
Vi ct or Manuel A. M. debe ser est i mado, per no concur r i r enl os hechos
apr eci ados enl a Sent enci al os el ement os que per mi t en subsumi r l os enl a f i gur a de l a f al t a
de des6r denes publ i cos del ar t i cul o633del CP/ 1995, puest o que l a al t er aci 6n del
or den
car eci 6 de ent i dad
bast ant e par a consi der ar l a per t ur baci 6n del act opdbl i code col ocaci 6n
de car t el es el ect or al es, yaque s61o se pr oduj ouna i nt er r upci 6n det al act i vi dad dur ant e
mas de di ez mi nut os, per l a pr esi 6n psi col 6gi ca consi gui ent e a l os i nsul t os
pr of er i dos, de
mat i z pol i t i co, y noconst a que l a pr esenci a de
l os mani f est ant es de Vi l l abona or i gi nase
mas f r i cci ones f i si cas que l a der i vada del f or cej eode una per sona noi dent i f i cada, di st i nt a
de l os acusados, conel Al cal de dePont evedr a,
per t o que
nocabe apr eci ar
el desor den
l eve consi gui ent e
a l a
f al t a del ar t i cul o 633
de1CP/ 1995, yen t odo case s61ocabr i a der i -
var de l os hechos enj ui ci ados una r esponsabi l i dad admi ni st r at i va al ampar odel ar t i cul o
23, apar t adoC) del a LO1/ 1992, de 21- 2, sobr e pr ot ecci 6n de l a segur i dad ci udadana
.
( Sent enci a de27de sept i embr e de 1999)
ADPCPVOL. LI T, 1999
908 Anuari o de DerechoPenal yCi enci as Penal es
DI SPOSI CI ONTRANSI TORI ASEXTA
Procede revi si on de sent enci a y apl i caci on ret roact i va del art I cul o 76
CI `/ 1995 con l i mi t e de cumpl i mi ent o de penas de vei nt e anos apesar de
haberse cumpl i do l as mi smas peropudi endo benef i ci arse de l a reducci onel
penadoenot ras causas pendi ent es yhabi endo sol i ci t ado el l i mi t e de cumpl i -
mi ent o est andoenpri si 6n
i J ni co. - ( . . . ) Const i t uye el cont eni do del aut oobj et o de recurso l a resol uci 6n de l a
cuest i 6nde si procedi a apl i car al recurrent e l a reducci 6n del maxi mo de penas pri vat i -
vas de
l i bert ad
al as que habi asi docondenado, y que, por Aut ode unode
sept i embre de
1998de l a Audi enci aProvi nci al de Val l adol i d, Secci 6n 2. a, ya habi a si do f i j ada en
t rei nt a anos, al l i mi t e de vei nt e anos que haest abl eci do el nuevoart i cul o 76del C6di go
Penal de 1995. El Aut orecurri do, de
f echadi ez de
di ci embre de 1997, desest i ma l as
pet i ci ones repet i das del condenado a t al f m, por est i mar que l a penayahabi asi do cum-
pl i daconf echa9de mayo precedent e. Parece, pues, que, enef ect o, nose cumpl i ri an en
el caso l os requi si t os que paraproceder al arevi si 6n senal a l a di sposi ci 6nt ransi t ori a
sext ade l a Ley Orgdni ca 10/ 1995, de 23 de novi embre, del C6di go Penal , que veda l a
revi si 6nde l as sent enci as ya ej ecut adas, y, ademas f al t ari a t ambi en l a
condi ci 6n que
paral a apl i caci 6ndel ef ect o de ret roact i vi dad de l as l eyes penal es mas f avorabl es al
reo, exi ge el art i cul o 2. 2 del nuevoC6di go, de que, comomaxi mo, el suj et o que pudi era
benef i ci arse est uvi era aun cumpl i endo
condena
. Pero t al es l i mi t aci ones no af ect ana
est e caso si se i nt erpret a que el moment o al que hay que ret rot raer l aef ect i vi dad de l a
pet i ci 6nde revi si 6n sol i ci t ada noes el de l a f echaenque l a Audi enci al a resuel ve, si no
el de present aci 6nde esa sol i ci t ud de revi si 6npor el recurrent e. Mdl t i pl es han si do l os
escri t os de 6st e sol i ci t andol o, por sf mi smoy si n asi st enci al et rada, di ri gi dos al aci t ada
secci 6nde l a Audi enci aProvi nci al de Val l adol i d, si endo el pri merode 20de marzo de
1997, const ando en el sel l o del regi st ro del Cent ro Peni t enci ari o donde se encont raba
de ese mi smodi a. Post eri orment e rei t er6 su sol i ci t ud enescri t os del 2 ydel 7de mayo,
18dej uni o, 20de j ul i o, 19de agost o, 2
de sept i embre y
29
de
oct ubre si gui ent es . Res-
pect o acual f uera l a f echaen que se hubi erat ermi nado el cumpl i mi ent ode l a condena
se encuent ran
vari as di st i nt as enl a ej ecut ori a,
pero de el l as l a mas
t empranaes el
23
de
marzo de 1997, por t ant o post eri or al apri merasol i ci t ud, pero, ademds, t ras l as averi -
guaci ones pert i nent es respect o a renunci a de ci ert os benef i ci os peni t enci ari os por el
condenado, l a f echa
de concl usi 6n de
cumpl i mi ent o ha si do
f i j ada por l a mi sma
Audi enci aen el mes de mayo si gui ent e, cont oque af i n mds se corroboraque l asol i ci -
t ud de apl i caci 6nde l a
reducci 6navei nt e
anos del maxi mo de cumpl i mi ent o
se ef ect u6
conant eri ori dad aque el sol i ci t ant e hubi eraya acabado de cumphr l a pena.
Se ha senal adol a f al t a de pract i ci dad en dar l ugar a l a reducci 6ndel maxi mo,
t oda vez que yal a
penaant eri or, mas l arga,
est abacumpl i da. Pero en
comuni caci 6n a
l aAudi enci a envi ada por el Di rect or del Cent rode Cumpl i mi ent o de Vi l l abona, i nf or-
mandode l apuest a
enl i bert ad del
condenado por ext i nci 6n de l a
condena, se mani -
f i est a quedaba, el l o no obst ant e, ret eni do en pri si 6npor ot ra responsabi l i dad, por t o
cual , t ras produci rse l a reducci 6n a vei nt e anos del t ot al de l as penas que ant es redi -
mi a, puede benef i ci arl e el t i empo
de
excesode cumpl i mi ent oparaque
l e sea apl i cado
al de ot ras responsabi l i dades penal es que aunt uvi era pendi ent es .
Es, pues, evi dent e que no reci bi 6 el recurrent e l arespuest a en Derecho
que l e
hubi era prest ado l a t ut el aj udi ci al ef ect i va a
que
era
acreedor
y por el l o el mot i vo, y
con61 el recurso, hade ser acogi do.
( Sent enci ade 24de marzo de 1999)
ADPCPVOL. 1, 11. 1999
BIBLIOGRAFIA
LANDENNE, Phi l i ppe, Resi st i r en l a pr i si 6n. Paci enci a, pasi ones, evol uci ones,
Br usel as, LumenVi t ae, 1999, 272pp.
Al l eer el mensaj e de J uan Pabl o11, del sabado 24 de j uni o de 2000,
pi di endo cl emenci a par a l os encar cel ados de t odo el mundo, me ha par eci do
opor t uno escr i bi r est a not a sobr e el l i br o Resi st i r en l a pr i si on. Paci enci a,
pasi ones, evol uci ones ( Br usel as, LumenVi t ae, 1999, 272pagi nas) , del j esui t a
Phi l i ppe Landenna que, ademas de i nt er esar a di ver sos especi al i st as ( peni t en-
ci ar i st as, educador es, t r abaj ador es soci al es, cr i mi n6l ogos, r el i gi osos, vol un-
t ar i os, et c . ) , of r ece i nf or maci 6nyr ef l exi ones de suma i mpor t anci a par a el
publ i co en gener al , por que t r at a pr obl emas que nos af ect an a t odos l os ci uda-
danos mSs de t o que cr eemos . Todos somos - en gr ado mayor omenor - r es-
ponsabl es de t o que sucede en l as pr i si ones . Tambi en somos benef i ci ar i os, si
cont r i bui mos a r esol ver esa t r agedi a di gnament e.
Phi l i ppe Landenne ha col abor ado enl a Capel l ani a peni t enci ar i a ya desde
1975, dur ant e sus est udi os uni ver si t ar i os ; yact ual ment e t r abaj a como sacer -
dot e enl a pr i si 6n de Lant i n, en B61gi ca. Desde el 23
de
abr i l hast a el 18 de
j ul i o de 1991, ha i nt er r umpi do su t r abaj o par a vi vi r , en l a car cel sui za de
Bel l echasse, cer ca de Fr i bour g, como unpr eso cual qui er a, si gui endo el r egi -
mencomun, si n excepci bnal guna . Todos l os demas i nt er nos yl os f unci ona-
r i os sabi anque 61 es
sacer dot e,
per odesconoci anque,
desde
hace var i os anos,
t r abaj a - enpl ena dedi caci 6n- como mi embr ode una Capel l ani a peni t enci ar i a
en una pr i si 6n bel ga.
Pi di 6 ent r ar en l a car cel yper manecer enel l a t r es meses por di ver sos
mot i vos: par a
conocer
en pr opi a came l as
t r agedi as
i ncr ei bl es ocul t as dent r o
de esos mur os yesas r ej as, par a apr ender a ej er cer mej or su mi ni st er i o sacer -
dot al ,
par a hacer un
r et i r o espi r i t ual en l a
pr i si 6n, al go
asi como al gunos
mon-
j es t o hacen en el desi er t o, et c. ( Ent r e par ent esi s r ecuer do el di sgust o yl a
envi di a que sent i cuandome comuni coqueno i ba a poder par t i ci par - aunque
t o deseaba yt o habi a i nt ent ado- en el Congr esoInt er naci onal Ecumeni co de
J esui t as ycol abor ador es segl ar es, cel ebr ado en Loyol a, del 16 al 19 de j ul i o
de
1991, por que
est ar i a i nt er no, como unomas, en unest abl eci mi ent o
peni -
ADPCP. VOL. L11 . 1999
910 Anuari oDerecho Penal yCi enci as Penal es
t enci ari o sui zo. ) ( Cf r. Eguzki l ore. Cuaderno del I nst i t ut o Vascode Cri mi nol o-
gi a, n6m.
6
ext ra, San Sebast i an,
1993. )
El l i bro const ade unas pagi nas i nt roduct ori as
de
Pi erre Reynaert , di rect or
de unapri si 6n bel gay col aborador enl a Facul t adde Cri mi nol ogi a en l a
Uni -
versi dad
Cat 6l i ca de
Lovai na, segui das
de
t res part es yunaconcl usi 6n f i nal .
Enl a pri mera, t i t ul ada Tensi ones cot i di anas en el i nt eri or de l os muros, el
j esui t a t ranscri be l as ref l exi ones queanot 6t odos l os di as,
menos si et e uocho.
No t o hi zo para despues publ i carl as. S61o pret endi aescri bi r sus vi venci as
para conservar l a memori ade l as personas que
encont raba, l as si t uaci ones
quevi vi a, para di scerni r ci ert as l i mi t aci ones y ci ert os si gnos quel e ayudaran
ai ndagar el sent i do desu compromi so. . . Pret endi a t ambi en, decl ara,
expre-
sarmeyrecordarme l os sent i mi ent os t an di versos en unaVi da i nf i ni t ament e
di f i ci l de l os companeros, ami gos. Al rel eerl os comprendo que
he vi vi do un
ret i ro espi ri t ual muyi nt ensoo ( p. 24) . Al gun l ect or di ri a omas queunret i ro. . .
unos ej erci ci os espi ri t ual es de SanI gnaci o.
Todos l os di as procur6comport arse de acuerdo concuat ro coordenadas
basi cas: Ser t ransparent e y permanecer t o mas senci l l oposi bl e; si ni l usi ones de
esperar quesupresenci acambi ari a al go i mport ant e;
vi vi r
l a
oraci 6nde i nt erce-
si 6n: Yoest oyaqui paraof recer t odo t oquesuf ren est os hombres; acept ar que
medi aunadi st anci a enormeent re yo y l os demas i nt ernos : mi l i bert ad. Yohe
escogi do l a pri vaci 6n de l i bert adpor amor, el l os por unasanci 6nj udi ci al .
Al os j uri st as, cri mi n6l ogos, vi ct i m6l ogos yvol unt ari os
preocupados por
l as cuest i ones pri si onal es est as pagi nas nos i nf ormandel a real i dad cot i di ana
que vi ven l os pri vados de l i bert ad yde su i nmenso, ocul t o, dol or, conmas
obj et i vi dad quel a mayori ade l os Trat ados escri t os por l os especi al i st as de l a
i nst i t uci 6n t ot al carcel ari a, en t ermi nol ogi a de
Gof f mann, que bi enconoce
Landenne. Pero aquel y est e sondos escri t ores muydi st i nt os ydi st ant es.
Gof f mannhace t eori a, muyacert ada, pero t eori a. Landennepresent a expe-
ri enci as de carney hueso; hace surgi r sent i mi ent os i nesperados de t ri st eza y
amargura al t opar conhombres que suf ren
y
hacen
suf ri r. Si n
embargo,
al
mi smot i empohace brot ar experi enci as del gozo mi st eri osodel sacerdot e, del
pescador de perl as. Perl as vi vas, aunque ocul t as porque est an dent ro de unas
paredes- conchas sept i cas .
Unpar de companeros quehan l ei do est e
odi ari o coi nci den
en
quehan
experi ment ado unaemoci oni nusi t ada, prof unda. Ent resus l i neas hant opado
con l a i l i mi t ada negrura de t o i nhumano
i nst i t ui do, l egal i zado
y, qui zas,
a
veces, bendeci do. Tambi eni ndi can quel a mayor part e del l i bro puedeapl i -
carse, con
di versos
mat i ces, al as pri si ones
det odo el mundo. Excepci onal -
ment e, en al gunos aspect os i mport ant es, el personal peni t enci ari o espanol se
hace acreedor de unacal i f i caci 6n mas humana.
Mi s col egas i ndi can, por
ej empl o, quedesdehacesei s anos no ha habi do ni ngun mot i nen l as pri si ones
hi spanas .
Ademas nuest ra
l egi sl aci 6n, desde
l a Leyde 1978( Cf r. Carl os Gar-
ci aVal des, Del presi di o a l a pri si onmodul ar, 6peraPri ma, Madri d, 1997;
Est her Gi menez- Sal i nas, Aut onomi a del Derecho
Peni t enci ari o. Pri nci pi os
i nf ormadores de l a LeyOrgani caGeneral Peni t enci ari ao, Cuadernos deDere-
choJ udi ci al ,
mi m.
33, 1995, 67- 104) ,
puedeconsi derarse pi onera enrel aci 6n
ADPCPVOL. L11, 1999
Bi bl i ogr af f a 911
conl a de muchosEstadoseur opeos. Nuestr as car cel es estannotabl emente
mas abi er tas a l a soci edad ya l os medi os de comuni caci 6n. Ysonmenoscr i -
ti cadas por l as i nsti tuci ones supr anaci onal es, como Amni sti a I nter naci onal o
al gunos Obser vator i os acad6mi cos.
La segunda pane no se r ef i er e a l os tr es mesesde Bel l echasse, si no que
i nf or ma ydesvel a - condatos, si gnos ydetal l es- c6mo Landenne, ayudado
por al gunas per sonas r el i gi osas ysegl ar es, hanconsegui do quedentr o de l a
mai sonpour pei ne de Lanti n, conunos 350condenados a sanci onesde
l ar ga dur aci 6n( p. 118) , nazca y
vi va,
muer a yr esuci te
di ar i amente, dur ante
tr es anos
( 1992- 1995) ,
unacomuni dadcr i sti ana muypar eci da a l a de l as cata-
cumbasr omanas
.
Conr i ca ei ntel i gentesensi bi l i dad el autor descr i be l a hi sto-
r i a de ungr upo dei nter nos queser eunenper i 6di camente, cada semana, enun
pozo car cel ar i o, par a cel ebr ar - congr ansuf r i mi ento y, a veces, congr an
al egr i a- l a pr esenci a de Di os en sucor az6n. Losr asgos pr i nci pal es de esta
i gl esi a pr i si onal puedendescr i bi r se asi ( pp. 159ss. ) : una i gl esi a- comuni dad
quedentr o de l a car cel oyel a pal abr a de Di os, l a escucha en si l enci o yl a
si ente ( el osenti r ygustar i ntemamente de l os ej er ci ci os espi r i tual es de San
I gnaci o) ; quer eune a l os i nter nos de dentr o conl os f ami l i ar es yami gos de
f uer a; unr esur gi r humano yespi r i tual que br i nda yencuentr a senti do a este
suf r i mi ento; una comuni dadquemanti ene vi va l a memor i a de sus muer tos;
quesusci ta gestos concr etos de sol i dar i dad yacogi da;
que
esta si empr e
de
cami no buscando el hor i zonte
y
super ando l os
l f mi tes; que
r ecuer da
al Her -
mano Roger ,
de Tai z6:
Di osesconde
nuestr o
pasado ensucor az6nysecui da
de nuestr o f utur o. . . .
Landenne
l ogr a
avanzar a pasos
agi gantados
- pr obabl emente si nsaber l o,
puesnunca
se
r ef i er e a el l os- enl a di r ecci 6nde notabl esj esui tasvol cados en
atenci ones mater i al es yespi r i tual es a l os hombr esyl as muj er espr i vados de
l i ber tad enti empospasados. Al gunas pagi nas sugi er enel r ecuer do de Fr i e-
dr i chvonSpee ( 1591- 1635) , ysul i br o Cauti o cr i mi nal i s; de Pedr o de Le6n,
S. J . , capel l dnde l a pr i si 6nde Sevi l l a, dondeatendi 6 a su anti guo condi scf -
pul o enl a i nf anci a, Mi guel de Cer vantes; de Pi o Buck, S. J . ( 1883- 1971) , que
dur ante 43anos, dedi caba dos o tr es di as todas l as semanasa l os i nter nos en
l a car cel de Por to Al egr e, Br asi l ; de Samuel Gi nor i , S. J . , f undador de l a
Capel l ani a enl as I sl as Mar i as, Mexi co. ( Cf r . Antoni o Ber i stai n, J esui tas al
ser vi ci o de l os condenados por l a " j usti ci a" ( 1540- 1990) , Eguzki l or e. Cua-
der no del I nsti tuto Vasco de Cr i mi nol ogf a, mum. 6 extr a, j uni o 1993,
pp. 179- 205) .
Estosj esui tas conoci dospubl i camentecomo capel l anes peni tenci ar i os no
apar ecenenel l i br o de Landenne, per o si encontr amosyvar i as vecesa otr o
tambi 6ncapel l an peni tenci ar i o aunque no dur ante
mucho
ti empo:
Pedr o
Ar r upe. Landenner ecuer da suopci 6nf undamental vi vi da el ano 1983- dedi -
cado entonces a l os i nter nos en l a car cel de Lanti n- al r ef l exi onar sobr e
una
obser vaci 6nde Pedr o Ar r upe: Lapr omoci 6nde l a
j usti ci a
nos exi ge
segui r
el ej empl o de J esus quese di o si n l i mi tes yse dej a
comer. . .
nos
tenemos que
entr egar si nr eser vas.
ADPCPVOL. L11. 1999
912 Anuari oDerechoPenal yCi enci as Penal es
Laent rega t ot al de Landenne al os pri vados de l i bert ad l e abocaacri si s
de comuni caci 6n empat i ca conpersonas quese vanal ej ando de 61. Sut al ant e
en
f avor del os
i nt ernos acent da l a di st anci a enel t rat o f nt i mo
conal gunos
ami gos de l a companf a de J esus. Landenneobservauna zona de prof unda
i ncomprensi 6n e i ncomuni cabi l i dad con l os mi embros de su comuni dad
j esui t a. Ll ega asent i r ci ert asol edadyqui zas ci ert o resent i mi ent o (pp. 168,
234ss . ) . A
pesar de t odo, desde 1983, Landenne va encont rando
respuest as
parci al es asuopci 6n f undament al , que aument an y se consol i dan durant esus
t res meses en Bel l echasse.
Laul t i ma
part e anal i za, conOrden y cl ari dad, al gunos
probl emas i mpor-
t ant es yl as posi bl es
sol uci ones del sacerdot e queconsagra su
vi da conot ros
hombres ymuj eres enunaCapel l anf a peni t enci ari a, rodeadae i nmersaen
di f i cul t ades sobrehumanas . Est udi aconpreocupaci 6n t res act i vi dades si gni f i -
cat i vas del sacerdot e
: acompanar al os det eni dos ensus permi sos
de sal i da,
vi si t ar al os quepermanecen en cel das de sanci onados ypart i ci par en l as reu-
ni ones del personal peni t enci ari o (pp. 198 ss. ) .
Exponel os pros y l os cont ras para queel sacerdot epart i ci pe en l as reu-
ni ones del personal peni t enci ari o cuando t rat an de l os permi sos y/ o de l as
sanci ones al os i nt emos. Si puedehacerl o honest ament e, debe pedi r l os per-
mi sos peni t enci ari os, vi si t ar al os sanci onados. . .
Est as pagi nas del
l i bro pret endent ambi 6nof recer al l ect or un
coment ari o
est ruct urado acerca de al gunas cuest i ones punt ual es queaLandennel e han
preocupado part i cul arment edurant e est os anos. El se ve en l a Capel l anf a
peni t enci ari a comounvect or conescasa capaci dadde comuni caci 6n en el
i nt eri or del a Admi ni st raci 6n peni t enci ari a. Consi deraquepuedeconsegui r
pocos l ogros en l a carcel . Si buscaeso, va perdi do. Unapresa aust ral i ana se
t o di j omuycl arament e:
oSi
ust edpret ende ayudarme, perderael
t i empo; pero
si vi eneust edal a carcel porque ha comprendi doquesu l i beraci 6n est avi ncu-
l ada al a mf a, ent onces, avancemos uni dos(p. 175) .
El sacerdot e- repi t e Landenne(p. 177) - sabe queel di al ogo
de
l a carcel
va uni do
con
el si l enci o. Apesar de i nndmeros
obst acul os,
supresenci a puede
desent errar l a di gni dadi nf mi t a de t odos ycada unodel os i nt ernos ; l l amarl es
de verdad sus ami gos, sus part enari os; ayudar al a cel ebraci on
del mi st eri ode
acci 6n de graci as. Ti ene
quepermanecer
cri t i co, apoyadoen
l a Bi bl i a, yen
l os l i bros basi cos de l as grandes rel i gi ones, prof et a i nf at i gabl e de l a i nj ust i ci a
de l a carcel , comoJ esus quesehi zo sol i dari o de l os margi nados
hast al l egar a
mori r en unaCruz,
propi a deescl avos yderebel des
(pp.
198 ss . ) .
Ant es de I l egar al as concl usi ones, Landennevuel veaexpresar yanal i zar,
conri quezapsi col 6gi ca, l os probl emas del j esui t a osoci al en l a vi da comuni -
t ari a, en l as rel aci ones publ i cas conl as personas ami gas y
sobre t odo conl os
companeros j esui t as . Conf recuenci a si ent e quesu compromi so conl os i nt er-
nos, conl os condenados. . . l e di f i cul t a su cercanf a con l os ami gos.
Aveces se
ve quemado, ydebe cesar en su t rabaj o, reconocer sus l i mi t es,
comoDi os
cuando dej 6 de t rabaj ar
el sept i mo df a (pp.
237
ss . , 249- 255) . Tambi enconsi -
dera oport uno encont rar l ugares yespaci os (est as dos pal abras se repi t en en
muchas pagi nas, qui zas comomemori ai nconsci ent e yposi t i va
del Raumhei -
ADPCP. VOL. L11. 1999
Bi bl i ogr af t a 913
degger i ano y de Chi l l i da) conper sonas queacoj an el mensaj eevangel i co con
paz, cal or , t er nur a, humor. . . (pp. 239ss . ) . No el ude l as cont r adi cci ones, ni l as
i ncer t i dumbr es . Ref l exi ona -con exper i enci a bi f r ont e, como
pr eso y como
mi embr odel a
Capel l ani a-
sobr e l as cuest i ones basi cas y l as mas di f i ci l es de
pol i t i ca cr i mi nal y pol i t i ca peni t enci ar i a. Conoce bi en l as opi ni ones y doct r i -
nas de l os especi al i st as uni ver si t ar i os, que ci t a opor t unament e(pp. 45, 130,
182, 214, 231, 246. . . ) . Se cui da de pr oponer sol uci ones i l usor i as
o apasi ona-
das o exager adas o ut opi cas . Unsi st ema peni t enci ar i o apoyado sobr e l os t r es
dogmas t r adi ci onal es, per o t odavi a no super ados, <<shor t , shar p, shock -de
cor t a dur aci 6n, con dur eza o
sever i dad,
chocant e como 1a
nar anj a meca-
ni ca-, nunca l ogr ar a l os
f i nes humanos que
en t eor i a se
pr opone. Ci er t a-
ment edebe pr ocur ar se quel as penas sean t o mas cor t as posi bl e.
Por suval or pi oner o, mer ecedest acar se el capi t ul o dedi cado a l as nuevas
e
i nnovador as doct r i nas y
pr axi s de l a r epar aci on quel os vi ct i mar i os debena
l as vf ct i mas y l as t r ansf or maci ones queel sacer dot e (BuenSamar i t ano) yl a
Capel l ani a peni t enci ar i a debent ener en cuent a aest e r espect o en el ambi t o
pr i si onal (pp. 312-332) . (Cf r
.
Ant oni o Ber i st ai n, Vi ct i mol ogi a.
Nuevepal a-
br as cl ave, Ti r ant t o Bl anch, Val enci a, 2000, pp. 293ss. , 527ss. )
Al t er mi nar de l eer est e l i br o se cae en l a cuent a de l a necesi dadde que
haya mas cr i mi nol ogos ymas psi c6l ogos, psi qui at r as, t r abaj ador es soci al es,
educador es, et c. , en l as
car cel es . Qui ent r abaj a en l as pr i si ones debe ser cons-
ci ent e de quenecesi t a est ar bi en f or mado en l as di ver sas r amas de l a ci enci a
peni t enci ar i a y ha de cul t i var ant e t odo l a f r at er ni dad, per o es unaf r at er ni dad
par ad6j i ca: amar ga, muy
amar ga, yt ambi en
gozosa
.
Es gozosa
por que el que
col abor a en
l as i nst i t uci ones
pr i vat i vas de l i ber t ad ha de t ener el t al ant e de
queno va a l a car cel par a ayudar yl i ber ar al pr eso, si no par a ayudar se yl i be-
r ar se 6l conel pr eso.
Tambi envi ene a l a memor i a l a poesi a de Pedr o Sal i nas, <<El i nocent e:
. . . <<No soy mi cr i men, aunque en mi se hi zo / No soymi sombr a. Vi ene l eve
un hi l o / de voz quesal e de l a noche/ adi st i ngui r me amf demi pecado. / Me
l l amami i nocent e. ZDesde d6nde?o.
Ant es de poner punt o f i nal , mani f i est o mi deseo de que pr ont o se t r a-
duzca est e l i br o al cast el l ano. Tambi enqui er o expr esar , a mi ami go Phi l i ppe
Landenne, S. J . ya sus col egas, un pr of undo agr adeci mi ent o en nombr e pr o-
pi o y en nombr e de muchas
per sonas que
conozco en l as pr i si ones
de Espana,
Eur opa yl as Amer i cas, y de sus f ami l i ar es y ami gos, si n ol vi dar a qui enes
col abor an i nt el i gent e y gener osament e en el Vol unt ar i ado, cada di a conmas
f or maci 6n y ef i caci a. Est e
l i br o
br i ndar wconsuel o en l os
muchos df as de
desesper aci on, i l umi nar a
mi r ando al f ut ur o,
desde
l a ci enci a
y
desde l a espi r i -
t ual i dad. La per sona <<i nt er na es l a sede pr i vi l egi ada de t o espi r i t ual y t o
espi r i t ual br i nda y apor t a sent i do ef i ci ent e-cot i di ano ypost r er o- al a per sona
pr i vada de l i ber t ad.
Al gui en
puede
pensar quel os f unci onar i os peni t enci ar i os debenpedi r , de
vez en cuando, per don a l os pr esos yl as pr esas por que, aunque cumpl ansus
deber es consumo cui dado y sumo r espet o a l a di gni dad de l os pr i vados de
l i ber t ad, col abor an en una i nst i t uci on y unas est r uct ur as que, en ci er t o sen-
ADPCP. VOL. LI I . 1999
914 Anuari oDerechoPenal yCi enci as Penal es
t i do, I l evan dent ro uncancer . Pero el cancer no es l a pri si on. Est a, comoel
ser - das Sei n,
de Karl Rahner- es i nt ri nsecament ebuena, aunqueconl i mi -
t aci ones negat i vas, pero conenergi as t ransf ormadoras ri l keanas. Recorde-
mos, ademas,
que en t odas l as pri si ones hay personas muy pareci das a
Phi l i ppe Landenne.
ANTONI OBERI STAI N,
S. J .
Cat edrat i co Emeri t ode Derechopenal
SanSebast i an
PD. Ant es de apagar el ordenador si ent o l anecesi dad decoment ar al go sobre
el ens, verum, bonum,
sobre el ser, su
ocognosci bi l i dad
ysu obondad i nt rf nseca.
Convendrf aanadi r - aunque noes posi bl e aquf , por f al t a de espaci o- unas consi dera-
ci ones en rel aci 6ncon
el capi t ul o qui nt o
del Evangel i o
de san Mat eo: Di chosos l os
pobres porquede el l os es el Rei node Di os . Di chosos l os af l i gi dos porque serancon-
sol ados. Li ndacon l a
verdad y conel
mi st eri o
el af i rmar que l adi chay l a f el i ci dad
no andan l ej os de l a pobrezay l aaf l i cci on. K. Rahner en su homi l f aa l os capel l anes
peni t enci ari os i nsi st e
que Di os encuent ra
mucho
si t i o en el vaci o, en l anada, en el
dol or de l a carcel . Landenne, cuando est a con l os presos, seconsi deraunpescador
de
perl as preci osas de
sumo val or, aunquedespreci adas por l a soci edad, pero Di os l as
escogeparasu Rei no.
ADPCP
VOL. LI I . 1999
NDICE
Pgs.
SECCIN DOCTRINAL
Pena y reparacin, por Claus Roxin 5
Teora y praxis de la injerencia, por Gnther Jakobs 17
Las exigencias dogmticas fundamentales hasta ahora vigentes de una Parte
General son idneas para satisjacer la actual situacin de la criminali-
dad, de la medicin de la pena y del sistema de sanciones'.' (Responsabi-
lidad por el producto, accesoriedad administrativa del Derecho penal v
decisiones colegiadas), por Enrique Gimbernat Ordeig 51
Evolucin desde el crimen al delincuente y a la vctima (aproximaciones diacr-
nicas y sincrnicas a la Poltica Criminal), por Antonio Berislin 73
Los delitos relativos a la manipulacin gentica en sentido estricto, por Agustn
Jorge Barreiro 89
Ka responsabilidad del funcionario por delitos contra el medio ambiente en el
Cdigo penal espaol, por Manuel Cundo Meli 137
Faclicidad y normatividad. Notas sobre la relacin entre ciencias sociales y Dere-
cho penal, por Rafael Alcacer Guirao 177
Consideracin crtica en torno al Cdigo penal espaol, por Miguel ngel Nez
Paz 227
Exigencias de la moderna poltica criminal v principios limitadores del Derecho
penal, por Blanca Mendoza Buergo 279
Retos del siglo xxi para el sistema penitenciario espaol, por Abel Tllez Agui-
lera 323
El momento procesal para plantear las cuestiones previas en el procedimiento
penal: un estudio crtico, por Juan Ramn Medina 339
Los lmites de la participacin privada en el mbito penitenciario, por Enrique
Sanz Delgado 385
Estudio de una regulacin anunciada: El delito tic maltrato habitual, por Mara
Jos Bentez Jimnez 403
CRNICAS EXTRANJERAS
La conducta de la vctima como (lave para un sistema de los delitos patrimonia-
les que llevan consigo sustraccin, por Joachim Hruschka 451
Derecho penal, por Carmen Juanatey Dorado 467
La funcionalizacin del Derecho penal, polticas criminales de flexibilizacin y
relativizacin de garantas dogmtico penales: vistazo a la catedral desde
un margen, por Miguel Rafael Prez Arroyo 497
l,a responsabilidad del superior en el Derecho penal internaciond, por Kai
Ambos 527
SECCIN LEGISLATIVA
Disposiciones, por Mara del Carmen Figueroa Navarro 595
SECCIN DE JURISPRUDENCIA
Jurisprudencia del Tribunal Supremo, por Mara del Carmen Figueroa Navarro y
Abel Tllez Aguilera 629
SECCIN DE BIBLIOGRAFA
Resea del libro Resistir en la prisin. Paciencia, pasiones, evoluciones, de Phi-
lippeLandenne. por Antonio Beristin 909