Algunas dificultades del criticismo

epistemolgico popperano:
los lmites del falibilismo
Sin lugar a dudas, el tema de la razn ha sido y sigue siendo uno de
los puntos centrales de la discusin filosfica del siglo XX. Ya es un lugar
comn decir que ste es un siglo revolucionario en todos los sentidos,
desde el descubrimiento por parte de las ciencias de nuevos mbitos en el
campo de la naturaleza, hasta el alumbramiento de nuevos senderos en
el mbito de la evolucin social de la humanidad. La filosofa, en tanto
que actividad de segundo orden, no ha podido ser ajena a esta realidad
cambiante. As, desde diversas perspectivas y con distintos lenguajes lo
que est en juego en las polmicas filosficas ms fructferas de este siglo
es dilucidar la racionalidad de las transformaciones a las que estamos
asistiendo. En otros trminos, ante la proteica realidad a la que nos refe-
ramos, la filosofa se pregunta hasta qu punto y en qu medida estos re-
volucionarios cambios estn informados por la razn.
Por otra parte. no conviene olvidar que cuando entra en juego un con-
cepto tan espinoso como el de razn. frecuentemente nos vemos envuel-
tos en un laberntico juego de espejos. Pues si bien la razn juzga la ra-
cionalidad de lo que acontece, lo que acontece, por su parte, obliga a po-
ner en cuestin a la propia razn y a su propio fundamento. Dc hecho la
desesperacin de la razn (en el sentido de desesperar de encontrar un
concepto de razn) es uno de los resultados ms llamativos de esta com-
pleja dialctica, cuyos ecos, por cierto, alcanzan hasta la filosofa ms
rabiosamente actual. lase por ejemplo el deconstruccionismo
p051moderno.
Frente a esta lnea ms o menos deconstruccionista, que no olvidemos
hunde sus races en la filosofa de pensadores de la categora del mismo
Nietzsche. otras corrientes de pensamiento han intentado mantener un
concepto de razn, si no propiamente fundamentalista, s al menos con
cierto afn de persistencia y entidad. Corno decamos, con estas dos l-
neas se teje la reflexin filosfica del siglo XX que se pretende contempo-
Ana/cv del Seminario de Metafvica, N. 25-1991/923. Ud. U.ni~ersidad Complutense. Madrid
lo
Jimnez Perona, A.
rnea y no meramente coetnea U U n buen ejemplo de reflexin contem-
pornea sobre estas aventuras de la razn es la de Popper.
E
Las primeras reflexiones de Popper sobre la racionalidad surgen a
raz de sus estudios sobre la epistemologa y la metodologa del conoci-
miento cientfico, el cual se encarna de forma ejemplar en las ciencias
fsico-naturales. Esta parte de su obra es de sobra conocida. Algo menos
lo son sus investigaciones sobre la epistemologa y metodologa del cono-
cimiento cientfico-social. Por otra parte, la relacin entre ambas investi-
gaciones ha sido poco estudiada, o, para ser ms exactos, han sido mayo-
ritariamente aceptados los tpicos popperianos al respecto (que en lo
esencial pueden reducirse a su tesis de la unidad de mtodo), pero sin
ahondar en los problemas quepresentan. Las pginas uue siguen van en
esta direccin. Se intentar sealar algunos graves problemas que surgen
en el pensamiento popperiano a partir de su ampliacin de la epistemo-
loga y metodologa cientfico-naturales al campo socio-poltico. Nos ocu-
paremos. pues. de contradicciones nacidas de la epistemologa.
La afirmacin que acabamos de hacer de que Popper ha sido mayori-
tariamente poco discutido a propsito de este problema debe entenderse
salvo raras excepciones a las que ms adelante nos referiremos en el
contexto de los pensadores que se reclaman racionalistas crticos, pues
confrontndola conotras corrientes de pensamiento la obra popperiana ha
suscitado diversas polmicas. Sin embargo, si sus discpulos pecan en ge-
neral de acrticos, sus polemistas caen en general en un hipereristicismo
que, sin entrar en el ncleo problemtico del pensamiento popperiano,
apuntan a otras cuestiones de carcter ms perifrico o circunstancial.
U n ejemplo de polmica perifrica sera la discusin que tuvo con
Th. 5. Kuhn a propsito de los conceptos de ciencia normal y ciencia re-
volucionaria, y de la importancia del contexto de descubrimiento. U n
ejemplo de polmica circunstancial es la que tuvo con diversos pensa-
dores marxistas por sus criticas <irregularmente acertadas) a Marx y el
marxismo. Ambos tipos de polmicas son, desde luego. importantes e in-
teresantes. pero no muestran al desnudo las verdaderas dificultades inter-
nas en las que se ve inmerso el discurso popperiano.
U na de las polmicas que si se acerca a sealar esas dificultades tiene
que ver con el problema de la racionalidad y el fundamento, o carencia
de l, de la razn.
En la Crtica de la razn instrumental Horkheimer distingue dos con-
1 . Cfr. Muoz VEIGA. J . , Leuura,v defilosofa contempornea. Barcelona: Ariel. 1 984,
Pp. 21 9 y ss.
Algunas efificultades del criticismo 1 1
ceptos de racionalidad: la racionalidad instrumental y la substantiva.
A propsito del primero de estos conceptos comenta lo siguiente: Si la
concepcin subjetivista es fundada y vlida, entonces el pensar no sirve
para determinar si algn objetivo es por s deseable. La aceptabilidad de
ideales, los criterios para nuestros actos y nuestras convicciones, los prin-
cipios conductores de la tica y la poltica, todas nuestras decisiones lti-
mas, llegan a depender de otros factores que no son la razn. Han de ser
asunto de eleccin y de predileccin. y pierde sentido el hablar de la ver-
dad cuando se trata de decisiones prcticas, morales o estticas
2. Se est
aludiendo aqu a un concepto subjetivista y formalista de racionalidad, el
cual nos permite conocer cules son los medios ms adecuados para con-
seguir un fin, cuya determinacion no es de su incumbencia: se trata, por
tanto, de una racionalidad incapaz de determinar desde s misma los fi-
nes o metas hacia los que deben ir dirigidas nuestras acciones. Es la ra-
cionalidad que tanto Horkheimer. como la Escuela de Frankfurt en gene-
ral. han denominado (como ya hemos dicho arriba) racionalidad instru-
mental y frente a la cual estaria una hipottica razn substantiva que
asumira la tarea de determinar y justificar los fines que deben guiar
nuestras acciones.
La pregunta de hasta qu punto esta descripcin es aplicable al con-
cepto popperiano de racionalidad, fue una de las cuestiones centrales en
torno a la cual debatieron los participantes en la clebre y ya clsica dis-
puta del positivismo en la sociologa alemana>. Ciertamente, podra dar
la impresin de que esta polmica est periclitada y. en esta medida, que
sera ocioso volver nuestra atencin sobre ella. Sin embargo. esta impre-
sin es producto de la rigidez de los trminos en los que se desatroll di-
cha polmica en su momento. Pero si atendemos ms a la cuestin mis-
ma que se debati que a su crispada formulacin, veremos que existe un
problema abierto y de gran importancia en el pensamiento contempor-
neo. Sin duda se trata de una polmica rica y compleja. con multitud de
temas imbricados entre s. Sin embargo, vamos a renunciar a reconstruir
todas estas cuestiones, pues no nos interesa tanto la polmica en s mis-
ma, cuanto el problema central que en ella se debati por debajo de otras
cuestiones ms o menos accesorias,, problema que repito no qued
cerrado. Este problema no es otro que el de la posibilidad o imposibili-
dad de determinar racionalmente un obrar liberador (dicho con termino-
loga frankfurtiana): o. por decirlo con terminologa popperiana: la posi-
bilidad o imposibilidad de llegar racionalinente a instaurar una sociedad
verdaderamente abierta en la que los individuos puedan desarrollarse co-
2. HORKHLIMFR. M.. Crtica de la razn instrumentaL Buenos Aires: Sur. 1 973. p.
1 9.
3 . Cfr. AnORNo. Th., POPPER, K. R. et alt.. La disputa del positivismo en la sociologa
alemana, Barcelona: Grijalt>o, 1 973.
1 2
Jimnez Perona, A.
mo tales. (Ciertamente el utilizar una terminologa u otra no es indiferen-
te, pues cambia el enfoque y el alcance que se le da al problema, pero es-
te sigue siendo el mismo y sealarlo es lo que ahora nos interesa).
El problema en cuestin nace en la obra de Popper a partir de su divi-
sin radical entre hechos y normas. En efecto, por un lado, estn todos
los conocimientos que proporcionan las ciencias (tanto naturales como
sociales) y que son medios utilizados por los individuos para alcanzar
sus fines tanto privados como colectivos: por otro lado, estn los fines
mismos, que son escogidos por eleccin y predileccin (por decirlo con
las palabras de Horkheimer antes citadas), esto es, en ltimo trmino,
irracionalmente (ahora con expresin popperiana). La ecuacin por
eleccin y predileccin = irracionalmente implica que se maneja como
idea referencial una concepcin fuerte del fundamentalismo. bien sea pa-
ni afirmarlo, bien sea para negarlo. Y precisamente de esta concepcin
fuerte, oculta en el transfondo tanto del pensamiento popperano como
del de sus crticos, nace un hiato entre lo que la teora ofrece (medios pa-
ra alcanzar fines) y lo que la praxis demanda (fines objetivamente jus-
tificados que orienten nuestras acciones).
As pues. el punto de partida popperiano supone reconocer de entrada
la existencia de tal hiato, para luego intentar salvarlo, al mismo tiempo
que trata tambin de solucionar una de sus tesis ms testarudamente de-
fendidas por l y ms discutidas por sus crticos, a saber, la unidad de
mtodo entre ciencias fisicas y ciencias sociales. Ntese que hemos pues-
to en relacin dos temas: por una parte, el problema del hiato entre la
teora y la praxis. por otra, el de la unidad de mtodo. La relacin entre
ambos problemas viene dada por la pretensin popperiana de solucionar
el paso de la teora a la praxis ampliando el mtodo que atribuye a las
ciencias fsico-naturales al campo de las ciencias sociales (incluyendo a
la poltica), las cuales, dado su objeto de estudio, parecen mas cercanas
de entrada a los problemas de la praxis. Con tal objeto Popper introduce
de la mano de su filosofia social (bien es cierto que de forma no evidente)
un nuevo concepto de racionalidad que acompaa a la racionalidad pu-
ramente metodolgica empleada en sus reflexiones sobre el mtodo de
las ciencias fsicas. Ciertamente, en ninguna de sus obras Popper habla
explcitamente de ese segundo concepto de racionalidad, y, a pesar de su
importancia, tampoco lo han puesto de relieve ni sus discpulos ni sus
crticos. Se trata de un concepto al que podemos denominar racionali-
dad situacionalpraxeolgica. Ms adelante se intentar justificar la
eleccin de esa denominacin.
Recordemos brevemente que por racionalismo metodolgico hay que
entender el empleo del mtodo falibilista de ensayo y eliminacin ce
errores. En este marco una teora es racional si es contrastable, esto es. si
puede ser sometida a crtica con cl fin de falsara. Esto, al mismo tiempo.
es. por un lacio, la medida de su objetividad, ya que una teora es tanto
ms objetiva cuando ms susceptible es de someterse al mtodo llibilis-
Algunas dflculades del criticismo
1 3
ta: por otro lado, este concepto de racionalidad es la condicin del desa-
rrollo del conocimiento, pues slo el sometimiento continuo a la mxima
crtica hace aflorar los errores que una teora pueda tener, errores de los
que se aprende y partir de los que se mejoran tales teoras o. ms exacta-
mente. la cienema.
Por su parte. la racionalidad situacional-praxeolgica est relaciona-
da. en principio, con la variante del mtodo falibilista que Popper atribu-
ye a las ciencias sociales: el mtodo de la lgica de la situacin
4 (de aqu
que hayamos elegido para nominara el calificativo de situacional).
As, una accmon ser racional cuando sea una de las previamente conside-
m-adas posibles y tenga sentido dentro de la situacin social en cuestin.
Pero en una misma situacin social tienen sentido y son posibles diversas
acemones de distinta catadura moral que, por tanto, pueden ser considera-
das igualmente racionales.. Sin embargo, el concepto popperiano de ra-
cionalidad situacional-praxeolgico conleva un sesgo normativo que es-
timara como racionales slo aquellas acciones que en una misma situa-
cin son acordes con un cdigo moral de carcter humanista (el que so-
terradamnente emplea Popper). Por esto, la racionalidad situacional-
praxeolgica presenta un carcter ms general que la racionalidad meto-
dolgica en tanto que se presenta como una norma universal de compor-
tamiento (de aqu el calificativo de praxeolgica). Tanto es as, que de
ella se derivan mximas de accin sujetas a ese cdigo moral que Popper
maneja sin explicitar. Este concepto de racionalidad es el que. por ejem-
po. autoriza a matar a un ser humano en una situacin blica y desauto-
riza el mismo comportamiento en cualesquiera otras situaciones. Por de-
cirIo en dos palabras. paradjicamente desde los supuestos falibilistas
popperianos, esta racionalidad est significativamente cargada desde un
punto de vista tico. Paradjicamente porque, a diferencia de la raciona-
lidad metodolgica, la racionalidad situacional-praxeolgica no es me-
ramente formal, sino substantiva: su inters radicaen mediar para estable-
cer nexos entre el saber terico y la praxis de manera crtico-constructiva.
U na tarea de mediacin que se lleva a cabo al establecer una relacin en-
tre lo que la teora aconseja (una teora que es racional en el sentido me-
todolgico) y lo que la lgica ce la situacin (la racionalidad intrnseca a
la propia situacion> demanda ce las acemones individuales~, si es que stas
han ce ser racionales para poder incidir constructivamente en la socie
dacl.
A lo anterior hay que aadir que esta racionalidad tiene un alcance
ontolgico del que carece el otro concepto de racionalidad, que es mera-
4. CIr. Popp~z. K. R. . Tite poveny of Historicism. London: Routledge and Kegan
Paul, 1 957. y 1 41 . Traduccin castellana: La miseria del historicismo. Madrid: Alianza
Editorial, 1 973. p . 1 56. Cfr. tambin: POPPE R, K. R.. Ea lgica de las ciencias socia-
es, en La disputa del posuvsnmo.... y 1 1 7.
1 4
Jimnez Perona, A.
mente melodolgico en la medida en que la racionalidad es instituida
por el propio mtodo y no por el objeto de estudio. Por el contrario el
concepto ms general de racionalidad procede del objeto de estudio, es
decir, es la misma relacin entre los individuos y las situaciones sociales
en las que se inscriben la que autoriza como racionales unos determina-
dos comportamientos y desautoriza otros, al tiempo que los primeros
aparecen como ticamente pertinentes mientras que los segundos no. N-
tese como en esta sutil y compleja propuesta popperiana. tiea y ontolo-
ga se dan la mano, puesto que de la lgica de la situacin en la que estn
inmersos los individuos nace la racionalidad (ahora en sentido substanti-
vo) y sta representa. al mismo tiempo, lo que debe ser. La paradoja. antes
sealada, se va reforzando: con este concepto substantivo de racionalidad
se va abandonando el falibilismo y va apareciendo un dogmatismo, cuya
concrecin retomaremos mas. ~tdelante. De momento sealemos que, co-
mo consecuencia de lo anterior, al suponer Popper la existencia de una
racionalidad ontolgicas considera que es suficiente con que los sujetos
se ilustren para hacerse conscientes de su propia racionalidad, es decir.
de su propio deber ser. si bien son libres de no seguirlo, peroesta decisin
mmplicara un obrar irracional. En caso de que opten por el seguimiento
del deber ser, serian racionales todas las decisiones tomadas por los indi-
viduos en la determinacin de sus fines.
11
Hay que reconocer que las tesis que venimos presentando. si bien
pueden derivarse de los presupuestos de la filosofa popperiana. en reali-
dad no se encuentran expresamente formuladas en ninguna de sus obras.
De entre los discpulos de Popper. el nico que se ha ocupado ms expl-
citamente de estos temas es Hans Albert. pero enfocndolo no tanto des-
de el problema de la racionalidad cuanto desde el de la funcin ilustra-
dora de los conocimientos cientficos. En efecto. Albert les reconoce a los
5. La racionalidad substantiva no slo afecta al objeto (le estudio de las ciencias
sociales, sino que tambin est en el de las ciencias naturales; tina prueba de ello la
encontramos en (onocimie,ao objetivo donde afirmwm que. al igual que podemos com-
prender a los dems seres humanos por nuestra humanidad comn y por la raciona-
lidad de pensamientos y acciones, tambin nos resultan comprensibles las leyes de la
naturaleza gracias a cmerto tipo de racionalidad inherente a ellas. (Cfr. Objetive Know-
iedge. An evohaionaiy approach, Oxford U niv. Press 973. p. 1 84. Traducumn castella-
na: Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos. 1 974, Pp. 1 73-1 74). A esto aadiriamos no-
sotros, que, desde luego, la racionalidad substantiva ditiere cualitativamente en cuan-
to al significado segn sea su objeto lo social o lo natural, pero en ambos casos tal ra-
cionalidad cumple el papel de factor uniformzador del objeto estudiado, factor que
ayuda al investigador a comprender la realidad.
Algunas d(ficultades del criticismo 1 5
conocimientos cientfico-sociales la capacidad de contribuir a la ilustra-
cin de la conciencia y a la formacin de la voluntad individual, a travs
de la esclarecimiento de las relaciones empricas entre los fenmenos y
los acontecimientos sociales. Con ello, la ciencia social al igual que la
ciencia natural contribuye a la configuracin (ms o menos cercana de
la verdad) de nuestra imagen del mundo. Su funcincentral seria la crti-
ca de la ideologa, lo cual obrara en pro de la disminucin de la irracio-
nalidad en la vida social, contribuyendo as a la mayor capacidad de en-
juiciamiento de la sociedad. A todo esto subyace un intento poltico-
pedaggicode adquirir la racionalidad crtica de cara ala formacin crtica
de la conciencia individual y social y, de este modo, de laopinin pblica.
Esta funcin crtico-esclarecedora de la ciencia social es. precisamen-
te. ajuicio de Albert la que pasa por alto la interpretacin frankfurtiana
de la ciencia que, paradjicamente, atribuye al racionalismo crtico la ob-
jecin de caer en instrumentalismo. siendo esa escuela la que tiene tal
problema. Al obviar la funcin crtico-esclarecedora de la ciencia les re-
sulta fcil enmascarar y dogmatizar como autnticos conocimientos lo
que en realidad no pasan de ser puras decisiones. Este es, piensa Albert.
el gran error de la dialctica
7.
Esta ilustracin de la que habla Albert tendra una doble condicin
de posibilidad, a saber, el desarrollo del conocimiento cientfico-tcnico
de acuerdo con el mtodo eriticista de ensayo y eliminacin de error, y la
existencia (al menos en cierto grado) de la sociedad abierta, tal y como la
concibe Popper. Estos tres elementos. i.e.. ilustracin, desarrollo del cono-
cimiento y sociedad abierta, estaran en una relacin similar a la que es
propia del crculo hermenutico: el aumento del dilogo entre individuos
dentro del marco criticista hace posible aumentar la relativa apertura de
la sociedad, lo cual, a su vez, ayuda a que el marco criticista se adopte de
forma ms amplia. Se trata de un proceso que, en principio, no tiene fin y
cuyo resultado sera la realizacin de la libertad y la felicidad junto con
la disminucin de la miseria, es decir, el cumplimiento tendencial de lo
que Popper considera fines de la Ilustracin~.
6. Cfr. A[.BERT, H., El mito de la razn total en ADORNO, Th. . POPPER, K. R., et
alt. La disputa del positivismo p p . 210 y ss.
7. Indudablemente entre las dos doctrinas hay una diferencia de enfoque que las
hace difcilmente conciliables: mientras la Escuela de Frankfurt no acepta la escisin
entre conocimientos y decisiones y, en consecuencia. propugna una ciencia social
centrada en la critica negativa de la sociedad. el racionalismo crtico parte de la dife-
rencia entre el mbito del conocer y el mbito del deber y, por tanto, ve en la ciencia
social un instrumento al servicio de la poltica reformista y. tambin, una fuente de
informaciones que nos ayudan a configurar nuestra imagen del mundo y. en esa me-
dida, a ilustrarnos.
8. CfI. RAnNTzKm, O., Contenipora,y Schools of metascience, Gteborg: Alcademifr-
laget. 1970. p. 13 4 . vol. 11.
1 6 Jimnez Perona, A.
Si hemos traido a colacin las tesis de Albert es porque, a nuestro jui-
cio, en alguna medida van en la misma direccin que la radicalizacin
que estamos realizando con algunas propuestas falibilistas de Popper. En
concreto, cuando Albert se refiere a la funcin crtico-esclarecedora dc
las ciencias y a su contribucin en la formacin de las voluntades indivi-
duales, est apuntando a la etificacin del falibilismo popperiano. De he-
eho, a partir de la aceptacin del mareo criticista, no en sentido meramen-
te formal, sino en el sentido de la racionalidad situacional-praxeolgica a
la que nos venimos refiriendo, podran derivarse mximas para decidir
cuestiones prcticas (sobre fines), que. si son seguidas. produciran cam-
bios profundos en la estnctura de la sociedad contempornea: y Popper.
con cierta dosis de ingenuidad. parece creer que basta con que los indivi-
duos asuman su admonicin a ser razonables y humanos, para que gene-
ren criterios y mximas operativas de accin racional en sentido substan-
tivo. En La sociedad abierta y sus enemigos podemos constatar este tono
admonitorio que nos insta a abandonar el camino errado.
III
La creencia popperiana en qtie basta con tomar conciencia de nuestra
propia racionalidad para generar acciones racionales ejemplifica la prio-
ridad que existe en su pensamiento del saber sobre el actuar. El inters
central de este pensamiento son las cuestiones de principio. Los proble-
mas de la praxis son resueltos en el plano ce los principios precisamente
porque se plantean en ese nivel: desde esta perspectiva, y ante tino de
esos problemas, basta como ya hemos sealado con que los indivi-
duos tomen conciencia de l y discutan racionalmente la mejor solu-
cin. Llegados a este punto la paradoja que venimos persiguiendo se ha-
ce plenamente evidente. Este pensamiento de principios (preseriptivo y
bien intencionado), a pesar de la etihcacin que contiene, mns aun en
virtud de tal etificacin, manifiesta sus lmites a la hora de explicar por
qu la realidad no siempre obedece a esos principios>. Pues. situado en
este plano. el racionalismo crtico popperiano es polticamente impoten-
te. Con lo etal estamos como al principio, en el Ii iamo entre lo que la teo-
ra ofrece y la praxis demanda.
Ciertamente, la traslacin que Popper efecta del modelo general de
ciencia a la filosofia social y poltica, no toma en consideracin los facto-
res externos y empricos que caracterizan a la mealidad social. Es decim;
9. i. E. MALaERRE comenta acertadamente qLe esta perspectiva de principios lleva
al extremo de que nc permet pas dattaquer la racine le pbnomne de lengourdis
sement de la critique. Cfr. La philo.vophie de Karl Popper el le positivisme logique, Paris:
PIJE. t979, y 228.
Algunas dificultades del criticismo
1 7
Popper se mantiene aqu fiel al internalismo del que hace gala en sus es-
tudios sobre metodologa de las ciencias naturales; en ambos casos escin-
de radicalmente el contexto de descubrimiento de una ciencia de su contex-
to de justificacin, prescindiendo adems del primerocomo si fuera apro-
blemtico. Debido a ello puede extrapolar el mtodo de unas ciencias a
las otras como si la sociedad fuera una repblica de sabios, que pudiera
operar bajo la suposicin de la ausencia de intereses enfrentados (intere-
ses de diversa ndole). As pues. la impotencia poltica de la filosofa pop-
periana es fruto, entre otras cosas, de este olvido del contexto de descubri-
miento, puesto que el marco histrico y social que recoge en s tal contex-
to no deja de imponer su ley en mltiples ocasiones. Es esta una observa-
chin crtica que se le ha hecho al racionalismo popperiano desde diversas
posiciones y que no deja de tener sentido. Sin embargo. no hay que olvi-
dar que el racionalismo crtico no se autoconcibe como una opcin pol-
tica. sino como un corpus terico-normativo con la mcta de incidir en la
praxis contribuyendo a la ilustracin de los nienbros de la sociedad.
Volveremos sobre esta cuestin.
As pues, la ilustracin es una tarea central de las ciencias. Para al-
canzarla se acude a la idea kantiana de la autoliberacin mediante el co-
nocimiento y para ello se tiene que postular la opcin por cl racionalis-
mo (en los dos sentidos en los que Popper emplea este concepto); esta op-
cin es una cuestin de hecho que conleva una decisin irracional en su
favor. Ms an, Popper no muestra ningn recato en afirmar que su ra-
cionalismo no se puede fundamentar racionalmente. sino que se basa
en una fe irracional en la actitud de razonabilidad Este es el presu-
puesto bsico del racionalismo critico: que es la decisin misma de adop-
tar el racionalismo la que crea la racionalidad, y no puede decirse que
una racionalidad previa lleve a adoptar esa posicin. R. Denker lo expre-
lO, Ch. Popm muz. K. R.. Conatures and Refutation& The Growth ~f Scientific Know-
Ic/ge London: Routledge and Kegan Paul. 1 972. p. 357. Traduccin castellana: El de-
sarrofo dci conocinmiemo ciemico. Con/em ras y refutacio,mev. Buenos Aires,..~ Paids. 1 979.
p. 41 1 . A este respecto Apel comenta que el compromiso de Popper en pro de la socie-
dad abierta no descansa en un decisin irracional, sino que la misma opcin es la
que crea pragmtico-reflexivamente la racionalidad, pues la razn es al mismo tiem-
po la vol tintad de la razn, y la voluntad de realizacin de la razn es al mismo tiem-
po la voluntad de realizacin de una sociedad abierta. Y esto, a su vez, supone la yo-
lii niad (le Irausformacin de las instituciones y relaciones polticas y sociales que se
oponen a la realizacimi de dicha sociedad abierta, (Cfr. APEm.. 1 <. 0., Transformation
der Phi/osophie Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1985, p. 252>. Este comentario de Apel tie-
nc inters, porque vuelve a poner de manifiesto el soterrado fundamentalismo refe-
rencia1 de la filosofa popperia rma (aunque es para negarlo). el cual obliga a esa tiloso-
la a adoptar posturas de un cierto irracionalismo, cuanto si se manejara otro con-
cepto referencial de razn (por ejemplo, uno de carcter dialgico) no sera preciso
ese reconoc ni iento dc irracional i dad.
1 8 Jimnez Perona, A.
sa con claridad: .. das Einstehen flir die Rationalitt [istl immer wieder
neu ein Akt der Spontaneitt...mm
Con ello otorga Popper cierta prioridad al irracionalismo; sin embar-
go, no lo adopta definitivamente porque la eleccin que tenemos ante
nosotros no es simplemente una cuestin intelectual o de gusto. Es una
decisin moral ~. Aqu se entiende por decisin no el hecho de decidir.
sino algo distinto a los hechos: lo que se decide, la norma moral que se
adopta, con lo cual volvemos al tema de la etificacin del pensamiento
popperiano. Podemos ahora completar lo que decamos unas pginas
ms arriba.
De la soterrada tica popperiana slo salen a la luz en sus obras dos
principios que recoge de la tica kantiana. En primer lugar se trata del
principio segn el cual la naturaleza humana racional existe como fn en
s mmsma. esto es, los individuos tienen un valor intrnseco. Y. en segundo
lugar, del concepto kantiano de autonoma recoge el dato de que la con-
ciencia de todo ser humano es su autoridad moraL Con estos dos princi-
pios recoge tambin la intencin y el carcter universalista de la tica
kantiana ~.
Y justamente es esta perspectiva tica, y no razones de carcter fcti-
co. la que mueve a la decisin por la racionalidad; es una perspectiva que
responde a una actitud moral cuya proximidad a la verdad se desconoce.
y que es creada en el mismo momento en que se decide su adopcin 4
Optar por el racionalismo, pues, es una decisin moral porque, segn lo
adoptemos o no, variar nuestra actitud hacia el resto de la humanidad y
hacia los problemas de la vida social. Por otra parte, aunque la decisin
por el racionalismo crtico es irracional, no es una decisin ciega. Cierta-
mente, no hay argumentos que la justifiquen, pero no carece de todo ar-
gumento. Previamente a la decisin se pasa por un proceso de imagina-
cin y anlisis de las consecuencias que pueda acarrearnos dicha deci-
sin. La cuestin es que en este anlisis previo ya se est presuponiendo
un patrn mediante el que catalogamos lo que es racional y lo que no lo
es. Hay aqu un crculo vicioso insalvado e insalvable.
II. DENKER. R.. Individualisnius und niuindige Ckvellschaft, Sttutgart: Kohlhamrner,
1 967. p. 30.
1 2. Cfr. PoPPER. K. R.. The Open Soeietv and itt Enemies London: Routledge and
kecmn p~d mu.. 2 ,M~ ,, 3lj ~ mix T. , jr, -i, sn r..ctemmana Insoh..L,4 nhionn
~
sus enemigas, Buenos Aires: Paidos. l981 . p. 399.
1 3. Ch. POPPER, K. R. . Cnjerurasy nfutaciones, pp. 21 2 y ss. Ingls: pp. 1 81 y ss.
1 4. CIr. POPPER, K. R.. Addenda en The Open Society and its enemie.s~ pp. 3 83 y ss.
Tambin Replies to my Crities >, en Sc-mmLpmt P. A. (cd.) The Philosophv qf Karl Popper.
PP. 1155 y ss.
Algunas fificultades del criticismo
1 9
El problema es que este patrn previo que se presupone y que se hace
especialmente evidente en su filosofa social y poltica, no es otro que el
modelo de sociedad existente en el mundo occidental junto con la escala
de valores que le es propia. Como ya hemos dicho pginas arriba, este
modelo de sociedad es concebido por Popper como si fuera una repbli-
ca de sabios; en el origen de esta concepcin est la idea de que es la ra-
zn terica la que proporciona el modelo a la razn prctica. Adems, es-
te modelo social es caracterizado por Popper como la encarnacin (cier-
tamente meliorable) de la sociedad abierta. Por tanto. al identificar la
sociedad abierta con las sociedades occidentales existentes se est intro-
duciendo de Corma manifiesta un lmite a la extrapolacin del mtodo
critico. Este lmite, que ya se insinuaba con la etificacin de su pensa-
miento. se concreta en su opcin por una de las posibles alternativas de
modelo social: la democrtico-liberal, en cuyo seno, como es obvio, ca-
ben polticas concretas y puntuales de corte ms o menos socialdem-
crata o ms o menos neoliberal (de aqu que quepan diversos aprove-
chamientos polticos de la filosofa de Popper).
Y justamente aqu nace el problema, puesto que esta opcin popperia-
na supone la introduccin de un elemento certista en un constructo teri-
co que se reclama totalmente falibilista. En efecto, el falibilismo metodo-
lgico popperiano conleva, desde sus primeras formulaciones, una fuerte
dosis de escepticismoen la medida en que siempre cuenta con la posibili-
dad real de que cualquier modelo social, o teora cientfica, sea falsado y
sustituido por cualquiera de los otros que se presentan como alternativa.
Es este mecanismo, al mismo tiempo, el que permite caracterizar al fali-
bilismo popperiano como un ejemplo de pluralismo epistemolgico. Pues
bien, con la introduccin del elemento certista arriba sealado, se quie-
bran tanto el escepticismo metodolgico como el pluralismo, puesto que.
si bien pretende se escptico en el mbito metodolgico. no hace lo mis-
mo con el social: aqu incluye una opcin tico-poltica. De acuerdo con
sta ltima la democracia, entendida como un mecanismo de mercado
competitivo, no slo tendra una funcin protectora contra la tirana, sino
tambin otra funcin posibilitadora dc la consecucin gradual de una
humanidad y de una sociedad mejores: el ideal regulativo de una socie-
dad cada vez ms abierta, una sociedad buena que permite a sus
miembros el desarrollo y ejercicio de sus facultades. Pero esto significa
que la versin ofrecida por Popper de su falibilismo para las ciencias so-
ciales. a saber, el gradualismo metodolgico o tecnologa social fragmen-
taria. est al servicio de un elemento certista que contradice la caracteri-
zacin anticertista de ese mtodo. Ciertamente, ahora la tecnologa social
fragmentaria va a tener como mcta conseguir no slo el mejoramiento, si-
no tambin (y aqu est la contradiccin) el mantenimiento del modelo so-
cial ya instaurado; en esta medida, la tecnologa social fragmentaria en-
20 Jimnez Perona. A.
cama un falibilismo sin pluralismo, esto es. un falibilisno que no toma
en consideracin alternativas posibles al modelo mismo por el que se ha
optado, un falibilismo que no contempla la posibilidad de falsar ese mo-
delo y que no propicia (como exigida su propia autocomprensin) la
confrontacin de alternativas entre las que elegir comparativamente la
que aporte la solucin ms deseable 1 5,
Esta contradiccin en su concepto de falibilismo es el gran problema
epistemolgico de la filosofia de Popper. el cual extiende sus tentculos a
una de las piezas centrales de su metodologa, a saber, la unidad de m-
todo que Popper siempre ha defendido para su filosofia y que ahora se
resquebraja. Tanto es as, que (a raz de esta contradiccin) podemos dis-
tinguir dos perspectivas metodolgicas en su pensamiento: por un lado.
una metodologa estrictamente falibilista que aplica a las ciencias natura-
les y que tiene en cuenta una pluralidad de alternativas tericas en com-
petencia. sin importar en este contexto tener que abandonar la teora vi-
gente. Por otro lado, una metodologa que se dice falibilista pero que en
realidad tiene un substrato certista y por tanto, que. aunque en principio
se considera una extensin de la anterior, paradjicamente no tiene en
cuenta ninguna alternativa; su inters se centra en proponer cambios in-
trasistemticos graduales (a esto se reduce el falibilismo). con el fin de no
provocar conmociones que puedan poner en peligro el statu qua Con el
paso de La primera a la segunda est servida la dogmatizacin del pensa-
miento poltico-social poppe~ano
Pero tambin hemos adelantado antes que el racionalismo crtico
popperiano se concibe a s mismo como un corpus terico-normativo con
el fin de incidir en la praxis contribuyendo a la ilustracin de los mniem-
bros de la sociedad: y ello, en principio, tanto en el terreno cientfico-
natural como tambin en el campo poltico y social. En efecto, el raciona-
lismo crtico se presenta ante la comunidad de cientficos como un corpus
metacientfico y normativo que estimula su capacidad crtica (procedi-
miento que se eleva a la categora de mtodo), de manera que desconfien
1 5. H. SPmNNER. como popperiano sui generis que es, reconoce este problema epis-
temolgico y lo nomina Monopolpluralismus. lo cual no es si no una bruna sofisticada
de referirse al monismo encubierto que preside la filosofa social de Popper. (ir.
SPmNNER. H.. Pluralismo ah Erkennnismodefl, Frankfurt a, M: Suhrkamp. 1974 . pp. 235
y Ss.
1 6. Pedro Schwartz en una entrevista a Popper en la revista (lares de razn prco-
ca, (Madrid. 1 990. n,
0 5. pp. 42-48). alaha la sagacidad de Popper por haberse dado
cuenta, ya en los lejanos aos 50. dcl deseo de certeza y <permanencia (cfr. p. 42)
caracteristico del denominado socialismo real. En realidat, por 1 <> que venimos
viendo alo largo de este artculo, a este respecto esas sociedades no se diferencian sig-
nificativamente de las democracias occidentales: unas y otras podran reclalnarse
deudoras del pseudofalibil ismo popperiano. (si bien ti ay que reconocer que a otros
respectos son diferentes).
Algunas dificultades del criticismo
21
de toda teora que se presente con la pretensin de tener una certeza ab-
soluta e inamovible, pues siempre puede aparecer una instancia refutado-
ra. Sin embargo. al parecer, en el terreno poltico-social a la opcin pop-
periana nunca le puede surgir un cisne negro que la deseche- De aqu
la doginatizacin y de aqu tambin que en este terreno se limite la fun-
cin crtico-esclarecedora de las ciencias a lo tntrasistemtico: no cabe
ilustracin promotora de criticas radicales contra el propio sistema.
En efecto, la eleccin irrenunciable por una de las alternativas socIo-
polticas posibles supone una prdida del falibilismo entendido como un
principio que trabaja a pleno riesgo y. por tanto, lo elegido se convierte
en un dogma imposible de ser falsado. Del falibilismo primitivo resta un
principio funcional al sistema que ahuyenta los peligros y los riesgos que
puedan atentar contra dicho sistema. Con otras palabras. el falibilismo
criticista slo afecta a las polticas concretas y puntuales realizadas en el
seno del modelo social y poltico democrtico-liberal, el cual, por su par-
te. insisto es inmune a la crtica.
En dos palabras: el falibilismo, la funcin critica, se ha puesto al ser-
vicio de una determinada opcin. En esta medida, el racionalismo critico
contradice su punto de partida no certista. pluralista y antidogmtico.
* * *
Por otra parte, el factor causante de la contradiccin epistemolgica
no slo afecta a la propia epistemologa y a la metodologa, sino tambin
a las relaciones entre los principios ticos de origen kantiano, que Popper
hace suyos, y el infalsable modelo socio-poltico.
En efecto, hay un desajuste entre los principios ticos teidos de uni-
versalidad y el modelo socio-poltico que presenta fuertes rasgos particu-
laristas en un sentido elitista. Cierto es que Popper critica el elitismo en
los modelos socio-polticos, lo hace, por ejemplo, a propsito de la exi-
gencia platnica de limitar el ejercicio del poder a los filsofos; sin em-
bargo, no reflexiona sobre la posibilidad de que el sistema democrtico-
liberal occidental, por el que l 0pta. pueda conllevar algn tipo de elitis-
mo (poltico, econmico o de otro tipo). De hecho, no es posible afirmar
que en la filosofa de Popper haya una opcin manifiesta por el elitismo:
slo se podr tachar de elitista a este pensamiento en la medida y en el
sentido en que lo es la democracia liberal occidental. El estudio clsico
de Wrght MilIs ~, entre otros, constat en su momento de forma inequ-
voca la existencia de una lite democrtica, e incluso fieles popperianos
como Radnitzky reconocen que el racionalismo critico implica tal elitis-
mo. aunque dice est mitigado por el pluralismo y la tolerancia de-
1 7. (ir. WRIGHT MmLLs. C.. la lite dcl poder. Mxico: ECU .. 1 987. (La primera
edicin en ingls es de 1 956>.
22 Jimnez Perona, A.
mocrticaIt (un pluralismo habra que aadir cuanto menos dis-
minuido).
Al elitismo democrtico lo caracterizan sus partidarios por su apertu-
ra, pues no aplica el filtro de la sangre y la casta propio del elitismo aris-
tocrtico. En consecuencia. dicen incluye en sus filas a los indivi-
duos ms capaces, aunque provengan de las clases bajas. Se tratara,
en definitiva de una lite abierta y que se renueva continuamente. Ahora
bien, cabra preguntarse hasta qu punto de este elitismo no cabe afirmar
lo que ya dijo el prncipe Lampedusa: es preciso que algo cambie para
que todo siga igual. O dicho popperianamente: es preciso cambios gra-
duales e intrasistemticos inspirados en la tecnologa social fragmentaria
para que se mantenga el modelo socio-poltico por el que sc ha optado.
Por otra parte, W. MilIs, en su estudioya citado, mostr de manera fe-
haciente no slo la interseccin (si no identidad) entre lites econmico-
sociales y polticas, sino tambin la cerrazn de las mismas, por cuanto
que es mnimo el tanto por ciento de los individuos procedentes de las
capas bajas de la sociedad que acceden a ella. Habra, pues. una incohe-
rencia entre este particularismo elitista del modelo socio-poltico y el uni-
versalismo consubstancial a los principios ticos popperanos.
Recapitulemos brevemente: en la raz de las dificultades del pensa-
miento popperiano se encuentra la irrenunciabilidad de su opcin socio-
poltica. En primer lugar. esa irrenunciabilidad le destruye el concepto
epistemolgico de falsabilidad y. de su mano, le cuestiona la tesis de la
unidad de mtodo; en segundo lugar, como acabamos de ver, esa opcin
es incoherente con los principios ticos.
7
Sin embargo. esta indudable y medular contradiccin no deja de tener
cierto sentido en la obra de Popper. Basta con que rememoremos, aunque
sea brevemente, el concepto popperiano de verdad para darnos cuenta de
ello. Este concepto no es otro que uno de los presentados por Aristteles.
pero en la versin rehabilitada para nuestro siglo por Tarski; es. por tan-
to, la teora de la verdad como correspondencia. que hace de Popper un
exponente contemporneo del realismo metafsico. As pues, considera
que la verdad es objetiva y absoluta, peroque se mantiene oculta para no-
sotros, que, por lo dems, carecemos de cualquier criterio de verdad. Esta
es una de las tesis fundamentales de su pensamiento, hasta el punto de
que el autor la considera como la ms honda razn de la falibilidad hu-
mana 19 De esta tesis se deriva tambin la idea de que el conocimiento
1 8. CIr. RADNITLKY. ti. Op. cii.. pp. 56-] 52 (vol. II.
ix POPPER, K. R. y Erc E S . J.. Falsabilidad y libertad, en EL.uI:Rs. 1 -? . AYL R. A. et
alt.. La filosofa ~rlos problemas actuales, Madrid: Fundamentos, 1 981 p. 96.
Algunas fificultades del criticismo
23
es slo conjetural, lo cual no significa que no sea verdadero, sino que
simplemente no se puede asegurar su verdad. Somos buscadores de la
verdad y no sus poseedores.
Este concepto de verdad, cuya firme existencia se postula sin mayor
fundamento, es un valor fijo en el terreno cambiante del falibilismo. Y
si ahora nos interesa es porque ese mismo carcter de valor fijo lo tie-
ne tambin el modelo socio-poltico elegido por Popper y al que antes
aludamos. Pero, a pesar de ello, la contradiccin que antes sealbamos
subsiste, pues mientras que el valor fijo verdad no tiene una carga sig-
nificativa concreta, en cambio el valor fijo socio-poltico tiene un signifi-
cado muy concreto. En efecto. Popper nunca dice que una determinada
teora cientfica es la verdad y la nica a seguir con la simple incorpora-
cin de pequefios cambios y reajustes; en cambio, como ya hemos visto.
eso es precisamente lo que hace al tratar de los modelos socio-polticos.
La pregunta es por qu lo hace. Probablamente para evitar desembocar
en posiciones anarquistas, tan lgicas en un pensamiento falibilista en lo
epistemolgico y liberal en lo socio-poltico. Oprobablemente para evitar
acercarse a posiciones nihilistas, algo que, por un lado, tambin tiene
cierta lgica en un pensamiento falibilista en el que no hay razn alguna
para sostener de entrada como valores fijos ninguna teora o modelo, pe-
ro que. por otro, es impensable para un ilustrado a la antigua usanza.
Angeles J . PERONA
(U C.M.)