EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:

REFLEXIONES A LA LUZ DEL HABEAS CORPUS A FAVOR DE GIULIANA LLAMOJA

Recientemente el Tribunal Constitucional resolvi un habeas corpus fundado en parte a favor de Giuliana
Llamoja (sentencia recada en Exp. !"#$"#$%&C$TC'. En concreto( el TC declar fundado el extremo )ue
solicitaba la nulidad de la sentencia emitida por la %rimera *ala %enal Transitoria de la Corte *uprema de
+usticia de la Rep,blica - de la Tercera *ala %enal con Reos en C.rcel de la Corte *uperior de +usticia de Lima/
e improcedente en el extremo )ue solicitaba su inmediata libertad( en ra0n a )ue la nulidad no alcan0a a la
sentencia condenatoria emitida por la *ala *uperior %enal. Los fundamentos del TC para declarar fundado el
&abeas Corpus se basaron en la afectacin del derecho a la debida motivacin de las sentencias en la )ue
incurra la sentencia condenatoria de la accionante.
1 partir de esta sentencia( )ueremos hacer referencia al derecho a la motivacin en el ordenamiento peruano(
el contenido del mismo( las formas en )ue se vulnera el derecho( los re)uisitos para la debida motivacin( los
mecanismos procesales para cuestionar una resolucin judicial )ue afecte este derecho( la debida motivacin en
el caso de Giuliana Llamoja( entre otros temas.
Creemos )ue abordar este tema es importante por)ue el TC( de forma reiterada( ha venido conociendo
amparos o habeas corpus contra resoluciones judiciales - en ese sentido( es importante sistemati0ar la
informacin sobre el tema a partir de dichos fallos( anali0arlos a la lu0 de la doctrina - finalmente )ue la
comunidad jurdica ten2a presente la forma en como se viene entendiendo el funcionamiento - la procedencia
del amparo contra resoluciones judiciales( as como las exi2encias mnimas de una debida motivacin.
I. Concepo !e "o#$%c#&n !e '%( )e(o'*c#one( +*!#c#%'e(
El concepto de motivacin se refiere a la justificacin ra0onada )ue hacen jurdicamente aceptable a una
decisin judicial. La motivacin( se3ala Colomer( 4es sinnimo de justificacin - por ello la esencia de este
concepto se encuentra en )ue su decisin es conforme a derecho - ha sido adoptada con sujecin a la le-5
6 "
. 7o
basta entonces )ue se expli)ue cual ha sido el proceso psicol2ico( sociol2ico para lle2ar a la decisin sino
demostrar o poner de manifiesto )ue las ra0ones por las )ue se tomo una decisin son aceptables desde la ptica
del ordenamiento.
8
En el mismo sentido( el Tribunal Constitucional Espa3ol ha se3alado )ue la motivacin 4es una exi2encia
formal de las sentencias( en cuanto deben expresar las ra0ones de hecho - de derecho )ue las fundamentan( es
decir el proceso l2ico jurdico )ue conduce a la decisin o fallo5
9
.
1hora bien( en el ordenamiento peruano( el Tribunal Constitucional ha se3alado )ue 4la motivacin de una
decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en exponer
suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada
:
. En ese sentido(
al i2ual )ue el TC espa3ol o la doctrina citada( el TC incide en la necesidad )ue los fallos judiciales estable0can
una justificacin ra0onada - no solo una explicacin de los ar2umentos por cuales lle2a a tomar una decisin en
un caso concreto.
1simismo debemos se3alar )ue la motivacin es un deber de los jueces - un derecho de los justiciables(
cuestiones )ue pasaremos a anali0ar en el si2uiente apartado.

6
C;L;<ER &ER7=7>E?( @2nacio. La motivacin de las sentencias( sus exi2encias constitucionales - le2ales( Tirant
lo Alanch( Balencia( "8( p. 8C
"
Es importante hacer una diferencia entre el tDrmino 4justificacin5 - el tDrmino 4explicacin5. 1 diferencia del primer
tDrmino( este ,ltimo se refiere a colocar de manifiesto las ra0ones )ue explican o informan el por)ue de el jue0 ha
adoptado una decisin( indicar los antecedentes )ue llevan a su adopcin( por eso no pretende convencer a los
destinatarios( ni la aceptacin de los mismos
8
C;L;<ER &ER7=7>E?( @2nacio. ;p. Cit( p. 8#( citando a 7@ET;. El arbitrio judicial( 1riel( Aarcelona( "(
p.6:9
9
Tribunal Constitucional Espa3ol. *TC "9E6CC. En Colomer( ;p. Cit( p.8#
:
Tribunal Constitucional %eruano. Exp. 7.F 8"#8$"!$%1ETC( G+.8
6
II. Reconoc#"#eno con(#*c#on%' !e' !e)ec,o % '% !e-#!% "o#$%c#&n
En efecto( la motivacin tiene dos aristas en relacin a su reconocimiento constitucional. H es )ue la debida
motivacin es una obli2acin - al mismo tiempo un derecho fundamental de los individuos.
En el ordenamiento peruano el artculo 68C.: de la Constitucin se3ala )ue son principios - derechos de la
funcin jurisdiccional 4la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias (I' con mencin
expresa de la le- - los fundamentos de hecho en )ue se sustentan5.
El postulado constitucional )ue acabamos de mencionar( si bien ha sido se3alado en un sentido univoco( es
decir no podemos distin2uir si se ha formulado como un derecho o una obli2acin( podemos interpretar )ue el
mismo se ha establecido o debemos entenderlo en los dos sentidos mencionados. H es )ue la debida motivacin
de las resoluciones se constitu-e como un punto esencial del Estado Constitucional de >erecho en ambos
sentidos( en la medida )ue coad-uva a 2aranti0ar otros derechos de los justiciables - al2unos principios
fundamentales de la actividad jurisdiccional( as como controlar )ue la actividad jurisdiccional no sea arbitraria
ni abuse del poder.
1 manera de ejemplo( el TC espa3ol ha elaborado jurisprudencia en la )ue establece un reconocimiento
simult.neo de estas dos dimensiones - )ue se nutre de las mismas en i2ual tDrmino. 1l respecto(
La obligacin de motivar debidamente
La obli2acin de motivar debidamente como dice @2nacio Colomer( 4es un principio constitucional - pilar
esencial de la jurisdiccin democr.tica5. H es )ue a diferencia del 1nti2uo RD2imen( en el )ue los r2anos
judiciales no estaban llamados a dar cuenta de la interpretacin - aplicacin del >erecho( esto no puede
considerarse admisible en una sociedad democr.tica( en la )ue justicia( i2ualdad - libertad ascienden a la
di2nidad de principios fundamentales
J
.
La obli2acin de motivar cumple la finalidad de evidenciar )ue el fallo es una decisin ra0onada en tDrminos
de >erecho - no un simple - arbitrario acto de voluntad de )uien est. llamado a ju02ar( en ejercicio de un
recha0able $ en nuestra opinin$ absolutismo judicial
!
.
1hora bien( en tDrminos concretos la obli2acin de motivar es una 2aranta del principio de imparcialidad( en
la medida )ue mediante ella podemos conocer si el jue0 actu de manera imparcial frente a las partes durante el
proceso. En el mismo sentido( la motivacin es una 2aranta de independencia judicial( en la medida )ue
2aranti0a )ue el jue0 no determine o solucione un caso por presin o intereses de los poderes externos o de los
tribunales superiores del %oder +udicial.
@2ualmente( la obli2acin de motivar se constitu-e como lmite a la arbitrariedad del jue0( permite adem.s
constatar la sujecin del jue0 a la le- - )ue las resoluciones del jue0 puedan ser objeto de control en relacin a si
cumplieron o no con los re)uisitos - exi2encias de la debida motivacin
#
.
H es )ue en tanto 2aranta de la 4no arbitrariedad5( la motivacin debe ser justificada de manera l2ica. >e
ah )ue la exi2encia de motivacin( como se3ala Colomer( no sea el mero hecho de redactar formalmente sino
)ue la justificacin debe ser racional - l2ica como 2aranta de frente al uso arbitrario del poder5
C
.
En el mismo sentido( en relacin a la sujecin a la le-( la motivacin permite constatar )ue la decisin del
jue0 es dictada conforme a las exi2encias normativas $constitucionales( le2ales( re2lamentarias$ del
ordenamiento. Ello finalmente contribu-e a )ue la sociedad en 2eneral ten2a confian0a en la labor )ue ejerce el
%oder +udicial en la resolucin de conflictos. En efecto( el TC ha se3alado )ue 4KlLa exi2encia de )ue las
J
@bidem( pp. J$!6. Colomer se3ala )ue 4(I' el paso del 1nti2uo RD2imen al dise3o liberal ha tenido su vDrtice en la
sumisin del jue0 a la le-( - esta a su ve0 ha sido 2aranti0ada por la necesidad de justificacin de las decisiones
judiciales5( p. !6
!
<@LL@;7E( Cirio. El derecho a obtener una resolucin de fondo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
>erechos &umanos - del Tribunal Constitucional Espa3ol( p. 6J
#
C;L;<ER. ;p. Cit. p. CJ
C
@bidem. p. C!
"
decisiones judiciales sean motivadas 2aranti0a )ue los jueces( cual)uiera )ue sea la instancia a la )ue
pertene0can( expresen la ar2umentacin jurdica )ue los ha llevado a decidir una controversia( ase2urando )ue
el ejercicio de la potestad de administrar justicia se ha2a con sujecin a la le-/ pero tambiDn con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...'5
6
.
El derecho a la debida motivacin
La otra cara de la moneda es la de la debida motivacin como derecho. En efecto( la motivacin de las
resoluciones judiciales es una 2aranta esencial de los justiciables( en la medida )ue por medio de la
exi2ibilidad de )ue dicha motivacin sea 4debida5 se puede comprobar )ue la solucin )ue un jue0 brinda a un
caso cumple con las exi2encias de una exD2esis racional del ordenamiento - no fruto de la arbitrariedad
66
.
1hora bien( el derecho a la motivacin de las sentencias se deriva del derecho al debido proceso. En efecto(
si reali0amos una interpretacin sistem.tica entre el artculo 68C( : - el artculo )ue puede leerse de la si2uiente
manera( 4la obli2acin de motivar las resoluciones( puesta en relacin con el derecho al debido proceso(
comprende el derecho a obtener una resolucin debidamente motivada5
6"
.
El TC adem.s ha se3alado en constante jurisprudencia )ue 4El debido proceso presenta dos expresiones: la
formal y la sustantiva en la de car!cter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el
derecho de defensa y la motivacin "#$
%&
En efecto( en otra de las sentencias el TC ha indicado )ue 4no de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los r2anos judiciales una respuesta ra0onada( motivada - con2ruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cual)uier clase de proceso5
69
.
>e otro lado( de modo similar al de la obli2acin de motivar( el derecho a la debida motivacin se constitu-e
como un lmite a la arbitrariedad en la )ue los jueces puedan incurrir por medio de sus decisiones. H es )ue a
decir del TC peruano( 4toda decisin )ue care0ca de una motivacin adecuada( suficiente - con2ruente(
constituir. una decisin arbitraria -( en consecuencia( ser. inconstitucional5
6:
.
En ese sentido( el TC entiende como arbitrariedad toda resolucin )ue no ha sido motivada debidamente.
1s( toda sentencia )ue sea 4producto del decisionismo( antes )ue de la aplicacin del derecho( )ue sus
conclusiones sean ajenas a la l2ica( ser. arbitraria e injusta en la medida )ue afecta los derechos de los
individuos - por ende inconstitucional en el sentido de vulnerar los derechos consa2rados en la carta
fundamental5
6J
.

III. F#ne( o .*nc#one( !e' !e)ec,o % '% !e-#!% "o#$%c#&n
Los fines de la debida motivacin tienen efectos fuera - dentro del proceso. En una dimensin endoprocesal(
la motivacin busca en principio )ue las partes cono0can los fundamentos - ra0ones determinantes de la
decisin judicial lo )ue llevar. o permitir. )ue posteriormente ten2an la posibilidad de impu2narla cuando no
est.n de acuerdo con lo sentenciado por le jue0. En el mismo sentido( la dimensin endoprocesal cumple la
funcin de 2enerar autocontrol en el jue0 al momento de decidir( con lo cual el jue0 debe controlar el sentido -
alcance de su decisin - la forma en )ue justifica la misma
6!
. Ginalmente( esta dimensin explicita )ue la
motivacin constitu-e una 2aranta de control )ue los r2anos jurisdiccionales superiores reali0an en relacin al
jue0 de instancia inferior
6#
6
Tribunal Constitucional %eruano( Exp. #6":$":$%&CETC( G+ 66( Exp. 7.M !""$"J$%1ETC( G+.#
66
Tribunal Constitucional Espa3ol. *TC 6CE6CC"( fundamento jurdico 8
6"
C;L;<ER. ;p. Cit( p. C8
68
Tribunal Constitucional %eruano( Exp. 7M 7. F "9"9$"9$11ETC
69
Tribunal Constitucional %eruano ( Exp. 7.M #6":$":$%&CETC( G+. 66
6:
Tribunal Constitucional %eruano( Exp. 7M :96$"J$%1ETC( G+. 8/ Tribunal Constitucional %eruano( Exp. 7M !"#$
"#$%&CETC( G+. #.
6J
Tribunal Constitucional %eruano. Exp. 7M !"#$"#$%&CETC( G+ # - C.
6!
C;L;<ER. ;p. Cit.( p.68:
6#
@bidem( p. 68J
8
En perspectiva extraprocesal( la motivacin cumple tambiDn funciones fuera del proceso( es decir( de cara a
la opinin p,blica - sociedad en 2eneral. H es )ue la sociedad debe conocer como funciona el %oder +udicial( en
tanto encar2ado de la resolucin de conflictos e institucin )ue por dele2acin del pueblo cumple esta tarea. R
En un Estado democr.tico( la sociedad ejercer le2timamente la labor de controlar a los poderes en el
ejercicio de sus funciones de tal forma )ue se cono0ca si estos act,an con independencia( eficiencia -
respetando los postulados )ue la Constitucin - el ordenamiento jurdico reconocen como pilares - bases de
cada pas. 1simismo debemos recordar )ue la sociedad( en tanto titular de la facultad de administrar justicia(
se2,n el artculo 68# de la Constitucin( tiene la potestad de controlar al r2ano en el cual ha depositado esta
funcn.
>e otro lado( la motivacin de las resoluciones judiciales( como bien se3ala Cru0 *ilva( citando a un autor
colombiano( 4la exposicin clara - coherente de los motivos de la decisin judicial abunda en la construccin
visible de las lneas jurisprudenciales )ue( a la lar2a( fomenta el posicionamiento del %oder +udicial como un
verdadero %oder del Estado5
6C
.
1simismo( en el ordenamiento peruano( la Corte *uprema %eruana en distintas sentencias de casacin $ Cas.
7M C6"$6CC$Nca-ali
"
- en Cas. 7M CC$"$Lima
"6
ha se3alado como fines de la motivacin a los si2uientes
""
O
a. )ue el ju02ador pon2a de manifiesto las ra0ones de su decisin( por le le2timo interDs del justiciable
- la comunidad en conocerlas.
b. Pue se pueda comprobar )ue la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin -
aplicacin del derecho.
c. Pue las partes ten2an la informacin necesaria para recurrir( en su caso( la decisin.
d. Pue los tribunales de revisin ten2an la informacin necesaria para vi2ilar la correcta interpretacin
- aplicacin del derecho.
IV. /0*1 )e2*#(#o( !e-e c*"p'#) '% "o#$%c#&n !e *n% (enenc#%3
Nna sentencia judicial debe basarse una motivacin fundada en derecho( es decir( )ue va-a en concordancia
con el derecho - los valores - principios consa2rados en el ordenamiento jurdico. %or ello es )ue( como se3ala
Colomer( podemos solicitar o exi2ir al ju02ador ra0onabilidad - racionalidad en su decisin
"8
( as como
establecer determinados criterios )ue los jueces deben tomar en cuenta al momento de motivar una sentencia.
Los re)uisitos de motivacin de la sentencia pueden definirse como lmites a la actividad motivadora del
jue0. H es )ue el jue0 u r2ano jurisdiccional no podr. justificar decisiones )ue no calcen o no cumplan estos
re)uisitos. *obre los re)uisitos de motivacin nos parece importante citar los criterios )ue Colomer( as como
otro sector de la doctrina han se3alado al respecto. Tales son la racionalidad( la coherencia - la ra0onabilidad.
R%c#on%'#!%!.4 1)u( Colomer eval,a si la justificacin es fundada en >erecho( tanto sobre los hechos del
juicio (seleccin de hechos probados( valoracin de las pruebas( mDtodo de libre apreciacin' como del derecho
aplicado
"9
.
*obre este se2undo aspecto( el autor precisa los si2uientes sub re)uisitosO %rimero( )ue la decisin sea fruto
de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico/ es decir( evaluar )ue la norma
seleccionada sea vi2ente( v.lida - adecuada a las circunstancias del caso/ )ue tal norma ha-a sido correctamente
aplicada - )ue la interpretacin )ue se le ha-a otor2ado sea v.lida (adecuada utili0acin de los criterios
6C
*@LB1 >EL C1R%@;( Cru0. >ime como motivas - te dirD )uiDn eresO a propsito de la motivacin de las sentencias
judiciales( enO QQQ.justiciaviva.or2(pe( citando aO LR%E? <E>@71( >ie2o Eduardo. El 'erecho de los jueces.
*e2unda Edicin( "J. Nniversidad de los 1ndes. Colombia.
"
En >iario El %eruano( Lima( 6" de noviembre de 6CCC
"6
En >iario El %eruano( Lima( 8 de octubre de "
""
@nformacin reco2ida de C1*T@LL; 1LB1( +osD Luis - otros. El ra0onamiento judicial( Lima( Gaceta +urdica( "9(
p. 89
"8
C;L;<ER( @2nacio. ;p. Cit.( p. 6:#
"9
*@LB1 >EL C1R%@;( Cru0. ;p. Cit
9
hermenDuticos( interpretacin judicial - principio de le2alidad'
":
. En se2undo lu2ar( se anali0a )ue la motivacin
respete los derechos fundamentales (a)u( ser. relevante la interpretacin reali0ada tanto el TC como la Corte
@nteramericana de >erechos &umanos - toda a)uella interpretacin )ue se si2a de los principios especiales )ue
asisten a este tipo de derechos( como el de desarrollo pro2resivo( - el motivacin cualitativa en casos de
restriccin( por ejemplo'
"J
. En tercer lu2ar( est. la adecuada conexin entre los hechos - las normas )ue
justifican la decisin
"!
.
Co,e)enc#%.4 Es un presupuesto de la motivacin )ue va de la mano - en conexin inescindible con la
racionalidad. 1hora bien( la coherencia en un sentido interno de la motivacin se refiere a la necesaria
coherencia )ue debe existir en la justificacin del fallo( - en un sentido externo( la coherencia debe entenderse
como la lo2icidad entre motivacin - fallo( - entre la motivacin - otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia
"#
.
En relacin a la coherencia interna( podemos se3alar )ue la misma se hace patente cuando establece
exi2encias de coherencia lin2Sstica $prohibicin de errores 2ramaticales( errores de orto2rafa( errores
sint.cticos )ue presenten tal 2rado de incoherencia )ue impiden la adecuada compresin para el auditorio
tDcnico - 2eneral$.
TambiDn la coherencia interna se traduce en la exi2ibilidad de )ue la justificacin de la sentencia ten2a
coherencia ar2umentativa. %or lo tanto( se prohbe la existencia deO 1. contradicciones entre los hechos probados
dentro de una misma motivacin de una sentencia
"C
/ A. contradicciones entre los fundamentos jurdicos de una
sentencia( es decir( )ue no ha-a incompatibilidad entre los ra0onamientos jurdicos de una resolucin )ue
impidan a las partes determinar las ra0ones )ue fundamentan la decisin
8
/ C. contradicciones internas entre los
hechos probados - los fundamentos jurdicos de una sentencia
86
.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia( esta exi2e )ue en el falloO 41. no exista
falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado( A. )ue la justificacin ten2a en cuenta ,nicamente todos
los fallos del caso - no inclu-a al2uno ajeno al mismo( C. )ue la motivacin este conectada plenamente con el
fallo( con lo cual se prohbe )ue ha-a una motivacin ajena al contenido del fallo( >. )ue las conclusiones de la
motivacin no sean opuestas a los puntos de decisin de la sentencia5
8"
.
1simismo( la coherencia externa supone )ue el jue0 se encuentra vinculado por sus decisiones previas en
casos an.lo2os. Esto( dice Colomer( se sustenta en la vocacin de 4universali0acin5 en la adopcin de una
sentencia( )ue lue2o condicionar. al jue0 para la solucin de casos similares posteriores. Esto busca ase2urar
)ue el jue0 opt por la decisin correcta o )ue m.s se adecua al derecho( la cual ser. lue2o universali0able.
R%5on%-#'#!%!.4 La exi2encia de ra0onabilidad se predica respecto de todas las resoluciones judiciales. 1l
respecto( se3ala Colomer( )ue pueden haber decisiones racionales - coherentes pero )ue las mismas puedan ser
irra0onables. La ra0onabilidad se2,n este autor tiene )ue ver con la aceptabilidad de la decisin por el com,n de
las personas - el auditorio tDcnico
88
.
>e otro lado( otro sector de la doctrina se3ala )ue los re)uisitos de la adecuada motivacin sonO )ue la
motivacin sea expresa( clara( )ue respete las m.ximas de la experiencia( - )ue respete los principios l2icos.
Motivacin expresa
":
@bidem
"J
@bidem
"!
@bidem
"#
Colomer( ;p. Cit "C:
"C
@bidem( p. "CJ
8
@bidem( p. "CJ
86
@bidem( p."C!
8"
@bidem.( p. 8"
88
@bidem( p. 8#
:
Cuando se emite una sentencia( el ju02ador debe hacer expresas las ra0ones )ue respaldan el fallo al )ue se
ha lle2ado. Ello( como hemos se3alado( es re)uisito indispensable para poder apelar( comprender el sentido del
fallo(
en lneas 2enerales( para controlar las decisiones del jue0.
1hora bien( ha- casos en los )ue se admite la motivacin por remisin( es decir( )ue el jue0 superior( por
ejemplo( confirme una sentencia de primera instancia estableciendo 4por sus propios fundamentos5 en
referencia a la motivacin )ue ha reali0ado el 4a )uo5. El %er, es un pas en el )ue sucede esto( en efecto el
artculo 6" de la Le- ;r2.nica del %oder +udicial se3ala 4Todas las resoluciones( con exclusin de las de mero
tr.mite( son motivadas( bajo responsabilidad( con expresin de los fundamentos en )ue se sustentan( pudiendo
Dstos reproducirse en todo o en parte slo en se2unda instancia( al absolver el 2rado5.
Motivacin clara
La motivacin clara puede establecerse como imperativo procesal en la medida )ue las partes )ue estos son
los destinatarios directos de la resolucin de un conflicto ante el %oder +udicial. H es )ue como bien se3alan
Castillo 1lva - otros( la exi2encia de motivar las resoluciones deviene del principio de impu2nacin( lo )ue
supone )ue sea indispensable )ue las partes cono0can )ue es lo )ue se va a impu2nar pues de otra forma el
derecho a la defensa de las mismas se vera restrin2ido de modo irra0onable
89
.
La motivacin debe respetar las mximas de la experiencia
Las m.ximas de la experiencia se constitu-en a partir de las re2las de la vida( las vivencias personales o
transmitidas( el sentido com,n. Todos estos son elementos )ue los ma2istrados deben tomar en cuenta al
momento de la elaboracin de las premisas )ue lo llevaran a una determinada conclusin. H es )ue de lo
contrario( existira un 2rave defecto de o vicio en la motivacin
8:
.
1hora bien( debemos tener en cuenta )ue las m.ximas de la experiencia son elementos abstractos )ue se
obtienen a partir de elementos constantes en hechos o experiencias anteriores. Como bien se3ala Castillo 1lva(
el alcance de la m.xima de la experiencia depender. de los medios f.cticos )ue se anali0an tambiDn se presentan
en los hechos )ue representan experiencias anteriores para el ju02ador
8J
.
La motivacin debe respetar los principios lgicos.
En efecto( las resoluciones deben respetar el principio de 4no contradiccin5 por el cual se encuentra
prohibida la afirmacin - ne2acin( a la ve0( de un hecho( de un fundamento jurdico( etc. @2ualmente( se debe
respetar el principio de 4tercio excluido5 )ue se3ala )ue 4entre dos cosas contradictorias no cabe tDrmino medio(
es decir( si reconocemos )ue una proposicin es verdadera( la ne2acin de dicha proposicin es falsa( en ese
sentido( no caben tDrminos medios. >e otro lado( se debe respetar el principio de 4identidad5 cu-o contenido
supone )ue si atribuimos a un concepto determinado contenido( el mismo no debe variar durante el proceso del
ra0onamiento
8!
>e otro lado( es necesario mencionar )ue el TC peruano ha hecho su-as estas dos clasificaciones de los
re)uisitos de la motivacin )ue acabamos de mencionar. En efecto( para el TC( la motivacin debe serO clara(
l2ica - jurdica. 1s( ha se3alado )ue
4La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin )ue se emita en un proceso. Este derecho
implica )ue cual)uier decisin cuente con un ra0onamiento )ue no sea aparente o defectuoso( sino )ue expon2a
de manera clara( l2ica - jurdica los fundamentos de hecho - de derecho )ue la justifican( de manera tal )ue los
destinatarios( a partir de conocer las ra0ones por las cuales se decidi en un sentido o en otro( estDn en la aptitud
de reali0ar los actos necesarios para la defensa de su derecho5
En relacin al mismo tema el TC tambiDn ha se3alado )ue la motivacin debe ser suficiente - ra0onable. 1l
respecto( en la sentencia recada en los Expedientes 7.
o
!C6$""$&CETC - 7.M 6C6$""$&CETC( se afirm(
89
C1*T@LL; 1LB1. ;p. Cit.( p. 9":
8:
@bidem( p. 9"C
8J
@bidem( p. 98
8!
@bidem. pp. 986$998
J
entre otras cosas( 4)ue la motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones )ue
sirven para dictarla - mantenerla' como ra0onada (debe observar la ponderacin judicial en torno a la
concurrencia de todos los factores )ue justifi)uen la adopcin de esta medida cautelar'5.
1simismo( en el caso de Giuliana LLamoja( el TC hace referencia a las m.ximas de la experiencia - los
ra0onamientos l2icos como exi2encias de la motivacin. En efecto( (lo mnimo que debe observarse en la
sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o
hecho indiciario, que debe estar plenamente probado "indicio$ el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo
que se trata de probar "delito$ y el enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin
lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o suetarse plenamente
a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los conocimientos cient!"icos#.
>e otro lado( el TC ha se3alado )ue la con2ruencia de las resoluciones judiciales tambiDn es un principio )ue
se debe tener en cuenta como re)uisito de una debida motivacin. En m.s de una sentencia( el TC se3al )ue el
contenido esencial de la debida motivacin 4se respeta siempre )ue exista con6)*enc#% en)e 'o pe!#!o 7 'o
)e(*e'o (..'5
8#
.
V. /C*8n!o (e %.ec% '% !e-#!% "o#$%c#&n3
En los expedientes 89C8$"J$%1ETC - en el caso de Giuliana LLamoja( el Tribunal Constitucional %eruano
ha se3alado - desarrollado los supuestos en los )ue se afecta la debida motivacinO
1. inexistencia de motivacin o motivacin aparente$
1 decir del TC( este supuesto se da cuando no ha- motivacin o cuando esta no da ra0ones mnimas del
sentido del fallo( )ue no responde a las ale2aciones de las partes( o por)ue intenta ,nicamente dar cumplimiento
formal de la motivacin (motivacin aparente'
A. %alta de motivacin interna de razonamiento
Este supuesto ocurre cuando ha- incoherencia narrativa en la motivacin de tal forma )ue no se puede
comprender las ra0ones en las )ue el jue0 apo-a su decisin. @2ualmente( ha- falta de motivacin interna cuando
existe invalide0 de una conclusin a partir de las premisas )ue ha establecido en jue0 en la motivacin.

C. &e"iciencias en la motivacin externa
1)u el TC ha se3alado )ue nos encontramos ante un caso de este tipo cuando las premisas de las )ue parte
el jue0 no han sido confrontadas con la valide0 f.ctica (de los hechos' o jurdica existentes para el caso en
concreto.
>. La motivacin insu"iciente
*e refiere al mnimo de motivacin exi2ible para )ue la decisin estD motivada adecuadamente - para )ue
satisfa2a el derecho del justiciable - de la sociedad de conocer las ra0ones )ue apo-an la decisin judicial
8C
. %or
otra parte la suficiencia es un criterio para evaluar las resoluciones )ue se encuentran en medio de una
motivacin completa - una motivacin inexistente
9
.
E. La motivacin sustancialmente incongruente
Los r2anos judiciales est.n obli2ados a resolver las pretensiones de las partes de manera con2ruente con los
tDrminos en )ue han sido planteadas( sin ir m.s all. de lo solicitado por las partes( otor2ar al2o distinto a lo
solicitado por las partes( u omitir pronunciarse sobre al2,n pedido de las partes.
Esto ,ltimo debe mati0arse con el principio 4iura novit curia5 (el jue0 conoce el derecho' )ue establece )ue
r2ano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho )ue corresponda al proceso( aun)ue no ha-a sido
8#
Tribunal Constitucional %eruano. *entencia recada en el expediente. 7.F 6"8$""$&CETC( Exp. 7.F 9""#$":$
&CETC( G+.6
8C
@bidem( p.8:$8:6
9
@bidem( p. 8:$8:6
!
invocado por las partes o lo ha-a sido errneamente. 1 decir del TC( 4esta actuacin no representar. una
extralimitacin de las facultades del jue0( siempre )ue Dste proceda de conformidad con los fines esenciales de
los procesos5.
96
VI. P)oce(o( con(#*c#on%'e( p%)% p)oe6e) e' !e)ec,o % '% !e-#!% "o#$%c#&n
En el Estado Constitucional( el reconocimiento de derechos fundamentales dentro de los textos
constitucionales necesariamente implica la creacin de mecanismos o procesos constitucionales para la defensa
de dichos derechos -( en fin de cuentas( del car.cter vinculante de la Constitucin
9"
. 1hora bien( cuando
hablamos del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales( nos encontramos frente a un
derecho de ran2o constitucional - por tanto el mismo tendra )ue ser objeto de proteccin por medio de los
procesos constitucionales consa2rados en la Constitucin - el Cdi2o %rocesal Constitucional.
En efecto( cuando reali0amos un an.lisis sobre el tipo de proceso constitucional )ue corresponde aplicar
cuando se vulnera el derecho a la debida motivacin( en primer tDrmino pensamos en el proceso de amparo. H es
)ue este tipo de proceso( se encuentra destinado a prote2er los derechos reconocidos en la constitucin con
excepcin del derecho a la informacin )ue es prote2ido por el proceso de habeas data( - el derecho a la libertad
personal - derechos conexos( objeto de proteccin de los procesos de habeas corpus.

En concreto( en el ordenamiento peruano( la Constitucin ha establecido en el artculo " inciso " )ue (la
)ccin de )mparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los dem!s derechos reconocidos por la *onstitucin "#$
1s( cabra decir )ue existe la posibilidad de )ue las resoluciones judiciales puedan ser cuestionadas en un
proceso de amparo por la vulneracin de derechos constitucionales( pero ello ha sido cuestin ampliamente
debatida( principalmente por)ue el artculo "( " tambiDn se3ala )ue 4(I' +o procede contra "#$
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular,
Grente a ello( el TC ha sentado jurisprudencia sobre el tema en cuestin en el sentido de admitir este
supuesto( todo ello sobre la base de la interpretacin de los dispositivos constitucionales - le2ales )ue abordan
el tema. 1l respecto de como debe leerse o entenderse este dispositivo( el TC considera inadmisible )ue el
artculo "(" de la Constitucin pueda si2nificar o interpretarse como una limitacin a la competencia
rationae materia del amparo contra resoluciones judiciales
98
.
En ese sentido( debemos descartar el supuesto )ue nie2a la posibilidad del amparo contra resoluciones
judiciales( por el contrario debemos situarnos en el caso de un supuesto limitado en la medida )ue se prohbe el
amparo contra resoluciones de procesos re2ulares
99
( m.s no de fallos emitidos dentro de un p)oce(o +*!#c#%'
#))e6*'%). Con ello )uedaba como interro2ante la definicin de lo )ue es un proceso irre2ular - se estableca
una puerta de entrada para la procedencia de los amparos contra resoluciones judiciales.
1hora bien( sobre el punto( se ha pasado de reconocer )ue una resolucin emanada de procedimiento
irre2ular se refera 4a a)uella )ue afectaba al debido proceso o la tutela jurisdiccional efectiva( derechos
reconocidos en el 68C( 8 de la Constitucin5
9:
( a la tesis )ue se3ala )ue una resolucin irre2ular es a)uella en la
cual se afecta cual)uier derecho fundamental.
96
Tribunal Constitucional %eruano( Exp. 7.M !""$"J$%1ETC( G+.6
9"
Los procesos constitucionales tambiDn pueden denominarse 2arantas de la propia constitucin en la medida )ue son
mecanismos destinados a ase2urar la observancia( aplicacin - estabilidad de la le- Gundamental. G;<E?
C17;T@L&;. >irecto Constitucional e Teoria de Constitucin( 1lmedina( Coimbra( ":( p. #:C$#J
98
Tribunal Constitucional %eruano. Exp 7M 86!C$"9$11ETC( G+. 69
99
*obre la definicin de proceso re2ular( el TC ha se3alado )ue 4La existencia de un Tprocedimiento re2ularT se
encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el )ue se ha-an respetado 2arantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin( de defensa( a la prueba( motivacin( a la obtencin de una resolucin fundada
en >erecho( la pluralidad de instancias( al pla0o ra0onable del proceso( a un jue0 competente( independiente e
imparcialidad( entre otros derechos fundamentales5( Exp. 7.F :8!9$":$%1ETC( G+.J
9:
La admisin de esta tesis en el ordenamiento peruano se ve reflejada en el artculo 9 del Cdi2o %rocesal
Constitucional )ue a la letra se3alaO5 El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto a2ravio a la tutela procesal efectiva( )ue comprende el acceso a la justicia - el debido proceso (I'5
#
En el caso 1polonia Collca( el TC afirm )ue atendiendo a la eficacia vertical de los derechos
fundamentales( es decir( a la vinculacin de los derechos hacia cual)uiera de los poderes( - en 2eneral( r2anos
p,blicos( 4la tesis se2,n la cual el amparo contra resoluciones judiciales procede ,nicamente por violacin del
debido proceso o la tutela jurisdiccional efectiva( confirma la vinculatoriedad de dichos derechos en relacin
con los r2anos )ue forman parte del %oder +udicial. %ero constitu-e cuna ne2acin sobre la vinculatoriedad de
los 4otros5 derechos fundamentales )ue no ten2an naturale0a de derechos fundamentales procesales5
9J
1s( el TC ha admitido la procedencia de los amparos contra resoluciones judiciales para la afectacin de
cual)uier derecho constitucional pues todos esos casos confi2uraran un proceso irre2ular. ;tro de los
ar2umentos utili0ados por el TC es )ue atendiendo a los artculos 6.6 - 6." de la Convencin >erechos
&umanos - a la jurisprudencia de la Corte @nteramericana de >erechos &umanos( los estados tienen la
obli2acin de ofrecer a las personas sometidas a su jurisdiccin( un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales
9!
. 1 decir del ordenamiento peruano( este recurso se confi2ura a
travDs del amparo.
@2ualmente( de una lectura del artculo ":.6 de la Convencin( referido al derecho a un recurso sencillo -
r.pido )ue amparen a la persona contra las violaciones a sus derechos( )uedara claro )ue no ha- derecho
fundamental )ue no pueda ser objeto de proteccin por parte del Estado en toda circunstancia( sin excepcin
al2una.
'aso Llamoa$ (abeas 'orpus contra resoluciones udiciales
>e otro lado( tambiDn es posible presentar una demanda de h.beas corpus en tanto se pretenda prote2er el
derecho a la libertad - derechos conexos( caso en el )ue cal0a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales en tanto la misma es tambiDn una manifestacin del derecho al debido proceso - en determinadas
circunstancias su contenido se ve afectado al i2ual )ue el derecho a la libertad.
1l respecto( el C%C( se3ala en el artculo 9 )ue 4el h.beas corpus procede cuando una resolucin judicial
firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual - la tutela procesal efectiva5. En tDrminos concretos sin
embar2o( esta disposicin del C%C no implica o no habilita a )ue todas las resoluciones puedan ser objeto de
control por el proceso constitucional de h.beas corpus. En efecto( el TC ha se3alado )ue solo podr.n ser
evaluadas 4(I' a)uellas resoluciones judiciales firmes )ue vulneren en forma manifiesta la libertad individual -
los derechos conexos a ella( lo )ue implica )ue el actor( frente al acto procesal ale2ado de lesivo previamente
ha-a hecho uso de los recursos necesarios )ue le otor2a la le- (I'5
9#
.
H es )ue( si lue2o de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conse2uir en va judicial la
tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual - conexos a ella'( )uien dice ser
afectado respecto a este derecho( podr. acudir al proceso constitucional( a efectos de buscar su tutela.
1hora bien( un ejemplo cl.sico de la procedencia de h.beas corpus contra resoluciones judiciales lo
encontramos en los procesos penales )ue determinan la pena privativa de la libertad como consecuencia de la
afectacin a la tutela efectiva o al debido proceso. En ese sentido( el C%C habilita a )ue cuando se restrin2e el
ejercicio del derecho a la libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a
pena privativa de la libertad( se habilita la posibilidad )ue el justiciable eval,e la le2itimidad de los actos
judiciales invocados como lesivos
9C
. El caso de Giuliana Llamoja es una muestra concreta de este supuesto.
VII. C%non p%)% e' con)o' con(#*c#on%' !e '%( )e(o'*c#one( +*!#c#%'e( en e' c%(o L'%"o+%
*e2,n la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional( tanto en el caso 1polonia Collca( en el de Giuliana
LLamoja( entre otros( se ha establecido un examen para el control constitucional de las resoluciones judiciales
9J
Tribunal Constitucional %eruano. Exp 7M 86!C$"9$11ETC( G+. 6#
9!
Corte @nteramericana de >erechos &umanos( ;pinin Consultiva CE#!( p.rrafo "8. Citado en *entencia recada en
Exp. 86!C$"9$11ETC( G+.6C
9#
Tribunal Constitucional %eruano. Exp 7M !"#$"#$%&CETC( G+. 8
9C
@bidem( G+. 8
C
ordinarias el cual )ue se basa en la reali0acin de un examen de ra0onabilidad/ en se2undo lu2ar( por el examen
de coherencia/ -( finalmente( por el examen de suficienciaO

Examen de razonabilidad.U %or el examen de ra0onabilidad( el Tribunal Constitucional debe evaluar si la
revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial )ue se
cuestiona vulnera el derecho fundamental )ue est. siendo demandado.
Examen de coherencia o racionalidad.U El examen de coherencia exi2e )ue el Tribunal Constitucional
precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial )ue se
impu2na/ de lo contrario no estara plenamente justificado el hecho de )ue el Tribunal efect,e una revisin total
del proceso ordinario( si tal revisin no 2uarda relacin al2una con el acto vulneratorio.

Examen de suficiencia.U <ediante el examen de suficiencia( el Tribunal Constitucional debe determinar la
intensidad del control constitucional )ue sea necesaria para lle2ar a precisar el lmite de la revisin del proceso
judicial ordinario( a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

1hora bien( conviene se3alar )ue si bien ha sido referido por el Tribunal para el caso de procesos de amparo
contra resoluciones judiciales( tambiDn resulta aplicable en el caso de procesos constitucionales de h.beas
corpus( donde se precisa el objeto - la medida de la revisin del fondo - la forma del fallo judicial ordinario
:
.
1simismo conviene indicar )ue el canon de revisin en mencin no supone )ue el jue0 constitucional ser.
una cuarta instancia judicial( pues eso atentara contra el principio de cosa ju02ada. En efecto( el jue0 solo podr.
evaluar( al amparo de este canon( si el jue0 del %oder +udicial ha actuado respetando los derechos de las partes
procesales( para )ue cuando no suceda esto se repon2an las cosas al estado anterior. El amparo contra
resoluciones judiciales no controla el fondo de la decisin( es decir( si un contrato es valido o si ha- comisin o
no de delito( sino ,nicamente si el proceso ha sido sancionado conas debidas 2arantas
:6
.
VIII. L% !e-#!% "o#$%c#&n en e' c%(o L'%"o+%
En uno de los extremos de la demanda presentada por Giuliana LLamoja( se solicit la nulidad de su
sentencia condenatoria de fecha "J de julio de "J( - su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha
"" de enero de "!( ambas recadas en el proceso penal )ue se le si2ui por el delito de parricidio (Exp. 7.F
8J:6$"J' en las esferas del %oder +udicial.
1 decir de la demandante( se habra afectado su derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
en la medida )ue la sentencia condenatoria como su confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basaron
principalmente enO %9 criterios irracionales e il2icos (ra0onamientos absurdos'( ile2ales( sostenidos en falacias(
hechos falsos( falsa motivacin (ses2ada( subjetiva( fala0( etc.'/ entre otros. 1l respecto( el TC declar fundada
esta parte del petitorio de la demanda. %ara ello se bas en el an.lisis de las resoluciones judiciales impu2nadas
- determin )ue en efecto se haba afectado el derecho a la debida motivacin.
El TC ha se3alado en concreto )ue se afecta el derecho a la debida motivacin en la medida )ue la Ejecutoria
*uprema habra incurrido en falta de correccin narrativa( )ue no permita establecer la realidad de los hechos( o
m.s bien los inverta U en referencia a la contradiccin de la sentencia cuando se se3ala en un primer momento
)ue la occisa tom un cuchillo - lue2o en otro fundamento( )ue la occisa tom un arma de menor peli2rosidad$.
@2ualmente( el TC indica )ue la Ejecutoria *uprema tiene falta de correcin l2ica en la medida )ue
establece )ue existe desproporcionalidad en las heridas (9 de la procesada frente a J de la occisa'. En efecto( se
ha indicado )ue la Ejecutoria4se basa m.s en criterios cuantitativos antes )ue en aspectos cualitativos como
sera de esperar Km!s a-n, si se trata de una sentencia condenatoria que incide en la libertad personalL(
permitiendo calificar de manera indebida los criterios cuantitativos como supuestos jurdicamente no infalibles(
lo )ue es manifiestamente arbitrario/ pues( en efecto( puede ocurrir todo lo contrario( )ue )uien presente menos
heridas sea en realidad el sujeto pasivo del delito de parricidio (incluso con una sola herida'( - )ue )uien
:
Tribunal Constitucional %eruano. Exp. 7.M """$"#$%&CETC
:6
Tribunal Constitucional %eruano. Exp. 7.M:8!9$":$%1ETC( G+. J
6
presente m.s heridas en el cuerpo sea en puridad el autor de dicho ilcito/ de lo )ue se coli2e )ue estamos ante
una inferencia inmediata indeterminada o excesivamente abierta( )ue da lu2ar a m.s de un resultado posible
como conclusin5
:"
.
1simismo( esta sentencia nos parece relevante en la medida )ue se hace referencia a la obli2acin del jue0
penal de motivar o hacer expresa la valoracin de la prueba
:8
( en este caso la prueba indiciaria o la prueba por
indicios (prueba indirecta'. Ello es importante en tanto( la re2la 2eneral se2,n <arina Gascn( es )ue la
necesidad de motivar las sentencias se ha convertido -a en una exi2encia incontestable dentro del Estado
Constitucional( no obstante ello( 4la cultura de la motivacin ha encontrado - a,n encuentra una especial
resistencia en el .mbito de la prueba5
:9
.
En efecto( contin,a la autora se3alado )ue 4e' +*#c#o !e ,ec,o parece haber pertenecido durante mucho
tiempo5
::
O 6$ 4al .mbito de las cuestiones jurdicas no problem.ticas( por lo )ue la motivacin aparece como
innecesaria
./
/ o ".$ 451 una T0ona de penumbraT donde reina el arbitrio judicial( por lo )ue la motivacin slo
puede ser concebida como racionali0acin a posteriori de una decisin )ue se ha tomado al mar2en de cual)uier
proceso racional de valoracin de los hechos de un caso en concreto55
:!
.
*in embar2o( esta concepcin descrita por Gascn es la tesis )ue ni ella admite( ni nuestro tribunal acepta. El
TC peruano se adscribe a la teora )ue se3ala )ue por mucho )ue la conviccin de la prueba sea individual( ello
no si2nifica )ue el jue0 no pueda motivar su valoracin de la prueba( ello en la medida )ue el acto de valoracin
no es irracional. Como bien dice <ichele Taruffo( el jue0 est. obli2ado a 4+N*T@G@C1R su decisin(
exponiendo las ra0ones en forma de ar2umentaciones racionalmente v.lidas e intersubjetivamente correctas
:#
.
%ero incluso si la valoracin fuera irracional( el jue0 debe encontrar ar2umentos aceptables )ue le2itimen su
decisin hacia afuera
:C
En el caso en cuestin( el TC se3ala )ue si bien la prueba indiciaria se encuentra permitida en el proceso
penal( el jue0 debe explicitar el R1?;71<@E7T; LRG@C; por medio del cual lle2 a dicha conclusin. En
ese sentido( el TC est. se3alando )ue el jue0 se encuentra obli2ado a efectuar una debida motivacin respecto a
los fundamentos de hecho )ue conllevan a )ue tome una decisin al respecto sobre la autora de la imputada en
relacin al delito de parricidio.
Resulta interesante tambiDn )ue desde una perspectiva constitucional( el TC ha-a se3alado )ue la prueba
indiciaria( - en 2eneral el juicio o ra0onamiento )ue se ha2a de los hechos del caso debe ser fundamentado -
justificado de tal forma )ue el justiciable cono0ca si su caso ha sido anali0ado a la lu0 de criterios ra0onables -
aceptables dentro del ordenamiento. *obre el punto( el TC en el fundamento jurdico "#( se3ala )ue 4no se
puede establecer la responsabilidad penal de una persona - menos restrin2ir la efectividad de su derecho
fundamental a la libertad personal a travDs de la prueba indiciaria( si es )ue no se ha se3alado debidamente -
con total objetividad el procedimiento para su aplicacin5.
1simismo( en relacin a la prueba indiciaria( el TC ha establecido al2unas re2las. En principio ha se3alado
)ue el ra0onamiento l2ico a se2uir en la prueba indiciaria es la deO &EC&; @7@C@1L$<1V@<1 >E L1
EV%ER@E7C@1$&EC&; G@71L/ o &EC&; C;7;C@>;$@7GERE7C@1 LRG@C1$&EC&;
>E*C;7;C@>;. Todo ello lue2o debe ser explicitado para colmar la exi2encia de motivacin.
:"
*entencia del Tribunal Constitucional( Exp. !"#$"#$%&CETC
:8
La prueba judicial es un juicio sobre la ocurrencia de hechos (2eneralmente hechos del pasado )ue no han sido
presenciados por el ju02ador'
:9
G1*CR7 1AELL=7( <arina. La prueba judicialO valoracin racional - motivacin( enO
httpOEEQQQ.uclm.esEpost2rado.derechoEW"EQebEmaterialesEfilosofiaE%rueba.pdf
::
@bidem
:J
@bidem
:!
@bidem
:#
T1RNGG;( <ichele. 1l2unos comentarios sobre la valoracin de la prueba( enO
httpOEEQQQ.cervantesvirtual.comEservletE*irve;brasE69#":"C#C6J:C"CJ:8:Ediscusiones8EdiscusionesW!.pdf
:C
@bidem
66
H es )ue trat.ndose de una prueba indiciaria( )ue puede determinar la privacin de la libertad de un
individuo( el ju02ador debe explicitar el hecho base indiciario( el hecho consecuencia - el enlace o ra0onamiento
)ue coad-uva a lle2ar del indicio a la conclusin. En el mismo sentido el TC refuer0a su ar2umentacin a lo
se3alado( en terminos an.lo2os por el TC Espa3ol( - por nuestra Corte *uprema )ue expresamente ha indicado
)ue 4en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda
plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia
y que entre ambos exista un enlace preciso y directo5
J
.
Ginalmente( es importante )ue el TC aborde estos temas( como lo referido a la motivacin en la prueba
indiciaria( en tanto ello 2aranti0ar. de una mejor manera los derechos de los individuos en el marco de un
proceso penal. En otro sentido( es relevante mencionar )ue en relacin a los amparos - habeas corpus contra
resoluciones judiciales( existen -a diversos temas )ue hemos abordado a)u respecto de los cuales el TC ha ido
sentando posicin. *in duda( todava ha- mucho por desarrollar en relacin al control de resoluciones judiciales
)ue afectan la debida motivacin( pero -a tenemos importantes avances.
J
Tribunal Constitucional %eruano. Exp. 7M !"#$"#$%&CETC( G+ # - C.( G+. 86
6"