Processadores RISC X Processadores CISC

Sempre houve uma grande polmica em torno de qual dessas

plataformas melhor. Na verdade, voc ! deve ter ouvido muito "oatos
como #$s %acs s&o mais r!pidos por que tem chips RISC# ou algo do
gnero. $ o"etivo deste artigo falar um pouco so"re as duas
plataformas e como elas coe'istem atualmente.
(m processador CISC )Comple' Instruction Set Computer, ou
#computador com um conunto comple'o de instru*+es#,, capa- de
e'ecutar v!rias centenas de instru*+es comple'as diferentes, sendo
e'tremamente vers!til. .'emplos de processadores CISC s&o o /01 e o
201.
No come*o da dcada de 03, a tendncia era construir chips com
conuntos de instru*+es cada ve- mais comple'os. 4lguns fa"ricantes
porm, resolveram seguir o caminho oposto, criando o padr&o RISC
)Reduced Instruction Set Computer, ou #computador com um conunto
redu-ido de instru*+es#,. 4o contr!rio dos comple'os CISC, os
processadores RISC s&o capa-es de e'ecutar apenas algumas poucas
instru*+es simples. 5ustamente por isso, os chips "aseados nesta
arquitetura s&o mais simples e muito mais "aratos. $utra vantagem dos
processadores RISC, que, por terem um menor n6mero de circuitos
internos, podem tra"alhar a freq7ncias mais altas. (m e'emplo s&o os
processadores 4lpha, que em 89 ! operavam a 133 %:-.
Pode parecer estranho que um chip que capa- de e'ecutar algumas
poucas instru*+es, possa ser considerado por muitos, mais r!pido do que
outro que e'ecuta centenas delas, seria como comparar um professor de
matem!tica com algum que sa"e apenas as quatro opera*+es. %as o
que acontece, que um processador RISC capa- de e'ecutar tais
instru*+es muito mais rapidamente. 4 idia principal, que apesar de
um processador CISC ser capa- de e'ecutar centenas de instru*+es
diferentes, apenas algumas s&o usadas freq7entemente. Poder;amos
ent&o criar um processador otimi-ado para e'ecutar apenas estas
instru*+es simples que s&o usadas mais freq7entemente. .m conunto
com um soft<are adequado, este processador seria capa- de
desempenhar quase todas as fun*+es de um processador CISC,
aca"ando por compensar suas limita*+es com uma maior velocidade de
processamento.
indiscut;vel, porm, que em instru*+es comple'as os processadores
CISC saem=se melhor. Por isso, ao invs da vit>ria de uma das duas
tecnologias, atualmente vemos processadores h;"ridos, que s&o
essencialmente processadores CISC, mas incorporam muitos recursos
encontrados nos processadores RISC )ou vice=versa,.
4pesar de por quest+es de %ar?eting, muitos fa"ricantes ainda
venderem seus chips, como sendo #Processadores RISC#, n&o e'iste
praticamente nenhum processador atualmente que siga estritamente
uma das duas filosofias. @anto processadores da fam;lia '01, como o
Pentium II, Pentium III e 4%A 4thlon, quanto processadores
supostamente RISC, como o %IPS RB3333 e o :P P4=0333, ou mesmo o
C2, utili-ado nos %acintoshs misturam caracter;sticas das duas
arquiteturas, por simples quest&o de performance. Por que ficar de um
lado ou de outro, se poss;vel untar o melhor dos dois mundosD 4
6ltima coisa que os fa"ricantes de processadores s&o teimosos, sempre
que aparece uma solu*&o melhor, a antiga e a"andonada.
.'aminando de um ponto de vista um pouco mais pr!tico, a vantagem
de uma arquitetura CISC que ! temos muitas das instru*+es
guardadas no pr>prio processador, o que facilita o tra"alho dos
programadores, que ! disp+e de praticamente todas as instru*+es que
ser&o usadas em seus programas. No caso de um chip estritamente
RISC, o programador ! teria um pouco mais de tra"alho, pois como
disporia apenas de instru*+es simples, teria sempre que com"inar v!rias
instru*+es sempre que precisasse e'ecutar alguma tarefa mais
comple'a. Seria mais ou menos como se voc tivesse duas pessoas,
uma utili-ando uma calculadora comum, e outra utili-ando uma
calculadora cientifica. .nquanto estivessem sendo resolvidos apenas
c!lculos simples, de soma, su"tra*&o, etc. quem estivesse com a
calculadora simples poderia at se sair melhor, mas ao e'ecutar c!lculos
mais complicados, a pessoa com a calculadora cient;fica disporia de mais
recursos.
Nos chips atuais, que s&o na verdade misturas das duas arquiteturas,
untamos as duas coisas. Internamente, o processador processa apenas
instru*+es simples. .stas instru*+es internas, variam de processador
para processador, s&o como uma luva, que se adapta ao proeto do chip.
4s instru*+es internas de um E1 s&o diferentes das de um Pentium por
e'emplo. So"re estas instru*+es internas, temos um circuito
decodificador, que converte as instru*+es comple'as utili-adas pelos
programas em v!rias instru*+es simples que podem ser entendidas pelo
processador. .stas instru*+es comple'as sim, s&o iguais em todos os
processadores usados em micros PC. isso que permite que um 4thlon e
um Pentium III seam compat;veis entre s;.
$ conunto "!sico de instru*+es usadas em micros PC chamado de
conunto '01. .ste conunto composto por um total de B09 instru*+es,
que s&o as utili-adas por todos os programas. 4lm deste conunto
principal, alguns processadores tra-em tam"m instru*+es alternativas,
que permitem aos programas e'ecutar algumas tarefas mais
rapidamente do que seria poss;vel usando as instru*+es '01 padr&o.
4lguns e'emplos de conuntos alternativos de instru*+es s&o o %%X
)usado apartir do Pentium %%X,, o /A=N$FG )usado pelos
processadores da 4%A, apartir do E1=H,, e o SS. )suportado pelo
Pentium III,.