1.

Lgica
La lgica aristotlica
1.
Aristteles ha pasado a la historia, entre otros cosas, como el primer sistematizador de
la lgica. De hecho, sus propuestas en este campo, junto a las aportaciones de los
estoicos, han constituido prcticamente toda la lgica hasta el siglo XIX. El mismo
Kant, quien toma la clasificacin aristotlica de los juicios como !ase para realizar las
deduccin trascendental de las categor"as del entendimiento, aspecto fundamental de
su o!ra, se e#tra$a del m"nimo a%ance de la lgica, desde Aristteles, contrastndolo
con el arrollador a%ance de la ciencia a partir del &enacimiento, dado que am!as
parecen ofrecernos una forma de conocimiento seguro.
2.
'as o!ras de lgica de Aristteles ()ategor"as, *o!re la interpretacin, +rimeros
anal"ticos, Anal"ticos posteriores , -picos. fueron agrupadas en un conjunto llamado
/rganon, que los filsofos interpretaron tradicionalmente como una propedutica, una
preparacin para la filosof"a. )on ello pretend"an recalcar que el conocimiento de las
le,es del razonamiento era fundamental, un paso pre%io, para cualquier ulterior
estudio, , que de!"a estar en posesin de tal conocimiento quienes quisiesen
adentrarse en el terreno de la filosof"a. A diferencia de la moderna lgica formal, la
lgica aristotlica parte del supuesto de que las formas de pensamiento reproducen lo
que ocurre en la realidad, o sea, que las cosas e#tramentales e#isten tal como son
pensadas por la mente, por lo que las categor"as de la mente son categor"as o!jeti%as,
categor"as de la realidad. De ese modo las categor"as del pensamiento adquieren un
sentido ontolgico , ese carcter propedutico que ha se$alado la tradicin filosfica.
3.
'a lgica aristotlica se ocupa del estudio de los conceptos, dedicando especial
atencin a los predica!les, , de las categor"as (o predicamentos., que se completa con
el anlisis de los juicios , de las formas de razonamiento, prestando especial atencin
a los razonamientos deducti%os categricos o silogismos, como formas de
demostracin especialmente adecuadas al conocimiento cient"fico.
Los conceptos
1.
El concepto es entendido como la representacin intelectual de un o!jeto,
diferencindose, pues, de lo sentido, lo perci!ido, lo imaginado o lo recordado. 'as
propiedades de los conceptos son la comprensin , la extensin0 la primera denota
las caracter"sticas esenciales que contiene un concepto, , la segunda el n1mero, la
cantidad de sujetos a los que puede aplicarse, de los que se puede predicar. )uanto
ma,or sea el n1mero de caracter"sticas que contiene un concepto, menor ser el
n1mero de sujetos a los que pueda aplicarse, , %ice%ersa. En funcin de estas
caracter"sticas se pueden construir los conocidos rboles lgicos, como hizo +orfirio
(siglo III d.c.., en los que se clasifican los conceptos esta!leciendo entre ellos una
relacin de jerarqu"a , su!ordinacin, de ma,or a menor e#tensin.
2erarqu"a , su!ordinacin de los conceptos seg1n el r!ol lgico de +orfirio
2.
+or supuesto, ha, muchas clases de conceptos. Atendiendo a su e#tensin pueden
ser uni%ersales, particulares , singulares3 atendiendo a su comprensin0 simples ,
compuestos, seg1n e#presen una sola esencia, o una esencia acompa$ada de una
cualidad3 tam!in pueden ser, seg1n su comprensin, concretos , a!stractos,
compati!les o incompati!les, positi%os o negati%os, claros u oscuros. 'os que ms
interesaron a Aristteles fueron los conceptos uni%ersales , sus distintos tipos de
atri!ucin o predica!les. 'os predica!les son conceptos uni%ersales que pueden
aplicarse, pues, a muchos sujetos. En los Anal"ticos posteriores Aristteles se refiere a
cinco predica!les, o modos generales de atri!ucin0 gnero, especie, diferencia,
propio , accidente. El gnero representa la parte de la esencia que es com1n a %arias
especies3 la especie representa la esencia del ser3 la diferencia e#presa la parte de la
esencia que no es com1n, sino caracter"stica de la especie3 propio, o propiedad,
e#presa una cualidad que acompa$a necesariamente a la especie, , el accidente
e#presa una cualidad contingente, que puede estar o no en el ser.
3.
'os gneros supremos en los que se pueden clasificar los seres son las categor"as, o
predicamentos. En sus o!ras 4)ategor"as4 , 4-picos4 Aristteles fija en diez su
n1mero, esta!leciendo una distincin fundamental entre la sustancia , los accidentes.
'a sustancia es la categor"a fundamental, lo que e#iste en s" mismo3 los accidentes
son categor"as que e#isten en otro ser, en la sustancia. Aristteles clasifica los
accidentes en 5 grupos0 cualidad, cantidad, relacin, accin, pasin, lugar, tiempo,
situacin, h!ito e#terno. (En los 4Anal"ticos posteriores4 nos ha!la slo de ocho
categor"as accidentales, suprimiendo las dos 1ltimas, que son englo!adas como
aspectos de las restantes.. En la medida en que las categor"as remiten a las formas de
ser e#tramentales adquieren un marcado contenido ontolgico, dando por supuesto
que las cosas son captadas por la mente tal como son en realidad.
4.
'os conceptos son actos mentales que e#presamos mediante el lenguaje. A esa
e#presin ling6"stica del concepto le llamamos 4trmino4, , es o!jeto de la misma
clasificacin atri!uida a los conceptos. 'os trminos pueden ser, adems, si
atendemos al o!jeto e#presado, un"%ocos, equ"%ocos , anlogos. *on un"%ocos los
trminos que remiten a un slo concepto, , se aplican siempre con el mismo sentido o
significado. Equ"%ocos son los trminos con los que podemos e#presar distintos
conceptos, aplicndose en cada caso con un sentido distinto ('en tiene una catedral,
el len es el re, de la sel%a.. El trmino que e#presa conceptos diferentes pero que
tienen un fondo com1n se llama anlogo (2uan est sano, este clima es sano.. El
anlisis de los distintos tipos de analog"a interes mucho a los filsofos medie%ales ,
algunos pro!lemas de la relacin entre lo di%ino , lo humano fueron tratados con el
desarrollo del anlisis de los distintos tipos de analog"a.
Los juicios
1.
'a relacin de dos conceptos da lugar a la formulacin de un juicio. *i se da entre
am!os una relacin de con%eniencia decimos que el juicio es afirmati%o, , en caso
contrario, negati%o. El sujeto del juicio es el concepto del que se afirma o niega algo3 el
predicado es el concepto que se afirma o niega del sujeto. Aristteles distingue en los
juicios la materia , la forma. 'a materia o contenido del juicio son los conceptos que se
relacionan3 la forma es la relacin que se esta!lece entre ellos a tra%s del %er!o ser.
Aristteles representa el sujeto del juicio con un signo (*. , el predicado con otro (+.
para intentar separar la materia de la forma0 as", la forma del juicio 42uan es alto4 se
representar"a como 4* es +4, , la forma del juicio 42uan no es alto4 como 4* no es +4.
2.
'os juicios se clasifican en %arios grupos, atendiendo a la cantidad (seg1n la e#tensin
del sujeto0 uni%ersales, particulares, singulares., la cualidad (seg1n la cualidad de la
cpula0 afirmati%os , negati%os., la relacin (seg1n la relacin entre el sujeto , el
predicado0 categricos, hipotticos , dis,unti%os. , la modalidad (seg1n el modo en
que e#presan la relacin entre el sujeto , el predicado0 apod"cticos, asertricos ,
pro!lemticos.. De ah" se sigue una clasificacin ordenada de todas las formas de
juicio3 en el caso de los juicios categricos, por ejemplo, se dar"a la siguiente
clasificacin, com!inando la cantidad (uni%ersal , particular. , la cualidad (afirmati%o ,
negati%o.0
)lases de juicios , letras que los representan
Clase de juicio Representacin
7ni%ersal afirmati%o *e suele representar con la letra A
7ni%ersal negati%o *e suele representar con la letra
+articular afirmati%o *e suele representar con la letra !
+articular negati%o *e suele representar con la letra "
3.
'a asignacin de estas letras para representar las formas del juicio categrico es
posterior a Aristteles , procede de las pala!ras latinas 4AfIrmo4 , 4nEg/4, , es la que
se ha utilizado tradicionalmente entre nosotros para referirnos a la clasificacin
aristotlica de los juicios. -am!in Aristteles estudia las formas de oposicin entre los
juicios, (es decir, la di%ersidad entre los juicios que tienen el mismo sujeto ,
predicado., deduciendo una serie de reglas so!re la %erdad de los mismos que se han
de cumplir independientemente de los conceptos que elijamos para formar los juicios.
4.
En funcin de tales reglas se pueden esta!lecer relaciones de oposicin entre los
distintos tipos de juicios, seg1n sean contrarios, contradictorios, su!contrarios o
su!alternos, determinando su %alor de %erdad en funcin del tipo de oposicin con otro
juicio conocido. *e pueden representar con el cuadro siguiente0
Al igual que ocurr"a con los conceptos, que son actos mentales que se e#presan
mediante trminos ling6"sticos, los juicios son actos mentales que se e#presan
mediante proposiciones, es decir, mediante un conjunto de pala!ras u oracin
gramatical. El mismo juicio se puede e#presar con distintas proposiciones (por
ejemplo, usando distintos idiomas., , a %eces la misma proposicin puede referirse a
juicios distintos, (4sta es mi casa4 dicha por dos personas distintas..
Los ra#onamientos
1.
El razonamiento es un encadenamiento de juicios en el que partiendo de una
proposicin conocida se descu!re otra u otras desconocidas. Aristteles, en los
Anal"ticos, se ocupa tanto del razonamiento deducti%o como del inducti%o, pero
considera que el conocimiento cient"fico se alcanza deduciendo lo particular de lo
general, es decir, con el conocimiento de las causas. Aristteles pri%ilegiar, por tanto,
el anlisis del razonamiento deducti%o, , en especial del razonamiento deducti%o
categrico o silogismo.
2.
Del mismo modo que distinguimos en el juicio una materia , una forma hemos de
hacer lo propio con el razonamiento3 la materia pr#ima del razonamiento son los
juicios, , la materia remota los conceptos (que son la materia de los juicios.. 'a forma
consiste el ne#o o cone#in leg"tima entre los juicios antecedentes , los consecuentes
, se e#presa mediante conjunciones como 4luego4, 4por lo tanto4, 4por consiguiente4, a
tra%s de las cuales se realiza el proceso de inferencia, la consecuencia de unos
juicios a otros. Aristteles afirma que este proceso est sometido a reglas que
permiten determinar su correccin o incorreccin, de tal modo que, si los juicios de los
que se parte son %erdaderos, , la inferencia se realiza de acuerdo con las reglas
definidas (si la inferencia es %lida, pues. la conclusin ser necesariamente
%erdadera. El proceso de inferencia no depender, pues, de la materia del
razonamiento, sino de su forma.
3.
El razonamiento deducti%o es una forma de razonamiento que %a del todo a las partes
es decir, intenta e#traer de una %erdad uni%ersal otra particular. +uede ser de tres
clases0 categrico, hipottico , dis,unti%o, atendiendo al tipo de juicio (por la relacin.
que le sir%a de punto de partida.
)lases de razonamiento , ejemplos correspondientes
Clase de ra#onamiento jemplo correspondiente a dic$a clase
&azonamiento categrico
-odos los humanos son mortales
'os madrile$os son humanos
'uego los madrile$os son mortales
&azonamiento hipottico
*i aprue!as irs de %acaciones
Es as" que has apro!ado
'uego irs de %acaciones
&azonamiento dis,unti%o
+or este camino se %a al norte o al sur
Es as" que se %a al norte
'uego no se %a al sur
4.
El silogismo es un razonamiento deducti%o categrico mediante el cual, partiendo de
dos juicios dados inferimos uno nue%o. )onsta, pues, de tres proposiciones (que
e#presan tres juicios. , de tres trminos (que e#presan tres conceptos., que
constitu,en la materia pr#ima , remota del razonamiento, respecti%amente. 'a
premisa que sir%e de punto de partida se llama 4premisa ma%or4 , es la ms general3
la premisa que sir%e de intermediario se llama 4premisa menor4, , es menos general
que la anterior3 la proposicin que se deduce de la 4ma,or4 por mediacin de la
4menor4 es la conclusin del razonamiento.
&.
En cuanto a los trminos del razonamiento, se llama 4trmino ma%or4 al predicado
de la conclusin, que de!e aparecer en la premisa ma,or, , se le representa con la
letra '. *e llama 4trmino menor4 al sujeto de la conclusin, que aparece tam!in en
la premisa menor, , se le representa con la letra (. El 4trmino medio4 es el que
aparece en las dos premisas (ma,or , menor. , no en la conclusin, , se le representa
con la letra ). +or lo tanto, tomando el ejemplo anterior de razonamiento categrico,
podr"amos representarlo como sigue0
)lase de razonamiento, ejemplo correspondiente , representacin
formal
Clase de
ra#onamiento
jemplo
correspondiente
Representacin
*ormal
Ra#onamiento
categrico
-odos los $umanos son
mortales
8 es +
* es 8
'os madrile+os son
$umanos
'uego los madrile+os
son mortales
9999999999
* es +
Donde el trmino ma,or es 4mortales4 ,'-, el trmino menor es
4madrile$os4 ,(-. , el trmino medio es 4humanos4 ,)-.
/.
Aristteles distingue cuatro formas %lidas de silogismo, conocidas tradicionalmente
como figuras del silogismo, , que resultan del distinto lugar que ocupa el trmino
medio, , por lo tanto de la funcin que le corresponde, en las premisas. 'a conclusin
de todas las figuras es siempre * es +. 'as formas %lidas o figuras del silogismo son
las siguientes (aunque la 1ltima fue considerada por Aristteles como una mera
%ariante de la primera.0
'as formas %lidas del silogismo, o figuras del silogismo
'rimera *igura
(egunda
*igura
0ercera
*igura
cuarta *igura
8 es +
* es 8
9999999999
* es +
+ es 8
* es 8
9999999999
* es +
8 es +
8 es *
9999999999
* es +
+ es 8
8 es *
9999999999
* es +
El trmino medio
es *ujeto
en la
premisa
ma,or ,
+redicad
o en la
menor
El trmino
medio es
+redicado en
am!as
premisas
El trmino
medio es
*ujeto en
am!as
premisas
El trmino medio
es +redicado en
la premisa ma,or
, *ujeto en la
menor
1.
Estas cuatro figuras pueden, a su %ez, teniendo en cuenta la cualidad , la cantidad de
las proposiciones que las componen, dar lugar a un total de :; modos diferentes de
silogismo, de los que slo <5 son modos %lidos de razonamiento. *u %alidez la
esta!lece Aristteles a partir de la determinacin de las le,es o reglas de legitimidad
del silogismo. Entre ellas, que el silogismo ha de constar de tres trminos, que no
pueden ser tomados con ma,or e#tensin en la conclusin que en las premisas, que el
trmino medio ha de tomarse uni%ersalmente al menos en una premisa (o en am!as.,
que de dos premisas negati%as no se puede seguir ninguna conclusin, etc.
2.
El fundamento del silogismo suscit tam!in la curiosidad in%estigadora de Aristteles,
,a que al !asarse la inferencia en la %alidez de las premisas anteriores se plantea!a el
pro!lema del recurso al infinito para justificar el razonamiento. *i cada premisa tiene
que estar justificada por otra, en efecto, =cmo detener la necesidad de justificar el
principio del principio> Esto nos lle%ar"a a un proceso infinito de justificacin, por lo que
Aristteles afirm que e#ist"an ciertos principios que eran conocidos intuiti%amente ,
que no necesita!an demostracin. El ms fundamental de todos era el principio de
contradiccin (no es posi!le que algo sea , no sea, al mismo tiempo, , !ajo la misma
consideracin.3 de l se sigue el de identidad (algo es igual a s" mismo. , el de
igualdad (dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s"., , otros que se siguen
de los anteriores.
2. La meta*3sica aristotlica
La meta*3sica aristotlica
4-odos los hom!res tienen por naturaleza el deseo de sa!er4. )on estas pala!ras se
inicia el li!ro primero de la 8etaf"sica de Aristteles. Ese deseo de sa!er culmina en la
adquisicin de la sa!idur"a que consiste, para Aristteles, en el conocimiento de las
causas , los principios del ser. ? ese conocimiento es el o!jeto de la metaf"sica, de la
ciencia de las primeras causas , principios del ser, el conocimiento del ser 4en cuanto
ser4, el conocimiento de la causa 1ltima de la naturaleza , de la realidad.
La cr3tica de la 0eor3a de las !deas
1.
'a metaf"sica aristotlica se ela!ora en !uena medida como reaccin a la teor"a de las
Ideas de +latn. @o parece que Aristteles ha,a manifestado ninguna oposicin cr"tica
a la teor"a de las Ideas durante su permanencia en la Academia. -odo indica, por el
contrario, que las primeras cr"ticas a la teor"a de las Ideas se ela!oran luego de su
a!andono de la Academia, cuando Aristteles comienza a perfilar su propia filosof"a.
Aa, que recordar, sin em!argo, que ,a +latn ha!"a criticado la teor"a de las Ideas en
el +armnides, , que pro!a!lemente la teor"a de las Ideas ha!"a sido o!jeto de
numerosas contro%ersias en la Academia. @o tiene sentido, pues, !uscar en la cr"tica
aristotlica a la teor"a de las Ideas ning1n tipo de razn personal que pudiera ha!er
enfrentado a Aristteles con +latn, sino, como el mismo Aristteles nos dice en la
48etaf"sica4, la simple !1squeda de la %erdad.
2.
Aristteles estar de acuerdo con +latn en que ha, un elemento com1n entre todos
los o!jetos de la misma clase, el uni%ersal, la Idea, que es la causa de que apliquemos
la misma denominacin a todos los o!jetos del mismo gnero3 admitir, por lo tanto,
que ese uni%ersal es real, pero no que tenga e#istencia independiente de las cosas, es
decir, que sea su!sistente. 'a teor"a de las Ideas, por lo dems , al dotar de realidad
su!sistente al uni%ersal, a la Idea , duplica sin moti%o el mundo de las cosas %isi!les,
esta!leciendo un mundo paralelo que necesitar"a a su %ez de e#plicacin.
3.
-ampoco es capaz de e#plicar el mo%imiento de las cosas, que era uno de los moti%os
de su formulacin3 (recordemos que, al igual que los pluralistas intenta!an con su
propuesta e#plicar la permanencia , el cam!io, la teor"a de las Ideas se propone con
la misma finalidad.3 ahora !ien, esta teor"a no ofrece ning1n elemento para e#plicar el
mo%imiento, el cam!io, ,a que siendo las Ideas inm%iles e inmuta!les, si las cosas
son una imitacin de las ideas ha!r"an de ser tam!in inm%iles e inmuta!les3 pero si
cam!ian =de dnde procede ese cam!io>. (48etaf"sica4, li!ro <,B. .
4.
Aristteles considera que la teor"a de las Ideas es imposi!le, ,a que esta!lece una
separacin entre el mundo %isi!le ,. el mundo inteligi!le, es decir, entre la sustancia ,
aquello por lo que una sustancia es, su forma o esencia. 'as Ideas, en efecto,
representan la esencia de las cosas, es decir, aquello por lo que las cosas son lo que
son. =)mo es posi!le que aquello por lo que algo es lo que es no resida en el o!jeto,
sino fuera de l> =)mo es posi!le que aquello que hace que el hom!re sea hom!re,
su esencia, la Idea de hom!re, no resida en el hom!re, sino que e#ista
independientemente de l> 'as formulaciones de +latn para tratar de e#plicar la
relacin entre las Ideas , las cosas, las teor"as de la participacin , la imitacin, por lo
dems, lejos de e#plicar dicha relacin no son ms que metforas.
&.
?a el mismo +latn ha!"a criticado dichas teor"as en el +armnides3 Aristteles
insistir en sus carencias con el argumento del 4tercer hom!re40 si el hom!re es el
resultado de la imitacin de la Idea de hom!re, , tal Idea es entendida como una
entidad de carcter indi%idual, =A qu otra realidad imita la Idea de hom!re> De!e
e#istir un tercer modelo de hom!re para e#plicar la similitud entre el hom!re concreto ,
la Idea de hom!re, del mismo modo que se postula la Idea de hom!re para e#plicar la
similitud entre los hom!res concretos. De ese modo encadenar"amos hasta el infinito
la e#igencia de un modelo del modelo, lo que nos lle%ar"a al a!surdo. +or otra parte,
las cosas no pueden pro%enir de las Ideas3 sin em!argo, es esa una afirmacin crucial
de la teor"a de las Ideas, al conce!ir que las Ideas son causa de las cosas3 no
o!stante, es el mismo +latn en el -imeo quien e#plica que las ideas son slo el
modelo en el que se inspira el Demiurgo para modelar las cosas, es decir, las causas
ejemplares de las cosas, pero no sus causas eficientes. (48etaf"sica4, li!ro <,B..
/.
En esta cr"tica aristotlica a la teor"a de las Ideas se %islum!ran ,a los fundamentos de
su propia metaf"sica0 ante la imposi!ilidad de que Ideas e#pliquen coherentemente la
causa de lo real propondr la teor"a de las cuatro causas del ser3 , ante la irrealidad de
las Ideas, propondr su teor"a de la sustancia. 'a inconsistencia de la e#plicacin
platnica del cam!io, por lo dems, le lle%ar a proponer la distincin entre ser en acto
, ser en potencia.
La teor3a de las cuatro causas
1.
En el li!ro I de la 8etaf"sica, luego de ha!er identificado el %erdadero sa!er con el
conocimiento de las causas del ser, Aristteles nos presenta las cuatro causas de las
que ,a nos ha!"a ha!lado en la C"sica0
4E%identemente es preciso adquirir la ciencia de las causas primeras, puesto que
decimos que se sa!e, cuando creemos que se conoce la causa primera. *e distinguen
cuatro causas. 'a primera es la esencia, la forma propia de cada cosa, porque lo que
hace que una cosa sea, est toda entera en la nocin de aquello que ella es3 , la
razn de ser primera es, por tanto, una causa , un principio. 'a segunda es la materia,
el sujeto3 la tercera el principio del mo%imiento3 la cuarta, que corresponde a la
precedente, es la causa final de las otras, el !ien, porque el !ien es el fin de toda
produccin.4 (48etaf"sica4, li!ro <, D..
2.1
Aa,, pues, cuatro causas del ser0 la causa formal, la causa material, la causa eficiente
, la causa final. A continuacin3 Aristteles pasa re%ista a las teor"as de los filsofos
que le precedieron para %er si alguno de ellos ha tratado de alguna otra causa que las
enumeradas por l. 'os primeros filsofos, los milesios, se ocuparon
fundamentalmente de la causa material, al !uscar el arj o primer principio material del
que procede toda la realidad3 ese mismo principio o causas fue afirmado tam!in por
los filsofos posteriores, como Aerclito o Empdocles, ,a sea postulando uno o
%arios elementos como la materia originaria. +osteriormente otros filsofos,
Empdocles , Ana#goras, !uscaron tam!in otro tipo de causa para e#plicar el
de%enir de la realidad, la causa eficiente, que identificaron con el Amor , el /dio el
primero, , con el @ous o inteligencia el segundo.
2.2
+osteriormente la filosof"a de +latn tratar"a de la causa formal, representada por las
Ideas, aunque, al dotarlas de una e#istencia su!sistente, las separara de las cosas de
las que son forma o esencia. &especto a la causa final ning1n filsofo la trat
e#pl"citamente, seg1n la opinin de Aristteles, por lo que se presenta a s" mismo
como inno%ador al respecto. +or lo dems, ning1n filsofo anterior trat estas causas
de una manera suficientemente clara , producti%a, aunque a Aristteles le !asta el que
la hu!ieran tratado para confirmar que son todos los principios que !usca , que no ha,
ninguno ms fuera de ellos0
4&esulta e%identemente de lo que precede, que las indagaciones de todos los filsofos
recaen so!re los principios que hemos enumerado en la C"sica, , que no ha, otros
fuera de stos. +ero estos principios han sido indicados de una manera oscura, ,
podemos decir que, en un sentido, se ha ha!lado de todos ellos antes que nosotros, ,
en otro, que no se ha ha!lado de ninguno. +orque la filosof"a de los primeros tiempos,
jo%en a1n , en su primera arranque, se limita a hacer tanteos so!re todas las cosas.4
(48etaf"sica4, li!ro I, B.
La teor3a de la sustancia
1.
'a sustancia es en Aristteles la forma pri%ilegiada de ser. El ser se dice de muchas
maneras, pero fundamentalmente como sustancia, es decir, como aquello que no se
da en un sujeto sino que es ello mismo sujeto. 'as otras formas de ser se dan
necesariamente en la sustancia, , Aristteles las llama accidentes0
4Accidente se dice de lo que se encuentra en un ser , puede afirmarse con %erdad,
pero que no es, sin em!argo, ni necesario ni ordinario4... 4El accidente se produce,
e#iste, pero no tiene la causa en s" mismo, , slo e#iste en %irtud de otra cosa. 4
(48etaf"sica4, li!ro E, DF..
2.
2unto con la sustancia, constitu,en las categor"as del ser0 cantidad, cualidad, relacin,
lugar, tiempo, posicin, estado, accin , pasin. G4El ser en s" tiene tantas acepciones
como categor"as ha,, porque tantas cuantas se distingan otras tantas son la
significaciones dadas al ser.4 (48etaf"sica4, li!ro E, B.H. En la medida en que todas las
formas de ser accidental remiten a la unidad de la sustancia, la unidad del ser queda
garantizada0
4El ser se entiende de muchas maneras, pero estos diferentes sentidos se refieren a
una sola cosa, a una misma naturaleza, no ha!iendo entre ellos slo comunidad de
nom!re3 mas as" como por sano se entiende todo aquello que se refiere a la salud, lo
que la conser%a, lo que la produce, aquello de que es ella se$al , aquello que la
reci!e3 , as" como por medicinal puede entenderse todo lo que se relaciona con la
medicina, , significar ,a aquello que posee el arte de la medicina, o !ien lo que es
propio de ella, o finalmente lo que es o!ra su,a, como acontece con la ma,or parte de
las cosas3 en igual forma el ser tiene muchas significaciones, pero todas se refieren a
un principio 1nico.4 (48etaf"sica4, li!ro IE, I.
3.
'a sustancia es el indi%iduo concreto , particular, lo que ordinariamente llamamos
4cosas4 u 4o!jetos4, es decir, esta mesa, este ca!allo, *crates, lo que es sujeto,
aquello en lo que inhieren las otras formas de ser, los accidentes. Crente a la irrealidad
de las Ideas, el %erdadero ser, la sustancia, G4As" el o!jeto de todas las indagaciones
pasadas , presentes3 la pregunta que eternamente se formula0 =qu es el ser>, %iene
a reducirse esta0 =qu es la sustancia>4. (48etaf"sica4, li!ro EII, <.H, adquiere las
caracter"sticas de la e#periencia (concreto, particular . aunque, como %eremos ms
adelante, sin perder por ello la referencia a lo uni%ersal, a la esencia. En la medida en
que definimos un o!jeto, lo conocemos, por la esencia, sta puede ser llamada
tam!in sustancia, pero slo un sentido secundario. 'a sustancia primera, la sustancia
propiamente dicha, el ser, es el indi%iduo3 la esencia, aquello por lo que conocemos el
ser, es llamada por Aristteles sustancia segunda.
4*ustancia se dice de los cuerpos simples, tales como la tierra, el fuego, el agua ,
todas las cosas anlogas3 , en general, de los cuerpos, as" como de los animales, de
los seres di%inos que tienen cuerpo , de las partes de estos cuerpos. A todas estas
cosas se llama sustancias, porque no son los atri!utos de un sujeto, sino que son ellas
mismas sujetos de otros seres.4 (48etaf"sica4, li!ro E, J.
4.1
'a sustancia es para Aristteles un compuesto de materia (h,le. , forma (morph.. (De
ah" el trmino hilemorfismo con el que tradicionalmente se ha designado la teor"a de la
sustancia aristotlica.. En coherencia con la teor"a de las cuatro causas del ser no
ca!r"a otra interpretacin, pudiendo quedar su!sumidas las otras dos causas, la
eficiente , la final, en la causa formal. Ese compuesto de materia , forma es
indisolu!le, de modo que no es posi!le separar realmente una de la otra3 slo en el
entendimiento dicha separacin es posi!le, es decir, la materia , la forma slo pueden
ser pensadas como realidades distintas.
4.2
En efecto, si nos preguntamos por la materia de la que est hecha la casa, diremos
que de ladrillos3 pero los ladrillos a su %ez, que son la materia de la casa, son una
sustancia, es decir, un compuesto de materia , forma3 si nos preguntamos por la
materia de ladrillo nos encontraremos con otras sustancia, la arcilla o el !arro3 , si nos
preguntamos por la materia de la arcilla nos %ol%eremos a encontrar con otra
sustancia, , as" indefinidamente. -an lejos como lle%emos la in%estigacin seremos
incapaces de dar con la materia prima de la que estn hechas las cosas, dado que la
materia se presentar siempre indisolu!lemente unida a una forma3 de ah" que
Aristteles nos ha!le de una materia pr#ima (eschte h,le. , de una materia remota o
materia prima (prte h,le..
4.3
'a materia pr#ima es, en realidad, la sustancia de la que estn hechas las cosas,
como decimos que el !ronce es la materia de la estatua3 la materia prima es, sin
em!argo, aquel sustrato 1ltimo de la realidad, a!solutamente incognosci!le para
nosotros ,a que est despro%isto de toda forma ,, por lo tanto, de toda cualidad. En
este sentido, la concepcin aristotlica de la materia recuerda el peiron de
Ana#imandro.
&.
8ientras que la forma representa la esencia del o!jeto, de la sustancia, lo que en ella
ha, de uni%ersal, la materia representa lo que ha, de particular, de distinto en la
sustancia. 'a materia es, pues, principio de indi%iduaccin0 lo que distingue una
sustancia de otra es la materia de la que est hecha (lo que diferencia esta mesa de
aquella es la materia de la que est hecha cada una de ellas, no la forma, que es
idntica en am!as..
&.
'a forma, por el contrario, representa no solamente la esencia de cada ser, sino
tam!in su naturaleza3 dado que la materia es incognosci!le, conoceremos las
sustancias por su forma, es decir, por lo que ha, en ellas de uni%ersal , no de
particular. En la medida en que la forma representa tam!in la naturaleza, , siendo la
naturaleza principio , causa del mo%imiento, Aristteles introducir en la sustancia la
realidad misma del cam!io ,, con ello, la posi!ilidad de e#plicarlo.
(er en acto % ser en potencia
1.
+ero para poder e#plicar el cam!io Aristteles necesitar recurrir adems a otra
estructura metaf"sica, la que permite distinguir dos nue%as formas de ser0 el ser en
acto , el ser en potencia. A su estudio dedicar el li!ro IX de la 48etaf"sica4, (del que
podis consultar los primeros : cap"tulos en la seccin 4te#tos4..
4El ser no slo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que
ha, tam!in el ser en potencia , el ser en acto, el ser relati%amente a la accin4.
(48etaf"sica, li!ro IX, <.
2.
+or ser en acto se refiere Aristteles a la sustancia tal como en un momento
determinado se nos presenta , la conocemos3 por ser en potencia entiende el conjunto
de capacidades o posi!ilidades de la sustancia para llegar a ser algo distinto de lo que
actualmente es. 7n ni$o tiene la capacidad de ser hom!re0 es, por lo tanto, un ni$o en
acto, pero un hom!re en potencia. Es decir, no es un hom!re, pero puede llegar a
serlo.
3.
De alguna manera, por lo tanto, la potencia representa una cierta forma de no9ser0 no
se trata de un no9ser a!soluto, sino relati%o, pero que es tan real como cualquier otra
consideracin que podamos hacer de la sustancia. )ada sustancia encierra, por lo
tanto, un conjunto de capacidades o potencialidades, una cierta forma de no9ser
relati%o, que le es tan propia como su composicin hilemrfica. 2unto al ser en acto
hemos de admitir, pues, el reconocimiento del ser en potencia. +or supuesto que las
potencias de una sustancia %ienen determinadas por la naturaleza de cada sustancia0
una semilla podr con%ertirse en planta ,, por lo tanto, es potencialmente una planta3
pero no podr con%ertirse en ca!allo.
4.
Kue la potencia representa una cierta forma de no9ser relati%o se comprende mejor
con la nocin de pri%acin, a la que recurre Aristteles para aclarar el significado de
potencia. Kue una sustancia tenga una determinada capacidad, o potencialidad,
significa simplemente que actualmente est pri%ada de esa forma de ser, es decir, que
la pri%acin se da en un sujeto, , no de un modo a!soluto. Eeremos con ms
detalle,en la C"sica, al analizar la e#plicacin aristotlica del cam!io, el modo en que
una cosa %iene al ser a partir de su pri%acin.
3. Cosmolog3a % *3sica
La cosmolog3a aristotlica
1.
'a cosmolog"a aristotlica data de las primeras fases de desarrollo de su pensamiento,
, se puede o!ser%ar en ella una clara influencia platnica. En sus o!ras 4*o!re el
cielo4 , 4*o!re la generacin , la corrupcin4, as" como en algunos li!ros de la
4C"sica4, se e#ponen sus ideas fundamentales al respecto. El uni%erso, que es finito ,
eterno, se encuentra di%idido en dos mundos, el su!lunar , el supralunar,
reproduciendo de esta forma en cierto modo el dualismo platnico, cada uno de ellos
con caracter"sticas !ien distintas, como %eremos a continuacin.
2.
El mundo su!lunar, en efecto, est formado por los cuatro elementos , sometido a la
generacin , a la corrupcin, es decir al cam!io , al mo%imiento. El mundo supralunar,
por el contrario, est formado por una materia especial, incorrupti!le, el ter o
quintaesencia, que solamente est sometido a un tipo de cam!io, el mo%imiento
circular, (que, al igual que +latn, Aristteles considera una forma perfecta de
mo%imiento., en clara oposicin a los cuatro elementos (tierra, agua, aire, fuego. de los
que est formado el mundo su!lunar. 'a -ierra, que es una esfera inm%il, se
encuentra en el centro del uni%erso ,, alrededor de ella, incrustados en esferas
concntricas transparentes, giran los dems astros , planetas, arrastrados por el giro
de las esferas en que se encuentran , que estn mo%idas por una serie de motores
que de!en su mo%imiento a un 1ltimo motor inm%il, que act1a directamente so!re la
1ltima esfera, ms all de la cual ,a no ha, nada, la llamada esfera de las estrellas
fijas (porque se supon"a que las estrellas esta!an incrustadas, fijadas, en esta esfera.
que es mo%ida directamente por el motor inm%il, , que transmite su mo%imiento a
todas las dems esferas , al mundo su!lunar.
3.
*igue Aristteles aqu" la cosmolog"a de Eudo#o de )nido , su disc"pulo )alipo, que
supon"a necesaria la consideracin de DD esferas para dar cuenta de los mo%imientos
celestes o!ser%a!les. *in em!argo, dado el carcter errtico de los mo%imientos de
los planetas (4errante4, 4%aga!undo4, es el significado precisamente del trmino
planeta en griego., a diferencia del mo%imiento uniforme , regular que podemos
o!ser%ar en las estrellas, Aristteles, para e#plicar esas alteraciones en el mo%imiento
de los planetas introduce II esferas ms en el sistema de )alipo, que giran en sentido
contrario a las anteriormente citadas , que causan esa distorsin en el mo%imiento
circular o!ser%a!le de los planetas. De ah" que en el sistema aristotlico se cuente LL
esferas en lugar de las DD conta!ilizadas por )alipo.
4.
En este sistema se esta!lece una jerarqu"a de seres a partir de la perfeccin del motor
inm%il, que Aristteles considera como una forma pura, como un ser perfecto por lo
tanto , , que causa el mo%imiento en el uni%erso en tanto causa final, , de la esfera de
las estrellas fijas, que se %a degradando a medida que nos acercamos al mundo
su!lunar, que representa el ni%el "nfimo de la escala, dominado por la generacin , la
corrupcin. +ara poder e#plicar la accin del motor inm%il como causa final Aristteles
se %e o!ligado a dotar de alma a las esferas intermedias0 dichas esferas aspiran a ser
perfectas como el motor inm%il, , es esa aspiracin la que mue%e el uni%erso3 pero,
para poder aspirar a esa perfeccin, han de tener alma. Aunque en su o!ra 4*o!re el
cielo4 Aristteles considera que el mo%imiento circular de las esferas corresponde al
ter por naturaleza ,, en consecuencia, nos ofrece una e#plicacin de los mo%imientos
celestes puramente mecanicista, en la 4C"sica4, en el li!ro EIII, que es posterior al resto
de sus o!ras cosmolgicas, nos %uel%e a ofrecer la teor"a del motor inm%il, una
interpretacin teleolgica del uni%erso.
La *3sica aristotlica
1.
+or lo que respecta al mundo su!lunar, Aristteles lo conci!e como la totalidad de las
sustancias, sometidas al cam!io, a la generacin , a la corrupcin. Distingue dos tipos
de sustancias, a este respecto, las artificiales , las naturales3 , son sustancias
naturales aquellas que tienen en s" el principio , la causa del mo%imiento. 'a
@aturaleza, pues, estar"a formada por el conjunto de las sustancias naturales.
4Entre los seres, en efecto, unos son por naturaleza, otros por otras causas3 por
naturaleza, los animales , sus partes, las plantas , los cuerpos simples, como la tierra,
el fuego, el agua, el aire3 de estas cosas, en efecto, , de otras semejantes, se dice que
son por naturaleza. Ahora !ien, todas las cosas de las que aca!amos de ha!lar se
diferencia claramente de las que no e#isten por naturaleza3 cada ser natural, en efecto,
tiene en s" mismo un principio de mo%imiento , de reposo, unos en cuanto al lugar,
otros en cuanto al aumento , la disminucin, otros en cuanto a la alteracin. +or el
contrario, una cama, una capa , cualquier otro o!jeto de ese tipo, en tanto cada uno
tiene derecho ese nom!re, es decir, en la medida en que es un producto del arte, no
poseen ninguna tendencia natural al cam!io, sino solamente en cuanto tienen el
accidente de ser de piedra o de madera , !ajo esa consideracin3 pues la naturaleza
es un principio , una causa de mo%imiento , de reposo para la cosa en la que reside
inmediatamente, por esencia , no por accidente.4 (4C"sica4, li!ro II, <.
2.
El mo%imiento, el cam!io, para Aristteles es una realidad innega!le , una
caracter"stica fundamental de la naturaleza. 'a polmica suscitada por +armnides en
torno a la posi!ilidad del cam!io la zanja Aristteles con su teor"a de la sustancia ,, por
si no fuera considerada suficientemente clara, con la e#plicacin del cam!io como un
paso de la potencia al acto.
A- La explicacin del cambio o mo4imiento
3.1 La primera explicacin del cambio
Est !asada en su concepcin de la sustancia, en el hilemorfismo. &ecordemos que,
seg1n esta teor"a, la sustancia est compuesta de materia , forma, , que la forma
representa la esencia, aquello que la cosa es, lo que la define. @om!ramos a las
sustancias por su forma, por su esencia. +ues !ien , para que tenga lugar el cam!io
ha de ha!er algo que permanezca , algo que se produzca. Aa de ha!er, pues, un
sustrato del cam!io, lo que permanece, lo que sufre el cam!io. ? ha de ha!er algo que
cam!ie, algo que se pierda , algo que se adquiera. El sustrato es el sujeto del cam!io,
, el cam!io consiste en la adquisicin por el sustrato de una forma de la que
inicialmente esta!a pri%ado. +or lo tanto, los principios del cam!io son tres0 el sustrato
(hipoMimenon., la forma (morph. , la pri%acin (stresis. de la forma que se
adquiere.
3.2
)uando un r!ol florece el sustrato del cam!io es el r!ol, que permanece, pero que
pierde la forma en que esta!a (sin flores. , adquiere una nue%a forma de la que esta!a
pri%ado (florido.. 'o que ocurre en el cam!io, pues, es que el sustrato pierde la forma
que pose"a , adquiere una nue%a forma de la que esta!a pri%ado. @o se da, pues, la
contradiccin que supon"a +armnides, ,a que el cam!io no supone el paso del no ser
al ser (no9+ se con%ierte en +., sino ms !ien la adquisicin de una propiedad que el
sujeto no pose"a (* que no tiene + se con%ierte en * que tiene +., en donde no ha,
paso del no ser al ser, sino permanencia del sujeto, , sin em!argo modificacin. +ara
aclarar las cosas Aristteles nos pone un ejemplo, el del hom!re analfa!eto que pasa
a ser hom!re alfa!etizado0 el sustrato es el hom!re, el ser analfa!eto es la forma de
ese hom!re (que al mismo tiempo implica la pri%acin de la forma alfa!etizado., , la
forma que se adquiere en el cam!io es la de alfa!etizado, de la que anteriormente
esta!a pri%ado.
4.1 La segunda *orma de explicacin del cambio
*e !asa en la distincin entre ser en potencia , ser en acto. Al igual que nos e#plica en
la 8etaf"sica, el ser en acto (enrgeia. remite a lo que una sustancia es ahora, , el ser
en potencia (d,namis. a una cierta capacidad de ser, relati%a a la naturaleza de la
sustancia, es decir, a la posi!ilidad de ser algo que por naturaleza es propio de esa
sustancia , no de otra (con lo que Aristteles quiere insistir en que no toda cosa puede
llegar a ser cualquier otra.. 7n ni$o puede llegar a ser un hom!re, un !loque de
mrmol puede llegar a ser una estatua, pero ninguno de los dos puede llegar a ser un
len. En ese sentido, el ni$o es un hom!re en potencia3 el !loque de mrmol es una
estatua en potencia3 pero de ninguno de los dos se puede decir que sea un len en
potencia. A%anzando un poco ms en la in%estigacin podemos pensar que la
afirmacin de que el ni$o es un hom!re en potencia nos permitir"a afirmar que el ni$o
4es , no es un ni$o40 con lo cual podr"amos pensar que Aristteles entronca aqu" con
otros pensadores anteriores que afirma!an la realidad de la contradiccin, o que se
!asa en la afirmacin de la contradiccin para e#plicar el cam!io.
4.2
*in em!argo esa consideracin no pasar"a de ser un juego de pala!ras para
Aristteles. El ni$o es un ni$o en acto, , no es un ni$o, o sea, es un hom!re en
potencia. 'a aparente contradiccin se disipa. @o encontramos ninguna contradiccin,
sino simplemente dos formas de ser0 el ser en acto , ser en potencia. 'a consideracin
parmen"dea de que el cam!io es imposi!le porque supone el paso del no ser al ser
queda as" desmontada3 lo que ocurre, simplemente, es que se pasa del ser en
potencia al ser en acto. El cam!io supone en este sentido la actualizacin de una
potencia, es decir, la realizacin efecti%a de una capacidad3 cuando alguien a aprender
un idioma lo que hace es 4actualizar4 la capacidad de aprender ese idioma. De ah" que
Aristteles pueda definir el cam!io como la culminacin de lo potencial en cuanto tal.
4.3
*eg1n la primera e#plicacin del cam!io, la !asada en la nocin de sustancia, todo
cam!io supone la prdida de una forma , la adquisicin de otra, prdida , adquisicin
que se da siempre en un sustrato. ? seg1n la segunda e#plicacin, esa forma nue%a
que se adquiere representa la actualizacin de una potencia o capacidad de ser.
5- Los tipos de cambio
1.
Aristteles distingue di%ersos tipos de cam!io, seg1n afecte a la sustancia o a los
accidentes, o seg1n sea producido de forma natural o artificial. El cam!io puede ser
producido espontneamente por la sustancia, , en ese caso ha!lamos de cam!io
natural3 o puede ser producido artificial o %iolentamente, a causa de la inter%encin de
un agente e#terno a la sustancia misma, el hom!re por ejemplo, , en este caso
ha!lamos de cam!io artificial.
2. l cambio sustancial
supone la modificacin radical de una sustancia, es decir, que algo deje de ser lo que
era , pase a ser otra cosa0 que una sustancia se 4con%ierta4 en otra. 'as dos formas
propias de este tipo de cam!io son la generacin , la corrupcin. 'a generacin
supone el nacimiento, o el surgimiento de una nue%a sustancia3 la corrupcin supone
la muerte o la desaparicin, la destruccin de una sustancia. 'a germinacin de una
semilla , el paso de ser semilla a ser planta supone un cam!io sustancial0 la semilla
desaparece, deja de ser semilla, , surge la planta.
3. l cambio accidental
supone, por el contrario, la modificacin de alg1n accidente de la sustancia, la prdida
o la adquisicin de una caracter"stica, es decir, la sustitucin de una forma accidental
por otra. Este tipo de cam!io puede ser local, cuantitati%o, o cualitati%o. El cam!io local
supone la traslacin de la sustancia de un lugar a otro3 esto puede producirse de una
forma natural, como ocurre con el mo%imiento de las aguas de un r"o, o de una forma
artificial, si modo de lugar la mesa en que tra!ajo, por ejemplo. El cam!io cuantitati%o
consiste en el aumento o de la disminucin de la cantidad en una sustancia0 el
aumento o la disminucin del peso de un indi%iduo es un ejemplo t"pico de cam!io
cuantitati%o. El cam!io cualitati%o supone la sustitucin de una cualidad por otra que
una sustancia3 una fruta que madura , cam!ia de color e#perimenta un cam!io
cualitati%o, por ejemplo3 una mesa que es pintada de un color diferente tam!in
e#perimenta un cam!io cualitati%o. -odas las formas de cam!io accidental pueden, a
su %ez, ser un tipo de cam!io natural o artificial.
C- Las causas del cambio
1.
+or 1ltimo, la e#plicacin de por qu se produce el cam!io, sus causas, nos la ofrece
Aristteles con la teor"a de las cuatro causas0 la causa material, la causa formal, la
causa eficiente, , la causa final. El cam!io se puede producir por razn de la materia,
de la forma, de un agente, o del fin. )uando la madera de una mesa se pudre , se
destru,e la mesa la causa del cam!io es material3 cuando a un jo%en comienza a
salirle la !ar!a, la causa del cam!io es formal, deri%a de su propia esencia3 cuando un
!loque de mrmol se con%ierte en una estatua la causa del cam!io es el escultor que
lo modela, la causa eficiente3 cuando una masa de arcilla se con%ierte en un plato lo
hace en funcin de la causa final, para comer.
2.
'a teor"a de las cuatro causas est inspirada claramente en la accin del hom!re,
respecto a la fa!ricacin de o!jetos artificiales, en donde la causa eficiente , la causa
final act1an de una manera deli!erada , clara. @o est tan claro cmo se pueden
aplicar esas causas a los o!jetos o a las sustancias naturales3 pero Aristteles lo hace,
con%irtiendo su interpretacin de la naturaleza en una interpretacin teleolgica,
finalista.
. Antropolog3a % psicolog3a
La antropolog3a % psicolog3a aristotlica
1.
'a teor"a de la sustancia mantenida por Aristteles le apartar tam!in de la
interpretacin platnica del hom!re. +latn, en efecto, ha!"a conce!ido al hom!re
como el resultado de una unin accidental entre el alma , el cuerpo, dos entidades de
naturaleza diferente que se %e"an o!ligadas a con%i%ir pro%isionalmente, hallndose el
alma en el cuerpo como un piloto en su na%e o, como nos sugiere en el Cedn, como
un prisionero en su celda. 'a muerte significa para el hom!re la separacin del alma ,
el cuerpo. *iendo el alma inmortal , el cuerpo corrupti!le, +latn identificar al hom!re
propiamente con su alma, por lo que, de alguna manera, conci!e la idea de que el fin
de la %ida del hom!re est ms all de su %ida en la tierra.
2.
Aristteles, sin em!argo, ha de conce!ir el hom!re de acuerdo con su teor"a de la
sustancia, es decir, en consonancia con la idea de que no es posi!le la e#istencia de
formas separadas0 la sustancia es un compuesto indisolu!le de materia , forma.
Adems, todas las sustancias del mundo su!lunar estn sometidas a la generacin , a
la corrupcin. El hom!re, pues, ha de ser una sustancia compuesta de materia ,
forma0 la materia del hom!re es el cuerpo , su forma el alma. Aristteles acepta, como
era admitido entre los filsofos griegos, la e#istencia del alma como principio %ital0
todos los seres %i%os, por el hecho de serlo, estn dotados de alma, tanto los
%egetales como los animales. +ero interpreta tam!in que ese alma es la forma de la
sustancia, es decir, el acto del hom!re, en la medida en que la forma representa la
actualizacin o la realizacin de una sustancia. )oincidir pues, con +latn, en la
concepcin de que el hom!re es un compuesto de alma , cuerpo3 pero se separar de
+latn al conce!ir esa unin no como accidental, sino como sustancial. @o e#isten el
alma por un lado , el cuerpo por otro lado, sino que am!os e#isten e#clusi%amente en
la sustancia 4hom!re4 la distincin entre alma , cuerpo es real, pero slo puede ser
pensada. +or lo dems, el alma no puede ser inmortal, como afirma!a +latn, ,a que
no es posi!le que su!sistan las formas separadamente de la materia. )uando el
hom!re muere se produce un cam!io sustancial ,, como hemos %isto en la e#plicacin
aristotlica del cam!io, eso supone la prdida de una forma , la adquisicin de otra
por parte de la sustancia 4hom!re40 la forma que se pierde es la de 4ser %i%o4 (lo que
equi%ale a decir 4ser animado4., , la forma que se adquiere es la de 4cad%er4 (lo que
equi%ale a decir 4ser inanimado4..
3.
Aristteles distinguir en su tratado 4De Anima4 tres tipos de alma0 la %egetati%a, la
sensiti%a , la racional. El alma %egetati%a ejerce las funciones de asimilacin , de
reproduccin , es el tipo de alma propio de las plantas3 asume , por lo tanto, las
funciones propias del mantenimiento de la %ida, en lo que podr"amos considerar su
escala ms !aja, ,a que son ajenas a ella todas las funciones sensiti%as as" como el
control del mo%imiento local. Dado que estas funciones %itales son comunes a todos
los seres %i%os todos han de poseer un tipo de alma capaz de realizarlas.
4.
El segundo tipo de alma, superior al alma %egetati%a, es el alma sensiti%a, el alma
propia de los animales. @o slo est capacitada para ejercer las funciones %egetati%as
o nutriti%as, sino que controla la percepcin sensi!le, el deseo , el mo%imiento local, lo
que permite a los animales disponer de todas las sensaciones necesarias para
garantizar su super%i%encia, tales como las deri%adas del gusto , el tacto3 ello permite
tam!in a los animales disponer de imaginacin , memoria dos facultades que, para
Aristteles, deri%an directamente de la capacidad sensiti%a de los animales.
&.
El tercer tipo de alma, superior a las dos anteriores, es el alma racional. Adems de las
funciones propias de las almas inferiores, la %egetati%a , la sensiti%a, el alma racional
est capacitada para ejercer funciones intelecti%as. Es el tipo de alma propia del
hom!re. *iendo el alma la forma del hom!re no puede e#istir ms que un alma que ha
de realizar tanto las funciones 4irracionales4 de la nutricin , la sensacin, como las
funciones racionales, intelecti%as, la capacidad de razonar. 'as funciones 4irracionales4
son las se$aladas anteriormente para los otros tipos de alma. 'as funciones racionales
o intelecti%as son el conocimiento de la %erdad en s" misma (la capacidad del
conocimiento cient"fico., , el conocimiento de la %erdad con fines prcticos (la
capacidad deli!erati%a.. +ara Aristteles, pues, el alma es no slo principio %ital, sino,
al igual que para +latn, principio de conocimiento. De hecho, Aristteles definir el
hom!re como animal racional, atendiendo precisamente al tipo de alma que le es
propia3 aunque en la +ol"tica lo defina, atendiendo tam!in a las caracter"sticas de su
naturaleza, como animal social o 4pol"tico4.
/.
*e ha discutido si Aristteles acepta!a alg1n tipo de inmortalidad del alma racional.
+arece claro que no respecto a las funciones %egetati%a , sensiti%a, que no tienen
sentido separadas del cuerpo3 tam!in as" lo parece respecto a la parte intelecti%a, en
cuanto se mantiene en el De Anima la concepcin de la sustancia ,, por consiguiente,
la imposi!ilidad de la e#istencia separada de las formas, que constitu,e el n1cleo de la
cr"tica a la teor"a de las Ideas de +latn. 'a cuestin, sin em!argo, se oscurece al
ha!lar de la parte acti%a del entendimiento, a la que se refiere en el De Anima como
siendo inmortal. =)mo ca!e entender esta afirmacin en relacin con su teor"a de la
sustancia, que hace imposi!le una interpretacin dualista de su antropolog"a> =Es una
simple metfora en relacin con la 4inmortalidad4 de la acti%idad intelectual> El tema
ser discutido por los a%erroistas latinos, entre otros, quienes considerarn que
Aristteles se refiere a un entendimiento en acto puro que se identificar"a con Dios,
pero no al entendimiento indi%idual, que ser"a mortal. /pinin distinta mantendr *anto
-oms de Aquino, considerando que del silencio aristotlico respecto a la inmortalidad
indi%idual del entendimiento agente no se sigue su negacin.
&. 0eor3a del conocimiento
La 0eor3a del conocimiento aristotlica
1.
Al igual que ocurr"a con +latn tampoco en Aristteles encontramos una teor"a del
conocimiento ela!orada, aunque s" numerosos pasajes en %arias de sus o!ras
(8etaf"sica, Ntica a @icmaco, -picos, por ejemplo. que se refieren e#pl"citamente al
conocimiento analizndolo !ajo distintos aspectos. El estudio de la demostracin, el
anlisis de las caracter"sticas de la ciencia , sus di%isiones, la determinacin de las
%irtudes dianoticas, etc., son algunas de las ocasiones en las que Aristteles nos
ha!la de una manera ms espec"fica del conocimiento , de sus caracter"sticas. De
todo ello podemos deducir algunas de las caracter"sticas !sicas del conocimiento tal
como parece ha!erlo conce!ido Aristteles.
2.
Aristteles distingue %arios ni%eles o grados de conocimiento. El conocimiento sensi!le
deri%a directamente de la sensacin , es un tipo de conocimiento inmediato , fugaz,
desapareciendo con la sensacin que lo ha generado. El conocimiento sensi!le es
propio de los animales inferiores. En los animales superiores, sin em!argo, al
mezclarse con la memoria sensiti%a , con la imaginacin puede dar lugar a un tipo de
conocimiento ms persistente. Ese proceso tiene lugar en el hom!re, generando la
e#periencia como resultado de la acti%idad de la memoria, una forma de conocimiento
que, sin que le permita a los hom!res conocer el porqu , la causa de los o!jetos
conocidos, les permite, sin em!argo, sa!er que e#isten, es decir, la e#periencia
consiste en el conocimiento de las cosas particulares0
4... ninguna de las acciones sensi!les constitu,e a nuestros ojos el %erdadero sa!er,
!ien que sean el fundamento del conocimiento de las cosas particulares3 pero no nos
dicen el porqu de nada3 por ejemplo, nos hacen %er que el fuego es caliente, pero
slo que es caliente.4 (48etaf"sica4, li!ro <,<..
3.
El ni%el ms ele%ado de conocimiento %endr"a representado por la acti%idad del
entendimiento, que nos permitir"a conocer el porqu , la causa de los o!jetos3 este
sa!er ha de surgir necesariamente de la e#periencia, pero en la medida en que es
capaz de e#plicar la causa de lo que e#iste se constitu,e en el %erdadero
conocimiento0
44+or consiguiente, como aca!amos de decir, el hom!re de e#periencia parece ser
ms sa!io que el que slo tiene conocimientos sensi!les, cualesquiera que ellos sean0
el hom!re de arte lo es ms que el hom!re de e#periencia3 el operario es so!repujado
por el director del tra!ajo, , la especulacin es superior a la prctica.4(48etaf"sica4,
li!ro <,<.
4.
El conocimiento sensi!le es, pues, el punto de partida de todo conocimiento, que
culmina en el sa!er. ? Aristteles distingue en la 8etaf"sica tres tipos de sa!er0 el
sa!er producti%o, el sa!er prctico , el sa!er contemplati%o o terico. En la Ntica a
@icmaco %ol%er presentarnos esta di%isin del sa!er, en relacin con el anlisis de
las %irtudes dianoticas, las %irtudes propias del pensamiento discursi%o (dinoia.. El
sa!er producti%o (episteme poietiM. que es el que tiene por o!jeto la produccin o
fa!ricacin, el sa!er tcnico. El sa!er prctico (episteme praMtiM. remite a la
capacidad de ordenar racionalmente la conducta, tanto p1!lica como pri%ada. El sa!er
contemplati%o (episteme theoretiM. no responde a ning1n tipo de inters, ni producti%o
ni prctico, , representa la forma de conocimiento ms ele%ado, que conduce a la
sa!idur"a.
&.
El punto de partida del conocimiento lo constitu,en, pues, la sensacin , la
e#periencia, que nos pone en contacto con la realidad de las sustancias concretas.
+ero el %erdadero conocimiento es o!ra del entendimiento , consiste en el
conocimiento de las sustancias por sus causas , principios, entre las que se encuentra
la causa formal, la esencia. Al igual que para +latn, para Aristteles conocer,
propiamente ha!lando, supone estar en condiciones de dar cuenta de la esencia del
o!jeto conocido. De ah" que el conocimiento lo sea propiamente de lo uni%ersal, de la
forma (o de la Idea.. +ero para Aristteles la forma se encuentra en la sustancia, no es
una entidad su!sistente, por lo que es a!solutamente necesario, para poder captar la
forma, ha!er captado pre%iamente, a tra%s de la sensi!ilidad, la sustancia.
/.
El entendimiento no puede entrar en contacto directamente con la forma3 cuando el
hom!re nace no dispone de ning1n contenido mental, por lo que entendimiento no
tiene nada hacia lo que dirigirse0 es a tra%s de la e#periencia como se %a nutriendo el
entendimiento de sus o!jetos de conocimiento, a tra%s de un proceso en el que
inter%ienen la sensi!ilidad, la memoria , la imaginacin. 8ediante la accin de los
sentidos, en efecto, captamos la realidad de una sustancia, de la que, mediante la
imaginacin, ela!oramos una imagen sensi!le, es decir, una imagen que contiene los
elementos materiales , sensi!les de la sustancia, pero tam!in los formales. Es so!re
esta imagen so!re la que act1a el entendimiento, separando en ella lo que ha, de
material de lo formal. Aristteles distingue dos tipos de entendimiento, el agente , el
paciente3 el entendimiento reci!e, entra en contacto con, la imagen sensi!le3 el
entendimiento agente realiza propiamente la separacin de la forma , la materia,
quedndose con el elemento formal que e#presa a tra%s de un concepto en el que se
manifiestan, por lo tanto, las caracter"sticas esenciales del o!jeto.
1.
'as diferencias son, pues, considera!les con +latn, tanto respecto al %alor atri!uido al
conocimiento sensi!le, como respecto a la acti%idad misma del entendimiento que ha
de ser necesariamente discursi%o, siendo imposi!le llegar a conocer los uni%ersales a
no ser mediante la induccin3 adems, Aristteles rechaza e#pl"citamente el innatismo
del conocimiento, , nos lo presenta como el resultado del aprendizaje, es decir, por la
coordinacin racional de los elementos procedentes de la sensacin, a tra%s de la
e#periencia. )oinciden, sin em!argo, en la consideracin de que el %erdadero
conocimiento ha de serlo de lo uni%ersal, , no de los o!jetos singulares.
/. La 0eor3a tica aristotlica
1.
Aristteles e#pone sus refle#iones ticas en la 4Ntica a @icmaco4, fundamentalmente.
*us otras dos o!ras so!re el tema son la 4Ntica a Eudemo4, que recoge elementos de
la refle#in aristotlica de su per"odo de ju%entud ,, por lo tanto, anteriores a la teor"a
de la sustancia, por lo que contienen algunos %estigios de platonismo3 , la 4Oran
8oral4, en la que se resumen las ideas fundamentales de la 4Ntica a @icmaco4, por lo
que lo que coincide con el Aristteles de la madurez3 ninguna de ellas aporta, pues,
algo distinto a lo e#puesto en la 4Ntica a @icmaco4 (en la 4Ntica a Eudemo4, por
ejemplo, se repiten te#tualmente cuatro de los li!ros de la 4nicomquea4..
2.
'a tica de +latn, al igual que la socrtica, identifica!a el !ien con el conocimiento,
caracterizndose por un marcado intelectualismo. +or naturaleza el hom!re tiende a
!uscar el !ien, por lo que !astar"a conocerlo para o!rar correctamente3 el pro!lema es
que el hom!re desconoce el !ien, , toma por !ueno lo que le parece !ueno , no lo
que realmente es !ueno. De ah" que +latn en la &ep1!lica, en la e#plicacin del mito
de la ca%erna, insista en que la Idea del Pien de!e necesariamente conocerla quien
quiera proceder sa!iamente tanto en su %ida pri%ada como en su %ida p1!lica, una
Idea de Pien que es 1nica , la misma para todos los hom!res. +ara Aristteles, sin
em!argo, en consonancia con su rechazo de la su!sistencia de las formas, no es
posi!le afirmar la e#istencia del 4!ien en s"4, de un 1nico tipo de !ien0 del mismo modo
que el ser se dice de muchas maneras, ha!r tam!in muchos tipos de !ienes.
4-odo arte , toda in%estigacin cient"fica, lo mismo que toda accin , eleccin parecen
tender a alg1n !ien3 , por ello definieron con toda pulcritud el !ien los que dijeron ser
aquello a que todas las cosas aspiran4. (4Ntica a @icmaco4, li!ro <,<.. 4*iendo como
son en gran n1mero las acciones , las artes , ciencias, muchos sern por
consiguiente los fines. As", el fin de la medicina es la salud3 el de la construccin na%al,
el na%"o3 el de la estrategia, la %ictoria, , el de la ciencia econmica, la riqueza4. (4Ntica
a @icmaco4, li!ro <,<.
3.
'a Ntica a @icmaco comienza afirmando que toda accin humana se realiza en %istas
a un fin, , el fin de la accin es el !ien que se !usca. El fin, por lo tanto, se identifica
con el !ien. +ero muchas de esas acciones emprendidas por el hom!re son un
4instrumento4 para conseguir, a su %ez, otro fin, otro !ien. +or ejemplo, nos
alimentamos adecuadamente para gozar de salud, por lo que la correcta alimentacin,
que es un fin, es tam!in un instrumento para conseguir otro fin0 la salud. =Aa, alg1n
fin 1ltimo> Es decir, =Aa, alg1n !ien que se persiga por s" mismo, , no como
instrumento para alcanzar otra !ien> Aristteles nos dice que la felicidad es el !ien
1ltimo al que aspiran todos los hom!res por naturaleza. 'a naturaleza nos impele a
!uscar la felicidad, una felicidad que Aristteles identifica con la !uena %ida, con una
%ida !uena. +ero no todos los hom!res tienen la misma concepcin de lo que es una
%ida !uena, de la felicidad0 para unos la felicidad consiste en el placer, para otros en
las riquezas, para otros en los honores, etc. =Es posi!le encontrar alg1n hilo conductor
que permita decidir en qu consiste la felicidad, ms all de los prejuicios de cada
cual>
4.
@o se trata de !uscar una definicin de felicidad al modo en que +latn !usca la Idea
de Pien, toda %ez que el intelectualismo platnico ha sido ,a rechazado. 'a tica no
es, ni puede ser, una ciencia, que dependa del conocimiento de la definicin uni%ersal
del Pien, sino una refle#in prctica encaminada a la accin, por lo que ha de ser en la
acti%idad humana en donde encontremos los elementos que nos permitan responder a
esta pregunta. )ada sustancia tiene una funcin propia que %iene determinada por su
naturaleza3 actuar en contra de esa funcin equi%ale a actuar en contra de la propia
naturaleza3 una cama ha de ser%ir para dormir, por ejemplo, , un cuchillo para cortar0
si no cumplen su funcin diremos que son una 4mala4 cama o un 4mal4 cuchillo. *i la
cumplen, diremos que tienen la 4%irtud4 (aret. que le es propia0 permitir el descanso o
cortar, respecti%amente3 , por lo tanto diremos que son una 4!uena4 cama , un 4!uen4
cuchillo. 'a %irtud, pues, se identifica con cierta capacidad o e#celencia propia de una
sustancia, o de una acti%idad (de una profesin, por ejemplo..
&.
Del mismo modo el hom!re ha de tener una funcin propia0 si act1a conforme a esa
funcin ser un 4!uen4 hom!re3 en caso contrario ser un 4mal4 hom!re. 'a felicidad
consistir por lo tanto en actuar en conformidad con la funcin propia del hom!re. ? en
la medida en que esa funcin se realice, podr el hom!re alcanzar la felicidad. *i sus
actos le conducen a realizar esa funcin, sern %irtuosos3 en el caso contrario sern
%icios que le alejarn de su propia naturaleza, de lo que en ella ha, de caracter"stico o
e#celente ,, con ello, de la felicidad.
/.
*i queremos resol%er el pro!lema de la felicidad, el pro!lema de la moralidad, hemos
de %ol%ernos hacia la naturaleza del hom!re, , no hacia la definicin de un hipottico
4!ien en s"4. Ahora !ien, el hom!re es una sustancia compuesta de alma , cuerpo, por
lo que junto a las tendencias apetiti%as propias de su naturaleza animal encontraremos
tendencias intelecti%as propias de su naturaleza racional. Aa!r, pues, dos formas
propias de comportamiento ,, por lo tanto, dos tipos de %irtudes0 las %irtudes ticas
(propias de la parte apetiti%a , %oliti%a de la naturaleza humana. , las %irtudes
dianoticas (propias de la dinoia, del pensamiento, de las funciones intelecti%as del
alma..
4*iendo, pues, de dos especies la %irtud0 intelectual , moral, la intelectual de!e so!re
todo al magisterio su nacimiento , desarrollo, , por eso ha menester de e#periencia ,
de tiempo, en tanto que la %irtud moral (tica . es fruto de la costum!re (thos., de la
cual ha tomado su nom!re por una ligera infle#in del %oca!lo (thos.4. (4Ntica a
@icmaco4, li!ro I,<.
Las 4irtudes ticas
1.
A lo largo de nuestra %ida nos %amos forjando una forma de ser, un carcter (thos., a
tra%s de nuestras acciones, en relacin con la parte apetiti%a , %oliti%a de nuestra
naturaleza. +ara determinar cules son las %irtudes propias de ella, Aristteles
proceder al anlisis de la accin humana, determinando que ha, tres aspectos
fundamentales que inter%ienen en ella0 la %olicin, la deli!eracin , la decisin. Es
decir, queremos algo, deli!eramos so!re la mejor manera de conseguirlo , tomamos
una decisin acerca de la accin de de!emos emprender para alcanzar el fin
propuesto. Dado que Aristteles entiende que la %oluntad est naturalmente orientada
hacia el !ien, la deli!eracin no %ersa so!re lo que queremos, so!re la %olicin, sino
solamente so!re los medios para conseguirlo3 la naturaleza de cada sustancia tiende
hacia determinados fines que le son propios, por lo que tam!in en el hom!re los fines
o !ienes a los que puede aspirar estn ,a determinados por la propia naturaleza
humana. *o!re la primera fase de la accin humana, por lo tanto, so!re la %olicin,
poco ha, que decir. @o as" so!re la segunda, la deli!eracin so!re los medios para
conseguir lo que por naturaleza deseamos, , so!re la tercera, la decisin acerca de la
conducta que hemos de adoptar para conseguirlo. Estas dos fases esta!lecen una
clara su!ordinacin al pensamiento de la determinacin de nuestra conducta, , e#igen
el recurso a la e#periencia para poder determinar lo acertado o no de nuestras
decisiones. 'a deli!eracin so!re los medios supone una refle#in so!re las distintas
opciones que se me presentan para conseguir un fin3 una %ez elegida una de las
opciones, , ejecutada, sa!r si me ha permitido conseguir el fin propuesto o me ha
alejado de l. *i la decisin ha sido correcta, la repetir en futuras ocasiones, llegando
a 4automatizarse4, es decir, a con%ertirse en una forma ha!itual de conducta en
similares ocasiones.
2.
Es la repeticin de las !uenas decisiones, por lo tanto, lo que genera en el hom!re el
h!ito de comportarse adecuadamente3 , en ste h!ito consiste la %irtud para
Aristteles. (@o me porto !ien porque so, !ueno, sino que so, !ueno porque me porto
!ien.. +or el contrario, si la decisin adoptada no es correcta, , persisto en ella,
generar un h!ito contrario al anterior !asado en la repeticin de malas decisiones,
es decir, un %icio. Eirtudes , %icios hacen referencia por lo tanto a la forma ha!itual de
comportamiento, por lo que Aristteles define la %irtud tica como un h!ito, el h!ito
de decidir !ien , conforme a una regla, la de la eleccin del trmino medio ptimo
entre dos e#tremos.
4'a %irtud es, por tanto, un h!ito selecti%o, consistente en una posicin intermedia
para nosotros, determinada por la razn , tal como la determinar"a el hom!re
prudente. +osicin intermedia entre dos %icios, el uno por e#ceso , el otro por defecto.
? as", unos %icios pecan por defecto , otros por e#ceso de lo de!ido en las pasiones ,
en las acciones, mientras que la %irtud encuentra , elige el trmino medio. +or lo cual,
seg1n su sustancia , la definicin que e#presa su esencia, la %irtud es medio, pero
desde el punto de %ista de la perfeccin , del !ien, es e#tremo.4 (4Ntica a @icmaco4,
li!ro I, :.
3.
Este trmino medio, nos dice Aristteles, no consiste en la media aritmtica entre dos
cantidades, de modo que si consideramos poco I , mucho <F el trmino medio ser"a
:. (4*i para alguien es mucho comer por %alor de diez minas, , poco por %alor de I, no
por esto el maestro de gimnasia prescri!ir una comida de seis minas, pues tam!in
esto podr"a ser mucho o poco para quien hu!iera de tomarla0 poco para 8iln, ,
mucho para quien empiece los ejercicios gimnsticos. ? lo mismo en la carrera , en la
lucha. As", todo conocedor rehu,e el e#ceso , el defecto, !uscando , prefiriendo el
trmino medio, pero el trmino medio no de la cosa, sino para nosotros4.. @o ha, una
forma de comportamiento uni%ersal en la que pueda decirse que consiste la %irtud. Es
a tra%s de la e#periencia, de nuestra e#periencia, como podemos ir forjando ese
h!ito, mediante la persistencia en la adopcin de decisiones correctas, en que
consiste la %irtud. @uestras caracter"sticas personales, las condiciones en las que se
desarrolla nuestra e#istencia, las diferencias indi%iduales, son elementos a considerar
en la toma de una decisin, en la eleccin de nuestra conducta. 'o que para uno
puede ser e#cesi%o, para otro puede con%ertirse en el justo trmino medio3 la %irtud
mantendr su nom!re en am!os casos, aunque actuando de dos formas distintas. @o
ha, una forma uni%ersal de comportamiento , sin em!argo tampoco se afirma la
relati%idad de la %irtud.
Las 4irtudes dianoticas
1.
*i para determinar las %irtudes ticas part"a Aristteles del anlisis de la accin
humana, para determinar las %irtudes dianoticas partir del anlisis de las funciones
de la parte racional o cogniti%a del alma, de la dinoia. ?a nos hemos referido estas
funciones al ha!lar del tema del conocimiento0 la funcin producti%a, la funcin prctica
, la funcin contemplati%a o terica. A cada una de ellas le corresponder una %irtud
propia que %endr representada por la realizacin del sa!er correspondiente.
2.
El conocimiento o dominio de un arte significa la realizacin de la funcin producti%a. A
la funcin prctica, la acti%idad del pensamiento que refle#iona so!re la %ida tica ,
pol"tica del hom!re tratando de dirigirla, le corresponde la %irtud de la prudencia
(phrnesis. o racionalidad prctica. 8ediante ella estamos en condiciones de elegir las
reglas correctas de comportamiento por las que regular nuestra conducta. @o es el
resultado, pues, de la adquisicin de una ciencia, sino ms !ien el fruto de la
e#periencia. 'a prudencia es una %irtud fundamental de la %ida tica del hom!re, sin la
cual dif"cilmente podremos adquirir las %irtudes ticas. Aplicada a las distintas facetas
de la %ida, pri%ada , p1!lica, del hom!re tenemos distintos tipos de prudencia
(indi%idual, familiar, pol"tica..
3.
+or lo que respecta a las funciones contemplati%as o tericas, propias del
conocimiento cient"fico, (8atemticas, C"sica, 8etaf"sica,. la %irtud que les
corresponde es la sa!idur"a (soph"a.. 'a sa!idur"a representa el grado ms ele%ado de
%irtud, ,a que tiene por o!jeto la determinacin de lo %erdadero , lo falso, del !ien ,
del mal. El h!ito de captar la %erdad a tra%s de la demostracin, la sa!idur"a,
representa el ni%el ms ele%ado de %irtud al que puede aspirar el hom!re, , Aristteles
la identifica con la %erdadera felicidad.
4.
En efecto, el sa!er terico no 4sir%e4 para nada ulterior, no es un medio para ning1n
otro fin, sino que es un fin en s" mismo que tiene su placer propio3 sin em!argo, como
hemos %isto al analizar las %irtudes ticas, el hom!re de!e atender a todas las facetas
de su naturaleza, por lo que necesariamente ha de gozar de un determinado grado de
!ienestar material si quiere estar en condiciones de poder acceder a la sa!idur"a. *er
un de!er del Estado, por lo tanto, garantizar que la ma,or"a de los ciudadanos li!res
estn en condiciones de acceder a los !ienes intelectuales. +ero este es un tema que
enlaza ,a con la +ol"tica , con el sentido social de la %ida del hom!re, que %eremos en
el pr#imo apartado.
1. (ociedad % pol3tica
La teor3a social % pol3tica aristotlica
1.
El inters por las cuestiones sociales , pol"ticas es una de las caracter"sticas de la
acti%idad filosfica de +latn, , queda reflejado suficientemente en la &ep1!lica.
Aunque en Aristteles no alcance la misma dimensin que en +latn tam!in formar
parte importante de su o!ra, especialmente en correlacin con la tica, configurando lo
que se ha dado en llamar la filosof"a prctica aristotlica. Aristteles estudia las
cuestiones sociales , pol"ticas en las 4)onstituciones4 , en la 4+ol"tica4. 8s que el
dise$o de lo que de!er"a ser una sociedad perfecta o justa, lo que le interesa a
Aristteles es determinar las caracter"sticas del espacio social en el que se ha de
desarrollar la %ida del hom!re. -am!in !osquejar t"midamente su sociedad ideal, en
los li!ros B , J de la 4+ol"tica43 pero al igual que en otros aspectos de su o!ra se
sentir ms atra"do por el anlisis de la e#periencia, en este caso, el del e#periencia
de la %ida colecti%a o social del hom!re.
2.
&especto al origen , constitucin de la sociedad mantendr, al igual que +latn, la
teor"a de la 4socia!ilidad natural4 del hom!re. El hom!re es un animal social (zon
politiMon., es decir, un ser que necesita de los otros de su especie para so!re%i%ir3 no
es posi!le pensar que el indi%iduo sea anterior a la sociedad, que la sociedad sea el
resultado de una con%encin esta!lecida entre indi%iduos que %i%"an
independientemente unos de otros en estado natural0 4'a ciudad es asimismo por
naturaleza anterior a la familia , a cada uno de nosotros4. El todo, argumenta
Aristteles, es anterior a las partes3 destruido lo corporal, nos dice, no ha!r 4ni pie ni
mano a no ser en sentido equ"%oco43 el ejemplo que toma como referencia sugiere una
interpretacin organicista de lo social, en la que se recalca la dependencia del
indi%iduo con respecto a la sociedad
4Es pues manifiesto que la ciudad es por naturaleza anterior al indi%iduo, pues si el
indi%iduo no puede de por s" !astarse a s" mismo, de!er estar con el todo pol"tico en
la misma relacin que las otras partes lo estn con su respecti%o todo. El que sea
incapaz de entrar en esta participacin com1n, o que, a causa de su propia suficiencia,
no necesite de ella, no es ms parte de la ciudad, sino que es una !estia o un dios4.
(4+ol"tica4, li!ro <,<.
3.
El n1cleo originario de la comunidad social o pol"tica es la familia. 'as necesidades
naturales de los hom!res, las necesidades reproducti%as que lle%an al apareamiento,
por ejemplo, lle%an a la configuracin de este peque$o grupo social que ser la !ase
de organizaciones ms amplias como la aldea , la ciudad0 4'a familia es as" la
comunidad esta!lecida por la naturaleza para la con%i%encia de todos los d"as4. 'as
peque$as asociaciones de grupos familiares dan lugar a surgimiento de la aldea3 , la
asociacin de aldeas da lugar a la constitucin de la ciudad0 4de aqu" que toda ciudad
e#ista por naturaleza, no de otro modo que las primeras comunidades, puesto que es
ella el fin de las dems4. Aristteles utiliza tam!in el argumento del lenguaje para
reforzar su interpretacin de la socia!ilidad natural del hom!re0 a diferencia de otros
animales el hom!re dispone del lenguaje, un instrumento de comunicacin, por
ejemplo, que requiere necesariamente del otro para poder ejercitarse3 ser"a a!surdo
que la naturaleza nos hu!iera dotado de algo superfluo3 , ser"a dif"cilmente e#plica!le
el fenmeno ling6"stico si partiramos de la concepcin de la anterioridad del indi%iduo
respecto a la sociedad.
4El por qu sea el hom!re un animal pol"tico, ms a1n que las a!ejas , todo otro
animal gregario, es e%idente. 'a naturaleza 9 seg1n hemos dicho 9 no hace nada en
%ano3 ahora !ien, el hom!re es entre los animales el 1nico que tiene pala!ra.4
(+ol"tica, li!ro <, <.
4.
Aristteles, como +latn, considera que el fin de la sociedad , del Estado es garantizar
el !ien supremo de los hom!res, su %ida moral e intelectual3 la realizacin de la %ida
moral tiene lugar en la sociedad, por lo que el fin de la sociedad, , del Estado por
consiguiente, ha de ser garantizarla. De ah" que tanto uno como otro consideren
injusto todo Estado que se ol%ide de este fin supremo , que %ele ms por sus propios
intereses que por los de la sociedad en su conjunto. De ah" tam!in la necesidad de
que un Estado sea capaz de esta!lecer le,es justas, es decir, le,es encaminadas a
garantizar la consecucin de su fin. 'as relaciones que se esta!lecen entre los
indi%iduos en una sociedad son, pues, relaciones naturales. Aristteles estudia esas
4le,es4 de las relaciones entre los indi%iduos tanto en la comunidad domstica, la
familia, como en el conjunto de la sociedad, detenindose tam!in en el anlisis de la
acti%idad econmica familiar, del comercio , del dinero.
&.
As", respecto a la comunidad domstica, considera naturales las relaciones hom!re9
mujer, padres9hijos , amo9escla%os3 de esa naturalidad se deduce la preeminencia del
hom!re so!re la mujer en el seno de la familia, la de los padres so!re los hijos , la del
amo so!re los escla%os3 en este sentido no hace ms que reflejar las condiciones
reales de la sociedad ateniense de la poca, limitndose a sancionarla. &esulta
chocante en la actualidad la consideracin de la escla%itud como un estado natural de
algunos hom!res, tanto como la consideracin negati%a , su!sidiaria de la mujer.
&especto a la acti%idad econmica considera que ha, una forma natural de
enriquecimiento deri%ada de las acti%idades tradicionales de pastoreo, pesca, caza ,
agricultura, esta!leciendo sus dudas acerca de que sea una acti%idad natural el
trueque, a menos que sea para satisfacer una necesidad. El uso del dinero como
forma de enriquecimiento es considerado 4no natural4, criticando especialmente el
aumento del dinero mediante el prstamo con inters3 (no podemos imaginar lo que
pensar"a Aristteles de nuestro actual sistema financiero....
/.
En el estudio de las di%ersas )onstituciones de las ciudades9estado de su poca nos
propone una teor"a de las formas de go!ierno !asada en una clasificacin que toma
como referencia si el go!ierno procura el inters com1n o !usca su propio inters.
)ada una de estas clases se di%ide a su %ez en tres formas de go!ierno, o tres tipos
de constitucin0 las !uenas constituciones , las malas o des%iadas. 'as consideradas
!uenas formas de go!ierno son la 8onarqu"a, la Aristocracia , la Democracia
(+oliteia.3 las consideradas malas, , que representan la degeneracin de aquellas son
la -iran"a, la /ligarqu"a , la Democracia e#trema o (Demagogia.. 'a 8onarqu"a, el
go!ierno del ms no!le con la aceptacin del pue!lo , el respeto de las le,es, se
opone a la -iran"a, donde uno se hace con el poder %iolentamente , go!ierna sin
respetar las le,es3 'a Aristocracia, el go!ierno de los mejores , de mejor linaje, se
opone a la /ligarqu"a, el go!ierno de los ms ricos3 'a Democracia o +oliteia, el
go!ierno de todos seg1n las le,es esta!lecidas, se opone a la Demagogia, el go!ierno
de todos sin respeto de las le,es, donde pre%alece la demagogia so!re el inters
com1n.
Las *ormas de gobierno
'a Democracia moderada o 4+oliteia4 es considerada por Aristteles la mejor forma de
go!ierno, tomando como referencia la organizacin social de la ciudad9estado griega3
una sociedad por lo tanto no e#cesi%amente numerosa, con unas dimensiones
relati%amente reducidas , con autosuficiencia econmica , militar, de modo que pueda
atender a todas las necesidades de los ciudadanos, tanto !sicas como de ocio ,
educati%as. 'o que le hace rechazar, o considerar inferiores, las otras formas !uenas
de go!ierno es su inadecuacin al tipo de sociedad que imagina, considerndolas
adecuadas para sociedades o menos complejas , ms rurales o tradicionales3 pero
tam!in el peligro de su degeneracin en -iran"a u /ligarqu"a, lo que representar"a un
gra%e da$o para los intereses comunes de los ciudadanos. +ro!a!lemente Aristteles
tenga presente el tipo de democracia imperante en Atenas a finales del siglo E, la de la
)onstitucin de los cinco mil3 le parece preferi!le una sociedad en la que predominen
las clases medias , en la que en los ciudadanos se %a,an alternando en las distintas
funciones de go!ierno, entendiendo que una distri!ucin ms homognea de la
riqueza elimina las causas de los conflictos , garantiza de forma ms adecuada la
consecucin de los o!jeti%os de la ciudad , del Estado.