1.

El problema crtico
1. - El problema general de la metafsica.
En el prlogo a la primera edicin de la "Crtica de la razn pura", luego de explicar
brevemente los avatares sufridos a lo largo de la historia por la metafsica, que la
llevaron de ser considerada la reina de las ciencias a ser objeto de desprecio, nos
expone Kant el objetivo fundamental de sus investigaciones "!e trata, pues, de decidir
la posibilidad o imposibilidad de una metafsica en general " de se#alar tanto las
fuentes como la extensin " lmites de la misma, todo ello partir de principios"$
Es el llamado "problema crtico", que vuelve a ser planteado en el prlogo de la
segunda edicin mientras la lgica, las matem%ticas, la fsica, " las ciencias naturales
han ido encontrando el camino seguro de la ciencia, la metafsica, la m%s antigua de
todas ellas, no lo ha conseguido "&o ha", pues, duda de que su modo de proceder ha
consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas ", lo que es peor, a base de
simples conceptos$ '( qu) se debe entonces que la metafsica no ha"a encontrado
todava el camino seguro de la ciencia*"$
+a metafsica, sin embargo, parece inevitable como disposicin natural, en la medida
en que el hombre se siente inclinado a buscar las primeras causas " principios de la
realidad, a pesar de ello, dado que despu)s de siglos de investigaciones en ese
terreno, la metafsica no ha conseguido entrar en el camino seguro de la ciencia, quiz%
sus esfuerzos ha"an sido vanos porque pretenda lo imposible, por lo que es necesario
preguntarse acerca de su posibilidad, pregunta en la que se resume el "problema
crtico" 'Es posible la metafsica como ciencia*

( diferencia de las otras ciencias, la metafsica ha pretendido trascender la experiencia
" ofrecernos un conocimiento de entidades como -ios, el alma " el mundo como
totalidad, a partir de conceptos "a priori" es decir, independientes de la experiencia$ !e
tratar%, por lo tanto, de averiguar "qu) " cu%nto pueden conocer el entendimiento " la
razn aparte de toda experiencia", por lo que ser% necesaria, en consecuencia, una
investigacin crtica de la facultad de razonar .no un estudio psicolgico que remita a
las condiciones concretas, empricas, de dicha facultad, sino un estudio de las
condiciones a priori, es decir, trascendentales/$ 0na vez determinadas cu%les son esas
condiciones trascendentales estaremos en situacin de decidir si permiten o no las
pretensiones cognoscitivas de la metafsica$
2.-El problema del conocimiento a priori.
-ado que la metafsica pretende obtener un conocimiento a priori, independiente de la
experiencia, la respuesta a la pregunta por su posibilidad exige responder previamente
a la pregunta de si es posible el conocimiento a priori$ 1ero 'Cuantas formas ha" de
conocimiento* 'Es el conocimiento a priori una de ellas, o no pasa de ser una ilusin*$
"&o ha" duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia",
nos dice Kant en el primer p%rrafo de la introduccin de la "Crtica de la razn pura", "
a#ade inmediatamente a continuacin, en el segundo p%rrafo "pero, aunque todo
nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo )l de la
experiencia"$ ( diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas " los empiristas,
para quienes haba slo una fuente del conocimiento, la razn para unos, " la
experiencia para los otros, para Kant habr% dos fuentes del conocimiento una, la
sensibilidad, que suministrar% la materia del conocimiento procedente de la
experiencia, " otra, el entendimiento, que suministrar% la forma del conocimiento, "
que ser% independiente de la experiencia$ 1odremos hablar, por lo tanto, de un
conocimiento a priori " de un conocimiento a posteriori
"En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es
absolutamente ndependiente de toda experiencia, no el que es independiente de )sta
o aquella experiencia$ ( )l se opone el conocimiento emprico, el que slo es posible a
posteriori, es decir, mediante la experiencia"$
El conocimiento emprico no encierra ninguna necesidad, "a que lo contrario de un
fenmeno es siempre posible$ +a proposicin "el sol saldr% ma#ana", por ejemplo, no
contiene ninguna necesidad, tal como haba dicho "a 2ume en la "3nvestigacin sobre
el entendimiento humano"$ 4ampoco las proposiciones empricas implican
universalidad al ser el resultado de una generalizacin inductiva est%n sometidas a los
datos de la observacin, es decir, )sta proposicin ser% v%lida mientras lo que hasta
ahora hemos observado se mantenga estable de acuerdo con esta regla$ El
conocimiento emprico, a posteriori , pues, no encierra necesidad ni universalidad
alguna$
!in embargo, estamos seguros de que ciertos conocimientos implican necesidad "
universalidad .las matem%ticas, por ejemplo/, si esa necesidad " universalidad no
puede proceder de la experiencia ha de ser, pues, a priori, independiente de la
experiencia$ "Es f%cil demostrar que existen realmente en el conocimiento humano
semejantes juicios necesarios " estrictamente universales, es decir, juicios puros a
priori"$ Como ejemplos apela Kant a las ciencias en general, a las matem%ticas, a la
fsica, etc, incluso podemos tener un ejemplo de ese conocimiento a priori
remiti)ndonos "al uso m%s ordinario del entendimiento", para lo cual Kant elige la
siguiente proposicin "todo cambio ha de tener una causa"$ +a eleccin de esta
proposicin no es gratuita, "a que le permite a Kant atacar la interpretacin que haba
hecho 2ume del principio de causalidad$
( diferencia de 2ume, que haca depender este principio de causalidad de la
experiencia, Kant, alegando que es un principio universal " necesario, afirma que no
puede proceder de la experiencia " lo propone como un ejemplo de conocimiento a
priori$ Considerando demostrada as la existencia del conocimiento a priori Kant se
preguntar% por su fundamento " su legitimidad$ 5 dado que todos los conocimientos se
expresan en juicios, en los que se piensa la relacin entre un sujeto " un predicado, se
preguntar% por los distintos tipos de juicios que es posible formular$
3.-El anlisis de los juicios. Los juicios sintticos a priori.
!iguiendo la distincin que haban hecho +eibniz entre verdades de razn " verdades
de hecho " 2ume entre conocimiento de relaciones de ideas " conocimiento de
hechos, Kant distinguir% dos tipos de juicios los juicios analticos " los juicios
sint)ticos$
En los juicios analticos el predicado est% comprendido en la nocin del sujeto " son,
por lo tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi conocimiento,
sino que explican una determinada relacin entre sujeto " el predicado$ En este
sentido, los juicios analticos son siempre verdaderos ", al no depender de la
experiencia, son a priori$ Como ejemplo de juicio analtico propone Kant el siguiente
"4odos los cuerpos son extensos", para hallar el predicado de este juicio dice Kant no
necesito sino descomponer el concepto del sujeto, analizarlo, dado que no tengo que ir
m%s all% del concepto de cuerpo para hallar el de extensin$
+os juicios sint)ticos, por el contrario, son aquellos en los que el predicado no est%
comprendido en la nocin del sujeto, como cuando digo "todos los cuerpos son
pesados"$ Como la relacin entre sujeto " el predicado a#ade algo al sujeto que no
est% comprendido en su nocin .el concepto de cuerpo no contiene la idea de peso/
ese tipo de juicios son extensivos, dado que amplan mi conocimiento del sujeto$ 4anto
+eibniz como 2ume estaran de acuerdo en que este tipo de juicios son todos a
posteriori, es decir, que dependen de la experiencia$
!in embargo Kant distingue entre dos tipos de juicios sint)ticos los juicios sint)ticos a
priori " los juicios sint)ticos a posteriori$ 6ientras que los segundos seran
contingentes " dependeran totalmente de la experiencia, ." coincidiran con las
verdades de hecho de +eibniz " el conocimiento de hechos de 2ume/, los primeros,
los juicios sint)ticos a priori, contendran, siendo a priori, un conocimiento universal "
necesario, " sin embargo, siendo sint)ticos, aumentaran mi conocimiento$
Como ejemplo de juicios sint)ticos a priori propone el siguiente "todo lo que ocurre
tiene una causa", " se refiere adem%s a la existencia de otros juicios sint)ticos a priori
en las diversas ciencias, como, por ejemplo, la proposicin 7 8 9: ;<, en matem%ticas,
.;< no estara comprendido en la idea de sumar 7 8 9, por lo que el juicio sera
sint)tico, aumentara mi conocimiento, ", sin embargo, que "siete " cinco suman ;<" no
deja de ser una proposicin universal " necesaria, a priori, por lo tanto/$ Kant dedicar%
el captulo quinto de la introduccin a demostrar que "todas las ciencias tericas de la
razn contienen juicios sint)ticos a priori como principios"$ Es decir, que no slo
existen tales juicios sint)ticos a priori en las ciencias, sino que son su fundamento
mismo$
2asta entonces se haba aceptado que los juicios analticos, a priori, por lo tanto, eran
el fundamento de las matem%ticas, " que los juicios sint)ticos, a posteriori, lo eran de
las ciencias naturales, por lo que la afirmacin =antiana de que exista un tercer tipo de
juicios, los sintticos a priori, " que eran el fundamento de la ciencia no dej de
sorprender " dar lugar a no pocas pol)micas$
Esta afirmacin =antiana de que existen juicios sint)ticos a priori constitu"e, pues, una
pol)mica novedad$ 'Cmo es posible que existan juicios que amplan mi conocimiento
" que, sin embargo, no dependan de la experiencia* Es decir, 'Cmo podemos saber
algo a priori acerca de la realidad*$ Es necesario justificar esta afirmacin, por lo que
Kant se ver% obligado a responder a la pregunta Cmo son posibles los juicios
sintticos a priori!.
Esta pregunta, nos dice Kant, debemos dividirla a su vez en estas otras
;$ 'Cmo es posible la matem%tica pura*
<$ 'Cmo es posible la ciencia natural pura*
0na vez ha"amos explicado cu%les son las condiciones que hacen posibles .no si son
posibles, lo cual es evidente/ las matem%ticas " las ciencias naturales estaremos en
condiciones de determinar si la metafsica cumple las mismas condiciones que hacen
posible el conocimiento cientfico$ 1ero, a diferencia de las matem%ticas " las ciencias
naturales, que existen cmo ciencias de forma innegable, por lo que respecta a la
metafsica hemos de preguntarnos por su posibilidad, dado que, si bien es innegable
su existencia como disposicin natural, es discutible su existencia como ciencia$ +a
>ltima pregunta que debemos hacernos ser%, por lo tanto
?$ 'Es posible la metafsica como ciencia*
( la primera pregunta, por las condiciones que hacen posible las matem%ticas,
responder% Kant en la Esttica "rascendental$ ( la segunda, por las condiciones que
hacen posible las ciencias naturales, en la #naltica "rascendental$ ( la tercera,
sobre la posibilidad de la metafsica como ciencia, en la $ialctica "rascendental, las
tres partes en las que divide la "Crtica de la razn pura"$
1.- La sensibilidad y el entendimiento.

( diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas " los empiristas, quienes conceban una sola
fuente del conocimiento, la razn o la experiencia, respectivamente, para Kant el conocimiento es el
resultado de la colaboracin entre ambas por la sensibilidad recibimos los objetos, por el
entendimiento los pensamos$
Cita de %ant
"+os objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad " ella es la >nica que nos suministra
intuiciones$ 1or medio del entendimiento, los objetos son, en cambio, pensados " de )l proceden los
conceptos$"
(hora bien, como veremos a continuacin, Kant a afirmar% que existen tanto en la sensibilidad como
en el entendimiento unas formas trascendentales, que no dependen de la experiencia, " que son a
priori, por lo tanto, que actuar%n como un "molde" al que se tienen que someter los datos recibidos
por la sensibilidad " los conceptos formados por el entendimiento$ En consecuencia, tanto la
sensibilidad como el entendimiento adquieren, aunque a distinto nivel, un papel configurador de la
realidad$
2.- La sensibilidad. (Esttica Trascendental).
.
1or sensibilidad entiende Kant la capacidad de recibir representaciones, al ser el sujeto afectado por
los objetos$ Esta capacidad es meramente receptiva$
El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un objeto es llamado por Kant
intuicin, " el efecto que produce un objeto sobre nuestra capacidad de representacin sensible es
llamado por Kant sensacin, en el caso, pues, de la sensibilidad, esa referencia inmediata a un
objeto es llamada intuicin sensible o emprica$ 5 el objeto indeterminado de una intuicin emprica,
lo que supuestamente la causa, es llamado fenmeno$
En el fenmeno podemos distinguir una materia " una forma$ +a materia del fenmeno es lo que
dentro del mismo corresponde a la sensacin$ 5 la forma "aquello que hace que lo diverso del
mismo pueda ser ordenado en ciertas relaciones"$ Con esto Kant nos quiere decir que las
sensaciones no pueden ser ordenadas por algo que sea, a su vez una sensacin " si la materia de
la sensacin procede de la experiencia, es a posteriori , lo que ordena las sensaciones, la forma, ha
de ser algo distinto, por lo que no puede proceder de la experiencia, " ha de ser, por lo tanto, a
priori$
(hora bien, si analizamos el contenido de cualquier conocimiento, despoj%ndolo de todo elemento
procedente del entendimiento, a fin de quedarnos slo con el conocimiento sensible, " una vez
hecho esto analizamos ese conocimiento sensible, despoj%ndolo de todo elemento perteneciente a
la sensacin, nos quedaremos slo con la forma del conocimiento sensible$ 4endremos entonces la
forma pura de la sensibilidad$
En el caso de los objetos que nos representamos como exteriores a nosotros, como una mesa o una
casa, por ejemplo, podemos prescindir de cualquier representacin sensible .tama#o, forma, color/
pero no podemos prescindir de represent%rnoslo como algo en el espacio$ -e modo similar, por lo
que respecta a la intuicin de los estados internos del sujeto podemos prescindir de todas sus
caractersticas excepto de represent%rnoslos en relaciones de tiempo$ '@u) son el espacio " el
tiempo*
El espacio no puede ser una cosa, "a que las cosas existen en el espacio, si lo consideramos como
una cosa tendramos que concebir otro espacio que lo contuviese, " as indefinidamente, lo que
resulta absurdo$ El espacio tampoco puede ser un concepto emprico, dado que para representarme
un objeto debo presuponer de antemano el espacio, por lo tanto, el espacio no puede proceder de la
experiencia, sino que la precede$ !i no procede de la experiencia ha de ser una representacin a
priori, independiente de la experiencia$
4ampoco puede ser un concepto discursivo, "a que es >nico no ha" una multiplicidad de espacios
que puedan ser representados mediante un concepto, del mismo modo que representamos la
multiplicidad de mesas bajo el concepto mesa$ !i no es una cosa, ni un concepto emprico ni
discursivo, el espacio slo puede ser una intuicin pura, una forma a priori de la sensibilidad, una
condicin de posibilidad de los fenmenos, la de todos los fenmenos de los sentidos externos$
+o mismo ocurre con el tiempo no puede ser un concepto emprico ni discursivo, " precede a toda
experiencia del sentido interno, por lo que ha de ser necesariamente una intuicin pura " a priori, la
condicin de posibilidad de todas las representaciones que se pueden dar en el sentido interno$

Espacio " tiempo son, pues, formas puras a priori de la sensibilidad$ Con la afirmacin de que son
formas puras, intuiciones puras, Kant quiere decir que no son conceptos " que no tienen ning>n
contenido emprico$ Con la afirmacin de que son a priori quiere decir que son independientes de la
experiencia " que, en cierto sentido, la preceden, la hacen posible$ !on las condiciones
trascendentales de la sensibilidad$
Estamos en condiciones, pues, de explicar cmo son posibles los juicios sint)ticos a priori en
matem%ticas$ +as matem%ticas, nos dice Kant, tratan de las determinaciones del espacio " del
tiempo, en la geometra " en la aritm)tica, respectivamente$ +o que hace la geometra es analizar
las propiedades del espacio, que es lo que hace la aritm)tica con respecto al tiempo$ (hora bien,
dado que el espacio " el tiempo son las condiciones en las que ha de darse todo fenmeno, las
propiedades del espacio " del tiempo han de transmitirse necesariamente a todo fenmeno que
pueda darse en ellos, .del mismo modo que el molde de la magdalena imprime su forma a la masa
vertida en )l, utilizando una burda comparacin/$
-e este modo, todos los conocimientos de las matem%ticas han de ser universales " necesarios,
puesto que todos los fenmenos han de darse necesariamente en el espacio " en el tiempo$ -e esta
forma son posibles los juicios sint)ticos a priori en las matem%ticas, es decir juicios que aumentan
mi conocimiento " que sin embargo son independientes de la experiencia ", por ello, universales "
necesarios$
3.- El Entendimiento. (La analtica trascendental).
Como hemos visto anteriormente, la sensibilidad es la fuente de todas nuestras intuiciones$ !i
prescindimos de la sensibilidad, dice Kant, no podemos tener intuicin alguna$ El entendimiento no
es una facultad que nos permita intuir, es decir, establecer una relacin directa con un objeto, " dado
que no ha" otra forma de conocer, fuera de la intuicin, que la conceptual, resulta que el
entendimiento es un conocimiento conceptual, discursivo$ +a sensibilidad suministra las intuiciones
del conocimiento, el entendimiento suministrar% los conceptos$
2.
+as intuiciones sensibles, si no son pensadas a trav)s de un concepto, .subsumidas en un
concepto, dice Kant/, no nos ofreceran conocimiento alguno equivaldran a un torrente inconexo de
sensaciones$ +os conceptos, por su parte, si no se remiten a una intuicin sensible, nos ofreceran
un conocimiento vaco de contenidos$ "+as intuiciones, sin conceptos, son ciegas, los conceptos, sin
intuiciones, son vacos"$
3.
El entendimiento es la facultad de pensar ", como tal, pura actividad, frente a la receptividad de la
sensibilidad$ Esa actividad se identifica con la formacin de conceptos, es decir, con la creacin de
formas bajo las cuales se pueden ordenar diversas representaciones bajo una sola com>n a todas
ellas$ (s, mientras que la sensibilidad suministra las intuiciones sensibles, el entendimiento piensa
bajo conceptos esas intuiciones, unificando bajo el concepto la diversidad ofrecida por la
sensibilidad$ Cuando decimos que esto es una casa, o una mesa, lo que ocurre es que bajo el
concepto "casa" o "mesa" el entendimiento ha unificado una pluralidad de elementos procedentes de
la sensibilidad bajo dichos conceptos, " esa conjuncin de los elementos sensibles " los
conceptuales es lo que produce el conocimiento$
&.
!i realizamos con el entendimiento la misma operacin que hemos realizado con la sensibilidad, es
decir, separar la materia de la forma, podremos distinguir dos tipos de conceptos los conceptos
empricos " los conceptos puros o categoras$ +os primeros son el resultado de generalizaciones
tomadas de la experiencia, como los "a citados de "casa" o "mesa"$ +os segundos no dependen en
absoluto de la experiencia son a priori, " son puestos directamente por el entendimiento, al modo
del espacio " el tiempo en la sensibilidad$ !on las estructuras a partir de las cuales se generan los
conceptos empricos " podemos, por lo tanto, formular juicios$
'.
'Cmo podremos determinar cu%les son esas categoras o conceptos puros del entendimiento*$
1ensar equivale a formular juicios, por lo que todos los actos del entendimiento pueden ser, pues,
reducidos a juicios$ (hora bien, si determinamos cu%les son las formas del juicio, podremos
identificar cu%les son las funciones de unidad que operan en los mismos, que no ser%n otras que las
categoras$ ( esta operacin la llamar% Kant deduccin trascendental de las categoras$
(.
!iguiendo la lgica aristot)lica Kant, haciendo abstraccin del contenido de un juicio " atendiendo
tan slo a su forma, cree que todos los juicios pueden reducirse a los cuatro tipos siguientes, cada
uno con tres posibilidades
(tendiendo a la cantidad universales, particulares " singulares$
(tendiendo a la cualidad afirmativos, negativos e infinitos$
(tendiendo a la relacin categricos, hipot)ticos " dis"untivos$
(tendiendo a la modalidad problem%ticos, asertricos " apodcticos$
).
!i las categoras representan funciones a priori o trascendentales de unidad en los juicios, a cada
forma de juicio ha de corresponderle una categora, estableciendo Kant la siguiente
correspondencia