SALA PLENA Magistrada Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire Accin de inconstitucionalidad concreta Expediente: 01331-2012-03-AIC Departamento: Chuquisaca En la accin de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Consuelo Margot Carrillo Claros, Jueza Primera de Sentencia de Quillacollo ante el Pleno del Consejo de la Magistratura, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 183.I.4 de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y 392 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, por ser presuntamente contrarios a los arts. 13.I, 14.I, 15.I, 22, 109, 115.I y II, 116, 117, 119 y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la accin Por memorial presentado el 12 de junio de 2012, cursante de fs. 6 a 10, Consuelo Margot Carrillo Claros ahora accionante, seala que dentro la investigacin preliminar seguida a denuncia de Oscar Antonio Ecos Gmez en su contra, por la presunta comisin del delito de incumplimiento de deberes, formul la accin de inconstitucionalidad concreta, por considerar que vulneran sus derechos de presuncin de inocencia, debido proceso, a la personalidad, a la vida, a la integridad fsica y psicolgica, a la dignidad y al principio de igualdad, solicitando a la Presidenta del Pleno del Consejo de la Magistratura, promueva la referida accin, argumentando los fundamentos jurdico constitucionales desarrollados infra: I.1.1. Relacin sinttica de la accin La accionante, seala que en su condicin de Jueza Primera de Sentencia Penal de la provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, sustanci parcialmente un proceso por conversin de accin, proceso penal instaurado por Jos Hernn Galindo Paz y Mara Cecilia Lagomaggiore Arze contra Oscar Antonio Ecos Gmez y Sonia Torrico de Ecos, por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato, proceso en el que tom decisiones de rigor a fin de proseguir con el trmite pertinente. De la misma forma, manifest que los imputados se apersonaron al proceso penal mediante Edward Anthony Burke, en funcin a un poder conferido para tal efecto, al que no se dio valor legal alguno por no llenar las formalidades establecidas por el art. 106 del CPP, decisin que no fue entendida por los imputados y su apoderado, el cual est acostumbrado a iniciar procesos contra casi la generalidad de jueces y vocales, quien adems realiz una serie de peticiones que fueron desestimadas, por lo que present en su contra una denuncia el 14 de junio y posterior querella el 3 de mayo, acto procesal que radic ante la Fiscal de Materia, Varinia Gonzles, misma que gener imputacin formal el 27 de febrero de 2012, contra la ahora accionante. Asimismo, indica que dicha Resolucin fue puesta en conocimiento del Pleno del Consejo de la Judicatura -ahora Magistratura-, rgano que emiti la Resolucin 31/2012 de 9 de mayo, determinando la suspensin de sus funciones jurisdiccionales, mediante memorando CM-CB-JRH 015/2012 de 21 de mayo, en estricta aplicacin de los arts. 183.I 4 de la LOJ y 392 del CPP, reformado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, razn por la que plantea la presente accin de inconstitucionalidad concreta contra los artculos sealados anteriormente. I.2. Admisin y citacin Recibido el expediente el 30 de julio de 2012, por la Unidad de Registro de Ingresos y Causas (fs. 79), la Comisin de Admisin de este Tribunal Constitucional Plurinacional mediante AC 0704/2012-CA de 13 de agosto (fs. 80 a 85), revoc la Resolucin 67/2012 de 15 de junio, pronunciada por el Pleno del Consejo de la Magistratura; y admiti la accin de inconstitucionalidad concreta, disponiendo la notificacin de lvaro Marcelo Garca Linera, Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, a objeto de su apersonamiento y formulacin de alegatos en el plazo de quince das, acto procesal que se realiz el 4 de octubre del referido ao, conforme se evidencia en las diligencias de notificaciones cursantes de fs. 107 a 108. I.3. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada lvaro Marcelo Garca Linera, en su calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, mediante memorial presentado el 26 de octubre de 2012, cursante de fs. 1394 a 1403 vta., seala lo siguiente: a) Las normas observadas como inconstitucionales no tienen incidencia en la decisin final dentro el proceso penal. b) La suspensin de autoridades judiciales y personal de apoyo jurisdiccional, sobre quienes pesa una imputacin formal, constituye una medida administrativa de carcter temporal, para garantizar la correcta administracin de justicia, siendo su finalidad garantizar el cumplimiento de los arts. 178.I y 180.I de la CPE; adems, la suspensin garantiza el debido proceso, segn el art. 193.I de la Norma Suprema, el Consejo de la Magistratura es la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria. c) La imputacin formal, es la resolucin emitida por la fiscal sobre la base de indicios, misma que constituye un acto procesal y tiene base constitucional, ya que en el proceso penal el Ministerio Pblico tiene la funcin de defender los intereses de la sociedad, ejerciendo la accin penal pblica. d) Las normas objetadas de inconstitucionales, vulneraran presuntamente el art. 13.I de la CPE, pero no lesiona los derechos de presuncin de inocencia y el debido proceso, porque la suspensin no constituye sancin, siendo una medida administrativa que por mandato de la Norma Suprema se otorg al Consejo de la Magistratura, la facultad de ser la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria y garantizar a favor de la procesada, su derecho a la defensa en el marco del debido proceso, toda vez que en el ejercicio de sus funciones judiciales impedira que la persona pueda hacer uso de todos los recursos previstos por ley para asumir su defensa. e) Con relacin al art. 14.I de la CPE, se debe aclarar que la suspensin no desconoce la personalidad de los seres humanos como sujetos de derechos y obligaciones. f) Respecto al art. 15.I de la CPE, si bien el derecho a la vida, a la integridad fsica y psicolgica, constituyen Derechos Humanos que no tienen carcter absoluto, encontrando lmites y restricciones en los derechos de los dems, al efecto, la prevalencia del inters general y la primaca del orden jurdico no pueden verse sacrificados en aras de un ejercicio abusivo de las prerrogativas individuales, la administracin de justicia, fundada en los principios de prontitud, eficiencia, eficacia, servicio a la sociedad, los cuales seran vulnerados si la autoridad judicial sigue ejerciendo sus funciones, teniendo de por medio un proceso penal, suspensin que protege los derechos de quienes acuden a estrados judiciales para hacer prevalecer sus pretensiones. g) Con relacin al art. 22 de la CPE, cabe sealar que la dignidad no es atribuible de manera particular al servidor judicial, puesto que la suspensin de sus funciones no es una consecuencia de una simple sindicacin, por lo que no puede estar sujeta a una actitud malintencionada e insuficientemente investigada por el Ministerio Pblico; la accionante confunde la dignidad con la imagen, que no podra ser vulnerada con la suspensin, toda vez que no sindica a la persona sujeta al proceso penal como culpable del hecho delictivo; consecuentemente, no repercute en la imagen o prestigio del servidor pblico, no existiendo vulneracin alguna. h) Las normas impugnadas que presuntamente vulneran los arts. 109, 119 y 180.I de la CPE, se refieren a la igualdad de las partes, dentro un proceso judicial, tramitado en la jurisdiccin ordinaria o dentro un proceso cuando sea ventilado en la jurisdiccin indgena originaria campesina; empero, en la suspensin de autoridades judiciales u operadores del rgano judicial no se efecta en ningn proceso judicial, toda vez que es una medida administrativa, donde no existe litigio para la aplicacin de la misma. i) Se seala la vulneracin de los arts. 115.I, 116.I y 117.I de la CPE, pero la medida de suspensin no influye en el curso del proceso penal, por lo que el proceso no se inicia en desventaja de la autoridad judicial y tampoco puede significar la lesin a la presuncin de inocencia, al ser una medida de carcter provisional. I.4. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional De conformidad al Acuerdo Administrativo TCP-SP-AD-037/2012 de 17 de diciembre, se resuelve: Disponer el receso de actividades por fin de ao del Tribunal Constitucional Plurinacional del 24 de diciembre de 2012 a 2 de enero de 2013, con suspensin de plazos procesales. Mediante decreto constitucional de 3 de enero de 2013, en aplicacin del art. 7.I del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), se solicit a la Unidad de Tratados y Convenios Internacionales de ste Tribunal, informacin relevante sobre legislacin comparada relativo a la suspensin de autoridades judiciales cuando sean formalmente imputados por el rgano jurisdiccional, fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de otros pases en los que se haya suscitado ste tipo de conflicto, disponindose la suspensin del plazo conforme previene el art. 7.II del cdigo citado, hasta que la documentacin sea enviada. Habiendo sido remitida la documentacin por la Unidad de Tratados y Convenios Internacionales de ste Tribunal, mediante decreto de 30 de enero de 2013, se admiti la misma y se dispuso la reanudacin del cmputo del plazo, a cuyo efecto la presente Resolucin se pronuncia dentro de plazo legal. II. CONCLUSIONES Con la finalidad de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, corresponde determinar cules son las normas consideradas inconstitucionales y cuales las normas constitucionales infringidas. Asimismo, del anlisis y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes conclusiones: II.1. La accin de inconstitucionalidad concreta, remitida ante este Tribunal Constitucional Plurinacional por la Presidenta del Consejo de la Magistratura, fue a instancia de Consuelo Margot Carrillo Claros, Jueza Primera de Sentencia Penal de la provincia Quillacollo, al haber sido suspendida de sus funciones jurisdiccionales, mediante Resolucin 31/2012 de 9 de mayo del Consejo de la Magistratura y memorando CM-CB-JRH 015/2012 del mismo mes y ao, en estricta aplicacin de los arts. 392 del CPP y 183.I.4 de la LOJ, al haber sido imputada formalmente por la presunta comisin del delito de incumplimiento de deberes, a querella de Oscar Antonio Ecos Gmez (fs. 11 a 15, 16 a 18 vta.). II.2. Normas consideradas inconstitucionales El Cdigo de Procedimiento Penal, en su art. 392, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, cuyo contenido normativo dispone lo siguiente: Artculo 392. (Juzgamiento de Jueces). Los jueces sern juzgados de conformidad al procedimiento comn. Slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la Judicatura, cuando sean formalmente imputados ante el juez de instruccin". La Ley del rgano Judicial, en su art. 183.I 4, seala: Artculo 183. (Atribuciones). El Consejo de la Magistratura ejercer las siguientes atribuciones constitucionales: I. En materia Disciplinaria. () 4. El Consejo de la Magistratura suspender del ejercicio de sus funciones a las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa imputacin formal. II.3. Normas constitucionales consideradas infringidas Se consideran vulnerados los siguientes artculos de la Constitucin Poltica del Estado: II.3.1. Artculo 13. I. Los derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos. II.3.2. Artculo 14. I. Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurdica con arreglo a las leyes y goza de los derechos reconocidos por esta Constitucin, sin distincin alguna. II.3.3. Artculo 15. I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte. II.3.4. Artculo 22. La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado. II.3.5. Artculo 109. I. Todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su proteccin. II. Los derechos y sus garantas slo podrn ser regulados por la ley. II.3.6. Artculo 115. I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. II.3.7. Artculo 116. I. Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso duda sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado. II. Cualquier sancin debe fundarse en una ley anterior al hecho punible. II.3.8. Artculo 117. I. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada. II.Nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho. La rehabilitacin en sus derechos restringidos ser inmediata al cumplimiento de su condena. III.No se impondr sancin privativa de libertad por deudas u obligaciones patrimoniales, excepto en los casos establecidos por la ley. II.3.9. Artculo 119. I. Las partes en conflicto gozarn de igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y los derechos que les asistan, sea por la va ordinaria o por la indgena originaria campesina. II. Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado proporcionar a las personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en los casos en que stas no cuenten con los recursos econmicos necesarios. II.3.10. Artculo 180. I.La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO En la presente accin de inconstitucionalidad concreta, se activa el control normativo de constitucionalidad y se denuncia la inconstitucionalidad de los arts. 392 del CPP modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal y 183.1.4 de la LOJ, alegndose que la suspensin de autoridades jurisdiccionales en mrito a una imputacin formal, conllevara el desconocimiento de la garanta de presuncin de inocencia; por tanto, al ser la imputacin formal una resolucin provisional pronunciada por los representantes del Ministerio Pblico, la suspensin a ser determinada por el Consejo de la Magistratura, sera contraria a los arts. 13.I, 14.I, 15.I, 22, 109, 115.I y II, 116, 117, 119 y 180.I de la CPE. Ahora bien, con la finalidad de realizar una coherente estructura argumentativa, la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en el marco de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, desarrollar los siguientes ejes temticos esenciales: 1) El diseo orgnico del Estado Plurinacional de Bolivia; 2) La Constitucin axiomtica a la luz del vivir bien; 3) El rgano Judicial y los administradores de justicia en el marco de la nueva ingeniera orgnica del Estado Plurinacional de Bolivia; 4) El principio de responsabilidad funcionaria aplicable a autoridades jurisdiccionales y al personal de apoyo jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada; 5) La Responsabilidad Disciplinaria en el rgano Judicial y su gnesis en la potestad administrativa sancionatoria; 6) El bloque de constitucionalidad como lmite objetivo para el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria; 7) El debido proceso como lmite del ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria; 8) El contenido esencial de la garanta del estado de inocencia. Su ubicacin en el bloque de constitucionalidad y su irradiacin en la potestad disciplinaria a ser ejercida en el rgano Judicial; y, 9) El contenido esencial del derecho a la vida digna y su irradiacin en el mbito disciplinario en el rgano Judicial. Asimismo, para efectos de una coherente argumentacin jurdica, se plantearn como cuestiones previas al test de constitucionalidad a ser realizado, dos problemticas jurdico- constitucionales a ser resueltas: i) La posibilidad jurdica de activar la accin de inconstitucionalidad concreta en supuestos de suspensin de autoridades judiciales o personal de apoyo en mrito a una imputacin formal; y, ii) La determinacin errnea de la disposicin normativa en relacin a la cual se denuncia su inconstitucionalidad. Finalmente, a la luz de pautas de interpretacin constitucional, se desarrollar el pertinente test de constitucionalidad, a cuyo efecto se utilizar la siguiente metodologa: a) La descomposicin de los elementos fctico-normativos de las normas cuestionadas; y, b) La interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad de las disposiciones cuestionadas. III.1. El diseo orgnico del Estado Plurinacional de Bolivia El Estado Plurinacional de Bolivia, fue refundado a partir de la Constitucin Poltica del Estado aprobada por referendo constitucional de 25 de enero de 2009 y promulgada el 7 de febrero del mismo ao. Merced a esta reforma constitucional, el nuevo modelo de Estado sustenta su estructura en el pluralismo, la interculturalidad y descolonizacin como elementos fundantes del Estado; en ese orden, la clusula estructural de la Norma Suprema en su art. 1, en armona con el prembulo de la misma y en estricta concordancia con el principio de libre determinacin reconocido en el art. 2 del texto constitucional, consolida, bajo criterios de complementariedad, el pluralismo como el eje esencial de la reforma constitucional. En ese sentido, el prembulo de la Ley Fundamental, seala que la construccin del nuevo Estado, est basada en el respeto e igualdad entre todos, dentro de los alcances de los principios de complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y redistribucin del producto social, donde predomine la bsqueda del vivir bien, con respeto a la pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y cultural de los habitantes de este tierra y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educacin, salud y vivienda para todos. A partir de la concepcin del pluralismo como elemento fundante del Estado, el modelo de Estado se estructura sobre la base de derechos individuales y tambin derechos con incidencia colectiva, pero adems, la concepcin del pluralismo y la interculturalidad, configuran un diseo de valores rectores en mrito de los cuales se concibe una Constitucin axiomtica 1 . En efecto, merced al carcter axiomtico de la Constitucin, operar el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, no solamente en relacin a normas constitucionales positivizadas, sino tambin en cuanto a valores plurales supremos directrices del orden constitucional 2 . En este contexto, es pertinente sealar que en el marco del pluralismo, la interculturalidad y la descolonizacin, el Valor Axiomtico de la Constitucin, adquiere un matiz particular, ya que las directrices principistas y los valores plurales supremos en el
1 El Valor Normativo de la Constitucin, fue desarrollado por un obiter dictum de la SCP 085/2012 de 16 de abril. Esta temtica fue abordada tambin por otro obiter dictum de la SCP 0121/2012 de 2 de mayo 2 GUASTINI Ricardo. La Constitucionalizacin del ordenamiento jurdico: El caso italiano. En Neoconstitucionalismo (s). Edicin de Miguel Carbonell. Editorial Trotta S.A.. Madrid 2003. Pp 62 y ss. Estado Plurinacional de Bolivia, irradiarn de contenido a todos los actos infra- constitucionales y tambin la divisin orgnica diseada para el Estado Plurinacional de Bolivia; adems, en virtud al principio de complementariedad que postula la interculturalidad, estos valores supremos irradiados en toda la vida social se integrarn armoniosamente para solidificar las bases sociolgicas de una sociedad plural, consolidando as una verdadera cohesin y armona social. III.2. La Constitucin axiomtica a la luz del vivir bien El pluralismo como elemento fundante del Estado Plurinacional de Bolivia 3 , implica el reconocimiento de una pluriculturalidad y por ende un pluralismo axiomtico, que postula valores plurales supremos insertos en el Prembulo y art. 8 de la CPE. As, se puede destacar que entre los valores plurales supremos que guan al Estado Plurinacional de Bolivia, se encuentran la igualdad, la complementariedad, solidaridad, reciprocidad, armona, inclusin, transparencia, igualdad de condiciones, bienestar comn y responsabilidad entre otros, los cuales, a su vez, en el marco de la interculturalidad, se complementan con los valores tico-morales plasmados en el art. 8.1 de la CPE, como ser el suma qamaa (vivir bien), el andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble) entre otros, los cuales, al encontrarse insertos en la parte dogmtica de la Ley Fundamental, irradiarn de contenido a la parte orgnica de la Norma Suprema y tambin al orden infra- constitucional y a los actos de la vida social, para consolidar as el valor esencial y fin primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, que es el vivir bien. A la luz de estos valores plurales supremos, que brindan un valor axiomtico a la Constitucin Poltica del Estado, es imperante precisar que la parte rgnica de la Norma Suprema, en la cual la funcin Constituyente, plasma la estructura institucional emergente del principio de separacin de funciones, se encuentra irradiada por las citadas pautas axiomticas. En efecto, la reforma constitucional de 2009, disea un modelo de Estado, el cual, sustenta y legitima el ejercicio del poder, a travs de la asuncin de la teora contempornea de la fractura del poder 4 , en virtud de la cual, la Norma Suprema en su parte orgnica -que en sus bases ontolgicas responde a la parte dogmtica de la
3 Este trmino fue utilizado por DEL REAL ALCAL Alberto. La construccin de la plurinacionalidad desde las resoluciones del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia: Desafos y resistencias. En Conferencia Internacional: Hacia la construccin del Tribunal Constitucional Plurinacional. Editora Presencia. La Paz 2010. 4 Gordillo Agustn seala que el principio de que para que el poder contenga al poder, para que no exista absolutismo ni la suma del poder pblico, es imprescindible que el poder estatal sea ejercido por ranos diferenciados, cuantos ms mejor. El Estado tendr as diversos tipos de rganos: legislativos, judiciales, administrativos y autoridades administrativas independientes, con una tendencia progresiva a la fractura mltiple del poder como garanta de libertad. GORDILLO Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 1. Ara Editores. Lima 2003. P IX-2. Constitucin Poltica del Estado-, distribuye competencias especficas para el ejercicio del poder entre los cuatro rganos diseados 5 , por tal razn, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de administracin y ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de administracin plural de justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole electoral propias del sistema democrtico representativo participativo y comunitario imperante. Ahora bien, en el marco de la indicada divisin orgnica imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia, corresponde desarrollar de manera particular las caractersticas del rgano Judicial y los deberes y derechos de las autoridades jurisdiccionales, tarea que ser realizada infra. III.3. El rgano Judicial y los administradores de justicia en el marco de la nueva ingeniera orgnica del Estado Plurinacional de Bolivia En este acpite, es imperante precisar que en armona con la parte dogmtica de la Constitucin Poltica del Estado, la funcin constituyente, en el marco del principio de separacin de funciones plasmado en el art. 12.1 de la CPE, disciplina en los arts. 178 y ss., la estructura y atribuciones del rgano Judicial, por lo que a la luz del pluralismo e interculturalidad, se colige que la administracin plural de justicia, es nica en el Estado Plurinacional de Bolivia y ha sido encomendada al rgano Judicial, el cual de acuerdo al principio de Unidad Jurisdiccional 6 , gnesis constitucional de la funcin jurisdiccional plural, es ejercida por la jurisdiccin ordinaria; la jurisdiccin agroambiental, la jurisdiccin indgena originaria campesina y las jurisdicciones especializadas 7 .
5 En el marco de lo sealado, de acuerdo a postulados propios de teora constitucional, es menester sealar que esta Constitucin axiomtica, como norma suprema del Estado, tiene dos partes esenciales: a) La parte dogmtica; y b) La parte orgnica de la Constitucin. La parte dogmtica de la Constitucin, plasma los valores supremos; principios rectores; derechos fundamentales y garantas normativas, jurisdiccionales y de defensa. Asimismo, la parte orgnica de la Constitucin, estructura como ya se dijo precedentemente la ingeniera institucional que en el Estado Plurinacional de Bolivia, deber responder al pluralismo, la interculturalidad y a los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho. 6 El principio de Unidad Jurisdiccional se encuentra expresamente disciplinado por el art. 179 de la Constitucin, disposicin que expresamente seala: La funcin Judicial es nica (). 7 En el marco de la concepcin de la administracin plural de justicia, es imperante establecer que el pluralismo jurdico, genera como efecto en el modelo de Estado, la consagracin de un pluralismo de fuentes jurdicas, aspecto que implica la superacin del Estado Monista; en este orden, en mrito a este aspecto, se tiene que el orden jurdico imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia est conformado por dos elementos esenciales: a) La Constitucin como primera fuente directa de derecho; y b) las Normas y Procedimientos de las Naciones y Pueblos Indgena Originario Campesinos, tambin como fuente directa de derecho. En base a estos dos aspectos y en el marco del alcance de la Constitucin Axiomtica en armona con los postulados propios del Pluralismo y la Interculturalidad, se colige que el sistema jurdico imperante, est compuesto por normas de carcter positivo y tambin por normas no positivizadas, las cuales merced a la Constitucin Axiomtica, configuran lo que en teora constitucional contempornea se conoce como inter- legalidad, concepto en virtud del cual, se entiende que las fuentes jurdicas plurales son autnomas pero interdependientes axiomticamente en aplicacin al principio de complementariedad, el cual a su vez En el marco del principio de unidad jurisdiccional, debe establecerse que la administracin plural de justicia, se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad, celeridad, gradualidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos, tal como lo establece el art. 178.I de la CPE; por su parte, la jurisdiccin ordinaria, de acuerdo al art. 180.I de la Norma Suprema, sustenta su ejercicio en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez. Las directrices principistas descritas, irradiarn de contenido el cumplimiento de los roles orgnicos de la administracin de justicia, as como el ejercicio de la funcin jurisdiccional a ser realizada por los operadores de justicia en el marco de las atribuciones establecidas por la Constitucin Poltica del Estado y la ley, por cuanto, en el marco de la estructura orgnica tanto de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental o especializada, principios antes sealados, sern aplicables para el ejercicio de atribuciones de Magistrados y Magistradas, Vocales, Jueces y Juezas y personal de apoyo. En el marco de lo indicado y de acuerdo al objeto y causa de la activacin de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, se desarrollar la tcnica argumentativa, en base a las siguientes directrices principistas especficas: la imparcialidad, independencia, la probidad y honestidad. En efecto, los principios antes sealados, son aplicables al ejercicio de la funcin jurisdiccional; en ese contexto, en un Estado Constitucional de Derecho, la imparcialidad de los operadores de justicia,tiene gnesis en el principio de direccin de autoridad, el cual, denota la unicidad de la funcin jurisdiccional dentro del proceso, siendo el juez el nico encargado de la direccin del proceso, motivo por el cual, no puede atribuirse facultades de las partes. En este marco, esta prohibicin caracteriza la imparcialidad de las autoridades jurisdiccionales, como principio rector de la administracin de justicia. Asimismo, debe precisar que la independencia de las autoridades jurisdiccionales asegura la libertad judicial, para que su actuar se encuentre exento de cualquier presin o poder externo o interno. Ahora bien, tanto la imparcialidad como la independencia judicial, al margen de configurarse como directrices principistas, se caracterizan por ser verdaderas garantas constitucionales para las autoridades jurisdiccionales, asegurando as una
encuentra razn de ser en la interculturalidad y el pluralismo como elementos fundantes del Estado; en ese orden, a partir de los alcances de los elementos tericos descritos, se establece que precisamente el pluralismo jurdico y la inter-legalidad, son conceptos que sustentan en el marco del principio de Unidad Jurisdiccional y a la luz del pluralismo y la interculturalidad como elementos estructurantes de la refundacin del Estado, el diseo del ejercicio tripartito de la Jurisdiccin Ordinaria; la Jurisdiccin Agroambiental y la Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina. administracin plural de justicia enmarcada en los principios de probidad y honestidad, pilares esenciales para el Estado Constitucional de Derecho, rasgo esencial asumido por el Estado Plurinacional de Bolivia. En el orden de ideas expuesto, las directrices principistas referidas que tal como se dijo, se configuran tambin como verdaderas garantas constitucionales para las autoridades jurisdiccionales, generan tambin para stas la responsabilidad por el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la cual, de acuerdo a los postulados del Estado Constitucional de Derecho, debe ser establecida en el marco del respeto a las reglas del debido proceso. Por lo sealado, en el marco de la denuncia de inconstitucionalidad planteada en el presente caso, corresponder en una coherente argumentacin jurdica, desarrollar los alcances de la responsabilidad por el ejercicio de la funcin jurisdiccional en el Estado Plurinacional de Bolivia, tarea que ser realizada infra. III.4. El principio de responsabilidad funcionaria aplicable a autoridades jurisdiccionales y al personal de apoyo jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada En un Estado Constitucional de Derecho, si bien las autoridades jurisdiccionales se encuentran amparadas por los principios de imparcialidad e independencia, tal cual se desarroll en el fundamento jurdico precedente, no es menos cierto que tambin se encuentran sometidas al principio de responsabilidad funcionaria, el cual, en la nueva ingeniera estructural del rgano judicial, constituye la piedra angular para una administracin de justicia con legitimidad, principio que tambin es extensible al personal de apoyo jurisdiccional. En efecto, la Ley del rgano Judicial, que desarrolla normativamente la parte orgnica de la Constitucin Poltica del Estado en lo referente al rgano Judicial, en su artculo octavo, consagra el principio antes mencionado, ya que en su tenor literal, establece que todas las autoridades, servidoras y servidores del rgano Judicial, son responsables de sus decisiones y actos, por cuanto, en el marco del nuevo diseo estructural del rgano judicial, los Magistrados y Magistradas, Vocales, Juezas y Jueces de instancia, as como el personal de apoyo de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada, debern responder por las decisiones y actos jurisdiccionales asumidos o omitidos en el ejercicio de sus funciones; en este marco, debe sealarse que los servidores judiciales antes precisados, se encuentran sujetos a tres mbitos de responsabilidad especficos: 1) A la responsabilidad civil; 2) La responsabilidad penal; y, 3) A la responsabilidad disciplinaria. La responsabilidad civil, emerge de un dao econmico que en el ejercicio jurisdiccional pudiere ocasionarse a una de las partes procesales o a un tercero con inters en el litigio; asimismo, la responsabilidad penal, se genera por toda accin u omisin tipificada como hecho punible por el ordenamiento penal vigente; finalmente, existe responsabilidad disciplinaria, cuando la accin u omisin de un servidor judicial, contraviene el ordenamiento administrativo imperante para el ejercicio de la funcin judicial. Las esferas de responsabilidad antes descritas, por su naturaleza y gnesis, son sustanciadas en vas procesales y procedimentales autnomas, debiendo en cada caso cumplirse con las reglas de un debido proceso para asegurar as la vigencia del Estado Constitucional de Derecho. Ahora bien, de acuerdo al objeto y causa de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, para una coherente argumentacin jurdica, corresponde desarrollar de manera especfica la responsabilidad disciplinaria en el rgano Judicial, aspecto que ser precisado en el siguiente acpite. III.5. La responsabilidad disciplinaria en el rgano Judicial y su gnesis en la potestad administrativa sancionatoria Con el objeto de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, es imperante prima facie, sealar que en mrito a la teora de la fractura del poder, ya desarrollada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, existe una distribucin de competencias especficas para el ejercicio del poder entre los cuatro rganos diseados; por tal razn, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de administracin y ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de administracin de justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole electoral propias del sistema democrtico imperante. En este contexto, la gestin pblica contempornea, postula una separacin inter orgnica sin que las funciones de cada rgano se configuren como compartimentos estancos y absolutamente delimitados entre ellos, razn por la cual, la compleja realidad social contempornea, hace necesaria la ductilidad de funciones orgnicas para que el Estado pueda cumplir sus fines de manera satisfactoria y en armona con los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, por esta razn, si bien a la funcin judicial, tal como ya se seal, por mandato constitucional se le encomend la administracin de justicia, no es menos cierto, que el ejercicio de este rol constitucional, genera al interior de este rgano el desarrollo de funciones administrativa-disciplinarias, con gnesis directa en la llamada potestad administrativa sancionatoria. En este marco, es evidente que la responsabilidad disciplinaria para servidores del rgano Judicial, debe ser abordada a partir de la concepcin de la potestad administrativa sancionatoria, la cual, debe ser desarrollada en el marco de los alcances de la funcin administrativa. En efecto, debe precisarse que la funcin administrativa, debe ser entendida como un rol esencial del Estado que tiene por objeto el cumplimiento de sus fines y la efectiva satisfaccin directa e inmediata de las necesidades colectivas e individuales en una sociedad 8 . En ese orden, es pertinente sealar que la funcin administrativa en el Estado Plurinacional de Bolivia, est destinada a cumplir con los fines del Estado plasmados en el art. 9 de la CPE y adems efectivizar a travs de sus rganos el pleno goce y ejercicio de derechos fundamentales de naturaleza individual o colectiva. En coherencia con lo indicado, es necesario precisar tambin que uno de los causes propios de la funcin administrativa, se manifiesta en la llamada potestad administrativa sancionatoria, cuyo fundamento encuentra razn de ser en el poder punitivo del Estado 9 , presupuesto que en el mbito disciplinario, debe enmarcarse a los postulados propios de un Estado Constitucional de Derecho 10 , en el cual, los procedimientos sancionatorios, son coherentes con los derechos fundamentales, entre los cuales, inequvocamente se encuentran las reglas de un debido proceso. En el orden de ideas expuesto, es imperante sealar que la potestad administrativa sancionatoria, a la luz de postulados propios de teora de Derecho Administrativo, constituye una potestad reglada 11 , a partir de la cual, encuentra razn de ser el principio de legalidad, el que, en un Estado Constitucional de Derecho como es el caso del Estado Plurinacional de Bolivia, expande su contenido dogmtico para configurar el principio de constitucionalidad, en cuya virtud, todos los actos de la administracin, incluidos por supuesto aquellos que emanen de la potestad administrativa sancionatoria, se someten no solamente a un bloque de legalidad imperante, sino a la Ley Fundamental, entendiendo que en esta nueva visin de Estado, la Constitucin Poltica del Estado tiene un valor normativo, es decir constituye fuente directa de derecho, presupuesto a partir del cual, se concibe la aplicacin directa de los derechos fundamentales y la eficacia del fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, es decir, la irradiacin de contenidos constitucionales y en particular de lineamientos insertos en la parte dogmtica
8 Para Gordillo, la funcin administrativa es toda actividad que realizan los rganos administrativos y la actividad que realizan los rganos legislativos y jurisdiccionales, excluidos respectivamente los actos y hechos materialmente legislativos y jurisdiccionales, como as tambin las funciones de poder jurdico o econmico ejercidas por particulares merced a una potestad conferida por el Estado. En el marco de esta definicin, seala tambin el mismo autor que la proteccin judicial existente contra la funcin administrativa es una de las notas diferenciales entre el derecho administrativo totalitario y el del Estado de Derecho. Ibidem. Pp V19 a 20. Asimismo, Villegas Basabilbao, seala que una de las funciones del Estado que tiene por objeto la satisfaccin directa e inmediata de las necesidades colectivas por actos concretos, dentro del orden jurdico y de acuerdo con los fines de la ley. VILLEGAS BASAVILBASO, Benjamn. Derecho Administrativo. Tomo 1. TEA. Buenos Aires. 1956. P 660. 9 El poder punitivo del Estado tiene dos manifestaciones concretas: en materia penal y en materia disciplinaria-sancionatoria. 10 El Estado Constitucional de Derecho y sus caractersticas ya fueron desarrolladas por este Tribunal Constitucional Plurinacional a partir de las SSCC 0085/2012-R y 0121/2012-R. 11 Las facultades de un rgano administrativo estn regladas cuando una norma jurdica predeterminada en forma concreta una conducta determinada que el particular debe seguir. GORDILLO Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Op cit. P X-10. de la Norma Suprema en todos los actos de la vida social y por supuesto en aquellos emergentes de la funcin administrativa 12 . Por lo sealado, al ser evidente que el Estado Constitucional de Derecho, sustenta su estructura en el respeto a derechos y garantas fundamentales, es precisamente a la luz de stos postulados que deben establecerse los principios de raigambre constitucional propios de la potestad administrativa sancionatoria, los cuales inequvocamente al tener gnesis constitucional, harn posible la materializacin del llamado fenmeno de constitucionalizacin de los derechos fundamentales en el procedimiento administrativo sancionador y que sern plenamente aplicables al mbito disciplinario en el rgano Judicial. En ese orden, debe establecerse que el proceso administrativo sancionador, se encuentra configurado por principios esenciales que aseguren el respeto pleno a las reglas de un debido proceso administrativo, entre los cuales se encuentran verbigracia el principio de independencia, de imparcialidad, de competencia, de buena fe, el non bis in dem, el principio de legalidad vinculado a la potestad reglada, el de proscripcin de aplicacin del mtodo analgico, entre otros. En el marco de los principios antes mencionados, el proceso administrativo sancionador, con gnesis en la potestad administrativa sancionatoria, en un Estado Constitucional de derecho, encuentra un lmite especfico para su ejercicio: El respeto a los derechos fundamentales. Por lo expuesto, de acuerdo al objeto y causa que motivan la presente accin de inconstitucionalidad concreta, es imperante desarrollar de manera especfica este lmite objetivo al ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria, aspecto que ser precisado a continuacin. III.6. El bloque de constitucionalidad como lmite objetivo para el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria Con la finalidad de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, debe sealarse que el bloque de constitucionalidad, se encuentra disciplinado por el art. 410.II de la CPE, disposicin que en su tenor literal establece lo siguiente: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa. El bloque de constitucionalidad est integrado por los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas. En el marco de una pauta exegtica o gramatical de interpretacin constitucional, se tiene que el bloque de constitucionalidad imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia, est
12 El principio de aplicacin directa de los derechos fundamentales, el valor normativo de la Constitucin y el fenmeno de constitucionalizacin, ya fueron desarrollados en las SSCC 0085/2012-R y 0121/2012-R. compuesto por los siguientes compartimentos: i) La Constitucin Poltica del Estado como norma positiva; ii) Los tratados internacionales referentes a derechos humanos; y, iii) Las normas comunitarias; sin embargo, en el marco de una interpretacin progresiva, acorde al principio de unidad constitucional y enmarcada en las directrices principistas del Estado Plurinacional de Bolivia, en mrito de las cuales, se estructura la concepcin de la Constitucin axiomtica, descrita en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, debe establecerse, adems, que los valores plurales supremos del Estado Plurinacional de Bolivia, como ser el vivir bien, la solidaridad, la justicia, la igualdad material entre otros, forman parte del bloque de constitucionalidad en un componente adicional, el cual se encuentra amparado tambin por el principio de supremaca constitucional. De igual manera, es imperante precisar que de acuerdo a la SC 0110/2010-R de 10 de mayo, en mrito a una labor hermenutica armnica con los roles del Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, deben tambin ser incorporados al bloque de constitucionalidad, todas las sentencias, opiniones consultivas y dems decisiones emergentes del referido sistema protectivo supranacional de derechos humanos, conclusin interpretativa que ya fue asumida por el Tribunal Constitucional Plurinacional 13 . Por lo expuesto, se colige que la interpretacin del bloque de constitucionalidad, en una concepcin extensiva y en armona con los mandatos constitucionales establecidos en el art. 13.IV y 256.I y II de la CPE, en tpicos vinculados a derechos humanos, comprende adems la pauta de interpretacin desde y conforme al bloque de convencionalidad, razn por la cual, en mrito a una interpretacin progresiva, los derechos amparados por el principio de supremaca constitucional, estn integrados por los expresamente disciplinados en el texto constitucional y todos aquellos reconocidos por el bloque de convencionalidad, en el mbito de una aplicacin siempre guiada a la luz del principio de favorabilidad. En este orden, debe precisarse que el bloque de convencionalidad est compuesto por todos los instrumentos supranacionales vinculados a derechos humanos, cuyo origen sea el Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos o el Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos. De acuerdo a lo sealado, es pertinente precisar que en virtud a estos componentes del bloque de constitucionalidad, opera el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, es decir, la irradiacin de contenido en toda la vida social, por tanto, los derechos fundamentales insertos en el bloque de constitucionalidad, que se configuran como lmites objetivos al ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria, sern desarrollados en esta perspectiva, es decir, a partir de la delimitacin de su contenido esencial inferido del bloque de constitucionalidad imperante, el cual, como ya
13 En efecto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, asumi el criterio de la SC 0110/2010-R, en la SCP 0003/2012 de 3 de enero. se dijo, integra tambin al bloque de convencionalidad en el marco del principio de favorabilidad. Por lo expresado, si bien todos los derechos fundamentales insertos en el bloque de constitucionalidad constituyen un lmite objetivo al ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria, en el marco del objeto y causa de la presente denuncia constitucional, en esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se desarrollarn nicamente los contenidos esenciales de la garanta del debido proceso, del estado de inocencia y la vida digna, como lmites para el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria. III.7. El debido proceso como lmite del ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria El debido proceso se configura como una verdadera garanta constitucional que abarca los presupuestos procesales mnimos a los que debe regirse todo proceso judicial, administrativo o corporativo, observando todas las formas propias del mismo as como las leyes preexistentes, para hacer posible la materializacin de la justicia en igualdad de condiciones; lo que implica la posibilidad de ser juzgado por un juez o tribunal imparcial, independiente, competente y preestablecido legalmente con anterioridad a los hechos atribuidos. Con relacin a su naturaleza jurdica, la SC 0316/2010-R de 15 de junio, seal lo siguiente: La Constitucin Poltica del Estado en consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso como instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un derecho y una garanta, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida por la Constitucin en su triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede reclamando justicia, la vctima y de quien se defiende el imputado. A la vez es un principio procesal, que involucra la igualdad de las partes art. 119.I CPE y una garanta de la administracin de justicia, previniendo que los actos del proceso se ceirn estrictamente a reglas formales de incuestionable cumplimiento. De esa triple dimensin, se desprende el debido proceso como derecho fundamental autnomo y como derecho fundamental indirecto o garanta. Dicho entendimiento jurisprudencial, agreg tambin lo siguiente: Esa doble naturaleza de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente de la actividad procesal, tanto judicial como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye al debido proceso como: 1) Derecho fundamental: Como un derecho para proteger al ciudadano en primer orden de acceso a la justicia oportuna y eficaz, como as de proteccin de los posibles abusos de las autoridades originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las decisiones que adopten a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico. 2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de proteccin de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del debido proceso como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y que se aplican toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas garantas jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben sujetarse las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso en aplicacin y resguardo del principio de igualdad. De lo referido, se infiere que doctrinalmente el debido proceso tiene dos perspectivas: Como un derecho en s reconocido a todo ser humano y como garanta jurisdiccional que tiene la persona para ver protegidos sus derechos en las instancias administrativas, jurisdiccionales o corporativas donde puedan verse involucrados. En cuanto a la importancia del debido proceso, la jurisprudencia constitucional precis que: est ligada a la bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes (SC 0999/2003-R de 16 de julio). Es imperante indicar tambin que en lo que respecta a los elementos constitutivos del debido proceso, la reciente jurisprudencia de este Tribunal, en la SC 0915/2011-R de 6 de junio, entre otras, se pronunci sealando: En consonancia con los tratados internacionales citados, a travs de la jurisprudencia constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra s mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; el principio del non bis in idem; derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones (SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003- R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 0022/2006-R, entre otras) (negrillas agregadas). En este marco, los entendimientos jurisprudenciales antes precisados, establecen tambin lo siguiente: esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del valor justicia, en ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: En opinin de esta Corte, para que exista 'debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible, la solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal. El desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos procesales. () Es as como se ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas judiciales que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al que pueden y deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos instrumentos del Derecho Internacional. Al margen de los entendimientos jurisprudenciales antes citados, es imperante precisar que a la luz de teora constitucional contempornea, la garanta de presuncin de inocencia como componente del derecho al debido proceso, disciplinada por el art. 116.I de la CPE, en una terminologa acorde con los postulados del Estado Constitucional de Derecho, debe ser denominada como garanta del Estado de Inocencia, ya que en instancias jurisdiccionales, administrativas o corporativas, sin que exista un juicio previo, no opera una simple presuncin de inocencia, sino un verdadero estado de inocencia. En este contexto, al ser el Estado de inocencia un elemento especfico del debido proceso, de acuerdo al objeto y causa de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, corresponde desarrollar el contenido esencial de esta garanta para luego determinar su irradiacin en los procesos disciplinarios a ser desarrollados en el rgano Judicial. III.8. El contenido esencial de la garanta del estado de inocencia. Su ubicacin en el bloque de constitucionalidad y su irradiacin en la potestad disciplinaria a ser ejercida en el rgano Judicial En una interpretacin a la luz del principio de unidad del bloque de constitucionalidad y en armona con el contenido del bloque de convencionalidad, debe sealarse en principio que en el marco del Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos, el art. 14.2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su tenor literal establece: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley. Este reconocimiento convencional, plasma lo que en teora constitucional se denomina la garanta de la presuncin de inocencia; por su parte, el Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, en el art. 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece: Toda persona inculpada de delito, tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, desarroll esta garanta en los casos Surez Rosero vs. Ecuador 14 ; Chaparro lvarez y Lapo Iiguez vs. Ecuador 15 ; Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico 16 ; Ricardo Canesse vs. Paraguay 17 y Rosendo Cant y otra vs. Mxico 18 , entre otros, en este contexto, en la ltima Sentencia citada, define al principio de inocencia en los siguientes trminos: este Tribunal ha sealado que este principio constituye un fundamento de las garantas judiciales que implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probando corresponde a quien acusa y que exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Asimismo, la Corte ha establecido que este principio es un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. En este sentido, la presuncin de inocencia se vulnera si antes de que el acusado sea encontrado culpable una decisin judicial relacionada con l refleja la opinin de que es culpable (negrillas aadidas). En el orden descrito y en armona con los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, debe sealarse que el alcance del estado de inocencia, no solamente es aplicable a materia penal, sino tambin a materia administrativa, la cual, se somete tambin a las reglas del debido proceso. Por lo referido y en este estado de cosas, se establece que a la luz de las disposiciones del bloque de constitucionalidad, uno de los elementos que forma parte del contenido esencial del estado de inocencia, es el referente al juicio previo, el cual, garantiza el derecho a no ser considerado culpable o responsable de un acto u omisin antijurdica, mientras no exista un procesamiento concluido y desarrollado con todos los derechos y garantas constitucionales. En este marco, se colige que el bloque de constitucionalidad del Estado Plurinacional de Bolivia, reconoce taxativamente el estado de inocencia; por tanto, corresponde precisar que el alcance de dicha previsin tiene una dimensin tripartita, es decir, que a la luz de teora constitucional, su reconocimiento alcanzar la faceta de derecho fundamental, garanta sustantiva y principio rector del orden jurdico imperante.
14 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 12 de noviembre de 1997, par. 35. 15 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de noviembre de 2010, par. 145. 16 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 26 de noviembre de 2010, par. 154. 17 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 31 de agosto de 2004, par. 154. 18 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de mayo de 2011, Par. 33 En efecto, el estado de inocencia, se configura en el Estado Plurinacional de Bolivia, como un derecho fundamental; en ese orden, debe sealarse que constituye una prerrogativa expresamente disciplinada en el orden constitucional imperante, inherente a toda persona, consustancial a los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho. Adems, se configura en el orden constitucional imperante como una verdadera garanta constitucional de naturaleza sustantiva, en el entendido que toda garanta de esta naturaleza, en un Estado Constitucional de Derecho, como es el caso del Estado Plurinacional de Bolivia, como postulado de rango constitucional, es directamente justiciable y oponible tanto horizontal como verticalmente. De la misma forma, el estado de inocencia, se configura como un verdadero principio rector de la vida social en el Estado Plurinacional de Bolivia, en mrito del cual, inequvocamente debe operar el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico para su real irradiacin de contenido en todos los actos jurdicos de la vida social. En el marco de lo mencionado, se concluye que el contenido esencial del principio del estado de inocencia disciplinado precedentemente, y en particular el elemento del juicio previo como uno de sus componentes esenciales, irradiar de contenido el ordenamiento jurdico infra constitucional, asegurando as los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho. Por lo expresado, se tiene que el ejercicio del control de constitucionalidad tiene como misin esencial asegurar el respeto al bloque de constitucionalidad y los derechos fundamentales, por tanto, el cumplimiento de sus fines asegura la materializacin del llamado fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico descrito en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional. III.8.1. Irradiacin del contenido esencial del estado de inocencia en el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria a ser ejercida en el rgano Judicial Tal como se seal en el acpite precedente, el contenido esencial del principio del estado de inocencia irradiar el ordenamiento jurdico infra constitucional, asegurando as los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, en esta perspectiva, en mrito al contenido esencial del estado de inocencia vinculado al componente del juicio previo, desarrollado tambin en el Fundamento Jurdico III.8 del presente fallo, se tiene que en una interpretacin del ordenamiento jurdico jurdico-disciplinario del rgano Judicial acorde con el bloque de constitucionalidad, ninguna autoridad jurisdiccional ni personal de apoyo jurisdiccional podr ser considerada culpable o responsable de un acto antijurdico y penalmente punible, mientras no exista un juicio penal contradictorio y previo, que concluya con una decisin con calidad de cosa juzgada. En este orden, un razonamiento contrario atentara de manera flagrante la garanta del estado de inocencia. En este contexto, debe precisarse que en el Fundamento Jurdico III.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que la responsabilidad penal y la responsabilidad disciplinaria, tienen mbitos de juzgamiento y efectos procesales autnomos; sin embargo, debe precisarse que la determinacin de responsabilidad penal por un hecho antijurdico y penalmente punible que hubiere sido cometido en el ejercicio de funciones por una autoridad jurisdiccional o personal de apoyo, incidir de manera directa en el mbito disciplinario por ser causal de inhabilitacin funcionaria, siempre y cuando exista una sentencia condenatoria con calidad de cosa juzgada emergente de un juicio penal previo. III.8.2. La imputacin formal como causal de suspensin funcionaria a la luz de la garanta del estado de inocencia Uno de los ejes temticos esenciales para el anlisis de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, debe versar sobre la imputacin formal como causal de suspensin funcionaria en la esfera disciplinaria del rgano Judicial, por tal razn, ser imperante desarrollar la naturaleza jurdica de este acto procesal en el marco de la regulacin especfica plasmada en el Cdigo de Procedimiento Penal vigente. En efecto, merced a una profunda reforma en el mbito adjetivo penal, se soslay una raigambre sistmica inquisitiva y se implement un sistema panal acusatorio, a la luz del cual, la activacin de la jurisdiccin ordinaria penal, genera el desarrollo de un decurso procesal contradictorio en el marco del principio de bilateralidad del impulso. La bilateralidad del impulso, es un eje directriz propio de un sistema penal acusatorio, en virtud del cual, se asegura la igualdad de las partes, teniendo este principio la finalidad esencial de equiparar jurdicamente a los desiguales 19 . En el orden de ideas expresado, es imperante sealar que el principio de bilateralidad del impulso, tiene fundamento jurdico constitucional en el proceso justo, el cual se caracteriza por contemplar dos ejes esenciales: el principio de contradiccin y el tratamiento igualitario. En este marco y merced al principio de bilateralidad del impulso, en el rgimen penal imperante, el Ministerio Pblico, dirige la investigacin de los delitos y promueve la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales, tal como lo prev el art. 70 del CPP, en este marco, se establece que de acuerdo a los postulados propios del sistema penal acusatorio, el Ministerio Pblico, a travs de los fiscales, se configuran como parte procesal distinta y con roles diferentes al de la autoridad jurisdiccional competente en materia penal.
19 ALVARADO VELLOSO Adolfo. La imparcialidad judicial y el sistema inquisitivo de juzgamiento. Proceso civil e ideologa. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos. Tirant lo Blanch Valencia. 2006. De acuerdo a lo referido, el art. 302 del CPP, disciplina los alcances y requisitos de la imputacin formal, en ese contexto, se establece que en caso de estimar el fiscal la existencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado, formalizar la imputacin mediante resolucin fundamentada. En base al tenor literal de la disposicin normativa sealada, se establece que la resolucin de imputacin formal, es un acto procesal jurisdiccional que emana de una de las partes procesales en causas penales y que tiene sustento jurdico en la facultad unilateral del fiscal en tanto y cuanto considere la existencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado. En ese orden, debe establecerse que la imputacin formal, es un acto procesal unilateral de carcter provisional, que se configura como un elemento esencial para la prosecucin de la etapa preparatoria, fase procesal que concluir con la acusacin, si correspondiere. En este marco, a la luz de la garanta del estado de inocencia, expresamente desarrollada en el Fundamento Jurdico III.8 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se establece que fundar una suspensin de autoridades jurisdiccionales y personal de apoyo en la existencia de una imputacin formal, es incompatible con el bloque de constitucionalidad imperante. En efecto, una inhabilitacin para el ejercicio de una funcin jurisdiccional en mrito a una imputacin formal, atenta contra la garanta del estado de inocencia, ya que se estara anticipando una sancin sin que exista una decisin con calidad de cosa juzgada emergente de un proceso penal previo. En el orden de ideas expresado, se tiene adems que la afectacin a la garanta del estado de inocencia con una inhabilitacin realizada en virtud a una imputacin formal, es manifiesta, puesto que, tal como ya se seal, la imputacin formal tiene un carcter provisional y se sustenta en indicios sobre la supuesta existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado; asimismo, se configura como un acto procesal unilateral que emerge de una de las partes del proceso y no de la autoridad jurisdiccional penal. III.9. El contenido esencial del derecho a la vida digna y su irradiacin en el mbito disciplinario en el rgano Judicial Otro eje esencial para el anlisis de la presente accin de inconstitucionalidad concreta, debe versar sobre la imputacin formal como causal de inhabilitacin funcionaria en la esfera disciplinaria del rgano Judicial a la luz del contenido esencial del derecho a la vida digna, aspecto que ser desarrollado en este acpite. En este orden, se tiene que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Sentencia en el caso de los Nios de la calle 20 , desarroll el contenido esencial del derecho a la
20 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos caso Villagrn Morales y Otros versus Guatemala, de 19 de noviembre de 1999, par. 144. vida, sealando lo siguiente: El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De no ser respetados todos los derechos humanos carecen de sentido. En razn del carcter fundamental del derecho a la vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo. En esencia, el derecho fundamental a la vida comprende, no slo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino tambin el derecho a que no se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna. Los Estados tienen la obligacin de garantizar la creacin de las condiciones que se requieran para que no se produzcan violaciones de ese derecho bsico y, en particular, el deber de impedir que sus agentes atenten contra l (negrillas adicionadas). En una coherente argumentacin jurdica, debe establecerse que en el Estado Plurinacional de Bolivia, en el cual, las sentencias de la Corte Interamericana forman parte del bloque de constitucionalidad, tal como se seal en el Fundamento Jurdico III.6 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la decisin antes referida, debe irradiar de contenido el orden jurdico imperante y en particular el orden administrativo disciplinario vigente para el rgano Judicial; en ese contexto, toda vez que en el contenido esencial del derecho a la vida, se encuentra el derecho a que no se impida a las personas el acceso a las condiciones que les garanticen una existencia digna, es evidente que el derecho a la vida digna se encontrara afectado en situaciones en las cuales se inhabilite del ejercicio de funciones tanto a autoridades judiciales como personal de apoyo en mrito a una imputacin formal y sin sentencia judicial condenatoria ejecutoriada, ya que este supuesto en caso de privar a estos funcionarios del goce de sus haberes, al margen de constituir una sancin anticipada en merito a un acto procesal transitorio, como es la imputacin formal, afecta tambin el derecho a la vida digna. III.10. Cuestiones previas al test de constitucionalidad a ser realizado en el caso concreto Antes de ingresar al ejercicio del pertinente test de constitucionalidad a ser realizado en el mbito del control normativo de constitucionalidad, en la especie, de acuerdo a la compulsa de antecedentes, corresponde prima facie, dilucidar dos aspectos esenciales: a) La posibilidad jurdica de activar la accin de inconstitucionalidad concreta en supuestos de suspensin de autoridades judiciales o personal de apoyo en mrito a una imputacin formal; y, b) La determinacin errnea de la disposicin normativa en relacin a la cual se denuncia su inconstitucionalidad. En efecto y en cuanto al primer aspecto planteado, se evidencia que Consuelo Margot Carrillo Claros, demanda la inconstitucionalidad de los arts. 183.I.4 de la LOJ y 392 del CPP, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, motivo por el cual, mediante Resolucin 067/2012 de 15 de junio, el Pleno del Consejo de la Magistratura, resuelve rechazar dicha accin, por carecer en absoluto de contenido jurdico constitucional, siendo fundamentada dicha decisin en los siguientes aspectos: 1) Que en el caso de autos, el Consejo de la Magistratura no procedi a suspender del ejercicio de funciones a la accionante como emergencia de un proceso judicial o administrativo dentro de la entidad, simplemente cumpli el mandato legal previsto en los arts. 392 del CPP, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal; y, 2) La Resolucin 31/2012, por la cual se suspende a la accionante, reviste la calidad de acto administrativo, sujeto a impugnacin, ms no representa un proceso administrativo en s, pues no existen etapas procesales, ni concluyen las caractersticas reconocidas a stos (negrillas agregadas); y, 3) La accin de inconstitucionalidad concreta solo procede cuando la norma acusada de inconstitucionalidad tendr relevancia en la decisin del proceso. Asimismo, de la compulsa de antecedentes, se evidencia tambin que lvaro Marcelo Garca Linera, en su calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, seala lo siguiente: a) Las normas observadas como inconstitucionales no tienen incidencia en la decisin final dentro el proceso penal. b) La suspensin de autoridades judiciales y personal de apoyo jurisdiccional, sobre quienes pesa una imputacin formal, constituye una medida administrativa de carcter temporal, para garantizar la correcta administracin de justicia, siendo su finalidad garantizar el cumplimiento de los arts. 178.I y 180.I de la CPE; adems, la suspensin garantiza el debido proceso, segn el art. 193.I de la Norma Suprema, el Consejo de la Magistratura es la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria. c) La imputacin formal, es la resolucin emitida por la fiscal sobre la base de indicios, misma que constituye un acto procesal y tiene base constitucional, ya que en el proceso penal el Ministerio Pblico tiene la funcin de defender los intereses de la sociedad, ejerciendo la accin penal pblica. d) Las normas objetadas de inconstitucionalidad vulneraran presuntamente el art. 13.I de la CPE, pero no lesiona los derechos de presuncin de inocencia y el debido proceso, porque la suspensin no constituye sancin, siendo una medida administrativa que por mandato de la Norma Suprema se otorg al Consejo de la Magistratura, la facultad de ser la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria y garantizar a favor de la procesada, su derecho a la defensa en el marco del debido proceso, toda vez que en el ejercicio de sus funciones judiciales impedira que la persona pueda hacer uso de todos los recursos previstos por ley para asumir su defensa. En base a estos antecedentes, se tiene que en la especie, se plantea un problema jurdico esencial a ser resuelto: la supuesta inexistencia de proceso administrativo para el caso de las suspensiones ordenadas por el Consejo de la Magistratura contra autoridades jurisdiccionales o personal de apoyo en relacin a las cuales exista imputacin formal. De acuerdo a lo sealado, debe establecerse que el art. 9 de la LOJ, en su tenor literal, establece que las servidoras y servidores de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializada, estarn sujetas al rgimen disciplinario establecido por dicha ley; en este contexto, el art. 184.I de la referida Ley, seala que las y los vocales, juezas, jueces y las o los servidores de apoyo judicial son responsables disciplinariamente por el desempeo de sus funciones, en este marco, en una interpretacin sistmica de la Ley del rgano Judicial y en una labor hermenutica acorde con el bloque de constitucionalidad, la labor disciplinaria a ser realizada por el Consejo de la Magistratura, tiene gnesis tal como se dijo en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en la potestad administrativa sancionatoria, cuyo lmite objetivo, tal cual se seal en los Fundamentos Jurdicos III.6 y 7, encuentra un lmite objetivo en el respeto al debido proceso. Por lo mencionado, el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria encomendado al Consejo de la Magistratura para cualquiera de los numerales insertos en el art. 183.I de la LOJ, tiene un lmite objetivo, el desarrollo de un debido proceso administrativo. De acuerdo a lo referido, es pertinente citar al tratadista Calamandrei, quien expresamente seala lo siguiente: Todas las libertades son vanas si no se pueden reivindicar y defender en juicio y si el ordenamiento de este juicio no se funda sobre el respeto de la persona humana, el cual reconoce en cada hombre una conciencia libre, slo responsable ante s misma, y por este inviolable 21 . En el marco de lo indicado, en un Estado Constitucional de Derecho, como es el caso del Estado Plurinacional de Bolivia, no puede ejercerse la potestad administrativa sancionatoria sin el desarrollo de un debido proceso previo, postulado plenamente aplicable al rgano Judicial; por tanto, el ejercicio de facultades disciplinarias en relacin a autoridades jurisdiccionales y personal de apoyo por la causal disciplinada en el art.183.I.4 de la LOJ, no puede implicar una potestad sancionatoria ipso factoy exenta de un debido proceso 22 .
21 CALAMANDREI Piero. Processo e giustizia en Tai del Congreso Internazionale di Diritto Processuale Civile. 1953. Padua. 22 Ya el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 0646/2012 de 23 de julio, seal: Sin embargo, a efectos del presente anlisis debe tenerse en cuenta que el uso por parte del legislador ordinario de los trminos proceso y procedimiento no ha sido, ni es unvoco, as tenemos en el ordenamiento jurdico vigente al Cdigo de Procedimiento Penal o al Cdigo de Procedimiento Civil, entre otros que en definitiva hacen referencia a procesos y porque la tendencia del concepto de proceso contemporneamente tiende a ser ms material que procesal, solo as puede explicarse por ejemplo la figura del procedimiento abreviado o el procedimiento inmediato para casos de flagrancia regulados por el Cdigo de Procedimiento Penal. En este marco, resulta claro que la diferenciacin de proceso y procedimiento efectuada por el entonces intrprete de control de constitucionalidad en el marco del art. 59 de la LTC, era admisible para la Constitucin Poltica del Estado de 1969, reformada el ao 1994 y el legislador ordinario en ese momento contaba con una mayor libertad configuradora, pero en la actualidad, resulta inadmisible si se considera que la Constitucin Poltica del Estado vigente, manifiesta expresamente la voluntad del legislador constituyente de hacer efectiva y real la normativa constitucional de manera que De acuerdo a lo nombrado, la cuestin jurdica establecida precedentemente es relevante en el caso concreto, ya que para los supuestos de aplicacin del art. 183.I.4 de la LOJ, es evidente que al existir un previo proceso administrativo, tal cual se refiri, las autoridades jurisdiccionales o personal de apoyo afectadas, tienen legitimacin activa para activar en estos casos la accin de inconstitucionalidad concreta, sin que en estos supuestos se alegue inexistencia de proceso administrativo. En el marco de lo expresado, un razonamiento contrario, sera contrario a los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, en el cual, no existen mbitos exentos de control de constitucionalidad. En imperante establecer que la accin de inconstitucionalidad concreta, es un verdadero proceso de naturaleza constitucional destinado a la verificacin de compatibilidad entre normas de carcter general con el bloque de constitucionalidad; en este contexto, a este proceso, le son aplicables presupuestos, postulados y principios propios de teora procesal constitucional; en ese orden, debe precisarse que el no formalismo, constituye una directriz propia del derecho procesal constitucional, en virtud del cual, solamente podrn exigirse aquellas formalidades estrictamente necesarias para la consecucin de los fines del proceso. Por todo lo expuesto y al haber sido desarrollados los argumentos jurdicos pertinentes en relacin a los dos ejes temticos planteados en el presente acpite, al no existir ningn bice jurdico para el ejercicio del control normativo de constitucionalidad en el caso concreto, corresponde ahora ingresar al desarrollo del correspondiente test de constitucionalidad, tarea que ser desarrollada infra. III.11. El test de constitucionalidad en relacin a las normas cuestionadas de inconstitucionales En el marco de lo referido, en la especie, al haber sido activado el control normativo de constitucionalidad a travs de la accin de inconstitucionalidad concreta, corresponde en este estado de cosas, realizar el correspondiente test de constitucionalidad, a cuyo efecto se utilizar la siguiente metodologa: i) La descomposicin de los elementos fctico normativos de los arts. 392 del CPC modificado por la Ley 007 y 183.I.4 de la LOJ; y, ii) La interpretacin de las normas antes citadas desde y conforme al bloque de constitucionalidad.
se transite de un estado legal de derecho a un estado constitucional de derecho, para ello se introdujeron nuevas acciones constitucionales como la accin popular o la accin de cumplimiento y se vigorizaron las acciones constitucionales, entre ellas la accin de inconstitucionalidad concreta. Es decir, considerando el nuevo contexto constitucional cuando se hace referencia a la accin de inconstitucionalidad concreta, corresponde interpretar el trmino proceso en su vertiente ms amplia que abarca y conglomera a procesos y procedimientos judiciales y administrativos, ello en razn a que: 1) Si bien el incidente de inconstitucionalidad proviene de una situacin particular, el inters de sanear el ordenamiento jurdico de normas inconstitucionales trasciende el inters particular y alcanza al colectivo -orden pblico constitucional-; y, 2) Un entendimiento reducido del trmino proceso en el marco de la accin de inconstitucionalidad concreta, no resultara acorde con el derecho de acceso a la justicia y el principio pro actione (resaltado nuestro). III.11.1. Descomposicin de los elementos fctico normativos de las normas cuestionadas En su tenor literal, el art. 392 del CPC, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, establece que los jueces sern juzgados de conformidad al procedimiento comn y que slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la Judicatura -hoy Magistratura-, cuando sean formalmente imputados ante el juez de instruccin.
De acuerdo a una pauta exegtica de interpretacin y en una descomposicin temtica de contenidos de la disposicin normativa analizada, se tiene que sta tiene dos partes esenciales: a) La va de juzgamiento para autoridades jurisdiccionales; y, b) La causal de suspensin del ejercicio de sus funciones. En efecto, la va de juzgamiento para autoridades jurisdiccionales que pudieren cometer hechos penalmente punibles en el ejercicio de sus funciones, ser el mbito de la justicia ordinaria, sin prerrogativas adjetivas ni sustantivas; en ese orden, el segundo elemento factico normativo de la norma analizada, es el referente a la suspensin del ejercicio de funciones de las autoridades jurisdiccionales en mrito a una imputacin formal, en este contexto, es precisamente, este ltimo aspecto, el cual, deber ser interpretado para establecer su conformidad o posible incompatibilidad de contenido con el bloque de constitucionalidad imperante, tarea que ser desarrollada en el siguiente acpite. Por su parte, en su tenor literal, el art. 183.1.4 de la LOJ, seala que el Consejo de la Magistratura en materia disciplinaria, suspender del ejercicio de sus funciones a las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pese imputacin formal. En este contexto, para efectos de una descomposicin temtica de contenidos de la disposicin analizada, debe establecerse que la misma tiene tres partes esenciales: 1) Un mbito de aplicacin personal para la consecuencia jurdica plasmada en la norma; 2) Un mbito institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica plasmada en la norma; y, 3) La consecuencia jurdica para la hiptesis normativa. En efecto, el mbito de aplicacin personal para la consecuencia jurdica plasmada en la norma, se circunscribe a las y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas; por su parte, el mbito institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica contemplada en la disposicin legal analizada, es el Consejo de la Magistratura, como rgano responsable del rgimen disciplinario de las jurisdicciones antes sealadas; y la consecuencia jurdica para la hiptesis normativa inserta en la norma cuestionada, es la suspensin de funciones como consecuencia de una imputacin formal. En base a la descomposicin fctico normativa de las normas denunciadas como inconstitucionales, corresponde en este estado de cosas, realizar el pertinente anlisis de compatibilidad constitucional a la luz de una pauta especfica de interpretacin: la interpretacin desde y conforme a la Constitucin y el bloque de constitucionalidad. III.11.2. La interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad de los arts. 392 del CPC y 183.I.4 de la LOJ Una vez desarrollada la descomposicin fctico normativa de las normas denunciadas como inconstitucionales, corresponde ahora, en el marco de una interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad y a la luz de pautas especficas de interpretacin, verificar la compatibilidad de contenido entre las disposiciones objeto de control de constitucionalidad con la garanta del estado de inocencia y el derecho a la vida digna. En este marco, se desarrollar el test de constitucionalidad del art. 392 del CPP, en relacin a su ltimo componente fctico normativo, es decir, la causal de suspensin del ejercicio de funciones judiciales por la existencia de una imputacin formal; asimismo, en relacin al art. 183.I.4 de la LOJ, se realizar el test de constitucionalidad en cuanto a todos sus componentes fctico normativos. En este contexto y para efectos del pertinente contraste constitucional, es pertinente destacar que en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que tanto las autoridades jurisdiccionales como el personal de apoyo de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada, se encuentran sometidas al principio de responsabilidad funcionaria, pudiendo ser procesados y sancionados en la va disciplinaria; en ese sentido, se estableci tambin que el proceso administrativo sancionador a ser seguido en el rgano Judicial, tiene gnesis en la potestad administrativa sancionatoria, la cual, en un Estado Constitucional de derecho, encuentra un lmite especfico para su ejercicio: El respeto a los derechos fundamentales, siendo la garanta del estado de inocencia un componente del derecho fundamental al debido proceso y por tanto lmite objetivo para el ejercicio de la referida potestad disciplinaria. En el contexto precisado, en el Fundamento Jurdico III.8 del presente fallo, se estableci tambin que uno de los componentes que forma parte el contenido esencial de la garanta del estado de inocencia es el del juicio previo, por tanto, se concluy que en una interpretacin del ordenamiento jurdico disciplinario del rgano Judicial acorde con el bloque de constitucionalidad, ninguna autoridad jurisdiccional ni personal de apoyo jurisdiccional podr ser considerado culpable o responsable de un acto antijurdico y penalmente punible, mientras no exista una decisin jurisdiccional con calidad de cosa juzgada emergente de un proceso penal previo desarrollado en el marco de los principios de contradictoriedad, oralidad y publicidad. En esta perspectiva, se tiene que los elementos fctico normativos de los arts. 392 del CPP y 183.I.4 de la LOJ, sometidos al presente test de constitucionalidad, al establecer una sancin nicamente en mrito a una imputacin formal, son contrarios a la garanta del estado de inocencia y por tanto al bloque de constitucionalidad imperante. Ahora bien, ahondando ms en la problemtica, en el Fundamento Jurdico III.8.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que una suspensin del ejercicio de una funcin jurisdiccional en mrito a una imputacin formal, atenta contra la garanta del estado de inocencia, ya que se estara anticipando una sancin sin que exista una decisin con calidad de cosa juzgada. En el mismo Fundamento Jurdico, se estableci tambin que la afectacin a la garanta del estado de inocencia con una suspensin realizada en virtud a una imputacin formal, es manifiesta, puesto que sta tiene un carcter provisional y se sustenta en indicios sobre la supuesta existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado, siendo adems un acto procesal unilateral que emerge de una de las partes del proceso y no de la autoridad jurisdiccional penal. En mrito al razonamiento precedentemente referido, debe concluirse que el art. 392 del CPP, en el supuesto fctico normativo que establece la suspensin del ejercicio de funciones judiciales por la existencia de una imputacin formal y el art. 183.I.4, en el supuesto en el cual establece la atribucin del Consejo de la Magistratura para la suspensin del ejercicio de funciones a vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa imputacin formal, es contraria al bloque de constitucionalidad imperante, el cual reconoce y asegura la vigencia de la garanta del estado de inocencia. Adems, es imperante resaltar que en el Fundamento Jurdico III.9 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que al formar parte del contenido esencial del derecho a la vida, el derecho a que no se impida a las personas el acceso a condiciones que les garanticen una existencia digna, es evidente, que los supuestos fcticos normativos de los arts. 392 del CPP y 183.I.4 de la LOJ sometidos al presente test de constitucionalidad, afectarn el derecho a la vida digna, en situaciones en las cuales se suspenda del ejercicio de funciones tanto a autoridades judiciales como personal de apoyo por una imputacin formal, privndoseles del goce de haberes o el acceso a otra funcin pblica o particular, supuesto en el cual, al margen de atentarse contra la garanta del estado de inocencia, se afectara tambin el derecho a la vida digna. POR TANTO La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.2 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve declarar: 1 La INCONSTITUCIONALIDAD del art. 183.I.4 de la LOJ, que refiere: En materia Disciplinaria establece que: El Consejo de la Magistratura suspender del ejercicio de sus funciones a las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa imputacin formal, por ser contrario a lo previsto en los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la CPE. 2 La CONSTITUCIONALIDAD del art. 392 del CPP, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, de la frase: Los jueces sern juzgados de conformidad al procedimiento comn. Slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la Judicatura. 3 La INCONSTITUCIONALIDAD de la ltima parte del art. 392 del CPP modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, en el supuesto fctico normativo que establece lo siguiente: cuando sean formalmente imputados ante el juez de instruccin, por vulnerar lo previsto en el art. 117.I de la CPE. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional. No interviene el Presidente Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey por encontrarse de viaje en misin oficial, asimismo se hace constar que la Magistrada Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez, formulara su aclaracin de Voto.
Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire MAGISTRADA
Fdo. Efren Choque Capuma MAGISTRADO
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga MAGISTRADA
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA