HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p.

1-17
LA MATIRE ET LA NCESSIT
DANS LE TIME DE PLATON
A MATRIA E A NECESSIDADE NO TIMEU DE PLATO
LUC BRISSON
*
Resum: Cest dans le Time de Platon que trouve son origine ce que nous
appelons matire, terme qui traduit ce quAristote a nomm hle, et dont il
convient de prciser quil sagit de la matire premire. Comme lhypothse de
la matire premire est destine rsoudre un problme mtaphysique, celui
du substrat du changement physique, on comprend bien pourquoi la science
moderne sest dsintresse de la question, considrant que, si lon accepte le
principe suivant lequel rien ne nat ni ne prit, car tout se transforme, il suffit
de dcrire et de mesurer la quantit de matire qui se transforme sans se poser
la question de la nature du substrat qui se transforme, une telle question se
situant au-del de la physique.
Mots cls: Kosmos, Matire, Ontologie, Platn.
Resumo: no Timeu de Plato encontra sua origem o que nomeamos matria,
termo que traduz o que Aristteles nomeou hle, e conveniente precisar que se
trata da matria primeira. Como a hiptese da matria primeira destinada a
resolver um problema metafsico, o do substrato da mudana fsica, compreende-
-se bem por que a cincia moderna se desinteresou da questo, considerando
que, se aceitamos o princpio segundo o qual nada nasce nem perece, pois
tudo se transforma, suficiente descrever e mensurar a quantidade de matria
que se transforma sem que se coloque a questo da natureza do substrato que
se transforma, uma tal questo se situando alm da fsica.
Palavras-chave: Cosmos, Matria, Ontologia, Plato.
LA KHRA
1
DANS LE TIME DE PLATON
Dans cette premire section, je voudrais montrer comment la matire qui,
dans le Time de Platon, apparat comme une fiction
2
destine rpondre
* Luc Brisson professor...
1

J
ai utilis le systme de translittration suivant: ta = e; omga = o; dzta = z; thta = th; xi
= x; phi = ph; khi = kh; psi = ps. Liota souscrit est adscrit (par exemple ei ou oi); et lorsquil
sagit dun alpha, cet alpha est not long = ai pour marquer la diffrence avec la combinaison
alpha + iota = ai). Lesprit rude est not h, et lesprit doux nest pas not. Tous les accents sont
nots.
2
Je prends le sens en un terme trs particulier, un peu comme lon peut dire que le contrat
social de Rousseau est une fiction. Il sagit l dun lment explicatif auquel il est impossible
dassigner une valeur de vrit, mais dont on a besoin pour expliquer la situation prsente. Je
remercie DAVID SEDLEY pour mavoir pos la question, et en avoir discut avec moi.
A
r
t
i
g
o
s
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
2 un problme spcifique lontologie platonicienne, devient, partir dAristote,
une notion philosophique primordiale dans le cadre de la cosmologie avant
tout
3
. Vouloir parler de matire dans le Time de Platon, cest en effet se
heurter plusieurs difficults dordre linguistique.
1) Le terme matire est un terme dorigine latine materia, dont la racine
est diffrente de celle du terme philosophique grec hle quil est cens tra-
duire. tymologiquement, materia est la substance dont est faite la mater,
cest--dire le tronc de larbre considr comme producteur de rejetons et
qui sert de matriau de construction.
2) Platon nutilise le terme hle que dans son sens propre, celui de bois
de construction, sens qui aussi celui du terme latin silva dans la longue
ordinaire.
3) Cest chez Aristote, que simpose dfinitivement lusage du terme
hle dans le sens philosophique de matire. Aristote, qui la hle permet
dapporter une solution un autre problme, celui du mouvement, considre
la khra platonicienne comme une matire premire manque.
4) Le terme khra qui nest que lun des termes que Platon utilise pour
dsigner ce troisime genre signifie qui permet de rendre compte de la par-
ticipation du sensible lintelligible, signifie, en son sens propre, territoire,
emplacement ou plus gnralement espace; mais son usage platonicien
renvoie une notion ambigu, car la khra est la fois ce en quoi appa-
raissent les choses sensibles et ce de quoi elles sont faites
4
.
En dpit de toutes ces difficults, prenons donc pour acquis, pour les
besoins de largumentation, que, chez Platon, la khra se trouve lorigine
3
Cette section sinspire dun certain nombre de textes que jai dj publis: La khra dans le
Time de Platon: ce en quoi se trouvent et ce de quoi sont constitues les choses sensibles, dans
Quest-ce que la matire? Regards scientifiques et philosophiques, sous la direction de Franoise
Monnoyeur, Paris, Le Livre de Poche, 2000, pp. 23-44 (Biblio Essais, 4295); Comment rendre
compte de la participation du sensible lintelligible chez Platon?, dans Platon. Les formes
intelligibles, co-ordonn par Jean-Franois Pradeau, Paris, PUF, 2001, pp. 55-85 (Dbats);
Come rendere conto della partecipazione del sensibile allintelligibile in Platone?, Eidos-Idea,
Platone, Aristotele e la tradizione Platonica, a cura di Francesco Fronterotta e Walter Leszl
(edd.), , Sankt Augustin, Academia Verlag, 2005, pp. 25-36 (International Plato Studies, 21) ;
How and why do the building blocks of the universe change constantly in Platos Timaeus (51a-
61c)?, Plato Physicus. Cosmologia e antropologia nel Timeo, a cura di Carlo Natali e Stefano
Maso, Amsterdam, Hakkert, 2003, pp. 189-204 + figures: La thorie de la matire dans le Time
de Platon et sa critique par Aristote dans la Physique, Lalchimie et ses racines philosophiques.
La tradition grecque et la tradition arabe, sous la direction de Cristina Viano, Paris, Vrin, 2005,
pp. 15-25. (Histoire des Doctrines de lAntiquit Classique, 32).
4
Voir maintenant JEAN-FRANOIS PRADEAU, tre quelque part, occuper une place. Tpos et khra
dans le Time, tudes philosophiques 1995, pp. 375-399.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
3 de cette notion de matire destine jouer un rle essentiel dans lhistoire
de la cosmologie
5
. Selon mon habitude, cet expos se fonde sur une lecture
attentive des textes pertinents.
1. ONTOLOGIE ET COSMOLOGIE CHEZ PLATON
Pour Platon, une cosmologie doit tre en mesure de rpondre aux
trois questions suivantes. quelles conditions le monde sensible peut-il
devenir connaissable? De quelle faon arrive-t-on le dcrire? Comment
est-il possible dy agir efficacement. Questions que soulve cette conviction
universellement partage dans le monde grec antique: ce qui est soumis
un changement incessant ne peut tre considr comme la ralit vritable.
Pour devenir objet de discours et objet de connaissance, le monde sensible
doit prsenter, dans son changement mme, quelque chose qui ne change
pas, quelque chose qui prsente une permanence vritable et qui donc se
retrouve identique dans tous les cas. Platon rend compte de cette exigence
en faisant cette hypothse dconcertante pour un contemporain: il existe
un monde de Formes, ralits immuables et universelles, que lintellect seul
peut connatre, qui engendre un discours vrai, et auxquelles participent les
choses sensibles qui nen sont que les copies. Et cest cette participation qui,
soprant par le biais des mathmatiques, assure au monde sensible assez
de permanence et de rgularit pour que lon puisse en parler, le connatre
et y agir efficacement.
Lhypothse de lexistence de formes intelligibles entrane toutefois deux
problmes redoutables: celui de la participation des formes intelligibles entre
elles et celui de la participation des choses sensibles aux formes intelligibles.
Ces problmes sont formuls dans le Parmnide. Pour rsoudre le premier,
une solution est propose dans le Sophiste. Et pour rpondre au second,
Platon fait, dans le Time, intervenir les deux fictions suivantes: celle dun
dmiurge, un intellect qui fabrique, ou plutt qui met en ordre lunivers, et
celle de la khra, sur laquelle intervient ce dmiurge, et que lon appellera
matire partir dAristote. Le rle du dmiurge, qui garde les yeux fixs sur les
formes intelligibles, est dintroduire un ordre mathmatique dans la khra qui,
comme nous le verrons, se prsente sous laspect de la ncessit (angke).
5
Sur cette question, voir LUC BRISSON, Le Mme et lAutre dans la structure ontologique du
Time de Platon [1974], Sankt Augustin, Academia Verlag, 1998
3
(International Plato Studies,
2): on se reportera la bibliographie mise jour pour cette nouvelle dition; lIntroduction
la traduction du Time et du Critias de Platon, par LUC BRISSON [1992], Paris (Flammarion) 2001
5

(Collection GF, 618).
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
4 Considrons le problme: si les choses sensibles ne sont que des images
des formes intelligibles, elles doivent, par rapport elles, prsenter la fois
une certaine ressemblance, sous peine de navoir aucun rapport avec elles,
et une dissemblance, sous peine de se confondre avec elles. Deux fictions
sont invoques pour rpondre cette exigence contradictoire. Le dmiurge
garantit la ressemblance du sensible par rapport lintelligible, alors que la
khra explique pourquoi lun doit tre diffrent de lautre. Aujourdhui je ne
parlerai que de lune de ces deux fictions, la khra.
La khra nest jamais dcrite en tant que telle, ltat pur, dans le Time.
Lorsque le dmiurge entreprend dy introduire mesure et proportion, elle
prsente dj les traces des quatre lments (Time52d-53c), qui sont agits
par un mouvement mcanique dpourvu dordre et de mesure. Ce principe
de rsistance, Platon lappelle angke, terme que lon traduit habituellement
par ncessit, mais qui doit tre compris comme lensemble des cons-
quences inluctables qui, dans le monde sensible, imposent des limites
svres toute intention rationnelle. En admettant la prsence persistante de
la ncessit dans lunivers, avec laquelle le dmiurge dabord, puis lme
du monde doivent compter, Platon reconnat que lordre suppos par son
modle cosmologique ne peut que rester partiel et provisoire. On est loin
de loptimisme leibnizien. Jaborderai le sujet plus loin. Mais revenons la
khra, pour tenter de rpondre aux trois questions suivantes. Que peut-on
en dire? Que peut-on en savoir? Et en quoi consiste-t-elle?
1.1. Que peut-on dire du monde sensible?
Lorsque lon veut parler en toute rigueur des choses sensibles, on se
trouve oblig de parler du substrat du devenir, comme lexplique ce passage
du Time, trs intressant, mais aussi trs difficile traduire et comprendre.
Time sy interroge sur la faon de parler du feu, de lair, de leau et de
la terre:
[49d] Ainsi, puis donc que ceux-ci napparaissent jamais chaque fois sous
la mme forme, duquel dentre eux pourrait-on de faon dfinitive soutenir
fermement que cest ceci, quoi que ce soit, et pas autre chose, sans se couvrir
de ridicule ? On doit avoir recours des dnominations beaucoup plus sres
et parler de la faon suivante. De ce que nous voyons prendre tantt telle
forme tantt telle autre, du feu par exemple, ne pas dire ceci est du feu,
mais toujours ce qui chaque fois est tel ou tel, cest du feu, ni ceci est de
leau, mais ce qui est toujours tel, cest de leau, ni mme ceci, comme si
ctait quelque chose de permanent, est autre chose, pour rien de [49e] tout
ce que nous pensons prsenter comme quelque chose de permanent quand,
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
5 par moyen de dsignation, nous employons le terme ceci, cela ou cet tre,
ou toute autre expression les dsignant comme des ralits permanentes
6
.
Eh bien, il vaut mieux ne pas en parler comme de ralits distinctes, mais
comme ce qui est tel qui se retrouve toujours semblable dans absolument
tous les cas et dans chacun deux en particulier; dappeler feu notamment
ce qui reste tel travers tout, et ainsi de suite avec tout ce qui devient. Mais
ce en quoi chacune de ces caractristiques apparaissent toujours, parce que
cest en cela quelles apparaissent et que cest de cela quelles disparaissent,
cest au contraire cela seul que lon peut dsigner [50a] en ayant recours aux
termes ceci et cela; et ce qui est de quelque sorte que ce soit, chaud
ou blanc ou nimporte lequel de leurs contraires, et tout ce qui vient deux,
aucune de ces appellations ne doit en revanche tre assigne.
Mais, pour atteindre encore plus de clart sur ce point, efforons-nous
de nous expliquer encore. Supposons en effet que quelquun ait model
toutes les figures possibles dans de lor et quil ne cesse de donner chacune
toutes les autres; si on lui montre une de ces figures et si on lui demande
ce que cest, le parti le plus sr pour lui au regard de la vrit [50b] est de
rpondre: cest de lor. Il ne faut jamais dire du triangle ni daucune autre
figure qui, dans lor, sont venues ltre, cest ceci, puisque, linstant mme
o on leur donne ces dnominations, ces figures sont en train de changer;
mais, comme elles admettent quon les dnomme avec quelque scurit ce
qui est tel ou tel, cest cette solution que lon choisira de prfrence.
Cest bien le mme type de discours que lon doit tenir quand on parle
de ce qui reoit
7
tous les corps. Il faut toujours lui donner le mme nom; car
ce rceptacle ne perd absolument aucune des proprits qui sont les siennes.
Toujours en effet il reoit toutes les choses, et jamais en aucune manire
sous aucun rapport il ne prend une forme
8
qui ressemble celle de rien [50c]
de ce qui peut entrer en lui. Par nature, en effet, elle se prsente comme le
6
Le passage intempestif du singulier au pluriel est pratiquement impossible justifier: pour
une revue des solutions proposes, cf. LUC BRISSON, Le Mme et lAutre ..., pp. 184-185.
7
Dans le texte grec, on lit ts dekhomnes smata phseos. Comme cest trs souvent le cas,
le terme phusis est ici une fois de plus un terme vide; mais il convient de remarquer que ce
sont les corps que reoit la khra, qui sont les images, les copies des formes intelligibles, non
les formes elles-mmes. Le membre de phrase fait allusion au terme hupodokh, le rceptacle.
On retrouve le verbe dkhetai en 50b8.
8
Dans le texte grec, on trouve morph qui, chez Platon notamment, dsigne les contours
extrieurs dune chose.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
6 porte-empreinte
9
de toutes choses. Modifi
10
et dcoup en figures par les
choses qui entrent en lui, il apparat par suite tantt sous un aspect tantt sous
un autre. Les choses qui entrent en lui et qui en sortent sont des imitations
de ralits ternelles, des copies que ces ralits ternelles impriment en elle
dune manire quil nest pas facile de dcrire et qui suscite ltonnement,
sujet sur lequel nous reviendrons plus tard
11
.
Pour le moment donc, il faut garder dans lesprit quil y a trois choses: ce
qui devient, ce en quoi cela devient, et ce la ressemblance de quoi [50d]
nat ce qui devient. (Time 49d-50d, trad. L. Brisson)
12
.
Comment parler du sensible? Voil la question que pose Time et
laquelle il tente de rpondre dans ce passage.
(1) On ne peut attribuer aux choses sensibles aucune dnomination
distincte, car on ne peut y distinguer aucune phase du flux phnomnal
quoi elles se rduisent, en disant de cette phase ceci est du feu, ceci est
de leau, par exemple.
(2) Les noms propres que lon attribue navement aux phnomnes,
sappliquent, dans chaque cas, non une phase du flux phnomnal, mais
ce qui, dans le flux phnomnal, prsente une certaine permanence, cest-
-dire au ce qui est tel ou tel (= toioton).
(3) Chaque fois que lon essaie de distinguer une phase du flux ph-
nomnal
13
en utilisant le dictique ceci, ce nest pas une phase de ce flux
phnomnal que lon dsigne, mais le milieu o se situent les phases de ce
flux phnomnal dpourvu de tout caractre, leur rceptacle permanent et
qui ne change pas, alors que, en lui, apparaissent et que de lui disparaissent
des manifestations qui ne prsentent aucune caractristique permanente.
(4) Mais alors que peut dsigner la formule ce qui est tel ou tel, laquelle
est en fait une abrviation pour une formule plus labore du genre ce qui
9
Dans le texte grec, on trouve ekmageon, terme qui, chez Platon, fait notamment rfrence
au travail de la cire, comme on peut le constater en relisant le Thtte (191c, 196a). Plus bas
(72c), ekmageon prsente un autre sens. Sur les mtaphores qui dcrivent le travail de lorfvre
et du modeleur de cire en rapport avec la description de la khora, cf. LUC BRISSON, Le Mme et
lAutre ..., pp. 217-220.
10
Dans le texte grec, on lit kinomenon, cest--dire, au sens strict, soumise un changement.
11
Cette explication ne viendra jamais. Et pourtant, elle et t particulirement bienvenue. Il
faut rappeler que ce ne sont pas les formes intelligibles qui entrent dans le milieu spatial ou
qui en sortent (cf. infra, 51a), comme semble le supposer Aristote (Physique IV 2, 209b33 -
210a2), mais des copies de ces formes intelligibles.
12
Pour une analyse dtaille de ce passage, voir LUC BRISSON, Le Mme et lAutre ... ,
pp. 178-195.
13
Lexpression est anachronique, mais cest la seule qui convienne pour linstant.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
7 dans tous les cas est tel ou tel ou plus exactement encore du genre ce qui
est tel qui se retrouve toujours semblable dans absolument tous les cas et
dans chacun deux en particulier?
a) Appeler ces proprits qualits induit en erreur. Ces proprits ne
peuvent se rduire des qualits, puisque les imitations du feu, de lair, de
leau et de la terre, sont mises sur le mme pied que nimporte quelle autre
chose sensible (Time 51a, b) et que lusage fait de la formule ce qui est
tel ou tel (= toioton) en Time 49d-50b na rien voir avec la distinction
entre qualit et substance.
b) Ce ne sont pas non plus des phnomnes transitoires; il ne sagit en
effet que de modifications apparentes du rceptacle, o elles apparaissent
et dont elles disparaissent (Time 50 c, 51 b, 52 d-e). Or, quelles que soient
lintensit et les limites de ces modifications apparentes, on ne peut dire
delles quelles sont telles ou telles. Dans le Cratyle (439d) en effet, Socrate
dclare que, de ce qui ne cesse de changer, on ne peut dire ni que cest
ceci ni que cest ce qui est tel ou tel; or, cest bien ce que ce que rpte
ici (Time 49d - 50b), en dveloppant sa pense.
c) Ces proprits distinctes et qui gardent leur identit, alors quelles se
bornent entrer dans le rceptacle du devenir et en sortir, sont qualifies
plus loin dimitations (mimmata) de ralits ternelles (Time 50c) de
reprsentations (aphomoimata) des tres ternels (Time 51a, cf. 52a) qui
portent le mme nom que ces tres ternels, parce quelles leur ressemblent
(Time 52a-c). Lexpression ce qui est tel ou tel dsigne non pas les qua-
lits dune substance, mais une suite dimages de ralits vritables et donc
substantielles.
En dautres termes, les proprits qui restent identiques elles-mmes
dans le monde sensible ne sont pas dfinies par rfrence leurs manifesta-
tions transitoires comme phnomnes. Elles le sont par rfrence aux formes
intelligibles dont elles sont les copies. On comprend mieux ds lors la strat-
gie ici mise en uvre par Platon. Aprs avoir distingu le rceptacle du flux
phnomnal qui sy produit et des proprits dtermines qui sy manifestent,
il revient la ncessit de faire lhypothse de formes intelligibles dont ces
caractristiques ne sont que des copies, des images. Seuls donc les formes
intelligibles permettent dapprhender les choses sensibles et de les nommer.
(5) La formule ce qui est tel ou tel ne dsigne pas les formes intelli-
gibles
14
, dont il est explicitement dit plus loin (Time 52 a, c-d) quelles ne
14
Les termes ede, gne et morpha qui les dsignent occasionnellement (Time 50 c, e, 51a,
52d) doivent tre pris dans leur sens le plus faible.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
8 peuvent entrer en rien dautre. Les formes intelligibles doivent tre dsignes
par le dictique ceci ou cela, comme le rceptacle des choses sensibles;
et cest cela qui apparente la khra lintelligible.
1.2. Que peut-on en savoir?
La ncessit de prendre en compte un troisime facteur se trouve impose
dabord par la difficult de parler du sensible de faon rigoureuse; et elle se
trouve confirme au terme dun raisonnement de ce genre:
Une image, en effet, du moment que ne lui appartient pas cela mme
dont elle est limage, et quelle est le fantme toujours fugitif de quelque
chose dautre, ne peut pour ces raisons que venir ltre en quelque chose
dautre et acqurir ainsi une existence quelconque, sous peine de ntre rien
du tout. Pour ce qui existe rellement en revanche, nous avons le secours
de ce raisonnement que lexactitude rend vrai: en effet, tant que de deux
choses lune est ceci et lautre cela, lune ne peut jamais venir ltre en
lautre, puisquune chose ne peut tre en mme temps, deux choses (Time
52c, trad. L. Brisson)
15
.
Ce raisonnement est trs simple: pour expliquer la diffrence entre
cette image quest une chose sensible et son modle intelligible, il faut faire
lhypothse dun troisime terme diffrent des deux autres.
Dans le Time, Platon prend donc en considration non plus deux, mais
trois genres, car, en plus des formes intelligibles et des choses sensibles, il
voque la khra, en quoi se trouvent les choses sensibles et partir de quoi
elles sont constitues.
Puisquil en est ainsi, il faut convenir 1) quil y a une premire espce:
[52a] la forme intelligible qui reste la mme, qui est inengendre et indes-
tructible, qui ne reoit pas en elle-mme autre chose venant dailleurs et qui
elle-mme nentre en aucune autre chose o que ce soit, qui est invisible et
ne peut tre perue par les sens; voil ce qui a t attribu comme objet de
contemplation lintellect. 2) Il y a une seconde espce qui porte le mme
nom que la premire et qui lui ressemble, qui est perceptible par les sens, qui
est engendre, qui est toujours en mouvement, qui vient ltre en un lieu
quelconque pour en disparatre ensuite, et quapprhende lopinion jointe
la sensation. 3) Enfin, il y a une troisime espce, celle du genre [] qui est
toujours
16
, celui de la khra qui est ternel, qui nadmet pas la destruction,
[52b] qui fournit un emplacement (dra) tout ce qui nat, une ralit quon
15
Pour une analyse de ce passage, voir voir LUC BRISSON, Le Mme et lAutre ..., p. 185-196.
16
cet endroit le texte fait problme; il doit y avoir une lacune.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
9 ne peut saisir quau terme dun raisonnement btard qui ne sappuie par sur
la sensation; cest peine si lon peut y croire.
Ds l que vers lui nous dirigeons notre attention, nous rvons les yeux
ouverts et nous dclarons, je suppose, quil faut bien que tout ce qui est se
trouve en un lieu et occupe une place, et quil ny a rien qui ne se trouve pas
quelque part ou sur terre, ou dans le ciel. Toutes ces choses-l et dautres qui
sont leurs surs et qui touchent aussi ce qui appartient non pas au monde
du rve, mais celui de la ralit, lillusion dans laquelle nous maintient le
rve ne nous permet pas den parler, comme si nous tions veills, en faisant
les distinctions [52c] quimpose la vrit. (Time 51e6-52c1, trad. L. Brisson)
17
.
Laxiome sur lequel se fonde tout ce dveloppement est le suivant: ltre
vritable implique la permanence et la stabilit; et il a pour corollaire que le
devenir, qui rcuse tout permanence, toute stabilit, ne peut tre au sens
strict du terme. De cet axiome dcoulent les consquences suivantes. 1) Les
formes intelligibles qui ne changent pas sont et trouvent en elles-mmes
leur tre; voil pourquoi elles ne peuvent se trouver en rien dautre quen
elles. 2) Les choses sensibles qui ne cessent de changer tiennent leur tre non
des formes intelligibles dont elles ne sont que les images, mais de lentit o
elles apparaissent et dont elles disparaissent et qui, elle, prsente stabilit et
permanence; pour une chose sensible tre, cest tre quelque part. 3) Cette
entit peut tre dite tre en raison de sa stabilit et de sa permanence,
mme si, la diffrence des formes intelligibles, elle se trouve dpourvue de
toute caractristique. De l, il ressort que la khra, qui diffre radicalement
des formes intelligibles, a pour fonction de recevoir ces images des formes
intelligibles que sont les choses sensibles, en leur donnant une certaine ralit
par son antriorit et par sa stabilit.
Cette faon de voir explique que Time arrive dire de la khra, qui
est un principe et qui possde donc lexistence en soi, quelle participe de
lintelligible dune faon particulire dconcertante; une telle phrase signifie,
me semble-t-il, non pas quil y a une forme intelligible de la khra, mais
que la khra prsente plusieurs traits qui caractrisent lintelligible: cest un
principe, elle est immuable, elle nest pas perceptible par les sens, on peut
dire de lui quil est ceci ou cela.
Rcapitulons. Les choses sensibles sont visibles (Time 49a1) et percep-
tibles par les sens (Time 52a5); elles font natre une opinion (Time 51d4)
qui rsulte de la sensation (Time 52a7); elles peuvent faire lobjet de la
persuasion (Time 51d5-e6). Les formes intelligibles sont invisibles (Time
17
Pour une analyse de ce passage, voir Luc Brisson, Le Mme et lAutre ... , p. 197-208.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
10 52a3-4) et inaccessibles aux sens (Time 52a3-4); elles sont saisies par lintel-
lect (51d5-e6) au terme dun acte dintellection (Time 42a4); elles peuvent
faire lobjet dun enseignement (Time 51d5-e6). Pour sa part, la khra ne
peut tre perue par le secours de la sensation (Time 52b2), un biais par
lequel elle participe lintelligible (Time 51a7-b1); il nen reste pas moins
quil est ncessaire de la prendre en compte (Time 52b3-4 et 49a3) si lon
veut rendre compte des choses sensibles. Ce raisonnement est btard (Time
52b2), car il ne concerne ni le sensible ni lintelligible; il est peine croyable
comme dans un rve (Time 52b2), car il ne peut faire lobjet ni de persuasion
ni denseignement; et pourtant il vrai et impose sa conclusion comme nces-
saire. Mais en quoi peut bien consister cette entit dont la ncessit simpose?
1.3. En quoi consiste-t-elle?
Laxiome sur lequel se fonde le passage qui vient dtre analys est le
suivant: ltre quivaut la permanence et la stabilit; de la suit que le
devenir, qui rcuse tout permanence, toute stabilit, ne peut tre au sens
strict du terme. De cet axiome dcoulent les consquences suivantes. 1) Les
formes intelligibles qui ne changent pas sont et trouvent en elles-mmes
leur tre; voil pourquoi elles ne peuvent se trouver en rien dautre. 2)
Les choses sensibles qui ne cessent de changer tiennent leur tre non des
formes intelligibles dont elles ne sont que les images, mais de lentit o
elles apparaissent et dont elles disparaissent et qui, elle, prsente stabilit et
permanence. 3) Cette entit peut tre dite tre en raison de sa stabilit et
de sa permanence, mme si la diffrence des formes intelligibles, elle se
trouve dpourvue de toute caractristique.
Encore faut-il chercher cerner la nature de ce troisime terme. tant
donn ltranget de cette entit dont on vient pourtant de reconnatre la
ncessit, cette approche ne peut tre directe: et cela tout simplement parce
que la khra ne peut ni tre perue par les sens ni tre saisie par lintellect;
voil pourquoi il faut faire un dtour par la comparaison et par la mtaphore.
1.3.1. Ce en quoi se trouvent les choses sensibles
Ce troisime genre est dabord prsent comme le rceptacle du devenir,
sa mre en quelque sorte:
Pour le moment donc, il faut garder dans lesprit quil y a trois genres
de choses: ce qui devient, ce en quoi [50d] devient ce qui devient, et ce la
ressemblance de quoi nat ce qui devient. Et tout naturellement il convient de
comparer le rceptacle (t dekhmenon) une mre, le modle au pre et
la nature qui tient le milieu entre les deux au rejeton, et de comprendre que,
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
11 si une empreinte (ektupmatos) doit tre diverse et prsenter lil tous les
aspects de cette diversit, cela mme en quoi vient se dposer lempreinte
(toto en hi ektupomenon enstatai) en question ne saurait tre convena-
blement dispos que si elle est absolument dpourvue de la configuration de
toutes les espces de choses quelle est susceptible de recevoir (dkhestai).
[50e] Si en effet le rceptacle possdait une ressemblance avec nimporte
laquelle des choses qui entrent en lui, chaque fois que des choses dotes
dune nature contraire ou radicalement htrogne celle-l se prsente-
raient, le rceptacle (dekhmenon) en prendrait mal la ressemblance. Voil
pourquoi il faut que reste distinct de toutes les espces de choses sensibles
ce qui doit recevoir (ekdexmenon) en lui tous les genres de choses sensibles
(Time 50c-e, trad. L. Brisson).
Le passage qui vient dtre cit voque les trois genres dentits dj
mentionns: les choses sensibles qui deviennent et qui sont des images sus-
ceptibles de gnration et de corruption, les modles dont les choses sensibles
sont les images, et ce en quoi se trouvent ces choses sensibles. Dans un
premier temps, ces trois entits sont associes ces trois comparants: mre,
pre, et rejeton. Le rejeton, qui correspond la chose sensible, se trouve
en outre assimil une empreinte en relief restant ainsi dans le registre de
limage. Mais la comparaison du troisime genre avec une mre introduit
un lment nouveau, car elle fait intervenir les deux ides suivantes: celle
de rceptacle, ou demplacement bien sr, comme le prouve la prsence de
termes significatifs, mais aussi celle dlment constitutif, puisque la mre
ne se contente pas dabriter le ftus dans son ventre; elle le nourrit aussi.
Les choses sensibles se trouvent dans la khra, qui par ailleurs entre dans
leur constitution.
1.3.2 Ce de quoi sont constitues les choses sensibles
Cette nouvelle ide de principe constitutif est explicitement formule
par lintermdiaire de trois comparaisons qui associent le rceptacle dabord
lexcipient dun parfum, puis un morceau de cire et enfin une masse
dor, o lon imprime un certain nombre de formes.
Par exemple, pour fabriquer tous les onguents parfums artificiellement,
on commence, une fois que lon a cette matire premire, par rendre le plus
inodores possible les liquides qui doivent recevoir les parfums. De mme tous
ceux qui, en quelque substance molle, sappliquent modeler des figures,
ne laissent subsister la trace dabsolument aucune figure, et sarrangent pour
aplanir cette substance molle et par la rendre la plus lisse possible. [51a] Il en
va de mme pour lentit qui doit, sur toute son tendue, recevoir maintes
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
12 fois et dans de bonnes conditions les reprsentations de tous les tres ter-
nels; il convient quelle reste par nature distincte de toute forme. Voil bien
pourquoi nous disons que la mre, cest--dire le rceptacle, de tout ce qui
est venu ltre, de tout ce qui est visible ou du moins perceptible par un
sens, nest ni terre, ni air, ni feu, ni eau, ni rien de tout ce qui vient de ces
lments et de tout ce dont ils drivent. Mais si nous disons quil sagit dune
espce dpourvue de forme, qui ne peut tre perue par la vue, qui reoit
tout, qui participe de lintelligible dune faon particulirement problmatique
et qui se laisse difficilement saisir, nous ne mentirons point. Et dans la mesure
o tout ce qui vient dtre dit permet dapprocher sa nature, voici de quelle
manire on pourrait en parler correctement (Time 50e-51a, trad. L. Brisson).
Le troisime genre que Platon tente ainsi de dfinir ne reprsente donc
pas seulement lemplacement dans lequel apparaissent les choses sensibles et
dont elles disparaissent; il joue aussi leur gard le rle dlment constitutif,
de matire premire, au sens o lon utilise aujourdhui encore ce terme
dans lartisanat et dans lindustrie, cest--dire cette substance brute dont est
constitu tout objet.
Cette dualit se retrouve dans lusage mtaphorique fait par Platon de
substantifs et de verbes qui prsentent ce principe la fois comme ce de
quoi sont faites les choses sensibles et comme ce en quoi elles se trouvent;
mais jamais Platon ne lui donne un nom propre, absence tout fait signi-
ficative, qui fait apparatre quelles difficults se trouve confront celui qui
saventure aux limites du rel. On prendra pour preuve de cette ambigut
deux sries de mtaphores qui se dploient sur une ligne allant de laspect
constitutif laspect spatial. Le troisime genre est prsent comme une
nourrice (trophs: 88d6; tithne: 49a6, 52d5, 88d6), une mre (mter: 50d3),
un rceptacle (hupodokh: 49a6, 51a5), un emplacement, un espace (khra:
52a8, 52b4, 52d3, 53a6), un lieu (tpos: 52a6, 52b4, 57c3), un endroit (dra:
52b1. 53a2). On retrouve ce genre de srie dans la suite de ces verbes ou de
substantifs associs ce troisime terme et qui le considrent comme ce de
quoi ou ce en quoi: remodeler partir de (metaplttein ek: 50 a6), le porte-
empreinte (ekmageon: 50c2), lempreinte (ektpoma: 50d4, 6), modeler en
(ekdexmenon en: 50e5), venir ltre dans (enggnesthai: 50b3), simprimer
dans (apomttein: 50 e8). Cette oscillation est rvlatrice du double rle de
la khra dans le Time, qui est la fois ce en quoi se trouvent les choses
sensibles, et ce de quoi elles sont constitues
18
.
18
LUC BRISSON, Le Mme et lautre , pp. 208-220.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
13 Quil soit considr sous son aspect spatial ou sous son aspect constitutif,
ce troisime genre doit tre absolument dpourvu de toute caractristique,
ds l quil doit admettre en lui-mme la totalit des caractristiques. Plus
gnralement, la khra, qui, on la vu, doit tre distingue des formes intel-
ligibles, doit aussi et avant tout tre radicalement diffrente de toutes les
choses sensibles qui y apparaissent et qui en disparaissent. De ce fait, cette
entit nest pas sensible, sans pour autant tre intelligible. Par suite, on ne
peut ni sy rapporter en pense ni en parler, tout le moins directement.
On comprend ds lors que Platon considre comme ncessaire lhypothse
de son existence par le moyen dun raisonnement quil qualifie de btard
et quil ne la dcrive qu laide dimages et de mtaphores.
En conclusion, le troisime genre est ce en quoi se trouvent les choses
sensibles et ce dont elles sont faites. Il est diffrent des formes intelligibles
et totalement distinct des choses sensibles. Par suite, il ne peut tre appr-
hend ni par la pense comme le serait une forme intelligible, ni par les
sens comme le serait une chose sensible. En faire un objet de pense ou
en avoir une reprsentation sensible savre impossible. Ce troisime genre
chappe mme toute dsignation unique et mme univoque; on est forc
den parler en utilisant des images et des mtaphores.
2. LA NCESSIT (= ANANKE)
Telle est donc lentit que le dmiurge va faonner en y introduisant
quatre formes gomtriques, les quatre polydres rguliers auxquels sont
associs les quatre lments. Lindtermination absolue de cette troisime
entit ne laisse pas de poser problme; si en effet la khra dont se compose
lunivers est totalement indtermine, qui doit tre absolument docile; et de
ce fait on ne comprend pas bien demble pourquoi laction du dmiurge se
trouve limite, et ne peut tre ralise que dans la mesure du possible
19
.
Cest que, paradoxalement, jamais dans le Time la khra sur laquelle
travaille le dmiurge ne prsente lindtermination que rclame sa dfinition.
Ds le point de dpart en effet, sy manifeste la ncessit, cet enchanement
purement mcanique de mouvements qui entranent les quatre lments qui
sy trouvent sous forme de traces, et qui se transmet la khra qui se voit
alors assimile un van, un tamis:
Eh bien, cette explication qui a recueilli mon suffrage, donnons-en un
rsum: ltre, la khra et le devenir, voil trois choses distinctes et qui exis-
taient avant la naissance du ciel.
19
Time 30a, b, 32 b, 37d, 38c, 42e, 53b, 65c, 71d, 89d.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
14 Alors, la nourrice du devenir, qui tait mouille, qui tait embrase et
qui recevait les formes aussi bien celle de la terre que celle de lair, qui
tait soumise toutes les affections que ces lments apportent avec eux,
la nourrice du devenir, qui offrait la vue une apparence infiniment diver-
sifie,
[52e]
ne se trouvait en quilibre sous aucun rapport tant donn quelle
tait remplie de proprits qui ntaient ni semblables ni quilibres, et que,
soumise de partout un balancement irrgulier, elle se trouvait elle-mme
secoue par les lments, que secouait son tour la nourrice du devenir, en
leur transmettant le mouvement qui lanimait. Or, les lments, ainsi mis en
mouvement, taient toujours ports dun ct et de lautre et se sparaient,
de la mme faon que, secoues et spares sous laction de vans et dautres
instruments qui servent nettoyer le bl, les parties denses et lourdes vont
simmobiliser dun ct, [
53a]
alors que les parties dont la densit est faible et
qui sont lgres vont simmobiliser dun autre ct et stablissent en ce lieu.
Cest de la mme faon que, ce moment-l, les quatre lments, secous par
cette ralit qui les avait reus, laquelle, anime dun mouvement la faon
dun crible qui produit une secousse, sparait le plus possible les lments
les plus dissemblables les uns des autres et rapprochait le plus possible en
un mme ensemble les plus semblables, en sorte que les uns ont occup un
emplacement, et les autres un autre, et cela avant mme que prenne nais-
sance lunivers mis en ordre partir deux. Avant ltablissement de cet ordre,
tous ces lments se trouvaient sans proportion ni mesure; et lorsque fut
entrepris larrangement [53b] de lunivers, mme si le feu dabord puis leau
et la terre et lair possdaient bien quelques traces de leurs proprits, ils se
trouvaient nanmoins tout fait dans ltat dans lequel on peut sattendre
trouver absolument toute chose quand dieu en est absent. Voil quelle tait
leur condition naturelle au moment o ils commencrent de recevoir leur
configuration laide des formes et des nombres. Mais comment est-il possible
que le dieu ait fait deux un univers aussi beau et aussi bon que possible en
partant dun tat de ces lments qui noffrait pas ces qualits, tel sera avant
tout comme toujours notre propos (Time 52d-53b, trad. L. Brisson).
Avant mme lintervention du dmiurge, la khra se trouve agite par un
mouvement dpourvu dordre et de mesure, qui sexplique essentiellement
par lhtrognit des composantes lmentaires peine bauches qui sy
trouvent (Time 52d-53b). la limite donc, la ncessit, loin de sopposer
au hasard, a tendance, dans un tel contexte, sy identifier, en tant que
cause errante (Time 48a). Dans ces lignes, Platon semble bien avoir voulu
soumettre une critique radicale les cosmogonies de ses prdcesseurs, en
dcrivant un monde livr une agitation purement mcanique, au hasard.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
15 Voil pourquoi, me semble-t-il, on peut viter dinterprter ce passage dans le
sens o le monde aurait eu un commencement dans le temps, et comprendre
quil sagit ici dune exprience de pense
20
.
En dpit de ces critiques, Platon ne rejette pas une explication mcaniste,
du genre de celle quauraient dveloppe Leucippe et Dmocrite notamment.
A la fin du dialogue, Time recommande mme lhomme de prendre modle
sur la ncessit pour exercer son corps en vue de raliser ses fins (Time
88c). Mais cette ncessit, il la subordonne un ordre de causes suprieures,
o interviennent, dans certaines limites, lintellect et donc la finalit. Car ce
dsordre, le dmiurge va chercher le rsorber, en persuadant la ncessit
(Time 48a, c et 51e), dans la mesure du possible. En un passage nigmatique
(Time 56c), Time semble laisser entendre que la ncessit ne soppose
pas systmatiquement laction du dmiurge. Mais, la plupart du temps,
le dmiurge et ses aides doivent se plier aux contraintes que la ncessit
impose, notamment lors de la constitution du corps humain (Time 79b). Ce
qui implique que la ncessit continue de se manifester dans un univers, o
lme du monde perptue lordre que le dmiurge a instaur.
La ncessit que Platon dcrit luvre dans le Time prsente donc
une double composante qui lapparente au mythe; elle est indissociable de la
temporalit, et elle apparat comme un tre vivant sur lequel on peut agir par
la persuasion
21
. Une telle faon de faire multiplie les contradictions, contra-
dictions que dnona Aristote et que voulurent lever les mdio-Platoniciens
en interprtant le Time comme un drame.
Mme si tous deux sont des principes, les formes intelligibles et la khra
diffrent radicalement. Les formes intelligibles qui ont en elles-mmes leur
tre ne peuvent, pour cette raison mme, se trouver dans la khra qui ne
peut rien leur apporter. linverse, cest cette situation dans la khra qui
donne aux choses sensibles le peu de ralit quelles ont; elles y existent en
tant quimages distinctes et donc multiples tant et aussi longtemps quelles
se trouvent quelque part dans la khra. La khra donne donc son mode
dexistence la chose sensible, en lui fournissant un lieu o elle apparat et
20
MATTHIAS BALTES, Ggonen (Tim. 28b7), Is die Welt real enstanden oder nicht?, dans Polyhis-
tor. Studies in the history and historiography of ancient philosophy, ed. by Keimpe A. Algra,
Pieter W. van der Horst and David T. Runia, Leiden, Brill, 1996, pp. 76-96 (Philosophia Anti-
qua, 72); and DAVID M. SEDLEY, Creationism and its critics in Antiquity, Berkeley /Los Angeles
/ London, Univ. of California Press, 2007, pp. 98-107.
21
Voir maintenant sur le sujet, Elisabeth E. Pender, Chaos corrected Hesiod in Platos creation
myth, in Plato and Hesiod, ed. by George R. Boys-Stones and Johannes H. Haubold, Oxford,
Oxford Univ. Press, 2010, pp. 219-245.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
a

m
a
t
i

r
e

e
t

l
a

c
e
s
s
i
t

d
a
n
s

l
e

T
i
m

e

d
e

P
l
a
t
o
n
16 do elle disparat; ainsi situe en un lieu, une chose sensible est toujours
distincte de toutes les autres, y compris de celles qui participent de la mme
forme, ce qui explique la pluralit dans le monde sensible. Ne se trouver en
aucun lieu aucun moment reviendrait en fait, pour une chose sensible,
ne pas tre, comme on peut le constater dans les hypothses ngatives de
la seconde partie du Parmnide
22
.
On comprend ds lors que ce ne sont pas les formes intelligibles, mais les
choses sensibles qui entrent dans la khra et qui en sortent (Time 50c4-6).
Il faut se mfier de la mtaphore du miroir qui, dans le Time, ne se trouve
pas associe la khra. Dans la khra, il ny a que des choses sensibles, qui
toutes sont constitues partir des quatre lments (feu, air, eau et terre) et
de ces quatre lments seulement, associs quatre polydres rguliers, des
choses sensibles qui, dans ce flux incessant, prsentent une certaine perma-
nence dassez longue dure pour tre identifies et nommes.
Quil soit considr sous son aspect spatial ou sous son aspect constitutif,
ce troisime genre doit tre absolument dpourvu de toute caractristique,
ds l quil doit admettre en lui-mme absolument toutes les caractristiques.
Plus gnralement, la khra, qui, on la vu, doit tre distingue des formes
intelligibles, doit aussi et avant tout tre diffrente de toutes les espces de
choses sensibles qui y apparaissent et qui en disparaissent. De ce fait, cette
entit nest pas sensible, sans pour autant tre intelligible. Par suite, on ne
peut ni sy rapporter en pense ni en parler, tout le moins directement.
On comprend que Platon tablisse la ncessit de lhypothse de son exis-
tence par le moyen dun raisonnement btard et quil use son gard de
plusieurs images et plusieurs mtaphores. Lindtermination absolue de ce
troisime genre ne laisse pas de poser problme; si en effet la khra, dont
se compose lunivers, est totalement indtermine, il doit tre ductile; ds
lors, on ne comprend plus pourquoi laction du dmiurge se trouve limite,
et ne peut sexercer que dans la mesure du possible.
En conclusion, le troisime genre est ce en quoi se trouvent les choses
sensibles et ce de quoi elles sont faites. Il est diffrent des formes intelli-
gibles et totalement distinct des choses sensibles. Par suite, il ne peut tre
apprhend ni par la pense comme le serait une forme intelligible, ni par
les sens comme le serait une chose sensible. En faire un objet de pense
22
Voir LUC BRISSON, Les quatre dernires sries de dductions dans la seconde partie du Par-
mnide de Platon, Platos Parmenides. Proceedings of the Fourth Symposium Platonicum
Pragense [held in Prague on October 9-12, 2003], edited by Ale Havlcek and Filip Karfk,
Prague, Oikoumne, 2005, pp. 216-233.
HYPNOS, So Paulo, nmero 28, 1 semestre 2012, p. 1-17
L
u
c

B
r
i
s
s
o
n
17 ou en avoir une reprsentation sensible savrent impossibles. Ce troisime
genre chappe mme toute dsignation unique et univoque; on est forc
den parler en utilisant des images et des mtaphores. Telle est donc lentit
que le dmiurge va faonner en lui donnant quatre formes gomtriques,
les quatre polydres rguliers auxquels sont associs les quatre lments.
[Recebido em agosto 2011; Aceito em agosto 2011]