11

Lmergence de la Linguistique Textuelle en France:

entre perspective fonctionnelle de la phrase,
grammaires et linguistiques du texte
et du discours
1
Jean-Michel Adam
Rsum: Le but de larticle est de dresser des tats de lieux en linguistique
textuelle. Nous avons t convis une mise en perspective historique dans le
contexte franais et plus largement de langue franaise et il nous a t demand de
prciser quelle a t linfuence de lcole de Prague et de sa syntaxe fonctionnelle
sur lmergence de la LT en France, dans les annes 70.
Mots-cls: histoire; linguistique textuelle; perspective fonctionnelle de la phrase;
grammaires et linguistiques du texte et du discours.
Resumo: O objetivo deste artigo apresentar um estado da arte em lingustica
textual. Fomos convidados para fazer um relato numa perspectiva histrica, no
contexto francs e mais amplamente de lngua francesa, e para mostrar a infuncia
da Escola de Praga e de sua sintaxe funcional na emergncia da LT na Frana,
nos anos 70.
Palavras-chave: histria; lingustica textual; perspectiva funcional da frase;
gramtica e lingustica do texto e do discurso.
Abstract: The purpose of this article is to present a panorama of text linguistics.
We were invited to make a history-oriented report within the French context
and from a broader point of view of the French language in order to show the
infuence of the Prague School and its functional syntax on the rising of TL in
France during the 1970s.
Keywords: history; text linguistics; functional sentence perspective; text and
discourse grammars and linguistics.
1. Artigo enviado em 20 de outubro de 2010.
Revista Investigaes
12
Jai interprt linvitation de Guy Achard-Bayle
2
dresser des tats de
lieux en linguistique textuelle comme une demande de porter un regard sur
trente cinq annes de travail dans ce domaine. Nous avons t convis une
mise en perspective historique dans le contexte franais et plus largement
de langue franaise et il nous a t demand de prciser quelle a t linfuence
de lcole de Prague et de sa syntaxe fonctionnelle sur lmergence de la LT
en France, dans les annes 70. Pour ce qui est de dessiner les dveloppements
actuels, je ne le ferai quindirectement, en assumant un bilan orient et en
renvoyant la nouvelle dition de La linguistique textuelle. Introduction lanalyse
textuelle des discours (A. Colin, coll. Cursus), paratre en 2011.
Pour la priode qui prcde celle dont je vais parler (1975-2000), je
renvoie un article de Michel Charolles, paru dans une trs utile synthse
internationale des tudes sur la cohsion et la cohrence:
1) Michel Charolles 1986: Le problme de la cohrence dans les tudes
franaises sur le discours durant la priode 1965-1975, in M. Charolles,
J. Petf, E. Szer, Research in Text Connexity and Text Coherence. A survey,
Hamburg, Buske, 3-60.
Dans cet article, Charolles montre bien que seuls les travaux de Greimas
et Rastier sur les isotopies ont accord, en France, dans ces annes-l, une
place la question de la continuit textuelle. Il met galement le doigt sur les
sources mthodologiques et thoriques du blocage de lanalyse de discours
franaise par rapport la question de la textualit. Je renvoie galement
la synthse de Lita Lundquist sur la linguistique textuelle (dsormais LT) en
France, parue en 1988:
2) Lita Lundquist 1988Linguistique textuelle en France , in G.Hodus et
alii: Lexicon der Romanistischen Linguistik, Hamburg, Niemeyer.
2. Confrence donne Paris, dans le cadre de lassociation CONSCILA (Confrontations en Sciences du Langage),
le 28 mai 2010 ; journe organise par Guy Achard-Bayle et consacre La linguistique textuelle et lEcole de
Prague : tat des lieux et hritage .
Vol. 23, n 2, Julho/2010
13
Je signale aussi, dans le mme n 121 de Langue franaise, lhistoire
rcente de lAnalyse du discours de Charolles et Combettes (3), car je
meforcerai aujourdhui de focaliser mon propos sur les grammaires de texte
(dsormais GT) et la LT, en laissant de ct lanalyse de discours (dsormais
AD) et la pragmatique, ainsi que le bilan bibliographique trs dtaill de
Karabtian (4), plus complet et moins orient que le parcours que je vais
proposer:
3) Michel Charolles & Bernard Combettes 1999: Contribution pour une
histoire rcente de lanalyse du discours, Langue franaise 121, Paris,
Larousse, 76-115.
4) Etienne Stphane Karabtian 1999: Bibliographie gnrale, Langue
franaise 121, Paris, Larousse, 117-123.
Jai choisi une prsentation rsolument historique dun contexte que
jai connu de prs, en tant, avec Lundquist, Combettes et Charolles, un
des acteurs du dveloppement de la LT en France et en Suisse, o jenseigne
depuis 1984. Jai t tudiant de Denis Slakta luniversit de Rouen, la fn
des annes 1960. En mettant en vidence son infuence sur lmergence de la
LT, en France, dans les annes 1970, je lui rendrai hommage en tmoignant
dune dette intellectuelle.
Lmergence de la LT est contemporaine de celle de lAD: le terme mme
de linguistique textuelle a t introduit pour la premire fois par Eugenio
Coseriu, dans un article crit en espagnol, au milieu des annes 1950:
5) Eugenio Coseriu 1955-56: Determinacin y entorno. De los problemas de
una lingstica del hablar, Romanistisches Jahrbuch 7, Berlin, 29-54; repris dans
Teora del lenguaje y lingstica general, Madrid, Gredos, 1973
3
:282-323).
Dix ans plus tard, en 1969, Harald Weinrich introduit le terme
Textlinguistik dans le titre dune tude de la syntaxe des articles en
allemand:
Revista Investigaes
14
6) Harald Weinrich 1969: Textlinguistik: Zur Syntax des Artikels in
der Deutschen Sprache, Jahrbuch fr Internationale Germanistik 1, Berne/
Frankfort, 61-74.
Weinrich sera le premier titulaire de la chaire europenne du Collge
de France, en 1990, et, cette occasion, il donnera un des premiers cours
de LT en France. Cest dans ces annes-90 que la LT et la GT se sont
progressivement imposes, comme en tmoigne le dernier chapitre de la
Grammaire mthodique du franais de Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat et
Ren Rioul qui est pass de 20 pages sur La structuration du texte (PUF
1994:603-623) 47 pages sur Texte et discours dans la dernire dition
(2009:1017-1064), trs proche de mes positions. Je pense galement au
court dernier chapitre (2005:323-346) consacr au Texte de Linguistique
dOlivier Soutet. Dans ce manuel dinitiation la linguistique paru en 1995
(PUF) et pass dans la collection Quadrige en 2005, Soutet souligne le
caractre paradoxal de la LT:
La linguistique textuelle est [] une discipline quelque peu
paradoxale. Evalue laune de ce quil est convenu dappeler la
linguistique moderne celle qui nous conduit du comparatisme
historiciste du dbut du XIX
e
sicle au poststructuralisme du
dernier tiers du XX
e
sicle , elle parat toute jeune et en
qute de lgitimit; replace dans la longue dure des savoirs
et des techniques philologie, littraire et judiciaire qui
ont pour objet, sinon le texte en gnral, du moins certains
types de textes, elle semble nen tre que le prolongement ou
llargissement. (2005:324)
Au regard de la linguistique moderne, la LT est efectivement une
discipline rcente. Le Congrs mondial de Linguistique Franaise qui sest
tenu Paris en 2008 a consacr signifcativement une section Linguistique
du texte et de lcrit, stylistique. Ctait un progrs, mme si cet intitul
limitait le texte lcrit et couplait cette section la stylistique plutt qu
Vol. 23, n 2, Julho/2010
15
lAD. Certes, comme le dit Soutet la LT a quelque chose voir avec la
stylistique, qui avait pour objet la texture (elocutio) des textes littraires,
mais elle a galement voir avec la potique, qui a pour objet la question des
genres littraires, la structure des textes potiques et narratifs, linsertion
de la description et du dialogue dans le rcit. Soutet cite galement
lhermneutique et la philologie, ces savoirs et techniques dtablissement du
texte et de son analyse, auxquels jajouterai la traduction qui trouve sa pleine
ralisation textuelle et discursive dans la Potique du traduire (Lagrasse,
Verdier, 1999) et la Critique du rythme. Anthropologie historique du langage
(1982) dHenri Meschonnic. Pour ce dernier, lunit du traduire nest pas
le mot, mais le texte (1999:335). Au primat du texte, il ajoutait celui
du discours, des discours, cest--dire de la langue comme ensemble et
possibilit de discours (1982:111).
Jajoute que les retours de la rhtorique, de la stylistique et de
la philologie (on le constate ici-mme avec le programme de philologie
englobante de Toms Hoskovec) sont la preuve du fait que la LT na
pas (encore) russi occuper la place qui devrait tre la sienne, une
place qui permette sinon de primer ces disciplines, du moins dinscrire
leurs acquis dans un nouveau cadre thorique et mthodologique. Cest
pourquoi je mintresse autant, depuis un certain nombre dannes, aux
dveloppements rcents des sciences et disciplines du texte en cherchant
identifer certaines convergences pistmologiques
3
.
Entre Grammaire de Texte et Analyse du Discours: limportance
des travaux de Denis Slakta
Au dbut des annes 1970, Slakta publie deux articles qui ont trait
la grammaire des cas (7) et aux actes de discours (8), articles inscrits dans le
cadre de lanalyse du discours politique et de ltude dun corpus de Cahiers
de dolances:
3. Je renvoie mon article Les sciences de ltablissement des textes et la question de la variation , in Sciences
du texte et analyse de discours, J.-M. Adam & U. Heidmann ds., Genve, Slatkine, 2005 : 69-94.
Revista Investigaes
16
7) Denis Slakta 1971: Esquisse dune thorie lexico-smantique, Langages
23, 87-134.
8) Denis Slakta 1974: Essai pour Austin, Langue franaise 21, 90-105.
Dans larticle de 1971, Slakta traduit et met en avant une proposition
de Halliday (9): Lunit de base nest pas le mot ni seulement la phrase,
mais le texte (1970:160).
9) Michael Alexander Kirkwood Halliday 1970: Language structure and
language function, in New Horizons in linguistics, John Lyons d., Pelican.
Slakta rsume ses travaux en cours dune manire trs reprsentative
du champ de lanalyse franaise du discours de lpoque:
La dmarche est celle-ci : le texte est mis en rapport direct
une formation sociale particulire (France de 1789). Le dcret
royal entrane la rdaction de Cahiers de dolances cest--
dire quil produit une situation de communication spcifque.
Sinstaure alors une action verbale particulire: le texte, par sa
fonction sociale, est dfni comme spcifquement politique. Cela
implique une demande (contexte abstrait) qui va sexprimer
en fonction dun tat concret du monde cest--dire en
fonction de la reprsentation imaginaire que les sujets du Roi
de France entretiennent leurs conditions relles dexistence,
en Normandie, en 1789 (contexte concret). Des potentialits
syntaxiques et smantiques sont ainsi ouvertes par lacte
spcifque de la demande, et les choix sont oprs en fonction
de la comptence spcifque (grammaire) et en fonction de la
comptence gnrale (idologie). (1971:113)
La position dfendue par Slakta ds son article sur Austin (8) anticipe
sur ce qui deviendra le tournant actionnel de la linguistique du discours:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
17
Lnonciation dune phrase dans une situation concrte et unique
est une activit de production. Si la langue se dfnissait dtre
lensemble des activits qui consistent dire quelque chose en
franais, le discours sy oppose tre lensemble des activits qui
consistent faire quelque chose en franais. (1980a:32)
Le premier article de Slakta qui sera dterminant pour le dveloppement
de la LT en France parat en 1975:
10) Denis Slakta 1975: Lordre du texte, tudes de linguistique applique
19, 30-42.
Il faut ajouter cet article sa participation trs consquente la Session
de linguistique de Bourg-Saint-Maurice, organise par lInstitut dtudes
Linguistiques et Phontiques de Paris III et par lcole Normale Suprieure,
publie deux ans plus tard:
11) Denis Slakta 1977: Introduction la grammaire de texte, Actes de
la session de linguistique de Bourg-Saint-Maurice, publications du conseil
scientifque de la Sorbonne Nouvelle-Paris III, 4-8 septembre 1977:7-63.
Cette prsentation dune cinquantaine de pages dessine les grandes
lignes de sa thse dtat, soutenue en fvrier 1980, Nanterre, sous la
direction de Jean Dubois:
12) Denis Slakta 1980a: Smiologie et grammaire de texte. Pour une thorie des
pratiques discursives, 2 tomes, Paris X-Nanterre, 726 pages.
Cette inscription des travaux de Slakta entre AD et GT laisse prsager
un dpassement du plafond de la phrase; Slakta parle de la ncessit
de franchir, sans regret, le Rubicon de la phrase (1985:127), phrase
relgue par Saussure dans la linguistique de la parole et par Benveniste
dans le discours. Saussure hsite dans ses notes entre parole et langue
Revista Investigaes
18
discursive, ce que Benveniste a parfaitement compris et que Slakta retient
dailleurs en citant, plusieurs occasions (1980b:4 & 1985:127), une
phrase de la Note sur le discours quil a pu lire page 14 de lessai de Jean
Starobinski sur les cahiers danagrammes de Saussure: Les mots sous les mots
(Paris, Gallimard, 1971). Je cite le texte de prsentation et de rsum de
la thse de Slatka:
Les concepts fondamentaux sont travaills du point de vue ouvert
par la smiologie. Ainsi la smiologie construit laspect social
dun systme de signes comme constitutif, en larticulant un
aspect linguistique formel. Le concept de valeur joue alors sous
la double dtermination du linguistique et du social ce qui
permet de rapporter toute langue aux pratiques discursives que
les autres institutions propres une formation sociale autorisent
et consacrent. Comme lcrit Saussure dans un cahier, la langue
nest cre quen vue du discours. (indit, 1980b:4)
Afrmant que Le texte commence avec le syntagme (1980b:4),
Slatka assigne la GT une tche situe dans la continuit saussurienne:
La grammaire de texte tente dexpliquer quels principes
dorganisation, quels types de rgles est soumis laspect formel
dun systme de signes. (1980b:5)
la clbre assertion de Lonard Bloomfeld, dans Language:
Chaque phrase est une forme linguistique indpendante qui nest
pas incluse dans une forme linguistique plus vaste en vertu dune
construction grammaticale quelconque. (1933:170)
Slatka oppose de faon polmique cette rponse qui nest pas du tout
vidente et quil me faudra interroger:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
19
La phrase est une forme linguistique susceptible dtre incluse,
par des moyens grammaticaux, dans une forme linguistique plus
vaste, dite texte. (1985:172)
Il conclut la prsentation de sa thse en opposant rgles et normes, textes
et pratiques discursives:
Mais prendre le point de vue du texte, sous la perspective de
la smiologie, on ne senferme pas dans le jeu des formes: il y
va de la complmentarit dun aspect formel que la comptence
spcifque travaille sous les concepts de rgle et de texte et dun
aspect social, que la comptence gnrale (idologique) travaille sous
les concepts de norme et de pratique discursive. (1980b:7)
Slakta part de la grande distinction introduite par Benveniste dans
Smiologie de la langue (Semiotica, 1969) entre dimension smiotique de
la signifance et dimension smantique. Il oppose pour sa part, comme le
montre le schma 1, un plan de la signifance dfni comme systme de
rgles linguistiques formelles et un plan de la signifcation dfni comme
ensemble de normes sociales concrtes.
Schma 1
ORDRE DU TEXTE
{
SIGNIFIANCE = Morphme

Phrase

Texte

SIGNIFICATION = Mot

nonc

Discours comme
Pratique
ORDRE DU DISCOURS
(Slakta 1977:14 & 23)
Dans cette perspective, la distinction entre cohsion et cohrence est
clarife:Slakta situe la cohsion sur le plan formel de la signifance et
Revista Investigaes
20
fait de la cohrence un concept smantique qui sordonne au plan de la
signifcation (1977:18). La clbre dfnition de Benveniste: La phrase
appartient bien au discours. Cest mme par l quon peut la dfnir: la
phrase est lunit du discours (1966:130) entrane, selon Slakta, des
confusions terminologiques entre Phrase et nonc, Texte et Discours; il en
propose donc une double reformulation quclaire le schma 1: La phrase
appartient bien au texte. Cest mme par l quon peut la dfnir: la phrase
est lunit du texte (1977:20) et: Lnonc appartient bien au discours.
Cest mme par l quon peut le dfnir: lnonc est lunit du discours
(1977:21). Je me permets dinsister sur son diagramme (schma 1) dont
la structure ddouble a infuenc mes propres reprsentations schmatiques
ultrieures des champs de la textualit et de la discursivit. Il modife
lgrement ce diagramme en 1985:
Schma 1bis
{
Plan grammatical: ABSTRAIT Morphme Phrase Texte

Plan discursive: CONCRET Mot nonc
Discours comme
pratique
Contre Saussure et Benveniste, Slakta afrme que la phrase ne constitue
pas le niveau ultime de lanalyse linguistique et contre Chomsky il postule
que la phrase ne peut tre prise comme point de dpart. Dans lesprit de la
thorie gnrative et transformationnelle, la phrase est un objet formel abstrait
qui na ni sens ni rfrence. Nous sommes loin de Benveniste, mais proches
de la thse 2 de Toms Hoskovec:
Autrement dit, la phrase nest pas un segment de discours, parce que
la phrase est un objet abstrait construit grce des rgles formelles,
parce que le discours est un objet concret, ou mieux, une pratique
sociale concrte rgie par un jeu de normes ou de conventions.
(Slakta 1977:11)
Vol. 23, n 2, Julho/2010
21
Slakta se demande pourquoi les grammaires de texte prennent
appui sur les grammaires gnratives de phrases (1977:13). Deux articles
caractristiques de la premire manire des travaux de van Dijk placent
efectivement la grammaire de texte dans le prolongement de la grammaire
gnrative et transformationnelle:
13) Teun Adrianus Van Dijk 1972: Aspects dune Thorie Gnrative du
Texte Potique, Essais de smiotique potique, A.-J. Greimas et al., Paris
Larousse, 180-206.
14) Teun Adrianus Van Dijk 1973a: Modles gnratifs en thorie
littraire, Essais de la thorie du texte, Charles Bouazis et al., Paris Galile,
79-99.
Mais cest un autre article du linguiste hollandais que cite et traduit Slakta:
La difrence avec les grammaires de phrase est que les drivations
ne se terminent pas sur des phrases simples ou complexes, mais sur
des n-tuples ordonns de phrases, cest--dire sur des squences.
(van Dijk 1973b:19; cit et traduit dans Slakta 1977:15)
15) Teun Adrianus van Dijk 1973b: Text Grammar and Text Logic, in
Studies in Text Grammar, J. S. Petf & H. Reiser ds., Dordrecht, Reidel.
Le schma 2 de Slakta occulte la question des n-tuples de phrases
ordonnes squentiellement et auxquels jai consacr mes premiers travaux:
Schma 2
T
P1 P2 P3 Pn
Revista Investigaes
22
Suft-il de remplacer le nud P par T pour obtenir un modle de
distribution permettant de dfnir T comme un n-tuples ordonns de
phrases? Si des procdures de segmentation et de commutation permettent
dtablir des classes distributionnelles et de dfnir le morphme, le signe, le
syntagme et la phrase comme des suites ordonnes de phonmes, de signes,
de morphmes et de syntagmes, on voit mal ce que pourrait tre une classe
distributionnelle de phrases. Olivier Soutet rsume bien le problme en disant
quil faudrait pour cela pouvoir dfnir formellement une phrase par la somme
de ses environnements possibles, deux phrases tant rputes appartenir
la mme classe ds lors quelles seraient substituables lune lautre dans un
mme environnement (1995:325).
Je rsume ainsi (Linguistique textuelle 2008:20) les pages 126-127 des
Problmes de linguistique gnrale I (1966) de Benveniste:
Schma 3
Vol. 23, n 2, Julho/2010
23
Ce schma montre bien que la dissociation/intgration qui permet
didentifer les units linguistiques en tant que formes/sens ne peut oprer
du texte la phrase et de la phrase au texte selon les mmes principes
mthodologiques. De toute vidence, Le rapport du tout la partie ne
relve pas du mme type de prvisibilit que celui qui existe entre chacune
des units subphrastiques et leurs constituants immdiats (1995:325). Le
fait quon ne puisse pas dcomposer le texte en phrases en lui appliquant les
mmes procdures qu la phrase, au syntagme, au signe et au morphme
impose un changement de cadre thorique. Cest ce que Slakta trouve dans la
thorie pragoise. Son ambition est de montrer comment stablissent des liens
ncessaires de dpendance interphrastique (1977:16) et de penser la cohsion
de T (id.). Une phrase est ainsi dfnie comme une unit isolable mais non
isole (1980:5). Cela se traduit par le schma 4, dans lequel la connexion inter-
phrastique est indique par le symbole C et la progression par un dcalage:
Schma 4
T
P1
C P2 C P3
C Pn
(Slakta 1977:17)
Les contraintes sur les suites bien formes de Phrases touchent aussi
bien le lexique que la rptition de segments linguistiques. Slakta insiste sur le
rle de la nominalisation dans la cohsion (reprise) et la progression textuelle.
Il cite ce propos un article de Sophie Moirand:
16) Sophie Moirand 1975: Le rle anaphorique de la nominalisation dans la
presse crite, Langue franaise 28, 60-78.
Revista Investigaes
24
propos des connexions explicitement ou implicitement marques, Slakta
(1977: 53-54) mentionne les thses du linguiste berlinois Horst Isenberg sur les
liaisons paratactiques causale, de motif ou but, de diagnostic et de contraste prsentes
et traduites dans le n 26 de Langages (1972). Isenberg avait, en fait, thoris trs
tt les difrents types de connexions entre noncs (il ne dit pas phrases), dans
des textes accessibles seulement en Allemand:
17) Horst Isenberg 1971 (1968): Uberlegungen zur Texttheorie, in
Literaturwissenschaft und Linguistik. Ergebnisse und Perspectiven, Ihwe d., Frankfurt
am Main, Athenum Verlag, 155-172.
18) Horst Isenberg 1970: Der Begrif Text in der Sprachtheorie, Deutsche
Akademie der Wisswnschaften, Berlin, Arbeitsstelle Strukturelle Grammatik,
ASG-Bericht 8, 1-21.
Slakta fait galement rfrence (1977:55-62) une tude importante de
Weinrich sur la fonction textuelle des articles en franais:
19) Harald Weinrich 1971: The Textual Function of the French Article, in
Literary Style: a Symposium, Seymour Chatman d., Oxford University Press.
Dans la conception du texte de Slakta, la phrase nexiste que de pouvoir
entrer en relation avec dautres phrases et cette relation implique la fois et
contradictoirement la cohsion et la progression. En 1985, il est revenu, propos
de la synonymie et de la paraphrase, sur les deux grands ensembles de rgles
complmentaires quil prend en compte:
Schma 5
{
Rptition
1) Rgles de cohsion
Connexion
{
Mouvements dans la phrase
2) Rgles de progression
Perspective fonctionnelle de la phrase
(Slakta 1985: 129)
Vol. 23, n 2, Julho/2010
25
20) Denis Slakta 1985: Grammaire de texte: synonymie et paraphrase,
in Aspects de lambigut et de la paraphrase dans les langues naturelles, Catherine
Fuchs d., Berne, Peter Lang, 123-140.
La thse dfendue dans cet article est que la synonymie joue un rle de
cohsion textuelle en permettant la rptition, concurremment avec la reprise
littrale, tandis que la paraphrase joue un rle au niveau de la progression du
texte. Cest trs prcisment l quil fait intervenir la Perspective Fonctionnelle
de la Phrase. La thorie pragoise prsente en efet un modle de syntaxe
interphrastique qui permet dinfchir la conscutivit en progression. Prenant
appui sur la contradiction entre fxit et mobilit, la GT a besoin dun concept
de cohsion textuelle pens comme unit de la rptition et de la connexion et
dune description des moyens grammaticaux dont la fonction est dassurer
la fois lenchanement de suites de phrases et lintgration de chaque phrase
dans une structure formelle abstraite suprieure la phrase (1980:10).
Slakta situe explicitement son propos dans la continuation des travaux
de Vilm Mathesius, Jan Firbas, Frantisek Danes, Michael A. K. Halliday et
Susumo Kuno:
21) Michael Alexander Kirkwood Halliday 1967-1968: Notes on Transitivity
and Theme in English, Journal of Linguistics, Cambridge, n 3 1967:199-244
& n 4 1968:179-215.
22) Michael Alexander Kirkwood Halliday 1970a: Functional Diversity in
Language, Foundations of Language 6, 322-361.
23) Michael Alexander Kirkwood Halliday 1970b: Language Structure
and Language Function, in New Horizons in Linguistics, John Lyons d.,
Harmondsworth, 140-165.
24) Susumo Kuno 1972: Functional Sentence Perspective, Linguistic Inquiry
III-N, 3, The M.I.T. Press, 30-42.
Dans le prolongement du fonctionnalisme pragois et des thses de la
Sprachtheorie de Karl Bhler,
Revista Investigaes
26
25) Karl Bhler 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache; trad.
fr. Thorie du langage. La fonction reprsentationnelle, Marseille, Agone, 2009.
Halliday a dvelopp, ds 1970, une hypothse tri-fonctionnelle,
comportant un important composant textuel: il distingue les macro-fonctions
idationnelle, interpersonnelle et textuelle. Avec Mathesius, cest le cadre de la
fonction communicative du langage qui est globalement mis en avant ainsi que
la distinction de trois niveaux ou plans: niveau 1 de la structure grammaticale,
niveau 2 smantique quclaire la grammaire des cas et niveau 3 de lorganisation
thmatique de lnonc qui correspond au modle danalyse de la phrase en
thme et rhme. Lintrt de cette distinction des trois niveaux ou plans a
t largement comment par Combettes (1977:94-95 & 1983:12-29); je
ninsiste donc pas, mais je souligne le fait que cette distinction invitait ne
pas confondre les plans danalyse: la grammaire transphrastique de niveau
3, la structure grammaticale de niveau 1 et la grammaire des cas qui organise
le niveau 2 et articule les deux autres niveaux.
Chez Firbas, Slakta trouve le principe du dynamisme communicatif,
articul sur trois et non plus deux composantes de base: le thme, la transition et
le rhme. Le degr de dynamisme communicatif (DC) permet de distinguer
le thme propre (degr de DC le plus bas) du reste du thme, la transition propre
et le reste de la transition, le rhme et le rhme propre qui possde le plus haut
degr de DC.
26) Jan Firbas 1964: On Defning the Theme in Functional Sentence
Perspective Analysis, Travaux Linguistiques de Prague 1, 267-280.
Slakta trouve enfn chez Frantisek Danes, dans un article quil qualife
de remarquable (1977:41), une analyse transphrastique du rle du thme
dans la construction du texte:
Pour nous, du point de vue de la cohsion, un texte sorganise
comme une squence de thmes, et lintroduction de rhmes
assure alors la progression. Nous utiliserons les schmas que
Vol. 23, n 2, Julho/2010
27
propose F. Danes, aprs avoir soulign avec lui que ces schmas
reprsentent des structures abstraites. (Slakta 1977:41)
27) Frantisek Danes 1974: Functional Sentence Perspective and the
Organization of the Text, Papers on Functional Sentence Perspective, Prague,
Academia & La Haye, Mouton, 100-128.
Le grand mrite de Danes est davoir dpass la dynamique
communicative interne lorganisation phrastique pour tudier, avec la
progression thmatique, lenchanement supra-phrastique des thmes
dans un texte, leur hirarchie, leur ordre. La rpartition des thmes et des
rhmes est un moyen de discriminer comme non-textes des suites de phrases
dpourvues de progression thmatique linaire, thme constant ou thmes
ou rhmes drivs. Cest dans le cadre de cette composante textuelle de la
grammaire que Danes dfnit comme plan de lorganisation des noncs, que
Slakta dveloppe ses analyses de la fonction textuelle des dterminants, de la
co-rfrence et des reprises et variations lexicales et du rle des connecteurs;
il considre lanaphore comme un procs transphrastique et purement
syntaxique (1980a:7).
Deux composants interprtatifs accompagnent ces rgles syntaxiques:
un premier composant met, sur le plan de linterprtation, chaque phrase
en relation avec dautres et un second composant assure la mise en relation
des structures discursives, syntaxiques et smantiques avec la situation de
communication (1980a:7). Ce ddoublement se retrouve dans les diverses
solutions explores par les thoriciens de la GT et de la LT, commencer
par lide que la GT a pour tche de dcrire les liens entre phrases ou
noncs en termes de prvisibilit dinterprtation. Dans le dernier chapitre
de Linguistique, Olivier Soutet dfnit la GT comme lensemble des rgles
permettant la prvision dinterprtation des textes et il lui assigne un double
objectif: fxer les rgles dinterprtation dpendante du co(n)texte linguistique
(composante locutoire du texte) et fxer les rgles dinterprtation lie au
contexte nonciatif (composante illocutoire du texte) (2005:326).
Revista Investigaes
28
Nous ne sommes pas trs loin de ce que proposait Robert Martin dans
le chapitre V de Pour une logique du sens:
28) Robert Martin 1992 (1983): Pour une logique du sens, Paris, P.U.F.
Le passage des phrases isoles et hors contexte aux phrases en co(n)
texte ce que Martin appelle le lieu des faits textuels (1992:227) est assur
par la composante discursive de son modle, quivalent du composant qui,
chez Slakta, met, sur le plan de linterprtation, chaque phrase en relation
avec dautres (composante locutoire de Soutet):
Les phrases ne sont pas seulement plus ou moins conformes
la grammaire de la langue et aux exigences de la construction
smantique. Elles sadaptent aussi plus ou moins harmonieusement
au contexte o on les fait apparatre. Il importe ainsi de complter
la notion dacceptabilit (grammaticalit et smanticit) par celle de
cohsion: la cohsion dtermine lappropriation dune phrase bien
forme un contexte. Un texte rpond aux exigences de cohsion
si toutes les phrases quil comporte y sont acceptes comme des
suites possibles du contexte antcdent. (Martin 1992:227)
Dans le modle de Martin, la composante pragmatique assure le
passage de la phrase lnonc et ce que Slakta appelle la mise en relation
des structures discursives, syntaxiques et smantiques avec la situation de
communication:
(Martin 1992: 226 & 228)
Vol. 23, n 2, Julho/2010
29
Pour conclure sur la rception des travaux de Slakta, je trouve
signifcatif que, ds 1985, dans son introduction dAspects de lambigut et de la
paraphrase dans les langues naturelles: Lambigut et la paraphrase, proprits
fondamentales des langues naturelles (Berne, Peter Lang 1985:7-35), une
linguiste comme Catherine Fuchs afrme limportance du rle du co(n)texte
verbal dans le fltrage et llargissement du champ de la signifcation:
Le texte est la phrase ce que la phrase elle-mme est au
morphme: chacun joue, dans son ordre, le rle de contexte
plus large pour lunit infrieure, lui permettant dactualiser
certaines de ses potentialits, tout en en liminant dautres et en
en ractivant de nouvelles. (Fuchs 1985:21)
Fuchs reprend la distinction du texte et du discours propose par
Slakta et ses conclusions sur le rle manifeste de cohsion textuelle de la
synonymie:
La dialectique du Mme et de lAutre, constitutive de la synonymie
et de la paraphrase, se trouve claire dun nouveau jour, tre
envisage au niveau du texte: on pourrait, dans une formule
quelque peu lapidaire, dire que les ressemblances fondent la
stabilit (cohsion) du texte, les difrence son droulement
(progression). (Fuchs 1985:25)
Je ne dveloppe pas afn de revenir en arrire en dcrivant plus
systmatiquement le contexte des recherches menes en langue franaise dans
le champ de la LT, en particulier les traductions qui seront infuentes et me
paraissent rvlatrices des choix efectus par les chercheurs franais.
La Linguistique du Texte dans la France des Annes 1970-1980
En langue franaise, en 1972, on ne pouvait gure lire quun trs important
n 26 de Langages (La grammaire gnrative en pays de langue allemande),
coordonn par Danile Clment et Blanche Grnig, et en particulier:
Revista Investigaes
30
29) Jean-Franois Bourdin & Pierre Duhem 1972: La grammaire de texte
en pays de langue allemande, Langages 26, Paris, 59-74.
30) Ewald Lang 1972: Quand une grammaire de texte est-elle plus
adquate quune grammaire de phrase, Langages 26, Paris, 75-80.
En 1973, la traduction de Tempus de Weinrich tait presque passe
inaperue dans la communaut des linguistes franais:
31) Harald Weinrich 1994 [1964]: Tempus, Stuttgart, Kohlhammer; trad. fr.
Le Temps, Paris, Seuil, 1973.
Trois articles de van Dijk qui inscrivaient encore la GT dans le
prolongement de la grammaire gnrative et transformationnelle, taient
signifcativement parus dans deux volumes de la Collection L de chez
Larousse et dans un ouvrage collectif galement centr sur le discours
littraire. Preuve quau dbut des annes 1970, seules la narratologie, la
potique et les smiotiques de lpoque taient sensibles aux travaux portant
sur la question thorique du texte:
32) Teun Adrianus Van Dijk 1972: Aspects dune Thorie Gnrative du
Texte Potique, Essais de smiotique potique, A.-J. Greimas et al., Paris
Larousse, 180-206.
33) Teun Adrianus Van Dijk 1973a: Modles gnratifs en thorie
littraire, Essais de la thorie du texte, Charles Bouazis et al., Paris Galile,
79-99.
34) Teun Adrianus Van Dijk 1973b: Grammaires textuelles et structures
narratives, Smiotique narrative et textuelle, C. Chabrol (d.), Paris Larousse,
177-207.
En 1973, dans le recueil au titre signifcatif dEssais de la thorie du texte,
dArco Silvio Avalle prolongeait la publication et la rfexion sur les indits
Vol. 23, n 2, Julho/2010
31
de Saussure, initie par Jean Starobinski dans Les mots sous les mots, en donnant
des textes tonnants de Saussure sur les lgendes germaniques:
35) dArco Silvio Avalle 1973: La smiologie de la narrativit chez
Saussure, Essais de la thorie du texte, Charles Bouazis et al., Paris Galile,
17-49.
Ces publications portant sur des corpus potiques et narratifs ne sont
pas surprenantes dans le contexte franais domin alors par la smiotique de
lcole de Paris et par la smiotique littraire
4
. Cest ainsi quen 1973, le n
31 de Langages porte signifcativement le titre: Smiotiques textuelles. Ce
numro, coordonn par Michel Arriv et Jean-Claude Coquet, comprend
des articles dorientations trs diverses: de Meschonnic, Greimas, Fnagy,
Lecointre et Le Galliot. Je ninsiste que sur larticle dArriv qui aborde une
question de textualit:
36) Michel Arriv 1973: Pour une thorie des textes poly-isotopiques,
Langages 31, Paris, 53-63.
Cette question, qui sera au centre des travaux de Rastier, est, chez
Martin (1992), un des trois critres de continuit textuelle: critres
disotopie, danaphore et de communaut propositionnelle. Dans le cadre
thorique de sa smantique et de sa smiotique narrative, Greimas avait,
ds Smantique structurale (1966:69 et 71), pos la question de lisotopie du
message ou plan isotope du discours. Dfnie en termes de redondance de
catgories linguistiques, principalement smantiques, lisotopie rend possible
une lecture uniforme de pans entiers de textes. En 1976, Greimas dfnissait
ainsi la cohsion textuelle, dans son Maupassant:
4. Comme, dans les annes 1930, le Cercle de Prague tait, par Jan Mukarovsky, centr sur la potique et la stylis- Comme, dans les annes 1930, le Cercle de Prague tait, par Jan Mukarovsky, centr sur la potique et la stylis-
tique.
Revista Investigaes
32
Lexistence du discours et non dune suite de phrases
indpendantes ne peut tre afrme que si lon peut postuler
la totalit des phrases qui le constituent une isotopie commune,
reconnaissable grce un faisceau de catgories linguistiques
tout au long de son droulement. Ainsi, nous sommes enclins
penser quun discours logique doit tre support par un rseau
danaphoriques qui, en se renvoyant dune phrase lautre,
garantissent sa permanence topique. (1976:28)
37) Algirdas-Julien Greimas 1976: Maupassant. La smiotique du texte: exercices
pratiques, Paris, Seuil.
Lunit isotope minimale rside dans le lien tabli entre deux lexmes
un niveau phrastique ou transphrastique. Le concept disotopie, absent des
grammaires de texte de lpoque, prsentait lavantage de mettre laccent
sur limportance du lexique et sur le travail interprtatif du lecteur. Comme
lcrivait Arriv: Lire un texte, cest identifer la (les) isotopie(s) qui le
parcoure(nt) et suivre, de proche en proche le (dis)cours de ces isotopies
(1976:115). Le concept disotopie permet de distinguer non seulement des
faits de co-topie, mais dhtrotopie et de polyisotopie.
En 1974, dans Langue franaise 21, Maillard publie une des premires
mises au point sur la question des substituts anaphoriques, cataphoriques et
exophoriques:
38) Michel Maillard 1974: Essai de typologie des substituts diaphoriques,
Langue franaise 21, 55-71.
Lanne suivante, en 1975, la revue internationale Semiotica donne une
ide des dbats autour de la lgitimit des GT avec un article en franais du
hongrois Jnos S. Petf:
39) Jnos Petf S. 1975: Modalit et Topic-comment dans une grammaire
textuelle base logique, Semiotica 15-2, Mouton, La Haye, 121-170.
Vol. 23, n 2, Julho/2010
33
Une importante traduction des travaux allemands ne sera propose
quen 1978, dans le n 5 de la revue Linguistique & smiologie de lUniversit
de Lyon II, sous le titre explicite de Textlinguistik, volume coordonn par le
germaniste Pierre Bange. Outre des comptes-rendus et des articles de Petf
(sur les actes de langage) et de Weinrich (sur les prpositions en allemand),
cest dans ce volume quest traduit larticle de Danes sur la structure
smantique et thmatique du message:
40) Frantisek Danes 1978: De la structure smantique et thmatique du
message, Linguistique et smiologie 5 Textlinguistik, Presses universitaires
de Lyon, 177-200.
Deux autres traductions interviendront au dbut des annes 1980:
41) Heribert Rck 1980 (1978): Linguistique textuelle et enseignement du
franais, trad. fr. Jean-Paul Colin, Paris, Hatier-Crdif, coll. LAL.
42) Katsuhiko Hatakeyama, Jnos Petf & Emel Sser 1984: Texte, connexit,
cohsion, cohrence, trad. fr. C. Dubois et M. Charolles, Documents de travail
et pr-publications du Centre Internazionale di Semiotica e di Linguistica,
Universit di Urbino.
Ces traductions ont acclr ma prise de conscience des limites de la
smiotique de lcole de Paris et de lanalyse du discours franaise. Je faisais,
en 1976, le mme constat que Maingueneau, dans le dernier chapitre de son
Initiation aux mthodes de lanalyse de discours.
43) Dominique Maingueneau 1976: propos de la grammaire de texte,
Initiation aux mthodes de lanalyse du discours, Hachette, Paris, 151-182.
Dans ce chapitre, Maingueneau considrait la prise en compte de la
surface discursive et lanalyse dnoncs suivis comme inluctable pour
AD (1976:152). Outre le fait que lon connaissait trs mal les processus de
Revista Investigaes
34
structuration transphrastiques, Maingueneau voyait dans la question non pose
du texte une lacune grave pour lAD (1976:152). Cest la raison pour
laquelle je me suis intress aux LT dveloppes dans les pays anglo-saxons
et, en particulier, un livre qui ne sera jamais traduit en franais:
44) Michael A. K. Halliday & Ruqaiya Hasan 1976: Cohesion in English,
Longman, London-New York; 15
e
d. 1997.
Lautre livre important mes yeux est la thse danoise de Lita Lundquist
(1980), qui donnera lieu un manuel trois ans plus tard. Ces deux premiers
ouvrages de linguistique textuelle crits en franais nont pas eu laudience
quils mritaient:
45) Lita Lundquist 1980: La Cohrence textuelle: syntaxe, smantique, pragmatique,
Copenhague, Nyt Nordisk Forlag Arnold Busck.
46) Lita Lundquist 1983: Lanalyse textuelle. Mthode, exercices, Paris, CEDIC.
la fin des annes 1990, synthtisant trs bien les questions
mthodologiques, Lundquist tablira lvidence du factum textus sur la base
dun jugement dacceptabilit textuelle (texte VS non-texte) par un nombre
signifcatif de sujets interrogs, accord quelle rapproche de la dfnition
du jugement de grammaticalit rappel par Jean-Claude Milner dans son
Introduction une science du langage (Seuil 1989).
47) Lita Lundquist 1999: Le Factum Textus : fait de grammaire, fait de
linguistique ou fait de cognition?, Langue franaise 121, 56-75.
Lundquist postule lexistence de rgles linguistiques dagencement
des parties dun texte et elle parle dun fait de grammaire , au sens
densemble de rgles permettant de dcrire la manire dont se distribue
sur les donnes de langue la difrenciation entre enchanements corrects VS
incorrects. Mais elle prcise que si lagencement des parties du texte (les
Vol. 23, n 2, Julho/2010
35
phrases) parat tre rgi par des expressions linguistiques contenues dans ces
parties (1999:72), ce fait grammatical sarticule avec des principes de
structuration dordre cognitif. En dautres termes, il sagit galement dun
fait cognitif. Ce sont des proprits linguistico-cognitives qui permettent
defectuer un jugement dacceptabilit dun texte (texte VS non-texte) avec
une certaine convergence des sujets parlants dune culture donne.
Ce virage psycho-cognitif des tudes sur le texte est amorc au milieu
des annes 1970 par T. A. van Dijk
5
et W. Kintsch, en particulier un article
du n 40 de Langages, coordonn par Jean-Franois Le Ny:
48) Walter Kintsch & Teun A. Van Dijk 1975: Comment on se rappelle et
on rsume des histoires, Langages 40, Paris, 98-116.
Je ne cite volontairement que quelques textes de van Dijk publis en
franais au dbut des annes 1980:
49) Teun Adrianus van Dijk 1981a: Etudes du discours et enseignement,
Linguistique et enseignement du franais, revue Linguistique et smiologie, Presses
Universitaires de Lyon, 11-81.
50) Teun Adrianus van Dijk 1981b: Le texte: structures et fonctions.
Introduction lmentaire la science du texte, in Thorie de la littrature, A.
Kibdi Varga d., Picard, Paris, 63-93.
51) Teun Adrianus van Dijk 1981-1982: Attitudes et comprhension de
textes, Bulletin de psychologie 356, tome XXXV, Paris, 557-569.
52) Teun Adrianus van Dijk Teun, 1984: Texte, Dictionnaire des littratures
de langue franaise, J.-P.de Beaumarchais, D.Couty et A.Rey (d.), Paris,
Bordas, 2281-2289.
5. Van Dijk explicite ses positionnements successifs dans un article paru dans un numro spcial de la revue
Le franais dans le monde : De la grammaire de texte lanalyse socio-politique du discours. Un itinraire de
recherche , numro spcial Le discours : enjeux et perspectives (Paris, Hachette, 1996 :16-29).
Revista Investigaes
36
Les travaux Kintsch sont galement dterminants pour le cadrage
pistmologique de cette conception de la LT:
53) Walter Kintsch 1981-1982: Aspects de la comprhension de textes,
Bulletin de psychologie 356, tome XXXV, Paris, 777-787.
54) Walter Kintsch 1982: Text representation Reading expository material,
W.Otto, S. White (d.), New York, Academic Press.
En 1986, un numro de la revue belge Degrs consacr aux Science(s)
du texte entrine lavance de la LT, mme si lditorial du volume parle de
mutations dun paradigme qui ont men de la Textlinguistik la smiotique,
en renvoyant la textologie smiotique que dveloppe alors Petf:
55) Jnos S. Petf 1986: Texture, composition, signifcation. Vers une
textologie smiotique, Degrs 46-47, Bruxelles, c1-c27.
Dans ce volume, jexpose (57) la matire du livre (58) qui me sera
command quelques annes plus tard par Michel Meyer pour sa collection
Philosophie et langage:
56) Jean-Michel Adam 1986: Dimensions squentielle et confgurationnelle
du texte, Degrs 46-47, Bruxelles, b1-b22.
57) Jean-Michel Adam 1990: lments de linguistique textuelle, Bruxelles,
Mardaga.
Entre temps, les travaux de Rastier souvrent explicitement sur une
thorie de la textualit, en particulier avec Sens et textualit:
58) Franois Rastier 1989: Sens et textualit, Paris, Hachette.
Dans ce livre, Rastier accorde une importance dcisive la notion de
genre, point darticulation entre texte et pratiques discursives spares dans
le dispositif de Slakta:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
37
Il nexiste pas de texte (ni mme dnonc) qui puisse tre produit
par le seul systme fonctionnel de la langue (au sens restreint de
mise en linguistique). En dautres termes, la langue nest jamais
le seul systme smiotique luvre dans une suite linguistique,
car dautres codifcations sociales, le genre notamment, sont
luvre dans toute communication verbale. (1989:37)
La rfexion thorique de Rastier sest transforme depuis, dans Arts et
sciences du texte (PUF 2001) en une ambitieuse smiotique de la culture.
Cest en 1990 que parat, dans la collection Linguistique nouvelle
des PUF dirige par Guy Serbat, un livre de Stati consacr aux relations de
sens qui articulent des paires dnoncs (E
x
, E
n
):
59) Sorin Stati 1990: Le transphrastique, Paris, PUF.
Cet ouvrage est centr sur les structures conversationnelles et cela
limite son extension lensemble de la linguistique transphrastique. Cest
du moins mon hypothse; selon moi, le transphrastique ne se ralise pas de
la mme manire dans les chanes narratives, descriptives, argumentatives,
explicatives et dialogales:
Je cite encore un livre de Pry-Woodley paru en 1993 car il comporte
des dveloppements intressants sur cohrence et surface textuelle et sur
La structure thmatique. Ce livre se situe, comme son titre ne le dit pas,
dans la perspective de la Rhetorical Structure Theory peu connue en France:
60) Marie-Paule Pry-Woodley 1993: Les crits dans lapprentisage, Paris,
Hachette, coll. F.
Avant de conclure sur le rle non ngligeable de la revue Pratiques dans la
difusion des travaux de LT, je veux parler de la surprenante mconnaissance,
en France, de la LT de Coseriu (je traduis les citations qui suivent):
61) Eugenio Coseriu 1994 (1980): Textlinguistik: Eine Einfhrung, Tbingen-
Basel, Francke.
Revista Investigaes
38
62) Eugenio Coseriu 2007: Lingstica del texto. Introduccin a la hermenutica del
sentido, dition et annotation dOscar Loureda Lamas, Madrid, Arco/Libros.
Coseriu distingue gramtica transoracional (grammaire transphrastique)
et lingstica del texto (linguistique textuelle); il considre, mon sens trs
justement, la grammaire transphrastique comme une science auxiliaire
indispensable pour la linguistique du texte (2007:322). Cette grammaire
transoracional, qui correspond au domaine classique de la GT et qui prolonge
la syntaxe de la phrase et la grammaire dune langue donne (2007:395),
a pour objet le texte en tant que niveau de structuration idiomatique
(2007:117) ou niveau grammatical dune ou plusieurs langues donnes
(2007:321). Cette GT ou grammaire transphrastique ne peut prtendre tre
une science du texte, car elle na pour tche ni le texte comme organisation
supra-idiomatique des actes linguistiques (2007:321), ni la description des
classes de textes et de genres comme le rcit, le rapport, lhistoire drle,
lode, le drame, la nouvelle (2007:321-322). Telle est, en revanche la tche
que Coseriu assigne la LT et la position que je dfends galement.
La thorie de la parole (lingstica del hablar) de Coseriu est fonde
sur une distinction de trois niveaux quil appelle aussi trois comptences
complmentaires et relativement autonomes: le niveau du langage en gnral,
le niveau des langues historiques (niveau idiomatique) et le niveau des textes ou
de la srie dactes linguistiques connexes que ralise un locuteur donn dans
une situation concrte qui, naturellement, peut prendre une forme parle ou
crite (2007:86).
Le texte tant quelque chose dindividuel [], la linguistique du
texte difre autant de la linguistique en gnral que de lautre
forme de linguistique du texte, cest--dire la grammaire
transphrastique. (2007:300-301)
Bien que son objet soit le niveau individuel du linguistique, la LT a
pour objet ce quont en commun difrents textes, beaucoup de texte voire
tous les textes. Coseriu reproche certaines branches de la LT, en particulier
Vol. 23, n 2, Julho/2010
39
de langue allemande, de penser que la capacit de produire des textes et
la connaissance dune langue donne constituent une comptence unitaire
(2007:120), alors que fonction textuelle et fonction idiomatique ne doivent
pas tre confondues. Selon Coseriu:
Ce qui fonde, lautonomie du niveau textuel et, par l-mme
celui de la linguistique textuelle, ne peut tre quune fondation
fonctionnelle. Et seul le fait quil existe une classe de contenu qui
est proprement un contenu textuel ou contenu donn travers les
textes justife lautonomie du niveau textuel. (2007:156)
Cest pour cette raison que Coseriu considre la LT quil appelle
vritable ou au sens propre comme une linguistique du sens
(2007:156). Cette position est trs proche de celle quHalliday et Hasan
formulent en 1976, en vitant de considrer le texte comme une grande
phrase ou comme une simple suite de phrases (comme cela tait assez
unanimement prn lpoque):
Un texte [] nest pas un simple enchanement de phrases
[string of sentences]. En dautres termes, il ne sagit pas dune
grande unit grammaticale, de quelque chose de mme nature
quune phrase mais qui en difrerait par la taille une sorte
de superphrase. Un texte ne doit pas du tout tre vu comme
une unit grammaticale, mais comme une unit dune autre
espce: une unit smantique. Son unit est une unit de sens en
contexte, une texture qui exprime le fait que, formant un tout
[as a whole], il est li lenvironnement dans lequel il se trouve
plac. (1976:293; je traduis)
Aprs avoir distingu et mme oppos GT et LT, Coseriu revient, en
conclusion du livre dit en 2007, sur la possible rintgration des grammaires
transphrastiques dans la LT. Cest, mon sens, le df actuel des thories du
texte : les recherches locales sur des langues particulires (travaux sur les
connecteurs, les anaphores, les temps verbaux, les cadratifs et autres formes
Revista Investigaes
40
de la modalisation autonymique, la position des adjectifs, les constructions
dtaches, etc.) peuvent-elles tre intgres dans un modle gnral de la
textualit? Comment mettre ensemble labondante production relative au
transphrastique dans des langues difrentes et les recherches qui thorisent la
textualit gnrale? La rponse cette question est tout lenjeu des rvisions
successives de mon livre sur la linguistique textuelle (A. Colin 2005, 2008
et 2011), je ne dveloppe donc pas.
Le Rle de la Revue Pratiques
Le rle que la revue Pratiques a jou dans les dveloppements de la LT
en France tient certainement au cadre institutionnellement dcal de la revue
et au travail collectif qui a regroup des enseignants-chercheurs originaires
dinstitutions diverses et encore assez jeunes et libres par rapport aux logiques
disciplinaires tablies, comme Bernard Combettes le rappelle ici-mme).
Tout commence avec deux articles de Combettes et de Charolles,
parus en 1975 et 1976:
63) Bernard Combettes & Jacques Fresson 1975: Quelques lments pour
une linguistique textuelle, Pratiques 6, 25-55.
64) Michel Charolles 1976: Grammaire de texteThorie du discours
Narrativit, Pratiques 11/12, 133-154.
ces deux articles, il faut ajouter une note de lecture de Charolles
dans le n 10:
65) Michel Charolles 1976: Note de lecture de N. Ruwet, Paralllismes et
dviations en posie, Pratiques 10, 105-112.
Cette note de lecture avait limmense mrite de signaler limportance
dun article de Ruwet, paru dans le volume dhommage Benveniste publi
au Seuil, en 1975:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
41
66) Nicolas Ruwet 1975: Paralllismes et dviations en posie, Langue,
discours, socit. Pour Emile Benveniste, Julia Kristeva, Jean-Claude Milner,
Nicolas Ruwet ds., Paris, Seuil, 307-351.
Dat davril 1974, Paralllismes et dviations en posie est un des
premiers articles, en France du moins, pointer les limites de la thorie du
discours de Zellig S. Harris (Discourse Analysis Reprints, La Haye, Mouton,
1963) en sappuyant sur les dveloppements rcents des thories du texte et
en particulier sur un article dIrina Bellert:
67) Irina Bellert 1970: On a condition of the coherence of texts, Semiotica
2.4, 335-363.
Dans ce mme n 10 de Pratiques, je rends compte de lapport du livre
de Weinrich: Le Temps, le rcit et le commentaire (1973) et, en particulier, de
sa thse relative la mise en relief et lanalyse textuelle de lopposition
de limparfait et du pass simple:
68) Jean-Michel Adam 1976: Langue et texte: imparfait/pass simple,
Pratiques 10, 49-68.
Jenny Simonin Grumbach prolongera ce travail dans le n 13:
69)Jenny Simonin Grumbach 1977: Linguistique textuelle et tudes des textes
littraires. propos de Le Temps dH. Weinrich, Pratiques 13, 77-90.
Dans une perspective plus pdagogique, Jean-Pierre Goldenstein prend
appui sur le chapitre IV, Vers une grammaire de texte de notre commun
Linguistique et discours littraire qui venait de paratre chez Larousse, dans
la collection L (1976:185-250) et qui est un des premiers livres franais
comporter un chapitre consacr la GT:
70) Jean-Pierre Goldenstein 1976: Une grammaire de texte pour la
composition franaise, Pratiques 10, 69-79.
Revista Investigaes
42
Jean-Franois Halt et Andr Petitjean donneront galement une
suite darticles mettant en avant lintrt de la GT dans le domaine de la
planifcation des textes crits en situation scolaire. Dans le n 13, un article
de Combettes prenait largement appui sur les thses pragoises et annonait
son livre de 1983:
71) Bernard Combettes 1977: Ordre des lments de la phrase et linguistique
du texte, Pratiques 13, 91-101.
Dans ce mme numro, je rendais compte de larticle des ELA 1975
de Slatka:
72) Jean-Michel Adam 1977: Ordre du texte, ordre du discours, Pratiques
13, 103-111.
Lquipe de Pratiques a largement particip, lanne suivante, au n 38 de
Langue Franaise: Enseignement du rcit et cohrence du texte, coordonn
par Michel Charolles et Jean Peytard. Je cite juste quelques articles:
73) Michel Charolles 1978: Introduction aux problmes de la cohrence
des textes, Langue Franaise 38, 7-41.
74) Bernard Combettes 1978: Thmatisation et progression thmatique
dans les rcits denfants, Langue Franaise 38, 74-86.
75) Jean-Michel Adam 1978: La cohsion des squences de propositions
dans la macro-structure narrative, Langue Franaise 38, 101-117.
76) Lucien Cherchi 1978: Lellipse comme facteur de cohrence, Langue
Franaise 38, 118-128.
Les annes 1980-1990 verront la parution du premier livre de
Combettes et une progressive reconnaissance de nos travaux:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
43
77) Bernard Combettes 1983: Pour une grammaire textuelle. La progression
thmatique, Bruxelles, De Boeck-Duculot.
Un article de Charolles, dans Pratiques n 57, apporte une importante
proposition de distinction des plans dorganisation textuelle (problmatique
des chanes, organisation priodique des propositions, porte des units
textuelles et faits de segmentation quil appelle squences):
78) Michel Charolles 1988: Les plans dorganisation textuelle: priodes,
chanes, portes et squences, Pratiques 57, Metz, 3-13.
Jai dvelopp cette thorie des plans en linscrivant dans un cadre
gnral, dans mes Elments de linguistique textuelle (58), livre prpar par deux
articles:
79) Jean-Michel Adam 1988: lments de pragmatique textuelle, TLE.
Thorie. Littrature. Enseignement 6, Presses Universitaires de Vincennes, 113-
137.
80) Jean-Michel Adam 1989: Pour une pragmatique linguistique et
textuelle, in Linterprtation des textes, Claude Reichler dir., Minuit, Paris,
183-222.
Les titres de ces deux articles confrment mes hsitations de lpoque
entre LT et pragmatique textuelle; fottement terminologique qui est
certes celui de la LT allemande de lpoque, mais qui traduit surtout mon
hsitation entre un modle continu (dans le type du schma de Martin) et un
modle discontinu (plus proche du schma 2 de Slakta). Le schma suivant,
par lequel je rsumais ma thorisation modulaire la fn des annes 1980,
refte galement le dialogue que je menais alors Lausanne avec la smiologie
de Marie-Jeanne Borel et de Jean-Blaise Grize:
Revista Investigaes
44
Combettes poursuit son exploration des plans dnonciation dans
Lorganisation des textes:
81) Bernard Combettes 1992: Lorganisation du texte, Metz, Publication du
Centre danalyse syntaxique de lUniversit de Metz.
Deux articles de Charolles afnent ensuite sa conception des plans
dorganisation textuelle:
82) Michel Charolles 1993: Les plans dorganisation du discours et leurs
interactions, Parcours linguistiques de discours spcialiss, S. Moirand et al. (d.),
Peter Lang, Berne, 301-314.
83) Michel Charolles 1997: Lencadrement du discours. Univers, champs,
domaines et espaces, Cahiers de Recherche Linguistique 6, Universit de
Nancy 2, 1-73.
Vol. 23, n 2, Julho/2010
45
Entre temps, Combettes et moi posions des questions de typologisation
textuelle, et prenions position dans le courant de la LT relatif aux typologies
de textes:
84) Bernard Combettes & Roberte Tomassone 1988: Le texte informatif, aspects
linguistiques, Bruxelles, De Boeck.
85) Jean-Michel Adam 1992: Les textes: types et prototypes, Paris, Nathan.
La reconnaissance de lexistence de contraintes communes tous les
textes et de contraintes propres des classes de textes a fait que la LT sest vu
assigner, lpoque, dans la tradition anglo-saxonne, la double tche de dcrire
le mode de fonctionnement des textes et didentifer les difrents types de
textes. Les typologies de texte oscillaient et oscillent toujours dans les thories
dorigine anglo-saxonne entre types de textes (Textypen), genres de texte
(Textsorten) auxquels il faut ajouter les genres littraires (Gattung). Les deux
thories des genres (Textsorten et Gattung) ne se croisent malheureusement
presque jamais dans la tradition anglo-saxonne, au point de faire perdre la
thorie les acquis de sicles de recherches rhtoriques et potiques.
Jinsiste encore sur deux articles pistmologiquement essentiels de
Combettes:
86) Bernard Combettes 1992: Questions de mthode et de contenu en
linguistique du texte, tudes de linguistique applique 87, Paris, Didier, 107-
116.
87) Bernard Combettes 1993: Grammaire de phrase, grammaire de texte: le
cas des progressions thmatiques, Pratiques 77, Metz, 43-57.
Combettes y montre parfaitement que les solidarits syntaxiques
entre units de la langue nont quune porte trs limite. Ds que lon
passe le seuil du syntagme et du noyau de la phrase de base pour entrer
dans les domaines de la phrase priodique et du transphrastique, dautres
Revista Investigaes
46
systmes de connexions apparaissent, qui ne reposent pas sur des critres
morpho-syntaxiques mais sur des marques et des instructions relationnelles
de porte plus ou moins lointaine. Le dpassement du modle continuiste
Phrase>>Texte est alors clairement tabli. Les connexions textuelles
possdent, selon Charolles, deux proprits essentielles:
Elles reposent sur loccurrence de marques instructionnelles ayant pour
fonction conventionnelle de signaler au destinataire que telle ou telle
unit doit tre comprise comme entretenant telle relation avec telle ou
telle autre (Charolles 1993:311).
Elles sont capables de fonctionner longue distance et elles nentrent
pas dans des schmas prtablis, ce qui fait que le discours, la difrence
de la phrase, est une entit structuralement ouverte (id.).
Le programme de la LT tait ainsi clairement fx: dfnir les grandes
catgories de marques qui permettent dtablir ces connexions qui ouvrent
ou ferment des segments textuels plus ou moins longs. Les domaines textuel
et morpho-syntaxique tant difrents et assez largement indpendants, la
distorsion, le dcalage entre les catgories tablies de la grammaire et
celles de la LT ne doivent pas tonner et lon comprend que Prandi, par
exemple, parle aujourdhui de grammaire de rgles pour ces rgions de
la grammaire qui fonctionnent comme des systmes de structures et de rgles
de construction non ngociables (2007:71) et de grammaire doptions
pour ces cas o un ventail doptions fonctionnellement quivalentes, une
sorte de rpertoire doptions, sont au service des projets communicatifs du
sujet parlant:
88) Michele Prandi 2007: Les fondements mthodologiques dune grammaire
descriptive de lItalien, Langages 167:70-84.
La LT a pour tche dlaborer des concepts spcifques et de dfnir des
classes dunits intermdiaires [] entre la langue et le texte (Combettes
1992:107). Comme le dit Combettes:
Vol. 23, n 2, Julho/2010
47
[] Lopposition phrase/texte ne fait pas le tri entre des
phnomnes linguistiques qui relveraient de la phrase et ceux
qui relveraient du texte, mais elle sattache distinguer des
proprits diverses les unes phrastiques, les autres textuelles
dune mme structure de langue. (1993:47)
Suivront les livres de Combettes, Charolles et les versions successives
de La linguistique textuelle auxquelles je renvoie pour un positionnement plus
thoris et plus argument:
89) Bernard Combettes 1998: Les constructions dtaches en franais, Paris,
Ophrys.
90) Jean-Michel Adam 1999: Linguistique textuelle. Des genres de discours aux
textes, Paris, Nathan.
91) Michel Charolles 2002: La rfrence et les expressions rfrentielles en franais,
Paris, Ophrys.
92) Jean-Michel Adam 2011 (2005, 2008): La linguistique textuelle. Introduction
lanalyse textuelle des discours, Paris, A. Colin.