PDF Metaphysique Heidegger Grondin

Dioti La mtaphysique Heidegger J ean Grondin.
doc
Ellipses, CRDP MIDI-PYRENEES

1

La mtaphysi que
Heidegger et le problme de la mtaphysique
Jean Grondi n
Universit de Montral
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr

Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande d'autorisation
auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement cet article en en
mentionnant lauteur et la provenance.

Heidegger et le problme de la mtaphysique

1. Heidegger responsable du renouveau et de la fin de la mtaphysique ? 2
2. La primaut de la question de ltre et son rapport la
temporalit du Dasein 4
3. La destruction hermneutique de lhistoire de lontologie dans
Etre et temps 9
4. Linterrgne : la mise en question de lontologie fondamentale
et le tournant vers la mtaphysique 15
5. La transcendance et la vrit de ltre 27
6. Quest-ce que la mtaphysique ? 30
7. La nouvelle perspective historique sur la mtaphysique dans
les cours des annes 1929-1934 32
8. Mtaphysique, nihilisme, humanisme et technique 38
9. Les deux grandes penses de ltre chez Heidegger,
celle de la mtaphysique et de lhistoire de ltre 41
10. Lbranlement du principe de raison 46
11. Conclusion 48

12. Bibliographie 49

Dioti La mtaphysique Heidegger J ean Grondin.doc

2

1. Heidegger responsable du renouveau et de la fin de la mtaphysique ?

Les rflexions contemporaines sur le renouveau, lactualit, mais aussi,
assez paradoxalement, celles sur la fin de la mtaphysique doivent beaucoup,
sinon tout, la pense de Martin Heidegger. Si Heidegger a dabord promu
la cause de la mtaphysique au XX
e
sicle, cest incontestablement parce que
son projet essentiel dans Sein und Zeit tait de rveiller la question
fondamentale de la philosophie premire, celle de ltre. La question de
ltre est aujourdhui tombe dans loubli , proclamait, en effet, la premire
ligne du livre. Mais pour lever cet oubli, louvrage annonait quil aurait se
livrer une destruction de lhistoire de lontologie, quil appellera un peu
plus tard la mtaphysique, et cest cette ide de destruction (qui nest pas
vraiment destructrice au sens ngatif du terme, car son propos est de
redcouvrir, de manire positive, la question de ltre en dcapant les
recouvrements sous lesquels lhistoire de lontologie laurait enfouie) qui a
conduit le second Heidegger la thse dune fin de la mtaphysique. Il
demeure que, dans Sein und Zeit, Heidegger se proposait bel et bien de
reconqurir ce que lon peut juste titre considrer comme le thme central
de la mtaphysique (celui de ltre), mais en prenant le contre-pied de la
tradition mtaphysique elle-mme ou de ce quil prfrait alors appeler
lhistoire de lontologie.
Ds Etre et temps, Heidegger affecte donc une certaine distance vis--
vis de la mtaphysique , distance qui se marque dailleurs ds la premire
phrase de louvrage, cite tout au long : La question de ltre est
aujourdhui tombe dans loubli, quand bien mme notre temps considre
comme un progrs de raffirmer la mtaphysique
1
. Si la mtaphysique

1
Sein und Zeit (1927), p. 1. Le texte de Sein und Zeit (SZ) sera cit suivant la
pagination originelle (celle de lditeur Niemeyer Tbingen, avec les notes
marginales de Heidegger depuis la 14
e
d. de 1977), puisquelle a t reprise dans
ldition des uvres compltes (GA, t. 1) et en marge de toutes les traductions
franaises. Il existe deux traductions intgrales dEtre et temps en franais, qui se
livrent une pre concurrence, mais dont profitent finalement les recherches
heideggriennes : la traduction pirate , parce que hors commerce, due
Emmanuel MARTINEAU, Paris, Authentica, 1985 (qui sest impose depuis comme
la plus universellement cite, mme si elle souffre souvent de prciosit et de
quelques contresens : chance au lieu de dchance , factice pour
factuel , etc.) et la traduction, dite officielle , faite par Franois VEZIN,
Gallimard, 1986, qui a peut-tre trop souvent recours a des nologismes irritants et
souvent inutiles (ouvertude, util, etc.). Compte tenu de ces lacunes (mais dont il faut
reconnatre quelles sont le tribut de toute traduction de Sein und Zeit), il ne faudrait
pas oublier la premire traduction du livre, sous le titre LEtre et le temps, faite par
Rudolf BOEHM et Alphonse de WAELHENS, Gallimard, 1964, mais qui ne renfermait
que la premire moiti (les 1-44) du livre. Toutes les rfrences ldition des
uvres compltes (Gesamtausgabe, Klostermann, Francfort, depuis 1975;

3
est ainsi prsente ds la premire ligne de Sein und Zeit, elle se trouve
entoure de guillemets. Heidegger fait clairement allusion dans ce contexte,
mme sil ne nomme personne, au renouveau de la mtaphysique qui stait
fait jour chez des auteurs comme Nicolai Hartmann (qui avait publi une
Mtaphysique de la connaissance en 1921) ou Georg Simmel, mais aussi au
sein de ce que lon a appel linterprtation mtaphysique de Kant
lintrieur du no-kantisme
2
dans les premires dcennies du XX
e
sicle. Si
lon pouvait parler dune raffirmation de la mtaphysique, cest quelle
sopposait la dfaveur assez gnrale dont souffrait la mtaphysique depuis
Kant. En effet, depuis la Critique de la raison pure de 1781, la mtaphysique
dite dogmatique tait une science totalement discrdite, tant et si bien
que les penseurs de lidalisme allemand, qui ont pourtant labor les
systmes mtaphysiques les plus ambitieux que lhistoire de la pense aient
connus, se sont eux-mmes largement gards de prsenter leurs philosophies
sous le titre de mtaphysique (prfrant nettement ceux de doctrine de la
science , de philosophie de lidentit , de systme de lidalisme
transcendantal ou de science de la logique ). Pour le no-kantisme, qui
sest dvelopp dans la seconde moiti du XIX
e
sicle, il ne faisait cependant
aucun doute que cet idalisme ntait quune rechute dans la mtaphysique.
Cest donc au nom de Kant, et contre les idalistes post-kantiens, que le no-
kantisme a ractualis le verdict de dsutude port sur la mtaphysique par
Kant. Si la philosophie devait tre rigoureuse et rester fondamentale , elle
devait se transformer en rflexion pistmologique sur les conditions de

cinquante tomes parus dune dition qui devrait en comprendra cent deux) se fera
suivant lindication du sigle GA, du tome et de la page. Cette dition comporte
quatre grandes sections : 1) Les crits publis par Heidegger lui-mme de 1910
1976 (16 tomes); 2) Les cours de Heidegger (46 tomes); 3) Les manuscrits indits
(18 tomes), dont les Beitrge , les Apports la philosophie de 1936-38, publis
en 1989; 4) Esquisses (20 tomes). Les ditions Gallimard ont entrepris la traduction
des tomes de luvre complte. Dans cet article, les traductions sont de lauteur ou,
pour les uvres dj traduites en franais, ont t le plus souvent modifies par
lauteur (Heidegger, tous droits rervs)
2
Cf. notamment G. FUNKE, Die Wendung zur Metaphysik im Neukantianismus
des 20. J ahrhunderts , in P. LABERGE/ F. DUCHESNEAU/B. E. MORRISEY (Dir.),
Actes du Congrs dOttawa sur Kant dans les traditions anglo-amricaine et
continentale, Editions de lUniversit dOttawa, 1974, p. 36-76. Dans son excellent
ouvrage sur le concept de mtaphysique chez Heidegger, Gerd HAEFFNER
(Heideggers Begriff der Metaphysik, Munich, Hohgannes Berchmans Verlag, 2
e
d.
1981, p. 24 et 132) renvoie aux livres de Peter WUST, La rsurgence de la
mtaphysique (1920), Georg SIMMEL, Vision du monde. Quatre chapitres
mtaphysiques (1918), Max WUNDT, Kant mtaphysicien (1924) et de Nicolai
Hartmann, traduit en franais sous le titre Les principes mtaphysiques de la
connaissance, trad. par Raymond VALCOURT, Paris, Montaigne, 1945. Max Scheler
parlait aussi de plus en plus de mtaphysique dans ses derniers essais. Comme en
tmoignent les titres de ses essais importants de 1929 (Quest-ce que la
mtaphysique ? et Kant et le problme de la mtaphysique), Heidegger a lui-mme
t conduit une explication avec la mtaphysique peu aprs Sein und Zeit. Nous
tcherons ici de comprendre pourquoi.

4
possibilit des sciences. Or, cette lecture no-kantienne avait commenc
perdre de son lustre aprs la Premire Guerre mondiale, et pour plusieurs
raisons. Dune part, la rflexion de second degr sur les mthodes des
sciences laissait entire la question de lorientation humaine dans
lexistence. Cest un sentiment de dsorientation que la fin, abrupte pour les
Allemands, de la Premire Guerre mondiale et lexpressionnisme ambiant
nont fait que renforcer
3
. On sest donc mis chercher chez des auteurs
comme Kierkegaard, bientt chez Nietzsche et J aspers, une nouvelle
philosophie de lexistence. Dautre part, les spcialistes de Kant avaient eux-
mmes redcouvert que si Kant avait critiqu la mtaphysique traditionnelle,
ctait pour frayer la voie une mtaphysique nouvelle. Il ntait donc
nullement lennemi inconditionnel de toute mtaphysique, mais celui qui
voulait, au contraire, lui ouvrir un avenir en lui dcouvrant un espace de
rigueur. Ce motif tait encore manifeste dans le projet dune Mtaphysique
de la connaissance de Nicolai Hartmann, qui cherchait surtout prendre
cong de lidalisme de lpistmologie no-kantienne. Cest ce qui la
amen rhabiliter un certain ralisme , cest--dire un certain sens de
len-soi, mais toujours dans un cadre pistmologique. Pour toutes ces
raisons, le terme de mtaphysique tait redevenu assez frquentable
lpoque de Heidegger.

2. La primaut de la question de ltre et son rapport la temporalit
du Dasein

Cest tous ces dveloppements que Heidegger fait cho lorsquil parle
de la raffirmation de la mtaphysique dans la premire ligne de Sein
und Zeit. Mais ses guillemets montrent quil souhaite conserver une certaine
distance par rapport cette nouvelle mode mtaphysique
4
. Cest quelle ne

3
Sur cette crise de la civilisation occidentale provoque par la Grande guerre, vir
mon ouvrage Hans-Georg Gadamer. Eine Biographie, Tbingen, Mohr Siebeck,
1999, p. 63 ss.
4
Il traite aussi de cette disposition de ses contemporains la mtaphysique (die
heutige Bereitschaft zur Metaphysik) dans son cours de lt 1929 (GA 28, 21-23).
Avant et aprs Sein und Zeit, Heidegger na cependant pas hsit afficher sa propre
passion pour la mtaphysique. Cest ainsi que, la fin de sa thse dhabilitation
(1916) sur la thorie de la signification et des catgories de Duns Scot (GA 1, 348),
Heidegger crivait, et sans y prparer le lecteur, car sa thse portait surtout sur des
questions de logique, que la philosophie ne pouvait se dispenser la longue de son
optique authentique, savoir la mtaphysique ! De mme, dans son Introduction
de 1949 Quest-ce que la mtaphysique ?, Heidegger citera, en franais, le texte
clbre o Descartes crivait : Ainsi toute la Philosophie est comme un arbre, dont
les racines sont la Mtaphysique, le tronc est la Physique, et les branches qui sortent
de ce tronc sont toutes les autres sciences (GA 9, 361; tr. fr. in Questions 1,
Gallimard, 1968, 23; aussi cit dans GA 67, 95). Ces textes tmoignent - par del
tous les soubresauts et les retournements qua traverss la philosophie de Heidegger
- dune fascination durable pour les questions de la mtaphysique. Il sagissait, en

5
lui paraissait pas assez radicale. Le renouveau de la mtaphysique ne voulait
ses yeux que rpondre un vague besoin dorientation, certes criant, mais
quelle ne faisait quaggraver en se bornant restaurer des solutions ou des
schmes de pense prims (et Heidegger pensait certainement aussi au
renouveau dont bnficiait alors la pense mtaphysique au sein du
thomisme, qui tait devenu la rfrence absolue de lEglise catholique la
suite de la crise du modernisme du dbut du sicle). Cest parce quil est la
recherche dun point de dpart plus radical que Heidegger relance la
question de ltre, mais sans revendiquer lui-mme, en 1927, le terme de
mtaphysique, prfrant visiblement celui dontologie fondamentale, plus
neutre.
Mme si la question de ltre tait aussi largement discrdite depuis
Kant, il sagit pour Heidegger dune question absolument prioritaire, tant
dans lordre des savoirs que dans celui des proccupations humaines. Dans
lordre des savoirs, argumentera lIntroduction Etre et temps portant sur
la ncessit, la structure et la priorit de la question de ltre , parce que
linterrogation ontologique sur ltre prcde et rend possible toute
enqute sur un domaine dtants particuliers (louverture ontologique
devanant ainsi lordre ontique). Heidegger veut dire par l que tout rapport
ltant (cest--dire aux choses qui sont), quil soit cognitif ou pratique,
prsuppose une certaine comprhension de ltre (Seinsverstndnis), quil
appartient la philosophie de tirer au clair. Mais la question est tout aussi
prioritaire sur le plan des soucis de lexistence parce que lhomme, que
Heidegger appellera Dasein (littralement ltre-l , entendons le lieu o
se pose, o jaillit la question de ltre), est lui-mme ltre qui se caractrise
par le fait quil y va en son tre de cet tre mme. Cest parce que son tre
fait question que le Dasein est vou la question de ltre. Cest un souci qui
non seulement caractrise le Dasein en propre, mais qui le traque, le harcle,
le hante, telle enseigne que lun des plus grands soucis du Dasein sera dy
chapper, cest--dire de se soustraire la question que tout Dasein est pour
lui-mme (on peut, en effet, voir avec Hannah Arendt dans le souci quest
pour lui-mme le Dasein une reprise de la clbre formule dAugustin selon
laquelle je suis une question pour moi-mme , quaestio mihi factus sum
5
).
Mais mme sur le mode de la fuite, de lvitement de soi, le Dasein reste
l, car le souci de fuir le souci reste un mode du souci de son tre.
Le Dasein est donc souvent, voire le plus souvent l sur le mode de
labsence soi. Heidegger a parfois parl (dans GA 29/30 et les Beitrge en

fait, dune relation damour-haine. Passionn pour la mtaphysique et sa question
centrale, celle de ltre, Heidegger na de cesse de la critiquer parce quelle naurait
pas su poser sa question essentielle, comme si la mtaphysique ntait pas assez
mtaphysique.
5
Cf. Confessiones X, 33, 50: Tu autem, domine deus meus, exaudi, respice et vide
et miserere et sana me, in cuius oculis mihi quaestio factus sum, et ipse est languor
meus. Cf. ce sujet mon tude Heidegger und Augustinus , in E. RICHTER
(Hrsg.), Die Frage nach der Wahrheit, Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann, 1997,
161-173.

6
particulier
6
) cet gard dun Wegsein, dun tre-pas-l ! quoi tient cette
dissimulation ou cet oubli de soi du Dasein ? Dans Sein und Zeit, Heidegger
lidentifie une dchance (Verfallen, quEmmanuel Martineau a assez
malheureusement traduit par chance , prenant trop la lettre les
assurances de Heidegger sur le caractre non pjoratif du terme). Cette
dchance est le fait dune fuite du Dasein devant sa temporalit finie, ou sa
mortalit tout simplement. Ouvert son propre tre, ce quil est, le Dasein
se trouve expos au caractre inluctable de sa propre mort. Cest cette
dchance que cherche rendre perceptible Heidegger parce quil estime, en
toute rigueur, quelle est contraire au Dasein, compris comme ltre qui a la
capacit de souvrir son tre. La fuite face la question quest tout Dasein
pour soi-mme confirme ainsi la primaut de la question de ltre.
On pourrait cependant se demander ce que cette primaut de la question
de ltre pour le Dasein a voir, aprs tout, avec la question plus gnrale de
ltre dans la mtaphysique classique. Peut-on identifier sans reste la
question du sens de ltre en gnral celle du souci quest pour lui-mme le
Dasein ? Sagit-il vraiment de la mme question ? Heidegger ne confond-il
pas, pour le dire autrement, Aristote et Kierkegaard ?
La question se pose avec dautant plus durgence que le dernier
Heidegger aura justement tendance attnuer, voire gommer la question
du souci du Dasein pour son tre au profit de la question plus gnrale de
ltre. Le Dasein, dira-t-il dans sa Lettre sur lhumanisme de 1946, se
caractrise par le souci de ltre lui-mme . De ce point de vue, qui est
celui de sa dernire philosophie (celle de la Seinsgeschichte ou de lhistoire
de ltre), le souci du Dasein pour son tre apparatra un peu comme un
anthropocentrisme presque darwinien, dont le dernier Heidegger ne voudra
plus rien savoir.
Or Sein und Zeit tait trs explicite sur ce point : il y va en chaque tre
humain, en tout Dasein, de son tre mme, cest--dire de son tre-possible
(Seinknnen), qui est en attente de dcision (et labsence de dcision en est
dj une, cest--dire une dcision en faveur de linauthenticit). Or quel lien
Heidegger cherche-t-il tablir, dans Etre et temps, entre la question du
souci du Dasein et la question plus gnrale sur le sens de ltre ? Heidegger
ne le dit jamais en termes aussi limpides, mais la direction gnrale de ses
rflexions ne fait gure de doute. Heidegger part du Dasein comme dun tre
qui est hant par le souci de son tre. On a vu que cet tre tait dlimit par
la mort de manire essentielle. Louverture soi du Dasein est toujours en
mme temps une ouverture sa propre mortalit. Cest mme la certitude
la plus intime du Dasein. Ce nest pas le cogito sum, mais le sum
moribundus qui incarne la certitude fondamentale du Dasein, dira Heidegger
la toute fin dun cours du semestre dt de 1925 (GA 20, 437). J e suis l,
mais pour un temps seulement (intuition que rsume le titre Sein und
Zeit ). Le Dasein, tre de souci, se caractrise ainsi par un tre-vers-la-
mort , un Sein-zum-Tode, qui lui insuffle une angoisse mortelle, mais dont
la prise en charge, estime Heidegger, pourrait ouvrir le Dasein son tre-

6
Cf. GA 29/30, 95 ff.; GA 65, 323. Cf. ausi GA 66, 219-220.

7
possible ou des possibilits dtre quil touffe tant quil se tient sous
lempire de linauthenticit ou de ltre-pas-l (Wegsein).
Si Heidegger peut passer de la question de ltre du Dasein la question
de ltre en gnral, cest que toute la comprhension dtre du Dasein sera
rgie par ce souci. Heidegger en dbusquera lindice le plus loquent dans la
tendance du Dasein comprendre ltre de manire a-temporelle , cest-
-dire comme prsence permanente. Ltre vritable, cest donc pour le
Dasein (celui par lequel passe toute comprhension dtre) ltre qui
perdure, qui se maintient dans la prsence. De pntrantes analyses
historiques de Heidegger montreront quel point cette lecture de ltre
comme prsence permanente sest maintenue travers toute lhistoire de
lontologie occidentale, de ltre ternellement prsent de Parmnide, en
passant par lide de Platon, ltre substantiel dAristote, le Dieu mdival
jusquau sujet rig en fondement absolu par les modernes. Sur quoi repose,
se demande Heidegger, cet insigne privilge de la permanence, sinon sur un
refoulement de la temporalit du Dasein ? Cest ainsi que la comprhension
de ltre partir du temps trouve sa source dans le Dasein lui-mme. Cest
donc la relation du Dasein son tre (et, par l, sa temporalit) qui dictera
la comprhension de ltre en gnral et la question du sens de ltre.
Lintention rectrice de Heidegger dans tout ceci est de montrer que
lintelligence de ltre partir de la prsence permanente repose sur un
rapport inauthentique du Dasein sa temporalit et son tre, cest--dire
sur une dchance (Verfallen) et un refoulement de sa temporalit la plus
intime. Un autre rapport du Dasein son tre nest-il pas possible ? Faut-il
tout prix fermer les yeux sur la temporalit, pourtant incontestable, de la
prsence du Dasein ltre ?
Fort de cette primaut de la question de ltre et de la solidarit de la
question de ltre du Dasein et de la comprhension de ltre en gnral,
lontologie fondamentale quannonce le projet de Sein und Zeit se fixera
deux grandes tches, qui correspondront aux deux grandes divisions de
louvrage projet : une Analytique ontologique du Dasein partir de sa
temporalit, qui devait tre suivie dune Destruction de lhistoire de
lontologie. La premire partie porte souvent le titre plus simple dune
Ontologie du Dasein (mais aussi celui dune Hermneutique du Dasein),
ontologie qui devait tre relaye par une destruction de lontologie
traditionnelle. Heidegger ne veut donc dtruire lontologie traditionnelle
quau nom dune ontologie plus adquate.
Mais cest un programme systmatique que Heidegger na pas men
terme. Louvrage quil a publi en 1927 ne comprenait que les deux tiers de
la premire partie, cest--dire une ontologie du Dasein selon la temporalit.
Selon le programme tabli, cette interprtation du Dasein en fonction de sa
temporalit ne constituait cependant pas une fin en soi. Elle voulait prparer,
avant mme den venir la Destruction, qui ne fut pas publie,
lexplicitation du temps comme horizon transcendantal de la question de
ltre . Cette explicitation devait avoir lieu dans une troisime section,
annonce sous le titre Temps et tre ( ne pas confondre, bien sr, avec
la confrence du mme nom de 1962). Cette section na jamais t publie.

8
Sa premire version fut brle, mais une nouvelle version fut entreprise dans
le cours du semestre dt 1927 sur les Principes fondamentaux de la
phnomnologie. Dun point de vue systmatique, ce cours est peut-tre le
plus important dans ldition de la Gesamtausgabe. Ce nest pas un hasard si
ce fut le premier paratre (1975), du vivant de Heidegger.
Mme si la premire partie ne fut pas mene terme, le 5 dEtre et
temps ne laisse planer aucun doute sur lintention systmatique de la
premire tche dtre et temps : linterprtation du Dasein selon la
temporalit veut, en effet, montrer en quoi toutes les structures du Dasein
peuvent tre comprises comme des modes de sa temporalit. La thse
essentielle de Sein und Zeit est, en effet, que la comprhension de ltre
seffectue toujours dans lhorizon du temps. Dans les termes de Heidegger,
qui rsument lobjectif vis par la premire tche, il faut montrer que ce
partir de quoi le Dasein en gnral comprend et explicite silencieusement
quelque chose comme ltre est le temps (SZ 17). Mais comment
comprendre ici le temps au singulier ? Une question complexe, bien
entendu, dautant que ce temps dpend dun certain accomplissement de
lexistence. Heidegger, comme toujours, en esquisse deux grandes
possibilits. Le temps originaire qui lintresse se trouve distingu dune
conception vulgaire du temps. Vulgaire ne dsigne ici rien
dinconvenant, mais plutt la conception courante, normale, mais
objectivante du temps comme dune srie continue de maintenants qui se
rptent et se perptuent linfini. Lassise philosophique de cette
conception vulgaire du temps se trouverait selon Heidegger dans la
Physique dAristote. Selon lui, la conception aristotlicienne du temps
comme mesure du mouvement ponctu dinstants prsents aurait domin
toute lhistoire de lontologie.
La conception originaire du temps que Heidegger veut opposer la
temporalit vulgaire reste un peu plus vague, mais on devine sans peine quil
sagirait dune temporalit qui prendrait plus au srieux la finitude (terme, au
demeurant, absent de lIntroduction Sein und Zeit) du Dasein. Le temps ne
serait plus comprendre comme une succession infinie du prsent, mais
partir du futur mortel du Dasein. On devine aussi pourquoi le temps vulgaire
est dit driv : cest pour chapper sa finitude que le Dasein se rabat sur un
temps objectiv qui se perptue sans cesse, cest--dire, finalement, sur un
temps qui nen est pas un. Le temps vulgaire veut, en effet, comptabiliser le
temps et en disposer. Or le temps est trs justement ce avec quoi on ne peut
jamais compter, ce dont on ne dispose jamais.
Heidegger sintresse avant tout aux consquences ontologiques de
cette drivation. Cest cette fin quil distinguera deux tapes dans son
laboration de la temporalit comme de lhorizon de toute comprhension de
ltre. La problmatique de la temporalit du Dasein se limite, nous apprend-
il, au Dasein. Or ce quil faut dployer, cest la temporalit de ltre lui-
mme. Dans lallemand de Heidegger, il faudrait ainsi distinguer la
Zeitlichkeit du Dasein de la Temporalitt de ltre. Il sagit de synonymes
parfaits en allemand, de sorte quil faut recourir un artifice pour rendre la
distinction, assez simple, en franais. Alors que Franois Vezin distingue la

9
temporellit du Dasein de la temporalit de ltre, Martineau parle,
lui, de la temporalit du Dasein et de ltre-temporel de ltre. Nous
suivrons ici la terminologie de Martineau.
Lintention de Heidegger est de passer de la temporalit du Dasein
ltre-temporel de ltre. Mais on peut se demander sil y a ici passage une
problmatique vraiment nouvelle. Ltre lui-mme ne soffre-t-il pas
seulement dans la comprhension du Dasein ? On ne sortirait donc pas de la
problmatique de la temporalit du Dasein. Il est dautant plus difficile de
savoir quoi ressemblerait cette problmatique soi-disant autonome de
ltre-temporel de ltre que Heidegger a promis de la dvelopper dans la
troisime section reste indite, Temps et tre . Cest dailleurs dans cette
section, dans cette exposition de la problmatique de ltre-temporal
[] , que Heidegger promettait aussi de donner pour la premire fois la
rponse concrte la question du sens de ltre (SZ 19 ; Martineau 37).
Si lon mesure le projet de Sein und Zeit laune de sa question et de sa
rponse prcises, il faut parler ici dun chec de louvrage. La dernire ligne
de louvrage publi confirmera, si besoin tait, que la question restera sans
rponse. Il sagit dun chec quil faut cependant qualifier de purement
littraire, car Heidegger caressait certainement certaines intuitions sur cette
intelligence de ltre partir du temps, mais, en 1927, il nest pas parvenu
les formuler dune manire qui lui part satisfaisante. Au moment o il
prsentait son projet dans lIntroduction de 1927, Heidegger ne pouvait
savoir que cette troisime section, laquelle il travaillait, ne serait jamais
publie. Cest donc une tche historique lgitime des recherches
heideggriennes que de reconstruire le projet de Heidegger, dont les
linaments existent bel et bien (dans le tome 24 de la GA et dans
lIntroduction de 1927). Mais dun point de vue philosophique, on ne saurait
parler dun chec. Car labandon du projet transcendantal qui caractrisait
cette troisime partie a sans doute aid Heidegger mieux formuler sa
propre question. Cest ainsi que lchec de Temps et tre a certainement
rendu possible le tournant du second Heidegger
7
.

3. La destruction hermneutique de lhistoire de lontologie dans Etre et
temps

Or ce tournant, qui a dabord conduit Heidegger une explicitation plus
directe avec la mtaphysique , ntait manifestement quune
radicalisation de la seconde tche de Sein und Zeit, celle dune destruction

7
Pour une interprtation du tournant qui va dans ce sens, cf. A. ROSALES, Zum
Problem der Kehre im Denken Heideggers , in Zeitschrift fr philosophische
Forschung 38 (1984), 241-262 et mon tude sur Le tournant dans la pense de
Martin Heidegger, Paris, PUF, 1987. Des interprtes comme Hans-Georg GADAMER
et T. KISIEL ont voulu voir dans le tournant un retour de Heidegger ses
intuitions de jeunesse. Mais cest bien lchec de Temps et tre qui a rendu ce
retour possible. On prendra donc la formule dune Kehre avant la Kehre avec un
grain de sel.

10
de lhistoire de lontologie. Il nest pas indiffrent de savoir que cette
destruction reprsentait aussi la tche originelle des recherches
philosophiques du premier Heidegger. Le manuscrit des Interprtations
phnomnologiques dAristote, quil avait rdiges en 1922 pour Paul
Natorp dans lespoir dobtenir une chaire de philosophie Marbourg, se
prsentait comme une destruction hermneutique, cest--dire comme une
interprtation des motifs secrets qui gouvernent toute la tradition
ontologique. Dans un texte magistral, Heidegger y crivait :
Lhermneutique phnomnologique de la facticit se voit donc assigner
comme tche pour autant quelle prtend contribuer la possibilit dune
appropriation radicale de la situation actuelle grce linterprtation, et cela
en attirant lattention sur les catgories concrtes pr-donnes de dfaire
linterprtation reue et dominante et den dgager les motifs cachs, les
tendances et les voies implicites, et de pntrer, la faveur dun retour
dconstructeur, aux sources qui ont servi de motif linterprtation.
Lhermneutique naccomplit donc sa tche que par le biais de la
destruction
8
.
Si lon ne peut relancer la question de ltre quen procdant une
destruction de lhistoire de lontologie, cest parce que cette dernire a
consolid, solidifi, fig une interprtation de ltre comme prsence
permanente, qui ressortit un oubli de ltre et de sa temporalit radicale. La
destruction vise prcisment ce recouvrement. Dans les termes de Sein und
Zeit qui prolongent ceux de 1922 : Mais si la question de ltre requiert
elle-mme que soit reconquise la transparence de sa propre histoire, alors il
est besoin de secouer la tradition durcie et de la librer des recouvrements
(Verdeckungen) accumuls par elle. Cette tche, nous la comprenons comme
la destruction, saccomplissant au fil conducteur de la question de ltre, du
fonds traditionnel de lontologie antique, [qui reconduit celle-ci] aux
expriences originelles o les premires dterminations de ltre, par la suite
directrices, ont t conquises
9
.

8
M. HEIDEGGER, Interprtations phnomnologiques dAristote, trad. par J .-F.
COURTINE, TER, Mauvezin, 1992. Pour loriginal allemand, qui na t publi quen
1989, Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der
hermeneutischen Situation) , in Dilthey-Jahrbuch 6 (1989), p. 249 : Die
phnomenologische Hermeneutik der Faktizitt sieht sich demnach, sofern sie der
heutigen Situation durch die Auslegung zu einer radikalen Aneignungsmglichkeit
verhelfen will und das in der Weise des konkrete Kategorien vorgebenden
Aufmerksammachens -, darauf verwiesen, die berkommene und herrschende
Ausgelegtheit nach ihren verdeckten Motiven, unausdrcklichen Tendenzen und
Auslegungswegen aufzulockern und im abbauenden Rckgang zu den
ursprnglichen Motivquellen der Explikation vorzudringen. Die Hermeneutik
bewerkstelligt ihre Aufgabe nur auf dem Wege der Destruktion .
9
SZ 22 : Soll fr die Seinsfrage selbst die Durchsichtigkeit ihrer eigenen
Geschichte gewonnen werden, dann bedarf es der Auflockerung der verhrterten
Tradition und der Ablsung der durch sie gezeitigten Verdeckungen. Diese Aufgabe
verstehen wir als die am Leitfaden der Seinsfrage sich vollziehende Destruktion des
berlieferten Bestandes der antiken Ontologie auf die ursprnglichsten
Erfahrungen, in denen die ersten und fortan leitenden Bestimmungen des Seins

11
Or, cette destruction ne concerne pas dabord le pass ou la tradition
comme telle (ce qui nen ferait quune affaire historique), elle vise
laujourdhui (SZ, 22), cest--dire le sommeil ontologique du prsent. Il
sagit si peu dattaquer la tradition elle-mme quil faut, au contraire, en
ranimer les sources vives afin de rveiller la question du sens de ltre. En ce
sens, la tche de la destruction se veut positive. Elle veut dbarrasser la
tradition de ses alluvions (SZ 22 ; Martineau, 39), dcaper les
revtements de la tradition (Vezin, 48) au nom dune reprise franche et
directe de la question de ltre.
Sil sagit en ce sens dune entreprise positive, il nen demeure pas
moins que Heidegger attire bel et bien lattention sur des dcisions capitales
qui se sont produites au cours de lhistoire de lontologie et qui ont eu pour
consquence de recouvrir de manire fatale la question de ltre (par o se
trouve anticipe lide plus tardive dune histoire de ltre dans le sens dun
dclin). La dcision la plus dterminante concerne le rapport de ltre au
temps. Cest que la tradition comprenait aussi ltre partir du temps. Mais
elle ne le faisait pas de manire expresse, cest--dire quelle ntait pas
consciente du fil conducteur (temporel) qui aiguillait tacitement sa
comprhension de ltre. Ce sera donc lune des tches prioritaires de la
destruction que dclairer la tradition de lontologie sur le fil qui la
secrtement guide et qui se fonde sur lintelligence grecque de ltre
comme prsence : Cependant, cette interprtation grecque de ltre
saccomplit sans aucun savoir exprs du fil conducteur qui y fonctionne,
sans connaissance ou mme sans comprhension de la fonction ontologique
fondamentale du temps, sans aperu sur le fondement de la possibilit de
cette fonction. Au contraire, le temps est lui-mme pris comme un tant
parmi le reste de ltant, et lon tente de le saisir lui-mme en sa structure
dtre partir de lhorizon dune comprhension de ltre oriente tacitement
et navement sur lui
10
. Seul Kant, estime alors Heidegger, se serait
approch de ce rapport entre ltre et le temps, mais il ne serait pas parvenu
le penser adquatement parce quil aurait t victime de lontologie classique
du sujet, hrite de Descartes, ngligeant ainsi dlaborer une ontologie
propre au Dasein et de poser partir delle la question de ltre. Ce dbat de
Heidegger avec Kant se poursuivra, bien sr, dans le grand livre de 1929,
Kant et le problme de la mtaphysique
Lambition de la destruction heideggrienne nest pas modeste. Pour la
premire fois dans son histoire, lontologie prendra conscience du fil
conducteur qui la gouverne tacitement depuis les Grecs. Mais cette ambition
se double dune autre encore, qui nest pas plus modeste. Pour la premire
fois dans lhistoire, cest dans le livre de Heidegger que le rapport entre
ltre et le temps sera pens pour lui-mme et partir de son sol dorigine,

gewonnen wurden ; trad. Martineau, p. 39; trad. Vezin 48, qui traduit Destruktion
par dsobstruction .
10
SZ 26 : Diese griechische Seinsauslegung vollzieht sich jedoch ohne jedes
ausdrckliche Wissen um den dabei fungierenden Leitfaden, ohne Kenntnis oder gar
Verstndnis der fundamentalen ontologischen Funktion der Zeit, ohne Einblick in
den Grund der Mglichkeit dieser Funktion (Martineau, 41; Vezin, 52).

12
celui dune ontologie du Dasein. Heidegger a beau insister sur la ncessit
dun retour aux expriences originelles de lontologie grecque, il indique
trs clairement que cette exprience grecque reposait elle-mme sur une
interprtation sinon inadquate, du moins trs unilatrale de ltre, pens
partir de la prsence permanente, laquelle deviendra notamment la
dtermination par excellence de la substance (ousia). Heidegger veut affoler
cette obsession de la permanence en promettant de comprendre le temps, non
plus partir de la prsence, mais partir du futur et de la temporalit
combien finie du Dasein.
On voit que la destruction, qui vise dabord le somnambulisme
ontologique du prsent, veut non seulement tirer au clair les prsuppositions
onto-chroniques de toute lhistoire de lontologie, elle veut aussi rendre
enfin possible une thmatisation expresse et adquate de la question de ltre
et du temps partir dune ontologie radicale du Dasein. tre et temps ,
cest un peu le thme souterrain de lhistoire de lontologie, le thme vers
lequel se dirige toute lhistoire de la philosophie, sinon de lhumanit, mais
que le livre de Heidegger aurait t le premier rendre perceptible et poser
de manire explicite
11
.
Cest donc par la destruction de lhistoire de lontologie que Heidegger
se propose de frayer la voie au phnomne par excellence, celui de ltre.
Mais ltre est-il phnomne ? Pas vraiment, car ltre, le plus souvent, ne se
montre justement pas, et pour deux raisons qui se renforcent
rciproquement : il est dabord obstru par lhistoire de lontologie, puis par
le Dasein lui-mme qui svite lui-mme son thme le plus intime, mais
combien angoissant.
Le propos dune phnomnologie sera donc de faire voir ce qui ne
se montre pas, ce qui, explique Heidegger, se trouve dabord et le plus
souvent dissimul (verborgen) en regard de ce qui apparat, mais qui nen
appartient pas moins de manire essentielle ce qui apparat, en lui
procurant sens et fondement
12
. Ce phnomne par excellence est pour
Heidegger celui de ltre : Le concept phnomnologique de phnomne
dsigne, au titre de ce qui se montre, ltre de ltant, son sens, ses
modifications et drivs. (SZ 35). Mais comment rendre phnomnal ce
qui reste ainsi recouvert, oubli, dissimul, bref, ce qui ne se montre pas ?
Cela nest possible que si la phnomnologie se transforme en une
hermneutique. Quest-ce dire ? Le contexte o apparat lhermneutique
ne laisse aucun doute sur la fonction prcise de cette mtamorphose

11
Cest pourquoi Heidegger distinguera dans son Schelling la ncessit dune
rflexion sur Etre et temps du livre qui tente un modeste accomplissement de
cette rflexion. Cf. ce sujet mon tude sur Le sens du titre Etre et temps , dans
Lhorizon hermneutique de la pense contemporaine, Paris, Vrin, 1993, 17-35.
12
SZ 35, trad. Martineau, p. 47 : Quest-ce qui, de par son essence, est
ncessairement le thme dune mise en lumire expresse ? Manifestement ce qui, de
prime abord et le plus souvent, ne se montre justement pas, ce qui, par rapport ce
qui se montre de prime abord et le plus souvent, est en retrait, mais qui en mme
temps appartient essentiellement, en lui procurant sens et fondement (Sinn und
Grund), ce qui se montre de prime abord et le plus souvent.

13
hermneutique de la phnomnologie
13
. Lorsquil introduit son concept de
phnomnologie, Heidegger explique en long et en large (SZ 35-36) que le
thme par excellence de la phnomnologie, est quelque chose de dissimul,
de recouvert, de cach, de refoul (verschttet, verdeckt, verborgen,
verstellt), qui doit justement tre tir de loubli. On sait aussi que le
phnomne auquel pense ici Heidegger est celui de ltre. Si ltre ne se
montre pas, cest parce quil se trouve expressment refoul comme thme
de la philosophie (on le sait depuis la premire phrase de louvrage). Or les
rflexions sur la comprhension de ltre , sur le Seinsverstndnis, ont
clairement laiss entendre que cette comprhension servait pourtant de
fondement tout rapport ltant. La comprhension de ltre, quil sagit
pour Heidegger dclairer depuis la lumire du concept (SZ 6 : aus der
Helle des Begriffs), est cense donner son sens et son fondement (SZ 35 :
Sinn et Grund) tout ce qui apparat, selon les termes, trs forts, de
Heidegger. Le contraire du concept de phnomne , quil sagit de mettre
en valeur, est ainsi celui de Verdecktheit, du phnomne recouvert : Et
cest prcisment parce que les phnomnes, de prime abord et le plus
souvent, ne sont pas donns quil est besoin de phnomnologie. Ltre-
recouvert est le concept complmentaire (Gegenbegriff) de celui de
phnomne
14
.
Pour rendre ce recouvrement perceptible, pour expliquer et dtruire la
Verdeckung, il est besoin dune interprtation, donc dun effort
hermneutique. On constate nouveau que lhermneutique et la
dconstruction vont de pair, comme lavait dj si bien not le Natorp-
Bericht de 1922. Cest parce quil sagit de tirer au clair les sous-entendus -
les motifs cachs dont il tait question dans le texte de 1922
15
- de
linterprtation recouvrante de ltre quune intervention hermneutique

13
Les recherches phnomnologiques franaises se sont beaucoup intresses la
transformation heideggrienne de la phnomnologie (cf. surtout les travaux
dterminants de J .-F. COURTINE, Heidegger et la phnomnologie, Paris, Vrin, 1990
et de J ean-Luc MARION, Rduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger
et la phnomnologie, Paris : PUF, 1989 ; Etant donn. Essai dune phnomnologie
de la donation, Paris, PUF, 1997), mais, assez curieusement, elles nont port peu
prs aucune attention son inflchissement hermneutique, pourtant essentiel. ce
sujet, cf. mon tude sur Lhermneutique dans Sein und Zeit , in J .-F. Courtine
(dir.), Heidegger 1919-1929. De Lhermneutique de la facticit la mtaphysique
du Dasein, Paris, Vrin, 1996, 179-192.
14
SZ 36 : Und gerade deshalb, weil die Phnomene zunchst und zumeist nicht
gegeben sind, bedarf es der Phnomenologie. Verdecktheit ist der Gegenbegriff zu
Phnomen; cf. GA 20, 119 : Das Verdecktsein ist der Gegenbegriff zu
Phnomen, und die Verdeckungen sind es gerade, die das nchste Thema der
phnomenologichen Betrachtung sind
15
Traduction cite, p. 32 : Lhermneutique phnomnologique de la facticit se
voit donc assigne comme tche [] de dfaire linterprtation reue et dominante
et den dgager les motifs cachs, les tendances et les voies implicites, et de
pntrer, la faveur dun retour dconstructeur, aux sources qui ont servi de motif
linterprtation. Lhermneutique naccomplit donc sa tche que par le biais de la
destruction. .

14
apparat ncessaire. Cest que lhermneutique sintresse de faon
privilgie, et depuis toujours, au sens cach de lexpression, mais qui
permet den comprendre le sens, la vrit et la cohrence. Heidegger renoue
donc ici, sans le dire, avec la tche classique de lhermneutique, dont il
accentue cependant le versant destructeur . Il sagit dexpliquer pourquoi
le Dasein et la philosophie cherchent recouvrir, frapper danathme ce
qui simpose pourtant comme leur thme le plus urgent : ltre. Ce
recouvrement nest pas quelconque ou le fait dune mprise, il senracine
dans la propension du Dasein (et de la philosophie) au Wegsein, cest--dire
dans sa tendance se soustraire pour le dire en termes augustiniens la
question quil est pour lui-mme. Il faut, autrement dit, procder
lhermneutique de lhermneutique (ou linterprtation courante) qui
consiste touffer la question de ltre.
La dissimulation de la question de ltre comme question est donc pour
Heidegger la consquence du Dasein qui dchoit (Verfallen), qui doit
aussi. Tirer la philosophie de son oubli de ltre, cest aussi secouer le
Dasein de sa dchance et lveiller nouveau la question de ltre. Cest
dans cet veil que Heidegger apercevait dans son cours de 1923 sur
Lhermneutique de la facticit la tche par excellence de
lhermneutique : Lhermneutique a pour tche de rendre le Dasein
nouveau accessible lui-mme et de traquer lalination de soi qui frappe le
Dasein
16
. La comprhension de soi qui est ici vise peut tre caractrise
comme un tre-veill du Dasein propos de lui-mme (Wachsein des
Daseins fr sich selbst), en sorte que le thme de la recherche
hermneutique est dlaborer un veil originel de son tre
17
.
Si lintroduction du concept dhermneutique (SZ 37 ss.) se trouve
immdiatement prcde de rflexions (SZ 36) sur la dissimulation, le
recouvrement et le refoulement de la question de ltre, cest parce que ce
recouvrement se fonde sur une dissimulation de soi du Dasein. Loubli de
ltre va donc de pair avec un oubli du Dasein. La tche dune
hermneutique du Dasein sera donc de reconqurir, contre sa tendance
lautodissimulation, le Dasein et ltre comme thmes par excellence de la
philosophie. Cest pourquoi lhermneutique du Dasein constituera la base
qui permettra une ontologie phnomnologique de prendre son envol.
Cest le sens de la conception concise de la philosophie sur laquelle se clt
lIntroduction : La philosophie est une ontologie phnomnologique
universelle qui part de lhermneutique du Dasein, laquelle, en tant
quanalytique de lexistence a fix la fin du fil conducteur de tout
questionnement philosophique l o il jaillit et l o il doit rejaillir
18
.

16
GA 63, 15 : Die Hermeneutik hat die Aufgabe, das je eigene Dasein in seinem
Seinscharakter diesem Dasein selbst zugnglich zu machen, mitzuteilen, der
Selbstentfremdung, mit der das Dasein geschlagen ist, nachzugehen. In der
Hermeneutik bildet sich fr das Dasein eine Mglichkeit aus, fr sich selbst
verstehend zu werden und zu sein .
17
Ibid. 15, 16.
18
SZ 38 : Philosophie ist universale phnomenologische Ontologie, ausgehend von
der Hermeneutik des Daseins, die als Analytik der Existenz das Ende des Leitfadens

15
4. Linterrgne : la mise en question de lontologie fondamentale et le
tournant vers la mtaphysique

Lide dune destruction hermneutique de lhistoire de lontologie
rsume ainsi lun des projets les plus ambitieux et les plus cohrents
(jaimerais dire le plus ambitieux et le plus cohrent) de louvrage de 1927,
mme si, dun point de vue littraire, il na pas t men terme. Selon le
plan prvu, cette destruction devait se mettre en branle sur le sol dune
Analytique ou dune Ontologie du Dasein qui promettait de tirer au clair le
sens de ltre pour le Dasein authentique. Ce sont ces analyses qui devaient
dboucher sur une explication de la comprhension temporelle de ltre dans
la troisime section de lAnalytique, Temps et tre . Or cest lore de
cette troisime section que sest interrompu le projet de Sein und Zeit.
Certes, laide des cours de Heidegger, il est possible de reconstruire les
grandes tapes de la destruction
19
de lhistoire de lontologie projete par
Heidegger. Mais il est surtout important de prendre acte de linterruption et
de linachvement comme tels et de voir pourquoi ils ont trs tt conduit
un nouveau dbat avec la mtaphysique . Cette rapparition du thme de
la mtaphysique, qui ne cessera plus doccuper Heidegger dans sa
confrontation avec ce quil appellera lhistoire de ltre, se marque partir
de deux indices :

Le premier, le plus loign de Sein und Zeit, puisquil date de 1946 (en
fait, comme on le verra, il sagit dune intuition qui remonte au plus tard
1936), se trouve dans la Lettre sur lhumanisme (GA 9, 325), qui a
expressment attribu lchec de la troisime section et par l, linterruption
de lontologie fondamentale la langue de la mtaphysique . Dans cette
perspective plus tardive, et dont il nous faudra retracer la gense, la
mtaphysique , comprise comme destin de lOccident, est comprise
comme une pense que Sein und Zeit tentait dj de surmonter, mais sans y
parvenir suffisamment. Cest donc parce que Sein und Zeit restait encore
prisonnier de la mtaphysique (cest--dire de son langage, de ses catgories,
en un mot, de sa volont dexplication) quil ne serait pas parvenu la
pense ( tout autre ) de ltre quil cherchait pourtant prparer.
Or, et beaucoup plus prs de Sein und Zeit, tout porte croire que le
thme de la mtaphysique est devenu une proccupation majeure de
Heidegger immdiatement aprs la parution de louvrage en 1927. Le terme
de mtaphysique, envers lequel Heidegger avait affect une distance
ironisante dans Sein und Zeit, figure, en effet, dans le titre de quelques-uns

alles philosophischen Fragens dort festgemacht hat, woraus es entspringt und wohin
es zurckschlgt .
19
Cf. ce sujet les indications prcises de F.-W. VON HERMANN, Hermeneutische
Phnomenologie des Daseins. Eine Erluterung von Sein und Zeit. Band I :
Einleitung : Die Exposition der Frage nach dem Sinn von Sein, Frankfurt a. M. : V.
Klostermann, 1987, 402-403, J . GREISCH, Ontologie et temporalit, Paris, PUF,
1994, 101.

16
des crits les plus significatifs de 1929, notamment dans Kant et le problme
de la mtaphysique et la confrence Quest-ce que la mtaphysique ? On
observe galement, et cela est assez singulier compte tenu de la rserve
affiche dans Etre et temps et de la distance plus fondamentale qui se
dclarera dans la philosophie plus tardive, que Heidegger revendiquera alors
pour lui-mme le terme de mtaphysique. Mme si ce nest que pour trs peu
de temps, Heidegger parlera, en effet, et dune manire qui semble
gnralement positive, o lon sent la double influence de Kant et de
Scheler, de son propre projet philosophique comme dune mtaphysique
du Dasein , l o il prfrait parler en 1927 dune Analytique ou dune
Ontologie du Dasein. Autrement dit, dans linterrgne qui stend dEtre et
temps la seconde philosophie (celle de lhistoire de ltre), Heidegger
semble lui-mme revendiquer, au nom de la question de ltre, le titre de
mtaphysique, avant den prendre cong de manire dfinitive lorsquil en
viendra voir dans la mtaphysique une forme de pense voue
lexplication de ltant et trangre au mystre de ltre.

Cet interrgne mtaphysique va de pair avec linachvement de
lontologie fondamentale de Sein und Zeit. Les cours de cette priode
montrent, en effet, que Heidegger remet en chantier tout son projet, tout en
cherchant en prserver les intuitions les plus fondamentales. On peut donc
parler gnralement dune remise en question de lontologie fondamentale,
dont on ne sait trop, cette poque, si elle devait poursuivre la voie trace en
1927 ou si elle nexplorait pas dj des voies nouvelles (sinon plus
anciennes) qui conduiront la seconde philosophie. On doit donc se
demander ce qui est arriv durant ces annes lontologie fondamentale, un
peu au sens o lon pose la question quest-ce qui lui est arriv ? quand
on apprend que quelquun a subi un accident ou quil a perdu la tte (ce qui
est, en loccurrence, un peu le cas de lontologie fondamentale) : non, mais
quest-ce qui lui est arriv ? Tant dassurance, tant de promesse, un si bel
avenir! Quest-il donc arriv Sein und Zeit, lontologie fondamentale,
ce si grandiose projet ? On serait tent de rpondre : ah! si on le savait! Mais
il faudrait aussi ajouter : ah! si Heidegger lui-mme le savait! Cest que la
rponse cette question nest pas simple, et elle ne lest jamais quand il nous
arrive vraiment quelque chose.
Avant den venir aux explications philosophiques, voici, en un bref
survol, ce qui sest pass sur un plan strictement chronologique
20
. Sein und
Zeit parat la fin davril 1927, mais les 437 pages publies ne prsentaient
que les deux tiers de la premire partie. Cest en janvier 1927 que
Heidegger dit avoir abandonn, la suite de discussions quil a eues avec
J aspers, au moment o il a aussi appris la mort du pote Rilke (survenue le

20
On se fonde pour ce qui suit sur la chronologie des crits, mme sils sont plutt
rares immdiatement aprs Sein und Zeit, mais les cours et la correspondance de
Heidegger nous aident depuis peu combler plusieurs lacunes. Cf. aussi la
chronologie qui se trouve la fin du livre de T. KISIEL, The Genesis of Heideggers
Being & Time, Berkeley UP, 1993.

17
26 dcembre 1926), lide de publier la troisime partie
21
. Cette section, il la
retient , il la garde dabord par-devers lui (zurckhalten, selon
lexpression de la Lettre sur lhumanisme (GA 9, 325) et des Beitrge (GA
65, 451; cf. aussi GA 66, 414). Selon une confidence faite F.-W. von
Hermann, cest un texte quil aurait personnellement brl . Mme sil
me semble y avoir incompatibilit entre le zurckhalten et la destruction
physique du texte
22
, il est important de savoir que cette section a bel et bien
t rdige, sans tre publie (destin que Heidegger a, par ailleurs, rserv
plusieurs de ses plus importants manuscrits, Lessence de la vrit de 1930
et les Beitrge en sont les meilleurs exemples).
On sait aussi que Heidegger sy est remis, et tout de suite aprs la
publication de Sein und Zeit en avril 1927. Cest alors que dbute en
Allemagne le semestre dt. Ce semestre-l, Heidegger donne un puissant
cours sur Les problmes fondamentaux de la phnomnologie , qui
propose ni plus ni moins quune petite histoire de lontologie , celle-l
mme quil sagissait de dtruire en 1927. Ds la premire page du
cours, il indique, dans une note, probablement plus tardive
23
, quil sagit
dune nouvelle laboration de la troisime section de la premire partie de
Sein und Zeit . Cest donc la suite de Sein und Zeit, mais aussi une nouvelle
version de la suite, car la premire aurait t dtruite . Ce second jet ne
sera pas non plus promis un trs grand avenir, car Heidegger ne le
poursuivra pas, mais cest un texte que Heidegger fera paratre en 1975, un

21
Cf. T. KISIEL 1993, p. 486, mais qui sarrte en 1929. Le 26 janvier 1927,
Heidegger avait fait une confrence Cologne sur La doctrine kantienne du
schmatisme et la question du sens de ltre (toujours indite; paratra-t-elle dans
le tome 80, o elle nest cependant pas expressment annonce dans le plus rcent
prospectus de lditeur Klostermann ?), quil voque dans son cours de lt 1928
(GA 28, 182). Ce thme est bien sr troitement li la thmatique de Zeit und
Sein .
22
Cf. la postface de F.-W. VON HERMANN, in GA 2, 582 : Wie Martin Heidegger
dem Herausgeber mndlich mitgeteilt hat, hat er die erste Fassung bald nach ihrer
Niederschrift verbrannt ( ainsi que Martin Heidegger la confi lditeur, il
aurait brl la premire version peu de temps aprs lavoir rdige ). Si lautorit
et la probit de F.-W. VON HERMANN ne sont aucunement constestables, il demeure
que cet aveu, tardif (car il date des annes 70), saccorde mal avec ce que dit
Heidegger du destin de son manuscrit dans des textes bien antrieurs. Selon le
libell unanime des Beitrge de 1936 (GA 65, 451), de la Lettre sur lhumanisme de
1946 (GA 9, 325), mais aussi suivant le texte de Besinnung de 1938 (GA 66, 414),
la troisime section aurait t retenue (zurckgehalten). Zurckhalten veut ici
dire en allemand que Heidegger la garde pour lui-mme. Peut-on en mme temps
garder un texte par-devers soi et le brler peu de temps aprs lavoir crit ? La
retenue du texte ne suppose-t-elle pas que le texte retenu a continu dexister
pour au moins un certain temps. De plus, on conoit mal que Heidegger ait pu
dtruire un texte de cet importance alors quil en a conserv des liasses dont lintrt
est moins vident. Cest pourquoi jestime, contre toute vraisemblance actuelle, que
ce texte pourrait un jour surgir quelque part.
23
GA 24, 1; Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, trad. par J .-F.
COURTINE, Paris, Gallimard, 1987, p. 18.

18
an avant sa mort. Il a linsigne mrite de nous permettre au moins
dentrevoir dans quel sens Heidegger voulait aller et quels problmes il a pu
rencontrer.
La problmatique de la troisime section de Sein und Zeit accusait dj
par son titre, Temps et tre , un certain tournant , tournant de la
temporalit du Dasein celle de ltre, bref laccession, enfin, au problme
de lintelligence de ltre par le temps promise par tout Sein und Zeit. La
dernire partie du cours de 1927 reprend trs certainement cette
problmatique. Sans quil faille reprendre ici en dtail le cours des rflexions
de Heidegger
24
, il est patent quelles sont marques par une conception trs
schmatique de la temporalit de ltre. Schmatique plus dun titre,
car Heidegger y dploie un schmatisme des horizons extatiques de la
temporalit, trs videmment inspir par le schmatisme kantien, mais sans
doute aussi par les leons de Husserl sur la conscience intime du temps, que
Heidegger est alors en train dditer. On me pardonnera le jeu de mots trop
facile, mais cette exposition des horizons temporels de ltre fait elle-mme
un effet extraordinairement schmatique
25
, au sens ngatif et presque
caricatural du terme. Cest que, dans la continuit du 69 c de Sein und
Zeit
26
, les sens de ltre y sont prsents comme des extases presque
plotiniennes de la temporalit, authentique ou inauthentique, du Dasein.
On comprend que Heidegger, soucieux de concrtion phnomnologique,
nen ait pas t trs enthousiasm. Il a dailleurs eu le bon sens de ne jamais
publier ses rflexions sur cette question.
Il est peut-tre plus important de noter que, dans ce cours, qui fut la
premire suite de Sein und Zeit, Heidegger met aussi ouvertement en
question certains aspects du projet de lontologie fondamentale. On a le
sentiment que Heidegger pense tout au haut et quil confie dj ses
auditeurs les raisons de son insatisfaction vis--vis du projet de lontologie
fondamentale, laquelle, apprend-on, renfermerait une erreur fondamentale.
Lisons, ou plutt entendons la rflexion de Heidegger, la fin de son cours :
Nous pouvons demble tre srs et certains que dans linterprtation
temporale de ltre comme tel, se cache une fausse interprtation (une
Fehlinterpretation)
27
. De fait, cest une puissante autocritique que
Heidegger est en train de dvelopper : Ce serait aller contre le sens du
philosopher et de toute science que de refuser de comprendre quune non-
vrit radicale cohabite avec ce qui a t effectivement aperu et
authentiquement explicit . Cette ide dune non-vrit, dune Unwahrheit
de lontologie fondamentale va beaucoup plus loin que les doutes essouffls
que soulevait la dernire page (!) de Sein und Zeit. En quoi consiste cette

24
Cf. ce propos mon ouvrage sur Le tournant dans la pense de Martin Heidegger,
1987.
25
On a dailleurs publi tout rcemment de nouvelles esquisses (hlas! largement
inintelligibles) de Heidegger sur cette question sous le titre Aufzeichungen zur
Temporalitt (Aus den J ahren 1925 bis 1927) , Heidegger Studies, 14 (1998), p.
11-23.
26
Cf. KISIEL 1993, 448.
27
GA 24; tr. fr. p. 386.

19
non-vrit ? Heidegger rpond, en substance, quelle rside dans lacte
fondateur dans la constitution mme de lontologie, cest--dire de la
philosophie, [ savoir] la Vergegenstndlichung des Seins, lobjectivation de
ltre, autrement dit la projection (Entwurf) de ltre selon lhorizon de sa
comprhensibilit . Cest ce Grundakt, cet acte fondateur, qui se prte la
perversion (Verkehrung). Le problme, cest, en effet, que cette projection
ou ce projet de ltre en fait quelque chose dontique (ibid.). Massive
critique donc de la non-vrit de lontologie comme telle, mais qui est en fait
pour qui a des oreilles pour entendre et des yeux pour lire une
autocritique du projet dune ontologie fondamentale qui cherchait rpondre
conceptuellement (SZ 6 : depuis la clart du concept) la question du sens
de ltre. Autrement dit, ds le semestre dt de 1927, Heidegger met le
doigt sur ce qui est ses yeux la non-vrit ou lerreur fondamentale de
son projet, lobjectivation de ltre qui finit par en faire quelque chose
dontique.
Si cette autocritique est importante, cest que Heidegger y reviendra on
ne peut plus explicitement dans ses Beitrge de 1936-38 pour expliquer
lchec de Sein und Zeit (qui est en train de se produire dans le cours de
1927, et dont le texte de 1936-1938 quon va lire trace le bilan) :

Par ce procd [allusion est faite la problmatisation de ltre dans
SZ], ltre se trouve en apparence rig en objet, en sorte que ce qui est
atteint, cest le contraire le plus dcisif de ce que la mise en marche de la
question de ltre souhaitait ouvrir. Or, tout Etre et temps cherche
tablir le temps comme domaine de projection pour ltre. Certes, si on avait
d en rester l, alors la question de ltre ne se serait jamais dploye comme
question et comme pense de ce qui est le plus digne de question.
Cest pourquoi il devint ncessaire de surmonter ce moment dcisif
[sc. lors du passage la 3
e
partie de SZ] la crise de la question de ltre,
ncessairement engage de cette manire, et dviter par-dessus tout une
objectivation de ltre [ce qui se produisit de deux faons :], dabord par la
retenue de linterprtation temporale de ltre, puis par la tentative de rendre
visible la question de ltre indpendamment de cela (la libert vis--vis
du fondement dans De lessence du fondement , mais justement, le
schme ontico-ontologique y reste encore tout fait maintenu dans sa
premire partie). Il tait donc impossible de matriser la crise en continuant
tout simplement penser dans la direction de question qui avait t ouverte.
Il fallut donc tenter le saut multiple dans lessence de ltre lui-mme, ce qui
exigeait en mme temps une entre plus originelle dans lhistoire. Le rapport
au commencement, la tentative de tirer au clair laletheia comme un
caractre dessence de ltantit elle-mme, la fondation de la distinction
entre ltre et ltant
28
.

28
GA 65, 451 : Daher galt es, an der entscheidenden Stelle die Krisis der
notwendig so zunchst angelegten Seinsfrage zu berwinden und vor allem eine
Vergegenstndlichung des Seyns zu vermeiden, einmal durch das Zurckhalten der
temporalen Auslegung des Seyns und zugleich durch den Versuch, die Wahrheit

20

Ce texte des Beitrge est la suite directe de la premire autocritique
1927. Mais en 1936, Heidegger a dj laiss tomber la charpente
transcendantale de lontologie fondamentale au profit de la pense de
lhistoire de ltre. Avant de risquer ce nouveau dpart, il d se convaincre
un peu plus charnellement de l chec de lontologie fondamentale la
fin des annes 20.
Il est, en effet, incontestable que Heidegger a encore dfendu son
schmatisme kantien de ltre-temporel dans son cours de lt 1927, alors
mme quil le critiquait. Il est cependant aussi patent quil ntait dj pas
trs sr de lui. Il aura finalement voulu en avoir le cur net. Cest pourquoi
il consacre au semestre suivant, donc lhiver de 1927-28, tout un cours la
Critique de la raison pure de Kant, centr bien videmment sur la question
cruciale du schmatisme, art cach de lme humaine , selon Kant, o
limagination transcendantale apparat comme la matrice subversive des
schmes temporels qui constitueraient silencieusement ltre des
phnomnes. Depuis quelques mois, Heidegger semble trs envot par
Kant quil apprend aimer, avouait-t-il dans une lettre J aspers du 26
dcembre 1926. Comme le fait tout amoureux, il lui consacre toutes ses
attentions et tout son temps, au point de laisser en friche tout le chantier de
lontologie fondamentale (et celui de Zeit und Sein , mais le dtour par
Kant, volet du reste important de la Destruction prvue, devait sans doute y
reconduire). Le cours sur Kant est aussi un cours de quatre heures/semaine et
on comprend quil ait revendiqu toutes les nergies de Heidegger. Ce cours
a conduit son livre de 1929, Kant et le problme de la mtaphysique.
Si le cours de 1927-28 comme le livre de 1929 sont grandioses dans
leur ordre, ils demeurent quils reprsentent un Holzweg, un chemin qui ne
mne nulle part pour Heidegger (comme ce dernier le reconnatra volontiers
dans les prfaces ultrieures son Kantbuch
29
). Cest que la conclusion du
dbat de Heidegger avec Kant reste finalement ngative : Kant sest bien
approch de la thmatique dune ontologie fondamentale par sa thorie
du schmatisme de limagination transcendantale, source de la

des Seyns unabhngig davon sichtbar zu machen (Freiheit zum Grunde in Vom
Wesen des Grundes, aber gerade im ersten Teil dieser Abhandlung ist das Schema
ontisch-ontologisch noch durchaus festgehalten). Die Krisis lie sich nicht meistern
durch ein bloes Weiterdenken in der angesetzten Fragerichtung, sondern der
vielfache Sprung in das Wesen des Seyns selbst mute gewagt werden, was zugleich
eine ursprnglichere Einfgung in die Geschichte forderte. Der Bezug zum Anfang,
der Versuch zur Klrung der aletheia als eines Wesenscharakters der Seiendheit
selbst, die Begrndung der Unterscheidung von Sein und Seiendem .
29
Cf. aussi les remarques de 1938-39 dans GA 67, 101 : lorigine, le Kantbuch
est une tentative de rendre plus intelligible [nher zu bringen, litt. : plus proche, ] la
question pose dans SZ par le biais dun rappel historique. Cette tentative est en
elle-mme une erreur (mme si cela naffecte pas lessentiel de linterprtation de
Kant). Cest que cette tentative contraint le questionnement de SZ entrer dans une
contre qui est, en vrit, justement dj dpasse par SZ et qui ne peut plus jamais
tre revendique comme position fondamentale .

21
comprhension de ltre, mais il naurait pas su poser le problme de ltre
pour lui-mme, ni celui dune Ontologie du Dasein. Mais il y a plus grave
encore : Kant aurait lui-mme recul devant labme quil avait ouvert
la mtaphysique en montrant que la rationalit du monde phnomnal
ressortissait une fiction souterraine de limagination. Effray par lampleur
ontologique quil aurait ainsi reconnue limagination dans la premire
dition de la Critique de la raison pure, Kant se serait rabattu, dans la
seconde dition, sur la puissance ordonnante et la suprmatie de
lentendement et de la raison. Kant naurait donc pas eu le courage de
maintenir jusquau bout la ligne audacieuse quil avait trace en 1781 sous la
muse de limagination transcendantale. Heidegger promet donc dtre plus
viril que Kant, et de ne pas reculer, lui, devant labme quouvre
lontologie du Dasein, reconduit en toute lucidit sa temporalit finie
30
.
Heidegger doit donc lui-mme revenir ce chantier quil avait laiss en
friche avant de se plonger dans Kant. Le premier signe de ce timide retour se
manifeste dans le cours du semestre suivant, celui du semestre dt 1928
sur la Logique (GA 26). Il est, en principe, consacr Leibniz, mais il
laisse surtout apparatre dimportants remaniements dans le projet de
lontologie fondamentale, qui se remarquent dans une section expressment
consacre Lide et la fonction dune ontologie fondamentale
31
. Cest
un texte qui veut commenter, avec un an de recul, le projet mme de
lontologie fondamentale, mais qui finira par le redfinir. On y lit, en effet :

Nous entendons par ontologie fondamentale la fondation de lontologie en
gnral. En font partie :
1. la dmonstration phnomnologique (die aufweisende Begrndung)
de la possibilit interne de la question de ltre comme du problme
fondamental de la mtaphysique [ savoir] linterprtation du
Dasein comme temporalit ;
2. lexplicitation (Auseinanderlegung) des problmes que renferme la
question de ltre lexposition temporale (temporale) du problme
de ltre ;
3. le dveloppement de la comprhension de soi de cette
problmatique, sa tche, sa limite [ savoir] le revirement (der
Umschlag)
32
.

La charpente de lontologie fondamentale subit ici une
mtamorphose importante, une Verwandlung, mme si elle prserve
certaines de ses divisions initiales. On stonne tout dabord de constater que
les termes dAnalytique et de Destruction ne sont plus du tout au cur des
divisions de lontologie fondamentale, mme si une partie du programme

30
Cette inteprtation un peu psychologisante (et autoprofilante) de Kant risque par
Heidegger masque le fait que cest, en ralit, Heidegger lui-mme qui recule
alors devant le chantier de lontologie fondamentale.
31
GA 26, 196-202. Cf. aussi les pages consacres SZ auparavant, 171-195.
32
GA 26, 196.

22
deux volets semble avoir t conserve. Les deux premires parties de
lontologie fondamentale version 1928 correspondent grosso modo la
partie publie de lAnalytique (linterprtation du Dasein comme
temporalit) et sa troisime partie non publie (lexposition temporale du
problme de ltre). De cette manire, le programme de Zeit und Sein
reste actuel, mais il compose maintenant le deuxime volet de lontologie
fondamentale. Mais ce qui surprend le plus, cest le thme de la troisime
partie. Au lieu de la Destruction (quvoque tout de mme Heidegger en GA
26, 197, mais sans en faire une partie expresse de SZ), on apprend que cette
dernire partie a pour objet le dveloppement de la comprhension de soi
de cette problmatique, sa tche, sa limite [ savoir] le revirement (der
Umschlag) . quoi tout cela rime-t-il ? Il sagit en fait dune nouvelle
problmatique et dont Heidegger ne parle quici! Il sen explique un peu
quelques pages plus loin, o il propose une nouvelle (!) prsentation du
programme de lontologie fondamentale :

Ce tout de la fondation et de llaboration de lontologie est
lontologie fondamentale ; elle est 1. Analytique du Dasein et 2. Analytique
de la temporalit (Temporalitt) de ltre. Cette analytique temporale est en
mme temps le tournant (Kehre), par lequel lontologie elle-mme retourne
explicitement dans lontique mtaphysique (metaphysische Ontik), dans
laquelle elle se tient toujours de manire inexplicite. Il faut [donc], par le
mouvement de la radicalisation et de luniversalisation, porter lontologie au
revirement (Umschlag) qui est latent en elle. Cest l que se produit le
tournant (das Kehren), et on en arrive au revirement dans la
mtontologie
33
.

Ce texte droutant marque aussi la premire apparition de lide dun
tournant (Kehre) chez Heidegger. Ce tournant se trouve expressment
associ lanalyse de la temporalit de ltre qui devait constituer le noyau
de Temps et tre (tournant dj marqu, dans la chose mme, par
linversion du titre). Mais il sagit ici dun tournant vers la mtontologie .
Quest-ce que la mtontologie ? Heidegger en avait esquiss le projet une
page plus tt (GA 26, 199) :

Il en rsulte la ncessit dune problmatique particulire, qui a
maintenant pour thme ltant dans son ensemble. Cette nouvelle
problmatique appartient lessence de lontologie et rsulte de son
revirement (Umschlag), de sa metabol. J e dsigne cette problmatique sous
le terme de mtontologie . Et cest dans cet espace du questionnement
mtontologico-existentiel que se trouve aussi lespace de la mtaphysique de
lexistence (et ce nest quici que se laisse poser la question de lthique)
34
.

33
GA 26, 201.
34
GA 26, 199. Le terme de mtontologie tait furtivement apparu dans un cours de
lt de 1926 (GA 22, 106). Cest dire quil tait comtemporain de Etre et temps,
mais o Heidegger se gardait bien de lutiliser! Dans ce cours de lt 1926,

23

Heidegger conclut son rsum de lontologie fondamentale novo
methodo (GA 26, 202) en revendiquant expressment le terme de
mtaphysique, assorti de guillemets en 1927 et qui sera mis distance de
manire plus radicale encore quelques annes plus tard :

Dans leur unit, lontologie fondamentale et la mtontologie constituent le
concept de la mtaphysique. Mais ce qui sexprime ici, cest la
transformation du seul et unique problme fondamental de la philosophie
elle-mme, qui fut voqu plus haut dans lintroduction avec le double
concept de la philosophie comme prot philosophia et theologia. Et ceci
nest que la concrtion, chaque fois particulire, de la diffrence
ontologique, cest--dire la concrtion de laccomplissement de la
comprhension de ltre. En dautres termes : la philosophie est la concrtion
centrale et totale de lessence mtaphysique de lexistence .

Ces textes dambition mtaphysique sont vertigineux en ce quils
engagent une refonte de lontologie fondamentale, pourtant prsente avec
tant dassurance lanne prcdente. On peut difficilement les rattacher
lontologie fondamentale de 1927, o lide dun tournant ou dun
revirement avait tout au plus t suggre par deux phnomnes : dune part,
par lide dun zurckschlagen (SZ 38), dune rpercussion sur lexistence
de lAnalytique de lexistence, dautre part, par le tournant que devait
marquer la troisime section Temps et tre , mais le tournant se trouve ici
associ au passage (nouveau) une mtontologie comprise comme
mtaphysique de lexistence (GA 26, 199), laquelle est cense comprendre
(rien que a, aimerait-on dire!) les problmatiques de lthique (199) et de la
thologie (202)!
Il est difficile de donner un contenu plus prcis cet tourdissant
programme. Ce qui est sr, cest que le programme de lontologie
fondamentale est en train de se recomposer ou de se dcomposer, ce que les
cours des annes subsquentes ne feront que confirmer. Le chantier de

Heidegger y dfendait lide dune excellence et dune transcendance de ltre. En
fait, lide est platonicienne (epekeina tes ousias), et cest dailleurs dans une
allusion lide du Bien que Heidegger voquait pour la premire fois lide dune
mtontologie. GA 22, 106 : La question de ltre se transcende elle-mme. Le
problme ontologique se transforme. Mtontologiquement, theologik, ltant en
totalit. Idea agathou : ce quil faut dabord privilgier, ce quil y a de plus
excellent. Ltre en gnral et ce quil faut privilgier. Encore par-del ltant,
appartenant la transcendance de ltre et dterminant fondamentalement lide de
ltre! La possibilit la plus originaire! Rendant tout possible de manire
originelle . (Die Frage nach dem Sein transzendiert sich selbst. Ontologisches
Problem schlgt um! Metontologisch; theologik; das Seiende im Ganzen. idea
agathou : das allem Vorzuziehende schlechthin, Vor-zglichste. Sein berhaupt und
Vorzuziehendes. Noch Jenseitiges des Seienden, zur Transzendenz des Seins
gehrig, die Idee von Sein wesenhaft bestimmend! Die ursprnglichste Mglichkeit!
Alles ursprnglich ermglichend.)

24
lontologie fondamentale finira ainsi par donner lieu quelque chose de tout
autre chose, un tournant certes, mais un tournant beaucoup plus radical
vers la pense de lhistoire de ltre (pens partir de son refus, de sa
Verweigerung). Cest cette pense qui finira par prendre cong de la
mtaphysique.
Pour comprendre cette dernire transition, il est clairant dtudier un
dernier avatar de lontologie fondamentale dans ces annes de turbulence ou
de crise, la dernire section du livre Kant et le problme de la mtaphysique,
dont lintitul est significatif : La mtaphysique du Dasein comme
ontologie fondamentale (IV. C). Il ny sera jamais directement
35
question
de mtontologie, comme si de lt 1928 lhiver de 1928-1929, Heidegger
avait dj abandonn ce programme. Kant et le problme de la mtaphysique
a aussi t compos au sortir dun dbat sur Kant avec le no-kantien Ernst
Cassirer. Lexpression de Heidegger y apparat donc un peu plus guinde,
plus compasse. Heidegger y vite, par consquent, les mises en question
radicales de son propre projet et les expressions trop escarpes comme celle
de mtontologie, se contentant de reprendre le fil de lontologie
fondamentale demeur pendant depuis 1927 (dans la prface au livre de
1929, il fera dailleurs encore une fois allusion, comme si de rien ntait, la
parution prochaine de la deuxime partie de Sein und Zeit).
Que nous y apprend Heidegger sur la tche dune ontologie
fondamentale et de son ambition mtaphysique ? Un thme prdominant
semble stre impos, travers linterprtation de Kant, tout le projet de
lontologie fondamentale dans son ensemble, celui de la finitude. On le
retrouve vraiment partout dans louvrage de 1929. Il ne sagit pas dun
thme absolument nouveau ou surprenant dans lorbe de lontologie
fondamentale, o la temporalit du Dasein, et sa mortalit, revendiquaient
doffice un rle primordial. Il demeure que la finitude navait jamais t
nomme comme telle dans lIntroduction Sein und Zeit. Elle tait aussi
extraordinairement discrte dans les cours antrieurs Sein und Zeit, avant
de simposer avec une force presque foudroyante la fin des annes 20. Or,
en 1929, toute lontologie fondamentale semble rouler sur la finitude. Selon
lintitul du 40 du Kantbuch, llaboration originaire de la question de
ltre doit tre comprise comme un chemin qui conduit au problme de la
finitude de lhomme (Die ursprngliche Ausarbeitung der Seinsfrage als

35
Cest quon y trouve bel et bien une allusion indirecte cette deuxime tape
de la mtaphysique qui devait se dployer aprs lontologie fondamentale. Cf. en
effet Kant und das Problem der Metaphysik [KPM], GA 3, 232; Kant et le problme
de la mtaphysique, trad. par A. DE WAELHENS et W. BIEMEL, Paris, Gallimard,
1952, p 288. : Lontologie fondamentale nest cependant que la premire tape de
la mtaphysique du Dasein. Nous ne pouvons nous tendre ici sur lensemble de
celle-ci et sur la manire dont elle senracine historiquement dans le Dasein
concret (Die Fundamentalontologie ist aber nur die erste Stufe der Metaphysik des
Daseins. Was zu dieser im ganzen gehrt und wie sie jeweils geschichtlich im
faktischen Dasein verwurzelt ist, kann hier nicht errtert werden). Ce texte confirme
donc que la mtaphysique du Dasein, dont lontologie fondamentale nest que la
premire partie, rsume maintenant le projet essentiel de Heidegger.

25
Weg zum Problem der Endlichkeit des Menschen), comme si la question de
ltre se trouvait suspendue celle de la finitude. La question de ltre,
rpte inlassablement Heidegger, entretient, en effet, un rapport intime la
finitude de lhomme
36
. La comprhension de ltre y apparat comme le
fondement le plus intime de la finitude
37
: plus originaire que lhomme est
la finitude du Dasein en lui
38
. La finitude du Dasein apparat ds lors,
souligne Heidegger, comme le fondement de la possibilit mme de la
mtaphysique
39
.
Or il est une dimension de la finitude qui se trouve particulirement
souligne dans cette prsentation qui sera de facto la dernire de Lide
de lontologie fondamentale (selon lintitul du 42 du Kantbuch , qui
fait un peu cho au titre de section du cours de 1928), celle de loubli, mais
aussi celle de la jectit (Geworfenheit) quil implique. Heidegger crit
dans une phrase en apparence toute simple : La finitude du Dasein [cest-
-dire] la comprhension de ltre se tient dans loubli
40
. On peut et doit
entendre cette dclaration de deux manires. Elle dit dabord que la finitude
se manifeste, se traduit par loubli, mais aussi que la finitude du Dasein,
identifie ici, de manire indite, la comprhension de ltre, est elle-mme
oublie. La tche dune ontologie fondamentale sera donc de tirer cette
finitude de loubli
41
. Or, cest le Dasein ou sa finitude qui soublie lui-
mme. Do lide de Heidegger, selon laquelle il faut rendre le Dasein en
lhomme , das Dasein im Menschen, visible (234). Il faudra, dira Heidegger
dans un cours de 1929/30, rveiller, secouer le Dasein en lhomme. Pour y
parvenir, il faut, pour ainsi dire, attaquer le Dasein. La construction de
lontologie fondamentale, explique Heidegger, se voulait une telle attaque
(Angriff) du Dasein en lhomme
42
, attaque qui procde du Dasein lui-mme.
Lontologie fondamentale qui vise ainsi rveiller le Dasein (et la
philosophie) est une attaque de lhomme qui vise le reconduire son Da-

36
KPM, GA 3, 226; tr. fr. 282.
37
KPM, GA 3, 228; tr. fr. 285 : der innerste Grund seiner Endlichkeit.
38
KPM, GA 3, 229; tr. fr. 285, texte que souligne tout au long Heidegger, soulign
non respect dans la traduction franaise.
39
KPM, GA 3, 232; tr. fr. 288 : Le dvoilement de la structure dtre du Dasein
est ontologie. Cette dernire se nomme ontologie fondamentale pour autant quelle
tablisse le fondement de la possibilit de la mtaphysique, cest--dire pour autant
quelle considre comme son fondement la finitude du Dasein (Die Enthllung der
Seinsverfassung des Daseins ist Ontologie. Sofern in ihr der Grund der Mglichkeit
der Metaphysik - die Endlichkeit des Daseins als deren Fundament gelgt werden
soll, heit sie Fundamentalontologie).
40
KPM, GA 2, 233; tr. fr. 289 : Die Endlichkeit des Daseins das Seinsverstndnis
liegt in der Vergessenheit (phrase qui constitue elle seule un paragraphe dans le
texte de Heidegger.
41
KPM, GA 2, 233; tr. fr. 289 : der Vergessenheit entreien.
42
KPM, GA 3, 233; tr. fr. 289 (qui traduit trop timidement Angriff par effort ).
Cf. aussi sur cette ide dattaque GA 29/30, 31.

26
sein, le tirer de son Wegsein (dont il est loquemment question dans le cours
de 1929/30
43
), de loubli de soi.
Il sagit donc de tirer de loubli un oubli qui soublie. Cest ici, dans ce
contexte de finitude et doubli, que la dimension de lhistoricit ou de la
jectit (Geworfenheit) acquiert une porte systmatique qui deviendra de
plus en plus dterminante. Rive lordre de la passion ou de la Stimmung
dans Sein und Zeit, la Geworfenheit, la jectit, dira maintenant Heidegger
44
,
domine et traverse tout le Dasein, sil est vrai que le Dasein est port par la
finitude
45
.
Pour le dire en un mot, il semble que ce soit cette prcellence reconnue
la finitude ou la jectit du Dasein qui finit par faire vaciller tout le projet
de lontologie fondamentale, dont la fin de Kant et le problme de la
mtaphysique propose, de facto, la dernire prsentation publique. Aprs cet
ouvrage, Heidegger explorera dj de nouvelles approches de la question de
ltre au risque de perdre le fil de lontologie fondamentale. On sait que
cette remise en question de lontologie fondamentale conduira lentement,
mais srement la pense de lhistoire de ltre, de la Seinsgeschichte, qui
simposera en quelque sorte comme le vritable sujet de la jectit et de la
finitude du Dasein. Une lecture attentive du parcours de Heidegger nous
oblige cependant voir dans ce tournant une radicalisation de la finitude du
Kantbuch
46
.
Mais avant de dployer pour elle-mme cette pense de lhistoire de
ltre, partir du milieu des annes trente au plus tard, Heidegger
exprimente, et ds 1929, dautres voies que celles de lontologie
fondamentale pour relancer, rveiller la question de ltre et celle du Dasein.
Des confrences comme De lessence du fondement (1929), Quest-ce que la
mtaphysique ? (1929) et De lessence de la vrit (1930) tmoigneront de
cette nouvelle recherche, de cette recherche, pourrait-on, dire dune nouvelle
tonalit (Stimmung), qui semble de plus en plus seffectuer sans larrire-
fond ou le filet, comme pour les quilibristes - dune ontologie

43
Cf. GA 29/30, 255, 508-510.
44
KPM, GA 3, 235; tr. fr. 291 : Die Geworfenheit () durchherrscht gerade das
Dasein als solches.
45
KPM, GA 3, 236; tr. fr. 292 : die innerste, das Dasein tragende Endlichkeit (la
traduction cite parle ici de la finitude comme source du Dasein !). Gerd
HAEFFNER (op. cit., 21) fait justement remarquer que dans Sein und Zeit, Heidegger,
mme sil insiste beaucoup sur lide dune destruction de lontologie, ne rflchit
que trs peu sur lhistoricit de sa propre entreprise : Es fllt auf, wie wenig
Heidegger bei diesem Versuch, die antike Ontologie vom Boden der eigenen
Fundamentalontologie destruierend zu begreifen, auf die geschichtliche
Bedingtheit seines eigenen Versuchs reflektiert.
46
Cf. la confidence de Heidegger faite son lve Walter SCHULZ : Tout le monde
attend toujours la deuxime partie de Sein und Zeit. Cest quils ne connaissent pas
le livre sur Kant! (cite dans mon livre Lhorizon hermneutique de la pense
contemporaine, Vrin, 1993, 57).

27
fondamentale. Cest que la direction (la Fhrung, disait dj le Kantbuch
47
)
doit dornavant relever de la question de ltre.
Ce sera, en effet, ce motif du Seinlassen, du laisser-tre ltre, qui
deviendra de plus en plus le leitmotiv de Heidegger la fin des annes 20
48
.
Or ce motif sannonait dj dans le Kantbuch : Lhomme ne pourrait tre,
en tant quetre jet ltant quil est lui-mme sil ntait capable de laisser
tre ltant comme tel
49
. Ce Seinlassen ntait pas vraiment dterminant
dans Sein und Zeit. Il le devient, au nom de la finitude, dans le livre sur Kant
de 1929 et deviendra de plus en plus puissant par la suite, au point
denclencher une Verwandlung de lontologie fondamentale, une
mtamorphose de lattaque de la question de ltre, mais qui seffectuera de
plus en plus en prenant le contre-pied de la mtaphysique.

5. La transcendance et la vrit de ltre

Dans Sein und Zeit, mais plus fortement encore dans les cours
subsquents, Heidegger associait volontiers la pense de ltre celle de la
transcendance. Il est clair que cette transcendance voulait dabord tre
comprise en un sens strictement ontologique , et non thologique. Si le
Dasein comprend ltre, cest parce quil dpasse ltant et quil est ainsi
ouvert son tre, au fait quil soit. Cest le sens le plus lmentaire de la
transcendance, sinon de la pense de ltre, chez Heidegger.
Si Sein und Zeit reconnaissait que ltre tait en ce sens le
transcendant par excellence (SZ 38), lessai de 1929 Sur lessence du
fondement commencera reconnatre que cette transcendance se trouvait,
en fait, dj au cur de llan mtaphysique lui-mme. Cest que la
mtaphysique veut aussi dpasser ltant dabord donn, mais cest, estime

47
KPM, GA 3, 233-234; tr. fr. 289-290 : Une vritable remmoration doit toujours
intrioriser ce quelle rappelle, cest--dire le rendre prochain selon sa possibilit la
plus intime. Cela signifie, relativement au dploiement dune ontologie
fondamentale, quelle sefforcera de se laisser conduire constamment, uniquement et
efficacement par la question de ltre; cela seul maintient dans la voie droite
lanalytique existentiale du Dasein quil incombe lontologie fondamentale de
dvelopper (Echte Erinnerung mu aber jederzeit das Erinnerte verinnerlichen,
d.h. es sich mehr und mehr in seiner innersten Mglichkeit wieder entgegenkommen
lassen. Mit Bezug auf die Durchfhrung einer Fundamentalontologie bedeutet das :
sie legt ihre Hauptanstrengung darauf, die einzige und stndige Fhrung von seiten
der Seinsfrage ungeschmlert wirksam werden zu lassen, um so die ihr aufgegebene
existenziale Analytik des Daseins in der rechten Bahn zu halten).
48
J e me permets de citer ici un texte extrait de la version originale de la confrence
De lessence de la vrit , celle de 1930, malheureusement indite, p. 5 : In
unserem Zusammenhang nehmen wir den Ausspruch Sein-lassen weiter und
ursprnglicher. Wir verstehen darunter das Seinlassen von Seiendem als
Seiendem .
49
KPM, GA 3, 228; tr. fr. (mod.) 284 : Der Mensch vermchte nicht, das geworfene
Seiende als ein Selbst zu sein, wenn er nicht berhaupt Seiendes als ein solches sein-
lassen knnte.

28
Heidegger, pour en comprendre ltantit. La mtaphysique est ainsi pour
Heidegger une thse sur ce qui dfinit ltant, sur ce qui le constitue en
propre (ltantit). Ce questionnement en direction de ltantit peut suivre
deux directions
50
: la mtaphysique peut dabord senqurir des
caractristiques essentielles de ltant (en tirant au clair les catgories qui en
constituent lessence), mais elle peut aussi sinterroger sur le principe de
ltant, sa cause ou sa raison. On peut faire remonter cette double vise
(quest-ce que ltant et quel en est le principe ?) de la mtaphysique au
Phdon de Platon
51
. Et le gnie de Platon tait doffrir la mme rponse aux
deux questions : ce qui constitue ltre le plus rel, cest lide, laquelle sert
ainsi de principe tout ce qui est. Le dbat avec Platon deviendra ds lors
capital pour Heidegger. Il se mettra pour la premire fois en scne dans un
cours du semestre dhiver 1931/32
52
sur le Thtte de Platon, avant de
conduire aux thses plus radicales des Beitrge de 1936-38 et lessai de
1942 sur La doctrine platonicienne de la vrit qui imputeront finalement
Platon la paternit de la mtaphysique, avec laquelle Heidegger prendra de
plus en plus de distance et dont il cherchera penser le dpassement
(berwindung) ou labandon.
Il est cependant frappant de noter que dans un cours de lt 1927,
Heidegger stait encore entirement solidaris avec le mouvement
mtaphysique de transcendance qui animait la pense de Platon
53
. Lorsque
Platon dit de lide du Bien, principe de visibilit de ltant, quelle se situe
au-del de ltant (epekeina tes ousias), cest parce quil veut remonter de
lordre ontique sa condition de possibilit ontologique. Cest dailleurs
cette hirarchie de lontique et de lontologique qui se trouve au centre la
confrence de 1929, De lessence du fondement. Ceci explique pourquoi
Heidegger peut encore, dans linterrgne mtaphysique de 1927-1930,
associer sa pense de ltre une radicalisation de la mtaphysique et de la
pense de Platon.
Si on peut parler de radicalisation, cest parce que Heidegger
sapercevra que la mtaphysique traditionnelle nest pas assez radicale dans
son mouvement mme de transcendance. Cest quen expliquant ltant
partir de lide ou dun principe, la mtaphysique en reste finalement
lordre de ltant. Cest ltant qui doit tre compris ou expliqu et
toujours partir dun autre tant (Dieu, le sujet) ou de caractristiques
ontiques. La transcendance de ltant nen est donc pas une, estime
Heidegger, puisquelle ne rejoint jamais ltre.
Le dpassement de ltant deviendra donc de plus en plus pour
Heidegger un dpassement de la mtaphysique, mais qui cherchera mieux

50
Cf. GA 9, 443.
51
Cf. ce sujet L. HONNEFELDER, Transzendent oder transzendental : ber die
Mglichkeit von Metaphysik , in Philosophisches Jahrbuch 91 (1985), 273-290.
52
Le cours de 1931/32 porte le titre, dcisif pour le Heidegger de cette priode car il
correspond aussi la confrence de 1930 quil hsite publier, De lessence de la
vrit (GA 34). Les Beitrge (GA 65, 359) verront dans ce cours la premire
amorce dune explicitation historique avec la mtaphysique.
53
GA 24, 400-405; tr. fr. p. 340-343.

29
penser son impens, ltre, et mieux accomplir son mouvement essentiel,
celui de la transcendance. De lessence du fondement en nonce clairement
le programme, mais on comprend en mme temps quil finira par dboucher
sur un dpassement de la mtaphysique elle-mme : Une conception plus
radicale et plus universelle de la transcendance va ncessairement de pair
avec une laboration plus originaire (ursprnglichere Ausarbeitung) de
lide de lontologie et par l de la mtaphysique
54
.
On peut dire que toute la logique, mais aussi toute lambigut, du
dpassement heideggrien de la mtaphysique rside dans cette ide dune
laboration plus originaire de lide de lontologie et par l de la
mtaphysique . En effet, une telle laboration plus originaire de la
mtaphysique est-elle elle-mme encore mtaphysique ? En 1929, Heidegger
semble encore penser que oui, puisquil revendique encore, mais pour un
bref interrgne, le terme de mtaphysique, mis au service dune pense plus
radicale de la transcendance. Or cette radicalisation finira par remonter au
fondement impens de la mtaphysique (dans lIntroduction Quest-ce
que la mtaphysique ? de 1941, Heidegger parlera en ce sens dun
Rckgang in den Grund der Metaphysik, dun retour au fondement de la
mtaphysique ) et cessera elle-mme de sappeler mtaphysique.
Il demeure que cest par le concept de transcendance (qui fait du reste
partie de ltymologie mme de la mta-physique entendue comme au-
del du physique ) que Heidegger a labor son premier concept de
mtaphysique : la mtaphysique, en dpassant ltant, se dfinit par une
thse sur ltantit de ltant, cest--dire la fois sur ce qui constitue ltant
en propre et sur son principe. Lintention de Heidegger en 1929 est de
prendre ce mouvement de transcendance sa racine, cest--dire en partant
du Dasein, ltre transcendant, sinon excentrique, par excellence. Cest
pourquoi il parlera dune mtaphysique du Dasein qui quivaut, pour
reprendre la formule de Kant dans sa lettre Marcus Herz de 1781
55
et que
Heidegger aimera citer, une mtaphysique de la mtaphysique , cest--
dire une laboration de la transcendance du Dasein comprise comme
tension vers ltre. On peut dire que cest parce que Heidegger se rendra
bientt compte que la mtaphysique est tout sauf une pense de ltre quil
laissera tomber le terme de mtaphysique et celui dune mtaphysique de la
mtaphysique
56
. En se concentrant sur ltant et ses conditions de
possibilits, la mtaphysique fait, en vrit, obstacle la question de ltre.

54
Vom Wesen des Grundes (1929), GA 9, 138; tr. fr. De lessence du fondement, in
Questions 1, 108 (mod.).
55
KPM, GA 3, 230; tr. fr. 286.
56
Dans des rflexions posthumes de 1938-39 (GA 67, 68), il verra, en effet, dans
lide dune mtaphysique de la mtaphysique une rechute (Rckfall) dans la
pense quil sagit de surmonter si lon veut sapprocher de ltre. Il dira aussi la
mme chose du concept de transcendance dans GA 67, 63 : Malgr linterprtation
plus originaire du Da-sein, le maintien du concept de transcendance est une rechute
dans la mtaphysique .

30
6. Quest-ce que la mtaphysique ?

Pour la comprhension du destin de la mtaphysique dans luvre de
Heidegger, la leon inaugurale de 1929, Quest-ce que la mtaphysique ?,
prononce le 24 juillet 1929 lUniversit de Freiburg, donc quelques mois
seulement aprs la confrence De lessence du fondement et le livre sur
Kant qui ont prsent le dernier tat de lontologie fondamentale, joue un
rle charnire. Cest que Heidegger y revendique encore, mais pour la
dernire fois, le titre de mtaphysique, en dveloppant lui-mme une
interrogation mtaphysique (la premire section se prsentera effectivement
comme Le dploiement dun questionner mtaphysique ), mais la nature
mme de son interrogation rvle quil est aussi en train de sinterroger sur
la mtaphysique. Cest cette interrogation sur lessence de la mtaphysique
qui lamnera de plus en plus prendre une distance avec elle parce quil y
apercevra avec une clart grandissante un rgime de pense qui sinterroge,
dans une vise dobjectivation, sur ltant et ses principes et qui passe ds
lors ct du mystre de ltre.
Il demeure que, dans cette confrence, son propos encore
mtaphysique est de frayer un nouvel accs, un accs direct, sinon brutal,
au phnomne de ltre. Il y parvient en mobilisant une exprience, celle de
langoisse, dont avait dj trait Sein und Zeit, mais en lui confrant un sens
nettement plus ontologique que celle quelle avait en 1927. Cest que
dans Sein und Zeit, langoisse tait fondamentalement une angoisse du
Dasein devant son tre-au-monde authentique, confrontation qui rsultait de
lexprience du nant de tous les rseaux de signifiance intramondains. Or,
dans la confrence de 1929, ce Nant devient une exprience ontologique en
un sens beaucoup plus radical encore. Heidegger y reprend certes lide que
dans langoisse, on sangoisse devant rien, mais il prend maintenant cette
expression au pied de la lettre. Langoisse est dabord exprience du nant
comme tel, du rien ou du nant (Nichts) : Langoisse rvle le nant
57
. Ce
nant, cest maintenant le nant de ltant comme tel, qui sombre dans
lindiffrence la plus totale dans lpreuve de langoisse. Dans langoisse,
ltant noffre plus aucun appui (Halt). Cette exprience du nant est celle de
la ngation complte de la totalit de ltant. Mais cette exprience me
rvle justement l tant dans ce qui le distingue du nant (ibid.), savoir
quil est et non pas rien, ajoute Heidegger. Cette exprience de ltant qui
est, plutt que rien, apparat maintenant comme celle de ltre pour
Heidegger. Cest ainsi que langoisse, en me dcouvrant linsignifiance de
tout support ontique, laisse merger ltant dans son tre, comme lautre du
nant ou du rien. Cest maintenant cela, lexprience fondamentale de
langoisse : il y a de ltant, de ltre et non pas rien (do le mot de Leibniz,
repris la fin de la confrence, mais sans vise dexplication : pourquoi y
a-t-il de ltre et non pas rien ? ). Langoisse permet dassister lclosion
de ltre dans toute sa fulgurance, qui saccompagne dune relativisation de
tout dcouvrement et affairement simplement ontiques.

57
Was ist Metaphysik ?, 1929, 9 ; Wegmarken, in GA 9, 111; Questions 1, 59.

31
Et cette angoisse, cette exposition ltre qui me coupe le souffle
lorsquelle me saisit, nest pas comprendre comme quelque chose de
terrifiant, comme si langoisse relevait dun nervement anxieux ou
nvrotique. Heidegger parle son sujet dune gebannte Ruhe, dun calme
fascin, dune srnit mduse par ltre
58
. Cette exprience de ltre
comme du nant, du tout autre de ltant relve donc autant de la
contemplation, de la srnit que de langoisse, au sens anxieux du
terme.
Il nen reste pas moins que cette prsentation diffre considrablement
de la prsentation de langoisse qui tait celle dEtre et temps, o
lexprience de langoisse tait celle de mon tre-au-monde authentique
possible
59
. Toute cette problmatique existentiale sclipse dans la
confrence de 1929 au profit de lexprience plus ontologique de ltre
60
:
Dans la nuit claire du Nant de langoisse se montre enfin la manifestation
originelle de ltant comme telle : savoir quil y ait de ltant et non pas
rien
61
. Alors que langoisse tait une rvlation soi du Dasein, elle
devient dans la confrence inaugurale une rvlation de ltre. En 1929, le
nant nest donc pas dabord le nant du monde pour le plus grand veil dun
tre-dans-le-monde possible par libert, conquise sur la dchance, le nant
est devenu le nant de ltant lui-mme qui ouvre sur ltre et seulement sur
ltre.
En 1929, cette ouverture ltre par langoisse et non plus par la
comprhension de ltre, comme en 1927 se prsente encore sous le
patronage dun questionnement qui se veut mtaphysique et qui sidentifie
expressment comme tel. Mais dj, il ny est plus question dune
mtaphysique du Dasein, non plus que dontologie fondamentale. Tout ce
passe comme si lexprience formidablement iconoclaste de langoisse avait
aussi fait vaciller tout ldifice de lontologie fondamentale. Cela se
remarquera aussi dans la productivit de Heidegger : aprs cette
confrence de 1929, il ne publiera plus rien pour quelques annes. En fait, sa
premire publication sera son Discours de rectorat de 1933 sur

58
WiM, 11; Wegmarken, in GA 9, 113 ; Question I, 61. Cf. aussi ldition
didactique de cette confrence procure par Marc FROMENT-MEURICE (M.
HEIDEGGER, Quest-ce que la mtaphysique ?, Paris, Nathan, 1985) qui parle ici
dun repos sous une fascination .
59
Cf. SZ 191; tr. Martineau, 147 : Nanmoins, sil y a dans langoisse la
possibilit dun ouvrir privilgi, cest parce que langoisse isole [vereinzelt]. Cet
isolement tire le Dasein de sa dchance et lui rend lauthenticit et linauthenticit
manifestes en tant que possibilits de son tre (Diese Vereinzelung holt das Dasein
aus seinem Verfallen zurck und macht ihm Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit als
Mglichkeiten seines Seins offenbar).
60
Sur ces dplacements, cf. la belle tude de J .-L. MARION : Langoisse et lennui.
Pour interprter Was ist Metaphysik ? , in Archives de philosophie 43 (1980), 121-
146.
61
M. HEIDEGGER, Quest-ce que la mtaphysique ?, Nathan, 1985, p. 56; WiM 11;
Wegmarken, 113 : In der hellen Nacht des Nichts der Angst ersteht erst die
ursprngliche Offenheit des Seienden als eines solchen : da es Seiendes ist und
nicht Nichts.

32
Lautoaffirmation de lUniversit allemande ! Entre 1929 et 1933, il y a
donc un trou dans la production scientifique de Heidegger, que les cours
entre-temps publis nous aident combler. Il demeure que cette lacune est
en elle-mme significative. Elles tmoignent dune remise en question plus
radicale
62
encore dans le cheminement de la question de ltre chez
Heidegger, qui dbouchera, de manire assez instructive, sur un cours de
1935 intitul Introduction la mtaphysique et sur le nouveau dpart que
tenteront les Apports la philosophie de 1936-1938. Dans ces crits,
lattitude nettement plus critique vis--vis de la mtaphysique sera dj
conquise ainsi que la ncessit dun nouveau dpart dans lhistoire de
ltre , dont les Apports de 1936-38 sefforceront de jeter les nouveaux
jalons.

7. La nouvelle perspective historique sur la mtaphysique dans les cours
des annes 1929-1934

Malgr le secours trs prcieux des cours, nous ne disposons pas
lheure actuelle de tous les lments permettant de reconstruire le parcours
qui conduit Heidegger de 1929 1935. Lengagement politique de
Heidegger en 1933-1934 ne facilite videmment pas les choses. Alors que
J rgen Habermas a voulu voir dans la seconde philosophie une consquence
de lengagement politique de 1933
63
, il me semble philologiquement plus
crdible dy voir un prolongement de la remise en question de lontologie
fondamentale qui stait fait jour de 1927 1929. Cest quon y voyait dj
apparatre avec de plus en plus dinsistance les thmes de la finitude, du
laisser-tre (Seinlassen) et de la jectit historique, ceux-l mmes qui
conduiront au nouveau dpart de la pense de lhistoire de ltre et qui feront
sauter le projet fondationnel de lontologie fondamentale, encore trop
prisonnier de la mtaphysique, comme Heidegger le reconnatra de manire
dfinitive au milieu des annes 30.
Le thme de lhistoire de ltre nest dailleurs pas absolument nouveau.
En fait, il sommeillait dj dans celui dune lhistoire de lontologie que
Sein und Zeit projetait de dtruire , mais sur les assises dune Analytique
du Dasein quil na jamais mene terme. On peut dire que le grand thme
de lhistoire de ltre a pris dautant plus dampleur que le projet
systmatique de lontologie du Dasein sest trouv mis en cause. Il serait
naf de croire que ce dplacement se soit produit en une seule secousse. On
a, en effet, vu que la remise en question de Sein und Zeit tait en cours ds
1927, en fait, ds qu t prise la dcision de suspendre et pour des

62
Otto PGGELER fait remonter la crise essentielle lanne 1929. Cf. son tude
Die Krise des phnomenologischen Philosophiebegriffs (1929) , in
Phnomenologie im Widerstreit, dit par Ch. J AMME et O. PGGELER, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1989, 255-276.
63
Cf. ce sujet mon tude sur les Prolgomnes lintelligence du tournant , in
Lhorizon hermneutique de la pense contemporaine, Vrin, 1993, 57-90.

33
raisons de fond - la publication de la troisime partie de louvrage, cest--
dire en dcembre 1926! L interrgne dont nous avons parl est une
remise en question de Sein und Zeit, o le problme de la mtaphysique sest
de plus en plus impos la pense Heidegger.
De 1929 1933, plus exactement, 1935, quand il donne son cours
dIntroduction la mtaphysique, il ny a donc pas de publications de
Heidegger nous permettant de jalonner le chemin parcouru, celui qui mne
de la mtaphysique de la finitude du Kantbuch ou de la mtaphysique du
nant de Quest-ce que la mtaphysique ? la prise de distance dfinitive
vis--vis de la mtaphysique. Sil est vrai que nous disposons maintenant de
presque tous les cours de Heidegger prononcs entre 1929 et 1933 (GA 27,
28, 29/30, 31, 32, 33, 34
64
), il ne faudrait pas oublier quil ne sagit que de
leons. Cest que la plupart des enseignements quils nous livrent sur le
thme de la mtaphysique restent de nature assez didactique. Afin de
relancer la question de ltre, qui reste son grand leitmotiv, Heidegger
revient, en effet, trs souvent sur lhistoire et le concept de la mtaphysique.
Il nest pas indiffrent dobserver quil le fasse dans une perspective aussi
didactique et historique. On ne dira pas de Heidegger, comme Hegel la
mchamment dit propos de Schelling, quil fait alors sa formation
philosophique coram publico, mais cette perspective didactique et historique
annonce dj une prise de distance, comme si, en expliquant ses auditeurs
ce quest et ce qua t historiquement la mtaphysique, Heidegger
dcouvrait en mme temps quelle navait finalement jamais russi poser
sa question centrale, voire quelle avait tout mis en uvre pour lviter.
Cest que la mtaphysique aurait t comme handicape par sa propre
structure , qui laurait amen privilgier la question de ltant et de ses
conditions de possibilit et, par l, gommer lnigme de ltre.
Dans les grandes esquisses quil brosse alors de lhistoire de la
mtaphysique, Heidegger revient sans cesse sur deux grandes composantes
de cette structure. Il aime, dune part, rappeler la distinction classique, mme
si on ne la retrouve que dans la mtaphysique scolaire des modernes, entre la
metaphysica generalis (portant sur ltre et qui sappellera, de fait, ontologia
ou philosophia transcendentalis) et la metaphysica specialis (portant sur des

64
Ne sont pas encore publis les cours de lt 1932 (GA 35 : Le commencement de
la philosophie occidentale : Anaximandre et Parmnide), de lt 1933 et de lhiver
1933/34. qui doivent paratre dans le tome commun GA 36/37 : Etre et vrit. 1. La
question fondamentale de la philosophie (t 1933) 2. De lessence de la vrit
(hiver 1933/34). On en connat cependant laboutissement : un cours sur lessence
de la langue au semestre dt 1934 (GA 38) qui se propose de renverser la
logique , un premier cours sur Hlderlin lhiver 1934-35 (GA 39) et le cours
dIntroduction la mtaphysique (GA 40), connu depuis 1953. On sait aussi que
Heidegger a rdig une autocritique de Sein und Zeit vers 1932 (cf. J oan
STAMBAUGH, Heidegger , in R. BRUZINA and B. WILSHIRE, Phenomenology :
Dialogues and Bridges, SUNY Press, Albany, 1982, p. 7). Il nest pas impossible
que ce soit cette autocritique (qui ne sera sans doute publie que dans la quatrime
section de la GA) qui ait conduit lide dun tout nouveau dpart.

34
tants mtaphysiques particuliers, Dieu, lme, le monde, les anges, etc.)
65
.
Dautre part, Heidegger se plat tout autant faire ressortir lambigut qui
entoure la question de lobjet de la mtaphysique chez et depuis Aristote.
Ltre en tant qutre peut, en effet, dsigner soit ltre dans son universalit,
cest--dire ltant dans son ensemble, soit le principe de ltre (Dieu). Alors
que les interprtes dAristote privilgient, avec dexcellents arguments, la
lecture ontologique (universaliste) ou thologique, Heidegger se contente de
prendre acte de la dualit, o il verra de plus en plus un systme qui
correspondra ce quil finira par rsumer sous le titre dune constitution
onto-thologique
66
de la mtaphysique. Cest que, selon la perspective qui
simposera de plus en plus Heidegger, la vise du principiel et de
luniversel correspond une seule et mme perspective, dont la doctrine
thomiste de lanalogie de ltre peut tre vue comme laccomplissement :
penser ltant dans toute son universalit, cest le penser en rfrence un
foyer unique qui lui sert de principe. De mme, la recherche du principiel
cherche expliquer, dompter ltant dans son ensemble, reconduit un
ordre fondationnel.
Le projet de la mtaphysique en est donc un de rationalit totale, mais
dont Heidegger affirme de plus en plus quil se fonde ainsi sur une
radication de la finitude, celle-l mme que la mtaphysique du Dasein de
1929 promettait de promouvoir
67
. On peut dire que cest ce conflit sans
doute latent depuis quelque temps et qui le restera, de fait, pendant quelques
annes chez Heidegger, cest--dire tant que la ncessit dun tout nouveau
dpart naura pas t reconnue - qui finira par conduire au concept plus
critique de mtaphysique chez Heidegger. Aprs avoir donn pendant
plusieurs annes (1927-1929) des cours sur Kant o il a mis en vidence le
thme de la finitude, au semestre dt 1929 Heidegger se lance subitement
dans un dbat avec lidalisme allemand. Le cours de lt 1929 sera le tout
premier tre consacr lidalisme allemand (le cours sur Hegel au
semestre dhiver 1930/31 en constituera, de fait, la suite). Ce passage de
Kant lidalisme allemand se comprend aisment si lon suit le fil
conducteur du thme de la mtaphysique chez Heidegger : aprs avoir
termin suspendu, en fait - son long dbat avec Kant, o il sest
amoureusement solidaris avec le projet dune mtaphysique du Dasein qui
correspondait aussi au projet kantien dune mtaphysique de la

65
Sur cette mtaphysique scolaire et cette division generalis-specialis, prpare par
Duns Scot et Suarez, mme si la distinction ne se laisse pas retrouver dans leur
uvre, cf. ltude de J .-F. COURTINE, Surarez et le systme de la mtaphysique,
Paris, PUF, 1990.
66
Le premier auteur a avoir utilis le terme dontothologie semble avoir t Kant
dans sa Critique de la raison pure (A 632 =B 660). Cf. ce sujet D. Henrich, Der
ontologische Gottesbeweis, Tbingen, Mohr Siebeck, 1960, 2
e
d. 1967, p. 1. Sur
cette dualit GA 28, p. 29 sq.; GA 9, 443, et passim. On verra que le concept
dontothologie apparat chez Heidegger dans le cours sur Hegel de 1930-1931 (GA
32, 140).
67
Cf. ce propos le cours du semestre dt 1929 (GA 28, 40 : La fondation de la
mtaphysique comme mtaphysique du Dasein).

35
mtaphysique, donc aprs avoir t lui-mme kantien jusqu un certain
point (au semestre dt 1930 Heidegger traitera de la philosophie de la
libert de Kant, mais ce sera, dj, pour y dnoncer un ratage de la libert),
Heidegger a voulu sexpliquer avec lhritage de la mtaphysique kantienne
dans les systmes mtaphysiques de lidalisme allemand.
Sil lui est arriv de voir un alli en Kant, on peut dire que Heidegger ne
sest jamais reconnu de sympathies avec lidalisme allemand, celui de
Hegel en particulier (on sait quil reconnatra bientt en Schelling
68
et
surtout Hlderlin des appuis dans sa recherche dune pense non-
mtaphysique). Les premiers cours sur lidalisme allemand, ceux de lt
1929 et de lhiver 1930/31, permettent de comprendre le motif de fond de
cette antipathie : la mtaphysique hglienne est lennemie la plus acharne
de la finitude, cest--dire de la mtaphysique du Dasein. Le propos de la
dialectique hglienne, dira Heidegger, consiste devenir matre de la
finitude, la faire disparatre, au lieu de llaborer pour elle-mme
69
. Cest
ce jugement port sur la mtaphysique de lidalisme allemand qui finira par
devenir le verdict dfinitif de Heidegger sur la mtaphysique elle-mme et
qui lobligera voir dans la mtaphysique non plus le titre dun
questionnement vers ltre, mais son adversaire le plus obstin.
Comment sest opr ce basculement dans lattitude de Heidegger face
la mtaphysique ? Si lon suit lordre des cours, mais qui constituent une
source plus ou moins fiable compte tenu de leur finalit plus didactique que
proprement thorique, on peut dire que Heidegger a abandonn son projet
dune mtaphysique de la finitude lorsquil a fini par apercevoir dans le
projet mtaphysique lui-mme une radication de la finitude et de la
question de ltre. Le cours du semestre dhiver 1930/31 sur Hegel livre de
prcieux enseignements sur cette prise de conscience. Il y rsume toute la
position spculative de Hegel, et pour sy opposer, sous le titre dune onto-
tho-logie
70
, titre qui caractrisera bientt toute la mtaphysique. Heidegger

68
Le cours de lt 1929 fera grief Fichte davoir agressivement compris ltre du
non-moi comme un tre quil faut vaincre : La relation au non-moi nest pas un
laisser-tre originaire de cet tant; il est certes souffrance, transmission, mais [il
nest pens] dentre de jeu que dans la mesure et dans la seule intention de le
dpasser (GA 28, 184 : Das Verhalten zum Nicht-Ich ist kein ursprngliches
Seinlassen dieses Seienden; zwar Leiden, bertragen, aber von vornherein so und
nur weit und in der einzigen Absicht, um berwunden zu werden). Selon Istvan M.
FEHER ( Schelling, Kierkegaard, Heidegger hinsichtlich System, Freiheit und
Denken , in I. M. FEHER et W. G. J ACOBS (Dir.), Zeit und Freiheit : Schelling
Schopenhauer Kierkegaard Heidegger, Budapest : Ketef Bt., 1999, 19), cest
dj linfluence de Schelling que lon peut souponner sous ce motif du laisser-tre,
dont on a dj soulign lapparition dans le Kantbuch et la confrence de 1930 sur
lessence de la vrit.
69
GA 28, 47 : Der Endlichkeit Herr werden, sie zum Verschwinden zu bringen,
statt umgekehrt sie auszuarbeiten . Cf. aussi le cours de lhiver 1930-31 sur Hegel
(GA 32, 209), o lopposition entre lidalisme et le projet de Sein und Zeit sera
frontale : La thse selon laquelle lessence de ltre est le temps dit justement tout
le contraire de ce que Hegel tente dtablir dans toute sa philosophie .
70
GA 32, 141.

36
explique le concept en ces termes : Avec lexpression ontothologie,
nous voulons dire que la problmatique de lon [de ltant] est comprise
comme une affaire de logique et quelle soriente en dernire instance sur le
theos [le divin], lequel est dj compris comme relevant de la logique
logique tant cependant compris au sens de la pense spculative
71
.
Autrement dit, cest par le logos et son projet dune matrise totale que
ltant se trouve compris . cette ide, Heidegger oppose son intuition
lui, savoir que ce nest pas le logos ou le concept, mais bien le temps qui
incarne le fin mot de ltant : La direction de notre chemin, qui doit croiser
celui de Hegel, sannonce par le titre Etre et temps , cest--dire,
ngativement, le temps et non le logos
72
. Au projet hglien dune
ontothologie, Heidegger oppose ainsi son propre projet quil dfinit ici
comme celui dune ontochronie, o chronos (temps) se tient la place du
logos
73
. Dans les termes qui sont ceux de Hegel, mais qui rendent bien le
projet de Heidegger cette poque, il sagit de montrer que ce nest pas le
concept qui est le matre du temps [il sagit dune citation de
lEncyclopdie de Hegel], mais le temps qui est le matre du concept
74
.
Lopposition entre Hegel et Heidegger peut aussi tre marque par une thse
sur ltre : alors que pour Hegel, ltre est pens en fonction de linfini, pour
Heidegger ltre est finitude
75
(Sein ist Endlichkeit). La radicalisation
heideggrienne de la finitude atteint ici son sommet spculatif, en sopposant
justement lambition ontothologique de Hegel.
En 1931 donc, lontothologie (de Hegel et bientt de toute la
mtaphysique) soppose diamtralement lontochronie, cest--dire la
reconduction de ltre au temps. On sait que cette reconduction rsumait le
projet dEtre et temps. Mais lontochronie soppose ici plus nettement
lambition spculative du concept philosophique lui-mme. Le temps
apparat comme le matre du concept , voire comme lanti-concept par
excellence, car cest lui le matre absolu
76
. Mais cette dcouverte de la
puissance du temps finira par faire sauter le projet encore conceptuel dEtre

71
GA 32, 142.
72
GA 32, 143
73
GA 32, 144. Comme le confirment les rflexions posthumes quon trouve dans
GA 67 (Mtaphysique et nihilisme), 95, lusage de ce terme dontochronie se limite
aux yeux du Heidegger de 1938-39 la priode de 1930-31. Dans ces rflexions de
1938-39, Heidegger cherche, en effet, attnuer lopposition au logos afin de
marquer laltrit fondamentale de son questionnement vers ltre. Mais cest bel et
bien lopposition la pense mtaphysique du logos, dont il a aperu lachvement
dans la pense de Hegel en 1930-31, qui le conduira risquer un tout nouveau
dpart.
74
GA 32, 144.
75
GA 32, 145.
76
Hegel le disait lui-mme dans le dernier chapitre de sa Phnomnologie consacr
au savoir absolu , mais Heidegger prfre en retenir lide que sur le plan du
savoir absolu, comme le stipule le mme chapitre, le temps se trouve supprim
(getilgt). On pourrait donc mettre en question linterprtation heideggrienne de
Hegel, mais ce nest pas ici notre propos.

37
et temps au profit dune pense plus attentive lhistoire de ltre, sil est
vrai que le temps est le matre du concept.
Mais travers cette transformation du projet ontochronique de
Heidegger, cest--dire de Etre et temps la pense de lhistoire de ltre, il
est une thse constante de Heidegger et qui aide comprendre la transition,
savoir que ltre aurait toujours t compris dans lhistoire de lontologie
comme prsence permanente. Dans Sein und Zeit, Heidegger parlait ici de la
Vorhandenheit de ltant-prsent subsistant qui soffrait un regard et une
prise thoriques. Dans loptique de son ontologie du Dasein, il lui opposait
un concept de ltant comme Zuhandenheit, comme tant-disponible, pour
montrer que le Dasein est toujours concern par ltant auquel il a affaire
(ltant de la praxis et que le grec appelle pour cette raison pragma). Lide
de fond de Heidegger tait de montrer que lobjectivation chosique de ltant
(celle de la Vorhandenheit) reprsentait une conception drive de ltre par
rapport lustensilit, laquelle fait encore droit limplication du Dasein
humain dans ce quil comprend, dans son rapport ltre.
Or lintuition encore plus secrte de Heidegger tait de montrer que
cette prsence de ltant-subsistant reposait, en dernire instance, sur un
mode inauthentique de la temporalit du Dasein. Tout privilge de la
prsence apparat, en effet, dans Sein und Zeit comme une fuite face au futur,
mortel et fini, du Dasein, que seule lide dun Dasein authentique
permettait alors denvisager. On voit donc que, ds Etre et temps, Heidegger
juge driv le concept de prsence permanente. Il intentait par l un procs
lontologie de la substance, ou de la Vorhandenheit, en fonction de laquelle
ltre de ltant aurait t compris par toute lhistoire de lontologie. On
devine sans peine, car louvrage publi en 1927 regorge dallusions qui vont
dans ce sens, que cest trs prcisment cette lecture de ltre de ltant
comme substance permanente que la partie non publie de Sein und Zeit
entendait dtruire , parce quelle obstrue la question de ltre. En 1927,
une ontologie du Dasein, bientt appele mtaphysique du Dasein, tait
appele conduire une telle destruction. Or, au dbut des annes trente,
Heidegger dcouvre lentement, mais srement, que toute la mtaphysique
et pas seulement lontothologie de Hegel se trouve gouverne par un
projet dexplication de ltant dans son ensemble, et de ltant compris
comme prsence ou Vorhandenheit. Cest dire que loubli de ltre, en
mtaphysique, nest pas accidentel, mais essentiel. Il ne suffit plus, comme
le promettait le premier paragraphe de Sein und Zeit, de revenir Platon et
Aristote si lon veut relancer la question de ltre, cest la mtaphysique elle-
mme quil faut dconstruire, au nom dune autre pense, qui na pas
encore de nom, mais dont Heidegger se rend de plus en plus compte quelle
ne pourra pas faire lconomie dune entre pensive dans lhistoire de ltre
qui a gouvern le destin mtaphysique de lOccident.
Lironie est que cette explication avec lhistoire de ltre se poursuit
depuis trs longtemps chez Heidegger elle est, en effet, aussi ancienne que
lide de destruction -, mais cest sa radicalisation philosophique qui
obligera Heidegger se dpartir non seulement du terme de mtaphysique,
mais aussi de tout le projet de lontologie fondamentale. J estime quil sest

38
agi dune prise de conscience lente, mais progressive chez Heidegger, dont il
est, par consquent, vain de vouloir pingler lmergence prcise, dautant
que Heidegger sest abstenu de publier des essais philosophiques entre 1929
et 1933. On peut en tout cas voir dans lIntroduction la mtaphysique de
lt 1935 son terminus ad quem littraire , car la mtaphysique figure
dans son titre. Cest un cours que Heidegger a fait paratre en 1953, mais
auquel il fait allusion dans la seule prface quil ait jamais ajoute Sein und
Zeit, celle de sa septime dition de 1953. Cette dition est particulirement
importante parce quelle est la premire supprimer la mention Premire
partie de la page-titre de louvrage. Avec le recul dun quart de sicle,
explique Heidegger, il nest plus possible dy rattacher une deuxime partie
(de facto, la Destruction) sans une refonte de la premire partie. Pour
llucidation de cette question, Heidegger renvoie ds lors son cours
dIntroduction la mtaphysique quil publie en mme temps (gleichzeitig)
que la rdition de Sein und Zeit, qui nest plus la premire partie dune
ontologie fondamentale dvelopper pour elle-mme, mais un document de
lhistoire de ltre.
LIntroduction la mtaphysique vient donc expliquer le ratage dEtre
et temps. On ne saurait videmment y voir une introduction didactique
la mtaphysique. Il sagit plutt dune explication avec lhritage dune
pense qui a domin lOccident, mais avec laquelle Heidegger a dj pris ses
distances, tirant les conclusions de son chemin de pense depuis 1929. Tout
cet hritage se trouve dtermin par la lecture de ltre comme prsence
permanente, cest--dire comme donne subsistante et disponible qui soffre
un projet de domination. la diffrence de Sein und Zeit, cette lecture de
ltre selon la prsence nest plus seulement le fait du Dasein inauthentique
qui se prcipite dans lassurance de la permanence, elle est la puissance
(die Macht) qui, aujourdhui encore, soutient et rgit encore tous nos
rapports avec ltant en totalit
77
. La lecture de ltre comme permanence
ne sexplique donc plus partir dune dchance du Dasein, elle est le fait
dun destin historique (de lhistoire de ltre) qui doit tre pens comme tel.
Cest cette conception plus tardive de la mtaphysique et le sort quelle
devait rserver au projet de lontologie fondamentale quil nous faut
maintenant esquisser.

8. Mtaphysique, nihilisme, humanisme et technique

On a vu que, dans Sein und Zeit, Heidegger se proposait de relancer la
question de ltre, mais il y adoptait dj une attitude critique
( destructrice ) face ce quil appelait dans Etre et temps lhistoire de
lontologie occidentale . Aprs linterrgne mtaphysique qui a suivi Sein
und Zeit, cette destruction et la radicalisation de la finitude quelle implique
ont conduit le second Heidegger un verdict beaucoup plus critique sur la

77
Einfhrung in die Metaphysik, Tbingen, Niemeyer, 1952, 154 (GA 40, 211) ; tr.
fr. Introduction la mtaphysique, trad. par G. KAHN, Gallimard-Tel, 1980, 205.

39
mtaphysique, quil assimilera une volont de domination de ltant et, de
cette manire, un oubli de ltre. La mtaphysique aurait ainsi
systmatiquement oubli la question de ltre, entendons ltonnement
face au mystre de notre tre et de ltre tout court, au profit dune pense
plus calculante voue lexplication sans reste de ltant.
Le fil conducteur de cette nouvelle lecture mtaphysique de ltre tient,
on la vu, une lecture de ltre selon la prsence permanente, dont Sein und
Zeit avait aussi jet les fondements, et en lassimilant dj un mode
dinauthenticit du Dasein. Ce qui est, cest ce qui se dploie dans une
permanence qui soffre un regard, celui de lhomme, lequel, par son regard
et sa volont de matrise, sarroge le dernier mot sur ltre et sur ce qui est
vraiment. Cest chez Platon et dans le privilge quil reconnat leidos que
le second Heidegger verra llment dclencheur de cette lecture
mtaphysique de ltre. Comprendre ltre depuis son eidos, cest le dfinir
en fonction de sa visibilit, donc en fonction dun regard qui peut le voir, le
connatre, lapprhender. Pour Heidegger, cela veut dire que, dsormais,
cest lhomme qui dcide de lapparatre des choses et de ltant dans son
ensemble. Ce qui est, cest ce qui peut tre capt par un regard, ce sur quoi
lhomme peut sassurer une prise. Cest donc en fonction de lhomme que se
dfinit tout tant, sil est vrai que ltant se rduit ce qui se laisse capter
dans lide.
Dans cette constellation mtaphysique, ltre ne compte plus.
Pourquoi ? Parce quil ny a quavec ltant que lon puisse compter (ltre
tant limpondrable par excellence). Cette poque maintenant appele
mtaphysique , o il nen est rien de ltre, correspond pour Heidegger
celle du nihilisme, cest--dire celle du nihil, du rien de ltre. Ce nihilisme
est un autre nom pour lhumanisme que Heidegger prte partir de 1935
toute la pense mtaphysique qui se serait impose lOccident avec Platon.
Si le mystre de ltre nest plus entendu, cest que lhomme, avec sa
volont dobjectivation (dj dnonce dans le cours de 1927, mais sous la
forme dune autocritique que sadressait lontologie fondamentale), sest
plac au centre de ltant. Cest en fonction de lhomme que tout se dfinit,
que tout a une valeur . Mais valeur veut dire ici qui vaut pour
lhomme . Ce qui est, cest--dire ce qui compte, cest ce qui vaut pour
lhomme, ce qui rapporte . Ltant dans son ensemble napparat plus que
comme une ressource , comme un fonds disponible (Bestand et pas mme
Gegenstand, soupirera Heidegger) qui se prte au calcul et lexploitation
humaine. Cette re de lhumanisation de tout ce qui est et de toutes les
valeurs correspond, en dernire instance, celle de la technique
moderne. Cest que la technique considre demble ltant en fonction de
son utilisabilit et de sa rentabilit. La disponibilit technique caractrise
dsormais ltant dans son ensemble. Ce qui nest pas techniquement utile
nest pas, na pas de raison (!) dtre.
Lorsque Heidegger parle de technique, comme dans sa clbre
confrence De lessence de la technique (1953) qui ouvrira son recueil
Essais et confrences (1954), il ne pense pas aux machines, aux ingnieurs,
aux appareils lectriques ou informatiques, mais au sjour, lhabiter du

40
Dasein au milieu de ltant lre de la technique . Cest ainsi, par
exemple, que la relation de lhomme son dieu est aujourdhui une affaire
technique : Dieu est une ressource qui sert apaiser certains besoins, en
assurant lhomme dune permanence future. Ce dieu fabriqu nest quune
idole de lhomme. Se faire des dieux, cest mpriser les dieux , scrie
Heidegger
78
. Il en va de mme de la relation la nature, mme l o elle se
veut cologique : sil faut sauvegarder la nature , cest seulement parce
quelle est une condition essentielle notre permanence.
Nihilisme, humanisme et technique ne sont pour Heidegger que les
titres modernes de la pense de la mtaphysique qui se serait dchane avec
Platon. Ds que ltant nest plus compris quen fonction de lide qui le
fonde, ds que ltant est devenu explicable par et pour lhomme, la
domination technique peut sinstituer. La technique, lhumanisme et le
nihilisme reposent ainsi sur un oubli de ltre, sur un oubli du mystre.
Lespoir de Heidegger nest pas de renverser ce processus qui
constitue le destin de la pense occidentale -, car un tel activisme anti-
mtaphysique perptuerait sa manire un rapport technique ltre, exerc
dans une vise de contrle. Son seul espoir, avouera-t-il, nest que de
contribuer prparer la prparation pour une autre pense, une pense plus
sereine, celle de la Gelassenheit, une pense moins agressive, plus
contemplative, plus mditative, plus admirative aussi, qui redcouvrirait le
sens du mystre de ltre. Cest pourquoi il ne sagit peut-tre pas finalement
de dpasser la mtaphysique , mme si cette formule deviendra le titre
dun important manuscrit de 1938-39 (GA 67), mais plutt de penser ce qui
se passe, ce qui se joue en elle. Car dans la mtaphysique, ltre reste le voil
par excellence. Or ce voilement, se demandera Heidegger, ne pourrait-il pas
tre lui-mme compris comme un clin dil de ltre, un Wink des Seins ?
Cest que ce voilement traduit le retrait, le refus (Verweigerung) de ltre en
rgime mtaphysique. Et si lessence de ltre rsidait dans le retrait, dans le
refus quil oppose discrtement la pense dominatrice ou
mtaphysique ?
79
Labsence de ltre pourrait tre le fait de ltre lui-mme,
qui sexcepte du rgime mtaphysique. Or cest prcisment ce voilement de
ltre qui se trouve voil en mtaphysique. Heidegger parlera ici de loubli
de loubli, de la dtresse de labsence de dtresse, die Not der Notlosigkeit
(GA 45). Heidegger ne sen prend donc peut-tre pas tant loubli de ltre
qu loubli de loubli, labsence de mystre dans un monde o tout doit
tre explicable et clair comme le jour.

78
GA 67, 17.
79
GA 67, 220 : Et si la retenue [de ltre] tait un refus (Verweigerung) ? .

41
9. Les deux grandes penses de ltre chez Heidegger, celle de la
mtaphysique et celle de lhistoire de ltre

la lumire de cette conception tardive de lhistoire de ltre et de la
mtaphysique, on comprend que le dernier Heidegger ait toujours port un
jugement assez ambivalent sur le projet dEtre et temps : si lide dune
ontologie fondamentale qui se proposait de partir de la comprhension dtre
du Dasein pouvait tre assimile, dans la perspective du second Heidegger,
la mtaphysique , il demeure quil a toujours voulu y reconnatre une
premire mise en marche non-mtaphysique de la question de ltre, que sa
dernire philosophie naurait fait que poursuivre. Dans un manuscrit intitul
Besinnung ( Mditation ) de 1938-39, qui fut publi en 1997, Heidegger
crit propos de Sein und Zeit que ce fut, en effet, une premire tentative
(Versuch) visant rendre au moins visible la question de ltre (sichtbar)
80
.
Dans cet important manuscrit, Heidegger distingue deux grands types
de philosophie ou de pense de ltre dans lhistoire : la mtaphysique et la
pense de lhistoire de ltre (das seynsgeschichtliche Denken). Cest aussi
entre ces deux penses que se situe le projet hroque dEtre et temps : sil
est en route vers la pense de lhistoire de ltre, il sexprime encore trop
souvent dans les termes de la mtaphysique
81
.
Comment se distinguent ces deux grandes penses de ltre ? Heidegger
se donne toujours la peine de dire quon ne saurait y voir deux penses
successives (car elles essayent selon lui de penser quelque chose de tout
autre) et que toute priodisation ressortit une entreprise historicisante,
donc calculatrice et, par l, trangre la pense de ltre. Tout cela tant
admis, il demeure que Heidegger distingue bel et bien deux modes de
questionner ltre
82
:

80
GA 66, 413.
81
cet gard, deux tmoignages : GA 67, 99 : Dans SZ et jusqu De lessence du
fondement, la mtaphysique est vue de trop prs [] ; [y domine] encore trop
leffort de trouver nanmoins dans la mtaphysique une aide et un coup de pouce
pour lautre questionnement, ce qui finit par affaiblir le caractre incomparable de
celui-ci et lexposer la mcomprhension ; GA, 66, 321-322: Partout dans SZ
et jusqu lore de lessai sur LEssence du fondement, la langue et la prsentation
restent mtaphysiques, mme si la pense est autre. Mais cette pense naccde pas
la libert de son propre abme. Cest pourquoi la communication est ambigu, mais
pas au point de rendre une mditation [qui aille dans le sens souhait] tout fait
impossible. Le Dasein relve de lessence de lhistoire de ltre (berall noch in
SZ bis an die Schwelle der Abhandlung Vom Wesen des Grundes wird metaphysisch
gesprochen und dargestellt und doch anders gedacht. Aber dieses Denken bringt
sich nicht ins Freie des eigenen Abgrundes. Daher die Mitteilung zweideutig, doch
nicht so, da hierdurch ein Nach-denken unmglich wrde. Das Da-sein ist
seynsgeschichtlichen Wesens).
82
Cf. GA 66, 275, 344, 357.

42
1) La mtaphysique questionne ltre, mais comprend par l ltant dans
son ensemble, soumis au regard et la prise dun sujet qui sassure par l
une matrise, une prise sur ltant dans sa totalit. Selon Heidegger, cette
pense mtaphysique, dont une comprhension plus radicale sest, comme
on la vu, dploye au fil dune interprtation de Hegel, conduirait tout droit
la technique moderne et au projet dune domination calculatrice de ltant.
Dans cette pense, ltre - comme ce qui est diffrent de ltant - nest pas du
tout pens. Cest pourquoi cette poque est celle de loubli (Vergessenheit)
ou de labandon (Verlassenheit) de ltre. La philosophie - comme non-
pense de ltre y est pratique comme Abrechnung des Seienden, comme
calcul et matrise de ltant, au nom dune assurance de lhomme existant
(Sicherung des vorhandenen Menschen)
83
. Toute tentative dexplication
84
, de
domination, de solution sinscrit dans cette pense de ltre qui est en fait
une pense de ltant, donc une non-pense de ltre. Cest dire que
linterrogation mtaphysique sur ltre passe ct de ltre (geht an ihm
vorbei)
85
, manque, rate ltre. On peut ranger linterrogation de Sein und
Zeit dans ce type dentreprise, mme si elle cherchait dj penser
autrement , estime Heidegger
86
. Cest lambigut pique dtre et temps
aux yeux du dernier Heidegger

2) La pense de lhistoire de ltre, quant elle, ne pense plus ltre
(Sein), mais lEstre (Seyn), assure Heidegger
87
, pour marquer laltrit
fondamentale, le tout autre de la pense de ltre (comme on continuera
nanmoins de lpeler en franais). Quelle est lessence de cet tre ?
Heidegger rpond systmatiquement : la Verweigerung, le refus
88
. Mais un
refus quoi ? Un refus ltant dabord
89
. Ltre se refuse lordre de
ltant, nest rien dtant, est donc le rien (das Nichts). Ce refus est donc un
refus toute prise, la domination, il est, au sens plein et riche du terme,
vnement, Ereignis, le sans pourquoi qui affole toute pense du fondement,
du calcul, de la rationalit. Cet Ereignis ne peut sprouver qu travers une
Stimmung ou une tonalit fondamentale, celle de ltonnement ou de

83
GA 66, 54.
84
Erklrung - GA 66, 95, 270.
85
GA 66, 334; GA 67, 216.
86
GA 66, 321-322.
87
GA 66, 53, 54, et passim.
88
GA 66, 57, 58, 68, 93, 96, 98, 100, 112, 117, 120, 129, 130, 135 s., 191, 200, 219,
224, 237, 245, 277, 295, 308s., 311, 339, 349, 358, 364, 376, et passim!
89
Dans un manuscrit plus tardif (GA 69, 123), Heidegger explique en ce sens son
concept de refus : il [lEreignis lvnement de ltre] napparat jamais
comme quelque chose que lon pourrait se reprsenter dans une objectivation (In
dieser Er-eignung ver-schenkt das Ereignis sich in der Weise der Verweigerung (es
tritt nie vorstellbar hervor in eine mgliche Vergegenstndlichung )). Cf. aussi GA
69, 151 : Ltre abandonne partout ltant, quil laisse aux prises et aux poignes de
lobjectivation (Das Sein verlt berall das Seiende und berlt es den Fngen
und Griffen der Vergegenstndlichung. Das Gegenstndliche ist die Beute der
Verrechnung. Die Gegenstndlichkeit setzt sich an die Stelle des Seins. Das
Seiende zerfllt. Und das Sein hat sich verborgen).

43
ladmiration (Er-staunen)
90
, qui se laisse aussi dcrire comme Ent-setzen
91
,
cest--dire, en allemand courant, comme effroi, terreur, pouvante, horreur,
qui nous dpossde en nous faisant sortir de nos certitudes. Cet tonnement
et cet affolement prendront un peu la succession de langoisse (suivant
Quest-ce que la mtaphysique ?) comme exprience fondamentale du tout
autre de ltre, prouv comme refus, mais comme refus qui donne. Ce refus,
espre Heidegger, est peut-tre un Geschenk, un don, une faveur. Il en parle,
en effet, toujours comme dune lichtende Verweigerung, dun refus qui est
synonyme de clairire. Il faut donc entendre ce refus comme der Wink des
Seins, comme un clin dil de ltre
92
. Dans llment de la pense de
lhistoire de ltre, de tels clins dil sont peut-tre plus clairants que les
preuves de la pense mtaphysique
93
.

Cest depuis cette pense tardive de lhistoire de ltre que la
mtaphysique peut apparatre comme une pense de ltant, de sa
domination et de sa matrise technique par un sujet (quil sagisse de Dieu ou
de lhomme). Celle de lautre commencement (quil sagit seulement de
prparer, insiste Heidegger dans un singulier mlange de modestie et
dimmodestie) prtend souvrir pour la premire fois au mystre insondable
de ltre. Les indits de Heidegger nous apprennent que cette pense
comporte aussi une dimension thologique, secrte, mais puissante : seule
une telle pense serait encore capable denvisager une rencontre des mortels
et du divin (das Gotthafte). LEstre (Seyn) se trouve lui-mme apostroph
comme la ncessit de la divinit du dieu (das Seyn als die Not der
Gottschaft der Gtter )
94
. Cest que les dieux ou le dieu de la mtaphysique
ne sont pas divins, mais des idoles du sujet qui a seulement besoin de Dieu
comme dune assurance (Descartes). La mtaphysique est un athisme,
conclut Heidegger, elle ne connat pas le dieu divin, parce quelle ne se sert
de Dieu que pour sassurer de la cohsion de ltant. Selon Heidegger, seule
la pense de lhistoire de ltre est encore susceptible de prparer la
prparation en vue dune rencontre possible de la divinit du divin, ou de
prserver la place vacante du dieu en mtaphysique (il y a cette
problmatique un arrire-fond plus personnel, comme le reconnat
Heidegger dans un texte autobiographique de 1937-38 publi en appendice
Besinnung (GA 66, 415
95
), mais elle nest pas dterminante ici, dans la
perspective plus eschatologique de la pense de ltre.

90
GA 66, 209, 236, 271ss.
91
GA 66, 229.
92
GA 69, 222.
93
GA 67,
94
GA 66, 255-256.
95
GA 66, 415 : Qui voudrait nier que tout le parcours accompli jusqu maintenant
saccompagnait dune explication avec le christianisme une explication qui ntait
et qui nest pas un problme traiter, mais la prservation de lorigine la plus
intime celle de la maison familiale, de la patrie et de la jeunesse et qui tait en
mme temps un dtachement par rapport cette origine. Seul celui qui a t aussi
enracin dans un monde catholique intensment vcu peut deviner quelque chose

44
La Besinnung, la mditation de Heidegger, procde ainsi de labsence
du divin. Dans une formule si ose, si franche, quon la tient dabord pour un
hapax, Heidegger crit : Interrogez ltre! Et dans son silence - entendu
comme le commencement de la parole - rpond le dieu. Vous avez beau
ratisser tout ltant, nulle part ne se montrera la trace du dieu ( Frage das
Seyn! Und in dessen Stille, als dem Anfang des Wortes, antwortet der Gott.
Alles Seiende mgt ihr durchstreifen, nirgends zeigt sich die Spur des
Gottes. ). Or Heidegger reprend la formule de trs nombreuses fois dans ses
manuscrits de la fin des annes trente
96
. Dans un monde o la volont de
matrise de ltant a chass toute exprience de limpondrable, la possibilit
du divin dpend donc du tout autre de la nouvelle pense de ltre.
On pourrait cependant se demander si les deux penses de ltre, celles
de la domination de ltant (ou de la mtaphysique) et celle du refus de
ltre, sont aussi incompatibles quelles en ont lair, Cest que dans la pense
mtaphysique, ltre se refuse aussi - et forcment puisquil est refoul par
ltant. La domination frntique de ltant prodigue ainsi un clin doeil en
direction du refus de ltre (Wink) : Labandon de ltre pourrait devenir la
premire lueur du refus, un clin doeil dans le sjourner de ltre comme Er-
eignis
97
On peut, en effet, aussi voir dans le silence de la mtaphysique sur
ltre une lueur de la pense de ltre, qui se drobe superbement. Cest
lambigut de lattitude de Heidegger (ou de la pense de lhistoire de
ltre) envers la mtaphysique. Il demeure que dans ces crits, cest
lopposition des deux modes de pense qui semble lemporter.
Comment sest donc jou le destin mtaphysique de ltre ? Il na rien
voir, assure Heidegger, avec la contingence des diffrents penseurs qui se
sont frotts ltre, mais tout voir avec lambigut du premier
commencement de ltre, lorsque ltre a t prouv comme physis. La
physis dcrit lclosion de ltre, lvnement pur de ltre comme closion.
Ses tmoins auraient t les auteurs pr-mtaphysiques, Parmnide,
Hraclite, Anaximandre et encore Aristote
98
. Mais la question des auteurs est

des ncessits qui ont agi sur le cheminement antrieur de mon questionnement
comme des vagues sismiques (Und wer wollte verkennen, da auf diesem ganzen
bisherigen Weg verschwiegen die Auseinandersetzung mit dem Christentum mitging
eine Auseinandersetzung, die kein aufgegriffenes Problem war und ist, sondern
Wahrung der eigensten Herkunft des Elternhauses, der Heimat und der Jugend
und schmerzliche Ablsung davon in einem. Nur wer so verwurzelt war in einer
wirklichen gelebten katholischen Welt, mag etwas von den Notwendigkeiten ahnen,
die auf dem bisherigen Weg meines Fragens wie unterirdische Erdste wirkten).
96
GA 66, 353; formules identiques in GA 69, 31, 105, 211, cf. aussi 214, 221
97
GA 66, 68: Die Seinsverlassenheit aber kann zur ersten Dmmerung der
Verweigerung werden, zum Wink in die Wesung des Seyns als Er-eignis (cf. aussi
GA 66. 319, 347).
98
GA 66, 195: Aristote prserve encore un dernier reste de lessence originelle de
lclaircie de ltre comme surgissement (Noch bewahrt Aristoteles den letzten
Rest des anfnglichen Wesens der Lichtung des Seyns als Aufgang). Cette intuition
commande lessai de Heidegger Sur lessence et le concept de la phusis. Aristote,
Physique B, 1 de 1939 (dans Questions II). Il serait intressant de montrer en quoi

45
secondaire pour Heidegger. Ce qui importe, cest lexprience de ltre
comme sursaut, comme vnement, comme surgissement, qui ne peut
entraner que ltonnement. On peut dire que cest, fondamentalement, cette
exprience de ltre comme Aufgang, comme surgissement gratuit, sans
fondement, que Heidegger cherche opposer la pense comptable de la
mtaphysique
99
. Do sa solidarit avec les grands tmoins de cette
exprience, les prsocratiques, Aristote, mais aussi avec Hlderlin et les
penseurs, comme Schelling, qui ont voulu secouer lhgmonie du principe
de raison. On pourrait parler ici des penseurs mystiques, qui ont toujours
fascin Heidegger (Matre Eckhart, par exemple) et dans la tradition
desquels il sest de fait situ.
Mais cette exprience de ltre comme physis, comme Aufgang, sursaut,
a aussitt t recouverte, non par ngligence, mais peut-tre par une
ncessit dessence, inscrite notamment dans la physis
100
. On pourrait parler

Heidegger y prolonge ses premires recherches sur la Physique dAristote, mais ceci
excde le cadre du prsent travail.
99
GA 66, 367: Le phuein de la phusis, le fait quelle soit et quelle soit telle, ne se
laisse pas expliquer, essentiellement parce que toute explication pense de manire
trop courte et oublie avant tout que ce qui est essentiel ici, cest uniquement la
dcision propos dun rapport appropri au commencement (Das phuein der
phusis, sein Da und So, lt sich nicht erklren, in dem wesentlichen Sinne, da
hier jedes Erklren zu kurz denkt und zuvor vergit, wie ausschlielich hier nur die
Entscheidung zu einem gemen Bezug zum Anfang wesentlich ist). Sur
linexplicabilit humaine de la physis, cf. dj GA 29/30, 39 : La Physis signifie
toute cette mergence dont lhomme lui-mme est pntr, mais sans en tre matre,
mais qui ne pntre et ne revendique que lui, lhomme, qui sest toujours exprim
sur elle (Physis meint dieses ganze Walten, von dem der Mensch selbst
durchwaltet und dessen er nicht mchtig ist, das aber gerade ihn durch- und
umwaltet, ihn, den Menschen, der sich darber immer schon ausgesprochen hat). La
duplicit de la physis est aussi prsente dans ce cours de 1929/30 : alors que ce qui
surgit peut tre identifi ltant, le surgissement lui-mme confine ltre (51).
100
Cf. dj M. HEIDEGGER, Einfhrung in die Metaphysik, Tbingen, Niemeyer,
1953, 139 (GA 40, 191); Introduction la mtaphysique, trad. cite, 186 : Il nest
pas niable que linterprtation de ltre comme idea rsulte de lexprience
fondamentale de ltre comme phusis. Elle est pour ainsi dire, une suite ncessaire
de lestance de ltre conu comme le paratre spanouissant []. Mais lorsque ce
qui est une suite de lessence est soi-mme promu comme essence et se met ainsi
la place de lessence, que se passe-t-il ? Cest alors le dclin, et celui-ci, de son ct,
produit ncessairement dtranges consquences. Cest ainsi que cela sest pass. Ce
qui reste dcisif, ce nest pas que la phusis ait t caractrise comme idea, cest que
lidea sinstalle comme linterprtation unique et dterminante de ltre (In der Tat
kann nicht geleugnet werden, da sich die Auslegung des Seins als idea aus der
Grunderfahrung des Seins als phusis ergibt. Sie ist, wie wir sagen, eine notwendige
Folge aus dem Wesen des Seins als des aufgehenden Scheinens. [] Wenn aber das,
was eine Wesensfolge ist, zum Wesen selbst erhoben wird und so an die Stelle des
Wesens rckt, wie steht es dann ? Dann ist der Abfall da, und er mu seinerseits
eigentmliche Folgen zeitigen. So ist es geschehen. Nicht da berhaupt die phusis
als idea gekennzeichnet wurde, sondern da die idea als die einzige und
magebende Auslegung des Seins aufkommt, bleibt das Entscheidende.).

46
ici de la grande tragdie de la physis
101
. En effet, le surgissement est
ncessairement surgissement dans la prsence
102
, en sorte que le primat de la
prsence, de ltant prsent, comme mode privilgi de ltre, relve dj de
la physis elle-mme. Le raidissement, le durcissement sur la prsence, qui
soffre la vue, leidos dira Platon, et la saisie par lesprit, est ainsi dj
le fait de la physis. Cette prsence, o ltre, oubli, remplac par ltant qui
se prsente, se refuse devient le fondement de la pense mtaphysique. La
vrit de ltant, cest--dire son closion dans la prsence, renfermerait dj
la possibilit de lerreur
103
, cest--dire loubli de ltre. La pense de ltre
de Heidegger est le dire, lhistoire, le rcit de cette tragdie ou de cette
errance fondamentale. Peut-on sen sortir ? On sait seulement que la
mtaphysique, pour Heidegger, a puis toutes ses possibilits. Une autre
pense est-elle possible ? La rponse honnte est de dire quon ne le sait pas.
Tout ce que Heidegger peut esprer est de contribuer la prparation dune
autre pense. Il se pourrait que, pour linstant, la vritable force de la pense
de Heidegger sur la mtaphysique rside moins dans llaboration dune
nouvelle pense de ltre, plus sereine et plus potique, que dans la
destruction des vidences de la raison calculante.

10. Lbranlement du principe de raison

Ce que Heidegger met en question dans la pense mtaphysique, fixe
sur ltant et ses conditions de possibilit, cest la volont dexplication
totale qui enfle la mtaphysique et la technique. Philosophiquement, on peut
sans peine associer des projets comme ceux de Descartes ou de Husserl
une telle entreprise de rationalisation, qui procde dans les deux cas dune
mme source, savoir de lego qui pense et qui, par sa pense, se constitue
comme la source dintelligibilit du rel. Avant toute entreprise
dexplication totale et toute constitution de lego, il y a le fait brut de ltre,
de lil y a. Lide de fait connotant celle de fabrication (elle aussi teinte
de mtaphysique), on peut plus justement parler du don gratuit du lil y a,
qui ne sexplique pas, qui sest toujours dj produit, sans pourquoi. Dans
son acharnement tout expliquer, la philosophie aurait un peu perdu le sens
de ladmiration et de ltonnement face cette merveille des merveilles de
lil y a, du a est! . Do lide heideggrienne dun Satz vom Grund.
Lexpression, qui fut le titre dun de ses livres de 1957, rend en allemand le
principe de raison (de Leibniz, mais dont Heidegger estime quil rsume
le projet de la mtaphysique ou de la rationalit occidentale dans son
ensemble). Or parler dun Satz, en allemand, cest laisser entendre quil
sagit aprs tout dune position qui chappe elle-mme lexplication que le
principe prtend offrir de tout : le principe est seulement pos (gesetzt), dans
une phrase (un Satz) qui quivaut un peu un diktat, lui-mme sans raison.

101
Sur la tragdie du commencement qui renferme son dclin, cf. GA 66, 223-224.
102
GA 66, 95-96.
103
GA 66, 259 : die Irre.

47
Mais Satz a dautres sens en allemand. Deux sont particulirement prcieux
pour Heidegger : 1) Le Satz, cest aussi, en musique, le mouvement dune
symphonie : le premier, le deuxime mouvement, cest en allemand le
premier, le second Satz. On en devine aussitt la transposition lhistoire de
la mtaphysique : le Satz vom Grund correspondrait, en fait, au
mouvement , la priode du Grund, du fondement, dans lhistoire de
ltre. Cest dire quavant ce moment, il y avait une pense qui ntait pas
autant obsde par la recherche de fondements (do lappel aux
prsocratiques), mais surtout quil pourrait encore y avoir, mais on ne sait
pas encore comment, aprs la longue, linterminable fin de la mtaphysique,
une mditation peut-tre moins hante par la rationalisation tous azimuts,
laquelle aurait conduit aux grandes dvastations du XX
e
sicle
104
. Cest
suggrer le dernier et plus formidable sens du Satz en allemand : 2) Un Satz,
cest aussi en allemand un saut , un sursaut . Lorsque quelquun me
surprend par derrire, je fais un Satz en allemand, je bondis. Le Satz vom
Grund, cest aussi, cest surtout a : le saut en retrait par rapport au
fondement, weg vom Grund. Il annonce une prise de distance, un abandon
une pense plus contemplative, qui laisse en quelque sorte la hantise du
fondement elle-mme. LAbgrund auquel semble alors conduire cette
pense, cest moins pour Heidegger labme o toutes les aberrations sont
possibles (car cest aussi cela, mais la scurit obsessive du Grund connat
aussi ses garements) que la srnit qui nous permet enfin de
comprendre ce quest et ce que prtend tre le Grund et son ordre de
rationalit
105
. Il nest pas sr, en tout cas, quil sagisse ncessairement dun
irrationalisme, comme la pense du Grund sempressera de le dclarer dans
un nervement inquisiteur qui ne fait que confirmer le verdict de Heidegger
sur la fermeture de la pense mtaphysique. Prenons peut-tre un peu de
recul en regard de cette hystrie, se demande simplement Heidegger, afin de
considrer les choses avec plus de circonspection. Car nest-ce pas la
dmesure du projet de rationalit totale qui nest pas la mesure de lhomme
et du mystre de les gibt ? Heidegger prfre encaisser le reproche facile,
invitable, dirrationalisme, car il atteste sa faon le repli crisp sur soi de
la pense du Grund, son incapacit souvrir une autre pense. Et si
ctait, aprs tout, le projet dune explication sans reste de ltant dans son
ensemble, au prix, bien entendu, dun oubli de ltre, et lide de la faire
dpendre du sujet humain (ou encore de son double transcendantal ou
intersubjectif) qui taient draisonnables ? Pourquoi sagiter devant un appel
la modration, lhumilit, qui cherche peut-tre seulement redcouvrir
le champ des possibilits et des tonalits humaines que le rationalisme tend
touffer ? Cest ainsi que le Satz vom Grund et la pense de les gibt
rsument une bonne part du projet heideggrien. On pourrait parler, pour

104
Cf. lessai Science et mditation (Wissenschaft und Besinnung) dans le
recueil de 1954, Essais et confrences, Gallimard. Besinnung est dailleurs le titre
dun important volume posthume de Heidegger (GA 66) qui fait suite aux Beitrge
(GA 65).
105
Cf. cette fois lessai Gelassenheit , Srnit , dans Questions III.

48
reprendre une formule de Ricur, dune pense de la dpossession du sujet,
qui cherche non pas liquider la subjectivit moderne, mais la repenser
partir dune donation dtre qui la devance
106
. Mais cest aussi une pense
qui sapproprie le mot de Pascal : Ne cherchons donc point dassurance et
de fermet
107
.

11. Conclusion

Le dbat de Heidegger avec la mtaphysique peut souvent apparatre
trs complexe. Il est vrai que les textes de Heidegger sont parfois trs
cryptiques. Mais son exprience fondamentale de ltre ressortit quelque
chose de trs simple, voire ce quil y a de plus lmentaire, savoir quil y
ait de ltre, de ltant et non pas rien. Ce fut, aux yeux de Heidegger, la
toute premire exprience des penseurs grecs : il y a de ltre, ltre merge
et nous submerge. Cest la pense, parmnidienne aussi bien
quhraclitenne, de la phusis, mais cest aussi une exprience qui est la
porte de chacun, sil est vrai que le Dasein, que nous sommes tous, ne
dsigne rien dautre que louverture ltre, mais toujours pour un temps,
dont nous ne disposons pas. Mais si cette merveille, pourtant lmentaire,
nest plus prouve comme telle, cest, estime Heidegger, cause de la
pense mtaphysique, avide dexplication et de certitude. Face ltre, toute
explication de ltre arrive trop tard, elle narrive jamais rattraper, encore
moins expliquer son mergence et penser notre tonnement dtre l.
Lessentiel du dbat de Heidegger avec la mtaphysique rside peut-tre
dans ce rappel, dans lexploration dun autre regard. Mais dans la mesure o
il parvient ainsi veiller lesprit un mystre quil ne pourra jamais
expliquer, il se pourrait quil reconduise aussi la mtaphysique sa plus
haute possibilit, cest--dire ladmiration devant ltre. La philosophie na
peut-tre pas de plus noble tche.

J ean Grondin

106
Do la rigueur dune pense comme celle de J ean-Luc Marion qui a tent de
prolonger la pense du dernier Heidegger dans le sens dune phnomnologie de la
donation (cf. ses livres Rduction et donation, PUF, 1989 et Etant donn, PUF,
1997).
107
Cit in GA 67, 103.

49
Bibliographie

Ldition des uvres compltes de Heidegger en allemand, en cours de
parution depuis 1975, est celle de la Gesamtausgabe, Francfort, Klostermann
(cinquante tomes parus dune dition qui devrait en comprendra cent deux).
Cette dition comporte quatre grandes sections : 1) Les crits publis par
Heidegger lui-mme de 1910 1976 (16 tomes) ; 2) Les cours de Heidegger
(46 tomes); 3) Les manuscrits indits (18 tomes), dont les Beitrge , les
Apports la philosophie de 1936-38, publis en 1989 ; 4) Esquisses (20
tomes). Les ditions Gallimard ont entrepris la traduction des tomes de
luvre complte.

Editions franaises dEtre et temps (1927)

LEtre et le temps, trad. partielle (des 1-44) par R. BOEHM et A. de
WAELHENS, Gallimard, 1964.

Etre et temps, trad. intgrale, mais hors commerce, par E. MARTINEAU,
Authentica, 1985.

Etre et temps, trad. intgrale par F. VEZIN, Gallimard, 1986.

Quelques crits et recueils importants de Heidegger en franais

Questions I (comprend notamment : Quest-ce que la mtaphysique ?, 1929 ;
De lessence du fondement, 1929; De lessence de la vrit, 1930 ;
Contribution la question de ltre, 1955; Identit et diffrence, 1957) ;
Questions II (La doctrine de Platon sur la vrit, 1942); Questions III
(Lettre sur lhumanisme, 1946) ; Questions IV (Temps et tre, 1962 ; La fin
de la philosophie et la tche de la pense, 1964 ; Lettre Richardson, 1962).
Importants recueils dopuscules et de confrences de Heidegger, repris chez
Gallimard-Tel en deux tomes (Q I et II, Tel n 156 ; Q III et IV, Tel n 172).

Interprtations phnomnologiques dAristote (1922, publi en 1989), TER,
Mauvezin, 1992.

Les problmes fondamentaux de la phnomnologie (cours de 1927, publi
en 1975), Gallimard, 1987.

Kant et le problme de la mtaphysique (1929), Gallimard, 1953.

Quest-ce que la mtaphysique ? (1929), dans Q 1 (il en existe une dition
trs didactique chez Nathan, mais sans la postface de 1943, ni lintroduction
de 1949).

Introduction la mtaphysique (1935, publi en 1953), Gallimard, 1958,
Tel.

50

Chemins qui ne mnent nulle part (1950), Gallimard, 1962, Tel.

Approche de Hlderlin (1951), Gallimard, 1962.

Quappelle-t-on penser ? (1954), PUF, 1959.

Essais et confrences (1954), Gallimard, 1958, Tel.

Le principe de raison (1957), Gallimard, 1962, Tel.

Acheminement vers la parole (1959), Gallimard, Tel.

Nietzsche (1961), Gallimard, 1971.

Schelling. Le trait de 1809 sur lessence de la libert humaine (1971),
Gallimard, 1977.

Ouvrages dintroduction Heidegger

BOUTOT, A., Heidegger, PUF, coll. Que sais-je ?, 1989.

DASTUR, F., Heidegger et la question du temps, PUF, coll. Philosophies,
1990.

GREISCH, J ., Ontologie et temporalit. Esquisse d'une interprtation
intgrale de Sein und Zeit, PUF, 1994.

PGGELER, O., La pense de Martin Heidegger (1963), Aubier-Montaigne,
1967.

STEINER, G., Martin Heidegger, Albin Michel, 1981.

VATTIMO, G., Introduction Heidegger, Cerf, 1985.

Biographies de Heidegger

OTT, H., Martin Heidegger. lments pour une biographie, Payot, 1988.

SAFRANSKI, R., Heidegger et son temps, Grasset, 1996.

Sur lengagement politique de Heidegger


51
HEIDEGGER, M., crits politiques 1933-1966, prsentation par F. Fdier,
Gallimard, 1995.

HEIDEGGER, M., Rponses et questions sur lhistoire et la politique
[entretien du Spiegel de 1966, paru en 1976], Mercure de France, 1988.

FARIAS, V., Heidegger et le nazisme, Lagrasse, Verdier, 1987.

HABERMAS, J ., Martin Heidegger. Luvre et lengagement, Cerf, 1988.

Quelques numros de revues consacrs laffaire : Le Dbat, n 48, janvier-
fvrier 1988, 113-192 ; Le Nouvel Observateur 22-28 janvier 1988, 41-50 ;
Graduate Faculty Philosophy Journal 14 n 2/15 n 1 (1991) (avec
bibliographie).

Aperu de la littrature secondaire sur Heidegger et le problme de la
mtaphysique

BARASH, J .A., Heidegger et son sicle. Temps de ltre, temps de lhistoire,
PUF, 1995.

BEAUFRET, J ., Dialogue avec Heidegger, Minuit, 4 tomes (1973, 1973,
1974, 1985).

BIRAULT, Henri, Existence et vrit daprs Heidegger , in Revue de
mtaphysique et de morale 56 (1951), 35-87.

BOUTOT, A., Heidegger et Platon, PUF, 1987.

BUREN, J . van, The Young Heidegger. Rumor of a Hidden King,
Bloomington, Indiana UP, 1994.

COURTINE, J .-F., Heidegger et la phnomnologie, Vrin, 1990.

COUTURIER, Monde et tre chez Heidegger, Montral, PUM, 1971.

DERRIDA, J ., Ousia et gramm. Note sur une note de Sein und Zeit, in J .
Derrida, Marges de la philosophie, Minuit, 1972.

FERRY, L. et A. RENAUT, Heidegger en question : essai de critique
interne , in Archives de philosophie 41 (1978), 597-639.

GRONDIN, J ., Le tournant dans la pense de Martin Heidegger, PUF, 1987.

HAAR, M., Heidegger et lessence de lhomme, Grenoble, Millon, 1990.


52
HAEFFNER, G, Heideggers Begriff der Metaphysik, Munich, J ohannes
Berchmans Verlag, 2
e
d. 1981.

KELKEL, A. L., La lgende de ltre. Langage et posie chez Heidegger,
Vrin, 1980

KISIEL, T., The Genesis of Heideggers Being and Time, Univ. of California
Press, 1993.

RICHARDSON, W. J ., Heidegger. Through Phenomenology to Thought, La
Haye, M. Nijoff, 1963.

RICOEUR, P., Temps et rcit III. Le temps racont, Seuil, 1985.

SCHRMANN, R., Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir,
Seuil, 1982.

SCHRMANN, R., Des hgmonies brises, Trans-Europ-Repress, Mauvezin,
1996.

SCHUMACHER, B., La mort comme la possibilit de limpossibilit dtre.
Une analyse critique de Heidegger , in Archives de philosophie 62 (1999),
71-94.

TAMINIAUX, J ., Lectures de lontologie fondamentale, J . Millon, 1989.

TUGENDHAT, Ernst, Heideggers Idea of Truth , in Brice R.
WACHTERHAUSER (ed.), Hermeneutics and Truth, Northwestern University
Press, Evanston, 1994, 83-97.

ZARADER, M., La dette impense. Heidegger et lhritage hbraque, Seuil,
1990.

ZARADER, M., Martin Heidegger et les paroles de lorigine, Vrin, 1986,
1990.

Quelques recueils dtudes sur Heidegger

Heidegger et la question de Dieu, Grasset, 1980.

Martin Heidegger, sous la dir. de M. HAAR, LHerne, 1983 (Livre de
Poche).

Heidegger. Questions ouvertes, Osiris, 1988.


53
Les Etudes philosophiques, 1990 (cahier spcial consacr Heidegger, avec
un article de K.-O. APEL).

The Cambridge Companion to Heidegger, edited by C. B. GUIGNON,
Cambridge UP, 1993.

COURTINE, J .-F., (dir.), Heidegger 1919-1929. De Lhermneutique de la
facticit la mtaphysique du Dasein, Vrin, 1996.

KISIEL, T. et J . v. BUREN (dir.), Reading Heidegger From the Start. Essays
in His Earliest Thought, Albany, SUNY Press, 1994.

MARION, J .-L.(dir.), Phnomnologie et mtaphysique, PUF, 1984

VOLPI, F. et al. (dir.), Heidegger et lide de la phnomnologie, Dordrecht,
Kluwer, 1988.

PDF Metaphysique Heidegger Grondin

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PDF Metaphysique Heidegger Grondin

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dioti La mtaphysique Heidegger J ean Grondin.

S-ar putea să vă placă și