1922 Karl-Otto Apel

KARL-OTTO APEL (1922)
En el ttulo de mi exposicin he reunido tres conceptos

o posiciones de la filosofa actual para someter a discusin
su relacin mutua. Pero, para m, lo atractivo del tema
estriba en la circunstancia de que la relacin mutua entre
estos tres conceptos me parece ser totalmente diferente
de la que se supone habitualmente. As, se supone por
ejemplo los racionalistas crticos que una teora del
conocimiento falibilista y consecuente no es compatible ni
con una teora consensual de la verdad ni con cualquier
forma de fundamentacin filosfica ltima. Otros por
ejemplo, los pragmatistas suelen suponer que falibilismo
y necesidad de consenso se implican mutuamente, pero
ambos excluyen la necesidad y posibilidad de una fundamentacin
ltima. Finalmente, incluso puede haber partidarios
bienintencionados de la pragmtica trascendental
que piensen que la fundamentacin ltima de la idea del
consenso veritativo ltimo no se puede conciliar con la idea
del falibilismo consistente.
Por el contrario, quisiera representar a Continuacin
la tesis de que los tres conceptos o posiciones que se han
mencionado se presuponen o se exigen mutuamente. Esto
quiere decir que al principio metodolgicamente relevante
del falibilismo, perteneciente a la teora del conocimiento
y de la ciencia, no corresponde, en mi opinin, como complementacin
metodolgicamente relevante, una teora de
la verdad como correspondencia, en el sentido del realismo
metafsica, sino una teora del consenso que explique
38 TEORA DE LA VERDAD Y TICA DEL DISCURSO
el sentido semntico-pragmtico de la verdad mediante
la idea reguladora de un acuerdo, ltimo y sobre el que
ya no se discute ms, de una comunidad ilimitada de
investigadores. (Aqu, quisiera hacer valer, frente a la concepcin
de Popper, el carcter idnticamente originario
de la teora del falibilismo y la del consenso en el sentido
de Charles Peirce, fundador de ambas concepciones.) El
concepto de falibilismo, as como el discurso con sentido
acerca del consenso o la disensin fundados, implican
tambin, en mi opinin, que hay presupuestos de este
uso del concepto acerca de los cuales no se puede dudar:
con otras palabras, haremos o condiciones normativas de
posibilidad de la duda, la crtica y la refutacin, en el
sentido de una fundamentacin ltima pragmtico-trascendental
de la teora del conocimiento y de la ciencia.
Si se puede mostrar finalmente que hay presupuestos
indiscutibles no slo para la ciencia sino para toda argumentacin
falible y al tiempo susceptible de consenso y,
por tanto, para todo pensamiento con pretensin de validez,
entonces resulta, a mi juicio que, en general, es posible
una fundamentacin ltima pragmtico-trascendental
de la filosofa.
En la planificacin de mi estrategia de argumentacin
puedo aprovechar la circunstancia de que a la relacin sistemtica
de explicacin e implicacin que yo he afirmado
entre los tres conceptos tematizados corresponde exactamente
tambin una dialctica histrica de su descubrimiento:
as, en primer lugar. Charles Peirce formul el principio
del falibilismo de la ciencia emprica en un contexto
en el que, a la vez, ha fundamentado la teora metodolgicamente
relevante de la verdad como consenso, considerndola
como implicacin de una teora falibilista de la
ciencia. Ms tarde, despus de que Karl Popper renovara
el principio del falibilismo yo mismo propuse el principio
pragmtico-trascendental de la fundamentacin ltima
como respuesta a la pregunta por las condiciones
necesarias de posibilidad de la duda vlida y tambin de
TEORA CONSENSUAL DE LA VERDAD 39
II. La fundamentacin del falibilismo en Charles Peirce
Charles Peirce introdujo explcitamente el principio del
falibilismo por primera vez en 1897, en un artculo titulado
Fallibilism, Continuity and Evolution, aunque ya lo
haba defendido previamente en su Logic of Inquiry.'
Como indica el ttulo del artculo citado, el contexto del
principio del falibilismo de forma parecida a como ocurre
en Popper est formado por una teora evolutiva del
saber y por una teora cosmolgica de la evolucin comprendida
anlogamente. As se indica en Peirce igual que
despus en Popper que no hay que entender el principio
falibilista como una variante del escepticismo, sino como
complemento del meliorismo en conexin con el contexto
de una teora del perfeccionamiento a largo plazo de
nuestro saber emprico. En este contexto el falibilismo se
infiere de dos reflexiones, de las que slo una tiene su analoga
en Popper:
1. Igual que posteriormente Popper, tambin Peirce
hace valer que un nico experimento podra refutar absolutamente
una hiptesis por importante que sea y de
aqu que nuestra estrategia investigadora debiera consistir
en buscar conscientemente contraejemplos que falsen
una teora o hiptesis.^ Pienso que las ltimas concepcio-
1. Vase K. O. Apel, Das Problem der philosophischen
Letztbegrndung
im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. (Versuch einer
Metakritik des "Kritischen Rationalismus"), en Kanitscheider
(comp.),
Sprache und Erkenntnis, Insbruck, 1976, pgs. 55-82.
2. Ch. S. Peirce, Collected Papers, pgs. 1141-1175. Para e s t o R.
Heede,
Fallibilismus, en Hist. Worterbuch d. Philosophie, vol. 2, pgs.
894
y sigs. Vase tambin K. O. Apel, Der Denkweg von Ch. S. Peirce,
Francfort,
1975, ndice de materias.
3. Ch. S. Peirce, op. cit., pg. 7206.
la ciencia falibilista.' A continuacin quiero reconstruir
tambin la problemtica al hilo de la gradacin de esta
dialctica histrica.
4. Vase W. Diederich (comp.), Theorien der
Wissenschaftsgeschichte,
Francfort, Suhrkamp, 1974.
nes en teora de la ciencia tales como por ejemplo la
de la dependencia de la teora por parte tambin de los
falsadores y la de la utilidad pragmtica de aferrarse a
teoras aun en los casos de exceso de anomalas, si es que
no se dispone de alternativas no han alterado seriamente
el ncleo del falsacionismo de Peirce y Popper. Por eso
el ncleo del falsacionismo metodolgico podra ser correcto,
pues no representa ms que una prosecucin metodolgicamente
consciente de la seleccin natural en el plano
de la evolucin del saber (como en el sentido de la
mxima de Popper: dejemos que mueran teoras o hiptesis
en lugar de hacerlo nosotros mismos). Las posibles crticas
o correcciones de la teora popperiana hechas por
Kuhn, ,Lakatos, Sneed y Stegmller'' podran ser todas
compatibles con el aspecto principal del falsacionismo.
2. 'Pero a diferencia de Popper, Peirce ha obtenido el
principio del falibilismo no slo desde el punto de vista
de un examen casi seleccionista de la validez de las hiptesis,
sino, adems, desde la perspectiva de una teora normativa,
cuasi-trascendental de la realizacin de las hiptesis,
en cierto modo en el context of discovery. Esto guarda
relacin con el hecho de que, para Peirce, el falsacionismo
no asume la funcin como en Popper de ser una alternativa
la nica al inductivismo o verificacionismo, sino
que tiene su lugar en el contexto de una lgica de la investigacin
que comprende el proceso investigador como una
estructura metdica de razonamientos abductivos, deductivos
e inductivos. En este contexto, el falibilismo de todos
los conocimientos sintticos deriva de la siguiente circunstancia:
el conocimiento sinttico como por ejemplo, los
juicios perceptivos se apoya para su realizacin en razonamientos
abductivos y, respecto a su confirmacin emprica,
en razonamientos inductivos. Como estos dos tipos
sintticos de razonamiento no proporcionan una conclusin
obligatoria, segn Peirce, todo conocimiento sinttico
5. Ch. S. Peirce: op. cit., pg. 5498.
6. Ch. S. Peirce: op. cit., pgs. 5318-5356. Para ello Apel, op. cit.
(en
nota n. 2), pgs. 95 y sigs.
debe ser falible. Esto quiere decir que cuando hemos de
sostener como prcticamente cierta una conviccin, porque
basndonos en los criterios de que disponemos no podemos
dudar con sentido de ella (una paper doubt no cuenta),
tambin en este caso, podemos y debemos sostener,
en el plano de la lgica de la investigacin, una reserva
falibilista, y no, ciertamente, en el sentido de que todos
nuestros conocimientos, o la mayora de ellos, pudieran
ser falsos, sino en el sentido de que, considerados en su
totalidad, algunos podran ser falsos en tanto que resultan
de razonamientos sintticos.'
Desde la inclusin, que hemos bosquejado, del principio
falibilista de Peirce en la teora del razonamiento sinttico,
se hace comprensible que el principio peirceano, en
lo que atae al progreso del conocimiento, est vinculado
a priori a ciertos postulados o ideas reguladoras. (El uso
del trmino a priori en este contexto no carece de fundamento;
pues, desde luego, Peirce no reconoce, a diferencia
de Kant, una deduccin trascendental de los principios de
la ciencia natural, aunque s y hay que hacerlo notar
una deduccin trascendental de la validez a largo plazo de
los procedimientos sintticos de razonamiento.)^ En Peirce,
la conexin entre falibilismo y progreso del conocimiento
no consiste slo, como en Popper, en que se eliminen
las hiptesis falsas, sino tambin en que se debe esperar
a priori la convergencia in the long run, en el sentido de
la aproximacin a la verdad, de los razonamientos sintticos
concretos.
Peirce fundamenta este principio de convergencia mediante
un argumento cuasi-trascendental o crtico del sentido:
sin la presuncin de la convergencia en la verdad de
todos los razonamientos sintticos, nuestros argumentos
sobre ese particular no tienen ningn sentido. Slo podemos
definir lo real, a diferencia de lo irreal, como lo cog42
TEORA DE LA VERDAD Y TICA DEL DISCURSO
7. Vase Apel, op. cit. pgs. 41 y sigs.
8. Ch. S. Peirce, op. cit., 8. 12.
9. En mi opinin, esto es vlido a pesar de que Peirce de modo
parecido a Popper concibiera posteriormente la metafsica
como ciencia
de las hiptesis globales. Por lo dems, para Peirce, la metafsica
presupone, por su parte, la lgica normativa semitica de la
investigacin,
tal y como la concibi ya en 1868-1869 como resultado de una
reconstruccin crtica de la lgica trascendental de Kant. Vase
Apel,
op. cit., pgs. 159 y sigs.
10. Para lo que sigue vase K. O. Apel, Von Kant zu Peirce: Die
noscible in the long run sobre la base de la convergencia
de los razonamientos/ Peirce ilustra la posibilidad de esta
convergencia con el ejemplo de la reconstruccin de un caso
de asesinato partiendo de los razonamientos de un sordo
y un ciego que pueden llegar, finalmente, al mismo resultado
desde evidencias sensibles muy diferentes/ Aqu se clarifica
ya que el realismo de la teora de la verdad, que constituye
el trasfondo del falibilismo en Peirce, no tiene el
carcter de una hiptesis metafsica que no se puede fundamentar
ms, a diferencia del realismo de Popper, sino
que se fundamenta en la misma lgica normativa de la investigacin
que al menos en 1968-1969 deba proporcionar
una deduccin trascendental de los fundamentos
de validez de los procesos sintticos de razonamiento,
as como tambin del conocimiento por experiencia/
Para Peirce, la probable convergencia de los razonamientos
sintticos de diferentes personas y desde distintas
evidencias perceptivas no slo representa la posibilidad
del conocimiento progresivo de lo real; ms bien, un
conocimiento terico completo o suficientemente profundo
de lo real presupone, en principio, la convergencia de
los razonamientos sintticos de todos los miembros de una
comunidad ilimitada de investigadores. Slo se puede comprender
plenamente este postulado si se considera que, segn
Peirce, los razonamientos sintticos de cara a la obtencin
abductiva de conocimiento y a la confirmacin
inductiva de las hiptesis estn vinculados, por principio,
con procesos lingsticos de interpretacin:
semiotische Transformation der transzendentalen Logik, en ibd.,
Transformation
der Philosophie, vol. II, Francfort, Suhrkamp, 1973, pgs. 157 y
sigs.
(trad. cast.: La transformacin de la filosofa, Madrid, Taurus,
1985), as como
tambin, del mismo autor: Linguistic, Meaning and
Intentionality, en
G. Deledalle (comp.): Smiotique et Pragmatique (de prxima
aparicin).
11- Vase S. Kripke, Naming and Necesity, Oxford, Basil
Blackwell,
1980. Tambin Apel, Linguistic, Meaning..., op. cit.
As, por ejemplo, toda percepcin de algo como algo tiene
la estructura de un razonamiento abductivo inconsciente:
1. Premisa: eso de ah... es tal y cual.
2. Premisa: lo que es tal y cual es, por lo general, un A.
3. Conclusin: luego, esto es, ciertamente, un A.
En un razonamiento de este tipo la primera premisa
representa la autodonacin (Selbstgegebenheit) no interpretada
del fenmeno: eso que se puede, por ejemplo, fotografiar
pero que aiin no se puede pensar ni, por tanto, conocer,
como algo. En el mejor de los casos, se puede hacer
de eso objeto de un bautismo originario, en el sentido
de Kripke, con la correspondiente definicin indexical del
nombre de pila; pero, a pesar de eso an no se ha alcanzado
su conocimiento como algo sino que slo se ha hecho
posible evidentemente una identificacin que se puede
transmitir." Por el contrario, la segunda premisa representa
la posible subsuncin de una clase de fenmenos
posibles bajo un concepto, tal y como es factible normalmente
por el uso convencional del lenguaje. El conocimiento,
qua percepcin interpretativa de algo como algo, en el
sentido del razonamiento abductivo, es factible gracias a
esta posible subsuncin; por ejemplo, el juicio perceptivo
ms o menos seguro: eso de ah (o lo que parece tal o
cual) es, tal vez, un arbusto (y no una piedra o un perro).
Ese mismo juicio perceptivo puede convertirse en punto
de partida de un razonamiento abductivo por ejemplo,
en el sentido de una explicacin causal del hecho percibido;
o, tambin, en punto de partida de un examen inductivo
en virtud de las consecuencias experimentables sen44
III. El falibilismo y el problema de una teora
de la verdad criteriolgicamente relevante
En cierto sentido, la teora realista de la verdad como
correspondencia no es slo la intuicin bsica natural respecto
a la verdad de los enunciados, sino que est presupuesta
tambin por todas las teoras de la verdad como
su condicin necesaria, es decir, no slo la presuponen
aquellas teoras que como en los casos de Aristteles y
Toms de Aquino comportan una metafsica y epistemologa
realistas, sino que tambin la presuponen los representantes
de diferentes ontologas o/y epistemologas. As,
por ejemplo, Platn es el autntico fundador de la teora
de la correspondencia referida a la verdad de los enunciados,
a pesar de su metafsica objetivo-idealista;'' y, como
es sabido, Kant ha explicado que podra concederse la validez
de la teora de la verdad como correspondencia en
el sentido de una explicacin del nombre." En el sen-
12. Vase Platn, Sofista, 240-242a y 263b.
13. Vase Kant, Kritik der reinen Vernunft, Lgica trascendental.
siblemente y concluibles deductivamente del juicio perceptivo
que se presupone correcto. (Si, por ejemplo, la sombra
que hemos percibido en la oscuridad como un arbusto
echa a correr de repente, entonces era, probablemente, un
animal.) Ya ha quedado demostrado que el juicio perceptivo
es falible, en tanto que se apoyaba en un razonamiento
sinttico.
Hasta aqu, a grandes rasgos, he mencionado lo bsico
de la fundamentacin peirceana del falibilismo/meliorismo
del conocimiento emprico de lo real en el marco de una
teora de los razonamientos sintticos de conocimiento y
de su convergencia in the long run que hay que postular.
Qu teora de la verdad o, ms exactamente, qu explicacin
del sentido de la verdad se puede coordinar con esta
teora falibilista de la lgica de la investigacin?
Introduccin III (trad. cast.: Critica de la razn pura. Barcelona,
Orbis,
1984).
tido que hemos indicado vagamente aqu, el falibilismo
y no slo el de Popper, sino tambin el de Peirce implica
tambin una teora realista de la correspondencia para
la verdad de los enunciados. Pues, junto con la falibilidad
del conocimiento, Peirce piensa, precisamente, la posibilidad
del error de la realidad. Pero, con esta constatacin,
apenas se ha dicho nada acerca de la diferencia epistemolgica
por ejemplo, criteriolgicamente relevante entre
las teoras de la verdad que se han formado a lo largo
de la historia (ni acerca de sus motivos), por ejemplo acerca
de las diferencias y los motivos de las siguientes teoras
que se diferencian de forma ideal:
1. Teoras clsicas de la correspondencia o adecuacin,
en sentido aristotlico.
2. Teora de la evidencia, en el sentido de Descartes,
Brentano o Husserl.
3. Teora de la coherencia en el sentido de Hegel,
del neohegelianismo britnico o en el de Neurath o
Rescher.
4. Teoras pragmticas de la verdad en el sentido de
James, Dewey o Rorty.
5. Teora semntica de la correpondencia en el sentido
de Tarski.
6. Formas postarskianas de la teora realista de la correspondencia,
por ejemplo Austin, Sellars o Popper.
7. Formas constructivistas de la teora del consenso.
8. Formas pragmtico-trascendentales de la teora del
consenso de procedencia peirceana.
(He omitido intencionadamente en esta Usta la teora
de la A-letheiade Heidegger, porque finalmente fue revocada,
por el propio autor, en tanto que teora de la verdad,
en favor de su funcin como teora de la apertura epocal
t u TEORA DE LA VERDAD Y TICA DEL DISCURSO
3.1. LAS APORIAS DE LA TEORA METAFSICO-ONTOLGICA
DE LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA
Las dificultades de la teora clsica de la adecuacin
o correspondencia se pueden marcar de la forma ms drstica
a la luz de la diferencia poskantiana entre la relacin
sujeto-objeto del conocimiento y todas las relaciones intramundanas
objeto-objeto. En la teora clsica de la adecuacin,
la coincidencia entre el entendimiento o el juicio, por
una parte, y las cosas por la otra, se presenta como una
relacin ontolgica, como una relacin que, desde la vi-
14. M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Tubinga, 1969, pgs.
76
y sigs.
del sentido que debe preceder a toda posible verdad o falsedad
de un enunciado.)'"'
A continuacin, se trata bsicamente de destacar la diferencia,
relevante epistemolgica y metodolgicamente, entre
las dos teoras de la verdad coordinadas, hasta ahora,
al falibilismo: se trata de la diferencia entre la teora pragmtico-
trascendental de la verdad como consenso, procedente
de Peirce, y la teora metafisico-realista de la verdad
como correspondencia, rehabilitada por Popper. Para hacer
comprensible esta diferencia, quisiera tomar postura
muy brevemente ante tres puntos de la actual discusin
sobre la verdad.
El primero de ellos concierne a las dificultades epistemolgicas
y metodolgicas de la clsica teora metafisicorealista
u ontolgica de la verdad como correspondencia.
El segundo punto se refiere a la limitada relevancia criteriolgica
de la teora fenomenolgica de la verdad de Husserl.
Finalmente, el tercer punto afecta al papel para Popper
manifiestamente importante de la teora semntica
de la verdad de Tarski, en el sentido de una nueva fundamentacin
de la teora de la correspondencia evitando las
dificultades tradicionales.
3.2. LA LIMITADA RELEVANCIA CRITERIOLGICA DE LA TEORA
FENOMENOLGICA DE LA VERDAD COMO EVIDENCIA
(PARA LA CORRESPONDENCIA)
Ciertamente, en el marco de la filosofa trascendental
de la conciencia hay una respuesta a esta apora: una respuesta
que evita por completo la suposicin metafsica de
una relacin intramundana objetivable y examinable externamente
de correspondencia y que, sin embargo, pone
de relieve de una forma criteriolgicamente relevante el
sentido emprico-realista que Kant tambin presupona
como concedido de la teora de la correspondencia.
Me refiero a la teora fenomenolgica de la verdad
sin poskantiana de una filosofa crtica de la conciencia,
slo puede ser pensada con una relacin intramundana objeto-
objeto. Dicho con otras palabras: si se pregunta por
el criterio de existencia de la supuesta coincidencia o adecuacin,
la respuesta debera darla propiamente un observador
que pudiera colocarse fuera de la relacin sujetoobjeto
del conocimiento y que pudiera enjuiciarla como
una relacin entre objetos. Pero, lo que ha comprendido
fundamentalmente la filosofa crtica de la conciencia frente
a la metafsica prekantiana, es que aunque se supone ingenuamente
tal enjuiciamiento externo de la relacin de conocimiento
sujeto-objeto, no puede ser realizado, por principio,
de forma criteriolgicamente relevante: todo intento
de realizar el examen tiene que conducir a un regressus
ad infinitum; pues, de hecho, el examen (de la existencia
de la relacin de adecuacin) slo puede realizarse mediante
juicios que, a su vez, precisan de ese mismo examen.
En resumen: nadie puede mirar tras el espejo de los fenmenos
y nadie puede examinar la coincidencia supuesta
por la teora metafsica de la correspondencia entre los
fenmenos que se representan o se piensan en los juicios
y las cosas-en-s.
15. Vase E. Husserl, Logische Untersuchungen, 2 voh. Parte II,
cap. 5
(trad. cast.: Investigaciones lgicas, Madrid, Alianza, 1985). Para
ello,
E. Tugendhat; Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger,
Berln,
1967. Vase tambin K. O. Apel, Das Problem der
phanomenologischen
Evidenz im Lichte einer transzendentales Semiotik, en M.
Benedikt/R.
Burger (comp.), Die Krise der Phanomenologie und die Pragmatik
des
Wissehschaftsfortschritts, Viena 1986, pgs. 78-79.
de Edmund Husserl." En ella ya no se trata de una relacin
ontolgica y externamente objetivable de correspondencia,
sino de la relacin de cumplimiento (Erfllung) examinable
desde la perspectiva del sujeto de conocimiento,
entre la intencin noemtica del juicio y la autodonacin
{Selbstgegebenheit) del fenmeno en cada caso. Un ejemplo
que clarifica lo fundamental de esta posicin podra
ser el siguiente: primero formulo el juicio La pared que
hay detrs de m es roja, despus me vuelvo y constato:
mi intencin judicativa se ha visto cumplida por la evidencia
que ha dado el fenmeno. Aqu, en una teora fenomenolgica
de la verdad como evidencia est superado, en
cierto modo, lo bsico de la teora de la correspondencia.
Me parece que esta teora satisface plenamente la condicin
de una' teora criteriolgicamente relevante de la
verdad;;Como Common-sense en el mundo de la vida y
en este sentido, muestra de hecho que como ya se indic
antes la teora de la verdad como correspondencia contiene
una intuicin natural fundamental que se presupone
en todas las teoras posibles de la verdad. Ciertamente,
el funcionamiento no problemtico de la teora de Husserl
en el discurso, presupone que todos los participantes en
el discurso comparten la interpretacin lingstica de los
fenmenos del mundo de la vida, por lo que aqulla puede
ser, obviamente, presupuesta. Esto se aclara inmediatamente
si se imagina un fenmeno dado que se puede fotografiar,
pero que no se puede interpretar como algo, en el
sentido de un razonamiento abductivo y de una subsuncin
lingstico-conceptual correspondiente. Las personas
que han visto el fenmeno, por ejemplo los participantes
en una expedicin cientfica, podran referirse a la fotoTEORA
CONSENSUAL DE LA VERDAD 49
grafa, totalmente en el sentido de la teora del cumplimiento
de Husserl y determinar una coincidencia con la
intencin de su recuerdo; pero no podran decir de lo que
se trata, porque falta precisamente la interpretacin lingstica
de los fenmenos, compartida como obvia en el
mundo de la vida y, por eso, presupuesta como vlida
intersubjetivamente.
Este presupuesto, descubierto por el linguistic-hermeneutic-
turn de la filosofa actual, no fue compartido en
modo alguno por Husserl. De aqu que no valorara su teora
de la verdad como evidencia como una teora del Common
sense del mundo de la vida, en el sentido indicado.
Ms bien, y en tanto que ltimo clsico de la filosofa trascendental
de la conciencia y de su correspondiente solipsismo
metdico, Husserl vio la base indudable de certeza
de la filosofa crtica en la pura evidencia prelingstica
de la autodonacin de los fenmenos, sobre todo en la evidencia
apodctica de la esfera residual del ser del ego
cogito que sobrevive a toda epoch.
Precisamente contra eso es decir, contra la ilusin
de una evidencia prelingstica, considerada como libre de
teora y que sirva como base de la fundamentacin filosfica
dtima se dirige, como es sabido, la filosofa actual
que ha pasado por el linguistic-hermeneutic-turn y, en este
contexto, tambin el racionalismo crtico de Popper y
sus discpulos.
Ciertamente, hay que sealar que los semanticistas y,
a su modo, tambin los popperianos, han ido demasiado
lejos en su repulsa de la evidencia fenomnica en el marco
de la problemtica de la fundamentacin. Por ejemplo, no
es correcto reducir la evidencia a un sentimiento de evidencia
o vivencia de certeza sin ninguna funcin de fundamentacin.
Pues si la evidencia fenomnica slo se puede
hacer valer conjuntamente con la vivencia de certeza del
sujeto que tiene conciencia de la percepcin, entonces la
evidencia fenomnica sensible, mediante una fotografa por
ejemplo, puede ponerse a la larga en su momento objetivo
de la autodonacin del fenmeno, de modo que diferentes
16. Vase K. Popper, Logik der Forschung, Tubinga, M969, pg.
71;
y, especialmente, Logic of Scientific Discovery, Londres, 1959,
pg. 105
(trad. cast.: Lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos,
1973).
Para criticarlo, P. Bernays, Reflections on Popper's
Epistemology, en
The Critical Approach to Science and Philosophy, Londres, 1964,
y A. V/ellmer,
Methodologie ais Erkenntnistheorie, Francfort, 1967, pgs. 156 y
sigs.
17. Vase J. Searle, Intentionality, Cambridge Univ. Press 1983,
pgs.
8, 88 y 172 y sigs. Para una crtica, K. O. Apel, Sprachliche
Bedeutung
sujetos de conciencia en diferentes momentos del tiempo
puedan referirse a la misma evidencia perceptiva. A esto
corresponde que la evidencia slo se puede hacer patente
como mero sentimiento de evidencia corrigindola con la
evidencia fenomnica objetiva. Finalmente, el prejuicio semanticista
contra la evidencia puede refutarse, tambin,
semiticamente. Entre un juicio proposicional sin evidencia
perceptiva y un juicio perceptivo existe una diferencia
caracterstica que se puede resaltar tambin semiticamente:
a saber, slo en el juicio perceptivo referido a la evidencia
pueden y deben desempear su funcin los signos
indexicales del lenguaje como ste, aqu, ahora; y
slo en l se pueden introducir ejemplarmente los predicados
mediante una carga icnica de su significado
simblico, como dira Peirce; por ejemplo, los predicados
,colgar, caer, rojo, verde e, incluso, redondo
o triangular. Por eso es falso decir, como Neurath
y Popper, que las proposiciones slo se pueden fundamentar
mediante proposiciones y que la evidencia del fenmeno
se debe tomar en consideracin nada ms que como
causa psicolgica y no como fundamentacin de las conclusiones
sobre proposiciones-base."
Si pensamos en las fotografas no interpretadas de una
expedicin de descubrimiento como ejemplo de la pura evidencia
fenomnica, se clarifica, en mi opinin, el siguiente
punto: la pura evidencia del fenmeno representa ya totalmente
un criterio de verdad, en el sentido de que ya puede
confirmarse la pura correspondencia entre nuestra intencionalidad
de conciencia y la cosa misma: la Mind-to-world
direction of fit, como dice Searle." Pero, por el hecho de
und Intentionalitat. Das Verhltnis von Sprachapriori und
Bewusstseinsapriori
im Lichte einer tranzendentalen Semiotik, en M. Benedikt/R.
Burger (comps.), Bewusstsein, Sprache und Kunst, Viena (en
preparacin).
que se d tal confirmacin de nuestro juicio por la evidencia
fenomnica, no quedan garantizadas ni la validez intersubjetiva
ni tampoco la certeza infalible de un conocimiento
de algo como algo. Siguiendo a Peirce, se puede
especificar muy bien la razn de esta carencia. Sin la interpretacin
lingstica adecuada al fenmeno en relacin
con un razonamiento abductivo, la pura evidencia fenomnica
para la correspondencia del cumplimiento intencional
no es todava, en absoluto, una evidencia de conocimiento.
(Segn Peirce, se trata aqu de un caso de
Primeridad [Erstheit], es decir, de un ser-as sin relacin
ni significado alguno. Incluso la existencia a diferencia
del ser-as como mera posibilidad no est contenida como
caso de Segundidad [Zvêitheit] donacin del puro seras
para una conciencia en el fenmeno puro, sino que,
evidentemente, est testimoniada por la percepcin actual
o por el recuerdo [y tambin por el uso de expresiones
indexicales en el juicio perceptivo o de recuerdo]. Pero an
falta la interpretacin lingstica del ser-as dado o
recordado como algo como significado comunicable.
Slo ella constituye, desde la evidencia puramente fenomenolgica
phaneroscpica del ser-as, un caso de Primeridad,
Segundidad y Terceridad (Drittheit), es decir, de
evidencia de conocimiento.
Pero incluso la evidencia de conocimiento, que normalmente
es decir, bajo el presupuesto de una interpretacin
lingstica pblicamente participada del mundo de
la vida caracteriza a un juicio perceptivo, no es an un
criterio suficiente de verdad, dado que est sometida en
todo momento a una posible re-interpretacin en relacin
al progreso en el conocimiento.
Desde estas reflexiones se puede derivar ya, en mi opinin,
la siguiente conclusin final respecto a la peculiari52
18. Vanse mis trabajos citados en las notas 10, 15 y 17.
19. Vase, en especial, K. Popper, Objective Knowledge, Oxford,
Clarendon
Press, 1972, pgs. 319 y sigs. (trad. cast.: Conocimiento objetivo,
Madrid, Tecnos, 1982).
dad de una teora criteriolgicainente relevante de la
verdad: dicha teora debe tener en cuenta claramente la armona
entre la evidencia que se debe desempear mentalistamente
para la correspondencia y la interpretacin lingstica
intersubjetivamente vinculante en el contexto de
razonamientos de conocimiento sintticos y falibles. Esto
apunta en la direccin de una teora de la verdad fundada
semiticamente que debe contemplar al menos en el juicio
perceptivo tres diferentes funciones sgnicas: la funcin
indexical de palabras como esto, aqu, yo, t,
etc., que hacen recaer nuestra atencin, tambin lingstica,
en los fenmenos dados; una funcin que Peirce llama
icnica que puede representar el ser-as de los fenmenos
con la introduccin ejemplar de predicados, de modo
que se establece en la conciencia un cierto modelo para
el uso adecuado del predicado; y, finalmente, una funcin
simblica de signos conceptuales que garantizan la validez
intersubjetiva del conocimiento gracias a la mediacin de
lo singular con lo universal del significado lingstico.'"
Antes de seguir ocupndonos de este aspecto semitico,
en el sentido de la teora peirceana de la verdad, quisiera
tal y como advert tomar postura brevemente ante
la denominada teora semntica de la verdad de Alfred
Tarski. (Con todo, esta explicacin del sentido de la verdad
est en la base de la reconstruccin de la teora ontolgico-
realista de la verdad de Karl Popper y por eso parece
constituir, en el contexto de nuestro problema, una
alternativa a la teora de la verdad procedente de
Peirce.")
3.3. LA IRRELEVANCIA EPISTEMOLGICA Y CRITERIOLGICA
DE LA TEORA DE LA VERDAD DE TARSKI Y LOS
PRESUPUESTOS
PRAGMTICOS DE UNA COMPLEMENTACIN
CRITERIOLGICAMENTE RELEVANTE DE LA TEORA
SEMNTICO-ABSTRACTA DE LA VERDAD
En nuestro contexto, el significado de la teora de Tarski
consiste en que, por primera vez, se ofrece una reconstruccin
de la teora de la correspondencia que segn
la comprensin de Tarski no tiene implicaciones ontolgico-
metafsicas ni epistemolgicas.-" As, la explicacin
tarskiana del sentido de la verdad evita, de hecho, todas
las dificultades de las tradicionales teoras ontolgico-metafsicas
de la verdad; y, adems, evita tambin la dificultad
de la teora fenomenolgica de la verdad con la interpretacin
lingstica de los fenmenos que se presupone
ya siempre como intersubjetivamente vlida; pues la explicacin
de Tarski no se refiere de antemano a la verdad
en general, sino a la verdad en un determinado lenguaje
S, donde S no alude, desde luego, al lenguaje ordinario
surgido de la urdimbre pragmtica con el mundo de la
vida, sino a un lenguaje artificial formalizado. De ese modo,
Tarski evita tambin los problemas del lenguaje ordinario
relacionados con la indeterminacin del significado; evita
especialmente las antinomias semnticas relacionadas,
por lo menos segn la posibilidad, con la autorreferencialidad
del lenguaje natural, mediante la separacin
estricta entre lenguaje objeto y metalenguaje.'' Dicho bre-
20. A. Tarski, Die semantische Konzeption der Wahrheit und die
Grundlagen der Semantik, en G. Skirbekk (comp.),
Wahrheitstheorien,
Francfort, Suhrkamp, 1977, pg. 169.
21. A. Tarski, op. cit., pgs. 150 y sigs. Adems no se puede
sostener
la opinin que sugiere Tarski acerca de que el lenguaje natural
representa
un sistema semntico inconsistente a causa de la
autorreflexividad
de los enunciados que se permite en l y que, por ello, su uso en
la filosofa debiera conducir necesariamente a antinomias. Esta
es una
de las numerosas tesis de la filosofa moderna, que no se podra
sostener,
si fuera verdadera.
Sal Kripke ha mostrado que ninguna propiedad sintctica o
semntica
de un enunciado puede garantizar que no sea paradjico. Por eso,
segn Kripke, una teora adecuada de la verdad debe permitir que
nuestros
enunciados que envuelven la idea de la verdad, sean arriesgados:
they risk being paradoxical if the empirical facts are extremely
(and
unespectedly) unfavorahle. There can be no syntactic of semantic
"sieve"
tha will win now out the "bad" cases while preserving the "good"
ones
(The J ournal of Philosophy, LXXII/19, 1975, pg. 692). De este
modo,
no se cuestiona, en mi opinin, la utilidad tcnica do reglas que
excluyen
a priori la aparicin de paradojas en determinados mbitos,
aunque
si se cuestiona la ilusin que se basa en una falacia
abstracta
(la utopa de Leibniz de un lenguaje-clculo filosfico) de que la
filosofa
podra construir por s misma un sistema lingstico universal o
tambin,
una jerarqua infinita de sistemas lingsticos de modo que,
mediante
la estructura semntico-sintctica establecida de la lengua,
posiblemente
no se pueda excluir la aparicin de enunciados empricamente
falsos, pero s la de paradojas en el plano pragmtico del uso del
lenguaje.
Se demuestra la imposibilidad de esta empresa, en mi opinin, ya
por la paradoja del paralenguaje que es imprescindible para el
discurso
filosfico acerca de todas las reglamentaciones artificiales del
lenguaje.
22. A. Tarski, op. cit., pgs. 143 y sigs.
vemente: mediante la fijacin de las condiciones esbozadas,
se hace posible para Tarski la definicin recursiva
y formalmente precisa de la verdad proposicional en un
sistema semntico S y, por cierto, en el sentido del esquema
de definicin que se expresa del siguiente modo mediante
la convencin T: x es verdad precisamente si p.
El enunciado la nieve es blanca es, por tanto, verdadero
precisamente si la nieve es blanca.'^
Es comprensible que esta explicacin de la verdad pareciera
ofrecer a la moderna lgica de la ciencia y, en
este sentido, tambin a Karl Popper la oportunidad de
un nuevo comienzo, en el sentido tambin de una teora
realista de la verdad cientfica entendida como correspondencia.
Ciertamente, la definicin de la verdad proposicional
serva, segn el propio Tarski, slo como presupuesto
necesario para el concepto de deduccin de la lgica semntica
(a diferencia del concepto de implicacin de la
sintaxis lgica), y Tarski destaca, en este sentido, que su
teora no posee relevancia criteriolgica. Pero una teora
de la ciencia que parte en primer lugar de la posibilidad
de investigar teoras considerndolas como sistemas
semnticamente interpretados de proposiciones y sin tener
en cuenta la dimensin pragmtica (es decir, sin tener
en cuenta la interpretacin, referida a la situacin, de las
teoras, mediante la identificacin de los datos relevantes
de la experiencia);" dicha teora de la ciencia, orientada
lgico-semnticamente, podra ser capaz de resolver los problemas
pragmticos adicionales de una aplicacin epistemolgica
de la teora de Tarski, sin poner en peligro seriamente
la pretensin de reconstruir la teora clsica de la
correspondencia. En este sentido, Karl Popper ha tomado
en consideracin la teora de Tarski como base de una teora
ontolgico-realista de la correspondencia, a pesar de que
el propio Tarski haba explicado que su teora no prejuzga,
en modo alguno, una preferencia respecto a las teoras
de la verdad de carcter ontolgico-metafsico y epistemolgico."
Sin embargo, en el consiguiente pragmatic turn de la
teora de la ciencia se mostr muy pronto que Tarski haba
valorado ms correctamente la situacin en sus manifestaciones
restrictivas: en el mejor de los casos, su teora
es una reconstruccin parcial, relevante lgico-semnticamente,
de la teora clsica de la correspondencia y, por
eso, su correccin formal se apoya en la completa abstraccin
de la dimensin pragmtica de la funcin sgnica,
en tanto que dimensin del uso lingstico epistemolgicamente
relevante. Si la teora debe ser aplicable epistemolgicamente,
es decir, de forma criteriolgicamente
relevante, o dicho ms radicalmente: si la definicin lgico-
semntica de la verdad propuesta por Tarski debe entenderse
como un componente necesario de una teora de
23. Para el paso progresivo de una orientacin lgico-semntica a
otra pragmtica en la teora analtica de la ciencia, vase W.
Stegm-
11er, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und
analytischen
Philosophie, vol. I-IV, Berln/Heidelberg/Nueva York, Springer,
1969-1973.
24. Para la aportica de la teora de la verdad de Popper vase
H. Keuth, Realitat und Wahrheit, Tubinga, 1978.
. 25
1. La definicin tarskiana de la verdad proposicional
en S presupone ya siempre que el lenguaje artificial formalizado
S tiene significado con la ayuda del lenguaje cientfico
existente y ya en uso, es decir, con la ayuda de un
lenguaje natural y, por eso, puede se aplicado a fenmenos
identificables e interpretables. Adems, el concepto de
cumplimiento de la semntica lgica en el sentido del
cumplimiento de funciones proposicionales por objetos que
pertenecen al mbito valorativo de las variables introducido
por Tarski para proposiciones generales y de existencia,
presupone ya siempre que los objetos no slo pueden
comprenderse como desgnala de un sistema semntico abstracto
(al que pueden pertenecer tambin los caballos voladores,
la brujas y los ngeles) sino tambin como denotata
identificables en el mundo real, en el sentido de la
pragmtica del uso cognitivo del lenguaje. Dicho brevemente:
cumplimiento por objetos debe poder entenderse
tambin, en principio, en el sentido del cumplimiento de
las intenciones cognitivas por la evidencia perceptiva. Puede
verse cmo vuelven aqu los problemas ya discutidos de
la teora fenomenolgica de la verdad; claro que no se
trata, necesariamente, de los problemas de una renovada
disputa de la fenomenologa con una teora metafsico-ontolgica
de la correspondencia, sino as lo pienso yo
de los problemas de una integracin pragmtico-hermenu-
25. Para lo que viene a continuacin vase K. O. Apel, C. S.
Peirce
and Post-Tarskian Truth, en E. Freemann (comp.), The Relevance
of
Charles Peirce. La Salle/Illinois, The Hegeler Institute, 1983, pgs.
189-223.
la verdad filosficamente relevante, entonces se muestra
que presupone ya siempre, por principio, la posibilidad
de una definicin, relevante epistemolgicamente, de la verdad.
De ah derivan una serie de problemas adicionales principales
para garantizar la conformidad objetiva que Tarski
afirmaba de la teora semntica de la verdad y cuya
no consideracin filosfica conduce a una falacia abstractiva.
Slo menciono aqu los tres ms importantes:"
tica de la evidencia del fenmeno, en el sentido ya indicado.
(La insistencia de Popper en la tesis de que las proposiciones
slo pueden ser fundamentadas mediante proposiciones
y que la evidencia del fenmeno slo entra en consideracin
como causa psicolgicamente relevante para las conclusiones
de la base puede comprenderse ahora como una
falacia abstractiva, en el sentido de una reduccin lgico-
semntica del problema del conocimiento.)
En el argumento que ya se ha expuesto respecto a los
presupuestos pragmticos de la aplicabilidad y tambin
de la posible relevancia epistemolgica de la teora lgico-
semntica de la verdad de Tarski, no se trata de la exigencia
de una teora de la verificacin (o confirmacin).
En una teora de este tipo, ya se presupone una adecuada
definicin o explicacin del sentido de la verdad. Pero este
argumento estandarizado para defender la suficiencia lgico-
cientfica de la teora tarskiana de la verdad pasa por
alto que una teora de la verificacin (o confirmacin) presupone
una explicacin del sentido de la verdad que es
aplicable por principio a la realidad (es decir, a los fenmenos
dados de lo real). Esto es, precisamente lo que presupone
la complementacin pragmtica de la teora de Tarski.
No tener esto en cuenta constituye la falacia abstractiva
de la fase semanticista de la lgica analtica de la ciencia
(incluyendo la Lgica de la investigacin de Popper).
Una prueba til en contra de esta tesis la proporciona
el argumento igualmente querido proveniente de Bolzano
acerca de que puede haber innumerables proposiciones
verdaderas cuya verdad no se ha constatado ni nadie
lo har jams. En mi opinin, aqu es decisiva la siguiente
cuestin: esas proposiciones son verdaderas independientemente
del conocimiento fctico realizado o
realizable en el futuro, o son verdaderas de forma totalmente
independiente de la existencia de conocimiento humano
y tambin de verificabilidad de enunciados. (Esto
ltimo es lo que afirman de hecho Bolzano y Toms de
Aquino.) En el primer caso, sirve nuestro postulado de una
complementacin pragmtica, necesaria por principio, de
la teora de Tarski; en el segundo caso, existe de nuevo
una falacia abstractiva (a menos que como Toms de
Aquino y tambin Bolzano se presuponga tcitamente al
intellectus divinus como sujeto de la verificacin de las
proposiciones en s verdaderas).
Me parece que este argumento muestra tambin que
es insostenible la versin platonizante de Popper acerca
de un conocimiento objetivamente vlido withotit a knowing
subject, segn el cual la problemtica del sujeto de
conocimiento representa una temtica relevante slo emprico-
psicolgicamente, en el sentido del segundo mundo
. Ms exactamente: a pesar de todos los pronunciamientos
acerca de la relevancia en teora del conocimiento de la
Lgica de la investigacin popperiana, se muestra aqu
la analoga fundamental entre la arquitectnica en la que
se basa y la diferenciacin de Carnap entre la semntica
lgica, pertinente en el problema de la verdad, y la problemtica
del sujeto de conocimiento, de carcter pragmtico
y tematizable de forma meramente emprica. Pero justamente
esta diferenciacin semanticista implica la falacia
abstractiva respecto a la situacin del sujeto de la (segn
Peirce) relacin tridica bsica del conocimiento mediado
por signos. Esta situacin no puede considerarse como convertida
de antemano en objeto de referencia semntica (aunque
necesariamente integrada de modo pragmtico) de los
signos. Esa situacin del sujeto, como perteneciente a las
condiciones de posibilidad del conocimiento vlido debera,
ms bien, tematizarse en una pragmtica trascendental
(en tanto que dimensin interpretativa de una semitica
trascendental).
Si ocurre as, alcanzaremos por lo menos el nivel problemtico
de la teora del conocimiento de Kant, mostrndose
a la vez la necesidad de una complementacin o transformacin
terico-intersubjetiva de la teora del
conocimiento kantiana de la conciencia en general en
tanto que sujeto, en principio autrquico, del conocimiento.
Pues las condiciones de posibilidad del acuerdo intersubjetivo
acerca de la interpretacin lingstica del munTEORA
do, que es ya constitutiva para el conocimiento perceptivo
vlido, no pueden tematizarse adecuadamente, al igual que
la integracin de la referencia semntica mediante la identificacin
subjetiva del fenmeno en un anlisis meramente
emprico de objetos de referencia semntica. Ya en Peirce
se obtena en este punto el postulado de una comunidad
ilimitada de investigadores que hace las veces de sujeto
del posible conocimiento verdadero. Se comprende que dicho
postulado debe tener consecuencias respecto al carcter
distintivo de la teora de la verdad que postulamos,
como presupuesto de la posible verificacin de las hiptesis
del conocimiento, asi como tambin para la necesidad
bsica de incluir pragmtico-trascendentalmente la teora
de la verdad de Tarski. Si se ha comprendido esto, se obtienen
los siguientes problemas adicionales:
2. Si se admite que la aplicacin terico-cientfica de
la definicin tarskiana de la verdad para lenguajes formalizados
presupone una interpretacin pragmtico-semntica
del lenguaje artificial con la ayuda del lenguaje natural
, entonces se demuestra que tambin es problemtica
la principal ventaja de esta teora, por ejemplo, frente a la
teora fenomenolgica de la evidencia. Tal ventaja consiste,
como ya se indic, en que como slo puede asegurarse
la aplicabilidad epistemolgica de la teora a fenmenos
dados la validez intersubjetiva de la interpretacin
lingstica del mundo est garantizada siempre a
priori, pues la verdad se ha definido previamente como
verdad proposicional en un sistema lingstico unvoco y
semntico. Pero ahora hay que volver a cuestionar esta
ventaja al interpretar de forma semntico-pragmtica el
lenguaje artificial con la ayuda del lenguaje ordinario.
No se puede negar aqu el efecto unificador del significado
que puede comportar una reconstruccin fragmentaria
del lenguaje natural por ejemplo, del lenguaje cientfico
formulado en l en el sentido del lenguaje artificial.
Pero, en principio, no se puede extender tal efecto hasta
la posible aplicacin del lenguaje reconstruido a los fen60
menos dados del mundo de la vida. Ms bien llegar con seguridad
el momento en el que la traduccin del lenguaje artificial
unvoco al lenguaje no unvoco de la interpretacin
semntico-pragmtica del mundo se constituya en un problema,
a causa de las expresiones indexicales necesarias. En
este momento debe hacerse problemtica la equivalencia de
significado que se presupone en la convencin T de Tarski,
entre el significado de la proposicin nombrada del lenguaje
objeto p y la proposicin usada del metalenguaje p.
Esa equivalencia no se puede ya garantizar a priori en el marco
de un lenguaje artificial de dos niveles, sino que ahora
caracteriza el punto en el que debe alcanzarse un acuerdo,
entre los cientficos y con ayuda del lenguaje natural, acerca
de la aplicabilidad del lenguaje artificial al natural y a
la interpretacin del mundo que ya siempre se realiza en l.
Aqu, la: garanta lgico-semntica de la validez intersubjetiva
de la verdad proposicional en S debe darse por perdida
en favor de la problemtica hermenutica del acuerdo, en
vista de la radical indeterminacin de toda traduccin fctica
en el mbito del lenguaje natural.
3. Finalmente, quisiera mencionar ahora el tercer problema
principal de la inclusin pragmtica de la teora
lgico-semntica de Tarski, que ilumina ya la problemtica
de la fundamentacin pragmtico-trascendental ltima
de la filosofa. Como afirma Tarski, la semntica debe servirse
de un metalenguaje para la formulacin de la convencin
T; pues la diferencia entre lenguaje objeto y metalenguaje
se toma ya en consideracin para los enunciados
de la relacin de equivalencia entre x y p QXX el marco de
la convencin T. Resultara fcil caracterizar el status
semntico de la semntica lgica o de la filosofa en general,
adjudicndole el ltimo metalenguaje utilizado dentro
de la jerarqua, en principio ilimitada, de los metalenguajes.
Esto se ha propuesto haciendo del lenguaje de la filosofa,
por as decirlo, objeto de la semntica lgica." Es
26. Vase W. Essler, Analytische Philosophie, voL I, Stuttgart
1972,
pg. 156. Para una crtica vase K. O. Apel, Zur Idee einer
transzenTEORA
dentalen Sprachpragmatik, en J. Simn (comp.), Aspekte und
Problema
der Sprachphilosophie, Friburgo/Munich, Alber, 1974, pgs. 283-
326, especialmente
332 y sigs.
27. Vase nota 21.
fcil ver que esta determinacin tiene que ser falsa, cuando
no autocontradictoria, pues la filosofa sabe ya siempre
que la jerarqua es ilimitable y debe poner de manifiesto
este saber en cada ordenamiento lgico-semntico
de su propio lenguaje, al menos mediante la expresin etctera
.
La filosofa, qua semntica-lgica, est claramente en
situacin de producir enunciados universalmente vlidos
acerca de la totalidad de la jerarqua de los metalenguajes
y, por tanto, sobre lenguajes sin ms, aunque ella sabe
o establece que la diferencia entre lenguaje objeto y metalenguaje
se puede prolongar indefinidamente. Esto indica
que el lenguaje de la filosofa el lenguaje natural como
metalenguaje pragmtico ltimo de la semntica lgica
se escapa de una reconstruccin semntica lgica (definitiva)
de la misma manera que el lenguaje natural, con cuya
ayuda tiene que interpretarse el lenguaje artificial formalizado
mediante su aplicacin a fenmenos identificables.
Pero con esto queda ya claro que la denominada tambin
por Tarski hiptesis fundamental de la semntica
lgica que establece que no es al lenguaje natural al que
hay que remitirse ltimamente, sino al lenguaje artificial
formalizado, tiene que ser falsa para la filosofa (por ejemplo,
para una explicacin del sentido de la verdad)."
Esto lo confirma la circunstancia de que el lenguaje
usado por el propio Tarski tiene que entrar en contradiccin
con la prohibicin de autorreferencialidad cuando se
encuentra con definiciones como la siguiente: ha de ser
vlido para todas las lenguas, que ninguna de ellas pueda
usarse de forma autorreferencial. Slo nos queda como
en el caso de la teora de los tipos de B. Russell y del
Tractatus de Wittgenstein la siguiente alternativa: o el
lenguaje que usa actualmente la filosofa tiene que servir
28. Vase, por ejemplo, R. Carnap, Introduction to Semantics,
Cambr./Mass., 1942, prr. 38.
29. Vase John R. Searle, Intentionality, op. cit, pgs. 37 y sigs.;
tambin
K. O. Apel, Linguistic Meaning and Intentionality, op. cit. (nota
17).
como un tipo de paralenguaje que no hay que tomar en
serio una escalera que se arroja despus de haberla usado;
o el lenguaje de la filosofa en mi opinin de ella
sola, a diferencia del lenguaje de todas las ciencias
particulares plantea el problema de una reflexin pragmtico-
trascendental sobre las condiciones de posibilidad
y validez del discurso sobre el discurso.
Es fcil ver que el lenguaje autorreferencial de la filosofa
se vuelve, finalmente, necesario cuando se pone en
discusin la posible aplicacin (el posible uso) del lenguaje
cientfico, en el sentido de una identificacin e interpretacin
de los fenmenos con el fin de confirmar o falsar
teoras. Pues esta problemtica no puede, como la del
cumplimiento de las intenciones (bajo la suposicin de una
interpretacin lingstica y participada del mundo), convertirse
en tema de observacin emprica del comportamiento
por parte de los cientficos, como quisiera Carnap;"
ms bien, en la identificacin de los fenmenos
como algo, debe garantizarse el cumplimiento de la intencin
de sentido mediante la reflexin sobre la autocomprensin
lingstica de la intencin de algo como algo.-'
En cualquier caso, slo as se puede hablar de la evidencia
para la correspondencia como de un posible criterio fenomenolgico
de verdad.
Pero, como se ha indicado antes, la evidencia para la
correspondencia, en tanto que evidencia fenomnica, no
puede ser un criterio suficiente de verdad, porque se supone
ya siempre una interpretacin lingstica intersubjetivamente
vlida para la identificacin de algo como algo.
Esto indica, en el contexto actual del problema, que en
el uso de la teora semntica de la verdad en el sentido
de una teora criteriolgicamente relevante, el problema de
la verdad se presenta tambin para el lenguaje pragmTEORA
IV. La teora pragmtico-trascendental de la verdad
como consenso en tanto implicacin metodolgica
de una teora falibilista del conocimiento
o de la ciencia
La tarea que hemos esbozado de una complementacin
pragmtica de la teora lgico-semntica de la verdad, nos
remite a Charles Peirce. En mi opinin, su teora pragmaticista
de la verdad como consenso, a pesar de ser anterior
en el tiempo, es relevante precisamente como paradigma
de una teora postarskiana de la vei'dad^ por los
siguientes motivos:
30. Vase mi trabajo citado en la nota 25.
tico de la interpretacin, que tiene que mediar entre el lenguaje
artificial de la semntica lgica y la identificacin
de los fenmenos. El problema de la verdad de este lenguaje
pragmtico que condiciona de forma ostensible y
esencialmente la falibilidad de teoras e hiptesis, est situado,
en cierto modo, entre la evidencia fenomnica para
m, no rectificable en s (en el sentido de la primeridad
y la segundidad), y la validez intersubjetiva que trivialmente
se le imputa a las proposiciones de un sistema semntico
abstracto definidas como verdaderas. El tema de la explicacin
que se postula aqu acerca del sentido de la verdad
no sera ni el sentido lgico-semntico formalmente definible
de la correspondencia en el espacio lgico entre un
enunciado y un supuesto hecho abstracto, ni tampoco el
puro sentido fenomenolgico de la correspondencia, en el
sentido del cumplimiento evidente para mi conciencia
de la intencin, sino ms bien la validez intersubjetiva de
la interpretacin del lenguaje y del mundo, la cual hace
posible fijar, en un contexto pragmtico, la correspondencia
del estado de cosas (exigida lgico-semnticamente),
como cumplimiento de la intencin. Qu aspecto tendra
la teora de la verdad que se exige aqu?
1. La teora de Peirce est concebida de antemano
como explicacin semntica y pragmtica es decir, como
relevante al menos criteriolgicamente del sentido de
la verdad. As, se corresponde con el pragmatic turn de la
teora actual de la ciencia.
2. En el sentido de la semitica tridimensional concebida
por el propio Peirce y en conexin con l por Charles
Morris, cuya base es la tridimensionalidad de la funcin
sgnca, la teora peirceana contiene Virtualmente la
explicacin, hidimensional o bilateral y fundamentada de
modo sintctico-semntico, del sentido de la verdad en s:
como condicin abstracta mnima de toda teora de la verdad.
Al menos de este modo, no entra en contradiccin
con la intuicin fundamental de la teora de la verdad como
correspondencia, sino que confirma su reconstruccin semntica
como reconstruccin parcial criteriolgicamente
irrelevante de la intuicin fundamental del sentido
de la verdad de los enunciados, en el marco de la semntica
lgica.
3. En tanto que teora pragmaticista es decir, relevante
para la metodologa de la investigacin contiene
virtualmente no slo la reconstruccin lgico-semntica de
la teora de la correspondencia (como condicin mnima
de toda teora de la verdad), sino adems una posible explicacin
del sentido de la verdad que promete tomar en
consideracin todas las teoras criteriolgicamente relevantes
de la verdad (es decir como an hay que mostrar,
la teora fenomenolgica de la evidencia, ya tratada, y adems
la teora de la coherencia), a excepcin de la teora
metafsico-ontolgica de la correspondencia, que es
metodolgicamente
inservible.
31. Vase mi interpretacin en Der Denkweg... op. cit. (nota 2),
pgs.
106 y sigs. La investigacin reciente ha mostrado, en mi opinin,
que el
denominado pragmatismo semntico de Peirce debe
entenderse desde
el trasfondo de una concepcin semitica ms amplia.
4.1. LA EXPLICACIN PRAGMATICISTA DEL SENTIDO
DE LA VERDAD EN CHARLES PEIRCE COMO TEORA
PRAGMTICO-TRASCENDENTAL DE LA VERDAD
COMO CONSENSO (UNA RECONSTRUCCIN)
Con la ltima observacin se ha alcanzado, por as decirlo,
el punto de partida para una reconstruccin pragmtico-
trascendental de la explicacin peirceana del sentido
de la verdad. Dicho punto de partida est en el programa
de una explicacin del sentido de los signos lingsticos
en general que no tenga carcter metafsico-ontolgico, sino
que sea pragmticamente relevante. Precisamente este programa
estaba implicado, para Peirce, en la denominada
mxima pragmtica.Quisiera aclararlo, con toda brevedad,
en principio, con el ejemplo de los predicados
duro y pesado.
Si se quiere saber qu es lo que se dice cuando se afirma
de una cosa que es dura o pesada hay que poner
en marcha, segn Peirce, un experimento mental en el que,
por una parte, hay que tener a la vista las propias acciones
u operaciones en relacin a la cosa denominada dura
o pesada; y, por otra parte, hay que tener en cuenta las
experiencias esperables en el caso de tales acciones. La frase
Esa cosa de ah es dura puede, pues, traducirse como
Si yo intentaiâ rayarla o taladrarla, ofrecera resistencia
; la frase Esa cosa de ah es pesada se correspondera
con esta otra: Si le quito el apoyo a la cosa, se caera.
Naturalmente, estas explicaciones del sentido son muy
vagas e incompletas. Por ejemplo, en el caso de pesado,
se podra poner en marcha el experimento mental exigido
teniendo en cuenta la teora de la gravitacin de Newton
o de Einstein; de hecho, en el caso de la teora especial
32. Segn CoUingvvood, Wittgenstein, Heideger y Gadamer, J.
Searle
ha redescubierto recientemente el trasfondo, necesariamente
presupuesto
como no disponible, de nuestra comprensin del significado.
Vase
Intentionality, op. cit, cap. 5.
de la relatividad, Einstein ha desarrollado una teora revolucionaria
de la fsica slo mediante el intento de clarificar
totalmente en el sentido de la mxima pragmtica
el significado de la expresin dos sucesos son
simultneos mediante un ingenioso experimento mental
relativo a la posible medida de la simultaneidad.
De este modo se muestra que una explicacin del significado,
en el sentido de la mxima pragmtica de Peirce,
no slo aclara simplemente el uso lingstico establecido,
sino que adems eleva tendencialmente a la conciencia el
trasfondo presupuesto ya siempre en el uso y en la
comprensin lingsticos normales, pero no disponible
de nuestra precomprensin del mundo." De este modo,
esta explicacin puede tambin, en principio, modificar el
uso lingstico al menos el de la ciencia, como muestra
el ejemplo de la teora especial de la relatividad. (No
deja todo como est, a diferencia del programa de Wittgenstein.)
En esto y en el posicionamiento correspondiente
de carcter contrafctico y normativo, me parece que reside
la superioridad potencial del mtodo peirceano de clarificacin
del significado frente a los mtodos meramente
descriptivos de la Ordinary Language Philosophy. En realidad,
con la pregunta por el sentido de verdad no pretendemos,
al fin y al cabo, aclarar el uso fctico de esta palabra
en espaol, sino el uso adecuado (en el sentido de lo
que Peirce denomina intrpretes lgicos) que se debera
hacer en espaol de la palabra existente para (el concepto
de) verdad, como en cualquier otro idioma que disponga de
la palabra correspondiente.
Pero, cmo se debe intentar explicar, en el sentido de
la mxima pragmtica, el significado del predicado verdadero
cuando se aplica no a las cosas, sino a opiniones
o enunciados? Es posible, en general, tener en cuenta las
33. Vase W. James, The Will to Believe, Nueva York, 1897.
34. Vase R. Rorty, Consequences of Pragmatism, Brighton,
Susse.\,
Harvester Press, 1982.
proposiciones experimentales del tipo si-entonces en referencia
a opiniones o enunciados de modo que entonces quepa
esperar determinadas experiencias, cuando esas opiniones
o enunciados que se suponen verdaderos se sometan
a un uso prctico?
Como es sabido, un amigo de Peirce, William James,
ha dado una respuesta espectacular precisamente a esta
pregunta. Dice aproximadamente as: si quieres saber si
una opinin o teora es verdadera intenta creer en ella y
observa si se obtienen experiencias satisfactorias. James
aplic absolutamente a puras experiencias subjetivo-individuales
esta versin de la teora de la verdad como satisfaccin,
utilidad o productividad; y no poda ni quera excluir,
por ejemplo, la comprobacin existencial de las convicciones
religiosas.^^ Cuando por ejemplo, un soldado lucha
con ms valenta y tambin con ms xito, creyendo que
ser recibido de inmediato en el paraso en caso de muerte,
este ejemplo no puede ni debe ser excluido de la explicacin
de James sobre el sentido de la verdad. Qu se
puede decir de este uso de la mxima pragmtica desde
el punto de vista de Peirce?
Mientras que, por ejemplo en Nietzsche, se encuentran
formulaciones muy parecidas referidas al valor de la vida,
Peirce estaba poco entusiasmado por esta teora pragmatista
de la verdad. Para l, la comprobabilidad prctica
de la verdad, que hay que tener en cuenta, no deba ser
primariamente una cuestin subjetivo-privada, sino un quehacer
pblico. Pero una explicacin de la comprobacin
pblica de las convicciones, en un sentidq emprico-pragmtico
casi sociolgico, como la conceba John Dewey y
como la vislumbraba tambin Richard Rorty al retomar
la teora de la verdad de James," est equivocada respecto
a la idea normativamente vinculante de la comprobacin
que Peirce concibi. (Para constatarlo, no es trivial
68 TEORA DE LA V E R D A D Y T I C A D E L D I S C U R SO
que la teora pragmtico-trascendental de la verdad como
consenso, que recurre a Peirce, sea entendida hoy en da
por algunos popperianos como una reduccin sociologista
de la pretensin absoluta de validez de la verdad y, por
eso, como un peligro para su bsqueda libre de la tutela
social, por parte de la ciencia.)^' Pero la genuina teora
peirceana de la verdad no se propone hacer nada con tales
explicaciones pragmatistas vulgares. Ms bien se puede
caracterizar de antemano como un intento de explicar, por
primera vez de forma criteriolgicamente relevante, precisamente
el absolutismo de la teora metafsica tradicional
de la correspondencia. (Esto est especialmente claro en
el debate entre Peirce y el idealista absoluto Royce, en el
que Peirce se compromete, en cierto modo, a proporcionar
un equivalente metodolgicamente til para la suposicin
nietafsica criteriolgicamente irrelevante de que la
verdad puede definirse por lo que Dios piensa.)^'' Pero,
cmo sera posible explicar el sentido absolutamente vlido
de la verdad en una lnea posmetafsica y til metodolgicamente?
No es correcto, como se afirma con frecuencia, que Peirce
no haya aplicado, en general, su mxima pragmtica
de la clarificacin del significado al concepto de verdad;
lo correcto es, ms bien, que como representante de una
lgica normativa y semitica de la ciencia,^'' considerara
de antemano un contexto de comprobacin prctica para
las opiniones o enunciados verdaderos que fuera diferente
al de James y Dewey. El contexto que l presupone no es
el del xito en la vida individual o social, sino el de una
comprobacin en el marco de la comunidad de interpretacin
y de experimentacin de los cientficos, en principio
ilimitada. De esa comunidad se supone que, mediante un
35. Vase, por ejemplo, G. Radnitzky, Die Sein-Sollen-
Unterscheidung
ais Voraussetzung der liberalen Demokratie, en K. Salamun
(comp.),
Sozialphilosophie ais Aufklarung, Tubinga, Mohr, 1979, pgs. 459-
493.
36. Vase, C. Peirce, Coll. Papers, 8.41 y sigs. Tambin mi
interpretacin
al respecto en Der Denkweg..., op. cit., pgs. 244 y sigs.
37. Vase K. O. Apel, Der Denkweg..., op. cit., pgs. 159 y sigs.
Selfsurrender moral, sus miembros han subordinado todos
los intereses individuales y sociales al inters de buscar
la verdad." Pero la comprobacin de creencias o hiptesis
en un contexto tal slo puede pensarse como prueba
de la capacidad de consenso mediante argumentos.
Con otras palabras: en Peirce, el contexto de la comprobacin
prctica para las pretensiones de verdad est
formado, en cierto modo, por una cuasi-institucin que no
representa a ningn sistema social o individualmente limitado
(de autoafirmacin), sino que est constituido a priori
slo por la idea reguladora de la formacin ilimitada e
intersubjetiva del consenso sobre los criterios de verdad disponibles.
(Esto tiene relacin con el hecho de que en Peirce
y, en mi opinin, tambin en Popper y en Habermas
la formacin de la disensin, mediante la falsacin a la
que se aspira o mediante el proyecto de teoras alternativas,
debe estar a priori al servicio de la formacin de consenso.
No puede tener ningn otro sentido en el marco del
discurso argumentativo. En todo caso, bajo la presuposicin
emprico-pragmtica de una formacin de consenso
por las presiones sociales del sistema, se puede usar
emancipatoriamente
como hace Lyotard la formacin de disensin
contra la formacin de consenso.^'''
Pero, hasta qu punto se puede formular, en trminos
de formacin argumentativa y no forzada de consenso, pero
que se encuentren bajo el falibilismo y tambin bajo la
reserva de disensin, una explicacin definitiva del sentido
de la verdad que se pueda poner en el lugar de la
teora criteriolgicamente impotente de la correspondencia!
En mi opinin, Peirce da la siguiente respuesta para
esa pregunta: si la investigacin cientfica debe tener sentido
en general (y esto lo debemos presuponer cuando formulamos
la pregunta por el sentido de la verdad cientfi-
38. C. Peirce, Coll. Papers, pgs. 5354 y sigs. Tambin Apel, Der
Denkweg...,
op. cit., pgs. 102 y sigs.
39. Vase J. F. Lyotard, The Postmodern Condition: A Report of
Knowledge,
Univ. de Minnesota Press, 1984, especialmente XXV a. 66 (trad.
cast.: La condicin posmoderna, Madrid, Ctedra, 1986).
70 TEORA DE LA VERDAD Y TICA DEL DISCURSO \
ca), entonces podemos y debemos suponer como idea reguladora
que una comunidad cientfica de interpretacin
y experimentacin, ilimitada y que trabaje en condiciones
ideales, debiera alcanzar in the long run una opinin en
verdad intersubjetivamente vlida, es decir, una opinin
que no pudiera ser discutida por nadie sobre la base de
los criterios de verdad de que se dispone.'"' Pero esa opinin
tiene que ser, para nosotros, idntica a la verdad; es
decir, como opinin absoluta e nter-subjetivamente vlida
tiene que ser tambin en tanto que relacin ontolgica
no demostrable la representacin adecuada de lo real (y
el equivalente, normativo para nosotros, del punto de vista
de Dios, del cual no disponemos).'" Resumiendo: la usual
contraposicin (metafsico-abstracta) entre las opiniones humanas
y los estados de cosas (hechos) existentes en s, queda
aqu superada y, ciertamente, en el sentido de una meta
a la que nosotros, los hombres, podemos aspirar de forma
metdica y prctica: el logro aproximativo de opiniones
que ya no se pueden discutir ms.
40. Es decisivo para la comprensin de este argumento bsico y
critico del sentido de la teora peirceana de la verdad como
consenso
que se contemple de l'orma totalmente independiente de la
pregunta
que se responder despus, por qu exigencias metdicas
pueden garan
tizarse las condiciones ideales del discurso para la formacin del
con
senso. Es obvio que la realizacin fctica de un consenso no
puede valo
rarse como criterio de verdad. Pero lo ms fundamental del punto
de
partida peirceano que yo entiendo como pragmtico-
trascendental o
crtico del sentido consiste en que el sentido de lo que nosotros
podemos
entender como verdad, de forma pragmticamente relevante,
tiene
que estar en cualquier caso en la opinin que podemos alcanzar
todos
en general (es decir, bajo condiciones ptimas) y que ya no
podemos
discutir ms. Si no se supone esto desde el principio, no hay
ningn
sentido pragmticamente relevante de la verdad. Nuestra actual
discusin
del tema teoras de la verdad tampoco tendra, en ese caso,
ningn
sentido. Basndome en e s t e reflexin sobre lo irrebasable
mostrar,
en la ltima parte de este trabajo, que en todo discurso
argumentativo
se presupone la suposicin fundamental de la teora consensual y
que,
por eso, puede ser vlida como fundamentada ltimamene.
41. Vase C. Peirce, Coll. Papers, 8.12, pgs. 5407 y sigs., entre
otros
lugares. Tambin K. O. Apel, Der Denkweg..., op. cit., pgs. 51 y
sigs.,
244 y sigs., 319 y sigs.
42. J. Habermas, Wahrheitstheorien, en H. Fahrenbach (comp.),
Wirklichkeit und Reflexin, Pfulligen, 1973, pg. 255.
43. Vase G. Skirbekk, Rationaler Konsens und Idale
Sprechsituation
ais Geltungsgrund?, en W. Kuhlmann y D. Bohler (comps.),
Kommunicaiion
und Reflexin, Francfort, Suhrkamp, 1982, pgs. 54-82.
Se podra sentir la tentacin de definir un consenso
racional en el sentido ya indicado es decir, inmejorable
mediante otra formacin argumentativa de consenso
como el criterio ideal (de imaginabilidad) de la verdad que
nosotros podemos lograr. As es como entendera yo la tesis
retirada entretanto de J. Habermas sobre el consenso
racional como criterio suficiente para la realizacin
de las pretensiones de validez''" y la considerara
como comprensible y justificada en el sentido indicado.
Por lo dems, no se recomienda usar el trmino criterio
para referirse a una idea reguladora a la que no puede
corresponder nada emprico (Kant). De lo contrario, se
podran suscitar preguntas del tipo de cmo podemos asegurarnos
de que se ha logrado el consenso racional que
ya no se puede criticar ni tampoco mejorar.'" Las preguntas
de este tipo, que conciben el consenso ltimo como
un hecho representable criterialmente como un paradigm
case, por as decirlo no slo es que no tengan respuesta,
sino que ante todo me parece que estn mal formuladas,
por cuanto confunden una idea reguladora (segn Peirce,
la categora de terceridad) con un hecho posible basado
en la experiencia (segn Peirce, la categora de segundidad
). Segn Kant, y a causa de la estructura e.xperiencial
del tiempo, es imposible pensar como un hecho un consenso
ltimo, inmejorable argumentativamente, sobre la verdad
relevante empricamente.
A la luz de esta reflexin hay que resear la siguiente
objecin contiâ la concepcin de Peirce: se podra exigir,
debiera poder esperarse con seguridad, que en un proceso
de investigacin llevado a cabo con un tiempo suficientemente
largo, se llegara a una conviccin ltima que satisficiera
las siguientes condiciones:
1) La conviccin aqu considerada abarca todas las
verdades imaginables (es decir, ninguna otra cosa es verdadera).
2) Todo lo que est implicado en la conviccin ltima
es verdadero.
Frente a ello, puede objetarse lo siguiente: a) no se puede
esperar de ninguna conviccin, que nunca se realizar
fcticamente, que satisfaga las dos condiciones mencionadas.
(Como piensa el propio Peirce, siempre podran pasar
desapercibidos, por ejemplo, algunos pequeos hechos de
la historia porque, sencillamente, han sido olvidados; y,
precisamente por eso, la conviccin, que est en cuestin
en el sentido de la coherencia de todos los hechos, podra
no ser completa, y por tanto no ser verdadera.) b) Pero
si la esperada conviccin ltima se define de tal manera
que como conviccin ltima inmejorable cumple las
condiciones 1 y 2, entonces, con seguridad, no podremos
contar nunca con ella. Pues es posible, pensando en contra
del propio Peirce, que la raza humana se extinga sin haber
logrado la pretendida conviccin ltima.
Desde mi punto de vista, de esta reflexin no se sigue
en modo alguno que la explicacin epistemolgica, concebida
por Peirce, acerca del sentido de la verdad, tenga que
ser falsa o absurda. Por el contrario, ms bien se muestra
que no hay que entenderla, en principio, en el sentido de
un hecho esperable (segn Peirce, categora de la segundidad
), sino en el sentido de una idea reguladora (segn
Peirce, categora de la terceridad). Como idea reguladora
de un consenso inmejorable, la explicacin peirceana
es tambin compatible con la tesis de Bolzano y de Frege de
que el ser verdad (las proposiciones) es independiente
de que sea reconocido por alguien. Por lo dems, es incompatible
con la afirmacin de que el sentido de la verdad
es independiente de que se piense que ella establece
para el conocimiento humano la idea reguladora de un consenso
discursivo inmejorable. Una tesis de este tipo, que
niega toda relevancia criteriolgica al concepto de verdad.
quedar desenmascarada mediante la explicacin pragmtico-
trascendental del sentido de la verdad, como una abstractive
fallacy en el sentido de la absolutizacin metafsica
de la semntica lgica.
En mi opinin, la funcin criteriolgica de la explicacin
consensual del sentido de la verdad slo puede consistir
en que ella y slo ella permite relacionar mutuamente,
de forma comparativa y sinttica, los criterios
fcticos de que se dispone para la verdad objetiva, mediante
la interpretacin y la argumentacin y, de este modo,
formar una opinin siempre falible y, por eso,
provisional sobre el asunto. En esto consiste, de nuevo,
la funcin reguladora de la idea del consenso ideal ltimo:
en que todo consenso fctico actual de los investigadores
competentes puede y debe establecerse en el metaplano
metodolgico bajo una reserva falibilista y de mejora heursticamente
relevante. Esta reserva se refiere, en mi opinin,
tanto a la siempre posible mejora epistemolgica de
la valoracin argumentativa e interpretativa de los criterios,
como tambin a la garanta de las condiciones previas
ticamente relevantes, en el sentido de la aproximacin
a una comunidad ideal e ilimitada de argumentacin.
Pues cuando se trata de la valoracin exhaustiva de los
criterios, tiene que aparecer, ya como carencia, la limitacin,
siempre rebasable numricamente, de la comunidad
de argumentacin.
Mediante la concepcin que se ha expuesto de la funcin
criteriolgica que tiene la teora consensual de la verdad
se han superado anticipadamente, en mi opinin, objeciones
elementales como las siguientes: en el sentido de
nuestra intuicin natural as se dice el consenso debe
depender de la verdad objetiva de los juicios y no ocurre
que el concepto de verdad dependa del consenso. Sin embargo,
es precisamente esto lo que se presupone en la teora
consensual orientada hacia Peirce: que todos los criterios
objetivos disponibles de la verdad fundamentan la
validez intersubjetiva del consenso, por lo dems con la
consideracin adicional siguiente: ningn criterio especifi74
TEORA DE LA VERDAD Y TICA DEL DISCURSO /
cable de verdad puede servir por s slo como criterio suficiente
de verdad: ni la evidencia fenomenolgica para la
correspondencia, ni la integrabilidad en el sentido de la
teora de la coherencia, ni la productividad en los contextos
prcticos de la vida, por ejemplo, la aplicabilidad tcnicamente
eficiente, ni el consenso fctico; y el concepto
ontosemntico-formal derivable del Tractatus de Wittgenstein
o de Tarski de la concordancia entre las proposiciones
verdaderas y los hechos (o estados de cosas existentes)
es criteriolgicamente vaco; pues el concepto de
hecho o de estado de cosas existentes slo se puede definir,
por su parte, mediante recurso al concepto de proposicin
verdadera. De este modo, a una teora de la verdad que
deba ser criteriolgicamente relevante slo le resta la posibilidad
de dar una explicacin indirecta del sentido de
la verdad. La teora peirceana se basa, en este sentido, en
las siguientes reflexiones.
1. Tambin en el sentido de la teora clsica de la correspondencia
hay que suponer que la verdad, como correspondencia
con la realidad de las opiniones o enunciados,
coincide con su validez absolutamente intersubjetiva.
(Pero esta coincidencia sigue siendo abstracta y metodolgicamente
irrelevante en tanto sea entendida en general
nada ms que como suposicin de la identidad y unidad
del intelecto divino y humano, en el sentido de
la tradicin metafsica o, en el sentido de Kant, como presupuesto
de una conciencia trascendental en tanto que del
sujeto del conocimiento. En Kant, de la intersubjetividad
del conocimiento verdadero que est garantizada formalmente
y mediante la estructura de la conciencia en general
, se deduce que todo sujeto emprico hcice bien en cerciorarse
del acuerdo con otros sujetos de conocimiento,
para evitar errores condicionados psicolgicamente.De
44. Vase I. Kant, Anthropologie, parte I, prr. 2 (IV, pgs. 13 y
sigs.)
y prr. 53 (IV, pgs. 138) sobre el acuerdo como criterio de
verdad
subjetivo-necesario o e.xterno, a diferencia del criterio
objetivo (formal)
de las representaciones en un juicio entre ellas, segn leyes
universales
del entendimiento y de la razn, esto es, mediante intuiciones
o conceptos. Sin tener razn, se han equiparado en trabajos
recientes
las observaciones kantianas de este tipo (que se encuentran
tambin
en la Crtica del juicio) con lo que yo en sentido pospeirceano
- entiendo
por teora pragmtico-trascendental o hermenutico-
trascendental
de la verdad como consenso. Vase, por ejemplo, B. Brumlik,
Gemeinsinn
und Urteilskraft, Frankfurter Dissertation, 1977.
este modo, Kant confirma la teora estoico-arstotlica del
consenso, segn la cual el consensus omnium representa
un criterio subjetivo o un indicio para la verdad objetiva.
Pero aqu an se est presuponiendo que el concepto
de verdad, en principio, puede y debe explicarse en referencia
a las funciones cognoscitivas de una conciencia en
general; y, por eso, el presupuesto epistemolgico para el
postulado de la intersubjetividad del conocimiento verdadero
sigue siendo tambin el concepto ontosemntico de
la correspondencia con la realidad. Pero esto cambia cuando
se reconoce que al conocimiento verdadero le pertenece
la interpretacin lingstica del mundo y, del mismo
modo, la labor de sntesis cuyo sujeto slo puede ser una
comunidad ilimitada de interpretacin de los investigadores.
Ahora se da la posibilidad de aprovechar la coincidencia
entre verdad y validez absolutamente intersubjetiva, en
el sentido de una explicacin indirecta del primer concepto
mediante el segundo. De ah se obtiene lo siguiente:)
2. El concepto de validez absolutamente intersubjetiva
se puede usar, al contrario de lo que ocurre con el concepto
ontosemntico-formal de la correspondencia con los
hechos, como idea reguladora de una aproximacin metdica,
entendindolo como el objetivo ideal de una posible
formacin argumentativa del consenso en una comunidad
ideal de investigacin.
3. Esta posibilidad se apoya, entre otros elementos,
en que nicamente mediante la formacin argumentativa
del consenso acerca de los criterios de verdad se puede
aspirar a una sntesis provisional fctica y a otra ltima
concebida como idea reguladora en la valoracin
interpretativa de los diferentes criterios de verdad, siempre
insuficientes si los tomamos en s mismos. A ambas
sntesis la provisional y la ltima mediante formacin
argumentativa del consenso deben aspirar los cientficos,
si no se quiere que pierda sentido la idea de investigacin.
(En este contexto, se puede clarificar la funcin reguladora
de la teora consensual sobre todo como la de dar
con la decisin en caso de conflictos entre criterios de verdad
especificados en otras teoras de la verdad: por ejemplo,
en el caso del conflicto entre evidencias de falsacin
(anomalas) y el criterio de integrabilidad de una teora en
contextos teorticos ms amplios. Por supuesto, en estos
casos la formacin argumentativa del consenso es siempre
provisional e, incluso, debe suspenderse temporalmente
a la espera de estrategias alternativas de investigacin. En
estos casos incluso ante alternativas de paradigmas
que se han mantenido invariables durante siglos, como por
ejemplo en fsica, en el caso de las teoras corpuscular y
ondulatoria de la luz permanece, sin embargo, el discurso
argumentativo, dado que an se realiza referido a la
idea reguladora de una formacin, en principio posiblemente
definitiva, del consenso.)
Para explicar ms exactamente esta ltima tesis habra
que conectarla con el contexto, desarrollado antes, de la
teora peirceana del falibilismo/meliorismo. Con mayor precisin:
el principio de la sntesis mediante formacin del
consenso respecto a los criterios de verdad disponibles debe
aclararse mediante el mencionado principio de la convergencia,
que hay que esperar, de los razonamientos sintticos.
En el contexto actual del problema hay dos puntos
de especial significacin:
1. El sentido metdico del principio del falibilismo de
la ciencia emprica slo puede entenderse tanto segn
Peirce como segn Popper en el contexto de una lgica
cuasi-evolucionista de la ciencia. Pero, segn Peirce, esto
significa metodolgicamente que hay que esperar de la pretendida
exclusin de las hiptesis falsadas una facilitacin
econmica de la formacin de consenso sobre los razonamientos
sintticos plausibles en el sentido de la abduccin
y de la induccin,'*^ es decir, de la formacin innovadora
de hiptesis y de su comprobacin. Si esta espera est justificada,
entonces la idea reguladora del falibilismo/meliorismo
y la teora consensual de la verdad se corresponden
metodolgica y mutuamente, quod erat demonstrandum.
(Una teora realista de la verdad como correspondencia, en
el sentido de Popper, puede considerarse, en todo caso,
como parte complementaria del falibilismo, como superada
en tanto que intuicin fundamental concedida
en la teora consensual de Peirce. Pero no tiene, como teora
ontolgico-metafsica, ningn significado metodolgico
coherente con el principio del falibilismo.)
2. Un argumento adicional en favor de la mutua pertenencia
del falibilismo/meliorismo y la teora consensual
de la verdad se obtiene desde la base de la comprensin
45. Aqu no puedo entrar con ms detalle en la diferencia de
tratamiento
de la induccin en Popper y Peirce. Advirtase solamente que
Peirce, a diferencia de Popper, vea en la comprobacin siempre
provisional
de las hiptesis una funcin de la induccin. Su validez no se
basaba, para l, en un principio de induccin que habra que
fundamentar
de nuevo en la induccin y que, por eso, no es fundamentable
sino como ya se ha indicado {vase nota 6) en una
deduccin trascendental
de la necesaria validez de los procedimientos sintticos de
razonamiento in the long run. Para Peirce, el presupuesto de esta
deduccin
trascendental en el sentido de Kant, su punto ms elevado
era, precisamente, la idea reguladora que hay que suponer
necesariamente
para que tenga sentido tanto la investigacin como la
argumentacin y que consiste en la sntesis ltima mediante
consenso.
Peirce pona esta sntesis, que slo se puede postular, y en tanto
que
sntesis del conocimiento, qua interpretacin de signos, en el
lugar de
la sntesis constitutiva de la apercepcin de Kant.
de la dependencia lingstica tanto de la formacin de las
teoras como de las posibles evidencias empricas. En esto,
la lgica semitica de la ciencia de Peirce es, de hecho, la
primera formacin terica que ha analizado con exajctitud
el contexto aludido. A mi parecer, de aqu se obtieipe,
en la situacin actual del problema, una superioridad de
la semitica peirceana sobre las teoras semnticas del frame
work posteriores a Carnap y las teoras del juego lingstico
posteriores a Wittgenstein, as como tambin sobre
la reciente amalgama entre teoras del juego lingstico
y representaciones heideggerianas de las iluminaciones
(Lichtungen) y los simultneos ocultamientos [Verbergungen),
lingsticos y epocales, del sentido del ser.
En mi opinin, la superioridad de la semitica de Peirce
consiste en que puede hacer comprensible la conexin
interna .entre los procesos sintticos de razonamiento y la
interpretacin lingstica del mundo. As, por una parte, la
urdimbre de la formacin innovadora de hiptesis con
la nueva interpretacin lingstica de los fenmenos en el
contexto de razonamientos abductivos, por ejemplo, nuevas
percepciones fisiognmicas.^^ Y, por otra parte, la posible
explicacin del sentido lingstico (incluyendo las presuposiciones
de fondo del mundo de la vida implicado en
l) mediante la aplicacin de la mxima pragmtica y
la teora correspondiente de la idea de los (ltimos) intrpretes
lgicos, reguladora y normativamente rectora en
toda interpretacin sgnica.'"
En mi opinin, los dos teoremas (aqu slo indicados)
de una semitica normativa prometen una superacin de
la separacin conceptual que hoy es dominante entre los
procesos racionales de razonamiento y tambin los procesos
de aprendizaje por una parte y los procesos de in-
46. Sobre el problema de las nuevas percepciones
fisiognmicas
vase K. O. Apel, Technognomie eine
erkenntnisanthropologische Kategorie
, en G. Funke (comp.), Konkrete Vernunft, Festschr. f. E.
Rothacker,
Bonn, 1958, pgs. 61-79.
47. Vase Apel, Der Denkweg..., op. cit., ndice de materias:
Intrprete
.
48. Vase Apel, Die Herausforderung der totalen Vernunftkritik
und
das Programm einer philosophischen Theorie der
Rationalittstypen,
en Concordia II {1987).
terpretacin lingstica del mundo o apertura del mundo
por la otra: separacin en la que a estos ltimos se
les presupone como ingenuos o con Heidegger como
destinados irracionalmente {irrationalschicksalhaft).'^'^ Creo
que la teora del razonamiento abductivo hace comprensible
que se realicen nuevas interpretaciones lingsticas del
mundo junto con razonamientos sintticos que se confirman.
Esto no es vlido, en modo alguno, slo en el sentido
de la subsuncin convencional (implicada en todo razonamiento
abductivo) de los fenmenos dados bajo conceptos
lingsticamente pre-dados, sino tambin en el sentido de
las modificaciones del contenido conceptual de las palabras,
que van ligadas por regla general a razonamientos
abductivos creativos (raras, autnticas, nuevas percepciones
de los fenmenos e hiptesis explicativas ingeniosas
e innovadoras). De este modo, lo que Heidegger entiende
como iluminacin [Lichtung) lingstica del ser, en la lnea
de una destinacin {Schickung) del ser, debera estar
totalmente condicionado mediante aquellos razonamientos
abductivos que se han comprobado inductivamente in
the long run. Dicho con brevedad: las iluminaciones lingsticas
del ser pueden concebirse tanto como condicin
de posibilidad como resultados de procesos de aprendizaje.
Por otra parte, la teora pragmaticista-normativa de la
explicacin del significado bajo la idea rectora de los (ltimos)
intrpretes lgicos muestra que, en el plano de la
ciencia metdica, se puede enlazar el esfuerzo por el consenso
progresivo acerca de la verdad, con el esfuerzo correspondiente
por la explicacin progresiva de los significados
tambin, incluso, del significado de la hiptesis
de fondo de la precomprensin del mundo, hiptesis implcita
siempre en el uso y la comprensin del lenguaje.
Un ejemplo que defiende tal explicacin del significado es,
como ya se indic, la teora especial de la relatividad de
4.2. LA RELACIN ENTRE LA TEORA PEIRCEANA DE LA VERDAD
COMO CONSENSO Y LA TEORA CONSTRUCTIVISTA
DEL CONSENSO
Slo har unas pocas observaciones acerca de la teora
constructivista del consenso o del dilogo. Esta teora, iniciada
por P. Lorenzen y K. Lorenz, me parece que se basa
finalmente en una normacin del sentido de los conceptos
mediante la introduccin ejemplar (em-pragmtica) del
sentido de las palabras (predicados). Ciertamente, mediante
esta normacin, los envmciados paradigmticos del jue-
49. Vase P. Lorenzen, Methodisches Denken, Francfort, "1973
(trad. cast.: Pensamiento metdico, Universidad de Valencia,
1982);
G. Bohme (comp.), Protophysik, Francfort, 1976.
50. Vase K. Lorenz, Der dialogische Wahrheitsbegriff, en Neue
Hefte fr Philosophie, 1972 H. 2/3, pgs. 111-123; y J. Habermas,
Wahrheitstheorien
en Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des
kommunikativen
Handelns, Francfort 1984, pgs 127-187.
Einstein, en la que se desarroll un juego lingstico totalmente
nuevo en el sentido de la medida de la simultaneidad.
Pero yo quisiera decir en otro sentido que la reconstruccin
iniciada por Paul Lorenzen del juego
lingstico de la protofsica tambin conduce a una explicacin
de los presupuestos de fondo y relativos al mundo
de la vida, del uso cientfico del lenguaje.*'
Brevemente: en mi opinin, con la ayuda de la semitica
peirceana, se puede mostrar con exactitud cmo nos
es posible englobar tambin la formacin lingstica de
conceptos en el proceso metdico de la formacin progresiva
del consenso. Obviamente, en este punto existe una
interesante afinidad entre las concepciones de Peirce y las
versiones constructivista y habermasiana de la teora del
consenso como teora del discurso.''^ Pero, a continuacin,
quisiera intentar mostrar que la versin peirceana de la
teora consensual an tiene algunas ventajas frente a las
dos ms recientes teoras de la ciencia hipottico-emprica.
TEORA CC^NSENSUAL DE LA VERDAD 81
go lingstico respectivo se han demostrado tambin como
susceptibles de consenso; pues en la situacin de introduccin
(la situacin de enseanza y aprendizaje) no se puede
separar el consenso acerca del uso de las palabras, del
consenso acerca de la verdad de los enunciados paradigmticos.
De este modo, con las reglas de uso de las palabras
se establecen tambin las reglas de la formacin dialgica
del consenso acerca de la verdad de los enunciados. Pero,
cmo pueden garantizar estas reglas la posibilidad de la
formacin de consenso si, independientemente de la situacin
de introduccin, hay que decidir acerca de la verdad
emprica de un enunciado? Por ejemplo, en una situacin
en la que el enunciado Eso de ah es un cisne no introduce,
junto con la fijacin paradigmtica de los hechos, el
significado de cisne, sino que el problema consiste en
si un objeto que parece un cisne lo es de hecho, o es otro
pjaro o simplemente es una imitacin. Obviamente, la regla
de la formacin de consenso acerca del sentido del predicado
cisne no es suficiente aqu para asegurar, automticamente,
la formacin de consenso acerca de la verdad
emprica de un enunciado, en el que el predicado es un
cisne se atribuye a un objeto. Por supuesto, esta divergencia
de las reglas de formacin de consenso no se presentar
cuando slo se trate de enunciados (razonamientos)
que se basen en el uso correcto de la lgica de juntores;
e incluso, en el caso de la protofsica fundada por Lorenzen,
la normacin correcta de los conceptos tambin
podra garantizar ampliamente la posible formacin dialgica
del consenso acerca de la verdad de los enunciados
que se afirmen independientemente de la situacin de introduccin.
Pero esto se basa slo en que aqu se trata,
precisamente, de las condiciones metdico-apriricas (cuasi
pragmtico-trascendentales) de posibilidad de la ciencia
emprico-hipottica. Por eso, el consenso acerca de la verdad
de los enunciados puede quedar asegurado mediante
recurso a la situacin de introduccin, en la que se estableci
el sentido de las palabras junto con el consenso sobre
los enunciados ejemplares.
4.3. LA RELACIN ENTRE LA TEORA PEIRCEANA DEL
CONSENSO
Y LA TEORA CONSENSUAL O DISCURSIVA DE LA VERDAD
DE JRGEN HABERMAS
En el caso de la teora de la verdad como consenso o
como discurso, elaborada con mucho detalle por J . Habermas,
el dictamen es ms complicado. Su ventaja estriba,
especialmente, en que ha puesto de relieve llegando ms
51. Aqu comienza la situacin caracterizada por H. Putnam {Mind,
Language, and Reality, Philos. Papers, vol. 2, Cambridge Univ.
Press, 1975)
como divisin semntica del trabajo, en la que slo los
expertos correspondientes
conocen realmente el significado extensional de las palabras
(por ejemplo, nuestros predicados botnicos). Slo aqu se llega
a la necesidad de la reconstruccin del lenguaje cientfico, sobre
la base
de una nueva experiencia emprica. Vase tambin K. O. Apel,
Linguistic
Meaning..., op. cit. (en la nota 10).
El caso es otro cuando se trata de la verdad de los enunciados
de la ciencia emprico-hipottica. En mi opinin, la
teora constructivista del consenso ha llegado aqu a su
lmite; pues el problema de la formacin de consenso ya
no es idntica a la introduccin consensual-constructiva del
juego lingstico, sino que consiste en alcanzar un consenso,
sobre la base de diferentes criterios independientes de
verdad, en el mbito de los razonamientos sintticos (inductivos
y abductivos) y en el de la correspondiente ampliacin
semntico-realista (extensional e intensional) del
lenguaje conceptual." De ese modo, el criterio de la evidencia
para la correspondencia en sentido fenomenolgico
adquiere ahora por primera vez un sentido emprico regulador
como criterio de verdad. Es decir, adquiere un sentido
independiente de aquella evidencia fenomnica que forma
parte de la introduccin ejemplar del sentido de las
expresiones lingsticas en la fundamentacin constructiva
de un juego lingstico y que, por ello, establece ya a
priori la posibilidad de la formacin argumentativa del consenso.
52. Vase K. O. Apel, C. S. Peirce and Post-Tarskian Truth, op.
cit. (en nota 25), parte IV.
all de la suposicin de Peirce de una moral selfsurrender
las condiciones ticamente relevantes de las reglas para
una formacin no desfigurada y puramente argumentativa
del consenso, en el sentido de las condiciones de una
situacin ideal de habla." As, se tiene fcilmente la impresin
de que la garanta de las condiciones de las reglas
de una situacin ideal de habla pudiera extenderse tambin,
eo ipso, a la valoracin ptima y epistemolgicamente
relevante de los criterios objetivos de verdad. Esta impresin
parece apoyarse en que Habermas considera la
funcin criteriolgica de la teora consensual ms en una
lnea terico-comunicativa en la garanta del discurso no
desfigurado, en el sentido de hacer efectivas las pretensiones
de validez que en una lnea epistemolgica, en la garanta
de la valoracin capaz de ser consensuada (por ejemplo,
la interpretacin) de los criterios objetivos disponibles
de la verdad. Precisamente en este ltimo aspecto me parece
que es posible y necesaria una complementacin, al
menos, del punto de partida habermasiano. Una complementacin
en el sentido de la inclusin de la evidencia emprico-
experimental del fenmeno en la formacin discursiva
del consenso de una comunidad de argumentacin que,
simultneamente, es una comunidad de experimentacin
y una comunidad de interpretacin orientada fenomnicamente.
Esto no es fcil de mostrar con detalle, pues Habermas
quiere tener en cuenta la circunstancia de que la fuerza
motivadora del consenso que tienen los argumentos discursivos
puede estar apoyada en la experiencia. Tambin
hay que decir que algunas de las distinciones bsicas,
introducidas recientemente por Habermas, me parecen ser
totalmente aceptables. Por eso, despus de la interpretacin
y apreciacin de estas distinciones quisiera hacer valer,
de nuevo, el punto de vista de la fenomenologa (Phaneroscopy)
y de la epistemologa semitica de Peirce.
53. Vase J. Habermas, op. cit. (en nota 50), pgs. 130 y sigs. y
151
y sigs.; tambin J. Habermas, Eplogo a Erkenntnis und
Interesse, Francfort,
Suhrkamp, 1973, especialmente pgs. 381 y sigs. (trad. cast.:
Conocimiento
e inters, Madrid, Taurus, 1986).
El punto de partida nuevo y decisivo de la teora consensual
o discursiva de la verdad de Habermas estriba,
en mi opinin, en que introduce una separacin analtica
radical entre el juego lingstico que se i-efiere a las condiciones
de la experiencia objetiva y el juego lingstico que
se refiere a la discusin de las razones para la pretensin
de validez de los argumentos. Segn lo veo yo, Habermas
obtiene esta distincin mediante una combinacin (sntesis)
de las dos distinciones siguientes:
1. Es fundamental la propia distincin realizada a raz
de Erkenntnis und Interesse entre el a priori (constitutivo)
de la experiencia, las relaciones de la praxis y los intereses
rectores del conocimiento, por una parte y el a priori
(vlido reflexivamente) del discurso argumentativo por la
otra." n mi opinin, se trata del paso decisivo de una
transformacin que yo entiendo como pragmticotrascendental
de la arquitectnica del sistema kantiano:
la reflexin sobre las condiciones de la validez de los enunciados
de conocimiento o argumentos ya no est restringida
a la reflexin sobre las condiciones de la constitucin
de la objetividad de la experiencia. Ambos problemas no
se tematizan ya como el del anlisis de las estructuras o
funciones de la conciencia, sino que el problema de la constitucin
de la experiencia objetiva o del mundo de la experiencia,
se incluye en el de los contextos mundano-vitales
de la accin, mientras que el problema de la reflexin sobre
la validez o de la justificacin (legitimacin), queda subordinado
al mbito, tematizable por la analtica del lenguaje, del
discurso argumentativo liberado de la carga de la accin.
2. En su teora discursiva de la verdad, Habermas enlaza
esta distincin ms antigua con otra de Peter StrawTEORA
son: la separacin analtica entre objetos o sucesos del mundo
de la experiencia, que pueden ser localizables o datables,
por un lado y entidades del espacio lgico, como
estados de cosas y hechos ( = estados de cosas existentes),'"*
por el otro. (En Strawson, esta distincin est coinspirada
por la teora de Ramsey acerca de la redundancia
del predicado proposicional es verdadero y tiene la finalidad
de desenmascarar como pseudoproblema, la pregunta
tradicional por la relacin de correspondencia entre
enunciados y hechos mundanos. Segn Strawson, la funcin
de metaenunciados como p es verdadero consiste
nicamente en expresar un asentimiento: algo as como
S!.)
Habermas sigue a Strawson slo en la medida en que
no explica como posible la relacin, comprensible
epistemolgicamente,
entre enunciados y entidades intraniundanas.
En su lugar, interpreta las vacilaciones de Ramsey
y de Strawson en el sentido de una teora pragmtico-universal
del discurso. Esta parte de que los hombres, en los
contextos de experiencia y accin del mundo de la vida,
realizan actos de habla para los que reclaman pretensiones
performativas de validez: la pretensin de sentido o de
inteligibilidad, la pretensin de veracidad, la pretensin
de correccin normativa y sobre la base de experiencias
con cosas, sucesos y personas una pretensin de verdad
para enunciados declarativos. Normalmente en el marco
de la comunicacin en el mundo de la vida las pretensiones
de validez permanecen implcitas como la pretensin
de verdad en el caso de la simple afirmacin de p,
pues no son cuestionadas por los participantes en la comunicacin,
sino que como en el caso de la coordinacin
de la accin mediante la comprensin lingstica
son aceptadas, como ocurre con el enunciado p, como
informacin orientadora de la accin. Pero si, a pesar de
todo, se llegara a cuestionar, por ejemplo, la pretensin
54. hd., pgs. 132 y sigs.
de verdad, entonces el metaenunciado aparentemente redundante
p es verdadero cobrara sentido, desde el metaplano
reflexivo del discurso; sin embargo tanto segn
Habermas como segn Strawson no tiene sentido como
enunciado acerca de una relacin de correspondencia entre
el enunciado p y hechos intramundanos (segn Strawson,
en el mundo de la experiencia slo hay objetos y sucesos
que no se pueden afirmar como hechos), sino como
explicitacin de la pretensin implcita de verdad del enunciado
p; es decir, tiene sentido como explicitacin de la
afirmacin del hecho abstracto de p, en tanto que afirmacin
justificada. Ahora bien, el hecho afirmado por
ejemplo, que el gato est o estaba sobre la esterilla, o que
a Csar lo mataron en el Senado no debe ser confundido
con un objeto o un suceso del mundo, por lo que, segn
Habermas, la pretensin de verdad reclamada para p
no puede examinarse inmediatamente en el mundo de la
experiencia; slo puede ser inmediatamente discutida y posiblemente
aceptada en el plano del discurso argumentativo
mediante buenas razones: que, en todo caso, pueden apoyarse
tambin en la experiencia."'
Con lo que sigue, no quisiera cuestionar en absoluto las
distinciones fundamentales de Habermas (a mi parecer, pertenecen
a la transformacin de la clsica filosofa trascendental
de la conciencia, en el sentido de una pragmtica trascendental
del lenguaje); con todo, s quisiera cuestionar las
consecuencias radicales en el sentido de Strawson, y en conexin
con esto, quisiera proponer una complementacin
diferenciadora de la dicotoma habermasiana entre condiciones
de la experiencia y del discurso, en la lnea de una
tricotoma: condiciones prediscursivas de la experiencia,
condiciones del discurso y condiciones de la experiencia referidas
al discurso. Quisiera intentar, por este camino, llenar
el vaco existente entre la teora del discurso de Habermas
y una fenomenologa de las evidencias de la experien-
55. Ibicl., pgs. 132 y sigs. y 141.
56. Ibd.. pg. 130.
57. En este conte.xto es interesante que Habermas, en su
comparacin
esquemtica entre la estructura del discurso terico y la del
prctico
(op. cit.. pgs. 164 y 176) en la columna fundamentaciones
inserta
inmediatamente, como correspondencia con justificacin de
preceptos/
prohibiciones, la explicacin terica de afirmaciones.
Evidentemente,
se pasa por alto la prueba de la existencia del estado de cosas
fenomenal correspondiente al hecho afirmado, la cual debe
preceder a
cualquier posible explicacin.
cia tambin de la evidencia para la correspondencia
en el sentido de la epistemologa semitica de Peirce.
Comienzo con una crtica detallada con la que espero
introducirme en los presupuestos de la arquitectnica
de Habermas tomados de Ramsey o de Strawson: quisiera
negar que sea adecuado decir que la constatacin de que
"p" es verdadero no aade nada a la afirmacin p.'*"
Habermas dira que la citada constatacin slo hace explcita
la pretensin implcita de verdad de la afirmacin de
p. Sera de hecho as, si un hablante la reformulara mediante
la constatacin de su propia afirmacin. Pero normalmente,
no es el que propone una afi^macin sino uno
de los que participan en la comunicacin quien encuentra
la constatacin de que es verdadero un enunciado escuchado
antes (por ejemplo, Est lloviendo); y con esta constatacin
aade algo totalmente nuevo a la mera afirmacin
del hablante: por ejemplo, que l al abrir la
ventana se ha proporcionado a s mismo la evidencia fenomnica
para la correspondencia con los datos de la experiencia
(fenmenos) del enunciado (proposicin) Est lloviendo
, que hasta ahora slo estaba afirmado. (Muchos
diran aqu hechos, en lugar de datos.f' En el sentido de
esta constatacin adicional de la evidencia existente, l confirma
mediante el enunciado p es verdadero la afirmacin
de p. Viene a decir algo as como Es verdad que
est lloviendo (y no slo, como quiere Strawson, S o
Estoy de acuerdo; pues sta podra ser tambin la reaccin
ante un ofrecimiento) Se puede, de hecho, eliminar
o considerar como superfina esta concepcin de la fun88
cin del metaenunciado que usa el predicado es verdadero
?
A mi parecer, difcilmente se puede discutir el argumento
de Strawson acerca de que el hecho de que Csar
fuera asesinado en el Senado no sea idntico al suceso que
tuvo lugar en el ao 44 a.C. y del cual se tuvo experiencia.
El hecho de que..., que se puede afirmar y negar en el discurso,
no es algo en el mundo de la experiencia. No es
localizable ni datable, sino que pertenece, en cierto modo,
al mbito lgico-lingstico al que pertenecen tambin las
proposiciones en s verdaderas o falsas de Bolzano,
las ideas de Frege, las proposiciones (las lekta de los estoicos)
y las entidades popperianas del tercer mundo.
As, hablar de la correspondencia o coincidencia entre enunciados
y hechos es hablar criteriolgicamente en el vaco,
pues los hechos se han definido a priori como aquello con
lo que se corresponden los enunciados verdaderos. Aqu
est, en mi opinin, la apora de toda restauracin ontosemntica-
formal proveniente del Tractatus del primer
Wittgenstein o de Tarski de la teora de la verdad como
correspondencia.
Pero de qu modo una teora consensual de la verdad,
en tanto que teora del discurso, debe poder superar la
apora de la teora onto-semntico-formal de la verdad como
correspondencia? Acaso mediante la previsin de que en
la aceptacin argumentativa de las pretensiones de verdad
porque hay buenas razones tambin se recurre a la experiencia
prediscursiva (es decir, a la experiencia que se logr,
o que puede ser lograda, en los contextos de accin
del mundo de la vida)? Ciertamente, as debiera ser la respuesta
en el sentido de los presupuestos de Habermas. Y,
de hecho, esta respuesta correspondera, en principio, a
lo que podra ocurrir en el discurso de un historiador, por
ejemplo, acerca de la muerte de Csar, a pesar de todos
los esfuerzos de la crtica de las fuentes: no se podra prescindir,
en principio, de la referencia a experiencias prediscursivas
transmitidas por tradicin.
Por supuesto, se podra considerar que el recurso a la
experiencia como fundamentacin para los enunciados afirmados
es, de alguna manera, la bsqueda metdica de la
evidencia fenomnica para una correspondencia,
epistemolgicamente
relevante, entre los enunciados y los datos factuales
; pero, visto desde la distincin de Strawson entre
sucesos experimentables y hechos afirmables en enunciados,
parece difcilmente posible pensar la presunta correspondencia
sin caer en un error categorial. Dejemos hablar
a Peirce en este punto.
Segn l, el discurso desarrollado hasta ahora tendra
nicamente el carcter de una discusin de seminario
y no de un discurso de laboratorio de la comunidad de
experimentacin y de la comunidad de interpretacin referida
al fenmeno de los cientficos de la naturaleza,
que debe esforzarse por incorporar al discurso de los hombres,
en cierto modo, la voz de la naturaleza.'" En ltimo
trmino, para aducir buenas razones en defensa de las pretensiones
de verdad, el discurso no recurrira sencillamente
como en el caso del discurso de seminario a experiencias
del mundo de la vida; ms bien intentara producir
la evidencia de experiencia en tanto que evidencia fenomnica
y referida al discurso, mediante experimentos, o, al
menos, mediante observaciones dirigidas por la teora. Para
ello es necesario y en principio posible, incluir en el discurso
argumentativo los juicios perceptivos (enunciados observacionales,
enunciados sobre datos de medida y otros)
en los que se constata la evidencia fenomnica; por ejemplo,
en forma de enunciado situacional, no formulable sin
usar expresiones indexicales: All enfrente, bajo el sauce,
nada un cisne negro.
Pero, en este juicio perceptivo, no se trata de un protocolo
de libre interpretacin del fenmeno (con la subsuncin
del animal que se ha visto bajo la clase de los cisnes
se est presuponiendo, ms bien, un sistema quiz
problemtico de clasificacin zoolgica); pero, por otra
58. Vase C. Peirce, Coll. Papers, pg. 5383 y sigs. Tambin Apel,
Der Denkweg..., op. cit., pg. 131 y sigs.
parte, tampoco se trata de un enunciado proposicional abstracto,
cuya verdad slo puede ser afirmada. Se trata, ms
bien, de un enunciado que, por una parte pertenece como
tal al discurso argumentativo, pero que por otra parte, no
afirma solamente un hecho (o lo relaciona con otros hechos),
sino que manifiesta un fenmeno dado como tal y
lo interpreta en el sentido de un hecho proposicionalmente
afirmable. Precisamente as, el juicio perceptivo efecta la
mediacin en principio revisable por reinterpretacin del
fenmeno y, por lo tanto, falible (en el sentido de la categora
peirceana de la terceridad) entre la afirmacin de
hechos establecida quizs a la luz de una teora mediante
un enunciado proposicional y la pura evidencia del
fenmeno quiz fotografiable [primeridad y segundidad).
Interpretando sta en el sentido de un hecho afirmable
proposicionalmente, se produce evidencia para la correspondencia
entre el enunciado proposicional abstracto
y el fenmeno dado en la percepcin.
Peirce llama a esto ltimo percepto, determinando
as, en mi opinin, el correlato, difcil de concebir fenomenalmente,
del ser-as de la percepcin, que, en el razonamiento
abductivo del juicio perceptivo que se va a interpretar,
hace las veces de premisa, fundamentando as a
travs de la interpretacin mediadora la evidencia fenomenolgica
(phaneroscpica) para la correspondencia entre
el enunciado y el dato de experiencia.'" En mi opinin
no tratamos aqu ni de un objeto localizable ni de
un suceso datable, sino de aquel momento de la realidad
dada que an antes de la diferenciacin categorial entre
objetos y sucesos (y personas) posibilita la comprensibilidad
de algo a travs de la percepcin (Wahr-nehmung).*
Que debe haber algo semejante y, por tanto, evidencia
objetiva del fenmeno se infiere, en mi opinin, del ar-
59. Vase C. Peirce, Coll. Papers, pgs. 2141, 5568, 5128 y sigs.
5115
y sig. Tambin Apel, op. cit., pgs. 300 y sigs.
* El autor juega con e! significado de la palabra compuesta
Wahrnehmung
( = percepcin) y los significados de las palabras que la
componen;
Wahr ( = verdadero) y nehmen { = tomar). [T.]
gumento aducido anteriormente para la diferencia marcable
semiticamente entre enunciados proposicionales
abstractos y juicios perceptivos. Dicho de otra manera: sin
la primeridad del ser-as dada en el encuentro (segundidad)
(tambin del ser-as de las relaciones y, por tanto, de los
estados de cosas que ocurren intramundanamente), la mediacin
interpretativa mediante la universalidad del concepto
{terceridad) que se realiza en el juicio de percepcin,
no se podra pensar con sentido.
Por lo dems, me parece que el puro ser-as del fenmeno,
en el sentido de la primeridad, precede a la distincin
usual entre singularidad y universalidad. Su valoracin
como certeza sensible particular debiera basarse en
la contingencia del encuentro eventual (segundidad) con el
objeto o con el suceso (o con la persona) y no en el ser-as
que constituye la evidencia del fenmeno puro. Este, en
tanto que primeridad libre de relaciones es decir, entendido
como lo hace Peirce, como posibilidad en el sentido
de la pura intuicin correspondera ms bien a la idea
propiamente descubierta por Platn (y desde luego hipostasiada
metafsicamente): es decir, al sentido totalmente
irreducible y fulgurante en la vivencia notica de la evidencia,
que incluso de forma independiente a toda
generalizacin entra a formar parte en la introduccin
ejemplar de los predicados, constituyendo as la universalidad
eidtica del sentido; y slo a la luz de esta universalidad
lingsticamente superada del sentido es identificable
como algo eso de ah con lo que nos encontramos.
Los poetas me parece, por el uso que hacen de las
palabras, pueden renovar, en cierto modo, su fundamento
de sentido mediante la primeridad y, as, pueden refrescar
el lenguaje (Hlderlin); y los filsofos fenomenlogos
pueden llegar a constituir en objeto de una reduccin
eidtica (Husserl, Scheler) de experiencias o representaciones,
la primeridad del fenmeno, inherente a las
experiencias originales y a las representaciones mediadas
lingsticamente. Aqu est, por otra parte, el peligro de
la hipostatizacin y la confusin de la primeridad fenome92
nal con la terceridad de la universalidad del concepto que
est mediada lingsticamente. Pero el intento de evitar
los peligros de la visin de la esencia platonizante no
debiera, desde mi punto de vista, hacer olvidar que difcilmente
es posible pensar la obviedad de los argumentos
filosficos sin algo parecido a la evidencia de la intuicin
categorial (Husserl).""
Por ejemplo, que un color no se pueda representar sin
la superficie correspondiente depende, sin duda, del significado
lingstico convencional de los ideogramas color
60. La crtica de Habermas a Husserl, op. cit (en la nota 50) pgs.
46 y sigs., me parece que no se corresponde con el momento
idntico de la
primeridad tanto de la certeza sensible como de la intuicin
categorial
, que, por lo dems, es la ms unvoca cuando entendemos
(nachversteheri)
nuestras propias construcciones (por ejemplo, en la matemtica).
En mi opinin, existe aqu la posibilidad de una postura
phaneroscpica (Peirce) que no es compatible ni con la
fenmeno logia
de la evidencia prelingstica de Husserl ni con la negacin
semanticista
o constructivista de toda evidencia, aunque s lo es con una
semitica
no limitada solamente a signos conceptuales (smbolos, en el
sentido
de Peirce). Su argumento clave se basa, a mi parecer, en la
diferencia
innegable entre el j u i c i o perceptivo y cualquier afirmacin no
situacional
de hechos. As, tambin la posibilidad de la interpretacin
conceptual
ya en el juicio perceptivo se basa en la posibilidad de la
afirmacin
no situacional de hechos (la verdad del lenguaje de Hegel), de
modo
parecido a como en Derrida la posibilidad del juicio no ficticio se
basa
en la posibilidad del juicio ficticio repetible lingsticamente; pero
la
posibilidad del juicio verdadero, en el sentido de la afirmacin de
hechos
respaldada por evidencia, se apoya al contrario en la
posibilidad
del jincio de percepcin ligado a una situacin.
Y esta perspectiva cuasi fenomenolgica o mejor,
semiticophaneroscpica
es vlida, en mi opinin, tambin para juicios perceptivos
no sensibles como los reflexivos, por ejemplo, para los
juicios
de actos de habla en el sentido del saber performativa de la
accin o
en el sentido de la evidencia reflexiva de la coincidencia entre yo
pienso
(argumento) y yo existo. Aqu se aade algo as como la evidencia
en
el sentido de la primeridad y la segundidad a la simple
afirmacin
de un ser-as o de un estado de cosas. Me parece que aqu se da
tambin
una rehabilitacin parcial de la prsence husserliana (Derrida)
frente
a la reduccin semioticista del mundo a littrature o
<iSgnification
sin signifi (Derrida).
Vase K. O. Apel: Das Problem der phanomenologischen
Evidenz...,
op. cit. (en la nota 15).
y superficie (Husserl no consider esto fundamental),
aunque esta circunstancia es irrelevante para la concepcin
categorial de la inseparabilidad de ambos fenmenos,
porque sta as me parece a m se basa en la primeridad
del ser-as de los fenmenos, a diferencia de la
concepcin trivial de que los clibes son hombres no casados,
que se apoyan slo en el significado convencional de
ambas palabras. Y lo que es ms importante: tambin la
posible comprensin de la diferencia entre estos dos ejemplos
tiene que basarse de nuevo en la primeridad que
se ha de realizar, en cierto modo, mediante la interpretacin
lingstica de los fenmenos eidticos; de otro modo,
no tendra sentido alguno el examen filosfico (no sensible
) de argumentos. Pero esto no significa, de ninguna
manera, que con Descartes y Husserl se pueda fundar
algo as como la verdad apodctica de la fundamentacin
filosfica ltima sobre la evidencia eidtica y de libre interpretacin
del fenmeno. Este supuesto pasa por alto la
diferencia categorial resaltada por Peirce (y, tambin segn
l, concebible phaneroscpicamente) entre primeridad
y terceridad. Volver a tratar este punto.
Como certeza sensible esto es, en el sentido de una
cualidad cromtica o tambin de una configuracin de formas
fotografiables el fenmeno originario, constitutivo
de la evidencia (en el sentido de la primeridad), est
sujeto a la particularizacin en el sentido de la existencia
de este fenmeno objetivo, que est dado para esta percepcin
(segundidad); y es sobre todo as como el percepto
del fenmeno dado constituye el correlato de la evidencia
de un juicio perceptivo (en el sentido de la teora fenomenolgica
de la evidencia para la correspondencia entre el
fenmeno dado y el juicio perceptivo); y slo en virtud de
su mediacin por la interpretacin lingstica [terceridad)
que tiene que estar enlazada con el razonamiento abductivo
que se da implcito en el juicio perceptivo ese juicio
perceptivo puede erigirse en juicio de conocimiento con
pretensin intersubjetiva de validez (de sentido y de verdad).
Es bsicamente ahora, cuando la universalidad del
sentido de la primeridad fenomenal alcanza el status de
un atributo en el marco de un contenido conceptual (intensin),
que, por su parte, determina la amplitud conceptual
(extensin) y, as, puede exponerse de nuevo a la confirmacin
(tambin a la limitacin y ampliacin) mediante el examen
inductivo en fenmenos que existen objetivamente y
que se someten a modo de ensayo a la subsuncin/'
Por supuesto, la realizacin de la interpretacin lingstica
del fenmeno slo puede fundamentar la pretensin
de verdad de un enunciado cientfico cuando ste entre
a formar parte en el plano del discurso argumentativo
de la pretensin de sentido de la afirmacin de un hecho
y la pretensin de verdad de este ltimo pueda aceptarse
como bien fundamentada. Pero si ocurre esto, es decir, si
se llegaba una "realizacin de la pretensin de verdad mediante
la formacin argumentativa del consenso, entonces
la fuerza de las buenas razones (la fuerza no violenta de
los argumentos) se basa, en este caso, en la circunstancia
de que la interpretacin del fenmeno estaba tambin en
situacin de interpretar los datos (el percepto), en el sentido
de la afirmacin de los hechos; es decir, la fuerza de
la fundamentacin de la pretensin de verdad se basara
en la revelacin lingsticamente mediada de la evidencia
para la correspondencia entre el enunciado afirmado
y el fenmeno intramundanamente dado y percibido
(tomado como verdadero). La interpretacin del fenmeno
es, pues, quien tiende un puente al menos en el caso de
la produccin, metdicamente orientada y referida al discurso,
de evidencia sobre el abismo aparente entre la
experiencia y la afirmacin de hechos. Ella es quien hace
valer una relacin de correspondencia de la verdad, que
no permanece limitada al mbito lgico-lingstico de la
argumentacin como ocurre con la correspondencia ontosemntico-
formal entre enunciados verdaderos y hechos
abstractos y, por tanto, no queda criteriolgicamente
vaca.
61. Vase la nota 47.
De aqu saco la conclusin de que una teora no metafsica
ni onto-semntico-formal, sino fenomenolgica
de la correspondencia (o ms propiamente: una teora de
la evidencia para la correspondencia), es compatible, cuando
no necesariamente coherente, con una teora consensual
o discursiva de la verdad si a diferencia de la teora
husserliana de la evidencia para la correspondencia entre
la intencin noemtica y la autodonacin de los
fenmenos puede considerar la realizacin de la interpretacin
lingstica del mundo como constitutiva para la
comprensin del fenmeno como algo y, de este modo, tambin
como mediacin entre experiencia y discurso argumentativo.
Es evidente que no es tanto la diferencia categorial
entre objetos intramundanos, sucesos, personas, etc., por
un lado, y entidades abstractas del mbito lgico-lingstico
por otro, sino ms bien la propia necesidad de interpretacin
de los fenmenos, quien franquea el paso desde una
teora fenomenolgica de la verdad como evidencia (para
la correspondencia) a una teora consensual o discursiva
de la verdad.
La razn de que as ocurra podra consistir en que la
sntesis de la apercepcin (Kant) o la intencin de algo como
algo (Husserl o Heidegger), en tanto que funcin de una
conciencia, no puede constituir la objetividad no slo
formal qua intersubjetividad de la experiencia. En esta
aparente labor de constitucin de la conciencia, se presupone
ya siempre la mediacin de los significados, a priori
intersubjetivos, de los signos lingsticos que entran en
juego en el razonamiento abductivo (podra denominarse
el a priori corporal intersubjetivo de la experiencia), aunque
la vivencia de la evidencia de la experiencia siga estando
referida a la sntesis de la apercepcin o al
cumplimiento de la intencin de la conciencia respectiva.
Aqu en el punto de la mediacin entre la evidencia referida
a la conciencia y la intersubjetividad referida al lenguaje
(y, por tanto, tambin a la comunicacin y al consenso)
hay que colocar, desde mi punto de vista, la
reconstruccin y transformacin crticas de la filosofa tras96
62. De ah que no carezca totalmente de fundamento que L. B.
Punte!
(Wahrheitshteorien in der neueren Philosophie, Darmstadt 1978,
pgs.
161 y sigs.) entienda la teora del discurso o del consenso de
Habermas
como forma intersubjetiva pragmtico-lingstica de la teora de
la verdad como coherencia. Aunque, en mi opinin, debiera ser,
ms
bien, la forma de la mediacin definitiva entre los criterios de
verdad
de la evidencia y de la coherencia.
cendental del lenguaje. Esto significa que en esta transformacin
no se trata slo ni primariamente de introducir
la distincin entre las condiciones prelingsticas de la
constitucin de la experiencia objetiva (en el sentido de Kant
o de Husserl) por una parte y las condiciones del discurso
que reflexiona sobre la validez por la otra, sino que, ms
all o ms ac de esto, se trata de la transformacin del
problema de la constitucin objetiva (intersubjetiva) del
mundo de la experiencia, en trminos de una sntesis, entretejida
con procesos sintticos de razonamiento, de la
interpretacin consensuable del mundo. Me parece que sta
es la consecuencia de una fundamentacin, en la lnea de
Peirce, de la teora consensual de la verdad.
La teora que he esbozado aqu la concibo como una
complementacin necesaria de la teora habermasiana del
discurso. Sin dicha complementacin, esta ltima no est
en situacin de diferenciarse, de forma criteriolgicamente
relevante, de una teora de la verdad como coherencia.''^
Pues un discurso, en el plano de los enunciados proposicionales
abstractos, que recurriera en todos los casos
a experiencias prediscursivas, pero no suministrara evidencia
para la correspondencia con los fenmenos mediante
juicios perceptivos referidos al discurso y que las hiciera
valer inmediatamente como razones para la afirmacin de
los hechos: tal discurso slo podra, propiamente, relacionar
entre s enunciados aceptados como igualmente verdaderos
en potencia por ejemplo, hiptesis con teoras, en
el sentido de su posible integrabilidad o, en todo caso,
proposiciones de base supuestas convencionalmente
como empricamente verdaderas, con proposiciones de base
potenciales que se puedan deducir de teoras. El posible
conflicto entre el criterio de verdad de la coherencia (compatibilidad,
probablemente, con muchas proposiciones o
teoras que ya han sido aceptadas provisionalmente
como verdaderas o que son tiles debido a su gran capacidad
explicativa) y el criterio de verdad de la evidencia de
la experiencia (que se basa, en ltimo trmino y a pesar
de toda interpretacin, en el encuentro con el ser-as de
la realidad) quedara suavizado ya siempre, es decir, reducido
a un conflicto entre enunciados o teoras que compiten
entre s. Pero, con esto, se deja de lado uno de los motivos
fundamentales por los que se caracteriza la teora
consensual como englobadora de todos los criterios de verdad
de que se dispone: la necesidad de una mediacin
que sea al mismo tiempo inductiva e inferencial-abductiva
entre la evidencia del fenmeno, referida a la realidad,
y los criterios de verdad como la coherencia (y la consistencia),
que se refieren meramente al espacio lgico de
la argumentacin.
En conexin con la distincin de Habermas de tres referencias
al mundo (mundo objetivo, mundo subjetivo interno
y mundo social) y con las correspondientes funciones
del lenguaje segn Bhler (la de representacin, la
de expresin y la de apelacin), mi propuesta de
complementacin
fenomenolgico-semitica de la teora discursiva
de la verdad podra caracterizarse tambin de la siguiente
manera: entre una argumentacin en forma de
discurso de seminario en la que la fundamentabilidad
de afirmaciones mediante la experiencia slo se enuncia
como una razn entre otras para la realizacin de las pretensiones
de verdad, y una consecucin dectica de la evidencia
en el marco de un discurso de laboratorio, existe
una diferencia de orientacin al mundo. En el primer caso
al igual que en caso de una afirmacin, el que argumenta
se dirige hacia el mundo circundante (Mitwelt) el
de los cosujetos de la argumentacin y busca hacer valer
su pretensin de verdad en la lnea de su afirmacin
como pretensin de la capacidad intersubjetiva de consenso.
En el segundo caso, por el contrario, el que argumenta
98 TEORA DE LA V E R D A D Y T I C A DEL D I S C U R SO
4.4. EL PROBLEMA DE LA C O M P L E M E N T A C I N DE LA T E
O R A
C O N S E N S U A L DE LA V E R D A D DE LAS C I E N C I A S E M
P R I C AS
DE LA N A T U R A L E Z A ( O R I E N T A D A A PEIRCE) CON R E
S P E C TO
A LAS C I E N C I A S H E R M E N U T I C A S DEL E S P R I T U
O C I E N C I AS
S O C I A L E S C R T I C O - R E C O N S T R U C T I V AS
La interpretacin pragmtico-trascendental de la teora
consensual de la verdad de Peirce que se ha esbozado
no es suficiente para reconstruir la totalidad de la problemtica
de la teora consensual o discursiva de la verdad
formulada por Habermas, o para reconstruir la realizacin
de las pretensiones de validez del discurso humano.
Pues hay que subrayar que hasta ahora slo se ha tratado
la problemtica de la verdad referida a las ciencias empricas
de la naturaleza. Ha quedado sin considerar el problema
ms complejo de los enunciados verdaderos que deben
fundarse en el comprender y el juzgar acerca de
fenmenos de experiencia estructurados simblicamente,
es decir, fundados en una realidad experiencial que contiene
ya en s misma enunciados lingsticos con pretensin
de sentido y validez que pueden ser apoyados con buenas
razones (o que contiene, al menos, acciones, obras e
instituciones de hombres, tras las cuales hay intenciones,
se dirige primariamente al mundo objetivado y busca desempear
su pretensin de verdad en la lnea de un
juicio perceptivo como interpretacin lingstica de la
autodonacin de un fenmeno. Pero, entre estas dos dimensiones
diferentes, la de orientacin al mundo y la de
puesta en marcha de la pretensin de verdad, est mediando
de antemano el lenguaje, como condicin de posibilidad
de la experiencia objetiva en el sentido del conocimiento
intersubjetivamente vlido. (La tercera referencia al
mundo, que corresponde a la funcin expresiva del lenguaje,
entra en funcin en este contexto slo como pretensin
natural de veracidad en la formulacin lingstica
de intenciones de sentido.)
63. Vase K. O. Apel, Transformation der Philosophie, op. cit. (en
la nota 10), pgs. 178 y 220 y sigs.
64. En principio, me parece que es imposible establecer la
racionalidad
como un predicado puramente descriptivo es decir, sin el
presupuesto
vago de una racionalidad participada y normativamente
vinculante:
a modo de una reduccin definitiva del predicado ... es racional
a conceptos de disposicin manejables empricamente que se
pueden
colocar en el esquema nomolgico-deductivo de una
explicacin racional
, de modo que esa explicacin pueda ser empricamente
examinable
y falsable. Vase K. O. Apel, Die Erkldren: Verstehen-Kontroverse
in transzendentalpragmatischer Sichl, Francfort, Suhrkamp, 1979,
pgs.
233 y sigs.
motivos, convenciones y pretensiones de validez que pueden
ser, de nuevo, legitimadas y explicadas lingsticamente).
Aqu en la cuestin de la posible verdad de las ciencias
hermenuticas sociales y del espritu se plantea, ante
todo, el siguiente problema adicional en comparacin con
el problema de la verdad en las ciencias de la naturaleza:
se puede pensar la formacin de consenso acerca de la
verdad de la comprensin del sentido bajo la que se forma,
en este caso, la comunidad de los investigadores, sin presuponer
que los cientficos establecen (tanto entre s como
con los sujetos de exteriorizaciones, acciones, obras e instituciones
que hay que comprender simblicamente) una
comunidad abarcante de comunicacin'?^^ Pues no puede
tratarse puesto que hablamos de ciencias del espritu
simplemente de una comunidad de interaccin conuuiicativa
en el mundo de la vida, en la que se comprende ya
siempre sobre la base de los presupuestos de fondo en los
que se participa (por ejemplo, la imagen del mundo o las
normas reconocidas); ms bien, debe tratarse tambin al
menos virtualmente de una comunidad de discurso. En
ella, en el caso de la historia de la ciencia, los sujetos de
la investigacin hermenutica debieran, en principio, enjuiciar,
esto es, valorar sobre la base de la suposicin de
una racionalidad en principio comn, las razones de las
exteriorizaciones y acciones que se tratan de comprender,
realizadas por sujetos de la ciencia que ya han muerto.'"'
Toda abstencin metdica de valoracin como por ejem100
65. Me parece que la siguiente pregunta representa un problema
an no explicado: en qu medida se pueden formular, a la larga,
tales
abstenciones, en las ciencias hermenuticas, en forma de una
abstraccin
(constitutiva del objeto y fijada metdicamente) del objetivo
normal
del discurso objetivo consistente en el enjuiciamiento
(valoracin)
definitivo y capaz de ser consensuado? Para esto vase, por
ejemplo,
H. Schnadelbach, Transformation der Kritischen Theorie, en A.
Honneth/
H. Joas (comps.), Kommunikatives Handeln, Francfort, Suhrkamp,
1986, pgs. 15-34, y tambin J. Habermas, ibd., pg. 346 y sigs.
Pero incluso aunque en las ciencias hermenuticas exista una
conexin
interna entre descripcin y valoracin de motivos y tambin una
inevitabilidad de interpretacin racional esto lo mantendra
como
verdadero junto con Habermas no vara en nada la correccin
de las
siguientes frases de Schnadelbach: Bien puede suceder que en
la accin
comunicativa se formulen pretensiones incondicionales; pero eso
no las cualifica para fundamentar a la teora crtica. Para ello
debieran
ser, ellas mismas, enjuiciables criticamente, es decir, el terico
debera
poder aportar incondicionalmente los haremos incondicionados
de la
critica y no poder separarlos de su objeto por el camino de la
construccin
hipottica de reglas, (op. cit., pg. 34).
Precisamente en ese punto, en la Transformation der Philosophie
(op.
cit., especialmente vol. II, pgs. 379 y sigs.) he buscado la
solucin del
problema de una hermenutica (y crtica de la ideologia)
normativa en
la solucin del problema de una fundamentacin racional lltima
de la
tica. Por el contrario, la estrategia argumentativa de Habermas
parece
conducir cada vez ms claramente a impedir precisamente la
fundamentacin
ltima de las ciencias comprensivo-reconstructivas mediante la
referencia a la conexin interna entre la descripcin y la
valoracin
de motivos. Desde el punto de vista de la principal tendencia
sostenida
por una teora crtica, para trascender las meras tradiciones,
usos, y
po, en inters de la prioridad del comprender frente al
enjuiciar (precipitadamente) no puede hacer olvidar que
las pretensiones de verdad de los hombres no pueden ser
comprendidas en absoluto sin el presupuesto bsico del
juicio que hay que realizar (valoracin) y sin una cierta
prerrealizacin del juicio (valoracin) que puede estar fundamentada,
en parte en el acuerdo en el mundo de la vida
y en parte en supuestos hipotticos. De hecho, el sentido
de abstencin de valoracin presupone ya la valoracin
que hay que efectuar normalmente, de modo parecido al
sentido de silencio que presupone el discurso que cabe
esperar. En todo caso, en las abstenciones de valoracin"
convenciones del mundo social de la vida (mejor dicho: de los
distintos
mundos socioculturales de la vida) en direccin a relaciones
posconvencionales
racionalmente legitimables, la idea de evitar la
fundamentacin
ltima normativa (solucin a este pseudoproblema?) mediante
el recurso al mundo de la vida (ms exactamente: a las
pretensiones
de validez meramente universales de las normas del mundo de la
vida)
conduce a Habermas a un sndrome de inconsistencias: desde un
punto
de vista meramente lgico, el recurso al mundo social de la vida
incapaz
de funcionar sin el reconocimiento de las normas frente al
cuestionamiento
de la fundamentabilidad racional de estas normas (por ejemplo,
por Max Weber) tiene que parecer como petitio principii o falacia
naturalista; desde el punto de vista del contenido, el recurso se
aproxima
mucho, a veces, al lmite de la prdida de la motivacin crtica en
favor de la glorificacin del mundo de la vida (vase, por ejemplo,
Moralbewusstsein
und kommunikatives Handeln, 1983, pgs. 110 y, en especial,
pg. 108).
Resumiendo: precisamente la conexin interna entre la
descripcin
y valoracin de razones (o entre sentido y validez comprensibles
de
las razones) apunta, en mi opinin, en el caso de las ciencias
crticoreconstructivas
a la necesidad de un punto anticipado de la fundamentacin
ltima universal y susceptible de consenso, que se debera poder
alcanzar en principio mediante la reconstruccin crtica,
independientemente
del mbito para el crculo hermenutico. Vase K. O. Apel, Die
Situation des Menschen ais ethisches Problem, en G. Frey
(comp.), Der
Mensch und die Wissenschaften von Menschen, Innsbruck,
Solaris, 1983,
pgs. 31-49; y, del mismo autor, Die
Transzendentalpragmatische Begrndung
dert Kommunikationsethik und das Problem der hochsten Stufe
einer Entwicklungslogik des moralischen Bewusstsens, en
Archivio di
filosofa (1986). Vase tambin la nota 84.
66. Esto lo defiende, por ejemplo, G. Radnitzky, Werfreiheitsthes
justificadas metdicamente no se puede tratar, en
modo alguno, de aquella neutralidad valorativa que, en el
caso de las ciencias empricas de la naturaleza y de las
ciencias sociales cuasi-nomolgicas, permite que el objeto
de la investigacin se convierta en tema de descripcin
y de explicacin [analtico-causal).
Finalmente, tampoco es posible restringir el juicio y
la valoracin por ejemplo, con el inters exclusivo de
facilitar la historia crtico-reconstructiva de la ciencia
a haremos de valoracin que sean inmanentes a la ciencia
, en ltimo trmino al baremo normativo de la verdad/*
Pues, en el caso de una historia crtico-reconstruc102
se: Wissenschauft, Ethik und Politik, en G. Radnitzky/G.
Anderson
(comps.) Voraiissetziiii'icu und Grenzen der Wissenschaft,
Tubinga, Mohr,
1981, pgs 47-126.
67. Vase J. Rsen. Begriffene Geschichte. Gnesis und
Begrndung
der Geschichtseorie J . G. Droyseiis. Paderborn, 1969.
68. Vase especialmente H. G. Gadamer, Vernunft im Zeitalter der
Wissenschaft, Francfort. Suhrkamp. 1979.
tiva del desarrollo del derecho o de la moral no se puede
pasar, como muestra la propia obra de Max Weber, ms
all de un presupuesto, al menos hipottico, de baremos
morales de valoracin en la praxis hermenutica de la reconstruccin.
Pero si el caso es el de la problemtica de la verdad
del compi-ender en las ciencias sociales y del espritu, tal
y como se ha indicado, entonces se plantea el autntico
problema de una teora consensual de la verdad que ya
no se refiere solamente a la verdad factual. As pues, sera
necesario en principio, adems de la idea reguladora -conectada
con la racionalidad metdica de la ciencia emprica
de un consenso definitivo acerca de la verdad, suponer
tambin una posibilidad de consenso conectada con
la racionalidad metdica de una reconstruccin hermenutico-
crtica de la evolucin cultural sobre las normas morales
universalmente vlidas. Una teora consensual de la
verdad del comprender hermenutico presupondra, pues,
la posibilidad bsica de resolver el problema de una teora
consensual de la correccin de las normas ticas. Precisamente
ah estara la conexin interna, acentuada una y otra
vez desde Gustav Droysen"' y tambin por H. G. Gadamer,""
por ejemplo entre el sentido de las ciencias
comprensivas del espritu y la razn prctica. Por descontado,
el presupuesto que se ha indicado de una teora
consensual que consolidara la hermenutica, fundamentara
una pretensin metdica que, ms all de la sugerencia
gadameriana de comprender la tradicin cada vez de
manera distinta referida al contexto y, por eso, fundamentada
slo en la fusin del horizonte histrico apuntara
al postulado, tambin metodolgicamente relevante.
4.5. EL PROBLEMA DE UNA TEORA CONSENSUAL DE LA
VERDAD
PARA LOS ENUNCIADOS UNIVERSALES Y AUTORREFLEXIVOS
DE LA FILOSOFA
Para preparar el paso del problema de la teora de
la verdad al de la fundamentacin filosfica ltima de la
teora de la verdad, entre otras tengo que indicar la existencia
de una clase de enunciados que, en mi opinin y
69. Por eso tampoco puedo entrar aqu en la crtica de A. Wellmer
a la teora consensa! {en Eihik und Dialog, Francfort, 1986). Slo
quisiera
resaltar a modo de complemento de la argumentacin
precedente un punto de divergencia muy general respecto a !a
estrategia
argumentativa entre Wellmer y yo mismo. En mi opinin, una
filosofa
que trabaja con ideas reguladoras en el sentido de Kant no
puede o debe nunca llegar a la situacin de ir a buscar lo
absoluto
(que en Adorno est "cubierto de negro", en lenguaje teolgico: el
Reino
de Dios) en el continuum de la historia (Wellmer, op. cit., pgs.
93 y
sigs.). Yo atribuira toda filosofa, entendida en el ltimo sentido, a
la
tradicin en sentido grandioso quilistico-utpica. Por el
contrario,
de una filosofa basada en la fundamentacin ltima
especialmente
de las obligaciones ticas y en ideas reguladoras espero una
estrategia
alternativa a la reconciliacin quilistico-utpica: algo asi como
una
crtica de la razn utpica, naturalmente en un sentido kantiano
y
no cnico. Vase, por el momento, K. O. Apel, Ist die Etnik der
idealen
Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie?, en W. Vosskamp
(comp.),
Utopieforschung, Stuttgart, Vletzler, 1982, vol. I, pgs. 325-355.
de un progreso en la reconstruccin, comprendida crticamente,
de la historia. Tal progreso debiera estar estrechamente
unido a un progreso prcticamente relevante en el
acuerdo interhumano e intercultural acerca de las normas
y los valores.
En el marco del presente trabajo, no puedo desarrollar
los problemas que slo se han indicado aqu expresados,
sin duda, de forma compleja y explicados de manera an
menos satisfactoria acerca de una teora, relevante crtico-
hermenuticamente, de la verdad como consenso, y los
relativos a su conexin interna con una teora consensual
de la fundamentacin tica de las normas."'
70. Aqu y en lo que sigue me inspiro en la concepcin crtica
neohegeliana
de Teodor Litt acerca de la autogradacin del espritu y del
lenguaje. Vase Mensch und Welt, '1961, y tambin Hegel:
Versuch
einer kritischen Erneuerung, Heidelberg, '1961.
en cuanto a su pretensin de validez y, correspondientemente,
tambin respecto a las posibilidades de realizacin
de esta pretensin, son esencialmente diferentes no slo de
los enunciados de las ciencias empricas de la naturaleza,
sino tambin de los de una ciencia hermenutica social
o del espritu (y, en este sentido tambin son diferentes
de los de una teora crtica). No estoy pensando en los
enunciados de la lgica formal o de la matemtica, que
tambin se podran citar aqu, sino en los enunciados tpicos
de la filosofa que como por ejemplo los enunciados
de este trabajo intentan decir algo verdadero acerca del
sentido de la verdad de los enunciados y, en este contexto,
acerca de las diferentes clases de enunciados, de sus respectivas
pretensiones de verdad y de sus condiciones de
realizacin.
Me parece que lo esencialmente caracterstico de los
enunciados a los que nos estamos refiriendo estriba en que,
en ellos, la reflexin sobre las pretensiones de validez (pretensin
de sentido, de verdad, de veracidad y de correccin)
que ya diferencia a las ciencias hermenuticas sociales
o del espritu frente a las ciencias de la naturaleza a
pesar de la pretensin emprica de conocimiento que es
comn a ambas, dicha reflexin est radicalizada de nuevo,
de tal modo que los enunciados tpicamente filosficos
son reflexivos respecto a su propia pretensin de validez
y deben ser incluidos en el mbito de validez de su pretensin
universal de validez. De este modo, se diferencia
esta pretensin universal de validez no slo de la pretensin
emprico-general de validez de los enunciados de leyes
en las ciencias de la naturaleza, sino tambin de la
pretensin universal a priori de validez de los enunciados
matemticos (y metamatemticos) que, desde luego, no pueden
ser autorreflexivos.
Ejemplos caractersticos de la no observancia de la diferencia
que acabamos de establecer son, en mi opinin,
los teoremas de Russell y Tarski, que tienen que convertir
en objeto de la reglamentacin lingstica metamatemtica
(o metalgica) el lenguaje filosfico que ellos mismos
tienen que utilizar para introducir sus teoras. En el intento
de llevar a cabo una ordenacin concreta del lenguaje
filosfico de la metalgica, que actualmente se utiliza en
la jerarqua de los metalenguajes en el sentido de los
estratos realizados ltimamente de forma transitoria se
llega tambin a la misma confusin de la pretensin filosfica
de validez con las pretensiones metamatemtica y emprica
de validez; pues se intenta indicar el lugar condicionado
transitoriamente del enunciado sobre la serie indefinida a
priori de los metalenguajes dentro de la serie de metalenguajes
realizable transitoriamente. La apora de la reduccin
metamatemtica o metalgica de la pretensin filosfica universal
de validez se muestra en la inevitabilidad de un paralenguaje
filosfico que contradiga performativamente la reglamentacin
metamatemtica o metalgica del lenguaje y
que, por eso, no puede tomarse en serio (el ejemplo es el lenguaje
escalera de Wittgenstein en el Tractatus).
Pero, a continuacin dada la problemtica de la relacin
entre falibilismo y fundamentacin ltima nos van
a interesar, ante todo, las confusiones entre la pretensin
de validez de carcter filosfico-universal y la de carcter
emprico-general. Esta confusin ha sido sugerida, recientemente,
por el linguistic turn de la filosofa analtica; dicho
con mayor precisin: en primer lugar por la funcin
heurstica de la descripcin del uso fctico del lenguaje
en la Ordinary Language Philosophy y, despus, por la pretensin
aparentemente filosfico-universal de validez de la
lingstica terica de N. Chomsky y J. Katz.
Pronto se advirti que, en el primer caso, existe una
diferencia entre el anlisis emprico, descriptivo y generalizador
de los lenguajes concretos, y el inters cuasi-trascendental
del conocimiento por las reglas gramtico-universales
o pragmtico-universales del uso lingstico (y su
.^^....r. uti. LA vtRDAD Y TICA DEL DISCURSO
urdimbre con actividades y formas de experiencia en el
marco de las formas de vida);'' pero result extraordinariamente
difcil diferenciar entre las reglas vlidas universalmente
(y las diferencias taxonmicas, por ejemplo, entre
clases de actos de habla) y las reglas condicionadas
empricamente y por lenguajes particulares (y los puntos
de partida de la taxonoma). En mi opinin, slo se puede
conseguir una distincin ciertamente clara oponiendo
al criterio de la anomala lingstica, slo heursticamente
relevante para la filosofa, el criterio de la autocontradiccin
performativa referido al discurso; y examinando la
posibilidad de una violacin de los principios filosficouniversales,
que el primer criterio solamente indica, mediante
el segundo criterio que hace valer la pretensin autorreflexiva
de universalidad de la filosofa.
Con este procedimiento se pueden entresacar, en mi opinin,
de entre los candidatos a principios filosficos universales
obtenidos por anlisis del lenguaje, los principios
que sean indiscutiblemente universales en el plano de la
autorreflexin del discurso filosfico. Y viceversa, el criterio
pragmtico-trascendental puede caracterizar determinados
enunciados como principios filosficamente indiscutibles
y, por ello, universalmente vlidos, cuya negacin
meramente lingstica no incurre en ninguna violacin.
Esto se pone de manifiesto, por ejemplo, comparando las
dos proposiciones siguientes;
1) Prometi venir maana, pero no se comprometi
a ello.
2) Afirma que nuestra hiptesis es falsa, pero no se
comprometi a fundamentar la afirmacin si se le peda.
Segn mi intuicin del idioma, slo la primera de estas
dos proposiciones es anmala (y apunta a la posibilidad
71. Vanse los trabajos en C. Lyas (comp.), Philosophy and
Linguistic,
Londres, 1971; as como tambin J. Searle, Speech Acts,
Cambridge
Univ. Press 1969, 2.5: Rules, especialmente pg. 39 y sig. (trad.
oast.:
Actos de habla, Madrid, Ctedra, 1986).
de que en ella se haya vulnerado algn principio universal);
la segunda, por el contrario, no incurre en ninguna
violacin lingstica como proposicin. Pero en el plano
de la autorreflexin del discurso argumentativo se puede
mostrar tanto este enunciado: Quien promete algo, se compromete
por ello ceteris paribus a cumplirlo, como
tambin este otro: Quien afirma algo (en un discurso
argumentativo!),
se compromete tambin a fundamentarlo
si se le pide.
La diferencia entre los dos casos en el plano del lenguaje
ordinario podra estar condicionada por el hecho de
que en el caso de afirmar a diferencia del caso de prometer
la norma de obligacin, demostrable discursivoreflexivamente
(an) no se ha convertido en parte integrante
del significado convencional de la palabra alemana.
Pero esto no impide que aquel que, en calidad de alguien
que argumenta en serio, reflexiona sobre la pretensin implcita
de validez de sus afirmaciones, se pueda sorprender
de poder formular una afirmacin y, al mismo tiempo,
rechazar la fundamentacin sin cometer autocontradiccin
performativa.
Si la regla que se va a fijar lingsticamente es decir,
empricamente mediante consulta a los native speaker
fuera normativa para la validez del principio filosfico correspondiente,
entonces el principio Hay que mantener
las promesas o Pacta sunt servanda sera, slo por eso,
ticamente vinculante (es decir, no se podra fundamentar
ms), porque sera analtico. Esta respuesta artificiosa,
que gusta a los positivistas del derecho (para los que el
principio Pacta sunt servanda, no fundamentable mediante
convenciones, debe parecer un acertijo) se basa en una
confusin: la evidencia lgico-formal (analtica) de la explicacin
del significado convencional de prometer o pacta
se confunde con la evidencia reflexiva que est ligada
a la comprensin del fundamento de la convencin lingstica:
la coincidencia performativa entre prometer y comprometerse.
En el primer caso se trata de un anlisis de
la regla de uso de las palabras, que podra darse tambin
del mismo modo para palabras como traicin, engao,
etc. (Quien infrinja la regla de uso que hemos analizado
aqu indica sencillamente que no ha entendido la regla del
juego lingstico.) Pero en el segundo caso se trata de la
autocontradiccin de la razn (Kant), que se muestra cuando
se intenta negar una obligacin comunicativa. (Esta autocontradiccin
performativamente evidente de la razn prctica
comunicativa, fue equiparada por Kant y por su
crtico Hegel con una mera contradiccin lgico-formal
entre preposiciones, cuya evidencia depende de la definicin
previa del contenido proposicional.)
Mientras que la Ordinary Language Philosphy hace un
uso exclusivamente heurstico de la funcin indicativa de
las anomalas lingsticas para fundamentar finalmente
enunciados filosfico-universales, la lingistica terica de
Chomsky; y Katz conecta las pretensiones de validez
de una ciencia empricamente falsable con la pretensin de
una fun-damentacin universalista de la filosofa (del lenguaje).'^
De este modo, ha fascinado tanto como confundido
las mentes, en especial a las que estn cansadas de filosofa
pero creen en la ciencia. Pero, en este caso, me parece
que es sistemticamente ms fcil aclarar la confusin que
en el caso de la Ordinary Language Philosophy, as como
clarificar la diferencia entre los universales lingsticos
emprico-generales de la lingstica terica y los universales
de una pragmtica filosfico-trascendental del lenguaje.
Consideremos, para nuestro objetivo, slo la famosa tesis
del .Innateness de Chomsky que debe fundamentar
(o explicar) que hay determinadas condiciones universales
de reglas para la competencia lingstica que los hombres
pueden alcanzar en general, de modo que los nios no pueden
aprender lenguajes estructurados de modo diferente
72. Vase, especialmente, N. Chomsky, Language and Mind,
Nueva
York, Harcourt, 1968, pgs. 115 y sigs. (trad. cast.: El lenguaje y el
entendimiento,
Barcelona, Sei-x Barral, 1986); adems, del mismo autor,
Cartesian Linguistics. A Chapter in the History of Rationalist
Thought,
Nueva York/Londres, Harper & Row, 1966; y tambin, J. J. Katz,
Philosophie
der Sprache, Francfort, Suhrkamp, 1970, especialmente pg. 21.
73. Vase N. Chomsky, Languaje and Mind, op. cit. (en la nota 72).
74. Vase K. O. Apel, Die Erklaren: Verstehen-Kontroverse..., op.
cit.
(aunque s los puedan construir los lingistas). Ya por mi
formulacin de la tesis fundamental de Chomsky se advierte
que estamos tratando con una hiptesis arriesgadamente
emprica (en el sentido de la teora popperiana de
la ciencia) cuya posible falsacin emprica es aceptada,
expresamente,
por Chomsky." (El experimentum crucis no
es, en principio, difcil de imaginar, aunque no es realizable
por razones ticas; consistira en hacer que unos nios
crecieran sin contacto con un lenguaje normal como ya
debi intentarlo el emperador Federico II ofrecindoles
como medio de comunicacin sustitutorio un lenguaje artificial
de los que, segn Chomsky, no se pueden aprender.)
Por otro lado, hay que tener en cuenta como universales
pragmtico-trascendentales a aquellos enunciados (principios,
postulados) cuya validez hay que presuponer necesariamente
aun en el examen emprico de los universales
lingsticos en el sentido de Chomsky: como candidatos
hay que contar, obviamente, con los presupuestos (existenciales
y de reglas) de la argumentacin de la comunidad
de interpretacin y experimentacin de los cientficos. Siguiendo
a Peirce y Habermas, sta tiene que presuponer
en cualquier examen imaginable de hiptesis tambin de
hiptesis lingsticas que a los argumentos formulables
lingsticamente va unida una pretensin vlida intersubjetivamente
de sentido y de verdad y que, en principio, es
posible alcanzar el consenso acerca de estas dos pretensiones
de validez. (Si son posibles los experimentos fsicos
habr que presuponer adems, por ejemplo, que se dispone
de escalas de medida vlidas intersubjetivamente como
instrumentos normalizados- para realizar mediciones y
que se pueden producir situaciones, mediante intervenciones
corporales o instrumentales en la naturaleza, que no
podran producirse sin ellas, con lo cual se fundamenta
de manera pragmtico-trascendental el presupuesto categorial
de una cadena de sucesos causalmente necesaria.)''''
(en nota 59) pgs. 129 y sigs. en relacin a G. H. von Wright,
Explanation
and Understanding, Ithaca/Nueva York, Cornell Univ. Press, 1971,
cap. IL
Pero no se puede negar que tambin los enunciados (postulados,
principios) de la filosofa que se han ejemplificado
antes son objeto del discurso argumentativo y, por eso,
precisan el consenso. Tambin es vlida para ellos la definicin
peirceana del sentido de la verdad, segn la cual
la idea de la verdad queda representada, para nosotros,
en el consenso de una comunidad ilimitada de argumentacin,
acerca del cual no es posible ya discutir ms. Ahora
se presenta el siguiente problema bsico para nuestra investigacin:
cmo se relaciona, en el caso de los enunciados
especficamente filosficos por ejemplo en el caso
del enunciado que se acaba de formular, en el que se explica
la teora consensual de la verdad y que puede aplicarse
a s mismo la necesidad del consenso con el postulado
del jalibilismo, por una parte, y con la fundamentacin
ltima, por otra? Significa la necesidad de consenso, tambin
en l caso de los enunciados especficamente filosficos,
tanto como la dependencia de un examen emprico?
En este caso, quedara obviamente excluida a priori una
fundamentacin ltima. Pero, tiene sentido querer examinar
empricamente los presupuestos razonables de todo
examen empricamente imaginable, por ejemplo, el propio
principio de la necesidad del consenso? Si no: se puede
concebir la necesidad del consenso, respecto a los enunciados
filosficos, independientemente de la idea de un examen
emprico, de modo que sea compatible con la fundamentacin
ltima aunque ya no lo siga siendo con el
principio del falibilismo ilimitado?
Estas son las cuestiones que discutiremos seguidamente
en la ltima parte de esta investigacin, y a las
que tendremos que dar respuesta en la medida de lo posible.
TEORA CONSENSUAL DE LA VERDAD 1 1 1
V. Fundamentacin ltima: compatible o incompatible
con un principio del falibilismo pleno de sentido
No slo desde la perspectiva popperiana del falibilismo
sino tambin, precisamente, desde la perspectiva peirceana
de la mutua correspondencia entre falibilismo y teora
consensual parece formularse la siguiente objecin contra
la idea de una fundamentacin ltima: el falibilismo y la
teora consensual presuponen que la teora del conocimiento
no puede recurrir a la evidencia prvada de la conciencia
como instancia ltima y autrquica de la certeza. En
el lugar de este supuesto habra que asumir, segn parece,
la siguiente posicin bsica: el conocimiento con pretensin
de validez es a priori pblico, es decir, impregnado
de lenguaje y, potencialmente, de teora, por lo que siempre
es criticable y por principio falible. De aqu es de donde
parece resultar, necesariamente, el punto de vista del
falibilismo ilimitado y, por eso, tambin aplicable a s
mismo en tanto que falibilismo consecuente (tal punto
de vista excluye, obviamente, algo como la fundamentacin
ltima). Teniendo en cuenta la reiteracin de la exigencia
de fundamentacin y la prohibicin de cometer petitio
principii, la fundamentacin ltima slo sera posible
segn parece si se pudiera recurrir a la evidencia privada
no criticable. Esta es, de hecho, la posicin del racionalismo
pancrtico, segn la representan entre otros
William Warren Bartley III, Hans Albert y Gerard Radnitzky,
como radicalizacin del criticismo de Popper."
Consideremos, en primer lugar, esta posicin como objecin
en contra de la posibilidad de una fundamentacin
filosfica ltima.
En primer lugar, quisiera afirmar que acepto expresa-
75. Vase, por ltimo, G. Radnitzky, In Defense of Self-Applicable
Critical Rationalism, en International Cultural Foundation (comp.)
Absohite
Vales and the Creation of the New World, Nueva York, Intern.
Cultural Foundation Press 1983, vol. II, pgs. 1025-1069.
mente los siguientes presupuestos de la posicin que se
ha esbozado:
No es aceptable el recurso a la evidencia privada de
conocimiento. De hecho, cualquier tipo de conocimiento
es pblico a priori y esto significa que est impregnado
lingsticamente y que es, en principio, criticable. Para m,
esto ltimo quiere decir solamente que puede y debe ser
expuesto a la crtica, pero no que sea falible en principio.
Esto hay que indicarlo en primer lugar (tambin aqu), si
es que todo debe exponerse a la crtica. El concepto de
criticable parece ser, pues, ambiguo.
Para m, es ambiguo tambin hablar de la imposibilidad
del recurso a la evidencia. Ciertamente no hay, como
se indic antes, una evidencia privada de conocimiento,
pues el conocimiento con pretensin de validez presupone
ya siempre interpretacin lingstica; pero s hay, como ya
intent mostrar, evidencia como criterio objetivo de verdad
no reducible al mero sentimiento de evidencia, en el
sentido de la primeridad y segundidad peirceanas: criterio
que, por lo dems, no es suficiente porque an le falta
la categora constitutiva del conocimiento que es la terceridad.
As pues, en mi opinin hay una evidencia que, con
mayor o menor peso, entra a formar parte de la formacin
de consenso sobre la validez intersubfetiva.
Finalmente, quisiera dar cuenta de una reflexin contra
la concepcin ampliada de la moderna teora de la ciencia
que incluye necesariamente, en la impregnacin lingstica
de todo conocimiento, una impregnacin actual de
teora. Por ejemplo, yo no creo que tenga sentido replicar
al interlocutor que insiste en que ha planteado una pregunta'o
que ha sostenido una opinin, lo siguiente: Est
usted seguro de estar empleando la teora correcta de los
actos de habla en la interpretacin de sus expresiones?
Volver a tratar este asunto.
Puedo resumir del siguiente modo las consideraciones
previas acerca del conjunto de las presuposiciones de fondo
de la pragmtica trascendental y del racionalismo crtiTEORA
5.1. LA PARADOJA DEL PRINCIPIO ILIMITADO Y APLICABLE
A SI MISMO DEL FALIBILISMO. (UNA DISCUSIN
CON EL RACIONALISMO PANCRTICO)
En primer lugar, de la posicin del falibilismo ilimitado
y aplicable a s mismo se deriva el derecho y el deber
de someter a crtica, a modo de ensayo, precisamente esta
posicin. (Esto es lo que intent, hace ya diez aos, como
co y SUS lmites: dado que el hombre es falible incluso
el Papa se deduce que la pragmtica trascendental tambin
lo es, por lo dems con una limitacin: si es posible
enunciar la comprensin de la falibilidad, entonces es necesario
presuponer metdicamente al argumentar que puede
ser excluido el error en sentido psicolgico (como en
el caso de una equivocacin). (Slo bajo este presupuesto
idealizador se puede comprender que en el supuesto de
que fundamentar signifique tanto como derivar de otra
cosa el trilema de Mnchhausen, deducido por H. Arbert,
se infiere con necesidad. Este argumento capital de
Albert es incompatible con la tesis de que, posiblemente,
el hombre se equivoca siempre, es decir, en todos los casos.)
En resumen: la suposicin del deus malignas que siempre
nos engaa, es refutable desde la crtica del sentido;
como enunciado con pretensin de verdad, acaba en una
autocontradiccin performativa.
Ocurre algo parecido con la estrategia fundamental de
la pragmtica trascendental respecto al posible mbito de
validez del principio del falibilismo: en mi opinin, una
filosofa cuidadosa y autocrtica debiera ponerlo tan lejos
como fuera posible, lo cual significa tan lejos como sea
posible sin superar el sentido del principio del falibilismo,
es decir, la verdad necesaria de las presuposiciones semnticas
y pragmticas que estn implicadas en l. Investiguemos,
pues, desde este punto de vista, la posicin del racionalismo
pancrtico.
buen popperiano, por as decirlo.)'' Sin embargo, en el intento
de crtica al principio del falibilismo aplicable a s
mismo, se tropieza en seguida con dificultades de un tipo
especfico, es decir, dificultades que realmente no debera
haber, segn Popper:
Es criticable, en general, el principio del falibilismo
aplicable a s mismo? Como buen popperiano, entiendo por
criticable lo siguiente: puede indicarse en qu caso resultara
refutado el principio? Parece que esta pregunta
no tiene respuesta; pues, dado el caso de que consiguiera
refutar el principio ilimitado del falibilismo mediante un
argumento convincente, no podran decir los partidarios
de dicho principio: Pues bien, hemos aceptado la autoaplicabilidad
en el sentido del principio mencionado; el principio
se,ha confirmado, incluso en su refutacin, como
autoaplcable? El principio sera, pues, inmune a la
crtica!
A continuacin, los defensores del falibilismo ilimitado
responderan posiblemente: Usted no ha entendido el sentido
del principio del falibilismo. Se ha olvidado de diferenciar
entre la pretensin de verdad y la pretensin de
certeza de una tesis." Nosotros, los racionalistas crticos,
consideramos todas las tesis como hiptesis. De este modo
la unimos, en primer lugar, con una pretensin de verdad
criticable, es decir, refutable en principio en el plano
de la discusin cientfica y, en segundo lugar la unimos
en el metaplano de la metodologa con una fundamental
reserva de certeza, es decir, nosotros contamos con que
nuestra hiptesis podr ser refutada algn da, a pesar
76. Vase K. O. Apel, Das Problem der philosophischen
Letztbegrndung...
, op. cit. (en la nota 1).
77. Vase A. Berlich, Elenktik des Diskurses. Karl-Otto Apels
Ansatzt
einer transzendentalpragmatischen Letztbegrndung, en W.
Kuhlmann/
D. Bohler (comps.), Kommunikation und Refle.xion, op. cit. (vase
nota 43), pgs. 251-287, especialmente 281 (nota 33) en referencia
a
H. .albert. Traktak ber kritische Vernunf, Tubinga, 1968, pg. 122
y sig.;
adems H. Keuth Fallibilismus' versus
transzendentalpragmatische
Letztbegrndung, en Ztschr. f. Allg. Wissenschaftstheorie, XIV/2
(1983),
pg. 325.
de la circunstancia de que nos veamos obligados a tenerla
por verdadera sobre la base de los criterios de que disponemos
por el momento. Precisamente esta combinacin de
pretensin de verdad y reserva de certeza es lo que caracteriza
tambin la pretensin de validez que nosotros conectamos
con el principio del falibilismo; es decir, nosotros
lo tenemos como absolutamente verdadero y no como al
mismo tiempo falso; de este modo, nuestro principio es,
como cualquier hiptesis, bsicamente criticable y, as, tambin
refutable; pues la posible refutacin debiera dirigirse,
en principio, contra la pretensin de verdad del principio,
pero no contra la necesaria reserva metaterica de
certeza, de la que participa nuestro principio al igual que
cualquier otra hiptesis que se afirme como verdadera.
Nuestros adversarios se encuentran ante la tarea de mostrar
que se puede refutar definitivamente la pretensin de
verdad de nuestro principio, de modo que tambin quedara
refutada la necesidad de la reserva metaterica de certeza
para las dos partes: para la pretensin de verdad de
nuestro principio y para la de la refutacin. No quisiera
poner en duda que el principio del falibilismo ilimitado
est concebido as, de hecho. La estrategia de los racionalistas
pancrticos consiste, abiertamente, en unlversalizar
extrapoladoramente el principio del falibilismo que Peirce
y Popper refirieron a la ciencia emprico-hipottica y en
aplicarlo tambin a la filosofa erigida sobre este principio.
La pregunta es, pues, si es posible esta universalizacin
extrapoladora del principio del falibilismo. La cuestin
consiste en si puede aplicarse tambin a la filosofa
la combinacin de pretensin de verdad y reserva de certeza,
que es normativa para toda ciencia emprico-hipottica,
en tanto que convierte la mencionada combinacin en
objeto de la pretensin de verdad de un principio.
Por qu no?, se objetar probablemente. Slo depende
de que se supere el antiguo prejuicio de la filosofa
apriorstico-racionalista: el prejuicio de que ella tiene que
tratar no con hiptesis revisables, sino slo con principios
umversalmente vlidos a priori. Es slo una dificultad apa116
rente que consiste en decir que la filosofa, en relacin
a la ciencia hipottica, es una metateora que debe explicar
y fundamentar el propio principio del falibilismo. Pues
desde Tarski sabemos que para cada metateora puede pensarse
una metametateora y as ad infinitum. No constituye,
pues, absolutamente ninguna dificultad, establecer la
reserva de certeza para los principios de la filosofa en el
siguiente metanivel y esto es vlido tambin para lo que
vamos a decir ahora, y as ad infinitum.
No dudo de que stos deben ser los ltimos pensamientos
de fondo de aquellos que defienden la estrategia del
falibilismo ilimitado, aplicable a s mismo. Esto queda especialmente
claro en la obra de G. Radnitzky In Defense
of Self-Applicable Critical Rationalism, en la que se afirma
de modo absolutamente inequvoco que la reiterada distincin
de Tarski entre lenguaje objeto y metalenguaje demuestra
que es posible la universalizacin de Bartley del
principio del falibilismo, en el sentido del falibilismo aplicable
a s mismo.'' Qu hay que decir al respecto?
En mi opinin, Radnitzky incurre aqu en el mismo
error que cometen los que coordinan los principios de la
metalgica de un lenguaje por ejemplo, el teorema de
la jerarqua ilimitada de los metalenguajes posibles a
un lenguaje que puede encontrar por s mismo su sitio
dentro de esta jerarqua. Se olvida aqu por completo que
uno mismo establece principios que, segn su pretensin
de validez, estn tambin referidos de antemano a todos
los metaplanos imaginables. La filosofa segn parece
est condenada a decir solamente cmo sucede eso en general.
Esta pretensin universal y autorreflexiva, va a corresponder,
precisamente, al principio falibilista ilimitado
del racionalismo pancrtico. De aqu que tenga que defender
esta pretensin, es decir, debe asumir previamente en
su pretensin filosfica de verdad la reserva de certeza
en referencia a todos los metaplanos imaginables. Y de este
modo, el racionalismo pancrtico debera no slo endo-
78. Op. cit. (en la nota 75), pg. 1054.
TEORA CONSENSUAL DE LA VERDAD 1 17
sarle a sus adversarios la carga de demostrar la refutacin definitiva
de su pretensin de verdad, sino tambin ser capaz de
aclarar que o en qu condiciones podra darse, en principio,
un caso de refutacin definitiva de su pretensin de verdad.
Pero esto no lo puede hacer el principio ilimitado y aplicable
a s mismo del falibilismo; pues transforma toda
refutacin definitiva imaginable en una confirmacin mediante
la reserva de certeza asumida en la pretensin universal de
verdad. Hasta aqu el principio es paradjico.
Atenindose a Tarski, al que se remite Radnitzky, habra
que evitar precisamente esto: establecer en general un principio
universal y autorreflexivo, y, slo por eso, no debera establecer
el principio del falibilismo ilimitado. Pero esta prohibicin
general de enunciados autnticamente universales
desemboca en la prohibicin de la filosofa, lo que, en la prctica,
quiere decir en una autocontradiccin performativa. He mostrado
esto anteriormente en relacin al primer Wittgenstein,
B. Russell y Tarski, que se vieron en la situacin de hablar
de la necesidad de la escisin lingstica en una suerte de
paralenguaje
filosfico que no responda, precisamente, a la referida
teora de la escisin lingstica. No quisiera reprocharle
como Tarski a los racionalistas pancrticos que hayan formulado
un principio universal autorreflexivo. Mi reproche se
refiere, ms bien, al contenido del principio que han fijado, o
ms exactamente, a su carencia de contenido. Y, en este sentido,
creo poder refutar definitivamente la defensa que hace Radnitzky
del falibilismo ilimitado.
En mi opinin, no es posible apUcar la combinacin de
pretensin de verdad y reserva de certeza, que es normativa
para toda hiptesis emprica, a los enunciados filosfico-universales,
aplicacin mediante la cual se afirma precisamente
la universalidad de esta combinacin. Este ltimo enunciado
el principio del racionalismo pancrtico no puede prever,
a diferencia de las hiptesis empricas, ningn metanivel
ms all de la propia pretensin de validez en el que
pudiera tener su lugar la reserva de certeza. El enunciado
del principio del falibilismo que se puede aplicar a s mismo,
para diferenciarse del principio del falibilismo normal
79. W. Kuhlmann, Reflexive Letztbegrndung versus radikaler
Fallibilismus.
Eine Replik, en Ztschr. f. Allg. Wissenschaftstheorie, XVI/2
(1985), pgs. 357-374.
en mi opinin, pleno de sentido y necesario, debe asumir
su propia y posible refutabilidad en su premensin de
sentido y de verdad. Pero esto conduce, de hecho, a la
autoinmunizacin
frente a la posible crtica y, as, a la prdida
de toda pretensin discutible de sentido.
Como ha mostrado Wolfgang Kuhlmann," se puede
mostrar esto mediante penetrantes preguntas acerca del
sentido exacto del principio ilimitado del falibilismo, por
ejemplo, mediante el siguiente dilogo entre el que propone
el principio (P) y un posible oponente (O).
P: El principio dice que todo es inseguro.
O: Pero, es seguro que todo es inseguro?
P: No, eso tambin es inseguro.
O: Pero, 'es seguro que es inseguro que todo es inseguro?

Naturalmente, P tiene que negar esto tambin y as sucesivamente,
de modo que se resuelva claramente el sentido
criticable del principio.
Se podra pensar que este regreso pudiera evitarse si
el que propone la reserva de inseguridad la expresara, de
una vez por todas, performativamente, de modo que no
perjudicara el sentido criticable de la proposicin afirmada.
As pues, dira: Afirmo como hiptesis que todo es
inseguro. (No quiero poner en duda de nuevo que con esto
se alude a la intencin del racionalismo pancrtico.)
Pero, en este caso, podra argumentar el oponente: Esto
s lo sabes con seguridad: que afirmas como hiptesis
que.... El que propone el principio tiene ahora dos posibilidades
de respuesta. O responde a la pregunta afirmativamente,
con lo que admite que sabe con seguridad que ha
planteado una hiptesis (esto es, que formula una pretensin
de verdad, aunque no una pretensin de certeza), y
en ese caso est en contradiccin con el principio de falibilismo
ilimitado (y, por cierto, en el sentido de la certeza
sobre el saber reflexivo acerca de la accin de la argumentacin,
asunto al que volveremos ms adelante). O el que
propone el principio sigue siendo consecuente y responde:
No, naturalmente tampoco es seguro que yo afirme como
hiptesis que... En este caso se obtiene de nuevo un regreso
de la demanda de informacin del oponente acerca
del autntico sentido de la afirmacin del que propone el
principio, como tambin muestra Kuhlmann.""
De este modo se consigue una confirmacin radicalizada
pragmtico-trascendentalmente de aquella intuicin del
segundo Wittgenstein (en Sobre la certeza), segiin la cual
no se puede concebir ningn juego lingstico en el que
pueda expresarse la duda con pleno sentido, sin presuponer
la certeza. An se puede aducir un ltimo argumento
de los racionalistas pancrticos contra el grado de reflexin
de esta concepcin de Wittgenstein: se pueden poner
en tela de juicio ciertamente, no de una vez, pero s virtualmente
para cada caso particular todos los juegos del
lenguaje, a causa de sus certezas paradigmticas; y esta
posibilidad se puede expresar en el metanivel como reserva
bsica de certeza. Esta posibilidad y su funcin clarificadora
fueron ignoradas por toda la variedad de pragmatistas
del mundo de la vida posteriores a Wittgenstein. De
ah que ellos no puedan discutir, realmente, nada con los
pospopperianos. Pero la pragmtica trascendental, que quisieron
heredar tanto Wittgenstein como Popper, ve precisamente
en la posibilidad de la reserva formal general de
certeza incluso frente a las certezas paradigmticas
de juegos lingsticos en el sentido de Wittgenstein un
testimonio en favor de la diferencia trascendental entre todos
los juegos lingsticos descriptibles y el juego lingstico
(de la filosofa), en el que se puede hablar de todos
los juegos lingsticos con pretensin universal de validez;
y reclama de nuevo para el ltimo juego del lenguaje seso.
Ibd., pgs. 360 y sig.
5.2. LA LIMITACIN DEL PRINCIPIO DEL FALIBILISMO
EN EL SENTIDO DE LA DIFERENCIA TRASCENDENTAL ENTRE
ENUNCIADOS EMPRICO-HIPOTTICOS Y ENUNCIADOS
FILOSFICOS SOBRE LAS CONDICIONES DE VALIDEZ
DE LOS ENUNCIADOS HIPOTTICOS
Dado que eludir todo enunciado universal autorrefexico
en el sentido de Tarski no representa como ya se
indic una posible alternativa al racionalismo pancrtico
en el marco de la filosofa, no queda ms alternativa
que la limitacin consciente en cuanto al contenido del principio
del falibilismo. Para evitar la paradoja de la aplicacin
a s mismo, debiera quedar limitado de tal modo que
al menos se excluyera explcitamente a s mismo de su
mbito de validez. Pero a continuacin quisiera defender
una tesis ms dura: junto con la exclusin de s mismo,
un principio pleno de sentido (y, por eso, consecuente)
del falibilismo debe excluir de su mbito de validez a todos
aquellos enunciados (filosficos) de los que se pueda
mostrar que nombran condiciones de validez de enunciados
hipotticos (por ejemplo, presuposiciones del concepto
de examen y, as tambin, del concepto de falsacin de
hiptesis). Dicho con brevedad: debe excluir todos los enunciados
que se presuponen en cada uso posible del principio
del falibilismo.
En este sentido se puede establecer una diferencia formal
entre dos tipos de enunciados diferentes: entre los
enunciados cuya falsacin emprica es posible y aquellos
otros que no pueden, en principio, ser falsados porque es-
8L Esta era la cuestin fundamental en mi artculo de 1976 sobre
la fundamentacin ltima (vase nota 1).
gn la filosofa, el juego lingstico trascendental no
rebasable la necesidad de presuposiciones de certeza.^'
Qu se deduce de estas reflexiones de cara a la discusin
del denominado principio del falibilismo?
82. Vase antes, pgs. 41-44.
83. Vase J. Habermas, Wahrheitstheorien, op. cit. (vase nota
46),
pgs. 137 y sigs.
84. Vase J. Habermas Was heisst Universalpragmatik, en K; O.
Apel (comp.), Sprachpragmatik un Philosophie, Francfort,
Suhrkamp, 1976
(ahora en J. Habermas, Vorstudien und Erganzungen zur Theorie
des
kommunikatives Handelns, Francfort, Suhrkamp, 1984, pgs. 353-
440).
Aqui remite ya Habermas a la distincin, anloga a la de Kant,
entre
anlisis emprico y trascendental en la pragmtica universal, y la
entiende
segiin el modelo de la lingstica de Chomsky: Por una parte,
la conciencia de las reglas que tiene un hablante competente es,
para
l mismo, un saber a priori; por otra, la reconstruccin de este
saber
requiere averiguaciones que se emprenden con hablantes
empricos: el
lingista se procura un saber a posteriori (op. cit., pg. 384).
Mi argumento en contra de esta comparacin entre la pragmtica
universal y la lingstica sigue siendo el mismo que en 1976 (op.
cit.,
pgs. 83 y sigs.): en la identificacin filosfica de los autnticos
univertan
incluidos como presuposiciones en el concepto de
la falsacin emprica. Segn Peirce, esto est relacionado,
por ejemplo, con la suposicin de la validez de los procesos
sintticos de razonamiento in the long run^^ y tambin
con el principio del falibilismo y con el principio correspondiente
de la posible formacin de consenso acerca
del sentido y la verdad. He reclamado esto tendiendo,
sin duda, a ir ms all de Peirce como el punto de vista
pragmtico-trascendental. En mi opinin, esto se puede relacionar
con las cuatro pretensiones necesarias de validez
del discurso sentido, verdad, veracidad y correccin
normativa investigadas por Habermas y con la necesaria
suposicin de su realizabilidad bsica en el discurso
argumentativo*'' (con la excepcin de la pretensin de veracidad).
El propio Habermas ha dado a entender de varias maneras
que se deben considerar como hiptesis los enunciados
bsicos de una pragmtica formal o universal que
tratan de los presupuestos necesarios de la comunicacin
y que se deberan comprobar empricamente anlogamente
a las hiptesis de la lingstica de Chomsky mediante
encuestas tan amplias como fuera posible entre los hablantes
competen t e s . M e parece que sta no es una propuesi
sales, no se trata de aquel saber de reglas que puede ser a priori
como
lo lingsticamente relevante para la persona sometida a
experimento,
pero que puede ser, por el contrario, a posteriori para el terico.
Tal saber de reglas se aplica de forma caracterstica a
convenciones
contingentes (o a universales emprico-antropolgicos en el
sentido de
Chomsky) que deberan eliminarse en una pragmtica universal
que quiera
ser relevante epistemolgica o ticamente. En mi opinin, la
apora del
punto de partida de Habermas ha sido puesta de relieve de forma
especialmente
clara por Thomas McCarthy en la discusin de Paderborn sobre
fundamentaciones pragmlico-lrascundeniales de las normas
(editada
por W. Delmller, UTB-Schdningh 1978): Si la pragmtica
universal
es una ciencia reconstructiva emprica, si el pragmtico universal
se
procura un'saber a posteriori, si por tanto, una reconstruccin
que sea
operativa en el mbito objetivo correspondiese exactamente a las
reglas
... cmo se puede llegar al resultado de que las cuatro
pretensiones de
validez sean condiciones universales, es decir, generales e
ineludibles,
del posible acuerdo? No ha emprendido Habermas una
explicacin conceptual
pragmtico-universal de un tipo de acciones que l destaca? Y
si es asi, por qu razones puede servir sta como base de
validez del
discurso? (op. cit., pg. 136). En mi opinin, no se puede de
hecho alcanzar
una reconstruccin crtica de las reglas que son operativas en el
mbito objetivo de las ciencias sociales y esto es lo que le
interesa
a Habermas si se reconocen como haremos de la
reconstruccin las
reglas vigentes, fcticamente operativas (que, por ejemplo, en el
caso
de la moral y del derecho, pueden ser de naturaleza muy
cuestionable,
por no hablar de la confusin que, de hecho, existe siempre entre
la
accin estratgica y la consensual-comunicativa). Ms bien hay
que abordar
y comprobar a priori en las ciencias sociales y con haremos
normativos
fundamentados pragmtico-trascendentalmente, que tales
haremos
(los que no pueden negarse en el discurso de la reconstruccin
sin
autocontradiccin) son idnticos a los presupuestos universales
e ineludibles
de una comunicacin orientada al acuerdo, es decir, son
idnticos
al tipo ideal de la comunicacin humana que se anticipa ya
siempre
contrafcticamente en las pretensiones universales de validez de
los
hombres. La fundamentacin normativa de la identidad
supuesta tambin
por Habermas entre las condiciones universales de las reglas
de
la comunicacin humana y las condiciones del discurso
argumentativo,
tiene que efectuarse no naturalistamente, sino en cierto modo
desde
arriba, es decir, en el sentido del principio de autoalcance
(Selhsteinhota
con sentido, sencillamente porque no se puede entender
en absoluto el sentido de conceptos como examen emprico,
verificacin, falsacin, etc., sin presuponer ya lo que
se quiere examinar (las cuatro pretensiones de validez y
su posible realizacin bsica).
lung) del discurso de las ciencias crtico-reconstructivas,
principio derivado
de la autolundamentacin pragmtico-trascendental (vase la
nota 65).
De hecho, a mi parecer, el propio Habermas en contra de su
autocomprensin
metodolgica procede, en el sentido del principio que
hemos reseado, cuando {en Theorie des kommiinikativen
Handelns,
Francfort, 1981, vol. l, cap. III) (trad. cast.: Teora de la accin
comunicativa,
Madrid, Taurus, 1987) se sirve del tipo ideal de la comunicacin
orientada al acuerdo en contra del (encubierto) de la accin
estratgica
y presenta a este ltimo como parasitariamente dependiente
del primero;
pues, naturalmente, elude toda referencia a prcticas
discursivas
(Foucault) diferentes del tipo ideal y que estn condicionadas
por
la fuerza y por las convenciones, y que reinan en la realidad del
mundo
de la vida. Y precisamente por eso, la distincin de Habermas que
se
ha mencionado antes, es adecuada para arrojar luz sobre las
valoraciones
emprico-pragmticas enormemente ambiguas de las prcticas
discursivas;
por ejemplo, sobre el concepto, profundamente ambiguo, de
persuasin usado por la tradicin retrica occidental, como
indicar en
otro lugar.
El motivo de la analoga que establece Habermas entre
los enunciados pragmtico-formales o pragmtico-universales
y los de la lingstica en el sentido de Chomsky consiste,
en mi opinin, en la confusin que ya se ha indicado
anteriormente: las anomalas lingsticas, que la intuicin
de un hablante competente reconoce como tales, actan
como indicio de dos circunstancias totalmente diferentes:
1. En primer lugar, puede tratarse de indicios de la
divergencia del uso convencional del lenguaje (o bajo
la presuposicin de la teora del lenguaje de Chomsky
tambin se puede tratar de indicios de divergencia en aquellas
reglas que estn establecidas en todas las lenguas que pueden
aprender los hombres gracias a la disposicin innata
para las reglas). En este caso, la encuesta, tan amplia como
sea posible, entre los hablantes competentes representa, en
tanto que procedimiento emprico de prueba, el mtodo definitivo
del examen, pues el uso empricamente comprobable
del lenguaje ha de servir aqu como criterio de validez-
2. Pero las anomalas lingsticas que llaman la atencin
del hablante o del oyente competentes pueden actuar
como indicio de que se han vulnerado principios lgicos
o, respectivamente, pragmtico-universales. En este caso,
que constituye el autntico punto de partida metodolgico
de la filosofa analtica del lenguaje, la deteccin de la anomala
por el hablante competente en un determinado lenguaje
tan slo tiene, de hecho, una funcin heurstico-sintomtica,
pero no puede servir por s misma como criterio
de validez- El criterio de validez acerca de la existencia
de una vulneracin de una regla lo proporciona, en este
caso ms bien, el principio pragmtico-trascendental de la
no autocontradiccin performativa. Considrense, por ejemplo,
las anomalas detectables, de hecho, lingsticamente
de las siguientes proposiciones:
1) .Yo no existo
2) ;T no existes
3) No tengo ninguna pretensin de comprensibilidad
4) No tengo (como filsofo) ninguna pretensin de verdad
(R. Rorty)
5) Defiendo la disensin como objetivo del discurso
(tesis posmodernista)
6) Toda argumentacin es usar la fuerza (tesis posmodernista)
En estos casos tiene, obviamente, poco sentido preguntarle
su opinin al mayor nmero posible de native speakers
siendo, ms bien, lo decisivo que se haga entender
que la contradiccin performativa indicada mediante las
proposiciones citadas es el motivo del rechazo a priori necesario
de las proposiciones explcitas correspondientes,
como en el caso de la contradiccin de las siguientes proposiciones
explcitas:
1) Afirmo con esto, que yo no existo
2) Afirmo con esto y contra ti, que t no existes
3) Afirmo con pretensin de comprensibilidad que no
tengo ninguna pretensin de comprensibilidad
4) Afirmo como verdadero que no tengo ninguna pretensin
de verdad
5) Represento, como susceptible de consenso, la propuesta
de que en principio deberamos sustituir el consenso
por la disensin como meta del discurso
6) Quisiera convencer a cada cual mediante la argumentacin
de que la argumentacin conduce al uso de la
fuerza
El examen del que aqu se trata debe llevarse a trmino
como requerimiento de la reflexin trascendental sobre
los presupuestos de la argumentacin en el plano del
discurso argumentativo de los que hacen filosofa (no tienen
que ser especialistas!) y no como requerimiento probatorio
de un investigador emprico (por ejemplo, un lingista)
a personas sometidas a experimentos, en el sentido
de una elicitacin reflexiva de hechos reglados {Regel-Tatsachen)
que se tematizan de antemano como simples objetos
de una teora, de modo que los presupuestos pragmtico-
trascendentales del discurso de los sujetos que elaboran
la teora quedan sin tematizar. Slo cuando se puede presuponer
como razonable la diferencia entre examen y realizacin
de la validez se puede introducir en general el
concepto clave de la fundamentacin ltima pragmticotrascendental,
el concepto de la irrebasabilidad de los presupuestos
necesarios de la argumentacin. Pues est claro
que todos los hechos reglados empricamente comprobables,
incluso cuando denotan invariantes empricamente generales
(universales antropolgicos), no son irrebasables de
ninguna manera en el sentido pragmtico-trascendental.
(Aqu se podra aludir de nuevo a la tesis de Chomsky segn
la cual, los lingistas, basndose en la coinprensin
de los universales formales de las lenguas que pueden
aprender los nios, podran construir muy bien lenguajes
estructurados de otra manera, sin modificar por eso los
hechos reglados universales y tematizables lingsticamente.)
Naturalmente, son rebasables, en principio, todos los
hechos reglados condicionados histrica y socioculturalmente,
los cuales constituyen la muy aludida diversidad
de presupuestos bsicos contingentes del mundo de la vida
(CoUingwood, Searle, Habermas) que se dan en la conciencia
humana de las normas; de ah que no tenga ninguna
gracia que se utilice contra el intento de fundamentacin
ltima mediante recurso a los presupuestos necesarios de
la argumentacin el hecho de que hay o puede haber culturas
sin la institucin del discurso argumentativo (como
ha venido sucediendo siempre en la discusin del punto
de partida pragmtico-trascendental). De hecho, las referencias
a hechos de incapacidad de los hombres para el
discurso son, en principio, igual de irrelevantes para nuestra
problemtica que las que se refieren a la posibilidad
de recusacin del discurso por parte de los escpticos; pues,
como examen de los argumentos pragmtico-trascendentales
de reflexin respecto a los universales de la argumentacin,
slo cuenta la prueba reflexiva de consistencia
referida a ellos, en el sentido del intento de negar la afirmacin
de los presupuestos sin cometer autocontradiccin
performativa. Naturalmente, se admite en esta prueba
cualquier posible opositor, ms exactamente: cualquiera
aunque sea un habitante de Papua suficientemente
educado que pueda compartir el problema la pregunta
por los presupuestos necesarios de la argumentacin
con el que lo propone. Los dems no pueden ser interlocutores
en el discurso argumentativo, sino slo objeto de
la formacin de teoras.
Pero esta tajante distincin entre posibles universales
filosficos (que tambin son presupuestos necesarios precisamente
del discurso acerca de la pregunta por los universales)
y hechos reglados meramente empricos y posiblemente
generalizables (que corresponde a la reflexiva
autogradacin del espritu y del lenguaje que afirma
T. Litt, vase nota 70) no impide, en mi opinin, de ninguna
manera, que en las ciencias histrico-antropolgicas a
las que Habermas llama ciencias reconstructivas se
tome como punto de partida la siguiente hiptesis global:
85. Vase aqui K. O. Apel, Warum benotigt der Mensch Ethik?,
en K. O. Apel/D. Bohler/G. Kadelbach (comps.), Funkkolleg:
Pmktische
Phosophia/Ethik: Dialoge, vol. I, Francfort, Fischer, 1984, pgs.
49-162;
y K. O. Apel/D. Bhler/K. H. Rebel (comps.), Funkkolleg:...,
Studieniexte,
vol. l, Weinheim, Beltz, 1984, pgs. 13-156. Adems, del mismo
autor:
Die transzendentalpragmatische Begrndung der
Kommunikationsethik
und das Problem der hdchsten Stufe einer Entwiklungslogik des
moralischen
Bewusstseins, en Archivo di Filosofa LIV (1986), pgs. 107-158.
la muy aludida diversidad cultural de hechos del mundo
de la vida que estn reglados o normados necesitan o deben
ser interpretados no relativistamente, sino en el sentido
de una teora gradual de la evolucin cultural. Dicha
teora parte, en definitiva, de la presuposicin de normas
unitarias de racionalidad que ya se haban empleado con
anterioridad (por ejemplo, los presupuestos universales
de la accin comunicativa). Esta hiptesis global de las
ciencias reconstructivas incluso se reclamar por su fundamentacin
filosfica (pragmtico-trascendental), pues, en
principio, debe ser posible alcanzar los presupuestos
trascendentales necesarios de la argumentacin en las
ciencias reconstructivas mediante esa hiptesis tambin
como resultado de la evolucin humana (vase el principio
de autoalcance de las ciencias reconstructivas en la
nota 65).
A esta tajante distincin entre universales filosficos
y hechos reglados empricos posiblemente generalizables
corresponde, pues, el posible programa de una cooperacin
complementaria de la filosofa y las ciencias sociales
comprehensivas en la reconstruccin de la evolucin
cultural (por ejemplo, en la reconstruccin del
desarrollo de la conciencia moral, en el sentido de la lgica
del desarrollo que Habermas recibi de J. Piaget o
de L. Kohlberg). Aqu depende todo de nuevo de que, en
inters del mutuo apoyo entre los argumentos de la filosofa
y los de las ciencias emprico-sociales, se tenga en cuenta
la independencia de sus diversos mtodos y criterios
de examen de la validez.*'
5.3. EL CRITERIO DE LA DIFERENCIA TRASCENDENTAL COMO
INDICATIVO DE LOS ENUNCIADOS DE LA FILOSOFA QUE
ADMITEN FUNDAMENTACIN LTIMA Y EL CRITERIO
DE LA NO AUTOCONTRADICCIN PERFORMATIVA COMO
PRUEBA DIRECTA (SELECTIVA) DE LOS ENUNCIADOS
FILOSFICOS QUE ADMITEN FUNDAMENTACIN LTIMA
Hasta ahora hemos conseguido dos criterios para una posible
distincin de los enunciados (principios) filosficos universales
y que pueden ser fundamentados ltimamente:
1) En primer lugar, el criterio de la diferencia trascendental
entre enunciados empricos de la ciencia, que
pueden ser comprobados y falsados y, por otra parte aquellos
enunciados (principios) que estn ya implicados en el
concepto de examen emprico como presupuestos de ;su
comprensibilidad y, por eso, no pueden constituirse, con
pleno sentido, en objetos de un examen emprico de validez.
2) En segundo lugar, el criterio de la no autocontradiccin
performativa, que slo puede servir como criterio de
distincin de los presupuestos trascendentalmente necesarios
y, por ello, universales de la argumentacin.
En el primer criterio est ya fijada la indicacin sobre
la compatibilidad y la exigencia mutua entre el falibilismo
con sentido por una parte y la fundamentacin trascendental
ltima de los principios por la otra. De hecho, la
disolucin del popperianismo en la teora anarquista de
la ciencia de Paul Feyerabend podra basarse, en definitiva,
en que en el racionalismo pancrtico se ignoran los
presupuestos no falibles por principio del concepto de teora
falsable y, del mismo modo, se ignoran tambin los presupuestos
de la distincin entre teora, por un lado, y fbula
y mito por el otro. La pragmtica trascendental se
recomienda, por tanto, como posible salvacin del popperianismo
ante sus partidarios demasiado apasionados.
El criterio de la diferencia trascendental es, obviamente,
el motivo de la diferencia insuperable entre la clase
5.3.1. Posibles errores de la fundamentacin ltima
p ragmtico- trascendental es trictamente
reflexiva, en el sentido de la lgica
apodctica formal
Para evitar los errores, parece indispensable ante todo
remitirse a los siguientes puntos:
1) El concepto de fundamentacin pragmtico-trascendental
es bsicamente distinto del concepto tradicional
presupuesto en el racionalismo o empirismo clsicos
de fundamentacin como inferencia a partir de algo distinto
(deduccin o induccin). Por tanto, el recurso estrictamente
reflexivo a presupuestos innegables no es equivalente
al recurso lgico-formal a premisas. (En efecto, los
presupuestos indiscutibles tienen que servir como premisas
si es que se quieren fundamentar mediante inferencia
de los enunciados hipotticos falibles y el principio universal
y autoaplicable del falibilismo y, tambin, de su carcter
paradjico; y, de este modo, se fundamenta la refutacin
indirecta del falibilismo ilimitado, producida por
la imposibilidad de formularlo con sentido.
En el segundo criterio el principio de la no autocontradiccin
performativa se completa, en mi opinin, la
refutacin indirecta del falibilismo ilimitado a partir de
la paradoja de su principio mediante una refutacin directa;
pues este segundo criterio est en situacin de caracterizar
los presupuestos indiscutibles de la argumentacin
como proposiciones reflexivas fundamentadas ltimamente:
es decir, como proposiciones que no precisan de fundamentacin
en ninguna otra cosa, porque no pueden ser entendidas
sin saber que son verdaderas, lo cual slo poda
suponerse, segn el primer Wittgenstein, de las proposiciones
analtico-tautolgicas.
Esta tesis la verdadera tesis de la fundamentacin
ltima debe preservarse, desde luego, de errores en los
que es fcil caer:
. ^ ^ . v . u c LA vjiKUAD Y TICA DEL DISCURSO
lgica; por eso, lo que puede ser fundamentado
reflexivotrascendentalmente
no es posible fundamentarlo lgicamente
sin cometer petitio principii.)
2) Tampoco se trata de refutar la concepcin, conocida
desde Aristteles, de que los principios de la lgica
como el principio de contradiccin no pueden ser, de
nuevo, fundamentados lgicamente. Tal intento conducira,
naturalmente, a un crculo o a un regreso al infinito.
(Naturalmente, preguntas como Por qu hay que ser
lgico? o anlogamente, Por qu hay que ser racional?
o Por qu hay que ser moral? no se pueden responder
con una fundamentacin racional, entendiendo por tal la
derivacin lgica de algo a partir de algo distinto. En este
punto no existe ninguna discusin con la opinin generalizada
acerca d'e la fundamentacin ltima, ni tampoco
con Hans Albert.)
3) Lo siguiente parece ms difcil de ver: tampoco se
trata, en la fundamentacin ltima pragmtico-trascendental,
de una simple reproduccin del elenchos socrtico-platnico
o prueba indirecta en el sentido de Aristteles, aunque
exista una relacin interesante. La diferencia
fundamental, al menos frente a Aristteles, me parece consistir
en la siguiente circunstancia: la prueba indirecta por
reductio ad absurdum de la afirmacin contraria est ya pensada
desde la perspectiva de la objetivizacin abstractiva
de las estructuras argumentativas en la lgica apodctica:
Aqu, la conclusin de lo contrario a lo afirmado presupone
ya dos principios como axiomas: el principio de no
contradiccin y el principio de tercero excluido. De este
modo, el elenchos no puede hacer las veces de argumento
de la fundamentacin ltima; o, dicho de otra manera, si
el argumento de la fundamentacin ltima pragmtico-trascendental
se entiende segn el modelo del elenchos apodctico
entonces se exige, con toda la razn, an otra fundamentacin
ltima de los dos axiomas presupjestos,
fundamentacin que se entendera en el sentido de la deriTEORA
86. Vase C. F. Gethmann/R. Hegselmann, Das Problem der
Begrndung
zwischen Dezisionismus und Fundamentalsmus en Ztschr. f.
Allg.
Wissenschaftdtheorie, VIII/2 (1977), pgs. 342-368. Me refiero a la
exigencia
(op. cit., pg. 347) de que la regla de no contradiccin pragmtica
( = performativa) debiera fundamentarse mediante una
superargumentacin
de fundamentacin ltima, et in infinitum: una exigencia que,
como
se puede ver, se aleja de la lnea de la autofundamentacin
estrictamente
reflexiva ("pragmtico-trascendental") y se inclina hacia la
perspectiva objetivista
("apodctica") del concepto tradicional de fundamentacin.
No voy a entrar con ms detalle en el otro argumento principal,
segn
el cual la norma fundamental Todos deben cumplir precisamente
aquellas normas que han implantado individuos de procedencia
aristocrtica
cumple las condiciones de fundamentacin ltima
pragmticotrascendental
si estn representadas por un aristcrata. Pero s, me voy
a permitir formular la siguiente pregunta: entrara en
contradiccin
el aristcrata con un presupuesto no rebasable de su
argiunentacin si
segn un acto filosfico de autoaclaracin abandonara la
norma
(ibd.) citada?
87. Vanse aqu los trabajos de W. Kuhlmann, Reflexive
Letztbegrndung
, en Ztschr. f. Philos. Forschung, 35/1 (1981), pgs. 4-26; as
como Reflexive Letztbegrndung. Untersuchungen zur
Transzendentalpragmatik,
Friburgo/Munich, Alber, 1985, y Reflexive Letztbegrndung
vs. radikaler Fallibilismus. Eine Replik, op. cit. (en la nota 79).
vacian a partir de algo distinto y que como se ha dicho
es imposible. (En esta lnea se mueve, a mi parecer, la crtica
de Gethmann y Hegselmann a la fundamentacin ltima
pragmtico-trascendental."" Pero esta crtica no acierta
en lo fundamental de la pragmtica trascendental.)
En mi opinin, lo que importa por encima de todo es
evitar la perspectiva de la objetivacin lgico-abstractiva
(apodctica) de la argumentacin en favor de la reflexin
estricta sobre la propia argumentacin y sobre sus presupuestos
en el contexto del discurso:" lo fundamental de
este giro se puede clarificar de la mejor forma a travs
de la pregunta Por qu hay que ser racional? (Esta pregunta
corresponde, en nuestro contexto, a esta otra: Por
qu hay que evitar la autocontradiccin performativa?)
En el sentido del concepto usual de fundamentacin
ohjetivo-apodctico no puede haber, claramente, ninguna
respuesta racional para la cuestin que se ha planteado.
Y, precisamente en este punto, se aconseja actual132
mente por ejemplo, Max Weber, Popper, Stegmller y
el existencialismo que se busque la respuesta en una decisin
irracional o arracional. Y, de hecho, no existe
alternativa a este irracionalismo, mientras el concepto de
racionalidad de modo anlogo al concepto de fundamentacin
se oriente hacia el modelo abstracto de la lgica
apodctica, hacia un modelo que no permite la reflexin
sobre las pretensiones de validez de los que argumentan.
Ocurre de otra manera cuando la reflexin pragmtico-trascendental
sobre la situacin de los que argumentan que
no hay que confundir, naturalmente, con la autorreflexin
psicolgica de un individuo se admite como rasgo caracterstico
en el juego lingstico de la fundamentacin racional.
En este caso, aquel que formula la pregunta Por
qu ser verdaderamente racional? puede tomar conciencia
en primer lugar de que l, al plantear la pregunta, ha
tocado el fondo del discurso argumentativo y as ha dejado,
en cierto modo tras de s, la decisin de ser racional.
Pero esto quiere decir que, en tanto individuo que
argumenta seriamente, ha reconocido como presupuestos
necesariamente demostrables del argumentar en serio ante
todo y en primer lugar el principio de no autocontradiccin
performativa. (Que ha reconocido por lo menos este ltimo
principio se muestra porque sabe e insiste en formular
performativamente una pregunta y no en no formularla.
Discutir o dudar de esto hara imposible a limine toda discusin
o duda con sentido: aqu se dobla la pala, dicho
con Wittgenstein.) As pues, l no llega a estar en la situacin
de tener que derivar lgicamente desde algo distinto
este principio y, con l, tambin el ser racional. Ms bien
est en la situacin de quien debe tomar conciencia reflexivamente,
a ser posible, de todos los presupuestos indiscutibles
(del sentido) de su obrar, del argumentar. En esta
toma de conciencia por reflexin sobre el discurso estando
en el discurso el principio de no autocontradiccin
performativa reconocido ya siempre, le sirve como
criterio de seleccin de lo que puede valer como fundamentado
de forma reflexiva y ltima.
88. J. Hintikka, Cogito, ergo sum: Inference or Perfomance? en
V^. Donney (comp.). Descartes. A Collection of Critical Essays,
Nueva York,
1967, pgs. 108-139.
En este punto del argumento tengo que enfrentarme,
otra vez, a un fcil malentendido: si se utiliza el principio
de no contradiccin proposicional a y no-a en el sentido
de la lgica de enunciados semntico-objetivadora
como criterio de seleccin, no llegamos al mismo lugar
que si en el sentido de la pragmtica trascendental nos
basamos en el principio de no autocontradiccin performativa.
En el primer caso, para demostrar que algo es indiscutible,
hay que presuponer lo que se va a demostrar en forma
de definiciones conceptuales y premisas universales fundamentadas
en ellas.
Y, por ejemplo, para demostrar que uno mismo existe
habra que poder presuponer lo siguiente:
Todo lo que piensa o argumenta, existe.
Yo pienso o argumento.
Luego, yo existo.
Pero un silogismo de este tipo, como ha indicado Hintikka,""
o es falso o no dice nada (o incluso incurre en petitio);
pues, segn l, Hamlet debiera existir, dado que segn
Shakespeare piensa y argumenta; o el razonamiento
slo es vlido para seres que piensan o argumentan y existen;
evidentemente, en este ltimo caso, el razonamiento
no dice nada, pues se presupone lo que se quiere demostrar.
La situacin tiene un aspecto totalmente diferente cuando
yo reflexiono sobre aquello que no puedo negar, so pena
de incurrir en una autocontradiccin performativa, en tanto
que presupuesto (de regla o existencial) de mi argumentacin.
Ahora puedo descubrir, como ya indic el mismo
Descartes, la evidencia de la necesaria coincidencia entre
mi pensamiento o argumentacin y mi existencia, y, por
decirlo as, a la luz de la no autocontradiccin performativa,
Yo pienso, o afirmo con esto, que yo no existo. La
reflexin sobre el clash entre la proposicin afirmada y
el acto de su afirmacin performativa me muestra, en este
caso, que la afirmacin performativa incluye in actu mi
existencia y un saber sobre la existencia.
Y exactamente en este sentido, todo el que argumenta
puede descubrir que ha reconocido las cuatro pretensiones
de validez de Habermas y la posibilidad bsica de su realizacin
mediante la formacin argumentativa del consenso.
Tambin la pretensin de veracidad cuya realizacin en casos
concretos no puede tener lugar mediante argumentos,
sino slo por la conducta prctica, puede demostrarse ahora
como indiscutible por principio; pues su negacin en
la proposicin Yo miento ahora desembocara en una
autocontradiccin performativa. En la realizacin de la pretensin
de correccin normativa, el que argumenta puede
descubrir ahora como evidente en contra de la opinin
de Alfred B e r l i c h a la luz del criterio que l ha reconocido
en cada acto argumentativo realizado con seriedad,
la fundamental igualdad de derechos de todos los
miembros de una comunidad ideal de comunicacin. Es
decir, a la luz del principio, reconocido ya siempre, de la
consistencia performativa, se puede demostrar como indiscutible
cada uno de los elementos individuales de este
presupuesto necesario.
El principio de consistencia performativa se manifiesta
de este modo como rgano y criterio de un autoesclarecimiento
de la razn absolutamente explorativo e informativo
y por eso, en mi opinin, es el criterio esencial de la
racionalidad autorreflexiva del discurso. En comparacin,
el principio lgico-formal de no contradiccin proposicional
a y no-a es el criterio correspondiente al tipo de racionalidad
no informativo en absoluto, pero precisamente
por eso formalizable, de la lgica formal y de la matemtica.
(He intentado mostrar en otro lugar que todos los ti-
89. Vase A. Beriich, op. cit. (en nota 77) y tambin la nota 76.
90. Vase K. O. Apel, Die Herausforderung der totalen
Vernunftkritik
und das Programm einer philosophischen Theorie der
Rationalittstypen
en Concordia II, 1987.
Probablemente, el problema de los juicios sintticos a priori y de
su
relacin con lo que hoy se denomina conceptual analysis, slo se
puede
clarificar a la luz de la distincin entre un principio de
contradiccin
lgico-semntico y otro pragmtico-trascendental. Si la
pretensin apririca
de validez del conceptual analysis estuviera orientada
exclusivamente
al criterio lgico-ormal de la no contradiccin proposicional,
entonces
tendra que presuponer las definiciones puramente
convencionales de
los conceptos o, mejor, las definiciones nominales y, desde
un punto
de vista filosfico no tendra inters o conducira a errores.
Habra que
entender las proposiciones Todos los cuerpos son extensos o
Pacta
sunt servanda como proposiciones analticas, siguiendo el
modelo de
Los clibes son hombres no casados. Aqu vera yo la falacia
semanticista
caracterstica de la posicin antifenomenolgica de la primera
fase
de la filosofa analtica. Por el contrario, si el conceptual analysis
ha de
entenderse como mtodo filosfico de la e.xplicacin del sentido,
en
tonces las proposiciones como Pacta sunt servanda y Todos
los cuerpos
son extensos pueden considerarse como concepciones
apriricas,
a diferencia de la proposicin Todos los clibes son hombres no
casados
. Es decir, aqullas pueden considerarse como proposiciones
analticas
no slo segn convenciones lingsticas y, por ello, no en el
sentido
de la necesidad lgico-formal sino porque no se pueden negar
en ningn juego lingstico que se pueda usar con pleno sentido
sin
cometer autocontradiccin performativa.
Tales concepciones no son tampoco evidentes con
independencia del
lenguaje, aunque s en el sentido de un paradigma de juego
lingstico
(Wittgenstein) que no es posible rebasar mediante ningn otro
juego del
lenguaje. Por eso, a la proposicin Pacta sunt servanda debera
corresponderle
evidencia paradigmtica en el juego lingstico de la filosofa
del derecho, porque la correspondiente prohibicin de prometer
hipcritamente representa un presupuesto del discurso
argumentativo
irrebasable mediante argumentos, que no se puede negar sin
cometer
autocontradiccin performativa. A la proposicin Todos los
cuerpos
son extensos le corresponde, al menos, evidencia
paradigmtica en
el juego lingstico de la protofsica que argumentativamente es,
desde
luego, irrebasable, aunque apenas lo sea de forma tcnico-
prctica y
tambin metdicamente.
pos usuales de racionalidad de la accin y de los mtodos
de conocimiento se pueden clasificar entre el polo de la
racionalidad autorreflexiva del discurso y el de la racionalidad
lgico-matemtica.y"^
Si yo llevara a cabo la fundamentacin ltima de la
9L Vase H. Albert, Dia Wissenschaft und die Fehlbarkeit der
Vernunft,
Tubinga 1982, pgs. 76 y sigs. Vase tambin mi nota 14 al
Streitgesprach
H. Albert/K. O. Apel, en Apel/Bohler/Kadelbach (comps.),
Funkkolleg...,
op. cit. (en nota 80), pgs. 117 y sigs.
92. K. R. Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde,
Berna/Munich,
Francke, vol. II, pg. 284 (trad. cast.: La sociedad abierta y sus
enemigos, Barcelona, Paids, 1982).
93. J. Habermas, Moralbewusstsein und kommunikatives
Handeln,
op. cit. (en nota 65), pgs. 109 y sig.
tica con la nica ayuda de la lgica formal, y en este sentido
contara slo con la no contradiccin proposicional a
y no-a, entonces Hans Albert tendra razn cuando hace
la siguiente afirmacin: Apel se inventa primero un concepto
de argumentacin que ya incluye una tica de la comunidad
ideal de comunicacin y, entonces, determina
a su gusto que el que argumenta se enreda en una contradiccin
cuando niega los principios ticos."
El esquema de la contradiccin proposicional a y noa
permite, de hecho, tal procedimiento, pues se ha presupuesto
ya la definicin del contenido con el que se van
a llenar las variables a y no-a, en el sentido de los
principios de la argumentacin por una parte y de la tica
por otra. Por contra, el esquema de la autocontradiccin
performativa no permite el procedimiento que Albert supone;
pues obtiene su sentido slo en el clash reflexivamente
realizable entre lo que yo afirmo y lo que implica
performativamente mi afirmacin, en el sentido del saber
de la accin: por ejemplo en el clash entre la proposicin
Yo no necesito reconocer, en principio, la igualdad de derechos
de todos los participantes imaginables en la argumentacin
y el acto de afirmacin por el que, precisamente
esa tesis, se pone en discusin como capaz de ser
consensuada universalmente.
Para entender esto, slo hay que admitir la reflexin
metdica en el sentido indicado; y a eso no se puede obligar
a nadie. Quisiera rechazar enrgicamente el argumento
aducido por Popper'*" y ms recientemente por Habermas"
de que habra que valorar la posibilidad del
VI. Fundamentacin ltima: compatible o no
con una teora consensual de la verdad
Al comenzar el apartado sobre fundamentacin ltima
he reconocido expresamente que no es posible la vuelta
a algo as como la evidencia privada de conocimiento, dado
que el conocimiento de algo como algo tiene que ser a priori
rechazo de la argumentacin ya sea por parte de los oscurantistas
o de los escpticos precavidos como argumento
contra la posibilidad de la fundamentacin ltima.
Quien no se mantiene en el discurso es casi como una
planta (Aristteles, Met. IV, 4 10006 a6-18), y su conducta
no puede tenerse en cuenta, en ningn caso, como argumento;
pues cualquiera que sea el motivo que tengan (por
ejemplo, la precaucin estratgica para evitar la autocontradiccin
performativa o tambin la desesperacin existencial)
slo se puede establecer sobre ellos (es decir sobre
los que rechazan la argumentacin) una conjetura (teora)
por parte de quienes argumentan (por ejemplo, que se comportan
estratgicamente o que necesitan una terapia). Pero
el discurso de la fundamentacin ltima no puede dejar
de afectarles por eso. (Pedirle que convenciera tambin a
los que rechazan el discurso sera tan disparatado como
esperar de l que, en el caso de la fundamentacin de la
tica, por ejemplo, garantizara no slo la concepcin posible
en principio, sino adems la confirmacin voluntaria
de la concepcin, que sera imprescindible para la accin.)
Hasta aqu mi defensa de la fundamentacin ltima
pragmtico-trascendental frente a los representantes del
falibilismo ilimitado. En la lnea de mi tema (Falibilismo,
teora consensual de la verdad y fundamentacin ltima)
tengo que intentar an responder a una segunda pregunta
fundamental: cmo se relaciona el regreso a la evidencia
reflexiva, que hemos usado en la aplicacin del criterio
de no autocontradiccin performativa, con la teora consensual
de la verdad?
pblico, es decir, tiene que estar impregnado de lenguaje.
Ah est ya implicada la necesidad de una capacidad de
consenso ilimitada por parte de cualquier pretensin vlida
de conocimiento. Adems he afirmado la compatibilidad
de esta tesis con el reconocimiento de la evidencia
como (un) criterio de verdad. La evidencia fenomnica interviene
como criterio de verdad necesario pero no suficiente
y que puede competir, por ejemplo, con la coherencia
como criterio de verdad en la formacin de
consenso sobre la validez intersubjetiva. En este sentido,
he intentado antes clarificar la necesaria funcin de sntesis
de la formacin interpretativa del consenso en referencia
a la evidencia y a otros criterios de verdad que compiten
con ella, en la lnea de la teora peirceana de la verdad
como consenso.
Esta esis, orientada hacia Peirce, de la compatibilidad
entre las teoras de la verdad como evidencia y como consenso
se refiere de todos modos a la ciencia falible, emprica
e hipottica; por eso, no es inmediatamente relevante
en la respuesta a la cuestin de la compatibilidad de la
teora del consenso con la pretensin de una fundamentacin
ltima reflexiva de los enunciados filosfico-trascendentales.
Si fuera inmediatamente relevante para la metodologa
de esta ltima, entonces podra parecer casi utpica
la posibilidad de una fundamentacin ltima; pues la fundamentacin
ltima reflexiva parece apoyarse a diferencia
de la formacin del consenso sobre la validez de las
hiptesis en algo parecido a una evidencia infalible de
conocimiento cuya posibilidad para la ciencia emprica se
ha negado expresamente. Pero la situacin metodolgica
cambia sta debe ser, desde luego, nuestra tesis si podemos
hacer uso de los criterios de la diferencia trascendental
y de la no autocontradiccin performativa en la vuelta
reflexiva a la evidencia trascendental de los enunciados
filosficos.
Por supuesto a la vista de esta afirmacin se podra
preguntar ahora mismo cul es, pues, el sentido que
debe tener an el postulado de la formacin de consenso
(respecto a la validez intersubjetiva), cuando no se trate
en el ms amplio sentido de una hiptesis falible, sino
de una proposicin que no se puede entender sin saber que
es verdadera, dado que no puede ser negada so pena de
autocontradiccin performativa, como, por ejemplo, la proposicin
Cogito, ergo sum o la proposicin, algo ms complicada,
Yo argumento, luego reconozco las reglas (entre
las que estn tambin las normas ticas) de una ilimitada
comunidad ideal de comunicacin.
No habra que recurrir, en el caso de estas concepciones
reflexivo-trascendentales, a la evidencia prelingstica
y precomunicativa de la conciencia! (Esta pregunta la plantean
hoy algunos los representantes de la clsica filosofa
trascendental que proviene de Kant o de Husserl en
el sentido de una crtica al giro semitico-lingstico-hermenutico
y tambin a la teora de la verdad como consenso;
otros por ejemplo, los racionalistas crticos y tambin
Habermasplantean esta misma pregunta en la
lnea de una crtica al ensayo de una fundamentacin ltima
reflexiva.)
Mi respuesta a la ltima cuestin sera la siguiente: incluso
el sentido de la proposicin Cogito, ergo sum no
hay que entenderlo como mera evidencia prelingstica para
m (en la lnea del solipsismo metdico), sino con un sentido
impregnado de lenguaje y, por eso, tambin explicable
lingsticamente. As pues como pretensin de sentido
y como pretensin de verdad, tambin precisa de consenso.
Esto mismo es vlido para todas las concepciones
pragmtico-trascendentales posibles. Son, por principio, explicables
y, respecto a su validez intersubjetiva, estn necesitadas
de consenso. Esto es exactamente lo que nosotros
presuponemos como obvio en toda discusin filosfica.
Ahora bien, en tanto que, en las concepciones pragmtico-
trascendentales, se trata de proposiciones que no se
pueden entender sin saber que son verdaderas, tambin
es vlido que se puede decir de las concepciones pragmti-
94. Ihd., pg. 106.
co-trascendentales suficientemente explicadas que, en tanto
enunciados evidentes, tambin son a priori capaces de
ser consensuadas. Esto vale, por ejemplo, para la proposicin
Cogito, ergo sum en el sentido de la explicacin que
hemos presentado a la luz del criterio de no autocontradiccin
performativa. El espacio de juego de la posible
formacin explicativa de la disensin, que se abre por principio
con la impregnabilidad lingstica, se reduce prcticamente
a cero en los casos lmite metdicamente relevantes
del saber de reflexin (como an tenemos que mostrar
con mayor exactitud).
En el caso de nuestro ejemplo, esto implica, por otra
parte, que hay que limitar el sentido del Cogito, ergo sum,
en la lnea de la explicacin aducida. Hay que delimitarlo
drsticamente no slo frente a la explicacin ontolgicometafsica
que nos proporciona el mismo Descartes en la
lnea de^la res cogitans y de su contraposicin a la res extensa,
sino tambin frente a toda pretensin psicolgicoantropolgica
de autoconocimiento. Aqu habra que hacer
valer de nuevo los dos criterios de la diferencia trascendental
y de la no autocontradiccin performativa, por
ejemplo, frente al conocido argumento de Nietzsche (al que
tambin alude Albert) contra la ilusin cartesiana del
autoconocimiento.'*'
Inmediatamente se muestra lo siguiente:
precisamente aquel que niega la relevancia cognoscitiva,
ya sea de carcter metafsico o psicolgico-antropolgica,
del argumento del cogito sum tiene que hacer valer y reconocer
como evidente en esa negacin suya es decir, en
el correspondiente saber de la accin que es imprescindible
para argumentar con pleno sentido lo que antes se
reclam como saber de los presupuestos pragmtico-trascendentales:
esto es, que existe como individuo que argumenta,
que tambin existe el destinatario, que existe un
lenguaje, que existe o ha existido''*' una comunidad de co-
95. Vase Apel/Bhler/Kadelbach (comps.), op. cit., pg. 95
respecto
a F. Nietzsche, J enseits von Gut und Bse, afor. 16 (trad. cast.:
\4s all
del bien y del mal, Madrid, Alianza, 1987).
96. En el caso de que el que argumenta fuera el ltimo miembro
sobreviviente de la comunidad humana real de comunicacin.
TEORA CONSENSUAL DE LA VERDAD
municacin, que tiene las cuatro pretensiones de validez
de Habermas, que, en principio, es decir, bajo las condiciones
de las reglas de una ilimitada comunidad ideal de
comunicacin acepta la realizabilidad de las cuatro pretensiones
de validez en el discurso argumentativo (con la
excepcin de la pretensin de veracidad).
Para quien intenta seguir pensando las certezas que se
presuponen en la argumentacin y que se han indicado
en el sentido del proyecto total de una pragmtica trascendental
de la argumentacin, surge an una ltima reflexin
contra la pretensin de una fundamentacin ltima
infalible: no se supuso la comprensin exacta
(significando esto, segn las circunstancias, una explicacin
suficiente del sentido de las concepciones pragmtico-
trascendentales) como supuesto de la certeza acerca de
los presupuestos! No se abre aqu, en relacin a la condicin
de la explicacin del sentido, un mbito de juego para
las hiptesis revisables, en este caso, para la filosofa qua
pragmtica trascendental?
Yo admitira esto, y, de hecho, puedo y debo recurrir
a mis propias experiencias en el intento, que ya dura varias
dcadas, de explicar satisfactoriamente el programa
de una pragmtica trascendental. Pero no admitira que
se valorara el argumento de la explicacin como objecin
contra la posibilidad y necesidad de una fundamentacin
ltima pragmtico-trascendental. Por el contrario: el
programa de hiptesis de explicacin revisables, que, en
mi opinin es propiamente caracterstico del asunto de la
filosofa,'" presupone como condicin de su posibilidad el
recurso siempre posible a las certezas absolutamente indubitables
del presupuesto de la argumentacin.
Ahora, por primera vez, se obtiene esta necesidad en
el examen de hiptesis de explicacin igual que en el de
hiptesis empricas, porque el sentido del concepto de examen
de hiptesis depende de los presupuestos necesarios
97. Vase H. Schndelbach, Reflexin und Diskurs, Francfort,
Suhrkamp,
1977, especialmente pgs. 277 y sigs.
j L - r z . icuKiA u t LA VERDAD Y ETICA DEL DISCURSO
de la argumentacin. Pero este paralelismo an no hace
comprensible de qu modo puede haber, en referencia a
los presupuestos necesarios de la argumentacin, algo as
como hiptesis filosficas de explicacin y cmo puede darse,
en general, su posible revisin. Esto slo se entender
cuando, considerando la diferencia trascendental entre hiptesis
empricas y enunciados filosficos acerca de sus
condiciones de validez, se tome en consideracin con mayor
exactitud la diferencia entre la posible revisin de los
primeros y la de los ltimos. Slo entonces se obtiene el
contraargumento decisivo frente a la representacin que
suele tener el representante del principio ilimitado del falibilismo
acerca de la reiteracin de la idea de la falsacin
posible (tambin en referencia a los presupuestos del concepto
de falsacin, supuestos, pretendidamente, slo a
modo de-hiptesis). (El no encuentra ninguna dificultad
en la idea de que todos los presupuestos imaginables del
asunto de la falsacin puedan ser, por principio, tambin
falsados aunque de otra manera y se encuentra aqu
con el contextualista, que afirma que la gradacin de
reflexin de la filosofa no puede conducir a ninguna clase
de preenunciados formales y universales a priori respecto
a la fundamentacin de la validez de los enunciados filosfico-
trascendentales.)""
98. J. Habermas parece haber pasado por alto definitivamente
esta
conviccin. (Vase Kommunikatives Handeln, Francfort,
Suhrkamp, pgs.
349 y sigs.) No veo cmo esta aprobacin contextualista de la
diferencia
trascendental entre las pretensiones de validez empricas y los
enunciados
filosficos le puede permitir an a Habermas hacer uso como
hasta
ahora de la idea del conocimiento refle.xivo de las condiciones
universales
(necesarias?) de la comunicacin; pues stas -y sus
implicaciones, como por ejemplo, la diferencia tpica ideal entre la
accin
orientada al acuerdo y la orientada al xito (estratgica)
no se pueden alcanzar en la intentio recta, sobre la base de
generalizaciones
empricas y de su examen en una teora cuasi-sociolgica de
las relaciones en el mundo de la vida. En mi opinin, no es
posible
tener universales autnticos sin fundamentacin trascendental.
Pero, una
vez que estn garantizados de forma reflexivo-trascendental,
entonces
se puede mirar al mundo de la vida de forma ms realista y
abordar
su transformacin emancipadora con mayor resistencia a la
frustracin.
99. Vase K. O. Apel, Die Logos-Auszeichnung der menschlichen
Sprache. Die philosophische Relevanz der Sprechakttheorie, en
H. G.
Bosshardt (comp.), Perspektiven auf Sprache, Berln/Nueva York,
W. de
Gruyter, 1986, pgs. 45-87.
Pero, en qu consiste la diferencia entre la posible revisin
de hiptesis empricas y la posible revisin de hiptesis
filosficas de explicacin respecto a los presupuestos
necesarios de toda argumentacin? Respuesta: las razones
decisorias para la revisin de hiptesis trascendentales de
explicacin no pueden estar en evidencias empricas externas
(porque slo pueden pensarse y conseguirse de forma
vlida bajo presuncin de los presupuestos que estn en
cuestin); slo pueden consistir en que nosotros, como filsofos,
ya siempre y una y otra vez, podemos poner en
servicio nuestro saber infalible a priori de los presupuestos
de la argumentacin, tambin contra los resultados de su
explicacin. Cuando se llega, pues, a revisiones de hiptesis
de explicacin, en el sentido que ahora nos interesa,
entonces slo se puede tratar de autocorrecciones, es decir
de correcciones que no seran posibles si no pudiera presuponerse
tambin como sabido aquello que hay que corregir.
La posibilidad de tales autocorrecciones de las explicaciones
filosficas se comprende mejor cuando no se limita
al Logos de la filosofa como es usual en la tradicin,
a las proposiciones en tanto que posibles portadoras de
verdad, en el sentido de la funcin representativa del
lenguaje (Bhler), sino que el Logos de la filosofa se entiende,
en el sentido de la doble estructura (Habermas)
del discurso y de la argumentacin, como relacin de
complementariedad
entre la representacin proposicional del
mundo y el saber performativo de reflexin acerca de las
pretensiones de validez de los actos de habla o de argumentacin.'*'*
Entonces es posible entender la autocorreccin
de las explicaciones filosficas del sentido como un
poner en juego cada vez de forma ms renovada y estrictamente
reflexiva el saber performativo de la accin
de nuestros actos argumentativos frente a las explicaciones
proposicionales del saber de la accin. As, tambin
se explica proposicionalmente el sentido del saber performativo
de la accin, por lo que podra ser adecuado hablar
de un crculo hermenutico de la explicacin de la
razn. Pero existe aqu un punto arquimdico que nos pone
en situacin de entrar de la manera adecuada (Heidegger)
en el crculo,'"" y no consiste como en el Heidegger
tardo en soportar la contingencia del acontecimiento ontohistrico
del sentido, sino en la reflexin sobre el saber
performativo de los presupuestos necesarios de la argumentacin.""
En cada praxis argumentativa puedo y debo suponer
como cierto a priori (como certeza paradigmtica del juego
lingstico irrebasable de la argumentacin) que yo, por
ejemplo, realizo necesariamente con un acto argumentativo
una pretensin de verdad y de sentido, es decir, una
pretensin de validez con referencia intersubjetiva, y que
supongo, por principio, su realizabilidad en el sentido de
la capacidad de consenso de la proposicin afirmada. Esto
significa que no debo ni puedo hacer depender la certeza de
esta suposicin de una teora, slo hipottica, del acto
de habla, o de la argumentacin, o de la lgica. Pues sin
la indicada suposicin esto es completamente cierto
no tiene ningn sentido querer establecer una teora hipottica;
y sin ella tampoco tiene sentido querer entrar correctamente
en el crculo hermenutico de la autoexplicacin
de la razn.
As, me parece haber mostrado que los conceptos o
posturas del falibilismo bien entendido, de la ciencia, de
la teora consensual de la verdad y de la fundamentacin
filosfica ltima, no se excluyen mutuamente, sino que se
exigen entre s.
100. M. Heidegger, Sein und Zeit, Halle, Niemeyer, '1941, pgs.
153 y tambin 314 y sigs. (trad. cast.: El ser v el tiempo, Madrid,
FCE,
1980).
101. Vase K. O. Apel, Die Herausforderung der totalen
Vernunftkritik...
, op. cit. (en nota 90).
102. Ibid.
103. Se entiende que no estoy suponiendo con el primer
Wittgenstein que lo que no se puede decir aqu seria la
razn diferente
existe o, incluso, se muestra.
Si se quisiera negar la conexin pragmtico-trascendental
de los tres conceptos y; de ese modo, la conexin
interna del Logos cientfico con el filosfico habra que
tener presente la posibilidad de que toda la conexin estructural
que hemos esbozado y su inteligibilidad pragmtico-
trascendental pudieran ser vlidas slo contingentemente,
por ejemplo, slo para nosotros ahora. Esto quiere
decir que se debera tener en cuenta la posibilidad de una
otra razn, sea en el sentido del historicismo-relativismo
de las culturas, en el de una transformacin futura
del hombre, o en el de una relativizacin csmica de nuestro
saber humano. De hecho, hoy esto es vlido en muchos
casos como exigencia de cautela o de modestia filosfica.
Sin embargo, la idea de otra razn que an tenemos
que pensar me parece si no hbrida, s, en todo caso, carente
de sentido. Slo tendra sentido si, con su ayuda,
se pudiera pensar realmente la posible falsacin de los presupuestos,
ahora necesarios, de la argumentacin. Pero en
este caso no se podra tratar, precisamente, de otra razn
. Tambin sera verdaderamente extrao que estuviramos
en la situacin de criticar nuestra razn no desde
el punto de vista de ella misma (mediante la racionalidad
trascendental), sino desde la perspectiva de una razn diferente
o desde la posicin de lo otro de la razn
como algo contingente. Esto se debera dejar a cargo de
los posmodernistas.
De lo que no se puede hablar, mejor es callarse.'"
mi-
LA ETICA DEL DISCURSO COMO ETICA
DE LA RESPONSABILIDAD. UNA TRANSFORMACIN
POSMETAFISICA DE LA ETICA DE KANT
I. La comprensin pragmtico-trasceptaental de la tica
del discurso
La expresin tica discursiva/ha tomado carta de naturaleza
entre los filsofos alemaries en los ltimos aos
como calificativa de un punto de partida de fundamentacin
de la tica que representamos conjuntamente, en sus
rasgos esenciales, Jrgen Habermas y yo.' Yo mismo he
hablado anteriormente de la tica de la comunicacin
o de la tica de la comunidad ideal de comunicacin,"
pero de hecho, hoy prefiero hablar de tica discursiva,
y esto por dos motivos principales: primero porque esta
denominacin remite si una forma especial de comunicacin
el discurso argumentativo como medio de fundamentacin
concreta de las normas y, en segundo lugar,
porque remite a la circunstancia de que el discurso argumentativo
y no iualquier otra forma de comunicacin
en el mundo de Wvida contiene tambin el a priori racional
de ftmdan/entacin para el principio de la tica. En
primer lugar, quisiera introducir estas dos dimensiones
caractersticas de la tica del discurso. (Por lo que se ha
dicho, se entiende que con tica del discurso o, tambin,
con tica *'ae la comunicacin no se est pensando
1. Vase J. Habermas, Diskursethik Notizen zu einer
Begrndungsprogramm
, en Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln,
Francfort, Suhrkamp, 1983, pgs. 53-126.
2. Vase K. O. Apel, Das Apriori der
Kommunikationsgemeinschaft
und die Grundlagen der Ethik, en Transformation der
Philosophie, Francfort,
Suhrkamp, 1973, vol. II, pgs. 358-436.
Afee.
mi-
LA ETICA DEL DISCURSO COMO ETICA
DE LA RESPONSABILIDAD. UNA TRANSFORMACIN
POSMETAFISICA DE LA ETICA DE KANT
I. La comprensin pragmtico-trascendental de la tica
del discurso
La expresin tica discursiva ha tomado carta de naturaleza
entre los filsofos alemanes en los ltimos aos
como calificativa de un punto de partida de fundamentacin
de la tica que representamos conjuntamente, en sus
rasgos esenciales, Jrgen Habermas y yo.' Yo mismo he
hablado anteriormente de la tica de la comunicacin
o de la tica de la comunidad ideal de comunicacin,"
pero de hecho, hoy prefiero hablar de tica discursiva,
y esto por dos motivos principales: primero porque esta
denominacin remite a una forma especial de comunicacin
el discurso argumentativo como medio de fundamentacin
concreta de las normas y, en segundo lugar,
porque remite a la circunstancia de que el discurso argumentativo
y no cualquier otra forma de comunicacin
en el mundo de la vida contiene tambin el a priori racional
de fundamentacin para el principio de la tica. En
primer lugar, quisiera introducir estas dos dimensiones
caractersticas de la tica del discurso. (Por lo que se ha
dicho, se entiende que con tica del discurso o, tambin,
con tica de la comunicacin no se est pensando
) '
1. Vase J. Habermas, Diskursethik Notizen zu einer
Begrndungsprogramm
, en Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln,
Francfort, Suhrkamp, 1983, pgs. 53-126.
2. Vase K. O. Apel, Das'Apriori der
und die Grundlagen der Ethik, en Transformation der
Philosophie, Francfort,
Suhrkamp, 1973, vol. II, pgs. 358-436.
3. Vase mi articulo en K. O. Apel/D. Bohler/G. Kadelbach
(comps.),
Funkkolleg: Pmktische PhilosophieJ Ethik: Dialoge, Francfort,
Fischer,
1984, vol. I; tambin Apel/Bhler/Rebel (comps.), Funkkolleg:
Praktische
Philosophie/Ethik: Studientexte, Weinheim y Basel: Beltz, 1984,
vol I;
adems K. O. Apel, Diskurs und Verantwortung, Francfort,
Suhrkamp,
1988; por ltimo, del mismo autor The Need for, the Apparent
Difficulty,
and the Eventual Possibility of a Planetary Macroethics of Co-
Responsability (prxima aparicin).
algo as como una tica especial para el discurso o para
la comunicacin lingstica.)
Primero: El aspecto que se evoca preferentemente con
la denominacin tica del discurso es el que hemos mencionado
en primer lugar, es decir, la caracterizacin del
discurso argumentativo como medio indispensable para la
fundamentacin de las normas consensuables de la moral
y del derecho. Este aspecto se puede hacer plausible intuitivamente
aclarando que una moral de las costumbres
referida a las relaciones prximas interhumanas, en la que
todas las normas son casi evidentes para todos los individuos,
ya no es, ciertamente, suficiente hoy en da. Pues
de lo que hoy se trata, por vez primera en la historia del
hombre, es de asumir la responsabilidad solidaria por las
consecuencias y. subconsecuencias a escala mundial de
las actividades colectivas de los hombres como, por ejemplo,
la aplicacin industrial de la ciencia y de la tcnica
y de organizar esa responsabilidad como praxis colectiva.^
El individuo, como destinatario de una moral convencional,
no puede asumir esta tarea por muy corresponsable
que se sienta; y la alternativa al burocratismo
desptico-totalitarista, que desposee al individuo de su
corresponsabilidad,
no es como ensea la experiencia del
socialismo de Estado ni efectivo ni compatible con la
libertad y autonoma moral del individuo.
As pues, para resolver el problema de una tica posconvencional
de la responsabilidad, slo parece quedar el
camino de la tica discursiva: es decir, la cooperacin solidaria
de los individuos ya en la fundamentacin de las normas
morales y jurdicas susceptibles de consenso, tal como
LA TICA DE LA RESPONSABILIDAD 149
4. Esta seria la reserva tico-discursiva frente a una capitulacin
de la {co-)responsabilidad humana frente a la aiitopoiesis de las
instituciones
, de las coacciones objetivas o de los sistemas funcionales.
es posible, principalmente, por medio del discurso argumentativo.
Adems, la institucionalizacin poltica de los
discursos prcticos que se ha postulado hasta ahora, sera
una tarea que estara sujeta a la cooperacin solidaria de
todos los individuos corresponsables, y, en este sentido,
estara sujeta tambin a la crtica de la opinin pblica
mediante los discursos. Pues la liberacin (Entlastung)
por otra parte, necesaria del individuo mediante las
instituciones no debera conducir nunca a que la comunidad
de comunicacin de los hombres capacitados para el
discurso perdiera su distancia de responsabilidad y su competencia
para decidir, en ltima instancia, frente a las instituciones.''
Esta sera, en todo caso, la perspectiva normativa de una
tica de la corresponsabilidad, tal y como la sugiere el primer
aspecto de la tica del discurso, mencionado como fundamental.
Y, algunas veces, se puede llegar a tener hoy
la impresin de que esta perspectiva normativa bsica de la
tica del discurso ha sido reconocida ya, realrnente, de forma
universal y al menos como pretensin se participa
de ella por doquier en la moderna sociedad industrial. Estoy
pensando en las numerosas ya casi innumerables
conversaciones y conferencias en las que, desde todos los
planos de la poltica local, nacional e internacional (incluyendo
la poltica cientfica, cultural, econmica y social)
se discuten los problemas de la responsabilidad colectiva
y se llega a una reglamentacin normativa, ms o menos
vinculante, en forma de acuerdos, conclusiones y pactos.
Lo que hoy parece sumamente claro respecto a esas
conversaciones es que los discursos de una macrotica
contempornea
se caracterizan como medio de organizacin
cooperativa de la responsabilidad solidaria, y, as, tambin
de la fundamentacin o justificacin de las normas jurdicas
y morales.
5. Vase, por ejemplo, O. Hoffe, op. cit. (en nota I), Stttdiente.xte,
vol. II, pgs. 540 y sigs; vase mi respuesta ibd., pg. 620.
Segundo: Pero, en mi opinin, de esta manera slo se
ha indicado una parte de la tica del discurso: la dimensin
exotrica, por as decirlo. Su dimensin esotrica, propiamente
filosfica, consiste en que la idea del discurso
argumentativo de su irrebasabilidad {Nichthintergehbarkeit)
por parte de cualquier pensamiento con pretensin
de validez debe posibilitar tambin la fundamentacin
ltima del principio tico que debe conducir ya siempre
todos los discursos argumentativos, en tanto que discursos
prcticos de fundamentacin de normas. Ahora bien,
esta pretensin esotrica de la tica discursiva no puede
comprenderse por el hecho de que se indiquen las ventajas
y la absoluta necesidad del discurso como medios de
fundamentacin de las normas.
Los representantes de una tica de principios ms antigua,
comprometida con Kant, han indicado con razn
que los discursos prcticos de fundamentacin de normas que
exige la tica discursiva, presuponen ya por s mismos un
principio tico que puede servir como criterio formal para
el procedimiento y para los resultados pretendidos de estos
discursos.' De hecho, no se deben reivindicar sencillamente
todas las conversaciones y conferencias en las que
se aspira hoy en da a convenios normativamente vinculantes
como discursos prcticos en el sentido que he indicado.
La mayora de ellas tienen, ms o menos, el carcter
de negociaciones en las que no se discute tanto la capacidad
de consensuar las soluciones a los problemas por parte
de todos los afectados como, ms bien, la capacidad de consenso
por parte de los participantes en la negociacin, y
esto, no segn argumentos vlidos, sino apoyndose en propuestas
ventajosas y amenazas de perjuicios, como es caracterstico
en un discurso de negociacin. Si se admite
tambin que la mayora de las negociaciones no todas
son mejores que la violencia declarada, tendremos que hacer
constar que el consenso a costa de terceros o el conLA
TICA DE LA RESPONSABILIDAD 151
senso por chantaje no son resultados ticamente deseables
de los discursos prcticos.
De este modo, se les puede conceder de antemano a
los crticos de la tica del discurso, orientados hacia Kant,
que los discursos postulados como medio de fundamentacin
de las normas presuponen ya un principio tico criteriolgico:
un principio que permite diferencias a priori entre
sus procedimientos y los resultados a los que se aspira,
por un lado, y las prcticas discursivas y los resultados
que son ticamente cuestionables, por otro. Sin embargo,
la tica del discurso no puede concederle, en modo alguno,
a la antigua tica de principios, que la pregunta por el principio
criteriolgico de los discursos prcticos tenga que remitir
al propio principio del discurso: como si se tratara
de una fundamentacin, precomunicativa y referida al individuo
autrquico, de la ley moral, que es lo que intent
Kant. Totalmente al contrario: a mi juicio, la tica del
discurso merece su nombre slo porque puede pretender
descubrir, mediante el discurso reflexivo-argumentativo
" en el propio discurso, un a priori irrebasable para
todo pensamiento filosfico, que incluye tambin el reconocimiento
de un principio criteriolgico de la tica.
Esta pretensin de la tica discursiva tiene, a mi parecer,
un carcter estrictamente filosfico-trascendental; ciertamente,
en el sentido de una transformacin y puesta en
marcha pragmtico-lingstica de la pretensin kantiana,
formulada pero no realizada, de una fundamentacin trascendental
ltima de la ley moral. En mi opinin, la fundamentacin
trascendental ltima de la ley moral, que Kant
exigi en un principio pero que despus plante en favor
del mero establecimiento de un factum evidente de la razn
(prctica), tal fundamentacin no pudo realizarla Kant
porque parti de un principio subjetivo de la razn, en el
sentido del solipsismo metdico. Desde luego, ste es un
punto que hay que clarificar siempre de nuevo, como lo
muestra la presente discusin de la tica del discurso. Aqu
6. Vase D. Bohler, op. cit., Stiidientexte, vol. II, pgs. 326 y sigs.
slo puedo abordarlo de forma muy breve y asertrica.
Por ejemplo, del siguiente modo: el principio del Yo
pienso que, segn Kant y tambin Descartes e incluso
Husserl marca el punto de irrebasabilidad para la reflexin
trascendental, ese Yo pienso, no permite ninguna
fundamentacin trascendental de la tica desde s mismo.
Ni siquiera puede proporcionar un fundamento para la
constitucin del sentido de la pregunta por la ley moral,
sencillamente porque una ley moral a diferencia de toda
ley natural obtiene evidentemente su sentido en la regulacin
de las relaciones intersubjetivas de una pluralidad
de sujetos.' Una dimensin trascendental de la intersubjetividad
como la necesidad de la comunicacin como
condicin de posibilidad de la comprensin lingstica con
los otros-^ no est incluida, sin embargo, en el principio
trascendental kantiano del Yo pienso. Los otros yoes, que
habra que presuponer como cosujetos del conocimiento
objetivo mediado comunicativamente, no aparecen en absoluto
en funcin trascendental, segn Kant; tienen que
constituirse como an en Husserl* como objetos
del yo-sujeto trascendental, en el sentido de objetos del
mundo de la experiencia, o tienen que suponerse como
en el caso de la tica como puras entidades racionales
no trascendentales sino metafisico-inteligibles que, junto con
Dios, forman el reino de los fines.'
De hecho, Kant tiene que recurrir a este reino de los
fines metafsico (y a estas entidades de razn como fines
en s mismas) para poder pensar la autonoma de la volun-
7. Vase W. Kuhlmann, Solipsismus in Kants praktischer
Philosophie
und die Diskursethik, en K. O. Apel/R. Pozzo (comps.), Zur
Rekontruktions
der praktischen Philosophie. Gedenkschrift fr Karl-Heinz
llting, Stuttgart-Bad Cannstatt, Fromann/Holzboog, 1990.
8. Vase E. Husserl, Cartesianische Meditationen und Pariser
Vortrge,
comp. por S. Strasser, Den Haag, Martinus Nijhoff, '1963,
Meditacin
V (trad. cast.: Meditaciones cartesianas, Madrid, Tecnos, 1986).
9. Vase L Kant, Grundlagen zur Metaphysik der Sitten, en Werke,
Akad.-Ausg., Berln, 1968, vol. IV, pgs. 433 y sigs. (trad. cast.:
Fundamentacin
de la metafsica de las costumbres, Madrid, Espasa-Calpe,
"1983).
tad moralmente buena como rado essendi de la ley moral.
Es decir, no puede obtener la libertad y autonoma de los
sujetos de la accin moral a partir de la concepcin trascendental
de que esta libertad pertenece tambin a las
condiciones de sentido del pensamiento en tanto que argumentacin,
condiciones que no pueden negarse sin contradiccin.
Ms bien, en el sentido de la dialctica trascendental
de la Crtica de la razn pura, tiene que presuponer
la libertad metafsica slo pensable, pero no cognoscible
ni demostrable de las entidades inteligibles puramente
racionales, para poder hacer comprensible la autonoma
moral del hombre. Pero esto quiere decir, por otra
parte, que tiene que separar radicalmente la autonoma
de la voluntad moralmente buena, de la voluntad del hombre
puesta en manos finalmente de sus inclinaciones, y
esto, aun reconociendo tambin que una ley moral, en tanto
que ley del deber, slo puede tener sentido para un ser
con intereses e inclinaciones. Por otra parte, Kant tiene
que recurrir en su fundamentacin ltima de la ley moral
a una libertad y autonoma de la voluntad, ambas de carcter
metafsico, como ratio essendi que como l mismo
sabe y destaca no puede ser conocida o demostrada.
De aqu que la certeza prctica de la libertad y autonoma
tenga que derivarse, segn Kant de acuerdo con la primaca
de la razn prctica del deber de la ley moral
que ya se ha presupuesto como vlido en tanto que ratio
cognoscendi, del mismo deber, pues, cuya validez tiene que
fundamentarse en primer lugar por la libertad, en el sentido
de la razn autnoma legisladora. Aqu se cierra el crculo
que obliga a Kant, en el comienzo de la Crtica de la
razn prctica, a renunciar a la fundamentacin trascendental
de la validez de la ley moral, que previamente an
exiga en la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres,
y a conformarse, en cambio, con el mero establecimiento
de un factum de la razn evidente.'"
10. Vase I, Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Akad.-Ausg.,
vol. V,
pgs. 46 y sig. (trad. cast.: Crtica de la razn prctica, Madrid,
Espasa-
Calpe, M984).
H. Para ms detalle vase: W. Kuhlmann, Ist eine philosophische
Letztbegrndung moralischer Normen moglich?, en Funkkolleg...
Studientexte,
op. cit. (en nota 3), vol. II, pgs. 572-605; tambin K. O. Apel,
Das Problem der Begrndung einer Verantwortungsethik im
Zeitalter
der Wissenschaft, en E. Braun (comp.), Wissenschaft und Ethik,
Francfort,
Lang, 1986, pgs. 11-52; y, por ltimo, del mismo autor: Grenzen
der Diskursethik?, en Ztschr. fn Philosophische Forschung, vol.
40 (1986),
pgs. 3-31.
De este modo fracas la fundamentacin trascendental
ltima de la tica, en el sentido de los presupuestos kantianos;
y slo queda mostrar si, o en qu medida, una transformacin
pragmtico-trascendental de la filosofa trascendental
puede conseguir la fundamentacin ltima de la
tica que fracas en Kant, sustituyendo el a priori irrebasable
del Yo pienso por el a priori del Yo argumento.
A mi parecer, la transformacin pragmtico-lingstica
de la filosofa trascendental puede mostrar dos cosas: 1) que
cuando argumentamos pblicamente, y tambin en el caso
de un pensamiento emprico solitario, tenemos que presuponer
en todo momento las condiciones normativas de posibilidad
de un discurso argumentativo ideal como la nica
condicin imaginable para la realizacin de nuestras
pretensiones normativas de validez; y 2) que, de ese modo,
hemos reconocido tambin necesaria e implcitamente el
principio ide una tica del discurso.
Quisiera aclarar con toda brevedad esta tesis fundamental
de una tica discursiva entendida de modo pragmtico-
trascendental:" para ello, presupongo de antemano
que la argumentacin al igual que el pensamiento con
pretensin de validez que se expresa en ella es irrebasable
en la filosofa. El discurso argumentativo no puede ser
rechazado por un escptico o relativista, en el sentido de
que pudiera encontrar en l un argumento contra la posibilidad
de una fundamentacin filosfica ltima. De un escptico,
que no argumenta, no podemos saber absolutamente
nada. Naturalmente, tambin presupongo que el
discurso filosfico irrebasable de la filosofa es rigurosa
y temticamente ilimitado. Por eso, todo participante en
12. Para discutir la objecin de que pudieran ser irrelevantes,
para
la solucin de conflictos de intereses ajenos al discurso, los
presupuestos
morales imprescindibles e innegables en el caso del discurso
libre
de la carga de la accin, vanse los siguientes trabajos: K. O.
Apel,
Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H.
Krings
"Empirie und Aprior zum Verstandnis von
Transzendentalphilosophie
und Sprachpragmatik", en H. M. Baumgartner (comp.), Freiheit
ais praklisches
Prinzip, Festschr. f. H. Krings, Friburgo/Munich, Alber, 1979, pgs.
13-43; del mismo autor; Lasst sich ethische Vernunft von
strategischer
Zweckrationalitt unterscheiden?, en W. van Reijen/K. O. Apel
(comps.),
Rationales Handeln und Gesellschaftstheorie, Bochum, Germinal-
Verlag,
1984, pgs. 23-80; y, del mismo autor: Faktische Anerkennung
oder einsehbar
notvvendige Anerkennung? Beruht der Ansatz der
tranzendentalpragmatischen
Diskursethik auf einer intellektualistischen Fehlschluss?,
en K. O. Apel/R. Pozzo (comps.), Zur Rekonstruktion der
prakiischen Philosophie...,
op. cit. (en la nota 7).
13. Los contraejemplos citados por A. Leist (Diesseits der
"Transzendentalpragmatik":
gibt es sprachpragmatische Argumente fr Moral,
en Ztschr. f. philos. Forschung, vol. 43 (1949), pgs. 301-317) son
caracteel
discurso debe comprender que la funcin de ste es elaborar
soluciones vinculantes para todas las cuestiones imaginables
que se puedan plantear en el mundo de la vida.
No se trata de un juego autosuficiente, sino que es la nica
posibilidad existente para nosotros, los hombres, de resolver
sin violencia los conflictos acerca de las pretensiones
de validez.'" Y, naturalmente, tambin se presupone
que todos los participantes en el discurso estn interesados,
en principio, en la solucin de todas las cuestiones
imaginables sobre la validez y no pretenden instrumentalizar
el discurso con los otros slo para sus propios fines,
como en el caso de la utilizacin del saber de los expertos
en un discurso limitado estratgicamente. Dicho con brevedad:
hay que presuponer que, en un discurso filosfico,
todos los interlocutores comparten ya siempre con los dems
todos los problemas imaginables y tambin el de
si existe un principio vinculante de la moraly, por eso,
estn interesados a priori en alcanzar soluciones para los
problemas que son susceptibles de consenso para todos
los miembros de una comunidad ideal e ilimitada de argumentacin.'^
Pero se puede presuponer precisamente
rsticos del error sobre la intuicin fundamental de la tica del
discurso.
En esos ejemplos no se satisfacen las condiciones normativas de
posibilidad
de un discurso, ilimitado y sin reservas, para la formacin del
consenso: por ejemplo, el chantaje de unos terroristas a un
cientfico
o a personas influyentes en la poltica; o el discurso ficticio
entre
un racista blanco y un negro, en el que el blanco no est
dispuesto a
cuestionar discursivamente sus prejuicios racistas. Estos
ejemplos empricos
de discurso' que podran aumentarse indefinidamente, son muy
relevantes, en mi opinin, para la problemtica de la aplicacin de
la
tica discuriva (vase lo que se dice en este trabajo sobre la
parte B
de la tica), pero son irrelevantes para la situacin de
fundamentacin
entendida de modo pragmtico-trascendental (la situacin
original, por
as decirio) de la tica del discurso (que precede a toda
diferenciacin
que se debe fundamentar tambin discursivamente del
discurso argumentativo
en discursos tericos y prcticos).
La respuesta reflexiva de la fundamentacin ltima depende del
preguntar
en serio como presupuesto del dilogo, en el sentido de estar
dispuesto al acuerdo sobre las pretensiones de validez de forma
ilimitada
y sin reservas. Ni se puede responder, ni es necesario hacerlo, a
una
pregunta formulada de otra manera (sera pragmticamente
absurdo).
Tal respuesta no se le podra dar, en absoluto, a alguien que
rechazara
el discurso: as es como entiendo yo, a diferencia de Leist, la
postura
de los atenienses en sus negociaciones con los mellos, segn
la describe
Tucdides. Pero alguien que rechazara de antemano el discurso
sobre
las pretensiones de validez y se mantuviera en una posicin de
fuerza,
tampoco podra argumentar, al igual que el presunto escptico,
que hemos
supuesto antes, que calla principalmente por precaucin. En
todos
estos casos, el presunto interlocutor fingido (el chantajista, el
racista,
el que participa en una negociacin situndose en una posicin
de fuerza)
no es el interlocutor relevante para la tica del discurso, sino que
slo lo es aquel que en un discurso argumentativo,
supuestamente
sin reservas e ilimitado introduce como ejemplos a
interlocutores ficticios:
por ejemplo, el propio Antn Leist. Todo depende de su reflexin
estricta. Y como ya decia Wittgenstein: Un ngel bueno tiene
que estar presente siempre, tambin en el discurso filosfico.
14. Vase W. Kuhlmann, Reflexive Letztbegrndung.
Untersuchungen
zur Transzendeutalpragmatik, Friburgo-Munich, Alber, 1985.
cuando se formula rigurosamente la pregunta por la posibilidad
de una fundamentacin racional ltima de la tica.
Por eso, la pregunta rigurosa incluye ya implcitamente
las condiciones de posibilidad de su respuesta. En esto consiste
lo ms importante de la fundamentacin reflexiva ltima
de la t i c a . P e r o , cules son los presupuestos tiLA
15. Vase H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Tubinga, Mohr,
1960 (irad. cast.; Verdad y mtodo, Salamanca, Sigeme, -1984);
tambin
ibid, ber die Moglichkeit einer philosophischen Ethik, en ibtd,
Kleine Schrifte I, Tubinga, 1967, pgs. 179 y sigs.; B. Williams;
Ethics
and the Limits of Philosophy, Londres 1985; A. Macintyre, After
Virlue.
A study in moral theory, Londres, Duckworth, '1985; y, del mismo
autor, Whose J ustice? Which Rationality?, Londres, Duckworth,
1988;
R. Rorty Contingency, Irony, and Solidarity, Cambridge Univ.
Press, 1989.
En un sentido crtico vase K. O. Apel, Discurs und
Verantwortung, op.
cit. (en la nota 3).
camente relevantes que tenemos que reconocer necesariamente
en tanto que argumentamos en serio?
Como individuos que argumentan seriamente, en el sentido
indicado, hemos reconocido ya siempre, en mi opinin,
nuestra participacin en una comunidad real de argumentacin
y en otra comunidad ideal anticipada
contrafcticamente. En el primer aspecto tenemos que presuponer
todo lo que nos presenta la hermenutica filosfica
y la pragmtica lingstica acerca de la precomprensin
del mundo, condicionada sociocultural e histricamente
y, tambin, acerca del acuerdo con los dems, siendo
stas las condiciones iniciales para cualquier discurso concreto;
a stas pertenecen tambin presupuestos en el sentido
de una eticidad concreta y condicionada sociocultural
e histricamente. Se trata de los presupuestos que reconocen
hoy, en general, los neopragmatistas y los neoaristotlicos
pragmtico-hermeneutas por ejemplo, Gadamer, Mac-
Intyre, Williams y Rorty bajo el lema de base histrica
y contingente de consenso.'' Ocurre de modo distinto
con el presupuesto de la comunidad ideal de argumentacin
anticipada contrafcticamente. En este sentido (casi
ignorado por la hermenutica y la pragmtica lingstica
procedentes de Heidegger y de Wittgenstein) aquel que argumenta
seriamente tiene que hacer valer, tanto si lo admite
como si no, las condiciones y los presupuestos, ideales
y universalmente vlidos, de la comunicacin en una
comunidad ideal de comunicacin. Y a estas condiciones
pertenecen tambin presupuestos moralmente relevantes:
en el sentido, por ejemplo, de normas ideales vlidas universalmente.
De qu normas se trata?
A mi entender, cada vez que preguntamos seriamente
en el plano del discurso filosfico, presuponemos ya la
corresponsabilidad
la propia y la de todos los interlocutores
potenciales en la solucin de todos los problemas
que se pueden resolver en el discurso: es decir, tambin
de aquellos problemas que slo pueden resolverse en el
mundo de la vida pensado sin la forma reflexiva del
discurso mediante lucha o negociaciones estratgicas.
Cada vez que argumentamos seriamente, adems de haber
anticipado nolens volens las relaciones ideales de comunicacin,
tambin hemos reconocido ya siempre, adems de
la corresppnsabilidad, la igualdad de derechos, por principio,
de todos los participantes en la comunicacin. Pues
suponemos necesariamente, siempre como finalidad del discurso,
la capacidad (universal) de consensuar todas las soluciones
de los problemas: as, por ejemplo, todas las soluciones
vinculantes de los problemas de fundamentacin de
normas.
En mi opinin, en estos presupuestos de la argumentacin,
normativos e inevitables es decir, que no se pueden
negar sin autocontradiccin performativa, est ya
implicado un principio tico-discursivo; un principio que
puede entenderse como transformacin posmetafsica del
principio de universalizacin de la tica del imperativo
categrico, pues que Kant formul por primera vez.
El momento principal de la transformacin es el siguiente:
en lugar de la aptitud legal de las mximas de accin
que los individuos han de querer, segn Kant aparece
ahora la idea reguladora de la capacidad de ser consensuadas
todas las normas vlidas por parte de todos los afectados,
idea reguladora que tienen que aceptar como vinculante
todos los individuos, pero que, a ser posible, hay que
realizar aproximadamente en el discurso real. Segn la tica
del discurso, en esta capacidad de consenso se encuentra
la implementacin de sentido y la concretizacin de la
determinacin kantiana de la aptitud como ley en el plano
II. La tica del discurso como tica
de la responsabilidad referida a la historia
Hasta aqu, he expuesto lo que concierne a la primera
introduccin y explicacin del concepto y tambin del
principio de una tica del discurso. Por lo dems, para
aquellos que intentan formarse una idea ms exacta de
la relevancia de este punto de partida, con esta introduccin
se les habrn planteado ms problemas de los que se
les han resuelto. Tanto desde el punto de vista de la fundamentacin
(racional) como tambin ante todo desde la
perspectiva de la posible aplicacin de este punto de partida,
se han presentado numerosas cuestiones y, naturalmente,
tambin objeciones en los ltimos aos. A continuacin
quisiera intentar responder a las preguntas y objeciones
desde mi punto de vista ms importantes. Para ello
parto de una introduccin arquitectnica que me parece
de la intersubjetividad, en cierto modo, la interpretacin
[Dechijfrierung) posmetafsica, pero fundamentable pragmtico-
trascendentalmente, del reino de los fines en el sentido
de una idea reguladora de la comunicacin humana.
Posiblemente, la fundamentacin ltima pragmticotrascendental
del principio de universalizacin de la tica
que he esbozado (y que se puede obtener por reflexin acerca
de los presupuestos innegables de la argumentacin,
so pena de incurrir en autocontradiccin performativa),
se pueda entender como interpretacin [Dechiffrierung) del
sentido de la fundamentacin ltima que Kant simplemente
sugiri. Pues, si se lee la frmula (alocucin) kantiana
del evidente factum de la razn en el sentido de un perfecto
apririco, se puede decir entonces que ese factum
evidente de la razn consiste, precisamente, en que nosotros,
en tanto que argumentamos y junto con la razn comunicativa
qua racionalidad discursiva, hemos reconocido
ya siempre la validez de la ley moral en forma de
principio tico del discurso.
que se deriva de la transformacin pragmtico-trascendental
de los presupuestos metafsicos de la tica kantiana.
En la tica del discurso voy a distinguir entre una parte
A de fundamentacin abstracta y una parte B de fundamentacin
referida a la historia y, dentro de la parte A,
distingo de nuevo entre el plano de la fundamentacin ltima
pragmtico-trascendental del principio de fundamentacin
de las normas y el plano de fundamentacin de normas
situacionales en los discursos prcticos, exigibles por
principio.
La distincin, indicada en liltimo lugar, entre dos planos
dentro de la parte A de la fundamentacin se deriva
de una transformacin de la tica de Kant: como el principio
(susceptible de fundamentacin ltima) de la tica discursiva
incluye ;la exigencia de que se produzcan discursos
reales para la formacin del consenso entre los afectados
(o, en todo caso, entre sus representantes) acerca de normas
concretas aceptables, el principio se tiene que determinar
a s mismo como un puro principio procedimental
discursivo, desde el cual no se pueden deducir normas u
obligaciones situacionales. As pues, la tica del discurso
delega en los propios afectados la fundamentacin concreta
de las normas, para garantizar un mximo de adecuacin
a la situacin y, simultneamente, la mxima utilizacin
[Ausschpfung) del principio de universalizacin
referido al discurso. As, la fundamentacin concreta de
las normas est abierta tambin a la consideracin del saber
de los expertos sobre las consecuencias y subconsecuencias
previsibles que estn vinculadas, por lo general,
al cumplimiento de las normas que se van a fundamentar.
Obviamente, las normas situacionales se convierten, de ese
modo, en resultados revisables de un procedimiento falible
de fundamentacin; slo el principio procedimental, fundamentado
pragmtico-trascendentalmente y que contiene
tambin las condiciones de sentido de la posible revisin
de las normas, conserva siempre su validez incondicionada.
Este principio constituye tambin un baremo normativo
permanente una idea reguladora para la exigida instiLA
tucionalizacin de los discursos prcticos de fundamentacin
de las normas y, a ser posible, de los discursos de
aplicacin.
Aqu no puedo entrar en ms detalles acerca de la problemtica
de la posible diferenciacin e institucionalizacin
de los discursos prcticos. En el contexto actual, es
ms importante aclarar desde un principio que, segn la
idea que hemos esbozado del procedimiento pblico-discursivo
de fundamentacin de normas consensuables universalmente,
tiene que constituirse tambin in foro interno
el baremo de los discursos de la conciencia particular
y emprica de los individuos. La prueba de capacidad de
consenso que hemos llevado a cabo en un experimento mental
sustituye aqu, en cierto modo, al procedimiento de
prueba recomendado por Kant en el imperativo categrico.
En este punto podra formularse la siguiente objecin
desde la perspectiva del kantismo ortodoxo: qu sentido
puede tener exigir, ms all de Kant, discursos reales para
la formacin de consenso como implementacin ptima del
sentido del principio de aptitud legal de las mximas de
accin (es decir, del establecimiento de normas universalizables)
cuando la capacidad de consenso acerca de las normas
pueden establecerla tambin los individuos en un experimento
mental, aparentemente del mismo modo en que
segn Kant hay que establecer la aptitud legal de las
mximas de accin? Segn parece, la tica del discurso
plantea el siguiente dilema a los individuos: o el consenso
real de los afectados es normativo en su resultado fctico
para la validez de una norma (y, as tambin, para una
mxima de accin en tanto que norma vlida), con lo que,
en este caso, no puede ser sustituido suficientemente por
un experimento mental in foro interno ni, mucho menos,
puede el individuo cuestionar el consenso real sobre la base
de su autonoma de conciencia, lo cual parece implicar una
vuelta colectivista o comunitarista anterior al paradigma
kantiano de la autonoma, o, tambin, el paradigma de la
autonoma contina vigente y el individuo puede poner en
tela de juicio, en principio sobre la base de la concepcin
conseguida en el experimento mental de la universalizacin,
todo resultado prctico de la formacin real de consenso,
en cuyo caso est de ms la exigencia especficamente
tico-discursiva de un consenso real de los
afectados (o, en su defecto, de sus representantes).
La respuesta a este aparente dilema tiene que ser,
en mi opinin, la siguiente. El postulado de la formacin
de consenso de la tica discursiva tiende a una solucin
procedimental que, por decirlo as, tiene su lugar entre
el comunitarismo-colectivismo y el autonomismo monolgico
de la conciencia. La autonoma de la conciencia del
individuo se conserva, pues, totalmente, en tanto que el individuo
entiende su autonoma desde un principio en
el sentido del paradigma de intersubjetividad o
reciprocidad como correspondencia posible y planteada
para el consenso definitivo de una comunidad ideal de comunicacin.
De este modo, el individuo puede y debe comparar
y, posiblemente cuestionar en el experimento mental,
cada resultado fctico de una formacin real de
consenso con respecto a su concepcin de un consenso
ideal. Sin embargo, el individuo no puede, por otro lado,
renunciar al discurso para la formacin real del consenso,
ni tampoco interrumpirlo apelando al punto de vista subjetivo
de su conciencia. Si lo hiciera, no estara haciendo
valer su autonoma, sino tan slo su idiosincrasia en su
aspecto cognitivo y voluntarista. Como advierte Hegel
con razn, con el sic jubeo sic volio de la apelacin a
la conciencia estara pisoteando la raz de la humanidad
.'"
Por cierto que Hegel ha modificado, del mismo modo,
la posible referencia universalista a la humanidad desde la
conciencia individual, negndole al individuo el derecho
a una reserva moral de conciencia frente a la eticidad sus-
16. Vase G. W. F. Hegel: Phcinomenologie des Geistes, comp.
por
E. Moldenhauer y K. M. Michel, Francfort, Suhrkamp, pgs. 64 y
sig.
(trad. cast.: Fenomenologa del espritu, Madrid, Alhambra, 1987);
tambin,
del mismo autor: Grundlinien der Philosophie des Rechts, pgs.
137 y 139.
2.1. PRIMERA INTRODUCCIN DE LA DISTINCIN ENTRE
LAS PARTES A Y B DE LA TICA DEL DISCURSO:
LA TICA DISCURSIVA COMO NO-ABSTRACTA, SINO COMO
TICA DE PRINCIPIOS REFERIDA A LA HISTORIA
Si se parte como yo he intentado de que el reino
de los fines de Kant es, en cierto modo, una prefiguracin
metafsica del a priori de la comunidad ideal de comunicacin,
debe llamar la atencin en seguida la siguiente
circunstancia: la tica del discurso no procede slo de la
analoga pragmtico-trascendental del reino de los fines
de la comunidad ideal de comunicacin anticipada con-
17. Para la relacin entre autonoma de la conciencia y discurso
en la historia de la filosofa, vase D. Bohler en Funkkolleg:
Praktische
Philosophie/Ethik, op. cit. (en nota 3, vol. II, pgs. 347 y sigs.).
18. Vanse, por ejemplo, los trabajos de A. Macintyre (en la nota
15).
tancial del Estado." De este modo, Hegel (queriendo salvar
el telos del universalismo de la libertad por el progreso
en el acatamiento del Estado que garantiza la filosofa
de la historia) emprenda ya el camino de la renuncia al
universalismo kantiano en favor de la sustancialidad que
hoy contina con el comunitarismo neoaristotlico.'^ A
mi juicio, la tica del discurso puede entenderse como una
mediacin entre la demanda kantiana y la hegeliana de
una fundamentacin nueva del paradigma intersubjectivista
de la trascendentalidad.
Hasta aqu me he referido a la parte A de la fundamentacin
de la tica discursiva. A continuacin quisiera entrar
con ms detalle en la distincin que creo necesariaentre
una parte A y otra B de la fundamentacin de la
tica discursiva. Se mostrar que esta distincin, que debiera
acreditar a la tica del discurso como tica de la
responsabilidad con referencia histrica, nos conduce no
slo ms all de Kant, sino tambin ms all del concepto
clsico de una tica dentica de principios.
trafcueamente sino a la vez, del a priori de la facticidad
de la comunidad real de comunicacin, es decir, de
una forma sociocultural de vida a la que pertenecen, ya
siempre, cada uno de los que aceptan la tica, desde la
base de su identidad contingente, esto es, de su nacimiento
y socializacin. En mi opinin, esta diferencia se obtiene,
en comparacin con Kant, del hecho de que la pragmtica
trascendental, como teora posmetafsica, pretende
evitar naturalmente el dualismo kantiano de la doctrina
(casi platnica o agustiniana) de los dos mundos y la
correspondiente concepcin del hombre (que comporta
paradojas) como ciudadano de dos mundos, y sin querer
negar, ciertamente, el contenido fenomenal de verdad de
la concepcin .dualista, como el fenmeno de la posible
tensin entre Qbligacin e inclinacin. La pragmtica trascendental
parte, ms bien como se ha indicado anteriormente
de la concepcin kantiana de que una tica del
deber slo tiene sentido, en general, para un ser que
como el hombre finito no es ni un ser racional puro
ni como en el caso de los animales un ser puramente
sensitivo o instintivo.
Pero, desde este punto de partida se obtiene, en mi opinin,
que la suposicin de un a priori de la intersubjetividad,
que en Kant estaba prefigurado en el reino de los
fines de carcter metafsico, hay que hacerla valer, desde
un principio, en el entrecruzamiento pragmtico-trascendental
del a priori de la comunidad ideal de comunicacin,
anticipada y la comunidad real, histricamente condicionada.
Por as decirlo, hay que proceder desde un punto
de partida ms ac del idealismo y del materialismo metafsicos,
en el que hay que considerar los a priori de la idealidad
y de la facticidad, as como su situacin histrica.
Este punto de partida de un a priori casi dialctico tiene
una consecuencia para la fundamentacin ltima de la
tica que an no he puesto de relieve en la explicacin
que he dado hasta ahora de la transformacin (pragmtico-
trascendental) de Kant. Ya en la fundamentacin ltima
del principio de la tica se debe tomar en consideraLA
cin no slo la norma fundamental de la fundamentacin
consensual de las normas, reconocida en la anticipacin
contrafctica de las relaciones ideales de comunicacin,
sino que adems, tambin hay que tener en cuenta la norma
fundamental de la responsabilidad referida a la historia
la de la cura (Sorge) para la conservacin de las
condiciones naturales de vida y de los logros histrico-culturales
de la comunidad real de comunicacin existente,
de hecho, ahora; en especial, hay que conservar aquellos
logros culturales gracias a los cuales nos podemos incorporar,
de hecho, a discursos argumentativos de fundamentacin
consensual de normas, de modo que podemos presuponer
que las condiciones ideales del discurso no slo
tienen que anticiparse contrafcticamente, sino que tambin
estn suficientemente realizadas en tal medida que
es posible una fundamentacin posconvencional de las normas
morales sobre la base de un principio universalmente
vlido del discurso.
Si hubiera que concebir el a priori de la comunidad
de comunicacin presupuesto en la tica del discurso solamente
desde la perspectiva metafsica del reino de los
fines de Kant, entonces tendran razn aquellos crticos
que slo pueden descubrir en l un utopismo, posiblemente
peligroso. As por ejemplo, muchos pragmticos que
precisamente hoy quisieran renunciar al proyecto de
una tica de principios universalmente vlida, en favor
de una tica neoaristotlica o neohegeliana escptica que
asegure y refuerce reflexivamente una eticidad ligada a
la tradicin regional y particular y a su base meramente
histrico-contingente de consenso.'" En cambio, una tica
discursiva fundamentada en el a priori dialctico de la comunidad
de comunicacin puede reivindicar que ella toma
en consideracin, desde un principio, las concepciones de
la hermenutica filosfica en el a priori de la facticidad
e historicidad del ser-en-el-mundo humano (Heidegger)
y en el de la pertenencia necesaria a una forma de vida
19. Vanse los trabajos citados en la nota 15.
determinada socioculturalmente (Wittgenstein), sin dejar
pasar o ignorar el a priori no-contingente de los presupuestos
universales de la racionalidad del discurso argumentativo,
como ocurre hoy, por lo general, entre los seguidores
de Heidegger y del segundo Wittgenstein.
Ms an: la tica del discurso, que acepta la herencia
de Heidegger, Gadamer, Peirce, G. H. Mead y Wittgenstein
en versin hevmennco-trascendental o pragmtico-trascendental,
considera tambin valiosa la siguiente apreciacin:
la comprensin, que hoy es posible, del a priori nocontingente
del discurso argumentativo, que hace posible
sobre todo la filosofa y la ciencia, representa tambin un
factum histrico que pertenece a nuestro legado cultural.
Del mismo modo, la concepcin del a priori universalista
del discurso, pertenece tambin a aquellos logros de la evolucin
cultural para los que hemos reconocido de antemano,
en tanto que individuos que argumentamos fcticamente,
la obligacin de conservarlos. Pero slo podemos
satisfacer suficientemente esta obligacin adjudicndole al
a priori del discurso, qua factum de la razn, el status de
un baremo teleolgico-normativo en la reconstruccin de
la historia de la cultura y la sociedad humanas.
Naturalmente, no se puede negar que tenemos que reconstruir
la historia de la cultura y la sociedad humanas
de tal modo que podamos hacer comprensible el propio
presupuesto normativo de nuestra reconstruccin precisamente,
el a priori del discurso, que hoy pertenece a la
facticidad de nuestro ser-en-el-mundo como resultado de
la historia. Para ello es imprescindible una posconstruccin
interna, racionalmente comprensible y valorativa de la historia
bajo la idea reguladora del objetivo, conseguido finalmente
al menos de modo parcial, de establecer el principio
del discurso. Tal reconstruccin interna ha de tener
preferencia ante la explicacin externa de la historia
que slo es procedente de forma complementaria mediante
motivos que actan de forma meramente causal
(como, por ejemplo, la voluntad de poder, instinto sexual,
factores econmicos de base, etc.); y debe tener tambin
preferencia ante la explicacin meramente sistmico-funcional
de la racionalidad humana o de los procesos histricos
de racionalizacin. Toda infraccin contra la prioridad
de la reconstruccin racional normativa conduce, como
se puede comprobar, a una autocontradiccin performativa
por parte de quienes hacen la reconstruccin, pues no
estn en situacin de adjudicarle un lugar en la historia
a su propia obra. He llamado a esto principio de autoalcance
de las ciencias crticas sociales y de la historia.""
(Extraamente, no slo los naturalistas reduccionistas de
la Edad Moderna [desde Hobbes] han testificado contra
el principio de autoalcance, sino tambin los que hoy se
llaman posmodernistas, que se apoyan confiadamente y satisfechos
de la paradoja en el arte nietzscheano de desenmascarar
por completo la razn en su aspecto moral o en
cualquier otro.)"'
Ya desde la explicacin precedente del a priori cuasi dialctico
del ensamblamiento de las comunidades ideal y real
de comunicacin se obtiene una consecuencia que, en mi
opinin, es motivo de la divisin arquitectnica de la tica
en una parte A y otra B:
La tica del discurso no puede, obviamente, partir a
diferencia de Kant del ideal normativo de los entes puramente
racionales o de una comunidad ideal de seres racionales,
separada de la realidad y de la historia. A mi
parecer, este punto tiene la siguiente consecuencia metodolgica:
la tica discursiva, a diferencia de una pura tica
deontolgica de principios proveniente de Kant, no puede
partir de un punto de vista abstracto ajeno a la historia,
o del punto cero de la historia. Ms bien, tiene que considerar
que la historia humana tambin la de la moral y
la del derecho ha comenzado desde siempre y la fundamentacin
de normas concretas (por no hablar de su apli-
20. Vase K. O. Apel, Diskurs und Verantwortung, op. cit., ndice.
21. Vase J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne,
Francfort, Suhrkamp, 1985; y K. O. Apel, Die Herausforderung
der totalen
Vernunftkritik und das Programm einer philosophischen Theorie
der Rationalittstypen, en Concordia 11 (1987), pgs. 2-23.
cacin a las situaciones) puede y debe conectarse tambin,
ya siempre, a la eticidad concretada histricamente en las
correspondientes formas de vida. Sin embargo, la tica discursiva
no puede ni quiere renunciar al punto de vista universalista
del deber ideal que Kant alcanz. Como ya se
indic, se encuentra en una situacin, por primera vez, que
le permite proporcionar una fundamentacin ltima del
principio tico de universalizacin mediante la interpretacin
(Dechiffrierung) pragmtico-trascendental del .factum
de la razn, hasta cierto punto apririco.
A mi parecer, de aqu se deduce que la tica discursiva
tiene que explicar, en primer lugar en la parte A de su
fundamentacin, la transformacin que he indicado del
principio kantiano de universalizacin de la tica dentica:
esto es, la-fundamentacin de un principio procedimental
formal de una metanorma para la fundamentacin
discursiva de las normas que se pueden consensuar universalmente.
Pero as, la tica del discurso tiene que clarificar
tambin en una parte B de fundamentacin que puede
enlazarse (o cmo puede enlazarse) su exigencia de
fundamentacin consensual de las normas con las relaciones
fcticas que se dan en las situaciones, en el sentido
de una tica de la responsabilidad con referencia a la historia.
Me parece que est justificado reservar una parte especial
de fundamentacin de la tica para esta tarea y no
equipararla sencillamente al problema tradicional de la aplicacin
de las normas morales, es decir, al problema de
la phronesis o del juicio, en el sentido de Aristteles y
Kant, respectivamente. Pues la conexin con la historia que
hay que reconstruir crticamente conexin exigida en el
a priori dialctico del ensamblamiento sobrepasa ampliamente
la problemtica normal de la phronesis o del juicio
, al menos en el siguiente sentido: ni puede recurrir
a las costumbres convencionales de aplicacin, en el sentido
de la eticidad convencional de la polis en Aristteles;
ni puede dejar simplemente a cargo del juicio del hombre
corriente, como hace Kant, la aplicacin responsable de
22. Vase L Kant, Gmndlegung zur Metaphysik der Sitien, Vorrede
(trad. cast.: Fundamentacin de la metafsica de las costumbres,
Madrid,
Espasa-Calpe, "1983).
una moralidad de principios altamente abstracta y por ello
incisiva en la moralidad convencional, pues el hombre corriente
debe poder saber lo que tiene que hacer sin necesidad
de gran inteligencia ni conocimiento, por no hablar
de discursos de aplicacin."
Estas indicaciones sobre el problema de la conexin
histrica apuntan ya a que aqu hay una tarea por resolver
hoy de nuevo dentro de lo posible mediante discursos
reales: mediante discursos en los que al igual que
en los discursos de fundamentacin de normas, que deben
hacer valer el principio de universalizacin debe tener
parte tambin el saber de los expertos acerca de los hechos
relevantes en las situaciones. De este modo se obtiene,
a mi juicio, la posibilidad y necesidad de una cooperacin
de la filosofa con las ciencias empricas en dos
dimensiones, que estn trazadas por la estructura del tiempo:
por una parte se trata de cooperar con aquellas ciencias
sociales y de la naturaleza que estn en situacin de
proporcionar un saber pronsticamente relevante y orientativo
sobre el futuro (como, por ejemplo, pronsticos condicionados
de consecuencias y subconsecuencias previsibles
de medidas, acuerdos y resoluciones legales, adems
de clculos sobre la base de situaciones simuladas). Por
otra parte, con la ayuda de las ciencias sociales o de la
historia (internamente hermenuticas y externamente explicativas),
se trata de reconstruir la situacin histrica
concreta a la que hay que conectar una aplicacin polticamente
responsable (en el ms amplio sentido) de la tica
del discurso en el contexto de una forma de vida particular.
As pues, se trata tanto de la vinculacin con instituciones
(ante todo, la del derecho) como de la posible vinculacin
con los datos sociohistricos reconstruibles de la
conciencia moral. Un modelo elaborado ya relativamente
para la posible cooperacin de la tica filosfica con las
2.2. SEGUNDA INTRODUCCIN DE LA DISTINCIN ENTRE
LAS PARTES A Y B DE LA TICA DISCURSIVA: LA TICA
DEL DISCURSO COMO TICA DE LA RESPONSABILIDAD,
REFERIDA A LA HISTORIA Y POSWEBERIANA
En relacin con la lgica del desarrollo de la conciencia
moral de Piaget/Kohlberg, el problema mencionado se po-
23. Vase L. Kohlberg, The Philosophy of Moral Development, San
Francisco, Harper & Row, 1981; J. Habermas, Zur Rekonstruktion
des
Historischen Materialismus, Francfort, Suhrkamp, 1976, en
especial
cap. II (trad. cast.: La reconstruccin del materialismo histrico,
Madrid,
Taurus, 1986); K. Eder, Die Entstehung staatlich organisierter
Gesellschaften,
Francfort, Suhrkamp,. 1976; y, del mismo autor: Geschichte ais
Lernprozess,
Francfort, Suhrkamp, 1985; W. Edelstein/J. Habermas (comps.),
Soziale Interaktion und soziales Verstehen. Beitrage zur
Entwiklung der
nteraktionskompetenz, Francfort, Suhrkamp, 1984; F. Oser/R.
Falke/
O. Hoffe (comps.), Transformation und Entwiklung, Francfort,
Suhrkamp,
1986; K. O. Apel, Die transzendentalpragmatische Begrndung
der Kommunikationsethik
und das Problem der hochsten stufe einer Entwiklungslogik
des moralischen Bewusstseins, en Diskurs und Verantwortung,
op. cit. (en nota 3), pgs. 306-369.
ciencias sociales, es, por ejemplo el ensayo de estructurar no
slo la ontognesis sino tambin la filognesis ensamblada
por interdependencia con la ontognesis de la conciencia
moral con ayuda de la teora de los grados de Piaget/Kohlberg."
De este modo, el problema del paso histrico a la moral
posconvencional misma podra considerarse como el de
una tica discursiva informada cientficamente.
Pero no se debe silenciar que en las referencias que hemos
hecho hasta ahora al tema de la mediacin histrica entre
el principio universalista ideal de la tica discursiva y
la situacin concreta de la comunidad real de comunicacin,
an no hemos mostrado en la forma adecuada el reto que
supone este problema para toda tica abstracta de principios.
Igualmente, tampoco he explicado por completo el motivo
que me ha impulsado a distinguir entre una parte A y
otra B de la fundamentacin de la tica discursiva.
dra bosquejar del siguiente modo: la dependencia de la
ontognesis de la moralidad individual, respecto a la filognesis
de la eticidad humana, parece mostrarse de dos
maneras. En primer lugar, como Kohlberg ha determinado,
el desarrollo de la competencia judicativa moral dicho
con mayor precisin: el grado de desarrollo alcanzado
por el individuo depende del proceso de socializacin
y, tambin, del grado filogentico de desarrollo de la eticidad
colectiva. (En una sociedad tribal en la que se carece
de la forma de organizacin del Estado, no se puede esperar
que un individuo alcance una competencia judicativa
moral del tipo del grado 4 [Law and Order]; y en una sociedad
en la que no ha existido ningn cuestionamiento de
las instituciones, en el sentido de una ilustracin racional,
no se puede esperar normalmente que los individuos alcancen
grados posconvencionales de competencia para el
juicio.) Esta dependencia pedaggicamente relevante
no es decisiva, sin embargo, para nuestro problema; pues
no impide, sino que facilita que en las sociedades modernas
posilustradas, partes de la poblacin hayan alcanzado
grados morales posconvencionales, aunque la mayor parte
de la poblacin permanece en los grados convencionales
3 y 4, segn la estimacin de Kohlberg.
Sin embargo, la segunda forma de dependencia es absolutamente
importante para nuestro problema: la dependencia
de las condiciones de aplicacin y tambin de la
competencia moral posconvencional ya alcanzada por parte
de la poblacin mundial respecto al nivel de eticidad
colectiva, y, en especial, respecto al nivel de las instituciones
jurdicas y su efectividad o aceptacin social: cmo
debe aplicar, por ejemplo, un individuo, la competencia
de una moral de Law and Order como la de un funcionario
fiel cumplidor de sus obligaciones en una sociedad
en la que el Estado de derecho no se ha realizado o no
funciona? Debe renunciar, a costa de las necesidades de
su familia, a defenderse ilegalmente o a mtodos de corrupcin,
cuando apenas nadie lo hace? Ha de pagar honradamente
los impuestos cuando los dems no lo hacen?
O debe un poltico, en condiciones de guerra civil o en
las del Estado natural interestatal an dominante, aplicar
el principio normativo de la tica discursiva para la solucin
de los conflictos'? Puede o debe renunciar en las
negociaciones a la racionalidad estratgico-instrumental
del representante de intereses para transformar la conversacin
en el sentido de la tica del discurso y de sus normas
sobre la formacin puramente argumentativa del consenso
acerca de las pretensiones de validez?
La respuesta a estas preguntas slo puede ser, en mi
opinin, la siguiente: el individuo no puede hacer algo as
sin fracasar como sujeto de la accin, ni debe tampoco
hacerlo suponiendo que se tiene que responsabilizar no slo
de s mismo, sino tambin de un sistema de autoafirmacin
que se le ha confiado a l: familia, grupo de intereses.
Estado. Con Otras palabras: no se le puede exigir moralmente
que, sdn una ponderacin responsable de los resultados
y subconsecuencias previsibles de su accin, deba
comportarse segn un principio moral incondicionalmente
vlido. Esto es conocido como el aspecto fundamental
de la distincin entre tica de la conviccin y tica de
la responsabilidad que hizo valer Max Weber, entre otras,
contra la tica del Sermn de la Montaa y contra Kant.'''
Y nosotros podramos intentar reformular este punto en
el sentido de nuestra problemtica de la mediacin entre
la tica de principios y la historia del siguiente modo: el
conflicto entre la tica de la conviccin y la tica de la
responsabilidad (por las consecuencias) surge siempre cuando
no estn dadas an las condiciones sociales de aplicacin
para un determinado grado de la competencia judicativa
moral.
Si el problema de Weber se formula as, se ve en segui-
24. Vase Max Weber, Politik ais Beruf, en Ges. polit. Schriften,
Tubinga, -1985; ibid., Ges, Aufs. zur Religionssoziologie, vol. 1,
Tubinga,
1972, pgs. 554 (trad. cast.: Ensayos sobre sociologa de la
religin, Madrid,
Taurus, 1987); y tambin W. Schluchter, Rationalismus ais
Weltheherrschung.
Studien zu Max Weber, Francfort, Suhrkamp, 1980, pgs.
55 y sigs.
25. Vase G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der
Philosophie
I, Suhrkamp-Theorie-Werkausgabe, vol. 18, Francfort, Suhrkamp,
1971, pg. 486 (trad. cast.: Introduccin a la historia de la
filosofa, Madrid,
Aguilar, M959).
da que este dilema apenas tiene importancia en los grados
convencionales del desarrollo moral (grados 3 y 4 segn
Kohlberg), pues aqu es decir, en la moral arcaica del
orden de consanguinidad y, tambin, en la moral interior
de Law and Order de las sociedades preilustradas organizadas
estatalmente las condiciones de aplicacin de la
moral han surgido con ella misma y las costumbres de
aplicacin estn entretejidas, en cierto modo, con el sentido
de las propias normas en el marco de una forma de
vida, tal como supuso Wittgenstein para cualquier regla.
Hegel ha ejemplificado estas relaciones de forma ms
expresiva en su caracterizacin de la eticidad sustancial
natural de los griegos antes de la aparicin de Scrates.
En el espritu de esta eticidad estn contenidos los criterios
de aplicacin de la moral. En ellos se apoya que
el espritu inculto no siga el contenido de su conciencia
tal como se le aparece en ella, sino como espritu ya superado,
o como espritu que corrige en s lo que es incorrecto
en su conciencia... Por ejemplo, en la conciencia esto
sirve como mandato del deber: "No matars"; es la ley
universal; si se le pregunta, lo expresa como mandato. Slo
la propia conciencia si es que no habita en ella un espritu
cobarde atacar violentamente a los enemigos en
la guerra y los matar; si aqu se le pregunta acerca de
si es un mandato matar a sus enemigos, lo afirmar... Solamente
cuando se ve implicada en una disputa privada
con adversarios... no se le ocurre este mandato de matar
a sus enemigos. Podemos, pues, llamarlo el espritu al que
se le puede ocurrir en un momento una cosa y en otro
momento lo contrario; es espritu, pero conciencia no-espiritual
."
En el espritu inculto de la eticidad sustancial natural
est ya incluido, segn Hegel, el saber sobre las excepi
/ T muKlA un LA VERDAD Y ETICA DEL DISCURSO
ciones a las situaciones en la aplicabilidad de las normas;
pero el precio de esta seguridad de comportamiento de una
forma de vida preilustrada es la limitacin, racionalmente
injustificable, de la pretensin de universalidad de la validez
de las normas morales. Con mayor precisin: la justificacin
tcita de la limitacin est en el compromiso diferente
en cada forma de vida de las pretensiones morales
de validez con las exigencias funcionales intereses de poder,
intereses econmicos, etc. del sistema social de
autoafirmacin, que son inseparables de las formas de vida.
Si se plantea el problema weberiano de la tica de la
responsabilidad de esta manera, que ya no es abstracta
sino diferenciable histricamente, se aclara al momento
en qu consiste el logro nada evidente del Estado de
derecho, de cara a la aplicacin de una moral de principios.
El Estado de derecho no ha hecho posible realmente
como sugiere la posicin de Hobbes hasta la actualidad
una convivencia pacfica de hombres que slo persiguen
sus intereses estratgicos. (Esta suposicin, agudizada por
Kant la idea de que un Estado de derecho debera poder
adaptarse a un pueblo de demonios, con tal de que tuvieran
entendimiento representa, por as decirlo, una utopa
negra; pues, en ese Estado el soberano tendra que ser
tambin un demonio con entendimiento; as que todos los
ciudadanos cerraran el contrato social y de poder, al igual
que cualquier otro contrato, con una reserva criminal. Dicho
con brevedad: el Estado de naturaleza de hellum omnium
contra omnes, que imagin Hobbes, no se modificara
en absoluto.) Lo que ha hecho posible el Estado de derecho
es, ms bien, esto otro: bajo la proteccin del Estado
de derecho investido con el monopolio del poder, los
hombres que no son nunca slo sujetos de la accin estratgica
(lobos, en el sentido de Hobbes), sino que son
seres que viven en una sociabilidad insociable (Kant) con
propensin a los conflictos y con sentido de la justicia
(Rawls) pueden realizar (es decir, responsabilizarse de)
la accin moral en mucha mayor medida que antes, aunque
el Estado slo les exija conductas externamente conLA
formes con la ley, pero no acciones morales por deber.
El logro, moralmente relevante, del Estado de derecho
(que, en su coincidencia histrica y de desarrollo con la
moral posconvencional de principios se ha diferenciado de
la eticidad preilustrada) es ya un fenmeno que no puede
ser fundamentado, es decir, justificado normativamente
en el marco de la parte A abstractivo-ideal de la tica
del discurso. Pues el precio que hay que pagar para que
el Estado de derecho haga posible la moral consiste, precisamente,
en que hay que fundamentar e imponer aquellas
normas cuya validez (legtimamente imponible) ya no se
basa como se prev idealmente en la fundamentacin tico-
discursiva de las normas solamente en el reconocimiento
(aceptacin) no violento (sin sometimiento) por parte
de los afectados, sino ms bien en el reconocimiento por
parte de los afectados y de la fuerza coactiva del Estado
de derecho." Es cierto que se supone que esta fuerza
coactiva legtima! es susceptible de consenso (reconocible)
por todos los afectados; precisamente ah est la fundamentacin
(justificacin normativa) del poder sancionador
de las normas jurdicas mediante la tica discursiva.
En el sentido de la parte B de la fundamentacin de la
tica del discurso, esta fundamentacin se presenta ya
como una tica de la responsabilidad referida a la historia,
que cuenta con que no se den las condiciones de aplicacin
de la parte A ideal-abstracta de la fundamentacin
de la tica discursiva la regulacin de todos los conflictos
mediante discursos no violentos (sin sometimiento)
y justifica la violencia legtima como antiviolencia, eficaz
tambin estratgicamente."
26. Si la tica deis discurso consistiera slo en la parte A de la
fundamentacin,
entonces tendra razn con sus reservas ante la tica del
discurso O. Hdffe, cuando en su libro Poliische Gerechtigkeit.
Grundlegung
einer kritischen Philosophie von Recht und Staat (Francfort,
Suhrkamp,
1987) plantea a su manera la cuestin de la posibilidad de una
fundamentacin filosfica (es decir, de una justificacin tica) de
la fuerza
coactiva que va unida a las normas jurdicas.
27. Vase, para ms detalle, K. O. Apel Die Diskursethik vor der
Problematik von Recht und Politik, en K. O. Apel/M. Kettner
(comps.),
Diskursethik, Recht und Politik, Francfort, Suhrkamp, 1991.
28. Vase I. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in
weltbrgeriicher
Absicht, en Werke, Akad. Textausg. vol. VIII, pgs. 15-32.
29. Conjuntamente con D. Bohler, esto se dirige contra la
relativizacin
probablemente wittgensteiniana del sentido del imperativo
categrico
que V. Rossvaer sugiere en su artculo
Transzendentalpragmatik,
transzendetale Hermeneutik und die Mglichkeit, Auschwitz zu
verstehen. Vase D. Bohler/T. Nordenstamm/G.Skirbekk
(comps.), Die
pragmatische Wende. Sprachspielpragmatik oder
Transiendentalpragmaik?,
Francfort, Suhrkamp, 1986, pgs. 187 y sigs. y 261 y sigs.
Sin embargo, no se puede decir que est ya resuelto
el problema que plantea Max Weber acerca de la imposibilidad
de aplicar una pura tica de principios como tica
de la accin responsable, mediante la funcin de posibilitar
la moral que ejerce el Estado de derecho. No sera ste
el caso, incluso en un Estado de derecho que funcionara
ptimamente. Tal caso no se puede dar en la actualidad
por la razn de que el establecimiento de un orden jurdico
cosmopolita, presupuesto por Kant como su condicin,
no se ha alcanzado an.''* Pero, cmo habra que reconstruir,
segn la lgica de la evolucin, el problema de una
tica de la accin responsable, concibindolo como el problema
de que an no se dan las condiciones de aplicacin
de una tica universalista de principios?
Tan prontojcomo nos movemos con Kant en el plano
de una tica universalista de principios en el grado
ms alto, segn Kohlberg, de la competencia moral posconvencional
,
ya no se puede hablar, como se ha hecho
hasta ahora, de una urdimbre, condicionada por las formas
de vida, entre el sentido de las normas y sus correspondientes
costumbres de aplicacin;"' pues la pretensin
de validez universal de la moralidad dentica como tal, comporta
tambin como principio consciente la pretensin de
fijar desde s condiciones limitadoras para cada forma de
vida. Pero, por eso, tampoco se puede esperar aqu que
el juicio o la phronesis sepa determinar las excepciones
a la aplicabilidad de las obligaciones moralmente incondicionadas,
en el sentido de una seguridad convencional
del comportamiento. Ms bien, en este caso, es
30. Vase L Kant, ber ein vermeintes Recht aus Menschenliebe
zu lgen, Werke, Akad. Textausg., pgs. 411-422.
31. Vase I. Kant, Zum ewigwn Frieden, Anhang I, op. cit., pgs.
378 y sig.
totalmente consecuente que Kant deduzca del imperativo
categrico obligaciones vlidas indispensables, es decir,
sin excepciones, como el mandato negativo de evitar
incondicionalmente
la mentira.
De hecho, una ley en el sentido de mentir en general,
no puede pensarse como dice Kant sin contradiccin.
Lo cual no significa, como entiende Hegel, que haya que
remitir la ley moral al principio, vaco de contenido, de
evitar la contradiccin lgica A y no-A, sino que bajo las
condiciones de una comunidad ideal de comunicacin, que
Kant piensa como reino de los fines, mentir significara,
de hecho, la autosuperacin performativa de la comunicacin,
lo que significara tambin la autocomprensin en
el pensar solitario. Ya se sabe que Kant estaba dispuesto
a sacar todas las consecuencias de este punto, incluso en
una situacin real en la que, supuestamente, se han tergiversado
desde un principio las condiciones de una comunidad
ideal de comunicacin, como por ejemplo en el caso
de que se le pregunte a un presunto asesino por el paradero
de su inocente vctima.^" En estricta correspondencia
con este enfoque, pensaba l que poda recomendar una
solucin para el problema de la poltica moral en la lnea
del principio Fiat justitia, pereat mundus.^'
A mi parecer, en este punto, se muestra con toda claridad
que Kant, con su versin, orientada metafsicamente,
de la tica universalista de principios, an no estaba en
condiciones d concebir el problema de la responsabilidad
referida a la historia para la aplicacin de una tica posconvencional
de principios. Las condiciones de aplicacin
de una tica de la comunidad ideal de comunicacin no
estn dadas an, de ninguna manera, en la comunidad real
e histricamente condicionada. Y tampoco pueden ser creadas
por un reinicio racional en el sentido del principio de
32. J. Habermas, ber Moralitt und Sittlichkeit Was macht
eine
Lebensform "rational"?, en H. Schnadelbach (comp.),
Rationalitat, Francfort,
Suhrkamp, 1984, pgs. 218-235; tambin ibd., Moralbewusstsein
und
kommunikatives Handeln, op. cit., (en nota 1), pgs. 75 y sig. y
103 y sig.
universalizacin reconocido por todos, como a veces han
supuesto los pacifistas. Pues el riesgo por las consecuencias
de tal accin previa absoluta no puede ser asumido
por ningn poltico responsable.
Dicho con brevedad: se muestra aqu con una claridad
sorprendente que una tica deontolgica de principios,
que parte de un imaginario punto cero de la historia o que
hace abstraccin de ella, en el mejor de los casos puede
figurar, en conjunto, como parte A de la fundamentacin
de la tica. El problema de la aplicacin responsable y referida
a la historia de una tica tal, slo podra resolverse
si acaso por una parte B de la fundamentacin de la
tica de la responsabilidad.
Naturalmente, aqu se plantea con toda urgencia la pregunta
definitiva por la relacin entre la tica del discurso
y la problemtica indicada de una responsabilidad histrica
de la tica por su propia aplicacin. No le sera posible
a la tica discursiva resolver ya el problema planteado
mediante la transformacin, posmetafsica y referida al discurso,
del principio de la tica kantiana, por ejemplo, incluyendo
a diferencia de Kant la responsabilidad por
las consecuencias de la aplicacin de las normas en el principio
de universalizacin?
Jrgen Habermas ha propuesto, en este sentido, la siguiente
formulacin del principio de universalizacin de
la tica discursiva (U):
(U) Toda norma vlida debe satisfacer la condicin de
que puedan ser aceptadas, con libertad por parte de todos
los afectados, las consecuencias y efectos colaterales que
previsiblemente resulten de su cumplimiento generalizado,
para la satisfaccin de los intereses de cada uno.^"
Queda resuelto de este modo el problema que he expuesto
anteriormente? En mi opinin, esta hiptesis se baLA
33. Este es el problema planteado en Diskurs und Verantwortung.
Das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral, op.
cit., (en
la nota 3), pgs, 103 y sigs.
sara en una falsa comprensin del problema. De hecho, me
parece que la formulacin propuesta el principio (U) representa
una adecuada transformacin tico-discursiva del
principio de universalizacin de la tica kantiana. Hasta ah
puedo aceptar la formulacin. Pero, a mi parecer, de este
modo slo se ha proporcionado una analoga tico-discursiva
del imperativo categrico kantiano en la parte A de la
fundamentacin de la tica del discurso, pero en modo alguno
un principio, en el sentido de la responsabilidad con
referencia histrica que la tica del discurso tiene ante su
aplicacin. Pues la consideracin de la responsabilidad por
las consecuencias que se hace en el principio de universalizacin
de la tica del discurso consideracin, sin duda,
necesaria y correcta presupone siempre que el propio
principio puede y debe ser aplicado hoy, por ejemplo, en los
casos de regulacin de conflictos. Pero, precisamente esto
no es posible o no es exigible desde la tica de la responsabilidad
al menos en lo que se llama mbito poltico porque
las condiciones de aplicacin de la tica del discurso
an no se han realizado histricamente. Se muestra, pues,
que la consideracin de la responsabilidad ante las consecuencias
en el principio de universalizacin de la tica del
discurso concierne slo a la parte A de la fundamentacin
de la tica, mientras que el problema de la responsabilidad
histrica de la tica discursiva por su propia aplicacin habra
que resolverlo en la parte B."
Pero, es que hay una parte B de la fundamentacin?
No se est indicando aqu la prctica imposibilidad de
una aplicacin de la tica universalista del discurso en las
circunstancias de la conditio humana? No debiera limitarse
la posibilidad de aplicacin y tambin el carcter
vinculante de la regulacin consensual-dscursiva del conflicto
al mbito de una forma particular de vida, una forma
de vida que haya desarrollado, desde s misma y en
el marco de su eticidad sustancial, la costumbre de la
regulacin consensual-discursiva del conflicto?
En realidad, hemos llegado hoy a un punto de discusin
en el que las objeciones de los neoaristotlicos y neohegelianos
pragmatistas contra cualquier forma de tica universalista
de principios, se dirigen tambin contra la tica del
discurso y le contraponen la necesidad de salir de una eticidad
ligada a la tradicin y de su base histrico-contingente
de consenso. Qu se puede responder a esto? Tenemos
que admitir que la validez del principio tico del discurso,
reconocida ya siempre al argumentar, est limitada particularmente,
de modo que slo servira para la forma artificiosa
de vida que es el discurso argumentativo y no para
la regulacin consensual de todos los conflictos normativos
de comunicacin en el mundo de la vida, con tal de que
la comunicacin haya conseguido su posible forma reflexiva
en el discurso argumentativo? Hemos de admitir, por
ejemplo, que la idea posilustrada de los derechos humanos
y, an ms, la propuesta de Kant de una comunidad
cosmopolita de derecho hay que limitarla, en funcin de
su validez moral, a la forma occidental de vida en la que
se ha articulado histricamente de la manera ms clara y
en la que se ha realizado aproximativamente?
Pienso que la respuesta de la tica del discurso, en la
parte B de la fundamentacin, puede y debe ser diferente:
En primer lugar, hay que admitir dos cosas:
1. La aplicacin del principio de la tica discursiva,
por ejemplo, el ejercicio de una regulacin consensual
discursiva del conflicto, que estuviera totalmente separada
de la aplicacin de la racionalidad estratgica de negociacin,
slo se puede realizar aproximativamente all donde
las relaciones locales de la moralidad y del derecho lo
posibiliten conjuntamente desde s mismas. (En general,
se debe decir que las formas posconvencionales de la competencia
judicativa moral de los individuos, slo puede ejercerse
performativamente en la medida en que lo permitan
las formas colectivas de vida.)
34. Vase J. Rawis, Eine Theorie der Gerechingkeit, Francfort,
Suhrkamp,
1979, cap. 2 (trad. cast.: Teora de la justicia. Madrid, FCE, 1979).
35. As se hace posible una alternativa complementaria a la
resignacin
histrico-relativista del ltimo Rawls (en Justice a s Faimess:
Political
not Metaphysical, en Philosophy and Public Affairs, XIV (1985),
pgs. 223-251 (trad. cast.: La justicia como equidad y oros
ensayos. Madrid,
Tecnos, 1986); y a su radicalizacin por Rorty (en The Priority
of Democracy to Philosophy, en M. Peterson y R. Vaughan
[comps.],
The Virgenia Statue of Religions Freedom, Cambridge/MaM. 1987).
Vase
tambin K. O. Apel, Diskurs und Verantwortung, op. cit. (en la
nota 3),
pgs. 398 y sigs. '!**'- '
36. Vase K. O. Apel. Diskurs und Verantwortung. op. eit. (en la
nota 3), pgs. 146 y sigs. i
2. Por eso hay que conceder tambin que las normas
de contenido bsicas para una ordenacin de la justicia
que se pueda fundamentar filosficamente como, por
ejemplo, los dos conocidos principios de la justicia de John
Rawlsno pueden deducirse nunca solamente del principio
de la tica del discurso y de su aplicacin en un discurso
ideal (prctico) de fundamentacin de normas. Tienen
que poder entenderse tambin y al mismo tiempo como
resultado de la conexin con la tradicin ya existente del
derecho y de la moralidad de una forma de vida determinada.^^
Pero de todo esto no se sigue, en absoluto, que tenga
que cuestionarse o limitarse la validez universal del principio
tico del discurso, reconocida ya siempre. Se sigue,
ms bien, que en la parte B de la fundamentacin de la
tica del discurso, el propio principio del discurso recibe
un valor posicional distinto del que tena en la parte A
de la fundamentacin: ya no se le puede seguir suponiendo
como base de una norma fundamental, procedimental
y aplicable, de una tica dentica que simplemente limita
las valoraciones y la fijacin de objetivos de los hombres,
sin prejuzgarlos a ellos mismos. En la parte B de la fundamentacin
hay que considerar el principio tico del discurso
ms bien como un valor que puede funcionar como
baremo de un principio teleolgico de complementacin del
principio del discurso.'* En tanto que las condiciones co182
37. Quiz, la posibilidad de llevar a sus ltimas consecuencias el
principio de universalizacin de la tica est pensada tambin en
la concepcin
fundamental de K. Gnther, Der Sinn fr Angemessenheit.
Anwendungsdiskurse
in Moral und Recht (Francfort, Suhrkamp, 1988). Pero
no estoy seguro de ello, porque Gnther parece sostener que lo
que yo
he denominado problemtica de la parte B de la fundamentacin
de la
tica del discurso, no es ms que una dramatizacin
innecesaria.
lectivas de aplicacin de la tica posconvencional del discurso
no se hayan realizado, aquellos que hayan logrado
comprender la validez universal del principio tico del discurso
en el plano filosfico del discurso, estn obligados
de dos modos a considerar el principio dentico del discurso
y una responsabilidad referida a la historia.
1. Por una parte, tiene que mediar por responsabilidad
para con los miembros individuales y/o colectivos de la
comunidad real de comunicacin que confan en ellos
la disponibilidad para solucionar de modo consensual-discursivo
los conflictos de intereses en consonancia con
la valoracin de la situacin, con la disponibilidad para la
accin estratgica. Por ejemplo, en el caso de una confrontacin
con un criminal o con una organizacin como la
Gestapo, no .podrn renunciar a la mentira, al fraude e
incluso al uso de la fuerza, sino que debern intentar actuar
estratgicamente de modo adecuado a la situacin,
de forma que la mxima de su accin pudiera considerarse
como una norma susceptible de consenso, si no en un
discurso real, s al menos en uno ideal imaginario de todos
los afectados de buena voluntad.
De este modo, se podra decir que se ha llevado hasta
sus ltimas consecuencias el principio de universalizacin
de la tica del discurso, ms all del mbito de ejercicio
posible, por el momento, de la interaccin consensual.^''
Pero con esta disponibilidad para dominar adecuadamente
la situacin mediante soluciones de emergencia (que tienen
su contrapartida poltica, en cierto modo, en la disponibilidad
para una direccin, moralmente representable,
de la crisis) no ha quedado suficientemente determinada
38. Karl Popper, Das Elend der Historizismus, Tubinga, Mohr,
U979, pgs. 43 y sig. y 59 y sig. (trad. cast.: La miseria del
historicismo,
Madrid, Alianza, M987).
la funcin teleolgica de baremo del principio del discurso
en la parte B de la fundamentacin de la tica discursiva.
2. Con la comprensin de la diferencia entre la situacin
condicionada histricamente de la comunidad real de
comunicacin y la situacin ideal, anticipada ya siempre
contrafcticamente, en la que se daran las condiciones
de aplicacin de la tica discursiva comprensin inevitable
en el plano filosfico del discurso se ha reconocido
tambin, en mi opinin, que se est obligado a colaborar en
la supresin aproximativa y a largo plazo de la diferencia.
nicamente con este reconocimiento de un compromiso exigido
de la voluntad, en favor del valor u objetivo de la
realizacin de las condiciones de aplicacin del principio
tico del discurso, alcanza ste su nuevo valor posicional
en la parte B de la fundamentacin de la tica discursiva.
Se percibe con facilidad que, en este punto, el concepto
de una tica de principios puramente dentica y que abstrae
de la historia, ha quedado definitivamente superado;
y cabe sospechar que alguna vez como en el marxismo
ortodoxo la tica quedar superada en la filosofa especulativa
de la historia. (Karl Popper ha criticado este
historicismo y futurismo ticos, con toda razn, como
perversin de la t i c a . ) P e r o la parte B de la fundamentacin
de la tica del discurso no tiene nada que ver con
un historicismo de ese estilo. Aqu, la tica no ha sido superada
en el saber del curso necesario de la historia,
ni se ha sustituido el deber, obligatorio para cada cual en
todo momento, por el saber de los funcionarios acerca de
la necesidad histrica; ms bien, al contrario, de la tica
se deduce un principio del deber obligatorio en todo momento
y que como Kant previo obliga a un compromiso,
resistente a la frustracin, en favor del progreso
moral, imponindole la tarea probatoria al representante
de la tesis sobre la imposibilidad del progreso moral."
El compromiso de colaborar en la realizacin a largo
plazo y aproximativa de las condiciones de aplicacin de
la tica discursiva no est unido, de ninguna manera, a
la expectativa de una revolucin mundial y de un reino
de la libertad erigido a partir de aqulla. Pues la situacin
de una comunidad ideal de comunicacin que nosotros
anticipamos ya siempre contrafcticamente al argumentar,
no alude a ninguna utopa social concreta.*^ Por
una parte slo le interesan las condiciones ideales de la
posible formacin de consenso sobre normas, por lo que
hace depender la conformacin concreta de la sociedad de
las conclusiones falibles y revisables de los afectados; por
otra parte, la misma realizacin planteada de las condiciones
ideales de^'comunicacin slo es una idea reguladora
, cuya tota'l realizacin ni siquiera puede imaginarse
en el mundo espacio-temporal de la experiencia, segn
Kant.
Si se quiere conseguir una visin adecuada del significado
de la colaboracin que se ha exigido en el progreso
moral, en el sentido de la parte B de la fundamentacin,
hay que remitirse de nuevo a nuestra primera ilustracin
exotrica sobre la actualidad de la tica discursiva en nuestro
tiempo: all aludimos a las numerosas, cuando no innumerables,
conversaciones y conferencias en las que hoy
se recurre, al menos ideolgicamente, a una norma procedimental
en el sentido del principio tico del discurso. En
mi opinin, se conseguira mucho si se pudiera contribuir
a que esta anticipacin ideolgica pudiera realizarse a largo
plazo y aproximativamente, por ejemplo, haciendo que
los componentes estratgicos de la negociacin se conviertan
paulatinamente en elementos discursivos de estas conversaciones
y conferencias.
39. Vase L Kant, Eso puede ser correcto en la teora, pero no
es conveniente para la praxis, Akad. Textausg. VII, pgs. 308 y
sigs.
40. Vase K. O. Apel, Ist die Ethik der idealen
eine Utopie?, en W. Vosskamp (comp.): Utopieforschung,
Stuttgart, Metzler, 1983, vol. I, pgs. 325-355.

1922 Karl-Otto Apel

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1922 Karl-Otto Apel

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

KARL-OTTO APEL (1922)

En el ttulo de mi exposicin he reunido tres conceptos

S-ar putea să vă placă și