Ecole nationale dadministration

Promotion Copernic

Sminaire Energie et socit

Groupe 9






La matrise de lnergie


























Janvier 2002
1
TABLE DES MATIERES







1. UNE POLITIQUE NGLIGE AUX RSULTATS DCEVANTS

1.1. Soumise des contraintes fortes, la matrise de lnergie na pas t
prioritaire dans les grands choix publics

1.1.1. Une politique intrinsquement difficile..............................................................4
1.1.2. Des choix de socit dfavorables......................................................................6

1.2. Les progrs enregistrs masquent de fortes disparits sectorielles

1.2.1. Des rsultats positifs dans lindustrie ...............................................................13
1.2.2. Des potentiels inexploits dans les transports et le secteur rsidentiel-tertiaire14
1.2.3. Un intrt limit pour les nergies renouvelables.............................................17


2. UNE LGITIMIT RENOUVELE

2.1. La libralisation des marchs transforme le cadre de la matrise de
lnergie

2.1.1. Un rquilibrage en faveur de la demande .......................................................20
2.1.2. Des consquences incertaines sur la matrise de lnergie ...............................21
2.1.3. De nouvelles missions pour les rgulateurs......................................................22

2.2. La matrise de lnergie trouve une nouvelle lgitimit dans le long
terme

2.2.1. Des interrogations toujours actuelles sur la scurit des approvisionnements .23
2.2.2. Les proccupations environnementales lies au protocole de Kyoto ...............24
2.2.3. Un lien plus troit avec le dveloppement durable...........................................26

2.3. La matrise de lnergie fait lobjet dune relance qui reste
insuffisante

2.3.1. Plusieurs programmes daction, en France comme ltranger.......................29
2.3.2. Un scepticisme persistant .................................................................................32

2
3. VERS UNE POLITIQUE RNOVE DANS SES ACTEURS ET SON APPROCHE

3.1. Mobiliser lensemble des niveaux territoriaux

3.1.1. Impliquer plus fortement lchelon local pour agir sur les gisements diffus
dconomies dnergie................................................................................................35
3.1.2. Affirmer le rle de coordination et dimpulsion de lchelon europen ..........40

3.2. Intgrer la matrise de lnergie dans les stratgies et les
comportements

3.2.1. Impliquer lensemble des ministres et recentrer laction de lADEME .........45
3.2.2. Introduire la matrise de lnergie dans les choix des entreprises partir
daccords ngocis......................................................................................................49
3.2.3. Agir sur les comportements individuels ...........................................................52

3.3. Recentrer les politiques sectorielles

3.3.1. Faciliter le financement de la matrise de lnergie dans les PMI....................56
3.3.2. Rduire lusage de la route ...............................................................................57
3.3.3. Agir sur les logements existants et relancer la matrise de la demande
dlectricit .................................................................................................................58
3.3.4. Faciliter laccs au march des nergies renouvelables ...................................59








3








Associe historiquement un contexte de crise, partir du choc ptrolier de 1973,
la matrise de lnergie a dabord t perue dans la socit comme une contrainte sur le mode de
vie et, en forant le trait, comme une nouvelle forme de rationnement. La matrise de lnergie a
donc ds lorigine une signification sociale qui lui est a priori peu favorable.

Au-del de cette connotation quelque peu date, le mot matrise indique une
capacit dinflchir, dorienter, avec des degrs plus ou moins forts. Matriser lnergie
signifierait contrler sa production, choisir les sources dapprovisionnement et le type dnergie,
comme contrler son usage, dans les diffrents secteurs consommateurs. Dans son acception
courante, matrise de lnergie dsigne une action sur la consommation dnergie et le
dveloppement des nergies renouvelables ; cest la dfinition retenue dans ce rapport.

Mme ainsi circonscrit, le concept dpasse la notion plus ancienne dconomies
dnergie. Il ne sagit pas de raliser toutes les conomies techniquement possibles sans se
soucier de leur cot et de leur impact social : la matrise de lnergie recherche un optimum, une
gestion raisonne de lnergie disponible pour satisfaire les besoins exprims par la socit.

Matriser lnergie sest justifi aisment dans une priode o la quantit
dnergie disponible tait rduite en raison de son prix lev, suite aux chocs ptroliers. Quelle
est la lgitimit de cette ambition dans le contexte nergtique des annes 2000 ? La matrise de
lnergie se rduit-elle une notion des annes 1980, une proccupation du pass ? Il faut
sinterroger sur lactualit de ce concept, sur ses fondements prsents.

Comme ce rapport cherchera le montrer, la matrise de lnergie demeure une
ncessit. Celle-ci doit cependant tre mieux comprise aujourdhui. Son succs dpend de son
appropriation par lensemble de la socit.

La matrise de lnergie, difficile par sa nature mme, est reste longtemps
secondaire dans une action publique qui a privilgi la politique doffre, do un bilan
aujourdhui assez dcevant (I). Elle bnficie cependant depuis peu dun contexte plus favorable,
dans lequel elle trouve une nouvelle lgitimit et qui se traduit par une relance rcente mais
insuffisante de cette politique (II). La matrise de lnergie doit dsormais faire lobjet dune
approche renouvele, avec de nouveaux acteurs territoriaux, un souci dune meilleure intgration
dans les stratgies des administrations, des entreprises et les comportements des particuliers, et
un recentrage des politiques actuelles (III).












4
1. UNE POLITIQUE NGLIGE AUX RSULTATS DCEVANTS

1.1. Soumise des contraintes fortes, la matrise de lnergie na pas t
prioritaire dans les grands choix publics

1.1.1. Une politique intrinsquement difficile

1.1.1.1. Des contraintes fortes lies lobjet mme de la matrise de
lnergie

! La consommation dnergie, quil sagisse de la source choisie (ptrole,
gaz, lectricit, etc.) ou de la quantit consomme, dpend principalement de deux paramtres :
la technologie employe (un moteur lectrique, par exemple, peut tre plus ou moins efficace
pour une mme consommation dnergie) et lusage fait des biens consommateurs dnergie
(rouler plus ou moins vite, plus ou moins souvent). La politique nergtique considre souvent
les technologies et les comportements comme des facteurs exognes, et sintresse donc
principalement loffre dnergie.

La matrise de lnergie, de son ct, se place du point de vue de la demande,
quelle ne considre pas comme une donne mais sur laquelle elle cherche au contraire
agir. Alors que la politique de loffre porte sur la quantit dnergie disponible et la rpartition
entre les diverses sources dnergie (pour substituer du gaz du ptrole, par exemple), la
matrise de lnergie recherche la fois l efficacit nergtique ce qui renvoie aux
processus de production et aux technologies et l utilisation rationnelle de lnergie ce qui
implique une action sur les comportements mmes. Le champ mme de la matrise de lnergie,
par son tendue, reprsente une premire source de difficult pour cette politique.

! Lnergie intervient en outre dans la plupart des activits humaines : elle
reprsente le moyen de rpondre des besoins essentiels, tels que le chauffage, lclairage ou le
transport. Aussi la quantit dnergie consomme est-elle souvent juge difficilement
compressible, sauf rduire son niveau de vie. Elle revt ainsi une dimension sociale trs forte
et laccs lnergie nest dailleurs pas sans lien avec les politiques dinsertion : les dispositifs
de lutte contre lexclusion comportent frquemment un volet nergtique, par exemple pour faire
prendre en charge par les pouvoirs publics une partie de la facture nergtique des plus
dfavoriss. Les implications sociales de la matrise de lnergie en accroissent donc encore la
difficult.

! Dun point de vue conomique, la matrise de lnergie intervient dans
un march imparfait, ce qui reprsente une troisime source de difficult.

Tout dabord, la consommation dnergie est gnralement invisible dans linstant
et se mesure a posteriori, sur la facture. Par ailleurs, celle-ci ne permet pas de distinguer les cots
lis chaque appareil et didentifier les conomies possibles.

Peu inform, le consommateur est en outre largement captif : la consommation
dnergie dpend beaucoup dun environnement social, culturel et technologique, qui dtermine
les dcisions individuelles. Ainsi, prendre sa voiture pour se rendre sur le lieu de travail peut tre
indispensable, en raison notamment de lorganisation de lespace urbain ; dans lindustrie, la
fabrication de certains produits comme laluminium requiert une quantit dnergie
incompressible. On est donc confront, lorsquon cherche rduire sa consommation, un
certain nombre de contraintes techniques, voire physiques.

5
Enfin, quil sagisse dun mnage ou dune PME, la part de lnergie dans les
cots est souvent insuffisante pour entraner, elle seule, des investissements defficacit
nergtique. Au niveau microconomique, la matrise de lnergie ne prsente donc pas toujours
dintrt vident.

On se trouve ainsi dans un quilibre de Nash : sil existe un intrt collectif
matriser lnergie, lintrt individuel dans ce sens nest pas peru comme suffisant. Les
contraintes voques ci-dessus rduisent, au niveau individuel, lincitation sengager dans une
dmarche dconomies dnergie. Cest l une contrainte majeure pour la politique de matrise
de lnergie, dont la lgitimit napparat pas clairement aux consommateurs dnergie pris
individuellement.

Si la demande est imparfaite, loffre se caractrise de son ct par des monopoles
naturels aux cots fixes levs, par des prix traditionnellement rglements (prquation tarifaire
dEDF par exemple), mais aussi des obligations extra-conomiques, telles que les missions de
service public : llectricit doit tre disponible sur lensemble du territoire, un prix abordable
et avec une qualit suffisante. La structure de loffre dnergie dpend aussi de proccupations
de scurit dapprovisionnement et dindpendance nergtique. Loffre ne rpond donc pas aux
mcanismes classiques de march.

Enfin, le produit nergie se distingue par des effets externes
1
importants, en
particulier sur lenvironnement travers la construction dinfrastructures (oloducs, centrales
lectriques, etc.) ou des rejets polluants (mission de dioxyde de carbone notamment). Ces
externalits sont aujourdhui insuffisamment prises en compte par le march : matriser lnergie
suppose dagir sur un bien qui ne rpond, stricto sensu, ni la dfinition dun produit classique
ni celle dun bien collectif au sens de la thorie conomique.

Les pouvoirs publics auraient pu, dun point de vue strictement conomique,
chercher internaliser ces effets externes en augmentant significativement le prix de
lnergie. Cependant, en raison des diffrentes contraintes notamment sociales exposes
prcdemment, laction publique ne peut se limiter au seul signal-prix, variable dajustement des
marchs de concurrence pure et parfaite. Aussi la matrise de lnergie doit-elle reposer sur une
palette varie dinstruments (rglementation, incitations juridiques ou financires, taxes, etc.) et
agir, dans un cadre social contraint, la fois sur les technologies et les comportements.


1.1.1.2. Des difficults dans la mise en uvre de cette politique

Difficile par son objet mme, la matrise de lnergie se heurte aussi plusieurs
obstacles dans sa mise en uvre, dordre conomique, social et politique.

! La matrise de lnergie suppose dabord des investissements quon hsite
souvent raliser. Lors de lachat ou du renouvellement dun quipement (un rfrigrateur par
exemple), le consommateur se fonde souvent sur le seul cot immdiat sans raliser de calcul
dactualisation pour prendre en compte les charges induites dnergie dans le futur.

En outre, linvestissement dans la matrise de lnergie, comme tout autre
investissement, nest rentable que si les conomies ralises dpassent les frais engags. Or, dans
ce domaine, le temps de retour est souvent assez long par rapport aux exigences actuelles de
rentabilit et aux modes de vie : la perspective dun dmnagement ou dun dplacement de
lentreprise, par exemple, freine de tels investissements, dont les variations du prix de lnergie
peuvent de surcrot remettre en cause la rentabilit.

1
Notion dfinie dans le glossaire (annexe 1).
6
Par ailleurs, il existe parfois une divergence dintrt entre celui qui assume la
dpense et le bnficiaire des conomies, comme dans le cas du propritaire et du locataire.

UN EXEMPLE DINVESTISSEMENT SIMPLE : LA LAMPE FLUOCOMPACTE
Une lampe fluocompacte de 15 watts fournit un flux lumineux du mme ordre quune ampoule
incandescence de 75 watts. Son cot lachat est denviron 12 euros contre 0,9 euro pour lampoule
incandescence, mais sa dure de vie moyenne est de 8 000 heures au lieu de 1 000 heures. Dans le cas
dune utilisation pendant 4 heures par jour, lconomie ralise en huit ans est de 700 KWh (soit 64 euros
au tarif bleu dEDF), pour un surcot de 4,9 euros.
Le faible dveloppement actuel de ces lampes, au regard des gains possibles, montre combien le
cot dachat initial peut tre un frein rel.

! A ces contraintes conomiques sajoutent des contraintes dacceptation
sociale, comme lillustrent les rticences locales aux implantations doliennes. Il faut aussi tenir
compte des possibles conflits dobjectifs dans les politiques publiques : par exemple, la taxation
des carburants frappe lensemble des usagers, quel que soit leur revenu, au dtriment dune
politique de redistribution par la fiscalit.

Ces difficults sont aggraves par la connotation ngative des conomies
dnergie . La logique dconomies, de rduction, que daucuns ont pu qualifier de
malthusienne dans les annes 1970, apparat en dcalage avec une socit qui valorise la
cration, la production. Mme au sein de la politique de matrise de lnergie, il est plus
valorisant de construire des oliennes, cest--dire daccrotre loffre, que de rduire le volume
dlectricit consomme. Comme le rsume Pierre Brana, la demande dnergie apparat
souvent comme un constat, une fatalit laquelle on ne peut pas grand chose, loffre dnergie,
elle, comme une forme daction
1
.

! A ces obstacles sajoute pour les pouvoirs publics la difficult dvaluer
lefficacit des actions de matrise de lnergie. Au niveau individuel, il faut tenir compte de
l effet de rebond , qui conduit par exemple un consommateur quip dun vhicule plus
conome lutiliser davantage. Au niveau macroconomique, il faut tablir des scnarios de
rfrence, dcrivant lvolution spontane des consommations, pour dterminer, par diffrence
avec lvolution observe, lampleur des conomies ralises. Ce mode de calcul se fonde donc
sur des hypothses par nature fictives et ne permet pas, de surcrot, disoler avec prcision la part
des gains issus des politiques conduites. Laction publique apparat ainsi malaise, sans effets
rapides ou spectaculaires, avec le risque de lincomprhension.


1.1.2. Des choix de socit dfavorables

1.1.2.1. La priorit a t donne une politique doffre centralise

La dfinition classique de la politique nergtique comme lensemble des actions
visant assurer lapprovisionnement du pays et la couverture des besoins des diffrents secteurs
traduit la place prpondrante quy occupe loffre
2
. Dans le cas franais, cette orientation en
faveur de loffre a t renforce par la faiblesse des ressources fossiles sur le territoire national et
la tradition centralisatrice de lEtat
3
. Depuis la reconstruction en 1945, les efforts se sont donc
tourns prioritairement vers le dveloppement de loffre. Il sagit dabord dorganiser la

1
P. BRANA. Matriser lnergie : un enjeu des annes 1990. Rapport au Premier ministre. 1989.
2
B. LAPONCHE. Une conception globale de la politique de matrise de lnergie . Revue de lnergie, juillet 1988.
3
F. MOISAN, Les politiques de lenvironnement et de lnergie : de lEtat entrepreneur lEtat rgulateur , Revue
de lnergie, septembre 1999.
7
fourniture et la production de lnergie ncessaire la croissance conomique, dans le cadre
dune politique nergtique nationale.

! Des choix historiques dorganisation

Cette inspiration sest traduite dans lorganisation du secteur nergtique, qui a
fait une large place des monopoles publics nationaux, attachs chacun une source
dnergie, tels EDF, GDF, les Charbonnages de France ou ERAP (devenu Elf). Dans le cas de
llectricit, mme si la constitution dtablissements rgionaux a t voque lors des dbats
parlementaires relatifs la cration dEDF, ce choix sest doubl dune centralisation du rseau
de transport et de distribution autour de quelques points de production. Si une partie de lEurope
(Royaume-Uni, Espagne, Portugal, Grce) a galement privilgi une approche verticale,
dautres pays ont adopt une logique plus horizontale, quils soient de structure fdrale
(Allemagne, Autriche, Suisse) ou non (Danemark, Sude, Finlande).

LE MODLE DCENTRALIS : LEXEMPLE ALLEMAND
En Allemagne, la politique nergtique est dcentralise au niveau des rgions et des communes, qui ont
la responsabilit de la fourniture dnergie. Celle-ci est souvent confie des organismes locaux (les
Stadtwerke), qui proposent chacun plusieurs types dnergie (lectricit, gaz, rseaux de chaleur) et
grent parfois eux-mme une production locale partir dnergies renouvelables.
Dans le cas de Sarrebruck par exemple, la compagnie municipale produit 95 % de llectricit
consomme par la ville, partir de procds de cognration 85 %. Une planification coordonne des
rseaux de chaleur, de gaz et dlectricit cherche viter des surinvestissements. Un programme de
matrise de la demande dlectricit est en cours avec les secteurs consommateurs, la compagnie se
rmunrant sur les conomies issues des investissements ralises par elle chez ses clients (systme de
tiers financement). Un centre dinformation a galement t ouvert. Les bnfices obtenus permettent
notamment de financer les transports publics : une ligne de tramway a t mise en service en octobre
1997 et le parc de bus volue progressivement vers une alimentation au gaz naturel, fourni par la
compagnie.

Le choix franais dorganisation nest pas neutre sur la politique de matrise de
lnergie. En concentrant lessentiel des comptences techniques dans leur domaine et en se
positionnant comme le premier interlocuteur sur les difficults rencontres, les producteurs
nergtiques nont pas de vritable contrepoids exprimant la demande. Encore aujourdhui,
les particuliers sadressent plus naturellement EDF qu lAgence de lenvironnement et de la
matrise de lnergie (ADEME)
1
pour un conseil dans lquipement lectrique de lhabitation. De
leur ct, les collectivits locales, qui sont les autorits concdantes des rseaux de distribution
dnergie, saccommodent de cette situation dans laquelle la gestion des questions nergtiques
est dlgue des oprateurs reconnus et apprcis.

! Une priorit laccroissement de loffre par rapport laction sur la
demande

Cette logique sest traduite par la fourniture dune nergie en quantit suffisante
pour satisfaire les besoins et un prix acceptable. Ce prsuppos dune nergie aisment
disponible a t intgr dans les choix structurels de la puissance publique et dans les
comportements individuels et collectifs. Llvation du niveau de vie sest ainsi accompagne,
dans le domaine des transports par exemple, dun recours accru lautomobile et du
renforcement des infrastructures routires et autoroutires.


1
V. annexe 3.
8
Cette priorit donne loffre dnergie a t maintenue de facto par la
politique mise en uvre aprs le choc ptrolier de 1973. Le plan daction alors annonc
comportait deux axes : un programme lectronuclaire afin daccrotre loffre dnergie, et un
programme de matrise de lnergie afin de limiter la hausse de la demande. Or, depuis 1973, le
premier a concentr lessentiel des crdits et des efforts. Sans mme voquer les investissements
importants impliqus par la construction des centrales, lnergie nuclaire absorbe aujourdhui
encore plus de 90 % des crdits publics de recherche nergtique, contre 2 % pour la matrise de
lnergie
1
.

Cette rpartition des efforts trs favorable au programme nuclaire en France
illustre la stratgie choisie dune substitution entre sources dnergie, avec le passage du ptrole
lnergie nuclaire, plus que dune action sur la consommation. Ce choix est comprhensible
au regard de la difficult de laction sur la demande, dans un contexte o les modes de vie se
sont forms en fonction dune offre dnergie en quantit suffisante et un prix acceptable. Cest
le cadre mme de certaines activits conomiques et sociales qui serait remis en cause par une
contrainte importante sur la consommation dnergie.


1.1.2.2. Une action publique limite et fluctuante

! Des efforts trop peu ambitieux

Occupant une place secondaire par rapport la politique de loffre, la politique de
matrise de lnergie na pas bnfici dune mobilisation continue et de grande ampleur de la
part des pouvoirs publics. Conue comme une politique nationale, limage de la politique
doffre, elle a manqu de relais locaux, mme si certaines collectivits territoriales ont pris des
initiatives, comme la mise en place de rseaux de chaleur urbains au dbut des annes 1980. De
mme, les ambitions de la Communaut europenne ont port dabord sur loffre dnergie,
travers la ralisation du march intrieur.

En outre, la matrise de lnergie a t conue comme une politique
spcifique, mal articule avec dautres politiques publiques qui peuvent nanmoins
contribuer lamlioration de lefficacit nergtique. Dfinie lorigine comme une partie
de la politique nergtique, elle relve traditionnellement en premier lieu du ministre charg de
lnergie. Celui-ci se concentrant historiquement sur loffre, la mise en uvre de la politique de
matrise de lnergie a t pour lessentiel dlgue une agence spcifique. Considre, en
forant le trait, dabord comme la politique de cette agence, la matrise de lnergie na jamais
pris rellement de caractre interministriel et a peu intress les autres ministres jusqu la fin
des annes 1990.

Au-del de cet aspect institutionnel, la matrise de lnergie na pas t
vritablement intgre dans dautres politiques publiques qui ont pourtant une incidence sur la
consommation dnergie, comme le dveloppement du territoire, lhabitat et le logement ou
encore lurbanisme. Le dveloppement urbain a ainsi favoris la croissance dun habitat pri-
urbain peu dense, entranant un recours accru lautomobile et la multiplication des maisons
individuelles. De mme, lautomobile a bnfici dune fiscalit globalement avantageuse
2
, dont
la baisse entre 1987 et 1993 (du fait de la non-indexation de la TIPP et de lvolution de la TVA)
a favoris lquipement des mnages en vhicules plus puissants.


1
Source : Agence internationale de lnergie.
2
En comparaison avec dautres pays europens, notamment.
9
Le rapport de linstance dvaluation de la matrise de lnergie (prside par
Yves Martin)
1
souligne en outre que plusieurs mesures souvent incluses dans la politique de
matrise de lnergie ny contribuent que partiellement et visent en ralit dautres objectifs. Les
primes lamlioration des logements usage locatif et occupation sociale (PALULOS) auraient
ainsi pour but premier la relance de la construction, tandis que le rgime fiscal avantageux des
biocarburants quivalant une subvention de lordre de 152,4 millions deuros (soit 1 MdF) par
an, viserait avant tout soutenir certaines filires agricoles.

! Des efforts lis aux variations du prix du ptrole

Dans ce contexte difficile, la politique de matrise de lnergie sest rvle
fortement corrle aux variations des prix internationaux de lnergie, en France comme dans
plusieurs autres pays industrialiss
2
. On constate ainsi un relchement prononc la suite du
contre-choc ptrolier en 1986
3
. Le budget de lagence consacr la matrise de lnergie est
ainsi pass de 75,3 millions deuros (494 MF) en 1978 533,5 millions (3,5 MdF) en 1984 puis
60 millions (387 MF) en 1993 (graphique ci-dessous). Ses effectifs ont t rduits de 30 % en
1987 puis redploys pour la plupart, partir de 1991, vers lautre mission principale de
lagence, la gestion des dchets.

BUDGET DE LAGENCE ET PRIX DU PTROLE

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1973 1977 1981 1985 1989 1993
budget de l'agence
(MF1994)
prix du ptrole brut
(F par tonne)

La fiscalit de lnergie a suivi un mouvement similaire : le fioul lourd, tax
11,4 euros par tonne (75 F) partir de 1982, ltait 56,4 euros (370 F) au 1
er
janvier 1986 puis
22,9 euros (150 F) en 1988
4
. De mme, le fonds spcial pour les grands travaux et la dduction
fiscale pour les travaux de matrise de lnergie ont t supprims aprs le contre-choc de
1986. Des fluctuations semblables sobservent aussi, par exemple, dans la politique de recherche,
le contrle de lapplication des mesures prises ou leur actualisation.

Ce caractre conjoncturel de leffort public a eu un effet dmobilisateur sur
lopinion comme sur les industriels ou les collectivits locales qui staient impliqus dans cette
politique. Il en rsulte encore aujourdhui des doutes sur la volont effective de lEtat de

1
Comit interministriel de lvaluation des politiques publiques, Commissariat gnral du Plan (travaux sous la
prsidence dYves MARTIN). La matrise de lnergie : rapport de linstance dvaluation. 1998.
2
Le cas amricain est lui aussi significatif. Rapport de la Commission denqute du Snat (prsidence de Jacques
VALADE, rapport dHenri REVOL). La Politique nergtique de la France : passion ou raison ? 1998. p. 86.
3
Contrairement au Danemark, par exemple, o une hausse des taxes a maintenu un prix lev de lnergie.
4
Rapport dYves MARTIN. La Matrise de lnergie : rapport de linstance dvaluation. 1998, p. 23.
Source : ADEME
10
poursuivre la politique de matrise de lnergie. Le niveau des prix actuels de lnergie sur les
marchs mondiaux et la place mme conteste prise par lnergie nuclaire, qui fournit une
lectricit abondante un prix modr et sans rejet direct de dioxyde de carbone, renforcent
encore les interrogations dans lopinion et les pouvoirs publics sur lintrt dune politique
significative de matrise de lnergie.

Le choix constant de privilgier laugmentation de loffre sur linflchissement de
la demande a ainsi limit la matrise de lnergie un rle ponctuel, dans les priodes de pnurie
relative. Cest donc le fondement mme dune politique durable de matrise de lnergie qui reste
incertain. Difficile par son objet mme, confronte des choix structurels qui lui sont
dfavorables, la matrise de lnergie na pas bnfici historiquement dune lgitimit
suffisante.


1.2. Les progrs enregistrs masquent de fortes disparits sectorielles

La politique de matrise de lnergie a pris la forme dun dispositif tendu. Les
mesures prises partir de 1998, qui sinscrivent dans un mouvement de relance, sont dtailles
dans la deuxime partie du rapport. Les rsultats prsents ici sont en revanche actualiss.

! Un dispositif assez riche avec des effets sensibles

Ds 1974, la France a souhait exploiter tous les gisements dconomies
dnergie. Comme la plupart des Etats europens, elle a donc mis en place un ensemble de
mesures trs vaste, visant tous les secteurs consommateurs dnergie : industrie, secteur
rsidentiel et tertiaire, transports. Sagissant des nergies nouvelles et renouvelables, lensemble
des pistes alors juges prometteuses a de mme t tudi.

Les principaux types dinstruments ont t utiliss dans ce but :
- des instruments rglementaires : rglementation de la temprature dans les
logements et les locaux publics, adoption de lheure dt, normes de construction, etc. ;
- des instruments incitatifs : oprations de dmonstration, campagnes
dinformation, etc. ;
- des instruments financiers : subventions, dductions fiscales, aides la dcision
et linvestissement, etc.

Une agence charge de la matrise de lnergie a galement t cre en 1974,
sous la forme de lAgence pour les conomies dnergie (AEE)
1
, transforme en 1982 en Agence
franaise pour la matrise de lnergie (AFME)
2
puis en Agence de lenvironnement et de la
matrise de lnergie (ADEME) en 1991
3
.

Sur une priode de vingt ans (1973-1993), environ 5,2 milliards deuros (34 MdF)
ont ainsi t mobiliss
4
. Cet effort a conduit des conomies dnergie de lordre de
30 MTEP/an en moyenne, selon les estimations du rapport Martin, pour une consommation
moyenne de 180 MTEP sur la priode. Lintensit nergtique (consommation dnergie
rapporte au PIB) a baiss de 25 % depuis 1973 (graphique ci-dessous), pour se situer

1
Dcret n 74-1003 du 29 novembre 1974.
2
Dcret n 82-404 du 13 mai 1982.
3
Loi n 90-1130 du 19 dcembre 1990.
4
3,35 milliards deuros (22 MdF) pour lagence et 1,8 milliard deuros (12 MdF) daides aux travaux et linves-
tissement (Commissariat gnral du Plan, groupe prsid par Pierre BOISSON. Energie 2010-2020 : les chemins
dune croissance sobre. 2000).
11
aujourdhui au deuxime rang des pays dvelopps derrire le Japon (0,19 contre 0,16
1
). Cette
situation parat dautant plus apprciable au niveau international que la France ne consacre que
2 % des crdits publics de recherche nergtique la matrise de lnergie et aux nergies
renouvelables, contre 10 % au Royaume-Uni ou 25 % au Canada
2
.

INTENSIT NERGTIQUE PRIMAIRE DE LA FRANCE
70
75
80
85
90
95
100
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000

! Des rsultats relativiser

Si les gains defficacit nergtique depuis 1973 sont rels, la tendance la
baisse de lintensit nergtique sest interrompue au dbut des annes 1990. Aprs avoir
diminu de 2,2 % par an de 1973 1982, celle-ci baisse de 0,7 % par an de 1982 1989 puis
saccrot partir de 1990, pour revenir en 2000 au mme niveau quen 1990. La consommation
finale dnergie sest accrue de 29 MTEP entre 1990 et 2000 (augmentation de 187 MTEP
216 MTEP), soit autant quentre 1973 et 1990 (augmentation de 159 187 MTEP).

Il faut tenir compte, en outre, du biais statistique introduit par le dveloppement
des usages non spcifiques de llectricit, en particulier son utilisation thermique.
Dans lensemble des secteurs, llectricit a t substitue des combustibles
fossiles et reprsente aujourdhui, avec 396 TWh, 41 % de la consommation finale dnergie,
contre 21 % en 1973
3
. La consommation lectrique par habitant est ainsi passe de 5627 KWh en
1990 6191 KWh en 1998, contre une volution de 5691 KWh 5610 KWh en Allemagne.

CONSOMMATION FINALE DLECTRICIT EN FRANCE (EN TWH)
100
150
200
250
300
350
400
450
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000


Dans les usages dits spcifiques de llectricit, pour lesquels lutilisation
dnergies fossiles est peu adapte (appareils lectromnagers par exemple), le rendement de
llectricit est suprieur et son usage se justifie pleinement. En revanche, dans les usages non
spcifiques , pour lesquels llectricit est en concurrence avec dautres types dnergie (cas du
chauffage par exemple), le rendement global de llectricit est gnralement infrieur en raison

1
TEP pour 1000 dollars de 1995, parit de pouvoir dachat.
2
Source : Agence internationale de lnergie.
3
Source : Observatoire de lnergie, 2001 (avec lquivalence franaise 1GWh = 0,222 KTEP).
Indice base 100 en 1973
Source : Observatoire de lnergie, 2001
Source : Observatoire de lnergie, 2001
La mise en regard de ce
graphique avec le prcdent
montre bien le contraste entre
la croissance quasi ininterrom-
pue de la consommation
dlectricit et la diminution
de lintensit nergtique sur
la mme priode.
12
des pertes rsultant de la transformation de celle-ci en chaleur, qui sajoutent celles issues dans
tous les cas de la production et du transport de llectricit.

Si le dveloppement du recours llectricit rduit donc lintensit nergtique
finale (mesure au niveau du consommateur), il accrot en revanche lintensit nergtique
primaire
1
(nergie produite et importe rapporte au PIB)
2
. Le bilan franais en matire
defficacit nergtique nest donc pas pleinement satisfaisant, en comparaison dautres pays
europens.

Pour expliquer ce bilan en demi-teinte, on peut souligner les carences de
certaines mesures prises, mal conues ou mal appliques
3
. Le rapport Martin critique ainsi le
caractre trop peu ambitieux de la rglementation des chaudires, le dcalage entre les exigences
imposes aux secteurs rsidentiel et tertiaire (cart de 25 % pendant plusieurs annes), ou les
effets daubaine lis certaines dispositions (fiscalit des biocarburants par exemple). Il met
aussi en vidence labandon progressif des contrles de ladministration sur les installations des
industries grandes consommatrices dnergie (arrt du 5 juillet 1977), ou encore la ncessaire
actualisation de la rglementation thermique du btiment.

Il est cependant ncessaire de chercher plus profondment les insuffisances de la
matrise de lnergie, en comparant lvolution des diffrents secteurs
4
.


Energie consomme (en MTEP) et part dans la consommation totale

Secteur
1973 2000
Industrie

59,4 37 % 57,9 27 %
Transports

32,4 20 % 53,8 25 %
Rsidentiel-tertiaire

64,3 41 % 100,6 47 %
Agriculture

3,2 2 % 3,4 1 %
Total

159,3 100 % 215,7 100 %
Source : Observatoire de lnergie, 2001


Le tableau ci-dessus montre que si lindustrie a sensiblement rduit sa part dans la
consommation totale dnergie depuis 1973, le poids des transports sest fortement accru, tandis
que celui du secteur rsidentiel-tertiaire progresse (quoique dans une moindre proportion).

Le graphique ci-aprs montre paralllement lvolution diffrencie selon les
secteurs de lintensit nergtique : il met en vidence notamment les progrs du secteur
industriel et le retard dans les transports et le rsidentiel-tertiaire.





1
Rapport dYves MARTIN. La Matrise de lnergie : rapport de linstance dvaluation. 1998.
2
Distinction prcise dans lannexe 1.
3
Mesures antrieures la relance rcente.
4
Donnes dtailles dans lannexe 2.
13
EVOLUTION DE LINTENSIT NERGTIQUE PAR SECTEUR DEPUIS 1973
50
60
70
80
90
100
110
73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99
Industrie
Globale
Transports
Rsidentiel-tertiaire
Intensit nergtique = consommation finale d'nergie (Mtep)/PIB (GF80)
Base 100 en 1973

Cest ce contraste entre les secteurs qui caractrise le bilan de la matrise de
lnergie, en France comme ltranger, et quil convient danalyser plus finement.


1.2.1. Des rsultats positifs dans lindustrie

! Un bilan satisfaisant

Le secteur industriel, qui absorbait 37 % de la consommation finale dnergie en
1973, nen reprsente plus que 27 % en 2000. En valeur absolue, sa consommation est
aujourdhui quivalente celle de 1973 (on est pass de 59 MTEP 58 MTEP), alors quelle a
augment dans tous les autres secteurs, de 37 % en moyenne. Lintensit nergtique du secteur
a diminu de 40 % sur cette priode. Ces rsultats se dclinent au sein de chaque branche : -15%
dnergie consomme par tonne dacier produite, -20% pour le ciment, etc.

Laction publique sest historiquement concentre sur ces gisements importants et
bien identifis dconomies dnergie. Elle a mobilis des instruments varis :
- la rglementation : en particulier, larrt du 5 juillet 1977
1
rend obligatoire un
examen triennal, par les DRIRE, des tablissements industriels consommant plus de 300 TEP
dnergie thermique par an ;
- la fiscalit : par exemple, des amortissements drogatoires sur douze mois sont
possibles pour les quipements concourant la matrise de lnergie ;
- lincitation : oprations de dmonstration et de diffusion des technologies
innovantes conduites par lagence charge de la matrise de lnergie ; subvention hauteur de
152,4 euros, soit 1000 F (base 2000), de chaque TEP conomise par rapport lanne
prcdente (sur la priode 1978-1981) ; cration des SOFERGIE
2
, mcanisme de crdit-bail
bnficiant davantages fiscaux, qui favorise le dveloppement du tiers investissement : par
exemple, un oprateur ralise un investissement de matrise de lnergie chez un client, et se
rmunre sur les conomies ralises par celui-ci.

! Une tendance positive qui doit tre relativise

Ce bilan positif dcoule en grande partie de facteurs exognes par rapport la
politique conduite :
- les industries grandes consommatrices dnergie (IGCE), qui concentrent
70 % de la consommation du secteur, ont un intrt conomique direct diminuer leurs besoins

1
Remplac aujourdhui par larrt du 16 septembre 1998.
2
Socits agres pour le financement des conomies dnergie (loi du 15 juillet 1980).
Source : ADEME
14
nergtiques, qui psent fortement dans leurs cots. Elles y ont t incites par la hausse des prix
de lnergie et le dveloppement de la concurrence internationale, indpendamment de toute
action publique ;
- le poids des IGCE dans le tissu industriel et la part de lindustrie dans le PIB ont
diminu, contribuant, par un effet de structure, la rduction de la consommation ;
- les procds industriels ont privilgi le recours llectricit en substitution au
ptrole (passage de lacier oxygne lacier lectrique par exemple), amliorant ainsi lintensit
nergtique finale.

Par ailleurs, le rapport Martin dresse un bilan critique de lefficience des
mesures prises. Le manque de moyens des DRIRE a limit la porte de la rglementation, les
aides la dcision et linvestissement ont t peu utilises, tandis que les SOFERGIE, plusieurs
fois remanies, nont pas eu le succs attendu.

De plus, lvolution de la consommation du secteur, satisfaisante sur lensemble
de la priode 1973-2000, fait apparatre une phase daugmentation dans les annes 1990, qui a
effac aujourdhui les gains en valeur absolue depuis 1973 : la consommation est passe de 59
MTEP en 1973 54 MTEP en 1990 puis est remonte 58 MTEP en 2000.

Si des gisements dconomies demeurent donc, de lordre de 8 MTEP selon le
rapport Cochet
1
, il faut souligner que lindustrie ne peut plus constituer le secteur prioritaire dans
ce domaine court terme. Les gisements les plus accessibles et les plus rentables ont dj t
exploits, par un effort de modernisation et dadaptation des branches industrielles
traditionnelles. La consommation est dsormais proche, dans plusieurs IGCE, du minimum
incompressible li aux lois physiques rgissant les procds de fabrication. Les gisements sont
aujourdhui plus diffus. Au sein du secteur industriel, ils se situent davantage dans les
PMI.


1.2.2. Des potentiels inexploits dans les transports et le secteur rsidentiel-
tertiaire

1.2.2.1. Une volution proccupante dans les transports

! Un fort accroissement de la consommation du secteur

Le secteur des transports, qui reprsente un quart de la consommation nergtique
finale, est le premier par la progression de sa consommation : en France, la consommation est
ainsi passe de 32 MTEP en 1973 45 MTEP en 1990 et 54 MTEP en 2000, soit une
augmentation de 69 % depuis 1973 contre 37 % pour la consommation finale totale.

Cette volution dfavorable sexplique en premier lieu par laugmentation du
nombre des trajets individuels et lallongement de leur distance moyenne : pour des raisons
tenant la fois aux modes de vie et aux transformations de lorganisation spatiale, la mobilit
progresse un rythme suprieur au taux de croissance. On estime ainsi que la distance parcourue
par jour et par personne a augment de 32 % entre 1982 et 1994
2
.

En outre, au sein de ces dplacements individuels, la part de lautomobile (et de
lavion) progresse au dtriment des transports en commun et des dplacements non

1
Y. COCHET. Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources dnergie
renouvelables en France. Rapport au Premier ministre. 2000.
2
Y. COCHET, ibid.
15
polluants
1
. Au total, la route reprsente en France prs de 90 % du trafic des voyageurs, soit
dix fois plus que le chemin de fer
2
. Si la consommation unitaire des voitures individuelles a peu
peu baiss, cette volution a t contrebalance par la croissance de lusage de lautomobile :
plus nombreuses, les voitures individuelles sont aussi plus puissantes et mieux quipes.

Dans le mme temps, la route a absorb une part croissante du transport de
marchandises, lequel a connu un dveloppement spectaculaire : en France, elle reprsente 70 %
du trafic des marchandises contre 61 % en 1985 alors que, pendant la mme priode, la part du
chemin de fer est passe de 24 % 15 % et celle de la navigation intrieure de 3,7 % 2,2 %
3
.
Cette double volution rsulte notamment de la baisse des prix du fret routier (provoque par
laccroissement de la concurrence dans le march intrieur communautaire) et de la
gnralisation des flux tendus . Ce constat est conforme aux volutions constates au niveau
europen.

EVOLUTION DU TRANSPORT DE MARCHANDISES PAR MODE DANS LA CE
(EN MILLIONS DE TONNES - KM)

Route Rail Fluvial Mer Total
1970 416 283 103 472 1340
1980 628 287 107 780 1893
1990 932 255 108 922 2293
1998 1255 241 121 1167 2870
Evolution
1990-1998

+ 35 %

- 6 %

+ 12 %

+ 27 %

+ 25 %
Source : Eurostat

! Des efforts trop peu ambitieux

Les principales mesures, depuis une vingtaine dannes, ont port sur
lamlioration de lefficacit nergtique du transport routier :
- aides aux entreprises de transport de marchandises pour la gestion de leur
consommation dnergie (audits nergtiques, dispositifs de mesure des consommations, outils
informatiques de gestion des flottes, etc.) ;
- subventions aux recherches menes par les constructeurs automobiles pour
concevoir des vhicules conomes
4
et soutien au dveloppement des carburants alternatifs
(gaz de ptrole liqufi, gaz naturel vhicules, biocarburants) ;
- obligations dinformation sur les consommations des vhicules commercialiss.

Linstauration dun contrle technique obligatoire pour les vhicules individuels,
par ailleurs, a contribu rduire leur consommation en carburant. De son ct, la Communaut
europenne a lanc en 1994 un programme Auto-Oil visant rduire la pollution dans les
transports routiers, adopt plusieurs directives visant rduire les missions de gaz des vhicules
automobiles et, plus rcemment, pass un accord avec lindustrie automobile europenne.


1
Alors que, de 1982 1994, le nombre de dplacements effectus pied ou vlo a diminu de 40 %, le nombre de
ceux effectus en voiture ou en vhicule deux roues motoris a augment de 23 % (Y. COCHET, ibid.).
2
En voyageurs-kilomtres. Source : Tableaux de lconomie franaise 2000-2001, INSEE, 2000.
3
En tonnes-kilomtres. Source : Tableaux de lconomie franaise 2000-2001, INSEE, 2000.
4
Dans le cadre du PRDTTT (programme de recherche et de dveloppement des technologies des transports
terrestres), auquel a succd en 1996 le PREDIT (programme interministriel de recherche et de dveloppement
pour linnovation et la technologie dans les transports terrestres).
16
Un deuxime axe de laction des pouvoirs publics a consist dvelopper les
infrastructures de transports collectifs et le transport combin de marchandises. Les efforts,
toutefois, nont pas t la mesure des enjeux, si lon considre par exemple que, de 1986
1993, les dpenses consacres au transport combin (sous forme dinvestissements ou daides
aux oprateurs) ont t infrieures 15,2 millions deuros (100 MF) par an en moyenne.

Mais la principale limite des politiques de matrise de lnergie dans le secteur des
transports est sans doute davoir moins cherch que dans les autres secteurs agir sur les
comportements
1
. Cela se traduit par une sous-tarification des transports routiers, au moins pour
les transports de marchandises
2
. La timidit de la politique de matrise de lnergie dans les
transports se traduit aussi par labsence de remise en cause dun urbanisme qui contribue
grandement la croissance de la demande de transport.


1.2.2.2. Dimportants gisements diffus dans le rsidentiel-tertiaire

! Des progrs rels

Regroupant les parcs rsidentiel (les deux tiers de la consommation du secteur) et
tertiaire, ce secteur est aujourdhui le premier consommateur dnergie, avec 47 % du total. Sa
consommation est passe de 64 MTEP en 1973 84 MTEP en 1990 et slve 101 MTEP en
2000. Mme importante (58 %), cette augmentation reste toutefois infrieure celle des
transports (69 %). De plus, elle saccompagne dune baisse des consommations unitaires. Dans
le secteur rsidentiel, alors que le parc immobilier a augment de 37 % entre 1973 et 1997, la
consommation de chauffage a ainsi diminu de 12 % sur lensemble de la priode, soit une
baisse de 36 % par logement
3
.

Ces rsultats sexpliquent notamment par la concentration de lintervention
publique sur la consommation dnergie de chauffage. Elle sest manifeste par des mesures
rglementaires, dont lune des plus spectaculaires a t la fixation de limites maximales de
temprature dans les logements et btiments tertiaires (fixe 19 degrs par le dcret du 22
octobre 1979). Comme dans la plupart des pays industrialiss, une rglementation thermique du
btiment a galement t mise en place ; elle pose des rgles de construction et disolation pour
limiter les dperditions de chaleur.

Ce volet rglementaire a t complt, entre autres, par :
- des incitations fiscales (rduction de limpt sur le revenu) et des subventions de
lAgence nationale damlioration de lhabitat (ANAH) et de lEtat (primes lamlioration de
lhabitat par exemple) ;
- linstitution dun fonds spcial de grands travaux pour le logement social et
le tertiaire public ;
- la cration de labels ( haute isolation en 1980, label solaire en 1983, etc.),
la mthodologie haute performance nergtique et le lancement doprations de
dmonstration.
Cette politique, cible, a donc port des fruits.


1
De 1959 1992, le prix dusage de lautomobile a diminu en francs constants de 33 %, celui des billets de bus a
augment de 65 % (D. DRON, Transports : le grand virage ? , Socital, n
o
31, 1
er
tr. 2001, p. 83).
2
Une tude du Conseil gnral des ponts et chausses estime que les poids lourds ne supportent que 66 % de leurs
cots dinfrastructures et 40 % de leurs cots totaux (cit par la Matrise de lnergie, rapport de linstance
dvaluation prside par Y. MARTIN, la Documentation franaise, janvier 1998, p. 193).
3
M. GIRAULT. Les conomies dnergie de chauffage depuis vingt-cinq ans dans le rsidentiel . Notes de
synthse du Service conomique et statistique (METL), mai-juin 2000, n 129.
17
! Des potentiels dconomies dnergie encore peu exploits

La matrise des consommations de chauffage contraste avec la forte progression
de la consommation dlectricit. En effet, celle-ci a plus que doubl depuis 1980, pour
atteindre dans ce secteur 235 TWh en 1999 (ce qui reprsente 60 % de la consommation totale
dlectricit).

A la diffrence du dispositif prcdent, la politique de matrise de la demande
de llectricit (MDE) est reste trs limite en France, par rapport des pays comme le
Danemark par exemple. Des actions comme la diffusion de lampes basse consommation ou de
chauffe-eau solaires sont restes exprimentales et ont surtout t menes en outre-mer, tandis
que ltiquetage des appareils lectromnagers ne sest vritablement dvelopp que dans les
annes 1990, sous limpulsion de directives communautaires.

La MDE a incontestablement souffert du choix de dvelopper le chauffage
lectrique partir des annes 1970. Promu activement par EDF et avantag par de faibles cots
dinstallation, il a t privilgi dans lquipement des nouveaux logements. La trs forte
croissance de la consommation dlectricit rsulte aussi de la multiplication de petites
consommations, dont laccumulation se traduit par une hausse significative. Il sagit par exemple
du dveloppement des quipements lectromnagers, audiovisuels et informatiques, de la
climatisation ou de nouveaux modes dclairage (lampes halognes notamment). La part de
llectromnager dans la facture lectrique des mnages a galement cr fortement, passant de
10 % en 1973 40 % aujourdhui
1
.

On constate ainsi un double mouvement. Dune part, la rglementation et le
progrs technique ont permis de rduire les consommations unitaires des quipements pour un
service donn. Dautre part, la diffusion plus large de ces quipements, lapparition de nouveaux
besoins et des comportements plus consommateurs dnergie engendrent un effet de volume qui
rduit la porte des progrs raliss.

Le secteur rsidentiel-tertiaire reprsente donc un gisement important
dconomies dnergie. Au regard des mesures prises et des rsultats obtenus dans les btiments
neufs, cest le parc ancien qui concentre lessentiel de ce gisement. LADEME estime le
potentiel pour le chauffage des btiments 10-13 MTEP. Il faut aussi prendre en compte le
potentiel de MDE, valu par la mission interministrielle de leffet de serre (MIES) 30 ou
35 TWh lhorizon 2010. Ce gisement se distingue cependant, comme dans les transports, par
son caractre diffus et limplication de dizaines de millions dacteurs, ce qui rend plus difficile la
politique de matrise de lnergie dans ce domaine.


1.2.3. Un intrt limit pour les nergies renouvelables

Le secteur des nergies nouvelles et renouvelables (ENR) regroupe un ensemble
de procds techniques produisant de lnergie partir de sources non puisables. Bien que
relevant de loffre et non de la demande, les ENR participent la matrise de lnergie.

La chaleur peut ainsi tre obtenue partir de lexploitation de la fort ( bois-
nergie ), du sous-sol (gothermie) ou du soleil (chauffe-eau solaire, chauffage passif). Le
courant lectrique, quant lui, peut-tre fourni par le vent (oliennes), leau (force hydraulique
des fleuves et des rivires, des mares et courants marins) ou le rayonnement solaire
(photovoltaque). Le recyclage des dchets par incinration ou production de biogaz peut aboutir

1
Commission denqute du Snat (rapport dHenri REVOl). La Politique nergtique de la France : passion ou
raison ? 1998, p. 191.
18
la production simultane dlectricit et de chaleur (ou de froid) grce aux techniques de
cognration. Les ENR se caractrisent dabord par leur diversit.

! Un potentiel important mais faiblement exploit

La France dispose dans le domaine des ENR dun potentiel important et vari qui
tranche avec la pauvret de ses ressources fossiles. Notre pays a su, par exemple, tirer parti de
son rseau hydrographique qui fournit aujourdhui de lordre de 15 % de la production nationale
dlectricit
1
. Le bois constitue une autre ressource abondante dans un pays qui dispose de la
premire fort dEurope occidentale. Ces deux atouts placent la France au premier rang des
producteurs europens dENR avec 27,5 MTEP en 2000, soit 12 % de sa consommation finale
dnergie.

Cependant, en dehors de lhydrolectricit (16 MTEP) et du bois-nergie
(9 MTEP), les ENR ont t faiblement dveloppes, comme le montre le tableau ci-dessous.

PRODUCTION PAR TYPE DNERGIE EN 2000
2

Type dnergie Quantit (en MTEP) Part dans le total
Hydrolectricit 16,3 59,3 %
Bois et dchets de bois 9,3 33,8 %
Biogaz, dchets urbains et rsidus de rcoltes 1,4 5,1 %
Biocarburants 0,3 1,1 %
Gothermie 0,1 0,4 %
Solaire 0,02 0,07 %
Eolien 0,01 0,04 %
Total 27,5 100 %

Ce caractre marginal des nergies auparavant dcrites comme nouvelles
(olien, solaire notamment) montre la faible place que les ENR ont occupe dans la politique de
matrise de lnergie, par rapport dautres pays comme le Danemark ou lAllemagne pour
lolien, lItalie ou lAutriche pour le solaire.

Dans le secteur olien, par exemple, la puissance installe en France ne dpasse
pas 66 MW fin 2000, contre plus de 4 500 MW en Allemagne, devenue le premier producteur
dEurope la suite dune politique volontariste engage en 1991. La France dispose pourtant,
notamment en raison de limportance de ses faades maritimes, dun potentiel suprieur, valu
160 TWh dont 90 en mer
3
. De mme, le solaire thermique et photovoltaque est rest longtemps
marginal, les actions rcentes tant concentres outre-mer.

! Des difficults lies la conjonction de facteurs dfavorables

Le dveloppement des ENR se heurte dans tous les pays dvelopps des
difficults communes. Elles tiennent dabord la technologie requise par les ENR, encore
imparfaite constat aggrav par les alas dune production soumise aux variations de
lensoleillement ou du vent. Certaines ENR soulvent de plus des problmes environne-
mentaux. Outre les grands barrages, cest le cas par exemple de la petite hydraulique (moins
de 10 MW), qui suppose damnager des cours deau, et surtout de la construction doliennes,

1
72 TWH pour une production de 540 TWH en 2000 (Observatoire de lnergie).
2
Avec lquivalence franaise 1GWh = 0,222 KTEP (la norme internationale tant 1 GWh = 0,086 KTEP).
3
Y. COCHET. Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources dnergie
renouvelables en France. Rapport au Premier ministre. 2000.
19
auxquelles on reproche frquemment de dgrader les paysages. Les nergies renouvelables
engendrent donc elles aussi des externalits ngatives, qui freinent leur acceptation locale.

Ces difficults sont accrues en France par lorganisation centralise de la
production dnergie, alors que les ENR rpondent davantage une logique de production
dcentralise. Il est souvent plus facile, y compris dun point de vue culturel, de demander un
renforcement du rseau existant que dengager des tudes en vue dune production locale
dnergie partir dENR. De plus, le principe de prquation tarifaire, selon lequel le prix du
KWh doit tre identique sur tout le territoire, se traduit par un tarif qui nest pas reprsentatif des
cots ddification et dentretien du rseau lectrique dans les zones rurales. Le recours aux
ENR, qui serait souvent moins coteux que lextension du rseau, est ds lors conomiquement
dsavantag par le prix de llectricit issue de la prquation
1
. Les rseaux de chaleur, qui
fonctionnent partir de bio-combustibles ou de lincinration des dchets, ont rencontr la mme
difficult.

Le cas franais met ainsi en vidence un problme daccs au march. Si les
besoins de certaines ENR comme le solaire se situent dabord dans la recherche, dautres
technologies conomiquement viables comme lolien nont pas bnfici historiquement dun
march de taille suffisante. Limits des niches, les producteurs nont pas eu la possibilit de
rduire leurs cots par des effets de srie, do des prix levs qui ont empch la formation
dune vritable filire industrielle
2
. Le choix fait dans les annes 1990, en France comme au
Royaume-Uni, dune procdure dappel doffres, sest en outre rvl peu efficace par rapport au
systme du tarif de rachat garanti, qui a permis un dcollage de la production en Allemagne ou
en Espagne. Le potentiel des ENR reste donc en France largement sous-exploit.


1
Rapport dYves MARTIN. La Matrise de lnergie. Rapport de linstance dvaluation. 1998, p. 40.
2
J. BESSON (Snat). Rapport sur la loi de finances pour 2001.
20
2. UNE LGITIMIT RENOUVELE

2.1. La libralisation des marchs transforme le cadre de la matrise de
lnergie

La libralisation peut tre dfinie comme l introduction de la concurrence dans
un march traditionnellement en situation de monopole, quil sagisse dun monopole naturel ou
dune protection, justifie ou non, contre les forces du march
1
. Ce mouvement mondial a des
incidences considrables sur la formation des prix, le poids respectif des diffrentes filires
nergtiques, la diffusion des technologies de production, lorganisation des marchs nationaux
ou encore le rle des pouvoirs publics, particulirement dans un pays comme la France qui a opt
pour le modle du monopole vertical.

2.1.1. Un rquilibrage en faveur de la demande

Inspire des expriences amricaine et britannique, la libralisation des marchs
de lnergie (lectricit et gaz) sorganise dans la Communaut europenne schmatiquement
autour de trois principes
2
: concurrence entre producteurs et entre distributeurs, libre choix du
consommateur et mise en place dune autorit de rgulation.

LA MISE EN PLACE DE LA LIBRALISATION DANS LA COMMUNAUT EUROPENNE
La directive du 19 dcembre 1996 sur le march de llectricit introduit la concurrence au stade de la
production (laissant le choix aux Etats membres entre la procdure de lautorisation et celle de lappel
doffres). Elle autorise les clients dits ligibles (ceux dont la consommation annuelle dpasse un certain
seuil, dit seuil dligibilit) conclure des contrats dapprovisionnement avec le fournisseur de leur choix.
La directive prvoit aussi la dsignation dans chaque Etat dun gestionnaire du rseau de transport (GRT),
ainsi que linstitution dune autorit de rgulation charge de trancher les litiges et de veiller au bon
fonctionnement du march. La directive sur le gaz du 22 juin 1998 contient des dispositions similaires.
Alors mme que lapplication des directives sur le gaz et llectricit nest pas acheve, la Communaut
europenne travaille une amplification de la libralisation, lobjectif de la Commission tant de parvenir
une ouverture totale des marchs ds 2005. Cet objectif suscite des dbats difficiles au Conseil.

La France a transpos ces orientations dans le secteur de llectricit par la loi du
10 fvrier 2000 qui cre la Commission de rgulation de llectricit et fixe un seuil dligibilit
de 16 GWh par an ; au-del de ce seuil, le consommateur est libre de choisir son fournisseur. La
directive relative au march du gaz, quant elle, na pas encore t transpose.

Mme si louverture la concurrence sur les marchs de lnergie reste encore
peu dveloppe en France un tiers du march de llectricit aujourdhui , le mouvement ainsi
engag remet en cause les fondements du modle antrieur. Cest en effet le cadre mme de la
politique nergtique qui est redfini. Tout dabord, la prpondrance des monopoles nationaux,
autour desquels sest structure loffre, est remise en question. A terme, lEtat ne pourra plus
matriser au mme degr la politique de loffre, qui a t historiquement son principal
levier daction par rapport la politique de la demande.

Cette volution devrait saccompagner dune modification de la structure de
loffre, remettant en cause lquilibre bti depuis 1974. Dans un march libralis, le temps de
retour des investissements a une importance plus grande que dans une situation de monopole

1
S. ISOARD, A. SORIA, European electric power industry liberalization and technology diffusion , IPTS Report.
2
Directive n
os
96/92/CE du 19 dcembre 1996 (lectricit) et 98/30/CE du 22 juin 1998 (gaz). La loi n 2000-108 du
10 fvrier 2000 transpose en France la directive relative llectricit.
21
public. Lnergie nuclaire, qui suppose des investissements au temps de retour trs long,
devient dans cette optique moins comptitive que le gaz, en particulier, qui bnficie des progrs
accomplis dans la technologie des turbines. Ce glissement a des consquences du point de vue de
lefficacit nergtique et des rejets de gaz effet de serre.

Avec cette transformation de loffre, la dynamique de la libralisation donne une
plus large place au consommateur par rapport au producteur. Alors que le monopole tait rgul
par lEtat, le consommateur pse dsormais dun poids plus lourd dans sa stratgie, mme si la
concurrence ne sexerce encore qu la marge. Par rapport au rgime prcdent, elle tend
rquilibrer les marchs de lnergie en renforant la place de la demande. Le consommateur
ligible est dsormais invit valuer diffrentes solutions pour optimiser sa dpense
nergtique : il ne sagit plus seulement de se raccorder au rseau du monopole, mais de ngocier
un service mieux adapt aux besoins, ventuellement un moindre prix.


2.1.2. Des consquences incertaines sur la matrise de lnergie

! Des effets de structure positifs

La concurrence renforce lincitation pour les producteurs rduire leurs cots et
donc amliorer le rendement de leurs installations. Les technologies efficaces en nergie
comme la cognration sont ainsi favorises. Le recours des techniques propres contribue
de surcrot limage de lentreprise, au moment o llectricit labellise verte rencontre un
certain cho chez les consommateurs dans des pays comme le Danemark par exemple.

Par ailleurs, louverture la concurrence qui favorise une adaptation plus fine de
loffre la demande, contribue de ce fait au passage dun systme centralis une plus grande
dcentralisation. Cette tendance, conjugue aux nouvelles technologies, permet le
dveloppement de petites units partir dinstallations flexibles, ce qui permet une meilleure
ractivit par rapport aux oscillations de la demande.

Cette exigence de rentabilit conduit aussi le producteur agir sur la forme de la
demande. Il sagit pour lui de limiter les investissements rendus ncessaires en particulier par la
couverture des heures de pointe, et lorigine de capacits inutilises le reste du temps. Dans le
secteur lectrique, le producteur a donc un intrt, limit mais rel, sengager dans des actions
cibles de matrise de la demande dlectricit (MDE)
1
. Lexemple le plus souvent comment est
celui du Michigan. Alors qutait prvue en 1987 la construction dune nouvelle centrale
lectrique, le Lawrence Berkeley Laboratory a prsent, dans un projet concurrent, un
programme de matrise de la demande dlectricit visant conomiser lquivalent de la
production de la centrale envisage. Linflchissement de la consommation est alors apparu plus
rentable que linvestissement dans une nouvelle centrale. Cest cette logique qui inspire laccord
actuel de coopration entre lADEME et EDF
2
.

La libralisation favorise galement le dveloppement des services
nergtiques, au del de la seule fourniture de KWh : lnergie tend devenir un service tout
autant quun produit. Ces prestations peuvent prendre trois formes :
- amlioration de l'efficacit de la consommation finale d'nergie (appareils
lectriques conomes en nergie, meilleure conception architecturale, etc.) ;

1
Notion correspondant au demand side management anglo-saxon : actions dinformation, ristournes sur
lacquisition dappareils efficaces, diagnostics de consommation, etc.
2
Dot de 15,2 millions deuros (soit 100 MF) sur trois ans, laccord renouvel le 14 juin 2000 prvoit plusieurs
domaines daction : information du consommateur, clairage public, aide la dcision dans les btiments (dans les
DOM), etc.
22
- information et conseil (tarification en temps rel, suivi des installations,
recommandations concernant les appareils, etc.) ;
- services financiers (achat ou location de services ou dquipements, garantie des
prestations, etc.).
Ces services peuvent tre fournis par des socits spcialises (les ESCO
1

amricaines ou britanniques, par exemple), qui ne sont ni productrices ni distributrices. Cette
volution, mme si elle rencontre des obstacles, pourrait compenser un ventuel dsintrt des
distributeurs pour la matrise de lnergie
2
. En France, ces services constituent un march que
pourront investir les groupes multi-services dj prsents dans le secteur de lnergie. Ainsi,
en 2000, EDF et Vivendi-Environnement ont regroup lensemble de leurs activits de services
nergtiques au sein de leur filiale commune Dalkia, dont lambition est de dvelopper une offre
globale de services et de fourniture dnergie au profit des clients ligibles.

! Des effets ngatifs sur le niveau de consommation

La libralisation vise rduire les prix de lnergie, ce qui sest le plus souvent
vrifi en Europe il est vrai dans un contexte de surcapacit
3
. Or, cette baisse des prix favorise,
selon la thorie conomique, une augmentation de la demande. En affaiblissant le signal-prix,
la libralisation nincite donc pas optimiser la consommation dlectricit ou de gaz. Du ct
de loffre, elle invite accrotre la production avant de chercher contenir la demande. Or,
lexprience des chocs ptroliers a montr combien le signal-prix est un dterminant essentiel
des comportements de consommation dnergie. On peut donc craindre que la baisse des prix de
llectricit et du gaz, mme sans entraner une forte augmentation de la consommation, ne
conduise rduire lintrt port au poids de lnergie dans les cots, et lincitation matriser ce
poste de dpenses.

Indpendamment de la formation des prix, louverture la concurrence restreint
la porte des efforts potentiels de MDE consentis par les producteurs chez leurs clients pour
limiter la demande aux heures de pointe, pour reprendre lexemple prcdent. En effet, une
compagnie dlectricit en situation de concurrence hsitera engager des investissements de
MDE chez des clients susceptibles de changer de fournisseur, politique plus aise pour un
monopole qui bnficie dune clientle captive. Une dure moyenne trop courte des contrats de
fourniture pourrait alors se rvler prjudiciable ces efforts.


2.1.3. De nouvelles missions pour les rgulateurs

Lincertitude des effets de la libralisation sur la matrise de lnergie donne un
rle essentiel au rgulateur
4
. Celui-ci doit promouvoir des objectifs qui ne sont pas spontanment
pris en compte par le march.

- Des proccupations de long terme : la tendance privilgier, dans un cadre
fortement concurrentiel, des dpenses de court terme lies la recherche de parts de march
supplmentaires, ne doit pas limiter des investissements plus structurels, en termes de recherche-
dveloppement notamment. Le rgulateur doit viter la dgradation de lintensit nergtique
dans le secteur de lnergie lui-mme.

1
Energy saving companies, ou compagnies de services nergtiques.
2
Dans les faits, en parallle la forte baisse des budgets allous par les compagnies amricaines aux programmes de
MDE, on observe une croissance remarquable de lordre de 25 % par an de lindustrie nord-amricaine des services
nergtiques (C. de GOUVELLO, Matrise de la demande dlectricit et rformes librales du secteur lectrique ,
Economies et socits de lnergie, n
o
7, mai 1997, p. 203).
3
Au Royaume-Uni, on a observ une baisse de 35 % entre 1990 et 2000.
4
Comme lillustre le cas de la Californie, o une ouverture des marchs mal encadre a conduit de graves
difficults dapprovisionnement du fait notamment de prix fixs un niveau artificiellement bas.
23
- Des proccupations environnementales et sociales : elles portent, dans une
perspective de dveloppement durable, sur la lutte contre leffet de serre ou la gestion des
dchets nuclaires ; elles sattachent galement au maintien de tarifs socialement acceptables.

- La scurit des approvisionnements et lindpendance nergtique : les
enjeux, en grande partie extra-conomiques, sont lis au choix des sources dnergie et des
fournisseurs, avec la question du maintien dune filire nuclaire forte ou du dveloppement des
nergies renouvelables. Il sagit aussi de faire prendre en compte lobjectif de matrise de la
demande dlectricit et de gaz demain dans la politique des oprateurs.

La libralisation des marchs de lnergie affecte ainsi en profondeur lquilibre
antrieur. Cette volution du cadre mme de la matrise de lnergie donne loccasion de la
redfinir, et de renouveler sa lgitimit.


2.2. La matrise de lnergie trouve une nouvelle lgitimit dans le long
terme

2.2.1. Des interrogations toujours actuelles sur la scurit des
approvisionnements

La scurit des approvisionnements et lindpendance nergtique ont reprsent,
avec le prix lev du ptrole, les premires justifications historiques de la politique de
matrise de lnergie dans les annes 1970. Depuis 1974, le programme lectronuclaire a
permis daccrotre fortement le taux dindpendance nergtique (pass de 25,6 % en 1973
50,2 % en 2000), tandis quune politique de diversification des sources dnergie
1
et des pays
fournisseurs visait renforcer la scurit des approvisionnements. Le problme a donc sembl
rsolu dans les annes 1990. Il rapparat aujourdhui sous une forme nouvelle.

Certes, la part du ptrole dans la consommation finale a fortement diminu,
passant de 57 % en 1973 36 % en 2000, mais ce taux atteint 95 % dans le secteur des
transports, de ce fait trs sensible aux variations du prix du ptrole. Mme si lindpendance
nergtique est assure au niveau global, lobjectif de scurit des approvisionnements cest--
dire de moindre vulnrabilit aux alas affectant la fourniture dnergie justifie donc une
politique de matrise de lnergie.

En outre, le taux dindpendance nergtique, aujourdhui assez lev, fait lobjet
de prvisions pessimistes moyen et long terme. Le livre vert publi par la Commission
europenne
2
en novembre 2000 estime ainsi que le taux dindpendance actuel de la
Communaut europenne, aujourdhui de lordre de 50 %, devrait baisser jusqu 30 %
lhorizon 2025 en raison de la croissance de la consommation dnergie, et de la progression du
gaz en particulier. Il est vrai que louverture la concurrence favorise en principe la
diversification des sources dnergie et des fournisseurs. Mais loffre trangre reste parfois
concentre, comme dans le cas du gaz, entre quelques monopoles nationaux (Gazprom ou
Sonatrach par exemple).

La diversification des approvisionnements nergtiques reste donc une ncessit
et vient apporter une nouvelle justification la matrise de lnergie, la fois dans la production
dENR et dans lutilisation rationnelle de lnergie. Lactualit nouvelle de la scurit des
approvisionnements cre donc un contexte favorable la matrise de lnergie.

1
Entre 1973 et 2000, la part du gaz est passe de 5,5 % 15 % de la consommation finale, celle de llectricit de
21 % 41 % (v. annexe 2).
2
COMMISSION EUROPENNE. Vers une stratgie europenne de scurit dapprovisionnement nergtique. 2000.
24
2.2.2. Les proccupations environnementales lies au protocole de Kyoto

2.2.2.1. La ncessit dune action volontariste

La signature de la convention de Rio en 1992 a marqu une prise de conscience
des enjeux du changement climatique li laccumulation de gaz effet de serre dans
latmosphre. La confrence de Kyoto en novembre 1997 a cependant montr toute la difficult
de traduire cette proccupation sous une forme contraignante. Cest lobjet du protocole de
Kyoto, qui fixe des objectifs chiffrs dmission pour les pays dvelopps (dits de lannexe I),
avec diffrents mcanismes de flexibilit
1
prciss lors des confrences de Bonn et Marrakech en
juillet et novembre 2001.

Le trait retient pour la priode 2008-2012 un objectif global de rduction de 5 %
2

de lmission des principaux gaz effet de serre (GES) par rapport 1990 pour les pays de
lannexe I. La Communaut europenne a pour sa part un objectif de rduction de 8 % quelle a
rparti entre les Etats membres. La France doit ainsi stabiliser ses missions au niveau de
1990, soit 144 millions de tonnes de GES, dont 104 millions de tonnes quivalent carbone
(TEC) de dioxyde de carbone.

Mme si dautres pays ont une obligation de rduction des missions (21 % pour
lAllemagne par exemple), lobjectif de simple stabilisation reprsente pour la France un effort
considrable. Dune part, le niveau dmission actuel y est dj lun des plus bas dEurope, avec
1,69 TEC par habitant en 1997, contre 2,34 pour la moyenne de la Communaut europenne et
5,4 pour les Etats-Unis. Dautre part, la place prpondrante du nuclaire et de lhydrolectricit
ne permet pas la France, contrairement dautres pays, desprer rduire significativement ses
missions de dioxyde de carbone en substituant dautres sources dnergie aux centrales
thermiques charbon ou ptrole. La concentration des efforts sur loffre dnergie, comme en
1974, serait ici insuffisante : il faut dsormais agir prioritairement sur la demande.

Cet impratif est dautant plus contraignant que la tendance depuis 1990 est la
croissance des missions, notamment dans les secteurs des transports et du rsidentiel-tertiaire
3
,
qui totalisent 65 % des missions de dioxyde de carbone aujourdhui. Les projections de la
mission interministrielle de leffet de serre (MIES), tablies sur une hypothse de croissance
conomique de 2,2 % par an, prvoient entre 1990 et 2010 un passage de 104 123 MTEC de
dioxyde de carbone et de 144 160 MTEC de GES (simple application des mesures existant au
1
er
janvier 1997). Il en rsulte un objectif de 16 MTEC dconomies de GES.

De leur ct, les trois scnarios du Plan
4
, tablis sur la base dun taux de
croissance similaire, conduisent aux simulations suivantes :
- 131 MTEC de dioxyde de carbone dans un scnario 1 socit de march ,
marqu par une moindre intervention de l'Etat ;
- 119 MTEC dans un scnario 2 Etat industriel , o lintervention traditionnelle
de lEtat est conforte ;
- 101 MTEC dans un scnario 3 Etat protecteur de lenvironnement ,
caractris par des efforts importants pour rduire les missions.

Seul un scnario volontariste permet donc datteindre les objectifs retenus.

1
Principalement les permis dmission, les mcanismes de mise en uvre conjointe et de dveloppement
propre .
2
Taux ramen 1 % par la confrence de Marrakech en novembre 2001.
3
Entre 1990 et 1999, les missions dans les transports ont progress de 19 % contre 3,8 % pour lensemble des
secteurs ; laugmentation dans le rsidentiel-tertiaire est de 4,9 % (source : Observatoire de lnergie).
4
COMMISSARIAT GNRAL DU PLAN, atelier de Franois MOISAN. Trois scnarios nergtiques pour la France.
1998.
25
LES MISSIONS DE DIOXYDE DE CARBONE (EN MTEC) EN FRANCE DANS LES TROIS SCNARIOS

60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

Source : Commissariat au Plan, atelier de F. Moisan, 2000


2.2.2.2. Une nouvelle lgitimit pour la matrise de lnergie

Lapproche environnementale issue du protocole de Kyoto renouvelle les
fondements de la matrise de lnergie.

Sur le plan politique, les ngociations sur le changement climatique ont entran
une dynamique, relaye au niveau europen, qui donne une force particulire aux engagements
pris, lesquels ne pourront tre dlibrment ignors.

Surtout, la sensibilit de lopinion publique aux questions environnementales sest
accrue, tendance renforce par ce qui est parfois peru comme une illustration concrte du
rchauffement climatique (tempte de dcembre 1999, inondations dans la Somme en 2001).
La qualit de lenvironnement est ainsi classe au troisime rang des proccupations des Franais
derrire lemploi et la scurit
1
. Les consquences du rchauffement climatique sont aussi juges
comme les plus proccupantes au sein des problmes environnementaux
2
. Le protocole de Kyoto
sinscrit donc dans un cadre plutt favorable : ces lments permettent la matrise de lnergie
dtre mieux comprise dans un contexte o largument du prix de lnergie a perdu de sa force.

De plus, la dmarche environnementale fait entrer la matrise de lnergie dans
une logique plus positive. Lapproche malthusienne laquelle les conomies dnergie ont pu
tre assimiles cde la place un objectif plus mobilisateur, dans des socits sensibles au
principe de prcaution .

Les contraintes environnementales lies au protocole de Kyoto permettent donc
de fonder la matrise de lnergie sur des facteurs de long terme, et non plus sur lvolution
du prix du ptrole, par nature conjoncturelle.






1
Source : Institut de dmoscopie, 2000.
2
Source : IPSOS, aot 2001.
S1
S2
S3
26
2.2.3. Un lien plus troit avec le dveloppement durable

2.2.3.1. La matrise de lnergie sest rvle compatible avec la
croissance conomique et a favoris la diffusion du progrs technique

La dimension environnementale introduite par le protocole de Kyoto et le retour
des interrogations sur la scurit des approvisionnements ont contribu faire voluer la
rflexion sur la matrise de lnergie. Alors que celle-ci a pu tre associe dans les annes 1970
un renoncement la croissance et une atteinte potentielle la libert individuelle, elle fait
lobjet aujourdhui dune approche plus positive. La matrise de lnergie a perdu de son
caractre alternatif et recueille un plus grand consensus.

Le premier lment de ce consensus rside dans le constat, aprs vingt-cinq ans
dexprience, que la matrise de lnergie, dans son principe mme, nest pas antinomique
de la croissance conomique. En effet, dans les quinze annes qui ont suivi le premier choc
ptrolier, la consommation dnergie par habitant a t pratiquement stabilise dans les pays de
lOCDE, alors que leur PIB a augment denviron 30 %
1
. Contrairement aux trente
glorieuses , un point de croissance aujourdhui nest plus corrl une progression quivalente
de la consommation dnergie, comme lillustre le graphique ci-aprs.

EVOLUTION COMPARE DU PIB ET DE LA CONSOMMATION DNERGIE EN FRANCE

80
100
120
140
160
180
200
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
PIB
Consommation
d'nergie


Ce constat met en lumire le rle du progrs technique dans la matrise de
lnergie. Un mme service est fourni aujourdhui avec moins dnergie quhier. Par exemple,
les actuels tlviseurs cran plat consomment vingt fois moins dnergie que les postes des
annes 1950. A un niveau plus global, on estime ainsi que la France des annes 1990, quipe
des technologies davant-guerre, consommerait 2,5 fois plus dnergie par habitant
quaujourdhui
2
. En facilitant la diffusion du progrs technique une large chelle, la matrise de
lnergie peut ainsi contribuer la croissance, long terme, avec des consquences positives
pour lemploi. Pour reprendre les termes de M. Christian Pierret
3
, il sagit de substituer de la
matire grise locale de lnergie importe .

La matrise de lnergie se justifie alors en tant que vecteur de diffusion du
progrs technique. Cet enjeu a une signification beaucoup plus forte au niveau microconomique
que la lutte contre leffet de serre ou la recherche de lindpendance nergtique nationale.

1
B. LAPONCHE, B. JAMET, M. COLOMBIER, S. ATTALI. Matrise de lnergie pour un monde vivable. 1997, p. 68.
2
B. DESSUS. Pas de gabegie pour lnergie. 1994, p. 23.
3
Entretien avec les auteurs.
Source : Observatoire de
lnergie, 2001
Indice base 100 en 1973
27
Contrairement ces motivations globales de la matrise de lnergie, qui ninduisent pas
directement dactions individuelles dans ce sens ( quilibre de Nash prsent plus haut), la
notion dinnovation technologique semble plus concrte et mobilisatrice pour les consommateurs
et les entreprises. De fait, le choix dun quipement plus efficace en nergie rpondrait moins
des considrations de changement climatique qu une analyse conomique de rentabilit, la
volont de progresser sur un march avec un produit innovant, moins coteux produire.

Au niveau macroconomique, la matrise de lnergie pourrait ainsi devenir lun
des piliers dune politique structurelle de soutien linvestissement et la comptitivit des
entreprises, et non seulement une politique spcifique. La matrise de lnergie peut trouver une
lgitimit nouvelle dans sa contribution une croissance efficace en nergie, une croissance
sobre
1
.


2.2.3.2. La matrise de lnergie est ncessaire au dveloppement
durable

La rflexion sur le contenu nergtique de la croissance rencontre la
problmatique du dveloppement durable expose par le rapport Bruntland en 1987. Comme
le montrent les travaux de Jean-Marie Martin
2
, le dveloppement de chaque pays seffectue selon
une trajectoire technologique , avec une augmentation puis une rduction de lintensit
nergtique, le niveau maximum tendant se rduire dans le temps (v. graphique ci-dessous). Le
dveloppement des pays du Sud devient possible, dans cette optique, avec une
consommation dnergie moindre que celle des pays du Nord depuis deux sicles, grce
lusage de technologies plus efficaces.

EVOLUTION DE LINTENSIT NERGTIQUE AU COURS DU DVELOPPEMENT



La matrise de lnergie trouve ici un nouveau fondement, dans une perspective
de long terme et une chelle supranationale. Plusieurs scnarios tablis au niveau national
3
ou
mondial montrent la marge daction possible entre la simple prolongation des tendances actuelles
(projections du Conseil mondial de lnergie) et des scnarios extrmement volontaristes
4

comme celui de Benjamin Dessus (scnario No ). Ils soulignent surtout les tensions sur les

1
COMMISSARIAT GNRAL DU PLAN, Pierre BOISSON. Energie 2010-2020 : les chemins dune croissance sobre.
2000.
2
INSTITUT DCONOMIE ET DE POLITIQUE DE LNERGIE (CNRS), Grenoble.
3
Scnario tendanciel tabli par la direction gnrale de lnergie et des matires premires (DGEMP) en mars 2000
par exemple.
4
J. GOLDEMBERG, T. JOHANSSON, A. REDDY, R. WILLIAMS. Energy for a sustainable world. 1987; B. DESSUS et F.
PHARABOD. Jrmie et No, deux scnarios nergtiques mondiaux long terme . Revue de lnergie, juin 1990,
n 421 ; B. DESSUS. Energie : un dfi plantaire. 1999.
28
marchs de lnergie que pourrait provoquer le dveloppement des pays du Sud, en particulier la
Chine et lInde, tensions auxquelles sajouterait une forte augmentation des missions de
dioxyde de carbone.

Ainsi, la raret des ressources et les considrations environnementales invitent
encourager un dveloppement des pays du Sud conome en nergie. Dans le mme temps, il
sagit pour les pays dvelopps de prvenir de futures tensions gopolitiques dans laccs aux
ressources.

Les incertitudes sur la scurit des approvisionnements dans vingt ans, les
proccupations environnementales concrtises dans le protocole de Kyoto et les risques venir
dun dsquilibre dans laccs aux ressources mondiales renouvellent donc la lgitimit de la
matrise de lnergie. Celle-ci ne se justifie plus dabord par la ncessit temporaire de faire face
un prix lev de lnergie, mais par des objectifs et des contraintes de long terme.


2.3. La matrise de lnergie fait lobjet dune relance qui reste
insuffisante

La rflexion publique se traduit par un rcent foisonnement de rapports portant
plus ou moins directement sur la matrise de lnergie. Il ne sagit pas ici de les prsenter dans le
dtail, mais de souligner la fois la diversit de leurs approches et leur convergence en
faveur dune relance de la matrise de lnergie, effectivement engage dans la deuxime
moiti des annes 1990.

QUELQUES RAPPORTS RCENTS
Plusieurs rapports portent spcifiquement sur la matrise de lnergie.
Yves COCHET, Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources dnergie
renouvelables en France, rapport au Premier ministre, 2000.
Franois GUILLAUME (dput), Rapport dinformation sur les biocarburants dans lUnion europenne,
2000.
Yves MARTIN (avec le Commissariat gnral du Plan et le Comit interministriel de lvaluation des
politiques publiques), La Matrise de lnergie, 1998.
Philippe FRANOIS (dput), Faut-il en finir avec lheure dt ? 1996.
La matrise de lnergie occupe une place importante dans des rapports plus gnraux.
Andr LAJOINIE (dput), lEnergie : repres pour demain, 2001.
Pierre BOISSON (avec le Commissariat gnral du Plan), Energie 2010-2020 les Chemins dune
croissance sobre, 2000.
Henri REVOL (dput, rapporteur de la commission denqute du Snat, sous la prsidence de Jacques
VALADE), La Politique nergtique de la France : passion ou raison ? 1998.
Jean-Pierre SOUVIRON, Dbat national nergie et environnement, 1994.
La matrise de lnergie apparat aussi parmi les recommandations formules
par des rapports sur des problmatiques a priori diffrentes.
Jean-Michel CHARPIN, Benjamin DESSUS, Ren PELLAT, Etude conomique prospective de la filire
lectrique nuclaire, 2001.
Jean GONNARD (Conseil conomique et social), Le Suivi de leffet de serre, 2000.



29
2.3.1. Plusieurs programmes daction, en France comme ltranger

2.3.1.1. Deux programmes gnraux lancs en 2000

! Le programme national de lutte contre le changement climatique
(PNLCC)

Prsent le 19 janvier 2000, le PNLCC a t prpar par la mission
interministrielle de leffet de serre et sinscrit dans une optique environnementale. Le
programme numre de nombreuses mesures pour chaque secteur consommateur dnergie. On
en retiendra le souci dagir dans tous les secteurs et dutiliser lensemble des instruments
actuels : mcanismes damortissement et daide la dcision dans lindustrie, rglementation
thermique des btiments, accords ngocis avec les constructeurs automobiles, taux rduit de
TVA sur certains produits haute performante nergtique, etc. Cette stratgie volontairement
large sobserve aussi dans les programmes des autres pays europens, comme celui du Royaume-
Uni.

Plusieurs dispositions se distinguent cependant au sein de ce plan trs riche :
- dans lindustrie : la cration du fonds de garantie des investissements de
matrise de lnergie (FOGIME)
1
, dot de 17,8 millions deuros (117 MF) ;
- dans les transports, la confirmation de la rduction progressive de lcart de
taxation entre le gazole et lessence jusqu la moyenne communautaire, en 2005
2
;
- dans le secteur rsidentiel-tertiaire, le dveloppement des labels et la diffusion
de la mthodologie haute qualit environnementale ;
- concernant les nergies renouvelables, un objectif de production de 3000 MWh
en 2010 est retenu pour lnergie olienne.

Surtout, des gains substantiels taient attendus de la taxation des rejets de gaz
effet de serre, en particulier travers lextension aux consommations intermdiaires dnergie
de la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP), qui avait t cre initialement en
1999 pour unifier les taxes perues auparavant par lADEME. Il sagissait dinstaurer un signal-
prix clair, travers la taxation des missions de dioxyde de carbone. Le tableau ci-dessous
montre le rle important de la fiscalit dans les gains attendus du PNLCC (42 % au total). Dans
le cas de lindustrie par exemple, la taxation devait rduire les missions de 2,3 MTEC, soit
67 % de lobjectif du secteur (3,42 MTEC).

Taxation Secteur mettant
des gaz effet de serre
(nomenclature du PNLCC)
Gain en MTEC Part dans le gain
total du secteur
Ensemble des mesures
prvues par le PNLCC
(gain en MTEC)
Industrie 2,3 67 % 3,42
Transports 1,1 27,5 % 4
Btiment 1,2 45 % 2,66
Agriculture 0,2 27 % 0,75
Dchets - - 1,1
Energie 1,5 57 % 2,63
Gaz frigorignes 0,4 28 % 1,45
TOTAL 6,7 42 % 16,01
Source : PNLCC


1
Dtaill dans la troisime partie et dans lannexe 5.
2
Mesure suspendue aujourdhui.
30
! Le programme national damlioration de lefficacit nergtique
(PNAEE)

Prsent le 6 dcembre 2000, le PNAEE a t prpar par le rapport Cochet pour
prciser et complter le PNLCC. Centr sur la matrise de lnergie en tant que telle et
sappuyant fortement sur lADEME, il comporte en outre des enveloppes financires.

Par rapport au PNLCC, plusieurs axes se dgagent du plan :
- la mise en place de points info nergie (500 personnes au niveau local), qui
bnficient dune subvention annuelle de lADEME de 15 245 euros par programme daction
(100 000F) ;
- le lancement dune campagne dinformation sur la matrise de lnergie, aux
niveaux national et local (4,57 millions deuros soit 30 MF)
1
;
- la cration dun fonds dintervention pour lenvironnement et la matrise de
lnergie (FIDEME)
2
, fonds en quasi-capital dot de 45,7 millions deuros (300 MF) ;
- le financement des plans de dplacements urbains hauteur de 85,4 millions
deuros (560 MF) et du dveloppement du transport combin hauteur de 126,5 millions
deuros (830 MF) ; un crdit dimpt est galement prvu pour lachat de vhicules propres ;
dsormais, lADEME reoit la responsabilit du volet daction sur la demande ;
- la mise en place dune rglementation thermique plus exigeante et harmonise
entre les secteurs rsidentiel et tertiaire
3
, accompagne doprations programmes
damlioration thermique des btiments ;
- la fixation 0,08 euro (0,55 F) par KWh du tarif dachat obligatoire de
lnergie olienne par EDF, en dessous du seuil de 12 MWh
4
(le prix de vente moyen aux
industriels tant de lordre de 0,03 euros, soit 0,20 F). Par ailleurs, 30,5 millions deuros
supplmentaires (200 MF) sont accords lADEME pour le dveloppement des nergies
nouvelles et renouvelables.


2.3.1.2. De nombreuses initiatives cibles

! En France

Les deux programmes gnraux PNLCC et PNAEE prennent place parmi
plusieurs autres plans dactions, plus ponctuels, mais participant au mme mouvement de relance
de la politique de matrise de lnergie. On peut en citer trois exemples.

Le schma de service collectif de lnergie, prvu par la loi du 25 juin 1999
dorientation pour lamnagement et le dveloppement durable du territoire (LOADT), vise
identifier les gisements dconomies dnergie et les potentiels de dveloppement des nergies
renouvelables dans les rgions (exposition au vent, dure densoleillement). Il encourage les
actions locales de matrise de lnergie travers un partenariat local entre lEtat et les
collectivits territoriales.

Plusieurs programmes de dveloppement des nergies renouvelables sont
galement en cours. Ils concernent notamment lnergie olienne avec le plan Eole 2005
(objectif de 250 500 MW en 2005), lnergie solaire avec le plan Helios 2006 conduit par
lADEME (objectif de 25 000 mtres carrs de capteurs et de 50 000 chauffe-eau solaires
individuels en 2006, partir du succs de cette politique dans les DOM), mais aussi le bois-

1
Lance en juin 2001 par lADEME et les ministres de lenvironnement et de lindustrie.
2
V. p. 56 et annexe 4.
3
Entre en vigueur le 1
er
juin 2001.
4
Le systme dappel doffres est maintenu au dessus du seuil.
31
nergie ou le biogaz des dcharges. 15,2 millions deuros (100 MF) sont en outre prvus
annuellement au budget du fonds damortissement des charges dlectrification (FACE) depuis
1996 : cette tranche finance la production dcentralise dlectricit lorsquelle est moins
coteuse que lextension ou le renforcement de la puissance du rseau lectrique.

De son ct, laction de lADEME a commenc tre rquilibre en faveur
de la matrise de lnergie (par rapport aux dchets et la qualit de lair) partir de 1999. De
nouveaux mcanismes daide la dcision et linvestissement ont t dfinis, avec des
subventions importantes aux diagnostics thermiques en particulier
1
. Outre une augmentation des
effectifs de cent personnes, le budget de lagence consacr la matrise de lnergie bnficie
dsormais dun financement dau moins 76,2 millions deuros par an (500 MF). Un contrat de
plan a t sign avec lEtat en juin 2001 pour la priode 2000-2006.

! A ltranger

Lambition affirme en France de relancer la politique de matrise de lnergie
participe dun mouvement plus large en Europe et dans le monde. A titre dexemple,
lAllemagne a cr une agence de la matrise de lnergie au niveau fdral en 2000 (la DENA).
Un programme daction assez large a t adopt au Royaume-Uni dans le prolongement du
protocole de Kyoto, partir des programmes Best Practices et Home Energy Efficiency Scheme.
De leur ct, les Pays-Bas ont allou 305 millions deuros (2 MdF) un programme gnral de
matrise de lnergie engag en 1999, montant qui devrait tre port 412 millions deuros
(2,7 MdF) en 2002. Mme aux Etats-Unis, le plan annonc par le prsident Bush en mai 2001
nignore pas compltement les mesures de matrise de lnergie (subventions fiscales lachat de
vhicules hybrides lessence et llectricit par exemple).

La relance de la politique de matrise de lnergie nest donc pas une spcificit
franaise. Elle sinscrit dans une dynamique plus large, qui se dveloppe dans la deuxime
moiti des annes 1990, en grande partie pour rpondre aux objectifs du protocole de Kyoto.

! Au niveau communautaire

A ces efforts nationaux sajoute lamplification des actions conduites par la
Commission europenne.

Plusieurs programmes servent de support lintervention de la Communaut dans
le domaine de la matrise de lnergie
2
. Tout dabord, le cinquime programme-cadre de
recherche et de dveloppement (1998-2002) comporte un sous-programme environnement
qui finance notamment le dveloppement du transport urbain propre et les initiatives des villes
pour rguler la circulation automobile. Un sous-programme nergie , dot de 1042 millions
deuros sur la priode, soutient quant lui la promotion de lefficacit nergtique. Le Parlement
europen est intervenu pour accrotre la part des nergies renouvelables dans cette enveloppe (de
lordre de 130 millions deuros par an).

Laction communautaire passe galement par deux programmes spcifiques :
SAVE (utilisation rationnelle de lnergie) et ALTENER (nergies renouvelables). Leurs
budgets ont l aussi t renforcs lors de leur dernire reconduction : SAVE passe de 35 66
millions deuros et ALTENER de 40 77 millions. La Communaut soutient ainsi

1
Les aides la dcision comprennent notamment la subvention 90 % dun pr-diagnostic (deux journes de
consultant), puis dun diagnostic approfondi (taux de 50 %) et dune tude de faisabilit (taux de 50 %). Les aides
linvestissement couvrent, outre le FOGIME, les aides aux oprations exemplaires (taux de 20 %).
2
La Commission pilote aussi les programmes ETAP (tudes et analyses) et Synergy (promotion de la coopration
internationale dans le secteur de lnergie).
32
financirement des politiques dtiquetage des appareils consommateurs dnergie, la cration
dagences locales de lnergie auprs des collectivits locales, mais aussi des tudes, des
oprations dinformation et de formation, des actions pilotes...

Paralllement, une directive
1
adopte en septembre 2001 fixe pour objectif de
porter en 2010 la part des nergies renouvelables de 6 % 12 % de la consommation totale
dnergie, et de 14 21 % de la production dlectricit. Le texte prvoit notamment un
mcanisme de certification de lorigine de llectricit.

Dans le cadre du programme europen de lutte contre le changement climatique,
un plan daction visant renforcer lefficacit nergtique
2
a galement t approuv par le
Conseil europen de Stockholm en juin 2001, avec lobjectif de rduire la consommation
dnergie en Europe de 18 % en 2010 par rapport son niveau de 1995. Il comporte de
nombreuses mesures, dont le dveloppement daccords ngocis avec les entreprises, le recours
des mesures fiscales, le soutien la recherche, etc. Le livre vert sur la scurit des
approvisionnements et le livre blanc sur les transports tmoignent galement de lintensification
des travaux autour de la matrise de lnergie.

Ce dynamisme rcent se manifeste aussi travers une multitude dactions
ponctuelles. On pourrait citer le renouvellement de laccord avec les constructeurs europens
dautomobiles (ACEA), qui conduit rduire la consommation des vhicules, mais aussi
lintroduction du label amricain Energy Star dans la bureautique, ou le projet de directive
sur la consommation nergtique des btiments
3
, instaurant un mcanisme de certification
obligatoire de leur efficacit nergtique

Ce foisonnement des initiatives communautaires, encourag par le Parlement
europen, ne se traduit pas encore par un ensemble juridique achev. Il fait cependant de la
matrise de lnergie un thme de travail, prsent dans les diffrentes enceintes de concertation,
qui contribue mobiliser les administrations nationales sur ce sujet.


2.3.2. Un scepticisme persistant

2.3.2.1. Une politique complte de matrise de lnergie ne doit pas se
fonder sur la seule contrainte climatique

La relance de la politique de matrise de lnergie sappuie beaucoup, dans le
discours, sur la contrainte environnementale : la matrise de lnergie est de plus en plus
prsente comme la consquence du respect des engagements de Kyoto. Si elle trouve l lun de
ses principaux fondements actuels, il faut viter le risque den faire une justification exclusive.
En effet, si tel tait le cas, lefficacit de la matrise de lnergie ne serait plus apprcie en
fonction des conomies dnergie ralises ou de loptimisation de la consommation dnergie,
mais en fonction de la seule rduction dmission de dioxyde de carbone.

La matrise de lnergie serait alors profondment redfinie. Seuls les
programmes de recherche ou les actions permettant une rduction de lmission de dioxyde de
carbone seraient favoriss, au dtriment de techniques moins consommatrices dnergie, mais
mettant du dioxyde de carbone. Par exemple, le dveloppement de la cognration serait remis
en cause. Surtout, dans le cas franais o llectricit est produite 95 % partir du nuclaire et

1
Directive n 2001/77/CE du 27 septembre 2001 relative la promotion de llectricit produite partir de sources
dnergie renouvelable sur le march intrieur de llectricit.
2
Rf. : COM/2000/247/final.
3
Rf. : COM/2001/226/final.
33
de lhydrolectricit sans mission de dioxyde de carbone, la politique de matrise de la
demande dlectricit (MDE) serait a priori difficilement justifiable si la matrise de
lnergie visait avant tout rduire lmission de dioxyde de carbone. Le fondement
environnemental de la matrise de lnergie, sil tait le seul retenu, conduirait donc amputer la
politique de matrise de lnergie de pans entiers.

Non seulement celle-ci perdrait une partie de sa substance, mais lobjectif de
Kyoto conduirait dans le cas franais dvelopper le recours llectricit. Or, cette voie ne
reprsente quune solution partielle laugmentation de la consommation dnergie. Dune part,
elle ne rsoudrait pas le problme des secteurs en croissance rapide comme les transports, qui
restent dpendants des produits ptroliers metteurs de dioxyde de carbone. Dautre part, en
dehors des considrations dacceptation sociale, les capacits de production actuelles partir
dnergie nuclaire ne devraient pas permettre de faire face elles seules un accroissement
substantiel de la demande lhorizon 2010, sauf dgrader leur rentabilit. Le choix dun
recours accru llectricit court terme pour respecter les engagements de Kyoto aggraverait
donc paradoxalement lmission de dioxyde de carbone.

Ainsi, la relance actuelle de la matrise de lnergie ne doit pas la transformer
en une politique environnementale, en insistant exagrment sur les engagements de Kyoto.
Une politique complte de matrise de lnergie doit rpondre un ensemble plus large
dobjectifs (indpendance nergtique, contraintes de long terme, emploi, diffusion du progrs
technique, etc.).

2.3.2.2. Des interrogations persistent sur la mise en uvre des
programmes actuels

Il ne sagit pas de chercher valuer aujourdhui les rsultats de programmes
tablis en 2000, mais dexaminer la pertinence des objectifs et des moyens retenus. Si la matrise
de lnergie devient un rel souci des pouvoirs publics, sa traduction concrte apparat
imparfaite.

! Certains objectifs paraissent insuffisamment ambitieux

Par rapport un diagnostic qui a mis en vidence le dplacement des gisements
dconomies dnergie de lindustrie vers les transports et le rsidentiel-tertiaire, cest--dire vers
des gisements diffus, les programmes actuels continuent de privilgier laction sur lindustrie.
Les objectifs dans les domaines des transports et du rsidentiel-tertiaire sont souvent en de
des potentiels estims dans ces secteurs. Par exemple, dans le rsidentiel-tertiaire, le PNLCC fixe
un objectif quivalant 1,7 MTEP, pour un potentiel estim par lADEME entre 10 et
13 MTEP
1
. Dans le secteur des transports, aucune rupture ne semble envisage par rapport aux
politiques conduites jusqu prsent, pour renverser lactuelle tendance une forte croissance de
la consommation.

! Certains instruments ne sont plus disponibles

La relance rcente de la matrise de lnergie se heurte la remise en cause de
certains dispositifs, parfois avant mme leur entre en vigueur. Il sagit principalement de
lannulation par le Conseil constitutionnel de lextension de la TGAP aux consommations
intermdiaires dnergie
2
, prolonge par labandon de lcotaxe et la suspension du
rattrapage fiscal entre le gazole et lessence en juillet 2001.

1
Y. COCHET. Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources dnergie
renouvelables en France. Rapport au Premier ministre. 2000.
2
Conseil constitutionnel, dcision du 28 dcembre 2000 : Loi de finances rectificative pour 2000, n 2000-441 DC.
34

Or le principe mme de la taxation visait la fois mieux intgrer les externalits
dans les prix et jouer un rle dclencheur. Elle contribuait en effet crer un contexte
favorable la matrise de lnergie, en incitant les entreprises et les consommateurs engager
une rflexion pour optimiser leur consommation nergtique, et faire appel aux autres leviers
de la politique de matrise de lnergie : diagnostics thermiques, aides aux investissements, etc.

! La mise en uvre proprement dite des programmes semble ingale

Certaines mesures, comme la campagne dinformation de lADEME lance au
printemps 2001 ( prservez votre argent, prservez votre plante ) ou la fixation dun tarif
dachat de llectricit dorigine olienne en juillet 2001, ont t appliques a ce jour. En
revanche, beaucoup nont pas encore t concrtises, comme la montr la premire confrence
de bilan du PNLCC en juin 2001. En outre, dans le domaine des transports en particulier,
certaines dcisions rcentes telles que la mise en place de la TIPP flottante ou la suppression de
la vignette peuvent paratre contradictoires avec la relance de la matrise de lnergie. Plus
gnralement, limpulsion recherche ne semble pas encore relaye par une vritable
mobilisation des acteurs.

*
* *

Difficile par son objet mme, confronte des choix structurels qui ont toujours
privilgi loffre dnergie sur la demande, la politique de matrise de lnergie prsente un bilan
contrast, avec un relchement des efforts depuis le contre-choc ptrolier et des potentiels peu
exploits dans les secteurs des transports et du rsidentiel-tertiaire. Si elle bnficie aujourdhui
dune lgitimit nouvelle, celle-ci donne lieu une relance encore hsitante.

Dans ce cadre, il sagit moins de proposer un programme supplmentaire que de
rflchir la faon denclencher une nouvelle dynamique, de mobiliser davantage les acteurs
potentiels dans ce domaine. Les propositions qui suivent cherchent tirer profit de lexprience
acquise et optimiser les dispositifs existants pour faire converger les nergies dans le sens
dune plus grande efficacit. La ncessit de prendre en compte les implications sociales de cette
politique a conduit un souci de ralisme. Dans cette mme optique, une logique de
redploiement au sein des finances publiques a t privilgie, afin notamment de ne pas lever
le taux de prlvements obligatoires. Cest dans ce cadre contraint que sinscrivent les
propositions prsentes dans la troisime partie.

35
3. VERS UNE POLITIQUE RNOVE DANS SES ACTEURS ET SON
APPROCHE

3.1. Mobiliser lensemble des niveaux territoriaux

3.1.1. Impliquer plus fortement lchelon local pour agir sur les gisements
diffus dconomies dnergie

3.1.1.1. Une capacit daction relle, adapte ce nouvel enjeu

! La politique de matrise de lnergie a concentr historiquement ses efforts
sur le secteur industriel, caractris par quelques gros consommateurs dnergie, bien organiss.
Le niveau national sest rvl appropri cet enjeu, avec des rsultats significatifs. Les
gisements les plus importants dconomies dnergie sont aujourdhui principalement
diffus : ils se situent dabord dans le rsidentiel-tertiaire et les transports. Il sagit donc,
dsormais, dagir sur les PME et les consommateurs, ce qui implique, au-del de laction sur les
technologies, de sintresser aux comportements individuels. Le niveau local, par sa proximit
plus grande avec ces consommations diffuses, parat bien adapt cet enjeu, au moment o, de
surcrot, les volutions techniques et la libralisation des marchs de lnergie rendent plus
avantageuse que dans le pass la production dcentralise dnergies renouvelables.

Il ne sagit pas de remettre en cause le caractre national de la politique de
matrise de lnergie, en cherchant imiter le modle dcentralis allemand par exemple
1
, mais,
dans le respect dun cadre national cohrent, dadapter cette politique aux spcificits locales.
Llaboration du schma de services collectifs de lnergie
2
a mis en vidence lintrt de
certaines collectivits locales pour la matrise de lnergie. Lambition, ici, est double :
territorialiser la politique nationale de matrise de lnergie et encourager des initiatives
dcentralises, en faisant intervenir la fois les services dconcentrs de lEtat et les
collectivits locales.

! Deux voies sont envisageables dans ce but : soit attribuer une comptence
expresse un ou plusieurs niveaux de collectivits locales en matire de matrise de lnergie
3
,
soit les engager utiliser les comptences existantes. Or, un examen de celles-ci montre quelles
disposent dj de moyens daction rels, renforcs ces dernires annes.

LES PRINCIPALES COMPTENCES MOBILISABLES AUJOURDHUI PAR LES COLLECTIVITS LOCALES
Le patrimoine public
4
: lyces, collges, coles, btiments culturels et sportifs (piscines par exemple),
clairage public, flottes urbaines auxquels sajoute la capacit daction des organismes HLM (qualit
thermique des logements, type de chauffage).
Lamnagement du territoire, lorganisation de lespace urbain et les transports : la loi du 25 juin
1999 a reconnu aux rgions une comptence particulire en matire damnagement du territoire travers
les SRADT
5
et a attribu aux confrences rgionales de lamnagement et du dveloppement du territoire
(CRADT) des responsabilits particulires pour favoriser la coordination des actions menes en matire
de matrise de lnergie. Les rgions interviennent aussi dsormais sur le rseau des TER.

1
Modle prsent dans la premire partie.
2
Mme si le contenu du document ne simpose pas aux documents durbanisme par exemple.
3
Les rgions doutre-mer ont comptence, depuis la loi dorientation pour loutre-mer n 2000-1207 du 13
dcembre 2000, pour laborer et mettre en uvre un plan nergtique rgional pluriannuel de prospection et
dexploitation des nergies renouvelables et dutilisation rationnelle de lnergie . Elles disposent pour cela des
services de lEtat. Une comptence similaire, sagissant des ENR, est prvue pour la Corse depuis 1991.
4
Lnergie reprsente en moyenne entre 5 et 10 % du budget de fonctionnement des collectivits locales.
5
Schmas rgionaux damnagement du territoire, qui comprennent un volet nergtique.
36
A lchelle communale et intercommunale, les plans de dplacements urbains, rendus obligatoires par la
loi sur lair du 30 dcembre 1996, comprennent des actions pour les pitons, les deux-roues et le
dveloppement des transports urbains. Enfin, la loi solidarit et renouvellement urbain du 13
dcembre 2000 rnove les instruments durbanisme des collectivits en prenant en compte des objectifs
de matrise des besoins de dplacement et de la circulation automobile pour llaboration des schmas
de cohrence territoriale.
Lorganisation locale de la production et de la distribution dnergie. Les communes peuvent
intervenir travers les concessions dlectricit et de gaz
1
, dans le renouvellement des cahiers des charges
(exigences qualitatives et perception dune redevance notamment). Les syndicats intercommunaux
dlectrification peuvent aussi, depuis 1996, agir en faveur de la production dcentralise dlectricit et
de la MDE.
La loi du 15 juillet 1980 a par ailleurs prcis les comptences des collectivits locales sur les rseaux de
chaleur
2
, avec une obligation de raccordement lorsquils sont classs
3
. La loi du 10 fvrier 2000, enfin,
largit la possibilit pour les collectivits locales de produire de lnergie ( partir de la valorisation des
dchets par exemple)
4
, et de subventionner des travaux chez les particuliers
5
(isolation, rgulation
thermique, acquisition dquipements domestiques faible consommation), soit pour viter lextension du
rseau lectrique, soit en direction des personnes en difficult.

! Dans ce cadre, il sagit moins pour les collectivits locales de recevoir
de nouvelles comptences que dexercer en faveur de la matrise de lnergie celles quelles
dtiennent aujourdhui.

Chaque chelon territorial peut tre impliqu, mme si les rgions, les communes,
leurs regroupements et les pays
6
sont aujourdhui les plus intresss. Laction du conseil
rgional de la Guadeloupe en faveur de lnergie solaire, ou dune ville comme la Rochelle dans
le domaine des dplacements intra-urbains, peut ici tre mentionne.

Il est possible, dans cette optique, de dsigner un responsable charg de la
matrise de lnergie ou de spcialiser quelques personnes au sein mme de la collectivit locale
ou de ltablissement intercommunal. Au-del, une voie de plus en plus retenue consiste dans la
mise en place dagences locales ou rgionales de lnergie (ALE ou ARE)
7
. La France compte
aujourdhui dix ARE
8
, et treize ALE
9
. Lgres (de deux dix personnes, pour un budget de
229 000 381 000 euros par agence (soit 1,5 2,5 MF), ces agences sont souvent soutenues par
le programme communautaire SAVE, qui a ainsi financ la cration de deux cents agences en
Europe. Celles-ci exercent des missions varies, comme la sensibilisation des lus et des
fonctionnaires territoriaux, des actions sur le patrimoine de la collectivit, linformation des
habitants (consultations, organisation de manifestations, etc.) ou du conseil et des tudes pour les
collectivits et les matres douvrage. Elles ont le double avantage de la proximit avec les
dcideurs locaux et dun rle structurant. Lagence Upper Austria, pour prendre un exemple
tranger, a ainsi contribu la cration en Autriche dun rseau dentreprises vertes . La
Bretagne, qui compte elle seule six ALE, illustre lintrt de ces agences.

1
Loi du 15 juin 1906.
2
Ils couvrent 250 villes en France (dont Strasbourg, Lyon, Grenoble, Metz, et le quartier de la Dfense).
3
Cette procdure, complexe, est reste sans effet malgr les assouplissements apports par la loi sur lair et
lutilisation rationnelle de lnergie du 30 dcembre 1996.
4
Llectricit produite ne peut toutefois tre destine aux clients ligibles. Elle peut en revanche alimenter les
clients captifs du territoire de la collectivit et les services municipaux ou intercommunaux (CE, 29 avril 1970,
Socit Unipain).
5
Article 17, dont le dcret dapplication na pas encore t publi. Limpossibilit pour les collectivits locales de
rcuprer la TVA sur ces travaux en limite cependant la porte.
6
Au sens des lois n
o
95-115 du 4 fvrier 1995 et n 99-533 du 25 juin 1999 (loi dorientation pour lamnagement et
le dveloppement durable du territoire).
7
En veillant cependant viter les situations de gestion de fait.
8
Ajaccio, Bordeaux, Lille, Lyon, Marseille, Montpellier, Paris, Poitiers, Rouen, Toulouse.
9
Clermont-Ferrand, Douai, Grenoble, le grand Lyon, Montreuil, Mulhouse, Quercy, et les agences bretonnes.
37
UN EXEMPLE DACTION TRAVERS LES AGENCES LOCALES : LE CAS DE LA BRETAGNE
La Bretagne prsente la particularit de disposer de quatre agences locales (Rennes, Brest, Lorient et
Vannes) et de deux agences subrgionales (ALECOB pour le Centre-Ouest et AILE pour le grand Ouest),
soit un vritable rseau permettant de dvelopper une dynamique rgionale par lchange dexpriences
et dinformations. Cet engagement des acteurs locaux sexplique peut-tre par la spcificit nergtique
dune rgion o la production dnergie couvre seulement 2 % de la consommation finale.
Le rseau ainsi constitu implique lensemble des niveaux de collectivits locales (communes et leurs
regroupements, pays , dpartements, rgions) et des acteurs socio-conomiques trs divers :
coopratives dutilisation de matriel agricole, artisans, distributeurs dnergie, etc.
Les programmes daction sont limage de la diversit des partenaires engags :
- information et sensibilisation du grand public par la prsentation de solutions innovantes laide de
pavillons tmoins (ALE de Vannes) ;
- audits techniques des patrimoines municipaux et formation des agents (ALECOB) ;
- audits nergtiques cibls dans des PME-PMI et dans des htels (ALE de Rennes) ;
- promotion du bois-nergie (AILE) ;
- aide aux plus dfavoriss par une sensibilisation aux consommations courantes, travers la distribution
de mini-compteurs dnergie pour les appareils mnagers (ALE de Brest).
Les rsultats sont probants : lALE de Rennes, intitule CLE (Conseil local en nergie) a ainsi permis
dconomiser par son activit de conseil nergie partage 1,7 million de KWh par an dans les dix-sept
communes adhrentes.

! Plusieurs mesures pourraient contribuer cette implication des
collectivits locales.

- Les plans de dplacements urbains, obligatoires aujourdhui au-dessus de
100 000 habitants, pourraient tre tendus lensemble des communauts
dagglomration
1
. Cette disposition lgislative contribuerait introduire la matrise de lnergie
dans le projet des structures intercommunales.

- Les collectivits locales pourraient tre encourages sorganiser en
groupement dachats pour leurs appels doffres sur des appareils consommateurs
dnergie, afin de bnficier de technologies plus efficaces en nergie pour un prix comparable.
Elles pourraient aussi retenir plus frquemment lefficacit nergtique dans les critres de choix
de certains marchs publics. Cette dmarche, facilite par le nouveau code des marchs publics
2
,
pourrait tre promue par une action dinformation relaye par les prfectures et les dlgations
rgionales de lADEME.

Dans le contexte de libralisation des marchs de lnergie, lintervention des
collectivits locales est encore appele voluer. Il sera notamment ncessaire de trancher la
question de leur ligibilit
3
et de dfinir leur rle ventuel de rgulation locale.


3.1.1.2. Mobiliser cette capacit daction par la contractualisation

Lengagement mesur des collectivits locales dans la matrise de lnergie, par
contraste avec les moyens daction dont elles disposent, montre quelles ny trouvent sans doute
pas encore un intrt suffisant. Dans le mme temps, la ncessaire conciliation du principe de
libre administration des collectivits territoriales avec lexigence dune cohrence globale invite

1
Le potentiel est estim 140 agglomrations.
2
Dcret n 2001-210 du 7 mars 2001. Les achats groups ne reprsentaient en 1997 que 1,2 % des achats publics.
3
Comme les entreprises, les collectivits locales ne peuvent aujourdhui choisir leur fournisseur en de dune
consommation propre de 16 GWh par an.
38
recourir au procd contractuel. Ces deux aspects, contractualisation et mcanismes
dincitation, sont complmentaires.

! Dvelopper la contractualisation entre les collectivits et lADEME

Il existe une base de travail dans ce sens au niveau rgional. La prparation du
schma de services collectifs de lnergie a parfois cr une dynamique partenariale, comme en
Alsace. En outre, les contrats de plan Etat-rgion (CPER) pour la priode 2000-2006
comprennent une annexe relative la matrise de lnergie, avec des crdits de lADEME
(contribution de 259 millions deuros, soit 1,7 MdF
1
).

Il semble souhaitable de dvelopper des mcanismes semblables avec les
autres collectivits territoriales, dans le respect de leurs comptences et en cohrence avec les
annexes aux CPER
2
. Un premier objectif pourrait toutefois consister dans la couverture des villes
de plus de 100 000 habitants (elles sont aujourdhui 53), seuil qui diminuerait progressivement.

Les collectivits sengageraient avec lEtat
3
et avec lADEME, par lintermdiaire
de ses dlgations rgionales, sur des objectifs communs, ralistes mais significatifs, dclins
sous la forme de programmes pluriannuels avec un mcanisme de suivi et dvaluation.
Sappuyant sur les moyens daction actuels des collectivits, ces programmes pourraient porter
par exemple sur la rnovation thermique de btiments scolaires ou le financement dENR. La
cration dagences locales de lnergie peut reprsenter une composante importante de ces
contrats.

! Mettre en place des mcanismes dincitation pour susciter les
initiatives et faire participer les collectivits la contractualisation

Une premire catgorie dincitation porterait sur limage de la collectivit.

Une politique de comparaison entre collectivits locales pourrait tre engage.
Elle sinspirerait de la dmarche conduisant par exemple lvaluation de la qualit des eaux de
baignade (pavillons de couleur), des hpitaux ou des tablissements scolaires. Une carte de
France des collectivits, avec des logos de couleur selon leur effort de matrise de lnergie,
pourrait ainsi tre tablie et publie. Cette dmarche pourrait avoir, terme, un effet incitatif sur
des collectivits de plus en plus soucieuses de leur image environnementale. Elle donnerait aussi
un rle particulier aux associations de villes, comme Energie-Cits, dans la diffusion des bonnes
pratiques et lchange sur les difficults rencontres, lchelle europenne.

Pour cela, plusieurs critres seraient pris en compte, selon les comptences de la
collectivit : qualit des transports en commun, pistes cyclables, consommation moyenne de la
flotte urbaine et du parc locatif (avec un indicateur par mtre carr), production locale dnergie
partir de sources renouvelables, existence dun rseau de chaleur, etc. Lvaluation pourrait
tre ralise sous la responsabilit de lADEME. Ce contact avec lagence serait un premier pas
vers la contractualisation. Dans cette optique, et dans un souci de cohrence, les seuils de
population retenus pour lvaluation pourraient correspondre ceux de la contractualisation.

Un deuxime type dincitation consisterait soutenir par une aide financire
spcifique les collectivits locales qui auront contractualis avec lADEME.

1
Pour une contribution totale (incluant les dchets) de 534 millions deuros soit 3,5 MdF.
2
Une rflexion est en cours lADEME sur une action lchelon intercommunal.
3
La signature du prfet de dpartement est requise pour que la collectivit puisse droger au principe dinterdiction
des aides aux entreprises (art. L.1511-5 du code gnral des collectivits territoriales). Cette obligation permettra
une meilleure association des dlgations lactivit des services dconcentrs de lEtat.
39
A la diffrence dune subvention spcifique dquipement, qui reste ponctuelle et
dpend de linitiative pralable de la collectivit locale, l aide aux initiatives de matrise de
lnergie (AIME) sinscrirait dans le dispositif contractuel dfini plus haut. Pour chaque projet
du programme, la collectivit bnficierait donc de lAIME, pour un montant plus ou moins
lev quelle complterait par dautres financements. Laide devrait avoir avant tout un rle
dclencheur.

Dans ce but, lAIME pourrait tre module en fonction de leffort de matrise de
lnergie dans les projets retenus. On peut ici se fonder sur la quantit dnergie conomise (x
euros par TEP, par exemple) lorsquelle se mesure aisment, ou sur des critres comme le taux
de frquentation des transports en commun ou la consommation dnergie par mtre carr dans
les tablissements scolaires. LADEME, qui attribuerait laide par lintermdiaire de ses
dlgations rgionales, pourrait leur laisser une certaine autonomie dans les modalits de calcul,
lintrieur dun cadre rglementaire minimal.

Le financement de laide pourrait tre facilit, au moins au dbut, par la leve
progressive de lexonration de TIPP applique aux biocarburants (proposition dtaille plus
loin), recommande par les rapports Martin et Boisson, lesquels en chiffrent le montant 152,4
millions deuros par an (soit plus d1 MdF).

La mise en place de ce concours financier aurait lavantage dentraner un dbat
public au Parlement, qui contribuerait la prise de conscience des possibilits daction des
collectivits locales. Cette mesure, si elle tait adopte, gagnerait alors tre relaye par une
action dinformation importante, travers les associations dlus.

! Cette politique de contractualisation et dincitation suppose de
renforcer le rle des dlgations rgionales de lADEME (DRADEME).

Celles-ci regroupent actuellement dix quarante personnes, dont la moiti de
techniciens, et elles ont t orientes surtout sur le traitement des dchets depuis le dbut des
annes 1990. La politique propose prcdemment conduit retenir trois axes dvolution.
- Placer la matrise de lnergie au cur de leur activit, dans leur programme
de travail et la formation continue de leurs agents. Laction engage dans ce sens devrait tre
amplifie.
- Mettre profit ce mouvement pour recentrer les dlgations sur leur mission
danimateur de la politique de lADEME et de coordinateur des initiatives locales pour
passer dune logique de guichet (prdominante dans le secteur des dchets) une logique
dans laquelle les dlgations rgionales interviennent travers la structuration de rseaux, la
fourniture dune expertise et un rle daiguillon.
- Renforcer leur rle par rapport au sige. Ainsi, lorsque lADEME conclut un
accord avec un partenaire national dot de structures territoriales (les HLM par exemple), cet
accord pourrait se limiter la fixation dun cadre et laisser au niveau dconcentr de chaque
structure une plus grande autonomie dans la mise en uvre de laccord. Cela illustre lintrt
dune rgionalisation plus marque dans la mise en uvre des politiques de lADEME.

Faut-il aller plus loin sur le plan institutionnel ? Dans la rgion Poitou-Charente,
une association codirige par le prsident du conseil rgional et le dlgu rgional de lADEME
a t cre pour mutualiser leurs moyens dintervention. Le rattachement des DRADEME aux
conseils rgionaux, en les fusionnant avec les ARE le cas chant, a galement t envisag.
Ces volutions ne paraissent pas souhaitables ce stade : mme si des risques de
doublons existent, la politique nationale de matrise de lnergie pourrait y perdre de sa
cohrence et dpendre excessivement des priorits de chaque rgion, dont lintrt pour la
matrise de lnergie reste aujourdhui ingal.
40
3.1.2. Affirmer le rle de coordination et dimpulsion de lchelon europen

Les proccupations nergtiques ont, ds lorigine, occup une large place dans la
construction europenne puisque deux des trois traits fondateurs y sont directement consacrs
(le trait de 1951 instituant la CECA et celui de 1957 instituant la CEEA). Aussi le trait de
Rome ne confre-t-il aucune comptence gnrale la Communaut en matire nergtique.

Cependant, en raison notamment des tensions apparues sur le march du ptrole,
la ncessit dune telle politique sest peu peu fait sentir, sans que la Commission parvnt
imposer contre les rticences des Etats membres linstitution dune vritable politique de
lnergie. Aussi, faute de pouvoir mettre en uvre des mcanismes dintervention communs, la
Commission a prfr, partir de la fin des annes 80, consacrer ses efforts louverture des
marchs nationaux et la construction du march intrieur de lnergie. Cette approche est reste
prdominante depuis lors, mme si les autres objectifs de la politique communautaire de
lnergie ont connu un regain de faveur ces dernires annes
1
.

Quen est-il aujourdhui ? Si laction de la Communaut en matire nergtique
nest pas ngligeable eu gard labsence dune comptence explicite, la matrise de lnergie
reste un des parents pauvres de la construction europenne. Or, le contexte est plus que jamais
favorable au renforcement de cette politique : au-del de son action sur loffre, la Commission
trouve dans la matrise de lnergie, rige en priorit europenne, une relle possibilit
dintervention qui lui permet de sinvestir plus fortement dans une politique de la demande.


3.1.2.1. Renforcer la fonction dharmonisation

Laction de la Communaut en matire de matrise de lnergie repose sur trois
principaux fondements juridiques : la protection de lenvironnement, lharmonisation des droits
nationaux (ou rapprochement des lgislations ) et les politiques sectorielles.

LES FONDEMENTS DE LACTION DE LA COMMUNAUT EUROPENNE
EN MATIRE DE MATRISE DE LNERGIE
La protection de lenvironnement. Les stipulations du trait de Rome (titre XIX) relatives
lenvironnement, et notamment larticle 175, occupent une place importante dans le domaine de la
matrise de lnergie. Ainsi est-ce larticle 175 qui sert de fondement aux directives du 28 fvrier 2000 sur
les programmes SAVE II et ALTENER II, ou la directive du 27 septembre 2001 sur la promotion de
llectricit partir de sources dnergie renouvelables. Larticle 175, qui mentionne explicitement la
fiscalit parmi les instruments dont dispose la Communaut pour atteindre ses objectifs en matire
denvironnement (objectifs dfinis par larticle 174) mais impose dans ce domaine la rgle de lunanimit,
na encore jamais permis darrter des mesures fiscales : celles qui ont t adoptes ont pour fondement
les stipulations relatives au march intrieur (v. infra). Larticle 175 prvoit la mme procdure pour les
mesures affectant sensiblement le choix dun Etat membre entre diffrentes sources dnergie et la
structure gnrale de son approvisionnement nergtique .
Lharmonisation des droits nationaux. Larticle 95 permet au Conseil darrter (selon la procdure de
codcision) les mesures relatives au rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et
administratives des Etats membres qui ont pour objet ltablissement et le fonctionnement du march
intrieur . Cette stipulation a permis ladoption, par exemple, de la directive du 3 septembre 1996
2

concernant les exigences en matire de rendement nergtique des rfrigrateurs, conglateurs et
appareils combins lectriques usage mnager, de la directive du 18 septembre 2000 tablissant des

1
Cest le livre blanc de 1996, Une politique de lnergie pour lUnion europenne, qui a dfini les trois objectifs
vers lesquels les politiques nergtiques communautaire et nationales devaient converger : la comptitivit de
lconomie europenne, la scurit des approvisionnements et la protection de lenvironnement.
2
Directive n 96/57 du 3 septembre 1996.
41
exigences de rendement nergtique applicables aux ballasts pour lclairage fluorescent et de la directive
du 19 janvier 2001
1
sur lheure dt. En outre, larticle 93, qui autorise le Conseil arrter lunanimit
des dispositions touchant lharmonisation des lgislations relatives aux taxes sur le chiffre daffaires,
aux droits daccises et autres impts indirects , a permis ladoption de taux daccises minimaux sur les
huiles minrales.
Les politiques sectorielles. Cest le cas, par exemple, de la directive du 7 dcembre 1992 et du rglement
du 1
er
octobre 1998 sur le transport combin, tous deux fonds sur larticle 71 du trait relatif la
politique commune des transports. Par ailleurs, la politique de la recherche, dfinie par un programme-
cadre pluriannuel pour les actions de recherche, de dveloppement technologique et de dmonstration,
comporte de nombreuses actions en faveur de la matrise de lnergie.

Ce cadre juridique est-il suffisant ou laction de la Communaut en matire de
matrise de lnergie est-elle entrave par labsence dans le trait de Rome dune comptence
explicite ? Il faut reconnatre que le trait de Rome mnage aux organes communautaires une
certaine marge de manuvre et que, si leur action se heurte divers blocages, ceux-ci sont avant
tout de nature politique. Il sagit donc, comme pour les collectivits locales, de mieux
mobiliser les comptences existantes.

Le contexte actuel est favorable cette volution. Lintrt croissant de la
Commission et du Parlement europen pour la gestion de la demande dnergie concide avec la
relance actuelle de la matrise de lnergie dans la plupart des Etats membres. Ceux-ci sont
confronts des enjeux communs (scurit des approvisionnements, engagements de Kyoto,
etc.) et la Communaut peut ici jouer un rle actif dharmonisation et de coordination. Il faut en
particulier veiller ce que des mesures nationales ne pnalisent pas la comptitivit des
entreprises.

! Approfondir lharmonisation dans le domaine fiscal.

La mise en place de rgles communes pour la libralisation des marchs de
lnergie rend ncessaire une harmonisation fiscale minimale pour limiter les distorsions de
concurrence issues des fiscalits nationales sur les produits nergtiques. Les progrs dans ce
sens ont t limits par la rgle du vote lunanimit (article 93 du trait). Ainsi, les dispositions
adoptes sur les accises (directives de 1992 dfinissant le champ dapplication et les taux minima
d'accises sur les huiles minrales
2
) laissent subsister des distorsions importantes.

MONTANT DES ACCISES SUR LE GAZOLE (EN EUROS POUR 1 000 LITRES)
200
300
400
500
600
700
P G Lux E Aut B Fin Irl PB S Dan All F I RU





1
Directive 2000/84.
2
Directives n
os
92/81 et 92/82 du 19 octobre 1992.
Source : Commission
42
La Commission pourrait intervenir dans quatre directions.

La fixation de taux minimum daccises plus levs sur le gazole afin de rduire
le diffrentiel actuel (de 24,5 75,1 euros par hectolitre) et de mieux internaliser les cots
externes de ce carburant en restaurant un signal-prix clair dans le secteur des transports.

La gnralisation du taux infrieur de T.V.A appliqu aux nergies nouvelles
et renouvelables. En particulier, la directive TVA de 1992
1
, qui autorise un taux rduit pour
labonnement au rseau lectrique et au gaz pourrait tre modifie afin dtendre ce taux aux
rseaux de chaleur (chauffage urbain) et rduire ainsi la distorsion de concurrence actuelle.

La progression des travaux sur la taxation internationale du krozne. Les
carburants utiliss pour laviation sont exclus aujourdhui du champ dapplication de la fiscalit
nergtique europenne dans un souci de comptitivit internationale. Or les consommations de
krosne devraient augmenter trs fortement dici 2020, compte tenu des prvisions de
croissance du trafic arien. Il est donc souhaitable dapprofondir les rflexions sur ce sujet dans
le cadre de lOrganisation de laviation civile internationale (OACI), mme sil faut tenir compte
des difficults actuelles des compagnies ariennes.

Une harmonisation des cotaxes dans les Etats membres. Les propositions
visant mettre en place une cotaxe europenne n'ont pas dpass le stade de l'examen au
Conseil en 1992 et 1995. En 1997, la Commission a propos un nouveau texte, sur lequel la
prsidence sudoise a relanc la discussion en 2001, mais dont lissue reste trs incertaine. Sans
aller jusqu crer une taxe communautaire, on pourrait envisager une harmonisation des
cotaxes nationales. Plusieurs Etats mettent en place ce type de taxe (le Royaume-Uni en 2001),
envisag galement en France
2
. Cette harmonisation rduirait les risques de concurrence fiscale
dans le domaine de lnergie et de lenvironnement.

Ces mesures doivent sinscrire, plus long terme, dans une politique
dharmonisation de lensemble de la fiscalit nergtique des Etats membres, en particulier pour
llectricit ; cette harmonisation est rendue ncessaire par la constitution progressive dun
march unifi de lnergie.

! Dvelopper lharmonisation dans le domaine normatif

La Communaut europenne a adopt le principe dun tiquetage uniforme
(vignette ABCDEFG) indiquant la plus ou moins grande efficacit nergtique de plusieurs
appareils lectromnagers
3
, avec des directives dapplication pour les rfrigrateurs
4
et les
machines laver le linge
5
. Ainsi les appareils les plus efficaces sont-ils signals de la mme
faon dans tous les Etats membres.

La Communaut a galement dfini des normes minimales pour la
consommation de certains appareils. La directive du 3 septembre 1996
6
interdit ainsi la vente des
rfrigrateurs et conglateurs des classes E, F et G.

Ces deux dimensions pourraient tre dveloppes. Il parat ainsi ncessaire
dactualiser rgulirement les critres de classement des appareils, afin de mieux suivre la

1
Directive n 92/77 du 19 octobre 1992.
2
V. p.52.
3
Directive n 92/75 du 22 septembre 1992.
4
Directive n 94/2 du 21 janvier 1994.
5
Directive n 95/12 du 23 mai 1995.
6
Directive n 96/57 du 3 septembre 1996.
43
diffusion des progrs technologiques et de crer une dynamique chez les producteurs, en retirant
progressivement du march les produits les moins efficaces.

Cet approfondissement doit saccompagner dune extension du champ couvert par
ltiquetage. En effet, ltiquette nergie nest pas encore applique aux fours, chauffe-eau et
systmes dair conditionn, pourtant inclus dans le champ de la directive de 1992. Au-del,
ltiquetage pourrait stendre toutes les catgories dappareils lectromnagers, mais aussi
aux vhicules et lhabitat. La Communaut a ici un rle important : en fixant des rgles de
concurrence communes, elle lve un premier obstacle pour les entreprises qui sengagent dans
une dmarche defficacit nergtique.

Cette extension doit tre coordonne avec une harmonisation des colabels ,
qui promeuvent les produits ayant une moindre incidence sur lenvironnement pendant leur cycle
de vie. Ceux-ci sont aujourdhui attribus par des organismes agrs dans chaque Etat membre.
Pour une meilleure lisibilit, il conviendrait de concentrer les efforts sur une charte graphique
unique.


3.1.2.2. Faire de lEurope une source dinitiatives, par exemple
travers la cration dune agence de la matrise de lnergie

! La ncessit dune instance de coordination et danimation

Au-del des comptences des Communauts europennes en matire nergtique
et de laction des institutions communautaires dans ce cadre, lEurope de lnergie a commenc
prendre corps : les divers organismes intervenant en matire nergtique ont form des rseaux
ou ont pris lhabitude de se rencontrer pour coordonner leurs travaux.

INSTITUTIONS EUROPENNES DE COOPRATION EN MATIRE NERGTIQUE
Le Rseau europen de lnergie, dit Club ENR, associe les agences de matrise de lnergie de quinze
Etats (y compris lADEME), qui y cooprent dans llaboration de stratgies nergtiques, limpulsion et
la coordination de programmes de recherche-dveloppement, les oprations de dmonstration et la
diffusion et la promotion des mthodes et de techniques pour lefficacit nergtique.
La Fdration des agences rgionales de matrise de lnergie (FEDARENE) permet ces agences
rgionales de confronter leurs expriences et dchanger des informations en tirant parti de leur grande
diversit.
Energie-Cits est un rseau de villes qui sest donn pour mission de promouvoir lefficacit nergtique
et la protection de lenvironnement par une action locale. Ouvert toutes les villes europennes (y
compris dEurope centrale et orientale), il leur permet dchanger leurs connaissances, leurs expriences
et leurs savoir-faire en matire defficacit nergtique.
Le Conseil europen pour une conomie efficace en nergie (ECEEE) est un organisme dexperts qui
se consacre la recherche applique et lvaluation des politiques publiques.
Le Rseau europen sur la recherche conomique (ENER) runit dix centres europens de recherche
sur lconomie de lnergie, dont lInstitut dconomie et de politique de lnergie (IEPE) de luniversit
Pierre Mends-France de Grenoble.

Il rsulte de cette grande diversit une richesse certaine, mais aussi un
foisonnement qui laisse apparatre le risque dune dispersion des efforts. Si la Commission
participe certains travaux de ces rseaux, elle ne joue pas aujourdhui de rle de coordination et
danimation.

44
La Commission intervient, en plus de son action dharmonisation, par les
programmes communautaires (principalement SAVE et ALTENER
1
) et notamment le soutien
la constitution dagences locales de lnergie. Si laction de la Communaut parat la fois
originale et varie, elle reste assez modeste dans ses moyens. Ainsi le programme SAVE,
prsent comme un des principaux instruments pour amliorer lefficacit nergtique dans la
Communaut, nest-il dot que de 66 millions deuros pour la priode 1998-2002 (ce qui
reprsente, en moyenne, 900 000 euros par Etat membre et par an), tandis que la direction
gnrale des transports et de lnergie (DGTREN) est absorbe par des tches dinstruction de
demandes de subvention et ne peut donc se positionner comme un vritable animateur. Ces
dficiences prennent un relief particulier au moment o la Communaut relve fortement ses
ambitions, notamment dans le plan daction pour lefficacit nergtique du 26 avril 2000
2
.

! Mettre en place une agence europenne de matrise de lnergie

La cration dune telle agence, qui fait partie des revendications du Parlement
europen, constituerait sans doute un cadre daction plus adapt la politique de matrise de
lnergie dans la mesure o la Commission parat aujourdhui moins apte prendre en compte
laspect local et diffus que comporte ncessairement cette politique.

Deux modles dagence sont envisageables a priori : elle pourrait prendre la forme
dune agence de gestion, charge dinstruire les programmes communautaires la place de la
DGTREN, ou dune agence danimation, dont laction soit dabord tourne vers les acteurs
europens qui interviennent en matire de matrise de lnergie. Mais il est vrai dire illusoire
dopposer ces deux aspects, qui sont en ralit complmentaires : quelle serait la crdibilit
dune agence danimation laquelle chappe la gestion des programmes communautaires ?
inversement, on conoit mal que lagence ne soit charge que de cette gestion, la fonction
danimation restant une Commission dont cest prcisment le point faible.

Il importe en tout cas de ne pas crer une structure administrative de plus,
sajoutant aux services de la Commission sans relle complmentarit. Il serait intressant pour
la Communaut de disposer dun instrument qui ne soit pas tributaire, comme lest la
Commission, du jeu institutionnel et des rapports de force politiques. Ds lors, lagence
europenne aurait vis--vis de la Commission un rle de proposition et dexpertise, puis de
mise en uvre des politiques retenues. Sa mission serait donc triple.

Animer et coordonner la matrise de lnergie. Lagence interviendrait en
collaboration avec les acteurs de la matrise de lnergie en Europe, et en particulier les agences
locales de lnergie mais aussi les agences nationales, qui sont des interlocuteurs ncessaires.
Lagence devrait rapidement mettre en place une base de donnes commune aux agences locales,
qui rassemblerait les bonnes pratiques et proposerait des modalits dvaluation.

Conduire de faon active les programmes europens. Il ne sagit pas dun rle
plus ou moins passif de bailleur de fonds : les comptences techniques de lagence devraient lui
permettre de jouer un rle actif dans la slection des projets en exerant une mission de
reprage et de dtection en tirant parti du rseau des agences locales par exemple.

Dvelopper une capacit dexpertise europenne. Lagence devrait assister la
DGTREN dans sa fonction normative, pour concevoir les programmes communautaires et les
textes de droit driv. A ce titre, elle pourrait jouer un rle de conseil technique mais aussi
effectuer lvaluation de lapplication des textes et de leur efficacit. Elle pourrait aussi

1
V. p. 32.
2
Rf. : COM/2000/247/final.
45
participer llaboration des normes et des labels nergtiques, qui sont un des domaines
daction o lchelon communautaire parat particulirement appropri.

Le financement de lagence pourrait tre assur en partie par transfert dune partie
des crdits attribus la DGTREN. Paralllement, et afin de limiter les cots de fonctionnement
de lagence, celle-ci pourrait accueillir des agents actuellement employs par diffrentes
directions gnrales de la Commission (transports et nergie, environnement, recherche) mais
aussi des agents dtachs par les administrations ou des agences nationales.

La cration de lagence europenne, actuellement tudie au sein de la DGTREN
en concertation avec les acteurs nationaux, ncessitera ladoption dun rglement fond sur
larticle 175 du trait de Rome (celui qui sert de fondement aux programmes SAVE et
ALTENER), selon la procdure de codcision avec le Parlement europen.


3.2. Intgrer la matrise de lnergie dans les stratgies et les
comportements

Le dcalage entre lintrt collectif matriser la consommation dnergie et le
manque dintrt lchelle individuelle explique, pour une grande part, les difficults
rencontres. Il faut donc chercher dpasser cette contradiction en faisant en sorte que chaque
acteur trouve son niveau un intrt clair dans la matrise de lnergie. Il sagit
d internaliser les considrations de matrise de lnergie dans les dcisions prises
dautres titres.

Sagissant des pouvoirs publics, cela implique de prendre en compte cette
dimension dans les grands choix publics comme dans les politiques conduites quotidiennement
par chaque administration. De mme que lon peut sinterroger, lors de sa prparation, sur la
faisabilit juridique ou financire dun texte, il sagirait de rflchir plus systmatiquement aux
consquences dune dcision en termes de consommation dnergie long terme.

Sagissant des entreprises et des particuliers, cette dmarche dinternalisation
doit permettre aux acteurs matrisent leur consommation dnergie parce quils y trouvent un
intrt dans latteinte de leurs autres buts conomiques ou aspirations. La matrise de
lnergie serait alors perue comme un moyen au service des objectifs traditionnels (vente,
confort du logement, etc.), plus que comme le respect dune contrainte externe. Ainsi, une
entreprise dsireuse de ne pas prendre de retard, voire dtre en avance, sur le plan
technologique, pourrait intgrer les proccupations de matrise de lnergie dans ses choix
dinvestissement. Elle dvelopperait un produit efficace en nergie dabord parce quelle y
trouve un avantage comptitif sur un march quelle veut conqurir.

Le succs de la matrise de lnergie passe par son intgration dans les
raisonnements, les processus de dcision et de production, les comportements des
consommateurs.

3.2.1. Impliquer lensemble des ministres et recentrer laction de lADEME

La matrise de lnergie doit devenir une proccupation de lensemble des
administrations nationales. Certes, cette politique relve avant tout de lADEME et des
ministres qui en ont la tutelle. Dans ce cadre, le ministre de lamnagement du territoire et de
lenvironnement (MATE) joue un rle essentiel. Il semble toutefois ncessaire dintgrer la
matrise de lnergie dans les politiques des autres ministres dont laction a des effets sur la
consommation dnergie et, dautre part, de lui donner un caractre interministriel plus affirm.
46
3.2.1.1. Intgrer la matrise de lnergie dans les dpartements
ministriels

! Deux ministres sont plus particulirement concerns

Le secrtariat dEtat lindustrie dispose dj de la direction de la demande et
des marchs nergtiques (DIDEME)
1
. Au titre de la tutelle dEDF, il lui faut veiller ce que la
matrise de la demande dlectricit, qui figure parmi les missions de service public dfinies par
la loi du 10 fvrier 2000 (article premier), soit effectivement mise en oeuvre.

Dans un but similaire, le rgulateur britannique (OFGEM) fixe des objectifs de
MDE chaque compagnie dlectricit (rduction de 11 TWH entre 1998 et 2002)
2
. Le
secrtariat dEtat lindustrie, en collaboration avec la CRE, pourrait sinspirer de cet exemple
pour attribuer des objectifs chiffrs de MDE EDF et aux autres oprateurs lectriques, en
concertation avec lADEME. Ce mcanisme pourrait tre expriment rapidement et tendu au
gaz aprs la libralisation du march.

Le ministre de lquipement, des transports et du logement est lui aussi
directement intress. La politique des transports, comme celle de lurbanisme et de lhabitat, a
des consquences directes sur la consommation dnergie. Il faut donc mieux prendre en compte
la matrise de lnergie dans la dfinition et la conduite de ces politiques, en sappuyant
notamment sur les orientations du PNLCC et du PNAEE dans ces domaines.

Dans ce but, une cellule spcialement consacre la matrise de lnergie
pourrait tre forme dans chaque direction intresse, principalement la direction gnrale de
lurbanisme, de lhabitat et de la construction (DGUHC) et la direction des transports terrestres
(DTT). Par rapport lexprience peu concluante des hauts fonctionnaires nergie , dsigns
dans chaque ministre la suite de la circulaire du 24 janvier 1991
3
, la cellule serait cette fois
permanente. Elle aurait pour mission, au moins dans un premier temps, de promouvoir et de
suivre la mise en uvre du PNLCC et du PNAEE, et contribuerait, en prenant appui sur ces
plans, familiariser les services avec les proccupations de matrise de lnergie. La cellule
apporterait ainsi un clairage utile dans le processus quotidien de prise de dcision
4
. Pour avoir
une autorit suffisante, elle pourrait tre rattache au directeur et place dans une position
transversale. Dun point de vue pratique, elle pourrait rsulter dune rorganisation interne de ces
directions ou de larrive dagents de lADEME, dans le cadre dun change de personnels
5
.

! Les autres ministres doivent aussi contribuer la matrise de
lnergie dans leur domaine propre.

On peut prendre ici deux exemples dapplication.

Le ministre de lducation nationale pourrait introduire une sensibilisation ce
sujet dans les coles, pour favoriser lacquisition de rflexes comportementaux (teindre la

1
Lune de ses sous-directions est issue du prcdent service des nergies renouvelables et de lutilisation rationnelle
de lnergie (SERURE). La DIDEME a t cre par le dcret n 2001-1048 du 12 novembre 2001 au sein de la
direction gnrale de lnergie et des matires premires (DGEMP).
2
Ces objectifs sont mis en uvre soit directement soit par lintermdiaire dune association spcialise (Energy
Saving Trust), finance par une taxe sur la consommation finale dlectricit.
3
Rapport dYves MARTIN. La matrise de lnergie : rapport de linstance dvaluation. p. 292 sqq. Ces
fonctionnaires travaillaient surtout sur les btiments de leur administration.
4
Elle complterait notamment lexpertise rglementaire du Centre scientifique et technique du btiment (CSTB) et
de la sous-direction de la rglementation technique des vhicules (direction de la scurit et de la circulation
routire), ainsi que la coordination mise en place au niveau des directeurs du ministre (runion priodique).
5
V. p. 49.
47
lumire en quittant une pice par exemple). Un partenariat pourrait ici tre instaur avec des
associations, qui ont dj cr des outils pdagogiques adapts. Leffort doit galement porter sur
les modules relatifs la matrise de lnergie dans la formation des ingnieurs ou des architectes,
afin de rpondre au manque de professionnels qualifis dans ce domaine et dintgrer la matrise
de lnergie dans leur raisonnement.
Le secrtariat dEtat aux PME pourrait de son ct sensibiliser ces entreprises,
avec le relais de la CGPME, aux gains potentiels dans leur facture nergtique ou aux
instruments de financement rcemment mis en place (le FOGIME par exemple).

Il sagit dans tous les cas de crer une dynamique. Le Premier ministre pourrait
lengager en demandant la prise en compte de la matrise de lnergie dans les programmes
pluriannuels de modernisation des administrations tablis par chaque ministre
1
. Une
circulaire pourrait tre mise ltude dans ce but.

! Paralllement cette intgration dans les politiques conduites, lensemble
des ministres doit aussi intervenir en tant que gestionnaire dun patrimoine
public

Le PNAEE de dcembre 2000 invite ainsi chaque ministre prparer un
programme de rduction des consommations dnergie des administrations dont il est
responsable. Cette demande, sans vritable rponse aujourdhui, pourrait tre rappele par le
Premier ministre. La capacit daction de plusieurs ministres est en effet importante :
prfectures et bureaux de police pour le ministre de lintrieur, locaux de gendarmerie et autres
btiments militaires pour celui de la dfense, bureaux des services fiscaux pour celui des
finances par exemple.

Au niveau national, cette action pourrait tre acclre par un comit anim par le
bureau du verdissement et de laction solidaire (MATE). Elle pourrait aussi se traduire au niveau
local la faveur de lactualisation des projets territoriaux de lEtat, au niveau dpartemental et
rgional. La motivation lie aux conomies ralises peut tre accrue dans lesprit des dcideurs
par les possibilits nouvelles, offertes par la loi organique du 1
er
aot 2001 relative aux lois de
finances, de redployer les crdits au sein dun mme programme ministriel.

Au-del des actions sur les btiments, il est souhaitable dintgrer la matrise de
lnergie dans lensemble de lachat public. Lefficacit nergtique est aujourdhui trop
rarement retenue comme un critre de choix dans les passations de marchs. Une solution
pourrait consister dans le dveloppement des acquisitions groupes de technologies innovantes
(procurement). Dans ce mcanisme, lorganisme qui lance lappel doffre constitue un
groupement dacheteurs
2
de taille significative. Il intgre dans le cahier des charges des
exigences defficacit nergtique suprieures celles de la rglementation, avec une obligation
de commercialisation du produit. Les candidats sont ainsi incits dvelopper des technologies
plus efficaces mais conomiquement rentables, avec lassurance dun premier march.

LE PROCUREMENT LTRANGER
Les Etats-Unis ont utilis cette technique au dbut des annes 1990 : vingt-quatre compagnies
dlectricit ont lanc une opration sur des rfrigrateurs plus efficaces, avec un enjeu de 30 millions de
dollars pour le vainqueur (golden carrot). Celui-ci sest engag produire 250 000 rfrigrateurs de 30 %
plus efficaces que la norme et moins coteux lutilisation. La Sude a ralis une opration similaire sur
les machines laver et les sche-linges en 1992-1994.

1
Circulaire du Premier ministre du 3 juin 1998.
2
Mcanisme simplifi par le nouveau code des marchs publics (dcret du 7 mars 2001).
48
La France pourrait sinspirer du mcanisme de procurement pour lquipement
des administrations nationales et locales, des hpitaux, etc
1
. Une exprimentation pourrait tre
engage avec lUnion des groupements dachats publics (UGAP) dans ce sens.


3.2.1.2. Donner lADEME un caractre plus interministriel.

Paralllement cette implication nouvelle de lensemble des ministres, la
matrise de lnergie gagnerait prendre un caractre plus interministriel par une volution de
la position et des missions de lADEME.

Depuis sa cration, lagence charge de la matrise de lnergie souffre dune
difficult de positionnement. En raison de lorigine de ses premiers dirigeants, elle a t associe
trs tt, dans lesprit de ses observateurs, au monde syndical et elle conserve limage dune
structure politise, proche des milieux cologistes. Il en rsulte une suspicion larve et un
problme de crdibilit, comme lillustre la polmique engage au printemps 2001 partir des
rapports de linspection gnrale des finances
2
et du snateur Adnot
3
. En dpit de la comptence
de ses agents et de la qualit de son expertise, il est certain que la brusque et massive
augmentation de ses crdits entre 1999 et 2000 (47 % en crdits de paiement), double du
surdimensionnement des autorisations de programme (multiplies par 2,5 depuis 1995 et
consommes hauteur de seulement 30 %), a contribu donner de lADEME limage dune
structure instable, alors que son objet mme demande une grande continuit dans laction.

En termes institutionnels, lagence est aujourdhui fortement lie, dans son
financement comme dans lesprit de nombre de ses interlocuteurs, au ministre de
lenvironnement
4
. Cela sexplique par la monte en puissance de ce ministre dans la politique
de matrise de lnergie, avec ladoption dune approche environnementale du sujet, appuye sur
les engagements de Kyoto. La triple tutelle de lADEME
5
(ministres de lindustrie, de
lenvironnement et de la recherche) sen trouve dsquilibre et ne parvient pas sexercer
sereinement. Cette situation tend avant tout fragiliser lagence.

Il est important, dans ce contexte, daffirmer davantage le caractre
interministriel de lADEME pour renforcer son autorit. Faut-il pour cela la rattacher au
Premier ministre ? Cette option donnerait un signe politique clair de cette ambition. Elle ne
parat pourtant pas suffisante. En effet, les relations de lagence avec les actuels ministres de
tutelle risquent de peu voluer dans les faits. Deux des trois domaines dactivit de lagence
(dchets et qualit de lair) concernent directement le ministre de lenvironnement, premier
financeur de lagence. Aussi parat-il prfrable de rendre lagence plus interministrielle dans
son fonctionnement et sa culture mme. Des agents issus de lensemble des ministres pourraient
tre dtachs auprs de lADEME afin denrichir ses travaux. Paralllement, des postes
pourraient tre proposs des agents de lADEME dans les ministres concerns par la matrise
de lnergie, pour quils y apportent leur capacit dexpertise. Cet change conforterait la
dcision dimpliquer davantage chaque ministre dans la politique de matrise de lnergie et
rpondrait la critique de linsuffisante ouverture culturelle de lagence.


1
Si une prime devait tre attribue au vainqueur, comme aux Etats-Unis, celle-ci pourrait tre prleve sur les gains
lis aux conomies attendues pour les acheteurs.
2
Inspection gnrale des finances (Martin BONNICHON, Franck LE VALLOIS, Claude WENDLING, sous la supervision
dHerv de GOUYON). Rapport daudit sur lADEME. 2000.
3
Ph. ADNOT. Rapport dinformation sur lADEME. 2001, n 236. Ce rapport a t prolong par un projet de
commission denqute parlementaire au printemps 2001, qui na pas abouti.
4
Il finance 86 % du budget de lagence en 2000 contre 38 % en 1997.
5
Lorganisation et le fonctionnement de lagence sont dtaills dans lannexe 3.
49
Ce caractre interministriel plus marqu doit, pour tre efficace, saccompagner
dun recentrage de lADEME sur son rle danimation. Il sagirait ainsi de revenir au projet
initial dune administration de mission, lieu dimpulsion et muscle antagoniste
1
par rapport
la politique doffre dnergie. LADEME pourrait se recentrer sur ses fonctions dvaluation, de
prospective, de coordination et de sollicitation des autres acteurs, tant publics que privs.
Comme au niveau des dlgations rgionales, la logique de guichet , caractrise par
linstruction de nombreux dossiers de subventions selon des procdures lourdes, devrait
progressivement se substituer une logique de projet, dans laquelle lagence joue un rle plus
actif.

Ce repositionnement appelle une clarification des priorits daction de
lADEME, aujourdhui perues comme assez floues. En matire de matrise de lnergie, le
souci dune certaine exhaustivit dans lintervention technique de lagence (de la gothermie
profonde aux vhicules alternatifs) a pu conduire une dispersion des moyens financiers,
humains et administratifs disponibles. Il a pu galement engendrer des doublons par rapport
dautres organismes publics, notamment dans le domaine de la recherche (le Centre scientifique
et technique du btiment par exemple). Des arbitrages clairs semblent ici souhaitables, afin que
lagence puisse appuyer son autorit sur quelques domaines bien identifis.

En termes dorganisation, ces orientations supposent de poursuivre lvolution du
fonctionnement interne de lagence. Leffectif des dlgations rgionales, dont le rle serait
renforc, pourrait tre augment par un allgement des effectifs du sige, rendu possible
notamment par le recentrage des missions de lADEME. Une politique de mobilit interne (au
sein du sige et entre le sige et les dlgations rgionales) pourrait accompagner ce mouvement.
Ces volutions pourraient prolonger la rforme engage en janvier 1998 et la signature du contrat
de plan avec lEtat en juin 2001.


3.2.2. Introduire la matrise de lnergie dans les choix des entreprises
partir daccords ngocis.

3.2.2.1. Mettre en place un dispositif large et volutif.

Employs aux Etats-Unis, en Allemagne ou au Japon, les accords volontaires
ngocis (AVN) entre les entreprises et les pouvoirs publics ont t particulirement
dvelopps aux Pays-Bas, notamment dans un but de rduction des rejets polluants.

LES ACCORDS VOLONTAIRES NGOCIS : LEXEMPLE DES PAYS-BAS
Depuis 1992, les AVN sont aux Pays-Bas lun des principaux instruments de la politique
environnementale et de matrise de lnergie. Les accords sont signs au niveau des fdrations
professionnelles puis dclins entre les entreprises. Un suivi rgulier est organis partir de rapports
annuels des entreprises et de contrles par les autorits locales, charges de lapplication de la
rglementation environnementale.
En contrepartie des objectifs de rduction des consommations (gnralement de 20 30 % en 2000 par
rapport 1989), le gouvernement sengage ne pas renforcer la rglementation nergtique dans
lindustrie et ne pas relever la fiscalit nergtique sur les entreprises signataires. Elles bnficient en
outre dune procdure allge pour lautorisation des installations classes ainsi que dune aide financire
selon leurs rsultats par rapport aux objectifs des AVN. Jusqu prsent, les accords ont t globalement
respects.

1
Y. MARTIN. Vingt ans de matrise de lnergie 1973-1993 . Ralits industrielles, aot 1997, pp. .31-35.
50
Les 30 AVN actuels couvrent 90 % des industries consommatrices dnergie primaire et stendent
aussi au secteur tertiaire. Depuis 2000, les entreprises les plus consommatrices dnergie et les plus
exposes la concurrence internationale bnficient dun rgime propre, dans lequel les objectifs
atteindre dici 2012 correspondent lefficacit nergtique du concurrent le plus efficace dans leur
branche au niveau international.

Le principe des accords prsente lintrt de prendre en compte la logique propre
lentreprise et dintgrer la matrise de lnergie dans sa stratgie, en orientant linvestissement.
Le MEDEF explore cette voie depuis le dbut de lt 2001 en envisageant des accords concerts
entre lEtat et les entreprises. Plusieurs conditions semblent cependant ncessaires pour garantir
leur efficacit.

Tout dabord, les objectifs doivent tre dfinis de faon raliste mais
ambitieuse par rapport lvolution spontane des techniques. Cest la leon tire des cinq
engagements volontaires unilatraux signs en France en 1996 et 1997
1
. La prparation des AVN
doit donc tre prcde de llaboration de scnarios tendanciels, conjointement avec les
ministres concerns et lADEME.

Dans leur contenu, ces accords ngocis ne doivent pas pour autant se limiter
des objectifs quantitatifs, en termes de niveau de consommation par exemple. Il est important
de dfinir les moyens retenus, de faon trs concrte : on peut imaginer un accord dont llment
principal soit la mise en place, selon un calendrier prvisionnel, de tel ou tel processus de
production.

Ds lors, le champ des AVN, qui concernent aujourdhui surtout les industries
fortement consommatrices dnergie, devrait stendre aux autres secteurs, dont ceux du
btiment et de lautomobile
2
par exemple. Il devrait surtout englober les quipementiers et les
distributeurs (Auchan, Carrefour, E. Leclerc, etc.). Il faut en effet faciliter laccs au march
des produits plus efficaces en nergie ou issus de processus amliors dans cette optique. Une
exprience prometteuse a t conduite par lADEME dans le Nord-Pas de Calais, avec le
fabricant de rfrigrateurs Boulanger et des chanes de distribution. Une chane de distribution
pourrait ainsi sengager sur la mise en vente dun certain taux de rfrigrateurs de classe A, leur
faible consommation nergtique tant valorise par un tiquetage et des techniques de vente
adaptes.

Etendu, le dispositif doit aussi tre prennis par lenchanement des AVN dans
le temps. Avant son expiration, chaque accord serait rengoci pour lavenir, avec des objectifs
suprieurs. Il sagit ainsi de crer une vritable dynamique, favorable au progrs technique et la
diffusion des technologies efficaces.

Dans sa mise en uvre, la conclusion dAVN devrait chercher minimiser
lasymtrie dinformation entre les pouvoirs publics et les entreprises. La technique de laccord
global, dclin ensuite entre les fdrations professionnelles par une ngociation interne, est
critique pour son caractre peu contraignant dans le cas allemand, o un accord a t conclu
entre le gouvernement et la Fdration des industries. A linverse, privilgier des accords locaux
par entreprise ou par site risquerait dexcder les capacits dexpertise actuelles des DRIRE et
des DRADEME. Comme au Royaume-Uni, des accords de branche, dclins ensuite par les
fdrations au niveau des entreprises, semblent donc prfrables en France.


1
Pechiney, Chambre syndicale nationale des fabricants de chaux grasses magnsiennes, Syndicat franais de
lindustrie cimentire, Fdration franaise de lacier, Chambre syndicale des verreries mcaniques de France.
2
Secteur dans lequel existe dj un accord europen (ACEA) portant sur les rejets de dioxyde de carbone des
vhicules.
51
Au sein des entreprises participant des AVN, il faut par ailleurs tenir compte
des diffrences de cot marginal dans latteinte des objectifs. Un systme de permis
ngociables pourrait ici trouver sa place, dabord au niveau dune branche ou de lensemble des
signataires dAVN, puis au niveau europen
1
et international. Les modalits pratiques (anne de
rfrence, coefficient deffort, abaissement progressif du seuil, etc.) seraient donc, au moins au
dbut, dtermines par les entreprises elles-mmes, dans le respect des AVN. Le mcanisme des
permis faciliterait en outre le contrle du respect des AVN travers le suivi des consommations
queffectuerait lentreprise.

LAllemagne donne un exemple de telles bulles sectorielles au sein de
laccord global. De leur ct, les Etats-Unis ont obtenu des rsultats encourageants avec des
permis dmission de soufre. Si loption des permis tait retenue, ce systme devrait sarticuler
sans difficult majeure avec la mise en place probable de permis dmission de gaz effet de
serre, dans le cadre des engagements de Kyoto. En effet, la base de calcul des missions se
fondera vraisemblablement aussi sur la consommation dnergie. Il semble donc possible
dexprimenter ce mcanisme sans attendre la cration de ces permis dmission au niveau
international.

3.2.2.2. Encourager la ngociation des accords par des incitations.

On pourrait tout dabord imaginer daccompagner les accords par la menace
dune rglementation qui en reprenne le contenu, lchance, en cas de non-respect. Le
mcanisme bnficierait alors de la force dune rglementation obligatoire sanctionne par des
amendes, rglementation dont le contenu aurait t ngoci. Cette formule nest crdible,
cependant, que si lEtat se donne les moyens de faire appliquer la rglementation. Lexprience
2

invite ici une certaine rserve.

Il semble donc prfrable de prvoir un systme de taxation, qui a de surcrot
lavantage de tenir compte des cots marginaux des entreprises, par rapport la rglementation.
La taxe sappliquerait aux consommations dnergie lentre de lentreprise et son montant
serait rduit fortement en cas de signature et de respect dun accord ngoci. Ce systme est
appliqu au Royaume-Uni, o les entreprises signataires dun AVN bnficient dun abattement
de 80% du montant de lcotaxe.

LINCITATION FISCALE LA SIGNATURE DACCORDS NGOCIS : LEXEMPLE DU ROYAUME-UNI
Le Climate Change Levy est une taxe qui frappe depuis le 1
er
avril 2001 les consommations dnergie
dans lindustrie, le commerce, lagriculture et les administrations. Les ENR en sont exonres.
Cette taxe devrait conduire, selon le DEFRA (Department for environment, food and rural affairs), qui en
a la responsabilit, une rduction annuelle des missions de dioxyde de carbone de 5 millions de tonnes
aux alentours de 2010 ; elle ne constitue pas une charge nette pour lindustrie puisquelle est compense
hauteur de 95 % par des rductions de charges sociales et que les 5 % restants sont reverss aux
redevables sous la forme daides lamlioration de lefficacit nergtique.
Ce dispositif prsente loriginalit dtre accompagn daccords ngocis avec les entreprises : les
industries grandes consommatrices dnergie bnficieront dune rduction de taxe de 80 % condition
davoir souscrit un Climate Change Agreement. Ces accords ont t ngocis en fvrier et mars 2001
par le DEFRA avec les associations professionnelles des secteurs concerns dont certaines se sont
constitues pour loccasion ; ils prvoient un objectif global de rduction des missions de dioxyde de
carbone et saccompagnent en gnral daccords particuliers entre le DEFRA et chacune des entreprises
du secteur.

1
Un projet de directive communautaire est actuellement en prparation.
2
Par exemple, labandon progressif par les DRIRE du contrle des installations fortement consommatrices
dnergie, prvu par larrt du 5 juillet 1977 (rapport dYves .Martin, La matrise de lnergie. 1998)
52
Les associations professionnelles adresseront chaque anne un rapport au DEFRA pour lui rendre compte
de lvolution de leurs missions. Ce dispositif saccompagne dinspections dans les entreprises,
effectues par des prestataires extrieurs ladministration. Le non-respect de ses engagements par un
secteur ou une entreprise conduira en 2003 la rtrocession de la ristourne et lapplication, pour
lavenir, du taux maximum de la taxe.
Cest le Carbon Trust qui peroit la part de la taxe affecte la matrise de lnergie ; il est charg de
promouvoir lefficacit nergtique dans lindustrie et les administrations, notamment au moyen de
lEnergy Efficiency Best Practice Programme. Lanc en 1989, ce programme est destin au conseil et
linformation dans lindustrie, les administrations et le btiment ; son budget slve 17 millions de
livres pour lexercice 2001-2002. Le Carbon Trust finance aussi lEnhanced Capital Allowances Scheme,
qui, depuis le 1
er
avril 2001, permet aux entreprises damortir leurs investissements en matrise de
lnergie sur un an.

En agissant sur le signal-prix lui-mme, la taxation contribue internaliser les
cots externes de la consommation nergtique. Lapplication stricte de ce principe parat
cependant irraliste. Lnergie est un produit de base, dont la taxation au cot des externalits
aurait un effet anti-redistributif marqu. En outre, certaines industries, comme celle de
laluminium, ont peu de possibilits de substitution et pourraient tre tentes de dlocaliser leur
production. La taxation de la consommation dnergie doit donc, dans tous les cas, tre module
selon les secteurs. Enfin, pour ne pas affecter la comptitivit globale des entreprises, la cration
de cette taxe nergtique devrait saccompagner dune baisse des prlvements obligatoires sur
les entreprises, dun montant quivalent.

Faut-il, dans cette perspective, relancer en France le projet dcotaxe prvu par le
PNLCC mais retir par le gouvernement dans le prolongement de lannulation par le Conseil
constitutionnel des dispositions tendant la TGAP aux consommations intermdiaires
dnergie
1
?

Un nouveau dispositif, li cette fois aux AVN comme au Royaume-Uni,
pourrait tre expriment. Il devrait alors avoir clairement un objectif incitatif : le lien entre la
TGAP-nergie et le financement des trente-cinq heures a semble-t-il beaucoup nui la
perception du mcanisme envisag, par ailleurs excessivement complexe. Une telle rforme
implique une large concertation, qui porterait notamment sur la diffrenciation sectorielle de la
taxe, le taux dabattement et les modalits de redistribution du produit de la taxe en faveur
dactions de matrise de lnergie
2
. Surtout, la mise en uvre de cette rforme, aprs lchec de
la TGAP-nergie, suppose une volont politique forte et une harmonisation europenne,
indispensable terme.


3.2.3. Agir sur les comportements individuels

Le consommateur est aujourdhui insuffisamment inform des solutions qui
soffrent lui pour matriser sa dpense nergtique. Une tude effectue par le CREDOC pour
le compte de lADEME rvle quen 1999, 65 % des Franais navaient jamais achet
dampoules basse consommation et 45 % ne savaient pas de quoi il sagissait. De plus, limpact
des consommations nergtiques sur lenvironnement est souvent ignor : parmi les causes de
leffet de serre, 45 % des Franais citent les arosols et ne citent pas les consommations
dnergie.

Dans ce cadre, les actions de communication et dinformation du grand public
depuis 1974 semblent insuffisantes. En dehors de la campagne de 1978 ( la chasse au gaspi ),

1
V. p. 33.
2
Le produit de la taxe est affect ces actions au Royaume-Uni et au Danemark.
53
dont limpact a t fort, les campagnes menes ponctuellement en 1982-83, 1987 ou 1991 nont
pas eu lampleur ni la dure suffisante pour modifier les comportements. De surcrot, aucune
action na t mene de 1992 1998.

La politique dans ce domaine pourrait sorganiser autour de trois axes : la
communication auprs du grand public, linformation de proximit et le conseil lachat.

! La communication auprs du grand public : agir dans la dure

Le PNAEE a prvu une campagne de communication, conduite partir du
printemps 2001. Dautres pays comme le Danemark, o la population est dj sensible aux
questions nergtiques, ont choisi une communication concentre, pendant une priode brve,
sur lachat de certains produits. En France, la plus faible sensibilit de la population aux
questions de matrise de lnergie
1
a justifi une opration visant un large public, pendant une
priode longue. Lobjectif est ici d'abord de renforcer la sensibilit aux questions de matrise
de l'nergie, de crer des repres dans ce domaine.

LA CAMPAGNE DE COMMUNICATION LANCE EN 2001
Comme le souligne la signature Prservez votre argent. Prservez votre plante , la campagne vise
mettre en vidence le double bnfice (individuel et collectif) que chaque consommateur peut
retirer de la matrise de lnergie, et montrer que de bonnes pratiques dbouchent sur des conomies
substantielles et limitent leffet de serre.
Un large dispositif mdia et hors-mdia vhicule le message (budget total de 6,1 millions deuros, soit
40 MF) :
- une campagne radio et tlvision assurant une prsence hebdomadaire (du jeudi au samedi) de juillet
dcembre doit permettre dobtenir un taux de couverture de 80 % sur la cible des personnes de plus de
vingt-cinq ans, chacun dentre eux tant expos en moyenne dix fois la campagne ;
- des oprations de terrain : sensibilisation la conduite conome sur les autoroutes loccasion des
grands dparts en week-end, partenariat avec les hypermarchs Leclerc pour une semaine promotionnelle
valorisant les produits matrise de lnergie , campagne de marketing direct auprs des installateurs ;
- des actions de promotion auprs de la presse et un appui technique aux points info-nergie (identit
graphique, outils de communication spcifiques).

Les premires leons tires de cette campagne invitent retenir deux orientations
pour lavenir.

- Maintenir une action de communication dans la dure. Si lon peut
escompter court terme une interpellation des consommateurs en raison notamment du choix de
Fabrice Lucchini comme interprte des spots la tlvision et la radio, une modification des
comportements ne pourra rsulter que dune action durable. Or, le budget total de
communication de lADEME, qui slve 16,7 millions deuros (110 MF) en 2001 (dont 4,6
millions deuros, soit 30 MF, issus du PNAEE), devrait tre ramen 10,6 millions deuros
(70 MF) en 2002. Lenveloppe retenue ce jour pour la communication en 2002 (2,3 millions
deuros, soit 15 MF) risque dtre insuffisante : compte tenu du cot lev des campagnes de
tlvision
2
, un minimum de 3,8 millions deuros (25 MF) semble ncessaire
3
, niveau quil est
souhaitable de prenniser pour dvelopper une stratgie sur trois cinq ans. Un
redploiement partir des crdits de lagence consacrs aux publications pourrait en partie
combler le besoin de financement.

1
Il faut galement tenir compte de la taille de la population danoise (5,3 millions dhabitants).
2
L'achat despace dune vague TV (deux ou trois semaines) cote environ 1,2 millions deuros bruts, soit 8 MF
(hors tarifs SIG).
3
Evaluation de l'ADEME, confirme par le SIG et des professionnels de la publicit.
54
- Coordonner l'ensemble de la communication publique dans ce domaine.
Outre les journes de lnergie en juin 2001, le ministre de l'environnement a lanc lui aussi, en
2001, une campagne de communication (signature : Tout ce que vous faites compte pour la
plante ) dont le dispositif mdia et hors mdia
1
est trs complmentaire de celui de la
campagne de l'ADEME. La gestion des deux campagnes par la mme agence de publicit, la
coordination assure par le service dinformation du gouvernement (SIG) et le cabinet du MATE
ont vit les incohrences majeures. Il est toutefois permis de sinterroger sur la pertinence dun
tel investissement en communication sur une aussi courte priode. Un comit de pilotage
associant le SIG pourrait tre mis en place pour veiller la cohrence de la programmation,
suivre les actions conduites et les valuer.

Au-del, et plus long terme, il est important d'intgrer la dimension nergtique
et environnementale dans la politique de communication des principaux ministres concerns
(transports et logement, PME, industrie, agriculture, ducation nationale). Un comit de pilotage
interministriel, anim par le SIG, pourrait engager cette dmarche.

! L'information de proximit : prciser le rle des points info-nergie

Lintrt de la dmarche mene par lADEME est de sappuyer sur les relais
dinformation existants, notamment les associations. Leur mise en place s'effectue en
partenariat avec des organismes spcialiss dans linformation et le conseil sur lhabitat (ADIL,
PACT, CAUE, etc.) ou promouvant les ENR (ASDER, ASENA), avec des agences locales de
lnergie (Grenoble, Lyon, Montreuil...), ou encore avec des associations de consommateurs dont
certaines, comme la Confdration du logement et du cadre de vie bnficient dune bonne
couverture du territoire et dun rel capital de confiance auprs du public (30 000 adhrents
actifs, audience auprs de 800 000 mnages). Ces structures sengagent sur un programme
d'action par une charte signe avec l'ADEME, qui assure lanimation du rseau des PIE, fournit
des outils de communication, un financement hauteur de 15 245 euros (100 000 F) par
programme daction et une formation. Il est prvu de crer 100 PIE la fin 2001 (3 millions
deuros soit 20 MF), avec un objectif terme d'un PIE pour 150 000 personnes.

Dans ce cadre, l'action des PIE devrait privilgier deux orientations.

- Multiplier les oprations au plus prs de la population. Les PIE ne doivent
pas se limiter la diffusion d'informations auprs de ceux qui viennent les solliciter. Trs
concrtement, ils pourraient conduire des oprations de sensibilisation et de dmonstration dans
des coles et des grandes surfaces. Un lien devrait tre tabli entre les PIE et les campagnes de
communication, qui pourraient mieux signaler leur mise en place, travers les radios locales par
exemple. A terme, une valuation du dispositif sera souhaitable.

- Dvelopper la codition de publications avec les structures porteuses.
L'ADEME s'appuierait ainsi sur les PIE pour labelliser certaines publications et rduire le cot
de l'animation du rseau. La ralisation de guides comparatifs de lefficacit nergtique des
produits courants pourrait tre privilgie.

! Aider la dcision dachat

Plusieurs incitations fiscales ont dj t cres : amortissement sur un an des
matriels favorisant la matrise de lnergie
2
, crdit dimpt pour lacquisition de vhicules

1
Une campagne la tlvision (juin et fin aot-fin septembre), une brochure de 30 conseils diffuse 7 millions
dexemplaires, une opration de labellisation des initiatives de protection de lenvironnement taye la radio et
dans la presse, une extension du site Internet du ministre. Budget : 3,8 millions deuros (25 MF).
2
Prolong jusquen 2006 dans le projet de loi de finances (PLF) pour 2002.
55
propres
1
, extension du crdit dimpt pour les gros quipements aux matriels de production
dnergie partir dENR, aux matriaux disolation thermique et aux appareils de rgulation du
chauffage
2
par exemple. Si cette voie semble pertinente, lefficacit du crdit dimpt est
cependant rduite par le dcalage entre le moment de lachat et celui du paiement de limpt.
Aussi doit-elle tre complte par une action de rglementation et dinformation sur les produits
eux-mmes.

Ltiquetage de la consommation dnergie, voqu prcdemment, pourrait
stendre progressivement toutes les catgories dappareils lectriques. Dans le mme temps,
lchelle defficacit pourrait tre revue la hausse pour prolonger une dynamique qui conduit
de nombreux appareils dpasser aujourdhui les exigences de la classe A. Cette rvision
pourrait tre aussi loccasion dvaluer le systme dattribution, parfois jug trop optimiste.

Le dveloppement des labels de qualit ( caractre obligatoire ou non
3
) procde
de la mme logique ; on peut citer lexemple du label Flamme verte , lanc pour les
chaudires en 2001. Les ngociations avec les professionnels sur ce thme pourraient
accompagner la prparation des AVN recommands plus haut. Ces lments pourraient sinscrire
dans une dmarche des entreprises vers une normalisation de qualit ISO.

Lvolution des comportements de consommation dans le domaine nergtique
est lune des principales cls du succs de la matrise de lnergie. Des produits et des procds
techniques conomes en nergie, quil sagisse des biens de consommation ou de la production
dENR, trouveront des dbouchs dautant plus rapidement que le consommateur aura peru les
avantages quil peut tirer dune relle matrise de sa consommation dnergie. Linformation et
la communication doivent viser dabord faire prendre conscience que la consommation
dnergie nest pas une donne exogne, mais que chacun peut la matriser par lacquisition de
rflexes souvent trs simples.


3.3. Recentrer les politiques sectorielles

Sappuyant sur une large mobilisation des acteurs, les efforts de matrise de
lnergie doivent aussi porter sur des priorits sectorielles mieux identifies. De nombreuses
recommandations ont dj t formules dans les rapports rcents et le PNLCC comme le
PNAEE sont trs riches de ce point de vue
4
. Il ne sagit donc pas dtablir un programme
supplmentaire ou une nouvelle liste de mesures mais de retenir quelques priorits.

Cette dmarche ne signifie pas exclure a priori certains types dinstruments
(rglementation, fiscalit ou autre) mais invite au contraire diffrencier laction conduite pour
ladapter au mieux son objet : identifier les gisements les plus rentables, rduire les obstacles
la diffusion des technologies mres, soutenir les efforts de recherche sur les technologies encore
loignes de la rentabilit.
La politique de recherche occupe une place particulire dans ce cadre. Le
diagnostic de la situation actuelle a mis en vidence, pour lessentiel, un problme de diffusion
des technologies innovantes. La recherche devrait donc se concentrer dans deux directions : les
technologies non encore mres (solaire photovoltaque et pile combustible par exemple) et le
lien avec les entreprises. Les rseaux de recherche et dinnovation technologique du ministre de

1
Cr par la loi de finances rectificative pour 2000 pour les vhicules au GPL ou combinant lectricit et essence,
tendu au GNV par le PLF 2002 (cot total : 15,25 millions deuros, soit100 MF en 2002).
2
Crdit dun montant de 15 % des dpenses vises. Le plafond passerait de 3 000 4 000 euros (pour un
clibataire).
3
La labellisation est un moyen de prparer lintroduction dune rglementation.
4
Programmes prsents dans la deuxime partie du rapport.
56
la recherche, dvelopps partir de 1999
1
, semblent prometteurs et appellent une valuation
moyen terme.

Au-del, les efforts pourraient sorganiser autour de quatre axes.

3.3.1. Faciliter le financement de la matrise de lnergie dans les PMI

Les progrs accomplis par les industries grandes consommatrices dnergie ont
dplac le gisement dconomies dnergie dans ce secteur : il se situe dsormais dabord dans
les PMI. Lenjeu rside ici dans la diffusion de technologies plus efficaces, aujourdhui freine
par des difficults daccs au financement. Dans ce cadre, deux fonds sont aujourdhui prvus
2
:
- le FOGIME : cr en novembre 2000 par lADEME et la SOFARIS (BDPME)
pour rpondre un problme daccs au crdit, il est dot de 17,8 millions deuros (117 MF) et
garantit les prts des PME hauteur de 70 %, dans la limite de 762 000 euros (5 MF) ;
- le FIDEME : prvu par le PNAEE, il prend la forme dun fonds commun de
placement risque (FCPR), associant lADEME, la Caisse des dpts et ABN-AMRO, pour un
volume de 45,7 millions deuros (300 MF). Le FIDEME acquiert une crance temporaire (en
quasi-capital) sur une entreprise dsireuse dinvestir, assimile des fonds propres par les
banques. Le FIDEME lve ainsi la rentabilit de linvestissement, avec un possible effet
dclencheur.

Le succs limit du FOGIME dans sa phase de lancement souligne la ncessit
de laccompagner dune action dinformation envers les PMI : une lacune existe dans ce
domaine. Le secrtariat dEtat aux PME, en liaison avec la CGPME, pourrait sengager dans
cette voie.

De son ct, le FIDEME, qui associe des capitaux privs des structures
publiques, parat innovant dans un domaine longtemps caractris par une logique de
subventions publiques. Plusieurs exemples internationaux illustrent lintrt de ce mcanisme.
La BERD a ainsi constitu un fonds dintervention pour lEurope centrale et orientale, pilot par
Dexia. La Socit financire internationale, filiale de la Banque mondiale, a de mme cr un
fonds cibl sur les nergies renouvelables, avec le soutien de la Dresdner Bank.

Le FIDEME se distingue cependant du capital-risque ordinaire sur deux points.
Le premier tient la position particulire de lADEME, qui est rmunre en dernier et sollicite
en premier en cas de dfaillance ( hauteur de 15,2 millions deuros maximum, soit 100 MF). Le
deuxime rside dans la nature de la participation prise par le FIDEME, sous la forme
dobligations et non dactions.

Si cette formule parat adapte pour une phase de dmarrage, elle risque davoir
peu deffets structurants long terme, en raison dune responsabilisation insuffisante des
investisseurs privs. Le mcanisme actuel apporte en effet aux investisseurs privs une garantie
importante, tant sur les fonds engags (garantie de lADEME) que sur le taux de retour : les
obligations offrent un rendement moindre que les actions en cas de russite mais qui reste
satisfaisant en cas dchec du projet. Afin de faire bnficier les PMI dune vritable filire de
financement, adapte la spcificit de la matrise de lnergie, il parat souhaitable de
rapprocher progressivement le FIDEME des FCPR classiques, afin de le rendre plus
rmunrateur vis--vis de grands groupes impliqus dans le domaine de lnergie tels que
Vivendi ou Bouygues. Dans ce but, on pourrait envisager une volution des rgles du FIDEME
aprs une premire phase de lancement, par exemple en plaant une partie des fonds investis
sous la forme dactions, ou en limitant davantage la garantie de lADEME.

1
Lorganisation de la recherche dans le domaine de la matrise de lnergie est dtaille en annexe.
2
Mcanismes dtaills dans les annexes 4 et 5.
57
Ces deux modes de financement permettront ainsi aux entreprises du secteur
industriel de bnficier dun effet de levier significatif.


3.3.2. Rduire lusage de la route

Le secteur des transports se distingue des autres par la forte progression de sa
consommation
1
. Des mesures radicales sont souvent proposes pour modifier les comportements
dans ce secteur, en particulier travers un signal-prix lev : taxation forte lachat du vhicule
comme au Danemark (160 %), augmentation substantielle du prix du carburant, et mme
instauration de pages urbains. Si ces propositions cherchent rpondre lampleur de lenjeu,
leur faisabilit reste discutable, notamment sur le plan social. Trois orientations plus modestes
peuvent au moins tre proposes.

! Le dveloppement de vhicules moins consommateurs

Les recherches menes dans les annes 1980 avaient abouti des projets de
vhicules basse consommation (de lordre de 3 litres aux 100 kilomtres), non exploits du
fait de la baisse des prix du ptrole partir de 1986. Le dveloppement de ce type de vhicule,
relanc par Volkswagen (avec la Lupo), pourrait tre encourag dans la ngociation des accords
volontaires proposs plus haut avec les constructeurs automobiles
2
.

! Une rationalisation des dplacements intra-urbains

La moiti des dplacements motoriss en Europe porte sur moins de trois
kilomtres, et le quart sur moins dun kilomtre. Or, les dplacements courts sont prcisment
ceux qui entranent la plus forte consommation par kilomtre. Pour limiter lusage de la voiture
dans les courts dplacements intra-urbains, plusieurs villes comme Paris ou Rennes taxent
fortement le stationnement des vhicules en dehors de la zone de rsidence de leur utilisateur (
Paris, 1,50 euro par heure pour un maximum de deux heures), zone o le prix est au contraire
rduit (bientt 0,50 euro par jour). Ce principe dune diffrenciation significative du prix du
stationnement urbain pourrait tre tendu aux autres villes par une action dinformation
(Association des maires de France par exemple).

Elle doit sinscrire dans une rflexion locale sur lorganisation de la voirie urbaine
(parcs de stationnement, zones vitesse rduite et zones pitonnes, pistes cyclables, couloirs de
bus, etc.). Elle va de pair avec le dveloppement du transport collectif urbain, lchelle de
lagglomration, et plus gnralement avec une limitation de ltalement urbain dans la politique
locale durbanisme. La loi dite SRU du 13 dcembre 2000 prvoit ainsi que lautorisation de
nouvelles zones urbanises sera lie leur desserte par des transports en commun.

Lensemble de ces sujets entre pleinement dans la contractualisation
propose entre les DRADEME et les collectivits territoriales.

! Le dveloppement dune offre de transports alternative la route,
notamment pour les marchandises.

Outre la promotion des voies navigables, il passe notamment par celui de
lintermodalit, dont lexemple suisse montre tout lintrt et pour lequel le PNAEE a prvu
126,5 millions deuros (830 MF). Le dveloppement du fret ferroviaire suppose en particulier
damliorer loffre de la SNCF sur ce crneau, dont la qualit est souvent critique par les

1
V. p. 14.
2
Dans le prolongement de laccord avec les constructeurs europens dautomobiles, prsent plus haut.
58
entreprises. Il sagit en particulier de dvelopper les voies rserves au fret (parfois appeles
autoroutes ferroviaires), comme aux Etats-Unis o la voie ferre absorbe aujourdhui prs de la
moiti du transport de marchandises. La libralisation prochaine du fret dans la Communaut
europenne pourrait constituer un lment dclencheur.

Dans tous les cas, il est important de maintenir une cohrence entre ces objectifs
et la fiscalit des transports routiers (suppression de la vignette et suspension du rattrapage de la
TIPP sur le gazole par exemple).


3.3.3. Agir sur les logements existants et relancer la matrise de la demande
dlectricit

Les btiments neufs, en premier lieu, sont soumis la rglementation thermique
entre en vigueur le 1
er
juin 2001, qui se distingue par la concertation importante qui la prcde
et par le principe dune actualisation tous les cinq ans, propre crer une dynamique. Il sagit
dsormais de travailler sa diffusion, en sappuyant sur les syndicats professionnels, et de veiller
son application, en particulier pour les locaux tertiaires o les exigences progressent
fortement
1
. Le ministre charg du logement pourrait assurer un contrle effectif sur
lapplication de cette rglementation.

La priorit, dans ce secteur, demeure la rnovation thermique de lhabitat
ancien. En effet, sur environ 23 millions de logements en France, seulement 7 millions ont t
construits sous lempire de la rglementation thermique de 1974 et 2,5 millions sous lempire de
celle de 1989. Trois outils semblent plus particulirement adapts.

- Lobligation de fournir un certificat valuant la consommation nergtique
des locaux rsidentiels et tertiaires
2
au moment de leur vente ou de leur location, prvue par la
loi du 30 dcembre 1996, va prochainement se traduire par un dcret dapplication. Le
Danemark applique dj un systme similaire de labellisation en imposant un audit ralis par
un professionnel, qui doit lassortir de propositions damlioration. En raison du cot de laudit,
le taux de fraude est cependant estim 40 %.

Le mcanisme envisag en France, o le classement dcoulerait dun
questionnaire rempli par le propritaire, est certes moins ambitieux. Il a cependant lavantage de
sensibiliser les propritaires des locaux leur efficacit nergtique, mme si les locataires
ou les acheteurs nen font pas un des premiers facteurs de dcision. La rticence afficher un
classement dfavorable pourrait conduire le propritaire demander un audit un professionnel,
le cas chant en bnficiant des aides mises en place par lADEME. La labellisation inciterait
aussi, dans le cas des logements, sorienter vers lAgence nationale pour lamlioration de
lhabitat (ANAH) qui intgre de plus en plus la matrise de lnergie dans les critres
dattribution de ses aides.

- Dans la mme optique, cette prise de conscience de la consommation du
logement et des possibilits dconomies pourrait passer par un effort dindividualisation des
charges de chauffage collectif en fonction de la consommation relle et non de la surface de
chauffe. Linstallation de compteurs individuels dans les btiments collectifs, prvue ds 1974 et
amnage par le dcret du 30 septembre 1991, nest pas systmatique. Il serait utile de
rechercher une meilleure application de cette obligation par les organismes HLM ; les
conomies ralises permettraient de financer cette mesure.

1
Exigences defficacit accrues de 40 % dans les locaux tertiaires contre 20 % dans les logements, en raison du
rattrapage du dcalage antrieur.
2
Sous la forme de classes de consommation, sur le mme modle que les tiquettes ABCD (pour llectromnager).
59
- Un troisime instrument consiste dans les oprations programmes
damlioration thermique des btiments prvues par le PNAEE. Celles-ci associent la
commune ou ltablissement intercommunal, lADEME, la prfecture et ventuellement le
dpartement ou la rgion pour des interventions lchelle dun quartier ou dune ville. Ces
oprations pourraient jouer un rle important dans laction sur les btiments anciens, en
fournissant un cadre adapt et cohrent. Leur mise en place serait facilite par celle du fonds
spcifique prvu par le PNAEE sur le modle du FIDEME. La dfinition de programmes locaux
dans ce cadre pourrait l aussi sinscrire dans les conventions entre les collectivits territoriales
et lADEME.

! Cette action sur les btiments doit tre complte par une relance de la
politique de matrise de la demande dlectricit (MDE)
1
. Celle-ci pose le problme du rle
dEDF, aujourdhui charge de cette mission prvue la loi du 10 fvrier 2000 mais pouvant
entrer en conflit avec ses intrts commerciaux. Lentreprise ne trouvera dintrt conomique
dans la MDE que dans la mesure o elle pourra compenser les pertes sur le volume consomm
par la fourniture de services nergtiques globaux. Cest soulever la question du principe de
spcialit, qui lui interdit actuellement de sengager directement dans cette voie pour la clientle
non ligible
2
. Dans un contexte de libralisation complte, on passera probablement un modle
dans lequel EDF pourra fournir de tels services nergtiques, en concurrence avec GDF et les
socits de services nergtiques, avec une obligation de MDE impose tous les oprateurs
lectriques et contrle par le rgulateur.

Cette volution lvera un obstacle important sans avoir ncessairement deffet
dclencheur elle seule. Loffre de services nergtiques dpendra avant tout de lmergence
dune demande, qui viendra probablement davantage des PME que des particuliers. Les objectifs
chiffrs de MDE attribus par le rgulateur chaque oprateur, proposs plus haut, prennent ici
tout leur sens.


3.3.4. Faciliter laccs au march des nergies renouvelables

Au-del des engagements de Kyoto, le choix du dveloppement des ENR rpond
aujourdhui aux exigences de la directive communautaire du 27 septembre 2001
3
, laquelle
prvoit que 21 % de la production franaise dlectricit devra provenir dENR en 2010. Cet
objectif, par rapport 2000, suppose un accroissement de 41 TWh de la production dlectricit
en provenance des ENR
4
. Ce mouvement sinscrit du reste dans un contexte plus favorable dans
la mesure o la libralisation facilite une dcentralisation du rseau et apporte une souplesse
accrue dans le choix des types dnergie.

Deux potentiels paraissent importants et peuvent guider lutilisation des crdits
spcifiques accords lADEME par le PNAEE (30,5 millions deuros, soit 200 MF). Le
premier rside dans lexploitation de la biomasse, travers le bois-nergie et le biogaz (nergie
tire des dchets). Lquipement des dcharges en installations adaptes permettrait la
production dlectricit au profit des collectivits locales. Le deuxime potentiel consiste dans la
cognration (production combine dlectricit et de chaleur), fortement dveloppe au
Danemark et aux Pays-Bas. La place croissante que le gaz est appel prendre invite
dvelopper particulirement ce procd, notamment sur les grands sites industriels et prs des

1
Elle est appele tre complte par une matrise de la demande de gaz.
2
Loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000, art. 44.
3
Directive n 2001/77/CE du 27 septembre 2001, prsente en deuxime partie.
4
Passage de 77 118 TWh, pour une projection de 537 TWh pour la consommation totale.
60
villes, o il pourrait sarticuler avec la mise en place dun rseau de chaleur. Lobligation dachat
de llectricit produite
1
par ce moyen devrait y contribuer.

De son ct, lnergie olienne a reu une impulsion forte avec la dcision de
passer dun rgime dappel doffres un prix dachat garanti
2
, fix un niveau lev
3
(8,38
centimes deuros par KWh, soit 0,55 F) et applicable la plus grande partie du territoire national.

CARTE DU GISEMENT OLIEN EN FRANCE


Source : ADEME

Les expriences trangres, notamment en Allemagne et en Espagne, ont montr
lintrt de cette deuxime formule pour favoriser une croissance rapide de la puissance installe,
mme si le cot, jug par beaucoup excessif
4
, repose finalement sur le consommateur. Il faudra
cependant conserver au tarif dachat un caractre transitoire en rexaminant, aprs la phase de
dcollage, la dure prvue (quinze ans). Le dveloppement de lolien, qui suppose une
adaptation de la configuration technique du rseau pour supporter ces nouvelles capacits,
appelle en outre la dfinition dun cadre national relatif aux conditions dautorisation au niveau
local, pour mieux organiser la consultation des habitants.

En termes dinstruments de soutien, le tarif dachat peut prfigurer, moyen
terme, un systme de certificats verts lchelle europenne. Llectricit issue des ENR
est alors vendue au prix du march mais le producteur reoit des certificats en proportion. Il les
vend ensuite sur un march concurrentiel aux distributeurs, lesquels ont lobligation de dtenir
un certain pourcentage de leurs achats issu dENR. Ce systme, expriment aux Pays-Bas et
envisag au Danemark, suppose lexistence pralable dune industrie des ENR de taille
suffisante, qui nexiste pas encore en France
5
. LADEME pourrait animer un groupe de
recherche sur ce thme
6
.

1
Arrt du 3 juillet 2001.
2
En dessous dun seuil de 12 MW.
3
Ce niveau se situe dans le haut de la fourchette des autres pays europens (Allemagne, Danemark, Espagne).
4
Par exemple : avis de la Commission de rgulation de llectricit du 28 avril 2001.
5
Rapport dYves COCHET. Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources
dnergie renouvelables en France. Rapport au Premier ministre. 2000.
6
Il faudra notamment dcider de linclusion ou non dans le dispositif de lnergie hydraulique.
Vitesse du vent (en m/s)
Couleur
Plaine
Cte Collines
trs
fonc
>7,5 >8,5 >11,5
fonc
6,5-7,5 7-8,5 10-11,5
interm-
diaire
5,5-6,5 6-7 8,5-10
clair 4,5-
5,5
5-6 7-8,5
trs clair
<4,5 <5 <7

61
A plus court terme, on peut sinterroger sur ltendue du champ couvert par le
systme de tarif dachat
1
. Sil parat judicieux pour lolien et la cognration, qui bnficient
de technologies mres et se heurtent donc un problme daccs au march, il semble cependant
moins pertinent quun soutien la recherche pour le solaire, la gothermie ou la petite
hydraulique, o les cots de production restent trs levs.

Un problme similaire se pose en ce qui concerne les biocarburants, qui
bnficient dune exonration partielle de la TIPP dun montant de 152,44 millions deuros (soit
plus de 1 MdF). Le cot des biocarburants reste deux quatre fois plus lev que celui des
carburants classiques
2
. Mme si le dbat public semble aujourdhui sorienter diffremment
3
, il
semble plus judicieux, ce stade, de concentrer laction publique sur la recherche (programmes
AGRICE
4
), plus que sur lexploitation industrielle de ces produits. Cest lorientation propose
ds 1993 par le rapport Levy
5
. Il semble donc souhaitable de lever progressivement
lexonration partielle de TIPP applique aux biocarburants, ainsi que le recommandent les
rapports Martin et Boisson. Cette volution permettrait en outre de mieux respecter le droit
communautaire, qui nautorise lexonration que pour des projets pilotes
6
.

Le plafond dexonration pourrait donc tre progressivement abaiss. Le volume
financier ainsi libr contribuerait utilement financer le partenariat propos entre
lADEME et les collectivits locales. Cette mesure ninterdit pas, bien sr, de poursuivre le
soutien aux terres en jachre, par dautres moyens. Ceux-ci sinscriraient alors dans la politique
agricole et non dans celle de la matrise de lnergie.


1
Le dcret n 2000-1196 du 6 dcembre 2000 lapplique au solaire, la gothermie, lhydraulique, la biomasse,
la cognration et lolien.
2
F. GUILLAUME. Rapport dinformation sur les biocarburants dans lUnion europenne. n 2361, 2000.
3
C. BIRRAUX et Jean-Yves LE DAUT. Rapport sur ltat actuel et les perspectives techniques des nergies
renouvelables. n 3415, 2001.
4
2,9 millions deuros en 1999, soit 19,1 MF.
5
R. LEVY. Les biocarburants. Rapport au ministre de lindustrie. 1993.
6
Directive n 92/81/CEE du 19 octobre 1992 concernant lharmonisation des structures des droits daccises sur les
huiles minrales.
62








Malgr la persistance de contraintes fortes, la matrise de lnergie a aujourdhui
les moyens dune nouvelle lgitimit. Ncessaire lindpendance nergtique et la lutte
contre le changement climatique, elle se justifie aussi par sa contribution la croissance, en
favorisant la diffusion du progrs technique.

Plusieurs plans daction rcents, en France comme ltranger, traduisent dj cet
intrt renouvel, mais ils soulignent aussi, dans le cas franais, les limites pratiques de cette
relance, dont lampleur demeure limite.

La matrise de lnergie a moins besoin aujourdhui dun programme
supplmentaire que dune nouvelle dynamique. Par rapport lapproche traditionnelle par
secteur, il faut dsormais dvelopper une dmarche territorialise, au plus proche des
consommateurs, avec le souci dintgrer la dimension nergtique dans leur raisonnement et
leurs dcisions, l o les conomies dnergie restent souvent perues comme une contrainte
externe.

Lexprience acquise depuis 1974 montre la ncessit dagir sur lensemble des
dterminants de la consommation dnergie, cest--dire les technologies utilises, mais aussi les
comportements des particuliers, les politiques de dveloppement des entreprises et les grands
choix de socit dans lorganisation de lespace urbain. La matrise de lnergie doit prendre
pleinement en compte cette dimension sociale. Il ne suffit pas de promouvoir des quipements
efficaces en nergie : il faut introduire davantage cette proccupation dans la population et chez
les dcideurs.

Le succs de cette politique suppose donc le maintien dun effort dans la dure,
dans un domaine o elle a souvent fluctu selon les variations du prix du ptrole. La matrise de
lnergie ne prend son sens que dans une stratgie de long terme. Cest la source de sa
lgitimit ; cest aussi une contrainte politique certaine.

Dans tous les cas, on ne saurait se limiter une action purement nationale ou
europenne. Lenjeu se situe aujourdhui autant en Chine ou en Inde quen Europe ou aux Etats-
Unis : cest un modle de dveloppement nergtique qui reste actuellement dfinir dans les
pays du Sud. La matrise de lnergie peut ici offrir la perspective dune croissance plus sobre.
Par son enjeu, elle est lune des cls du dveloppement durable.




63





















ANNEXES































64


LISTE DES ANNEXES






Annexe 1 Glossaire .......................................................................................................................... 65

La politique de matrise de lnergie en France

Annexe 2 - Elments chiffrs sur la problmatique de la matrise de lnergie.................................. 67

Annexe 3 - Lagence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME)........................... 69

Annexe 4 - Le fonds dinvestissement de lenvironnement et de la matrise de lnergie (FIDEME)72

Annexe 5 - Le fonds de garantie des investissements de matrise de lnergie (FOGIME) ............... 73

Annexe 6 - La politique de recherche en matrise de lnergie........................................................... 74


Les expriences trangres

Annexe 7 - Le march des droits dmission britannique................................................................... 76

Annexe 8 - Le dveloppement de lnergie olienne au Danemark ................................................... 77

Annexe 9 - Le march des certificats verts aux Pays-Bas...................................................................78


Liste des personnalits consultes.................................................................................................... 79


Liste des sigles et abrviations utiliss............................................................................................. 86


Bibliographie...................................................................................................................................... 88


65
ANNEXE 1

GLOSSAIRE





Bois-nergie :

Terme regroupant diffrentes techniques de valorisation nergtique de la biomasse sche (bois,
dchets forestiers, dchets de lindustrie du bois, cultures nergtiques courte rotation, etc).

Cognration :

Installation produisant simultanment de la chaleur et de llectricit ( partir de dchets, de gaz ou
dautres combustibles) et ralisant une conomie significative d'nergie primaire par rapport la
production spare des mmes quantits de chaleur et d'lectricit.

Consommation finale- consommation primaire dnergie :

La consommation finale dnergie est la quantit dnergie effectivement livre aux diffrents
secteurs consommateurs. Elle se diffrencie de la consommation primaire, calcule en additionnant
la production primaire, le solde importations-exportations, et les mouvements de stocks. La
consommation primaire ne prend donc pas en compte les pertes dnergie lors de son transport
notamment (lignes lectriques, oloducs et gazoducs).

Taux dindpendance nergtique :

Le taux dindpendance nergtique reprsente la part de la production nationale dnergie primaire
dans la consommation primaire dnergie.

Efficacit nergtique :

Expression du rapport entre leffet utile et lnergie consomme. Par exemple, un moteur peut
atteindre une mme vitesse en consommant des quantits dnergie diffrentes selon la technologie
employe.

Efficacit nergtique d'un btiment :

Performance nergtique d'un btiment, exprime par un ou plusieurs indicateurs tenant compte de
l'isolation, des caractristiques des installations, de la conception et de l'emplacement, de l'auto-
production d'nergie et d'autres facteurs qui influencent la demande d'nergie nette.

Electricit verte :

Llectricit est considre comme verte si elle est produite partir de sources dnergie
renouvelable ou de cognration et si lensemble de la filire de production (prparation du
combustible et combustion ventuelle lors de la production dlectricit) permet de rduire dau
moins 10% les missions de CO
2
par rapport aux missions dues une filire classique produisant le
mme volume dlectricit. Dans le cas de la cas de la cognration, il est tenu compte de
lvaluation de la chaleur produite.

66
Eligibilit :

Droit de conclure des contrats de fourniture dlectricit avec un producteur, fournisseur ou
intermdiaire de son choix.

Externalits :

Les cots externes ou externalits lis l'utilisation de l'nergie reprsentent l'valuation d'un
ensemble d'impacts non intgrs dans le prix de march des nergies, comme par exemple les
nuisances sur l'environnement ou la sant. L'internalisation des cots externes vise remdier
cette situation en faisant supporter aux pollueurs, par exemple, les cots subis par d'autres agents.

Intensit nergtique :

Mesure du rapport entre la consommation dnergie ou dlectricit et le PIB. Un mme taux de
croissance peut tre obtenu avec des consommations dnergie ou dlectricit diffrentes.

Sources dnergie renouvelables (SER) nergies nouvelles et renouvelables (ENR) :

Les SER dsignent des sources dnergie non fossiles qui ne spuisent pas par leur utilisation. La
directive communautaire n2001/77/CE du 27 septembre 2001 englobe dans cette dfinition
lnergie olienne, solaire, gothermique, houlomotrice, marmotrice et hydrolectrique,
biomasse, gaz de dcharge, gaz des stations dpuration deaux uses et biogaz, la biomasse tant
dfinie comme la fraction biodgradable des produits, dchets et rsidus provenant de lagriculture
(comprenant les substances animales et vgtales), de la sylviculture et des industries connexes,
ainsi que la fraction biodgradable des dchets industriels et municipaux . On associe souvent aux
ENR des carburants comme le GPL et le GNV, ainsi que la cognration, qui, bien quutilisant aussi
des sources dnergie fossiles, a un haut rendement nergtique.

Utilisation Rationnelle de lEnergie (URE) :

Ensemble dactions visant optimiser lusage des ressources nergtiques dans les diffrents
champs dactivits de la socit. Par exemple : amliorer la performance nergtique dquipements
existants (machines, btiments, etc.) par une gestion efficace ; matriser, voire diminuer, les
consommations nergtiques par des mesures comportementales ; mettre en uvre les technologies
et techniques les plus efficaces nergtiquement etc.). LURE ninclut pas les nergies
renouvelables, qui forment, avec lURE, la matrise de lnergie .

67
ANNEXE 2

ELEMENTS CHIFFRES SUR LA PROBLEMATIQUE DE LA MAITRISE DE LENERGIE

1. Donnes sur la consommation dnergie.

STRUCTURE PAR TYPE DNERGIE DE LA CONSOMMATION FINALE DEPUIS 1973

Energie

1973 1980 1990 1997 2000
Charbon 11,1% 8% 5,5% 3,8% 3,4%
Ptrole 56,8% 49,3% 39,4% 37,2% 35,7%
Gaz 5,5% 9,9% 12,5% 14,2% 15%
Electricit 21% 28,1% 36,6% 39,3% 40,8%
ENR
1
5,6% 4,7% 6% 5,4% 5,2%
Total 100% 100% 100% 100% 100%
1

ENR thermiques hors hydraulique, olien et photovoltaque Source : Observatoire de lnergie, 2001

CONSOMMATION DNERGIE FINALE PAR SECTEUR DEPUIS 1973 (EN MTEP)

Secteur

1973 1980 1990 1997 2000
Industrie

59,4 57,8 54,2 57,1 57,9
Rsidentiel-
tertiaire
64,3 68,5 84,1 94,2 100,7
Transports

32,4 36,9 45,3 50,3 53,8
Agriculture

3,2 3,4 3,4 3,5 3,4

Total

159,3

166,5

187

205

215,7
Source : Observatoire de lnergie, 2001

CONSOMMATION DNERGIE EN FRANCE DANS LES TROIS SCNARIOS (EN MTEP)

50
100
150
200
250
300
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

Source : Rapport de latelier sur les perspectives nergtiques de la France prsid par F.Moisan (1998)

S1
S2
S3
68
2. Donnes sur les conomies dnergie.

CONTRIBUTION DE CHAQUE SECTEUR AUX CONOMIES DNERGIE EN FRANCE (EN MTEP)
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Transports
Tertiaire
Habitat
Industrie
Total

Source : ADEME

LA DPENSE LIE LUSAGE DE QUELQUES APPAREILS LECTRIQUES COURANTS (PAR AN)
Dpense moyenne par mnage=2680F
310
160
170
240
280
310
370
400
440
0
100
200
300
400
500
c
u
i
s
s
o
n
l
a
v
e
-
v
a
i
s
s
e
l
l
e
l
a
v
e
-
l
i
n
g
e
T
V
-
H
i
F
i
d
i
v
e
r
s

Source : ADEME

QUELQUES ORDRES DE GRANDEUR DES GAINS ISSUS DCONOMIES DNERGIE
LCHELLE INDIVIDUELLE










Source : ADEME
- Si les particuliers nutilisaient pas leur voiture pour des trajets de moins de 1 km pendant une
semaine, ils conomiseraient 5,5Meuros (36MF) et viteraient lmission de 7050 tonnes de CO
2
.

- Si les mnages remplaaient chez eux une lampe halogne de 500 W par des lampes basse
consommation, ils conomiseraient 19,2 Meuros (126 MF) par semaine.

- Un ensemble TV + magntoscope + dcodeur consomme 300 kWh par an pendant sa position
de veille, pour une consommation totale de lordre de 500 kWh. Le fait de lteindre procure un
gain denviron 27,4 euros (180 F) sur une facture de 45,7 euros (300 F).
69
ANNEXE 3

LAGENCE DE LENVIRONNEMENT ET DE LA MATRISE DE LENERGIE (ADEME)


En 1974, la France sest dote dune agence publique pour promouvoir la matrise de
lnergie. Cette agence a connu trois statuts successifs : lAgence pour les Economies dEnergie
(AEE) en 1974, lAgence Franaise de Matrise de lEnergie (AFME) en 1982, lAgence de
lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME) depuis 1991.

Cree par la loi n 90-1130 du 19 septembre 1990 par fusion de trois tablissements
existants lAgence pour la Qualit de lAir (AQA), lAgence Franaise de Matrise de lEnergie
(AFME) et lAgence Nationale pour la Rcupration et lElimination des Dchets (ANRED)-
lADEME est un Etablisssement Public Industriel et Commercial (EPIC) plac sous la triple tutelle
des ministres chargs de la recherche, de lindustrie et de lenvironnement.


1. Missions et activits.

1.1. Selon larticle 1er de la loi du 19 septembre 1990, lADEME exerce ses
missions dans les principaux domaines suivants :

- la limitation de la production des dchets, leur limination, leur rcupration et leur
valorisation, la prvention de la pollution des sols (45% des engagements en 2000),
- la ralisation des conomies dnergie et le dveloppement des nergies
renouvelables (20% des engagements en 2000),
- la prvention et la lutte contre la pollution de lair (12% des engagements de
lAgence en 2000),
- la lutte contre les nuisances sonores (5% des engagements en 2000).

Le dcret n 91-732 du 26 juillet 1991 prcise, dans son article 3, que lADEME
peut effectuer toutes tudes et recherches et excuter tous travaux se rapportant son objet et
peut attribuer des subventions et consentir des avances remboursables aux personnes publiques et
prives ainsi que prendre des participations financires se rapportant son objet.

1.2. Dans ce cadre, le dispositif daide de lADEME peut tre class sous deux
rubriques :

Le conseil et laide la dcision.

LADEME a mis en place un ensemble daides techniques et financires qui couvrent
le conseil (prdiagnostic et conseil dorientation) et les tudes (diagnostic et tudes de faisabilit).
En matire de matrise de lnergie, lADEME a accru son intervention en faveur des industriels :
elle a ainsi engag en 2000 plus de 700 tudes auxquelles elle a consacr 2 Meuros daides. Dans le
domaine du btiment, lADEME participe la diffusion de la nouvelle rglementation thermique
2000 : plus de 5000 btiments ont bnfici des aides la dcision en 2000 pour un montant de
4 Meuros. Les actions de lAgence visent galement diffuser les techniques et les mthodes de la
Matrise de la Demande dElectricit (MDE), en liaison avec EDF.

La diffusion des pratiques exemplaires.

Les aides aux oprations de dmonstration et oprations exemplaires renforcent
larticulation entre les politiques de recherche et la diffusion des procds sur le march.
70
Les aides linvestissement de lAgence portent sur la gestion des dchets, le
transport, la protection de la qualit de lair mais galement sur les nergies renouvelables (le
programme HELIOS par exemple doit permettre aux applications thermiques de lnergie solaire
chauffage de lhabitat et de leau sanitaire de sintgrer durablement en France). LADEME
conduit enfin une importante politique dinformation et de communication au travers de publications
adaptes ses diffrentes cibles (professionnels, collectivits publiques, grand public), de sminaires
et colloques et dun site internet : www.ademe.fr.

LADEME prend part galement diffrents programmes de recherche. Elle ne
dispose pas de laboratoire mais sappuie sur les universits, les entreprises et les centres techniques.
Elle finance plus de 250 boursiers en 2000. Dans le domaine de la matrise de lnergie, les
principaux axes de travail sont les nouvelles technologies de lnergie, lenveloppe du btiment, la
gestion et la qualit de lair intrieur.

Enfin, lADEME intervient au niveau international. Elle participe aux travaux de la
Commission europenne et travaille notamment sur le transfert des acquis communautaires en
matire dnergie (rglementation et savoir-faire) vers les pays dEurope Centrale et Orientale en
vue de leur intgration. Elle mne des projets avec la Banque Mondiale, lOCDE ou lAgence
Internationale de lEnergie. Elle participe plusieurs rseaux internationaux rassemblant des
agences homologues, le Club des agences europennes de matrise de lnergie (Club EnR), des
agences mditeranennes (Medener), lEuropean Council for Energy Efficient Economy (ECEEE),
lERMA dans le domaine agricole.

1.3. LADEME inscrit dsormais son activit dans un contrat de plan avec
lEtat, sign le 19 juin 2001, pour la priode 2000-2006.

Trois grands axes structurent ce contrat : dvelopper une conomie du dchet de
haute qualit environnementale, poursuivre et amplifier un effort durable de matrise de lnergie,
amliorer les performances des transports et rduire les pollutions de lair. LADEME sengage
atteindre, dans chacun de ses programmes dintervention, des objectifs chiffrs complts par des
engagements dordre qualitatif sur lorganisation des structures territoriales et les rseaux dacteurs.
Le contrat de plan comporte galement des engagements relatifs la gestion de ltablissement.


2. Organisation et financement.

2.1. Organisation.

LADEME est administre par un conseil dadministration de 23 membres. Le
Prsident est nomm par dcret sur proposition du ministre charg de lenvironnement aprs avis des
ministres chargs de lindustrie et de la recherche (dcret du 15 janvier 1999). Dans le cadre des
orientations du conseil dadministration, il dfinit la politique gnrale et assure les relations de
lAgence avec les ministres de tutelle. Le Directeur Gnral est nomm sur proposition du
prsident du conseil dadministration par dcret pris sur proposition des ministres de tutelles.

Outre le conseil scientifique, les services centraux de lagence sont organiss en cinq
directions transversales (stratgie et communication, direction scientifique, ressources humaines-
administration-finances, action rgionale, action internationale) et cinq directions sectorielles
(industrie, agriculture et bionergies, dchets municipaux, btiments et nergies renouvelables, air et
transports). Ces services sont rpartis entre les sites de Paris, Valbonne et Angers.

Lagence dispose galement de 26 dlgations rgionales (DRADEME), qui
regroupent 46% de ses effectifs. Celles-ci mettent en oeuvre, au niveau rgional, les principales
71
politiques de lagence (instruction des dossiers daide, agrments, tudes et appui aux collectivits
locales, conseil aux entreprises,...). Elles contractualisent aussi avec les rgions dans le cadre des
contrats de plan Etat-rgion, pour lesquels lADEME a mobilis 113,5 Meuros en 2000. Les
DRADEME travaillent galement en partenariat avec les fdrations professionnelles, les chambres
consulaires, les entreprises... Elles cooprent en outre avec les associations quelles sollicitent dans
le cadre du rseau des Points Info-Energie.

2.2. Financement.

Comme le montre le tableau ci-dessous, le budget de lagence a fortement augment
depuis 1995. Laugmentation du budget de fonctionnement partir de 1998 sexplique par le
recrutement de 100 personnes, portant leffectif total 680 agents quivalent temps plein.

BUDGET DE LADEME (CRDITS DE PAIEMENT EN MILLIONS DEUROS)

1995 1997 2000
INTERVENTION 197 251 311
FONCTIONNEMENT 44 45 58
TOTAL 241 296 369
Source : ADEME

Cette volution sest accompagne dune modification profonde des ressources de
lagence. Jusquen 1998, lagence tait finance hauteur de 70% par diverses taxes (taxes sur les
dchets mnagers, taxe sur les dchets industriels spciaux, taxe sur la pollution atmosphrique, taxe
sur les nuisances sonores, taxe sur les huiles de base). Depuis 1999, suite la cration de la TGAP
qui a regroup ces taxes pour les verser titre principal au budget gnral de lEtat, lADEME est
finance presque exclusivement par des crdits dorigine budgtaire. Cette volution sest
accompagne dune transformation du poids respectif de chaque ministre de tutelle dans le
financement de lagence, avec dsormais une place prpondrante du ministre de lenvironnement
(tableau ci-dessous).

ORIGINE DES RESSOURCES DE LADEME (EN %)

1997 1998 1999 2000
MINISTRE DE LENVIRONNEMENT 38 22 83 86
MINISTRE DE LINDUSTRIE 25 32 12 10
MINISTRE DE LA RECHERCHE 37 46 5 4
TOTAL 100 100 100 100
Source : ADEME

72
ANNEXE 4

LE FONDS DINVESTISSEMENT DE LENVIRONNEMENT
ET DE LA MATRISE DE LENERGIE (FIDEME)

1. Principe.

Le fonds associe lADEME des oprateurs privs.
Le FIDEME a t cre par le Programme National dAmlioration de lEfficacit
Energtique du 6 dcembre 2000. Au 21 dcembre 2001, Il est en cours de notification la
Commission europenne. Il prend la forme dun Fonds Commun de Placement Risques (FCPR)
associant lADEME deux partenaires financiers : la Caisse des Dpts et Consignations et ABN-
AMRO. Coproprit de valeurs mobilires, il comprend, pour la premire tranche de 45 Meuros :
des parts A (15 Meuros), exclusivement souscrites par lADEME et des parts B (30 Meuros),
rserves aux partenaires financiers, sans exclusivit.

Un mcanisme ouvert dans les domaines de la matrise de lnergie et de
lenvironnement.
Pour tre ligibles, les projets doivent intervenir dans les domaines des ENR et de la
matrise de lnergie, mais aussi des dchets industriels. Les quipementiers dans ces secteurs sont
galement ligibles. Lenveloppe de 45 Meuros devrait en principe tre affecte comme suit : ENR
et matrise de lnergie : 30 Meuros, dchets : 10 Meuros, quipementiers : 5 Meuros.

Une crance en quasi-capital.
Le financement de projets prend la forme dune souscription du FIDEME des
emprunts obligataires mis par les socits porteuses de projets. Le FIDEME acquiert ainsi une
crance temporaire, en quasi-capital, sur lentreprise dsireuse dinvestir. La crance est assimile
des fonds propres par les banques.

2. Fonctionnement.

Un systme qui se diffrencie du capital risque classique.
- La souscription seffectue sous forme dobligations (rmunres 6,5%) et non dactions.
- Les fonds investis par lADEME (part A) sont les premiers exposs aux risques : ils ne sont pas
rembourss tant que les partenaires financiers ne sont pas sortis du fonds et ils absorbent les sinistres
hauteur de lapport initial total (soit 15 Meuros) ; ils ne sont rmunrs que si et lorsque les fonds
privs sont rembourss. Les fonds apports par les partenaires financiers (part B) sont donc scuriss
par ceux de lADEME.

LADEME joue un rle clef dans lutilisation des fonds.
La socit de gestion sollicite lavis de lADEME pralablement tout
investissement. Lagence se prononce sur le caractre indispensable de laide pour le financement du
projet et sur la pertinence technologique de celui-ci. En cas de dsaccord, le projet est soumis au
comit des investisseurs, o la dcision est prise une majorit de 65%, lADEME dtenant 35 %
des voix.

Le choix de risques diversifis.
Le portefeuille doit comprendre une rpartition quilibre entre quatre niveaux de
risques. Afin de les matriser, les modalits dintervention sont encadres : le montant maximum
dinvestissement par projet ne peut dpasser 5% du fonds, soit 15MF ; le fonds ne peut intervenir
au-del de 25% du financement global du projet ; un niveau minimum de fonds propres apports par
les promoteurs du projet est requis (10 20%).
73
ANNEXE 5

LE FONDS DE GARANTIE DES INVESTISSEMENTS
DE MATRISE DE LENERGIE (FOGIME)

Cre en novembre 2000 linitiative de la Banque de Dveloppement des PME
(BDPME), travers sa filiale SOFARIS, et de lADEME, auxquelles se sont joints EDF et
Charbonnages de France, le FOGIME est destin encourager les investissements que ralisent les
PME en faveur de la matrise de lnergie, en garantissant les prts quelles contractent auprs des
banques.

1. Principe.

La recherche dun effet de levier.
Le FOGIME se traduit par la cration dune section comptable au sein du Fonds
national de garantie dveloppement des PME et TPE, gr par la SOFARIS. Sa dotation initiale
est de 17,8 Meuros : 7,6 Meuros issus du FOGAME (Fonds de Garantie de la Matrise de
lEnergie, cre en 1982, qui nintervient plus sur de nouvelles oprations depuis 1994) et 10,2
Meuros de la SOFARIS.
Le taux de garantie tant de 70% (contre 50% pour le Fogame et 40% en gnral pour
la SOFARIS), le total des emprunts garantis slve 25,4 Meuros, soit un montant de 254 Meuros
de prts.

Un mcanisme spcifique aux oprations de matrise de lnergie.
Le domaine de lenvironnement nest pas en tant que tel inclus dans le champ du FOGIME. Les
oprations ligibles sont les investissements concernant des matriels performants de production,
dutilisation, de rcupration et de stockage de lnergie, ceux relatifs aux modifications
dinstallations industrielles et de procds et ceux permettant lutilisation des ENR. Les
quipementiers qui fabriquent ces matriels sont galement ligibles.

Un dispositif centr sur les Petites et Moyennes Entreprises.
Pour tre ligibles, les entreprises doivent tre cres depuis plus de 3 ans, employer
moins de 500 personnes et raliser un chiffre daffaires infrieur 76 Meuros.

2. Fonctionnement.

Linstruction du dossier est effectu par les banques et la SOFARIS.
Cest ltablissement de crdit qui instruit le dossier tabli par lentreprise. Il le
transmet ensuite la SOFARIS, qui recueille lavis de lADEME. Celui-ci porte sur lligibilit du
programme au FOGIME et sur la pertinence des technologies utilises. La garantie est ensuite
accorde par la SOFARIS la banque, ce qui permet louverture du prt.

La garantie du FOGIME peut aller jusqu 763.000 euros (5MF).
Le FOGIME peut garantir les prts dune dure comprise entre 2 et 15 ans. Plafonne
760 000 euros par entreprise, la garantie permet la mise en place dun prt pouvant aller jusqu
1Meuros.

La garantie bnficie aux tablissements de crdit.
La garantie est donne au bnfice de ltablissement de crdit octroyant le prt. Le
cas chant, la SOFARIS indemnise ltablissement de crdit en perte finale, aprs puisement des
recours contentieux et indemnisations.
74
ANNEXE 6

LA POLITIQUE DE RECHERCHE EN MAITRISE DE LENERGIE

1. Un systme complexe dans lequel la matrise de lnergie reste marginale.

1.1. Une priorit historique en faveur de grands programmes.

Compte tenu des enjeux essentiels qui sattachent lnergie, le systme franais
sest constitu autour du projet dindpendance nationale et de capacits de production de grande
puissance. Il a conduit des russites incontestables dans les technologies lourdes.
De nombreux organismes publics sont impliqus dans la R&D en matire
nergtique : CEA, CNRS, IFP, ADEME, ANDRA, BRGM, CSTB, IFREMER, EDF, GDF,
Cogma, GRETh
1
Ces centres se sont souvent montrs performants. Ainsi en France lIFP et le
CEA sont deux des trois premiers dposants de brevets.
Le financement public traditionnel de la R&D des entreprises seffectue par
plusieurs canaux : contrats de R&D lis aux grands programmes militaires et civils (86,5%), crdits
incitatifs des ministres et agences, crdit dimpt recherche.

1.2. Une rorganisation rcente.
Le nouveau contexte (globalisation, drglementation des marchs,
approfondissement de la concurrence, monte des alliances stratgiques des entreprises, mergence
de nouveaux pays concurrents et diminution des fonds publics disponibles) a cependant influenc les
objectifs des politiques publiques en matire de soutien aux innovations nergtiques et rorient les
modes dactions traditionnels.
Ainsi, les orientations gnrales de la politique de recherche et de technologie
arrtes en 1999 par le Comit interministriel de la recherche scientifique et technique (CIRST), se
traduisent par des efforts pour diversifier le portefeuille de R&D, renforcer sa connexion avec les
entreprises, et augmenter la part des crdits incitatifs alloue aux PME.
Les pouvoirs publics ont donc entrepris de soutenir leffort dinnovation des
entreprises par la mise en place de rseaux associant les acteurs publics et privs. Les centres
publics de recherche technologique (CEA, IFP, ) jouent cet gard un rle trs utile, et servent
dinterface avec le monde universitaire et de la recherche fondamentale. Ce partenariat est
particulirement adapt aux domaines de travaux trs prospectifs, que les entreprises nont pas les
moyens de mener seules. Une illustration rcente en est la cration des rseaux nationaux de
recherche technologique en 1998-1999, dont le rseau PACo (piles combustibles) ou le
P.R.E.D.I.T.

1.3 La place de la matrise de lnergie reste secondaire.
La part de la matrise et de lutilisation rationnelle de lnergie, ainsi que celle des
nergies renouvelables a augment: budget supplmentaire allou lADEME (15,2 Meuros de plus
depuis 1999), programme interdisciplinaire sur le dveloppement durable ECODEV du CNRS, plan
dactions nouvelles technologies de lnergie 1999-2003 du CEA, programme PREDIT dans le
domaine des transports Les nouvelles technologies de lnergie bnficient quant elles de la
mise place du rseau de recherche et dinnovation technologiques et du CNRT sur les piles
combustible.
Cependant, le nuclaire continue dabsorber 90% des crdits de la recherche
nergtique, ce qui produit un effet dviction sur les autres filires. Le secteur ptrolier bnficie
galement dun soutien important. En revanche, la part des nergies renouvelables reste faible
(2% de la R&D France, contre 8% pour les pays de lAIE). Les firmes publiques ont peu
contribu cette diversification : EDF ne consacre que 3,9% de sa R&D aux nergies renouvelables.

1
Groupement pour la Recherche sur les Echangeurs thermiques.
75
De mme, les actions de R&D lies lutilisation finale de lnergie restent trs insuffisantes et trop
focalises sur lindustrie alors que le secteur rsidentiel tertiaire est le plus nergivore. (Les Etats-
Unis dpensent en revanche deux fois plus pour les nergies renouvelables que pour le nuclaire...).
De plus, si la R&D du secteur nergtique dans son ensemble figure parmi les
priorits affiches par les CIRST, les moyens allous sont plutt en baisse : 633 Meuros en 1999
(7,6% du budget civil de recherche et dveloppement, contre 8,1% du BCRD en 1998).

2. Cette situation rsulte en grande partie dun fonctionnement global peu performant du
systme.

Les liens entre la recherche et lindustrie dans le domaine nergtique ne
correspondent pas lampleur des besoins du pays. On constate un dcalage entre la position
scientifique et la position industrielle de la France, notamment pour les nouvelles technologies de
lnergie (production partir des EnR, PACo, stockage, supraconductivit). Ces carts tiennent
plusieurs raisons.

2.1. Des difficults de coopration.
Les difficults de collaboration entre les acteurs publics persistent et les accords
conclus entre eux nont pu remdier cette dispersion. Le CEA, EDF, GDF sont ainsi engags dans
le dveloppement des PAC, sans quaucun accord-cadre global ne les fdre. Certains accords
manquent de crdibilit, comme laccord ADEME-EDF pour la matrise de lnergie. La mise en
uvre de ces contrats fait rarement lobjet dune valuation.
Les structures de coopration entre les laboratoires publics et les entreprises prvues
par la loi 15 juillet 1982 ont t peu utilises
1
. Seules trois units mixtes de recherche CNRS-
entreprises sont actives dans le secteur nergtique (composites thermostructuraux, polymres
thermostables, applications des gaz).
Les relations contractuelles pourraient encore se dvelopper, notamment avec les
PMI. Le CEA et le CSTB, qui financent le quart de leur R&D sur fonds privs, font figure
dexception.

2.2. Labsence de vritables technoples dans ce domaine.
Lun des maillons faibles du dispositif franais est aussi le manque dorganisation
efficace de cooprations denvergure impliquant en une mme localisation, lutilisation conjointe
dquipements et la mobilisation des financements dans la dure. Il y a peu de vritables technoples
lies lnergie en France
2
.
Pour pallier ce manque, lEtat a cre des Centres Nationaux de Recherche
Technologique (CNRT). Mais leur localisation semble manquer de pertinence, et les trois CNRT
constitus dans le domaine de lnergie
3
laissent peu de place aux ENR et ne fdrent encore aucune
entreprise spcialise dans ce secteur.

2.3. Une insuffisante association des PME.
Le financement public de la R&D prive est concentr sur quelques grandes
entreprises et ne prend pas suffisamment en compte les besoins des PME et de lensemble du tissu
industriel. Ainsi, loffre de capital-risque est inexistante dans le domaine nergtique. Entre 1999 et
2001, sur les 41 incubateurs et fonds damorage soutenus par lEtat, aucun na une vocation
nergtique. De plus, le secteur de lnergie a peu bnfici des concours nationaux daide la
cration dentreprise innovantes.

1
Conventions, groupements dintrt public et dintrts conomiques, filiales, participations, units mixtes de
recherche.
2
Orlans pour la biomasse, Caen pour le photovoltaque, Grenoble pour le nuclaire...
3
CNRT Pile combustible (Belfort, Montbliard, Nancy), CNRT Energies (Marseille, Etang de Berre), CNRT Moteurs
(Rouen).
76
ANNEXE 7

LE MARCHE DES DROITS DEMISSION BRITANNIQUE


Dans le cadre du protocole de Kyoto, le Royaume-Uni est tenu de rduire ses
missions de gaz effet de serre de 12,5% dans la priode 2008-2012 par rapport 1990. En outre,
il sest fix comme objectif de diminuer ses missions de dioxyde de carbone de 20% en 2010 par
rapport au niveau atteint en 1990.Dans ce but, le Royaume-Uni sest dot en novembre 2000 dun
instrument nomm UK Climate Change Strategy, ensemble de mesures visant accrotre lefficacit
nergtique dans les diffrents secteurs de lconomie, sous la responsabilit du Department of
Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA)
1
. Il est prvu en outre de mettre en place un march
de droits dmission de dioxyde de carbone, qui doit commencer fonctionner en avril 2002. Il
sagit dun mcanisme facultatif.

1. Quatre voies daccs ce march ont t prvues :

- les entreprises qui sont prtes prendre des engagements de rduction de leurs
missions (direct participants) pourront prtendre une aide financire (215 millions de livres au
total), attribue au moyen denchres (chaque candidat annonce un objectif de rduction et laide
quil demande pour latteindre). Elles pourront ensuite vendre les droits correspondants sur le
march ;
- les entreprises qui ont dj souscrit des engagements dans le cadre des Climate
Change Agreements
2
(agreement participants) pourront acheter des droits dmission pour atteindre
leurs objectifs ou en vendre sils les dpassent ;
- les entreprises ayant un projet de rduction des missions agr par lEmissions
Trading Authority (project participants) pourront tirer profit des rductions ralises en vendant des
droits sur le march (le secteur du btiment est exclu de ce dispositif) ;
- toute personne physique ou morale qui ne souhaite pas souscrire des engagements
ou prsenter un projet pourra ouvrir un compte pour acheter et vendre des droits dmission sur le
march.

Les missions prises en compte seront les missions directes (celles qui rsultent de
la combustion dun carburant ou de tout autre procd industriel) et les missions indirectes (issues
du simple usage de lnergie).

2. Lallocation initiale des droits dmission dpendra du statut des participants :

- les direct participants recevront chaque anne les droits dmissions qui
correspondent leur objectif, puis ils devront vrifier chaque anne que leurs missions sont
conformes aux objectifs (pour acheter, le cas chant, des droits supplmentaires) ;
- les agreement participants ne recevront pas de droits dmissions initialement mais
pourront en acheter sur le march ou en vendre tous les deux ans selon leurs rsultats ;
- les project participants recevront des droits dmission aprs vrification du respect
de leurs engagements par lautorit de rgulation.

Chaque agent sera tenu de produire un rapport annuel sur ses missions de dioxyde
de carbone. Des pnalits sont prvues pour ceux dont les missions dpassent le niveau autoris
par les permis quils dtiennent.

1
Le dveloppement des ENR, quant lui, relve du Department for Trade and Industry (DTI) dans le cadre de la
politique lectrique.
2
Prsent dans la troisime partie du rapport.
77
ANNEXE 8

LE DEVELOPPEMENT DE LENERGIE EOLIENNE AU DANEMARK

1. Une progression rapide appele se poursuivre en mer.

Le Danemark compte aujourdhui 6250 oliennes, pour une puissance installe de
2500 MW (66 MW en France). Une vritable filire industrielle sest dveloppe dans ce secteur,
avec un chiffre daffaires denviron 1,52 Meuros (10 milliards de francs), plus de 9000 salaris et de
nombreux sous-traitants
1
. Les deux premiers fabricants, Vestas et Neg-Micon, reprsentent la moiti
de la production mondiale et ralisent la majeure partie de leur chiffre daffaires lexportation,
notamment vers lAllemagne et les Etats-Unis.
Lobjectif fix par le gouvernement est de porter de 13,5% 50% en 2030 la part
de la consommation dlectricit issue des oliennes. Cela suppose datteindre une puissance
installe de 5000 MW, pour une production annuelle de 15 TWh. Dans ce but, il est prvu douvrir
entre 2002 et 2008 cinq parcs de 150 MW chacun, au large des ctes danoises. Ce projet,
caractris par des oliennes de plus de 100 m de hauteur et de puissance unitaire de 2 MW, marque
une double volution. Dune part, il fait appel aux grandes compagnies lectriques alors que la
plupart des oliennes actuelles appartiennent des particuliers et des coopratives. Dautre part, il
traduit le choix dun dveloppement off-shore, entre autres raisons pour rpondre aux critiques des
riverains des oliennes actuelles.

2. Un dveloppement qui a t favoris par un tarif dachat lev.

Avec 7.000 km de ctes globalement bien ventes, le Danemark dispose dun
potentiel important, estim 1500 MW sur terre et 4000 MW en mer. Lexploitation de ce
potentiel a t fortement acclre par la substitution progressive aux subventions publiques dun
systme de tarif dachat obligatoire de llectricit dorigine olienne. Lnergie produite est
achete 0,55 F/kWh en moyenne (0,0084 euro), soit deux fois le prix du march. Le producteur
bnficie en outre du reversement de la TVA (taux de 25%) et de la taxe sur le CO
2
(0,089 F/kWh
soit 0,0134 euro). En tant qunergie verte , llectricit dorigine olienne est classe
prioritaire , comme celle issue de la cognration. Or le volume vert (36,5% de la
consommation en 2000) doit lgalement tre livr en priorit, do une protection des parts de
march dj conquises par rapport llectricit importe plus bas prix par exemple.
Ce rgime trs favorable devrait voluer vers un systme de certificats verts
partir de 2003, lequel devrait contribuer baisser lgrement le prix de vente de llectricit verte.
Les modalits dapplication de ce principe sont aujourdhui en discussion.

3. Enseignements pour la France.

Lexprience danoise nest pas transposable en France in extenso. Lintrt port aux
nergies renouvelables dans ce pays de petite taille (5,3 millions dhabitants) est li au poids
historique du charbon, associ la dpendance nergtique et aux rejets polluants. Le tarif dachat
sinscrit galement dans un contexte de prix de lnergie rendu lev par les taxes.
Plusieurs leons peuvent nanmoins tre tires pour le cas franais :
- lefficacit du systme du tarif dachat pour faciliter laccs au march et le dveloppement
dune technologie mre ;
- lintrt de loff-shore pour rduire les externalits des oliennes (dgradation des paysages,
bruit) et accrotre la puissance unitaire, mais avec des investissements plus coteux ;
- la ncessit dune bonne acceptation sociale, tant de limplantation locale des oliennes que du
surcot li au tarif dachat.

1
Le plus important est le fabricant de pales doliennes Glasfiber, avec 1900 emplois.
78
ANNEXE 9

LE MARCHE DES CERTIFICATS VERTS AUX PAYS-BAS


1. Les principes de fonctionnement.

La cration dun march de certificats verts vise acclrer le dveloppement de
llectricit produite partir de sources dnergie renouvelables, en limitant les risques de rente aux
producteurs. Pour honorer leur obligation de fourniture dun quota minimum dlectricit
verte impos par lEtat, les compagnies distributrices sont amenes ngocier avec les
producteurs lachat de certificats. Ces ngociations sont indpendantes de lachat dlectricit,
elles ninfluencent donc pas son prix sur le march. En revanche, par le jeu de loffre et de la
demande, le surcot de llectricit verte peut tre identifi travers le prix du certificat sur le
march.

Les autorits nerlandaises ont mis en uvre ces principes loccasion de la
libralisation du march de llectricit partir de 1998. Cest dans ce cadre que les compagnies
distributrices se sont engages lhorizon 2000 sur un objectif de 1,7 TWh dlectricit dorigine
renouvelable distribu dans le pays. Cet objectif global a t rparti entre les compagnies partir
dune grille de critres tenant compte, notamment, de leur part de march. Selon le bilan de lanne
2000, cet objectif aurait t pratiquement atteint avec plus de 1,5 TWh.


2. Une mise en uvre effective rcente.

Pour tenir compte dun ensemble de difficults, et notamment de la ncessit de
garantir une totale indpendance de lorganisme certificateur, par ailleurs gestionnaire du rseau
lectrique, un nouveau dispositif est entr en vigueur au premier juillet 2001.

Ladministration du rseau a t confie une autorit indpendante Tenett auprs de
laquelle chaque oprateur (producteur, ngociant, distributeur, et consommateur) ouvre un compte
libell en certificats verts. Afin de faciliter les transactions, il existe des certificats de trois valeurs
diffrentes (1, 10 ou 1000 MWh) dont la validit se limite une anne. Le systme informatique
permet, ensuite, de suivre le parcours des certificats qui seront crdits, sous forme lectronique,
successivement sur le compte du producteur, des intermdiaires, avant daboutir sur celui du
consommateur final. Les missions de contrle sont exerces par deux instances : des organes locaux
supervisent le fonctionnement du rseau et vrifient les pratiques des producteurs, tandis que
ladministration fiscale valide tout au long de la chane les droits exonration de taxe sur lnergie
(REB) dont bnficie llectricit verte. La mise en uvre de ce droit se traduit par la neutralisation
du certificat qui est retir du march.

Les donnes statistiques disponibles sur le site internet
www.groencertificatenbeheer.nl annonaient un peu plus de 312 MWh ngocis entre juillet et
octobre 2001. Plus de 700 000 mnages auraient souscris un contrat dapprovisionnement en
lectricit verte, ce qui reprsente une proportion leve dabonns sur une population de 15,6
millions dhabitants. Ce succs peut sexpliquer par lexonration de taxe sur lnergie (REB)
dont bnficient les consommateurs dlectricit verte qui a fait lobjet dune forte mdiatisation
par les compagnies distributrices. Dans la concurrence laquelle se livrent les distributeurs du fait
de la libralisation totale du march en 2004, llectricit verte sert de produit dappel vis vis des
consommateurs.
79
LISTE DES PERSONNALITS CONSULTES

Le groupe a pris part diffrentes runions qui se sont tenues en France et
ltranger pendant lanne 2001, telles que :

- le colloque de la Mission interministrielle de leffet de serre (MIES) sur le bilan du
PNLC (19-20 juin 2001, Paris) ;
- la Confrence europenne des agences locales et rgionales de lnergie (6 novembre
2001, Bruxelles) ;
- le sminaire franco-allemand entre lADEME et son homologue allemande DENA (22-23
novembre 2001, Berlin).

Il sest aussi rendu au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, au Danemark, et au Chili pour
des contacts avec les administrations et organismes intervenant dans le secteur de la matrise de
lnergie.

Il a par ailleurs rencontr les personnalits suivantes
1
.

1. Parlement.

1.1. Assemble nationale.

M. Yves COCHET, Vice-prsident, dput du Val dOise

1.2. Snat.

M. Jean BESSON, Snateur, membre de la Commission des affaires conomiques
M. Bernard PIRAS, Snateur, membre de la dlgation parlementaire lamnagement et au
dveloppement durable

2. Administrations centrales.

2.1. Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie.

M. Christian PIERRET, Secrtaire dEtat lIndustrie
M. Ghislain BROCART, Conseiller technique (cabinet)

- Conseil gnral des Mines

M. Yves MARTIN, Prsident de la section technique du Conseil gnral des Mines
M. Claude TRINK, membre du Conseil gnral des Mines

- Direction gnrale de lnergie et des matires premires (DGEMP)

M. Dominique MAILLARD, Directeur gnral
M. Fabrice DAMBRINE, Charg de mission auprs du Directeur gnral
M. Jean-Pierre LETEURTROIS, Chef du Service des nergies renouvelables et de lutilisation
rationnelle de lnergie (SERURE)
Mme Dominique LIFFARD, Chef de la division utilisation rationnelle de lnergie du SERURE
M. Dominique METIVIER, Chef de la division nergies renouvelables du SERURE


1
Les fonctions indiques correspondent celles occupes au moment de lentretien.
80
- Direction du Trsor

M. Matthieu BINEAU, bureau du financement et de la comptitivit des entreprises

- Direction du budget

M. Patrick RAUDE, Chef du bureau 4A
M. Jean-Marc LEFEUVRE, bureau 4A

- Direction de la prvision

M. Stphane GALLON et M. Olivier TESSIER, bureau de lquipement, des transports et de lnergie
M. Boris COURNEDE, bureau de lagriculture et de lenvironnement

2.2. Ministre de lAmnagement du territoire et de lenvironnement.

Mme Genevive BESSE, Conseiller technique (cabinet)
M. Roland LAGARDE, Conseiller technique (cabinet)

M. Bruno DEPRESLE, Sous-directeur de lintgration de lenvironnement dans les politiques
publiques, la Direction des tudes conomiques et de lvaluation environnementale (DEEEE)
Mme Sandrine ROCARD, Chef du bureau des biens publics globaux (DEEEE)

Mme Bndicte DUSSERT, Chef du dpartement de la communication et de linformation, la
Direction gnrale de ladministration, des finances et des affaires internationales (DGAFAI)
Mme Hlne VIANNAY, Chef du dpartement de la jeunesse et des associations (DGAFAI)

2.3. Ministre de lEquipement, des transports et du logement.

M. Jean Pierre GIBLIN, Prsident de la section des affaires scientifiques et techniques, au Conseil
gnral des Ponts et chausses

M. Daniel de BRIEY, Sous-directeur de la stratgie et des politiques intermodales la Direction des
transports terrestres (DTT)
M. Dominique AUVERLOT, Sous-directeur des transports routiers (DTT)

M. Alain MAUGARD, Prsident du Centre scientifique et technique du btiment (CSTB)
M. Jean-Martin DELORME, Chef du bureau de la qualit technique et de la prvention la Direction
gnrale de lurbanisme, de lhabitat et de la construction (DGUHC)

2.4. Ministre de la Recherche.

M. Bernard FROIS, Directeur du dpartement nergie, transports, environnement, ressources
naturelles la Direction de la technologie
M. Franois LAURENT, charg de la recherche sur la pile combustible dans ce dpartement

2.5. Ministre de lIntrieur.

Mme Martine LAQUIEZE, Chef du bureau des interventions conomiques et de lamnagement du
territoire, la Direction gnrale des collectivits locales
M. Bernard JULLIEN, Charg de mission auprs du Directeur de ladministration territoriale et des
affaires politiques

81
3. Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME)

M. Pierre RADANNE, Prsident
M. Franois DEMARCQ, Directeur gnral
M. Franois MOISAN, Directeur de la prospective et de la communication
M. Alain MORCHEOINE, Directeur de lair et des transports
M. Jacques RAVAILLAULT, Directeur de laction rgionale
Mme Dominique CAMPANA, Directrice de laction internationale
M. Patrice JOLY, Directeur-adjoint de la prospective et de la communication
M. Jean-Louis BAL, Directeur-adjoint du btiment et des nergies renouvelables
M. Jacques MARECHAL, Conseiller auprs du Directeur de laction rgionale
M. Jean-Pierre TABET, Chef du service conomie
M. Boris BAILLY, service conomie
Mme Christiane CHARTIER, service conomie
M. Franois GREAUME, responsable de lEurope, Direction de laction internationale
M. Nicolas DYEVRE, Responsable Maghreb et Moyen Orient, Direction de laction internationale
Mme Khadija GAMRAOUI, Charg de mission, Projets Electrification Rurale Dcentralise,
Dpartement Pays Tiers, Direction de laction internationale

4. Conseil conomique et social

M. Jean GONNARD, membre du Conseil conomique et social

5. Autres organismes publics.

5.1. Commissariat gnral du Plan.

M. Michel MATHEU, Chef du service nergie, environnement, agriculture, tertiaire

5.2. Dlgation lamnagement du territoire et laction rgionale (DATAR).

Mme Ariane AZEMA, Conseiller pour la planification territoriale auprs du Dlgu
M. Dominique PARTHENAY, Conseiller auprs du Dlgu

5.3. Commission franaise du dveloppement durable.

M. Bertrand GALTIER, Secrtaire gnral adjoint

5.4. Centre national de la recherche scientifique (

M. Dominique FINON, Directeur de lInstitut dconomie et de politique de lnergie (IEPE)

5.5. Centre dtudes et de recherches conomiques sur lnergie (CEREN).

M. Jean COIFFARD, Directeur gnral

5.6. Service dinformation du gouvernement.

Mme Nicole CIVATTE, Adjointe au chef du dpartement des campagnes de communication

5.7. Agence nationale pour lamlioration de lhabitat (ANAH).

M. Eric LAGANDRE, Directeur technique adjoint
82

5.8. Union nationale des fdrations dorganismes HLM.

Mme Sylvie BROGAT, Conseiller technique auprs du directeur du dveloppement professionnel


6. Administrations territoriales.

6.1. Bretagne.

Mme HELIAS, Directrice rgionale de lenvironnement
M. Jean-Paul GAOUYER, Dlgu rgional de lADEME
M. DAVAR, Chef du service nergie de la Direction rgionale de lindustrie, de la recherche et de
lenvironnement
M. GUELLEC, Responsable de la Commission de lenvironnement du Conseil rgional
M. VERDIER, Directeur de la planification de lurbanisme et du transport, Rennes mtropole
M. BERTHET, Chef de la cellule nergie, Rennes mtropole
Mme BOURDAIS, Chef de la cellule valorisation des dchets, Rennes mtropole
M. GUILLOTIN, Charg de mission lAgence locale de lnergie de Rennes

6.2. Alsace.

M. Claude LIVERNAUX, Dlgu rgional de lADEME
M. Michel RIVIERE, Chef de la cellule nergie la Direction rgionale de lindustrie, de la recherche
et de lenvironnement
M. Rmi GENDRE, Chef de la cellule matrise de lnergie au Conseil rgional

6.3. Languedoc-Roussillon.

M. Henri PUGNERE, Directeur rgional de lindustrie, de la recherche et de lenvironnement
M. Alain TEISSIER, Adjoint au Directeur rgional de lindustrie, de la recherche et de
lenvironnement

6.4. Ville de Paris.

M. Francis PACAUD, chef de la division des dplacements individuels la direction de la voirie et
des dplacements
M. Christophe ROSA, ingnieur au centre dtudes, transports, essais et contrles


7. Union europenne.

7.1. Direction gnrale des transports et de lnergie (DGTREN).

M. Franois LAMOUREUX, Directeur gnral

M. Gnther HANREICH, Directeur des nergies nouvelles et de la gestion de la demande (DGTREN/D)
M. Gonzalo MOLINA, Chef du bureau de la gestion de la demande (DGTREN /D3)
M. Jean-Paul LAUNAY, Charg du programme SAVE au bureau de la gestion de la demande
M. Enzo MILLICH, Conseiller charg de la prparation des nouveaux programmes SAVE et ALTENER
M. Lucas WERRING, Chef du bureau de la politique rglementaire, de la promotion des nergies
renouvelables et de la matrise de la demande (DGTREN /D1)

83
M. Heinz HILBRECHT, Directeur des transports intrieurs (DGTREN/F)
Mme Marie-Christine JALABERT, Adjointe au chef du bureau du march intrieur, du service public,
de la concurrence et de lapplication du droit communautaire, la Direction des affaires gnrales
(DGTREN/A2)

7.2. Parlement europen.

M. Giles CHICHESTER, dput, membre de la Commission de lnergie

7.3. Reprsentation permanente de la France auprs de lUnion europenne.

M. Franois RAYMOND, Responsable du secteur de lnergie

7.4. Fdration des agences rgionales de lnergie (FEDARENE).

M. Roger LERON, Prsident de lagence rgionale de lnergie Rhne-Alpes
Mme Dominique BOURGES, coordinatrice

8. Pays trangers.

8.1. Royaume-Uni.

M. Graham BRYCE, Directeur-adjoint des marchs de lnergie et de la politique nergtique au
Ministre du Commerce et de lindustrie
M. Peter STEPHENS, Directeur-adjoint des nergies renouvelables (mme ministre)

Mme Paula HIGGINS, Conseiller pour la politique de lnergie et du dveloppement environnemental
soutenable au Ministre de lEnvironnement, de lalimentation et des affaires rurales
M. Duncan EGERTON, Direction de la politique nergtique soutenable (mme ministre)
Mme Emily BANHAM (mme ministre)

8.2. Pays-Bas.

M. Harry OZINGA, direction des marchs de lnergie au Ministre des affaires conomiques et de
lindustrie
M. Rob CUELENEAERE, direction du changement climatique et de lindustrie au Ministre de
lEnvironnement
M. Ruud TRINES, Chef du secteur olien lAgence de la matrise de lnergie (Novem)
M. Ruud DE BRUIJNE, secteur olien de lAgence
M. Eric VAN VLIET, Fdration de lIndustrie

Mme Michle YU, Chef du secteur nergie, transports et environnement au Poste dexpansion
conomique de La Haye
Mme Eva DECKER, Adjointe au chef de secteur
M. PLADYS, Attach scientifique lAmbassade de France aux Pays-Bas
M. Etienne LE PEULE, Service scientifique

8.3. Danemark.

M. Renato EZBAN, Directeur de la matrise de lnergie dans les secteurs rsidentiel, tertiaire et des
services lAgence danoise de lnergie
M. Peter BACH, Conseiller auprs du Directeur
M. Jens LAUSTEN, chef de la section labellisation dans la direction
84
Mme Maria RIZZO, charge de la politique dtiquetage des produits et de linformation
Mme Mette HANSEN, charge de mission la direction de lindustrie et de lagriculture

M. Peter KARBO, Chef de section au Fonds danois pour les conomies dlectricit

M. Claude CHARDET, Chef du secteur des biens dquipement au Poste dexpansion conomique de
Copenhague

8.4. Chili.

Mme Vivianne BLANLOT, Directrice de la Commission nationale de lEnergie
M. Ruben MUNOZ, Directeur national du programme defficacit nergtique la Commission
M. Francisco AGUERO, Conseiller juridique la Commission


9. Agence internationale de lnergie (OCDE).

M. Olivier APPERT, Directeur de la coopration long terme et de lanalyse des politiques
nergtiques
M. Benot LEBOT, bureau de lanalyse des politiques defficacit nergtique, la Direction de
lefficacit nergtique, de la technologie et de la recherche-dveloppement


10. Organismes divers et personnalits qualifies.

10.1. Grandes socits nationales.

- Electricit de France (EDF)
M. Jean-Eudes MONCOMBLE, Directeur de la stratgie
M. Michel FRANCONY, Directeur stratgie-valorisation-optimisation
M. Jean-Claude GUIONIE, Directeur-adjoint de lenvironnement

- Gaz de France (GDF)
M. Jean-Pierre PIOLLAT, Directeur de la stratgie et du marketing

- Socit nationale des chemins de fer franais (SNCF)
M. Bernard BOREL, chef du projet combin

10.2. Cabinets de conseil.

- International Conseil Energie
M. Bernard LAPONCHE, Directeur gnral
M. Michel COLOMBIER, Directeur
M. Jos LOPEZ, Directeur de projet

- Institut dvaluation des stratgies nergtiques europennes (INESTENE)
M. Antoine BONDUELLE, Directeur

10.3. Associations.

- Energie-Cits
M. Grard MAGNIN, Directeur gnral

85
- Association technique nergie et environnement
M. Bruno PLOIX, Dlgu gnral

- Confdration nationale du logement et du cadre de vie
M. Alain CHOSSON, Secrtaire gnral

- Global Chance
M. Benjamin DESSUS, chercheur au CNRS

- Rseau Action climat France
M. Philippe QUIRION, chercheur au CNRS

- France nature environnement
M. Sylvain PERRIOLAT, charg de mission
1


10.4. Syndicats professionnels.

- Mouvement des entreprises de France (MEDEF)
Christian LACOTTE, Directeur adjoint charg des affaires financires et sectorielles

- Confdration gnrale des petites et moyennes entreprises (CGPME)
M. Jean ROCHET, Prsident de la Commission nergie

- Fdration nationale du btiment
M. Grard Du CHESNE, direction des affaires techniques

- Syndicat des nergies renouvelables
M. Philippe CHARTIER, Secrtaire gnral

- Syndicat national du chauffage urbain
M. Jol CONAN, Secrtaire gnral

10.5. Autres organismes.

- Institut de la gestion dlgue
M. Marceau LONG, Prsident
M. Pierre VAN DE VYVER, Directeur gnral

- Agence de communication Alice
Mme Elisabeth COUTUREAU, Directrice gnrale

10.6. Autres personnalits qualifies.

M. Jacques ALEXANDRE, Inspecteur gnral de la division gnrale des technologies de la recherche
et de lnergie, au ministre de lnergie de la rgion wallone (Belgique)
M. BIHAR, directeur de lusine dincinration de Vivendi Rennes
M. Thierry CHAMBOLLE, Compagnie Suez, chef de la mission du MEDEF sur les accords volontaires
ngocis
M. Albrecht GOERING, Directeur de lagence locale de lnergie Rhein-Neckar (Allemagne)
M. SEBILLERE, Charg de mission lAssociation des rgions de France


1
Charg de mission la dlgation rgionale de lADEME en Basse-Normandie au moment de lentretien
86
LISTE DES SIGLES ET ABRVIATIONS UTILISS

ACEA : accord avec les constructeurs europens dautomobiles
ADEME : agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie
AIE : Agence Internationale de lEnergie (OCDE)
ANAH : Agence nationale pour lamlioration de lhabitat
CME : Conseil Mondial de lEnergie
CPER : contrat de plan Etat-rgion
CRADT : confrence rgionale de lamnagement du territoire
DGEMP : direction gnrale de lnergie et des matires premires
DIDEME : Direction de la demande et des marchs nergtiques
DGTREN : Direction gnrale des transports et de lnergie
DRADEME : dlgation rgionale de lADEME
DRIRE : direction rgionale de lindustrie, de la recherche et de lenvironnement
DOM : dpartements doutre-mer
DSM : demand side management
EDF : Electricit de France
ESCO : energy saving company
ENR : Energies nouvelles et renouvelables
FACE : Fonds damortissement des charges dlectrification
FIDEME : Fonds dinvestissement de lenvironnement et de la matrise de lnergie
FOGIME : Fonds de garantie des investissements de matrise de lnergie
GDF : Gaz de France
GES : gaz effet de serre
GNV : gaz naturel vhicules
GPL : gaz de ptrole liqufi
GIEC : Groupe Intergouvernemental dExperts sur l'volution du Climat
HQE : haute qualit environnementale
IGCE : industrie grande consommatrice dnergie
LOADT : loi dorientation pour lamnagement et le dveloppement durable du territoire
MATE : ministre de lamnagement du territoire et de lenvironnement
MDE : matrise de la demande dlectricit
METL : ministre de lquipement, des transports et du logement
MIES : Mission interministrielle de leffet de serre
OCDE : Organisation de coopration et de dveloppement conomique
OPATB : opration programme damlioration thermique des btiments
PALULOS : primes lamlioration de logements usage locatif et occupation sociale
PDU : plan de dplacement urbain
PIB : Produit Intrieur Brut
PME : petites et moyennes entreprises
PMI : petites et moyennes industries
PNAEE : programme national damlioration de lefficacit nergtique
PNLCC : programme national de lutte contre le changement climatique
PREDIT : programme national de recherche et dinnovation dans les transports terrestres
SER : Source dEnergie Renouvelable
SERURE : service des nergies renouvelables et de lutilisation rationnelle de lnergie
SCOT : schma de cohrence territoriale
SOFERGIE :socits agres pour le financement des conomies dnergie
SSCE : schma de services collectifs de lnergie
TGAP : taxe gnrale sur les activits polluantes
TIPP : taxe intrieure sur les produits ptroliers
UE : Union europenne
URE : Utilisation Rationnelle de lEnergie
87

Symboles et units

K : kilo (10
3
)
M : mga (10
6
)
G : giga(10
9
)
T : tra (10
12
)

W : watt
KWh : kilowatt-heure
TWh : trawatt-heure

TEP : tonne quivalent ptrole
MTEP : million de tonnes quivalent ptrole
TEC : tonne quivalent carbone

MF : million de francs
Meuros : millions deuros

CO
2
: dioxyde de carbone


88

BIBLIOGRAPHIE



1. La matrise de lnergie dans la politique nergtique gnrale.

COMMISSARIAT GNRAL DU PLAN, (groupe prsid par Pierre BOISSON). Energie 2010-2020. Les
chemins dune croissance sobre. Paris : La Documentation franaise, 2000. 533p.

COMMISSARIAT GNRAL DU PLAN. Rapport de latelier trois scnarios nergtiques pour la
France prsid par Franois MOISAN. Paris : Commissariat gnral du Plan, 1998, 310p.

COMMISSION DENQUTE DU SNAT, (prsident : Jacques VALADE, rapporteur : Henri REVOL). La
politique nergtique de la France : passion ou raison ? Paris : Les rapports du Snat, juin 1998,
n439. 380p.

Andr LAJOINIE. Lnergie : repres pour demain. Paris : Assemble nationale. janvier 2001,
n2907. 224p.

Jean-Pierre SOUVIRON. Dbat national nergie et environnement- rapport de synthse. Paris :
ADEME, 1994. 84p.

Jean BESSON. Loi de finances pour 2001 : rapport sur lnergie. Paris : Snat, 2000, n94. 62p.

Franois MOISAN. Les politiques de lenvironnement et lnergie : de lEtat entrepreneur lEtat
rgulateur . Revue de lnergie, septembre 1999, n509, p. 564-571.

Dossier Pour une politique de lnergie . Aprs-demain, juin-septembre 1999, n415-416, 43p.


2. Documents gnraux sur la politique de matrise de lnergie.

2.1. Rapports.

COMIT INTERMINISTRIEL DE LVALUATION DES POLITIQUES PUBLIQUES, COMMISSARIAT GNRAL
DU PLAN. La matrise de lnergie : rapport de linstance dvaluation (sous la prsidence dYves
MARTIN). Paris : La Documentation franaise, 1998. 469p.

Yves COCHET. Stratgie et moyens de dveloppement de lefficacit nergtique et des sources
dnergie renouvelables en France : rapport au Premier ministre. Paris : La Documentation
franaise, 2000. 183p.

Pierre BRANA. Matriser lnergie : un enjeu des annes 1990 : rapport au Premier Ministre. Paris :
La Documentation franaise, 1989. 158p.

2.2. Ouvrages et tudes.

Bernard LAPONCHE, Bernard JAMET, Michel COLOMBIER, Sophie ATTALI. Matrise de lnergie
pour un monde vivable. Paris : ICE, 1997. 326p.

Benjamin DESSUS. Energie : un dfi plantaire. Paris : Belin, 1999. 208p.
Benjamin DESSUS. Pas de gabegie pour lnergie. Paris : Editions de laube, 1994. 96p.
89

International Conseil Energie (ICE). Contribution llaboration dun programme daction pour
lefficacit nergtique. Rapport pour le Ministre de lamnagement du territoire et de
lenvironnement. Paris : ICE, dcembre 2000. (document interne).

RSEAU ACTION CLIMAT FRANCE. Un programme en panne dcotaxe : valuation du programme
national de lutte contre le changement climatique. Paris, juin 2001. 58p.

Graud GUIBERT, Charles KAUFMANN. Le grand tournant nergtique. Paris, Syros, 1983. 187p.

2.3. Articles.

Yves MARTIN. Vingt ans de matrise de lnergie 1973-1993 . Ralits industrielles, aot 1997,
p.31-35.

Didier BOSSEBOEUF, Franois MOISAN. Les politiques defficacit nergtique . Revue de
lnergie, fvrier-mars 1999, n504, p.82-87.

Didier BOSSEBOEUF, Bertrand CHATEAU. Matrise de lnergie et rigueur conomique . Revue de
lnergie, janvier 1994, n455, p.16-26.

Jean-Marie BOURDAIRE. Le lien entre consommation dnergie et dveloppement conomique .
Revue de lnergie, mars-avril 2000, n515, p.158-170.

DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES (DGEMP), lettre n15 du 1
er

trimestre 2001 : la scurit des approvisionnements, 34p.

2.4. Textes officiels.

Programme national de lutte contre le changement climatique (19 janvier 2000).

Programme national damlioration de lefficacit nergtique (6 dcembre 2000).

Discours du Secrtaire dEtat lIndustrie loccasion de la remise du rapport de linstance
dvaluation de la politique de matrise de lnergie, 24 fvrier 1998.

Loi n96-1236 du 30 dcembre 1996 sur lair et lutilisation rationnelle de lnergie.
Loi n80-531 du 15 juillet 1980 relative aux conomies dnergie et lutilisation de la chaleur.
Loi n77-804 du 19 juillet 1977 concernant certains contrats de fourniture et dexploitation de
chauffage et relative aux conomies dnergie.
Loi n74-908 du 29 octobre 1974 relative aux conomies dnergie.
Loi n48-400 du 10 mars 1948 sur lutilisation de lnergie.
Dcret n99-360 du 5 mai 1999 modifiant le dcret du 13 mai 1981 pris pour lapplication des titres
Ier, II et III de la loi n80-531 du 15 juillet 1980 relative aux conomies dnergie et lutilisation
de la chaleur.
Dcret n73-1136 du 21 dcembre 1973 portant ouverture du droit de contrle et de rpartition de
lnergie, des produits nergtiques, des produits ptroliers usage non nergtique et des produits
chimiques.
Dcision du Conseil constitutionnel n2000-441 DC du 28 dcembre 2000 sur la loi de finances
rectificative pour 2000.



90
3. Politique europenne dans le domaine de la matrise de lnergie.

3.1. Documents de rflexion et programmes daction.

COMMISSION EUROPENNE. Vers une stratgie europenne de scurit dapprovisionnement
nergtique, novembre 2000.
COMMISSION EUROPENNE. Les sources dnergie renouvelables, 20 novembre 1996,
COM/1996/576/final.
COMMISSION EUROPENNE. La politique europenne des transports lhorizon 2010 : lheure des
choix. 12 septembre 2001, COM/2001/370.

Plan daction visant renforcer lefficacit nergtique dans la Communaut europenne, 26 avril
2000, COM/2000/247/final.
COMMISSION EUROPENNE. European climate change programme. juin 2000.
COMMISSION EUROPENNE. European climate change programme. Rapport. juin 2001, 59p.

COMMISSION EUROPENNE. Intgration des considrations relatives lenvironnement et au
dveloppement durable en matire dnergie et de transport : rapport dvaluation 2001 et mise en
uvre des stratgies, 21 mars 2001, SEC(2001) 502, 51p.


3.2. Textes juridiques.

Directive 2001/77/du 27 septembre 2001 relative la promotion de llectricit produite partir de
sources dnergie renouvelable sur le march intrieur de llectricit.
Dcision n646/2000/CE arrtant le programme ALTENER, 28 fvrier 2000.
Dcision n647/2000/CE arrtant le programme SAVE, 28 fvrier 2000.
Directive 96/92/CE du 19 dcembre 1996 concernant des rgles communes pour le march intrieur
de llectricit.
Directive 98/30/CE du 22 juin 1998 concernant des rgles communes pour le march intrieur du gaz
Directive 90/547/CEE du 29/06/90 concernant la transparence des prix du gaz et de llectricit
Directive 90/547/ CEE du 29/10/90 relative au transit dlectricit.
Directive 92/81/CEE du 19 octobre 1992 concernant lharmonisation des structures des droits
daccises sur les huiles minrales.
Communication de la COMMISSION EUROPENNE du 3 fvrier 2001 relative lencadrement
communautaire des aides dEtat pour la protection de lenvironnement.

Projet de directive sur la performance nergtique des btiments, 11 mai 2001, COM/2001/98/final.


4. La matrise de lnergie lchelle internationale.

CONSEIL MONDIAL DE LENERGIE. Lnergie pour le monde de demain : le temps de laction. Paris :
2000, 190p.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. World energy outlook 2000. Paris:AIE, octobre 2000. 457p.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. Key world energy statistics, dition 2000. Paris: AIE, 75p.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. Energy policies of IEA countries, 1999 review. Paris, 2000.
291p.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. Energy efficiency initiative. Vol.1 : energy policy analysis.
(193p.). Vol. 2: country profiles and case study (480p.). Paris : AIE, 1997.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. Energy efficiency update. Paris: AIE, mai 1999, n22.
AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE. Energy policies of IEA countries, France 2000 review.
Paris : AIE, 2000. 150p.
91

EUROPEAN COUNCIL FOR AN ENERGY EFFICIENT ECONOMY (ECEEE). Further than ever from Kyoto ?
Rethinking energy efficiency can get us there (actes du colloque Mandelieu du 11 au 16 juin 2001).
Paris, ADEME, juin 2001, 593p. (vol.1) et 569p. (vol.2).

Bertrand CHATEAU, Franois MOISAN. Comparaison des volutions des efficacits nergtiques .
Ralits industrielles, aot 1997, p.36-46.


5. Approche par lenvironnement et le dveloppement durable.

5.1. Rapports, ouvrages et tudes.

Jean GONNARD. Le suivi de leffet de serre. Paris : ditions du Conseil conomique et social, avis du
25 octobre 2000. 93p.

Bernard LAPONCHE. Energie et dveloppement durable : lavenir est ouvert. Paris : ICE, fvrier
2001. 29p.

Jos GOLDEMBERG, Thomas JOHANSSON, Amulya K. REDDY, Robert WILLIAMS. Energy for a
sustainable world. 1987. Traduction franaise : Energie pour un monde vivable. Paris : La
Documentation franaise, 1990, 197p.

5.2. Articles.

Dossier Energie-environnement : la gouvernance mondiale lpreuve . Socital, 1
er
trimestre
2001, n31. Contributions de Benjamin DESSUS ( sobrit, quit : les conditions du
dveloppement durable , p.73-78) et dAlain LIPIETZ ( Le double dividende de la pollutaxe ,
p.79-81).

Dossier Environnement : les enjeux du rchauffement de la plante . Problmes conomiques, 25
avril 2001, n2710, p.1-21.
Dossier Quelle gestion de lenvironnement ? . Problmes conomiques, 26 avril 2000, n2662,
p.14-31.
Dossier Changements climatiques : les politiques dans la tourmente . Courrier de la plante n61
- Global chance, janvier 2001, n14.

Benjamin DESSUS, Franois PHARABOD. Jrmie et No, deux scnarios nergtiques mondiaux
long terme . Revue de lnergie, juin 1990, n421.


6. Approche institutionnelle.

6.1. Rapports et articles.

Philippe ADNOT. Rapport dinformation sur lAgence de lenvironnement et de la matrise de
lnergie. Paris : Les rapports du Snat, mars 2001, n236. 60p.

INSPECTION GNRALE DES FINANCES (Martin BONNICHON, Franck LE VALLOIS, Claude WENDLING,
sous la supervision dHerv DE GOUYON). Rapport daudit sur lADEME. Paris, mars 2000, 31p.

Dossier Voyage lintrieur de lADEME . La Gazette, 11 septembre 2000, p.39-44.

92
Jean-Luc PISSALOUX. LADEME : un tablissement public de type nouveau . La revue du Trsor,
mai 1995, n5, p.251-261.

Jean-Yves FABERON. Lagence de lenvironnement et de la matrise de lnergie . Revue
juridique de lenvironnement, fvrier 1991, n2, p.153-170.

6.2. Textes officiels.

Loi n90-1130 du 19 dcembre 1990 portant cration de lAgence de lenvironnement et de la
matrise de lnergie.
Dcret n91-732 du 26 juillet 1991 relatif lAgence de lenvironnement et de la matrise de
lnergie.
Dcret n82-404 du 13 mai 1982 portant cration de lAgence franaise pour la matrise de lnergie
et du comit national consultatif pour la matrise de lnergie.
Dcret n74-1003 du 29 novembre 1974 crant une Agence pour les conomies dnergie.

Dcret n2001-1048 du 12 novembre 2001 modifiant le dcret n93-1272 du 1
er
dcembre 1993
relatif l'organisation de l'administration centrale du ministre de l'industrie, des postes et des
tlcommunications et du commerce extrieur


7. Approche territoriale.

7.1. Ouvrages, tudes et articles.

FDRATION NATIONALE DES COLLECTIVITS CONCDANTES ET RGIES. Les collectivits locales et
lnergie. Economie et politique dun nouveau service public. Paris : Imprimerie nationale, 2001.
85p.

INSTITUT DE LA GESTION DLGUE. La place de la gestion dlgue dans le secteur de llectricit
au lendemain de la loi du 10 fvrier 2000. Paris, 2001. 63p.

Xavier MATHARAN et Christophe SERRON. Les politiques nergtiques locales . La lettre du
cadre territorial, juin 2001, n362. 109p.

Christiane MAURER (ENERGIE-CITS). Agences locales de matrise de lnergie. Paris : ADEME,
2000, 99p.

Boris BAILLY, Jean-Pierre TABET. Llaboration du schma de services collectifs de lnergie : le
processus en cours . Revue de lnergie, octobre 2000, n520, p.3-8.

Christophe de GOUVELLO, Franck NADAUD. Restaurer la capacit dinitiative des collectivits
locales pour le dveloppement des ENR . Revue de lnergie, juin 2001, n527, p.311-314.

7.2. Textes officiels.

Loi n2000-1208 du 13 dcembre 2000 relative la solidarit et au renouvellement urbains.
Loi n99-586 du 12 juillet 1999 relative au renforcement et la simplification de la coopration
intercommunale.
Loi n99-533 du 25 juin 1999 dorientation pour lamnagement et le dveloppement durable du
territoire.
Loi n95-115 du 4 fvrier 1995 dorientation pour lamnagement et le dveloppement du territoire.
Loi du 15 juin 1906 sur les distributions dnergie.
93

Schma de services collectifs de lnergie. Document soumis consultation, automne 2000.
Schma de services collectifs de lnergie dAlsace.
Schma de services collectifs de lnergie de Bretagne.


8. Approche thmatique et sectorielle.

8.1. Transports.

COMMISSARIAT GNRAL DU PLAN (Marcel BOITEUX, Luc BAUMSTARK). Transports : choix des
investissements et cots des nuisances. Paris : La Documentation franaise, 2001. 328p.

Alain MORCHEOINE. Transports, nergie et environnement : quels enjeux ? Paris : juillet 2000, 45p.
(tude interne lADEME).

Dossier Parc automobile et effet de serre , Les cahiers du Club dingnierie prospective nergie
et environnement, mars 2001, n12.

Dominique DR RO ON N. Transports : le grand virage ? Socital, 1
er
trimestre 2001, n31, p.82-85.

8.2. Rsidentiel et tertiaire.

ACTES DES ASSISES NATIONALES DE LNERGIE. Energie, habitat demain : quelles responsabilits
pour les collectivits locales ? Dunkerque : novembre 2000.

Maurice GIRAULT. Les conomies dnergie de chauffage depuis vingt-cinq ans dans le
rsidentiel . Notes de synthse du Service conomique et statistique (METL), mai-juin 2000 n129.

AGENCE NATIONALE DE LAMLIORATION DE LHABITAT. Les conomies dnergie et la qualit
environnementale dans lhabitat priv. Le rle de lANAH et des OPAH. Document interne, avril
2001.

8.3. Matrise de la demande dlectricit.

Stphane GALLON. La fin du monopole dEDF en France et la concurrence sur le march europen
de llectricit . Regards sur lactualit, juillet 2000, n263, p.3-25.

Christophe de GOUVELLO. Matrise de la demande dlectricit et rformes librales du secteur
lectrique . Economies et socits, Economie de lnergie, mai-juin 1997, n7, p.189-206.

AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE, Energy labels and standards. Paris :OCDE, 2000, 194p.

Loi n2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service
public de llectricit.
Loi n46-628 du 8 avril 1946 de nationalisation des moyens de production, de transport et de
distribution dlectricit.
Dcret n2001-365 du 26 avril 2001 relatif aux tarifs dutilisation des rseaux publics de transport et
de distribution dlectricit.
Dcret n98-257 du 31 mars 1998 relatif la consommation en nergie des rfrigrateurs et
conglateurs lectriques usage domestique.
Dcret n94-556 du 7 juillet 1994 relatif lindication de la consommation dnergie et des
nuisances sonores des appareils usage domestique.
94

8.4. Divers.

Nicole BRICQ. Pour un dveloppement durable : une fiscalit au service de lenvironnement. Paris :
Assemble nationale, juin 1998 n1000,. 177p.
DGEMP. Fiscalit nergtique : les projets . Lettre trimestrielle Energie et matires premires, 4
e

trimestre 1999.

ADEME. Les accords volontaires ngocis : une analyse de leur efficacit. Juin 1999.
OCDE. Les approches volontaires dans les politiques de lenvironnement. Paris : OCDE, 1999, 163p.

Philippe FRANCOIS. Faut-il en finir avec lheure dt ? Paris : Les rapports du Snat, octobre 1996,
n 13. 27p.

Jean-Michel CHARPIN, Benjamin DESSUS, Ren PELLAT. Etude conomique prospective de la filire
lectrique nuclaire. Paris : La Documentation franaise, septembre 2000. 252p.

Dominique FINON. Le nuclaire est-il rhabilitable ? Socital 1
er
trimestre 2001, n31, p.86-90.

Jean-Pierre BOURDIER. Lnergie nuclaire et les nergies renouvelables sont-elles
concurrentes ? Aprs-demain, juin-septembre 1999. n415-416, p.23-24.

Jacques PERCEBOIS. Energie et thorie conomique. Paris : CUJAS, 1997, 460p.


9. Energies renouvelables.

9.1. Rapports et ouvrages.

OFFICE PARLEMENTAIRE DVALUATION DES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNIQUES (rapporteurs :
Claude BIRRAUX et Jean-Yves LE DEAUT). Ltat actuel et les perspectives techniques des nergies
renouvelables. Paris : Assemble nationale, novembre 2001, n3415. 108p.

Jacques VERNIER. Les nergies renouvelables. Paris, PUF, 1997. 127p.

Franois GUILLAUME. Rapport dinformation sur les biocarburants dans lUnion europenne. Paris :
Assemble nationale, mai 2000, n2361. 110p.

Raymond LEVY. Les biocarburants. Rapport au Ministre de lIndustrie. Paris : Ministre de
lIndustrie, fvrier 1993.

Philippe MENANTEAU, Dominique FINON et Marie-Laure LAMY. Grenoble : Cahiers de recherche de
lInstitut dconomie et de politique de lnergie, mai 2001, n25, 26p.

9.2. Articles.

Thomas AUDIGE. La rvolution tranquille des nergies renouvelables . Socital, 1
er
trimestre
2001, n31, p.91-94.

Bernard CHABOT. Lavenir des nergies renouvelables . Aprs-demain, juin-septembre 1999,
n415-416, p.18-22.

95
Jean-Louis BAL, Dominique FINON. Les politiques europennes de promotion des nergies
renouvelables : la France est-elle la traine ? Ralits industrielles, aot 1997, p.47-53.

Jean-Louis BAL, Cyril HARRY. Eole 2005: quelques enseignements . Revue de lnergie, octobre
2000, n520, p.482-486.
Bernard CHABOT. Lnergie olienne au prochain millnaire et lan prochain . Revue de
lnergie, avril 1999, n503, p.177-181.

Philippe MENANTEAU. Llectricit photovoltaque dans lattente de lmergence dun nouveau
standard technologique . Revue de lnergie, octobre 1999, n510, p.659-664.

Erwan COTTARD. Les perspectives de dveloppement du march de la cognration en Europe .
Revue de lnergie, janvier 1999, n503, p.30-34.

9.3. Textes officiels.

Discours du Secrtaire dEtat lIndustrie en ouverture et en clture du colloque du Syndicat des
nergies renouvelables, 29 mai 2000.

Dcret n2001-410 du 10 mai 2001 relatif aux conditions dachat de llectricit produite par des
producteurs bnficiant de lobligation dachat.
Dcret n2000-1196 du 6 dcembre 2000 fixant par catgorie dinstallations les limites de puissance
des installations pouvant bnficier de lobligation dachat dlectricit.
Arrt du 8 juin 2001 fixant les conditions dachat de llectricit produite par les installations
utilisant lnergie mcanique du vent telles que vises larticle 2 (2o) du dcret n2000-1196 du 6
dcembre 2000.
Arrt du 3 juillet 2001 fixant les caractristiques techniques des installations de cognration
pouvant bnficier de lobligation dachat dlectricit.


10. Exemples de sites Internet.

Secrtariat dEtat lIndustrie : http://www.industrie.gouv.fr/energie
Ministre de lamnagement du territoire et de lenvironnement :http://www.environnement.gouv.fr/
ADEME : http://www.ademe.fr/
Commissariat gnral du Plan : http://www.plan.gouv.fr/organisation/seeat/index.html
Mission interministrielle de leffet de serre : www.effet-de-serre.gouv.fr
Commission de rgulation de llectricit : http://www.cre.fr/
EDF : http://www.edf.fr/
GDF: http://www.gdf.fr/
Institut dconomie et de politique de lnergie (IEPE) : http://www.upmf-grenoble.fr/iepe
Base de donnes Enerdata : www.enerdata.fr
Energie-Cits : http://www.energie-cites.org/
Commission europenne : http://www.europa.eu.int/comm/dgs/energy_transport/index_fr.html
Agence internationale de lnergie : http://www.iea.org/
Conseil mondial de lnergie : http://www.worldenergy.org/wec-geis
European council for an energy efficient economy: http://www.eceee.org/
USA, Department of energy : http://www.eia.doe.gov/et http://www.energy.gov/