Cuestionario LIPT-60 de Leymann

Escrito por Germn Caavate Buchn. Posted in Mtodos Ergo

Cuestionario LIPT-60 de Leymann
Actualmente, la definicin de acoso psicolgico en el trabajo (APT) o Mobbing mejor
adoptada, desde el marco de la Prevencin de Riesgos Laborales, es la publicada en la NTP
854 por el INSHT, que dice as "Exposicin a conductas de violencia psicolgica, dirigidas
de forma reiterada y prolongada en el tiempo, hacia una o ms personas por parte de
otra/s que actan frente aquella/s desde una posicin de poder (no necesariamente
jerrquica). Dicha exposicin se da en el marco de una relacin laboral y supone un
riesgo importante para la salud"
En el siguiente artculo se presenta el Cuestionario de estrategias de acoso en el trabajo. El
cuestionario LIPT-60 de Leymann Inventory of Psychological Terrorization Modificado,
metodologa validada para evaluar el acoso laboral o Mobbing.
El Cuestionario de estrategias de acoso en el trabajo, LIPT-60 es la versin espaola que
viene a modificar mtodo de Leymann original (LIPT-45) creada por el Instituto de
Psicoterapia e Investigacin de Madrid (1999). El mtodo aade 15 tems nuevos y
proporciona la posibilidad de respuesta del cuestionario aadiendo grados de intensidad a
las conductas recibidas. Por tanto se obtienen tanto la frecuencia como la intensidad de las
estrategias de acoso percibidas por los trabajadores.
El cuestionario LIPT-60 de Leymann analiza 6 subescalas de acoso:
1. desprestigio laboral,
2. entorpecimiento del progreso,
3. incomunicacin o bloqueo de la comunicacin,
4. intimidacin encubierta,
5. intimidacin manifiesta y desprestigio personal.
6. Adems se incluyen tres indicadores globales: NEAP, IMAP e IGAP para
el anlisis cualitativo.
La valoracin de las dimensiones de acoso psicolgico percibido en el trabajo informa
sobre el perfil de acoso experimentado, es decir de cul es la forma de acoso psicolgico
padecido en el trabajo. El acoso se puede experimentar con predominio en una o ms
dimensiones, definiendo as formas de acoso, lo cual facilita la comprensin del acoso
experimentado por el individuo y el diseo e implementacin de estrategias cognitivas y
comportamentales, tanto en la intervencin psicoteraputica como en la organizacional.
Pase de cuestionarios
El pase de cuestionarios se realizar de manera nominal y a todos los trabajadores de la
empresa que quieran colaborar en la evaluacin de acoso. El cuestionario es el siguiente
CUESTIONARIO LIPT-60.
CLCULOS DEL LIPT-60
Una vez obtenidos los datos se deben obtener las medias aritmticas de las 6 variables
analizadas teniendo en cuenta que las preguntas se distribuyen del siguiente modo:
1. Desprestigio laboral (DL): tems 5, 10, 17, 18, 28, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59,
60. La constituyen aquellas estrategias de acoso en el trabajo en las que se produce
un descrdito o desprestigio en el trabajo, bien a travs de distorsin en la
comunicacin, como rumores o calumnias, o con medidas restrictivas o de agravio
comparativo con el resto de los trabajadores, minimizando u ocultando sus logros.
2. Entorpecimiento del progreso (EP): tems 14, 27, 32, 33, 34, 35,37. La
constituyen tems que se refieren a un bloqueo sistemtico de la actividad laboral,
degradando al trabajador con tareas inapropiadas en la forma o en el contenido, de
acuerdo con sus competencias.
3. Incomunicacin o bloqueo de la comunicacin (BC): tems 3, 11, 12, 13, 15, 16,
51, 52, 53. La constituyen tems referidos a un bloqueo de
la comunicacin intraorganizacional (dentro de la organizacin) y
extraorganizacional (con el exterior de la organizacin).
4. Intimidacin encubierta (IE): tems 7, 9, 43, 44, 46, 47, 48. La constituyen tems
referidos a amenazas y daos encubiertos, que predominantemente no dejan
huella o se realizan de manera limpia, sin que se puedan delimitar responsables
especficos.
5. Intimidacin manifiesta (IM): tems 1, 2, 4, 8, 19, 29. En este caso, los tems se
refieren a amenazas o restricciones que se le imponen de forma directa, no
disimulada incluso en pblico, tales como amenazas verbales, gritos o ponerle en
ridculo.
6. Desprestigio personal (DP): tems 6, 20, 21, 24, 25, 30, 31. Est compuesta por
tems que se refieren a un descrdito o desprestigio de su vida personal y privada
(no la laboral), mediante la crtica, burla y denuesto de su forma de ser, vivir y
pensar.
7. Items sin dimensin solo necesarios para el indicador global: P22; P23; P26; P36;
P38; P39; P40; P41; P42; P45.
Adems deben calcularse 3 variables de conjunto, el NEAP, IGAP y el IMAP:
1. NEAP: Contaje simple de todas las respuestas distintas de cero.
2. IGAP: ndice global, obtenido sumando los valores asignados a cada estrategia de
acoso psicolgico y dividiendo esta suma entre el nmero total de estrategias
consideradas en el cuestionario, es decir, entre 60 (o el nmero de respuestas
contestadas).
3. IMAP: ndice medio de intensidad de las estrategias de acoso
psicolgico experimentadas, obtenido dividiendo la suma de los valores asignados
a cada estrategia entre el nmero total de respuestas positivas. Este nmero es
variable, y viene determinado por el NEAP.
De este modo, el Cuestionario nos permite valorar 9 variables (BC; EP; DP; DL; IE; IM;
NEAP; IGAP; IMAP). Las puntuaciones obtenidas para cada cuestionario cobran su
significado cuando son comparadas con un baremo asociado. En este caso, disponemos de
dos baremos:
1. Baremo 1 - Poblacin general laboral (N=150)
2. Baremo 2 - Poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo (N=141)
Cada variable se compara con el Baremo 1, y se anota el percentil correspondiente. Por
ejemplo, si obtenemos un valor de BC=0,34 se anotar un percentil de 75. Por tanto se debe
construir otra tabla con las 9 variables, para el Baremo 1 con los percentiles
correspondientes.
Tabla 1. Baremo 1 - Poblacin general laboral (N=150)
Percentil NEAP IMAP IGAP DL EP BC IE IM DP
5 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
10
15 0,01
20 1,00 0,02
25 2,00 0,03
30 2,00 0,05 0,05
35 3,00 1,09 0,07 0,08
40 4,00 1,14 0,13
45 4,00 1,20 0,10 0,16
50 5,00 1,25 0,11 0,15
55 6,00 1,33 0,13 0,33
60 7,60 1,40 0,15 0,23 0,12
65 8,15 1,51 0,18 0,50
70 9,00 1,60 0,21 0,30 0,20
75 11,00 1,74 0,25 0,38 0,40 0,25 0,66
80 12,00 2,00 0,26 0,58 0,16
85 15,00 0,35 0,78 0,60 0,02 1,00
90 21,70 2,26 0,59 1,27 0,96 0,47 0,14 1,16 0,33
95 29,45 2,96 1,26 2,07 1,48 1,25 0,34 2,03 1,00
97 34,94 3,04 1,72 2,42 2,77 2,05 0,57 2,74 1,81
99 45,43 3,38 3,03 3,70 3,79 3,23 1,96 3,48 2,58
En el caso de que el anlisis de datos (ver anlisis de datos del baremo 1) as lo determine,
deber procederse a construir otra tabla con los percentiles correspondientes, en la que cada
variable se compara con el Baremo 2. Por ejemplo, si obtenemos un valor de BC=0,34 se
anotar un percentil de 15.
Tabla 2. Baremo 2 - Poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo (N=141)
Percentil NEAP IMAP IGAP DL EP BC IE IM DP
5 11,00 1,20 0,25 0,44 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00
10 15,00 1,37 0,42 0,70 0,14 0,22 0,67
15 17,30 1,54 0,52 0,93 0,29 0,33 1,00
20 21,00 1,67 0,64 1,07 0,43 1,17 0,05
25 23,50 1,88 0,77 1,39 0,71 0,44 1,33 0,14
30 25,60 2,00 0,84 1,50 0,86 0,56 1,50 0,29
35 27,70 2,17 1,02 1,74 1,00 0,78 1,67
40 29,00 2,31 1,15 2,00 1,14 1,00 0,14 1,83 0,43
45 31,00 2,44 1,32 2,35 1,41 1,22 0,29 2,00 0,57
50 32,00 2,65 1,45 2,57 1,57 1,33 2,17
55 34,00 2,77 1,61 2,69 1,86 1,44 0,43 2,33 0,71
60 35,20 2,88 1,70 3,00 2,00 1,89 0,57 2,50 0,86
65 38,00 3,00 1,80 3,14 2,29 2,03 0,76 2,67 1,00
70 41,00 3,09 1,93 3,18 2,53 2,28 1,00 2,90 1,20
75 42,00 3,21 2,03 3,34 2,71 2,44 1,14 3,08 1,43
80 44,00 3,27 2,26 3,42 3,00 2,73 1,37 3,33 1,69
85 45,47 3,33 2,41 3,56 3,29 3,08 1,71 3,50 1,96
90 48,00 3,50 2,57 3,64 3,57 3,44 2,00 3,67 2,14
95 50,00 3,60 2,83 3,81 3,86 3,66 3,13 3,83 3,26
97 50,74 3,71 2,98 3,98 4,00 3,89 3,14 3,84 3,43
99 55,32 4,00 3,35 4,00 4,00 3,36 4,00 3,73

Anlisis de Datos LIPT-60
La interpretacin de los ndices globales y de las dimensiones de acoso del LIPT-60 se
facilita gracias a unos baremos que permiten comparar las puntuaciones de un individuo
con un grupo normativo:
Baremo 1. Relativo a una poblacin general laboral (N=150).
Baremo 2. Relativo a una poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo
(N=141).
Una vez pasados los cuestionarios, hechos los clculos y elaborado la tabla de percentiles
con el Baremo 1, se realiza una comparativa de los resultados con la siguiente tabla,
obteniendo dos posibles resultados:
Tabla 3. Comparativa de la muestra de estudio con una muestra de poblacin laboral
(Baremo 1)
Comparativa de percentiles con baremo 1
poblacin general
Resultado
Si IGAP o ms de 3 dimensiones
tienen un percentil superior a 80
Se debe proceder a realizar anlisis comparativo con
baremo 2, de la poblacin de "acoso laboral"

En caso contrario
El estudio no presenta indicios de la existencia de acoso
psicolgico. No se requiere comparativa con el baremo 2.
En caso de que el resultado obtenido en la anterior comparativa se obtenga la necesidad de
pasar al anlisis comparativo del Baremo 2, deberemos elaborar la nueva tabla de
percentiles comparativa y realizar los siguientes anlisis para calificar el riesgo de acoso en
4 niveles de gravedad (segn la probabilidad de acoso).
Tabla 4. Comparativa de la muestra de estudio con una muestra afectada por acoso
psicolgico (Baremo 2)
Condicin para baremo 2, comparado con
poblacin que sufre acoso
Resultado

Si IGAP o ms de 2 dimensiones
tienen un percentil superior a 60
Alta probabilidad de padecer acoso. Se requiere una
exploracin individual ms a fondo para valorar el caso.
Riesgo de desarrollo de cuadro psicoptico.

Si IGAP o ms de 2 dimensiones
estn entre los percentiles 30 y 60
Moderada probabilidad de acoso, y es recomendable,
exploracin individual para confirmar la situacin de
acoso psicolgico en el trabajo y valorar posible
sintomatologa psicopatolgica asociada.

Si IGAP o ms de 3 dimensiones
estn entre los percentiles
15 y 30 e IMAP > 70
Probabilidad pequea, de acoso psicolgico. Aunque la
intensidad de acoso percibida es muy alta por lo que la
probabilidad es mayor y se debe hacer una entrevista y
exploracin psicopatolgica en profundidad.
Si IGAP o ms de 3 dimensiones
estn entre los percentiles 15 y 30
Probabilidad pequea, de acoso psicolgico.

En caso contrario
El estudio no presenta indicios de la existencia de acoso
psicolgico.
ejemplo de aplicacin lipt-60
Tras pasar el cuestionario a un trabajador se obtiene la siguiente batera de respuestas:
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 3 2 0
P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
0 1 2 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 P38 P39 P40 P41 P42 P43 P44 P45
0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0
P46 P47 P48 P49 P50 P51 P52 P53 P54 P55 P56 P57 P58 P59 P60
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tras el primer clculo de variables se obtienen los siguientes resultados:
VARIABLE RESULTADOS
BC 0,56
EP 0,43
DP 0,15
DL 0,43
IE 0,00
IM 0,17
NEAP 14,00
IGAP 0,30
IMAP 1,29
Se realiza comparativa con el Baremo 1, con objeto de obtener los percentiles de anlisis:
VARIABLE
PERCENTIL
BAREMO 1
BC 90
EP 75
DP 5
DL 75
IE 5
IM 45
NEAP 80
IGAP 80
IMAP 50
Tras la comparativa con el Baremo 1, podemos concluir que IGAP 80 por lo que
debemos realizar el anlisis comparativo con el Baremo 2, de poblacin de "acoso laboral",
obteniendo la siguiente tabla de percentiles:
VARIABLE
PERCENTIL
BAREMO 2
BC 30
EP 20
DP 25
DL 0
IE 5
IM 5
NEAP 5
IGAP 5
IMAP 5
Cuando IGAP o ms de 3 dimensiones estn entre los percentiles 15 y 30, como es nuestro
caso, existe una probabilidad pequea, de acoso psicolgico. Especialmente, en cuanto a la
limitacin de la comunicacin BC.
Comparativa de percentiles con baremo 1
poblacin general
Resultado
Si IGAP o ms de 3 dimensiones tienen un
percentil superior a 80
Se debe proceder a realizar anlisis comparativo con
baremo 2, de la poblacin de "acoso laboral"

En caso contrario
El estudio no presenta indicios de la existencia de acoso
psicolgico. No se requiere comparativa con el baremo 2.


http://www.ergocv.com/psicosociologia/evaluacion-acoso-o-mobbing/cuestionario-de-
leymann?view=form