SANTA ROSA, de agosto de 2014.

-

AUTOS Y VISTOS: Que se encuentran a disposicin del J uez de Ejecucin con asiento en la ciudad de Santa Rosa los
condenados ..; y

RESULTANDO:
Que las personas mencionadas, han sido todas ellas condenadas a pena de prisin de efectivo cumplimiento por la
justicia provincial y se encuentran alojadas en dependencias de la polica provincial (Alcaidas y Comisaras).-
Que como lo indican los informes que anteceden a la presente resolucin y, a los fines de dar cumplimiento con el
artculo 445 -2 prrafo- de nuestro Cdigo Procesal Penal, hemos solicitado oportunamente lugar de alojamiento al
Servicio Penitenciario Federal y, como es de notar, a la fecha, no se ha recibido ningn tipo de respuesta por parte de
la institucin federal.-
Que como lo hemos manifestado en numerosas resoluciones, puestas en conocimiento de las autoridades del Servicio
Penitenciario Federal y de nuestra provincia, existe un sistemtico incumplimiento de rdenes judiciales -
fundamentalmente las que derivan de jueces de ejecucin provinciales- as como tambin falta de colaboracin por
parte de las autoridades de esa institucin federal, en todos los niveles jerrquicos.-
Que tambin ha quedado plasmado en resoluciones anteriores que, tanto el J uez de Ejecucin Dr. PASCUAL como el
J uez de Ejecucin Dr. SARAVIA, hemos sido pacientes con las dilaciones realizadas por el Servicio Penitenciario para
el ingreso de condenados pampeanos a nuestra disposicin. Se ha mantenido asimismo un dilogo permanente con
cada unidad, incluso con autoridades nacionales como con quien hasta hace poco tiempo fuera el Director Nacional del
Rgimen Correccional Dr. Adrian PETRUZZI.-
Este trabajoso intento de bsqueda de consensos ha sido sostenido desde que asumiramos el cargo de J ueces de
Ejecucin -hace ms de tres aos- y reiniciado ante cada cambio de Director de esta Unidad Federal U-4. Ello ha sido
as con los Sres. La Fuente, Ptasnik, Cspedes, Snchez y actualmente Escalada.-
Si bien lo expresado precedendetemente carece de fundamento jurdico, es una realidad que no puede soslayarse ya
que hace a la toma de la presente decisin y demuestra que la misma no obedece a un desconocimiento de la realidad
del Servicio Penitenciario, sino todo lo contrario, es el fruto de un largo camino por encontrar una solucin para el
alojamiento de los condenados pampeanos que se encuentran encerrados en comisaras y alcaidas de esta provincia
y que a la fecha no ha merecido una solucin adecuada a los parmetros normativos vigentes.-
Que la presente resolucin, no pretende entrometerse en el diseo de la poltica penitenciaria (como parte de la poltica
criminal), sino que claramente intenta terminar con la vulneracin de derechos de personas que, habiendo sido
condenadas y encontrndose firme su condena, deben cursar la misma en lugares inadecuados en clara violacin a
derechos humanos fundamentales y que, por lo tanto, es materia que se encuentra dentro de la competencia de esta
judicatura.-

CONSIDERANDO:
Que atento a la situacin planteada precedentemente y las claras dificultades que se derivan de la falta de recepcin
de condenados pampeanos por parte del Servicio Penitenciario Federal; las evidentes dificultades polticas para
encontrar una solucin (con el Servicio Penitenciario) sostenible en el tiempo que permita descomprimir la grave
situacin que se presenta en las alcaidas y comisaras de nuestra provincia; es necesario dar una respuesta, en tanto
que la continuidad en la forma actual de cumplimiento de condena agrava an ms una situacin que ya, al da de hoy,
resulta preocupante.-
Que, teniendo en cuenta el estado de avance en cuanto al reconocimiento y configuracin de los derechos
fundamentales de los reclusos que se ha logrado en la era del Siglo XX; los compromisos asumidos por nuestro Estado
Nacional en la esfera internacional, a travs de la suscripcin de tratados internacionales de derechos humanos,
parece una perogrullada tener que desarrollar las graves implicancias que representa tener a una persona condenada
a pena de prisin, encerrada en una comisara.-
A su vez, esta situacin lleva a que un importante sector de nuestra fuerza policial, se vea impelida a tener que trabajar
en una tarea extremadamente compleja, para la cual no est capacitada, generando una doble transgresin; desde el
lado de los condenados, al no recibir la atencin profesional necesaria y, desde el punto de vista de la polica
provincial, en tener que dedicarse a una delicada tarea para la cual, reiteramos, no se encuentra preparada. Esto a su
vez genera una doble situacin paradojal en tanto que la misma fuerza policial que los encierra, es la que debe velar
por el cumplimiento de sus derechos en calidad de condenados, generando tensiones que a menudo terminan
transformndose en conflictos que por desconocidos, no los convierten en inexistentes. En este contexto, la
vulneracin de derechos no slo se produce en las personas condenadas, sino que tambin hay una clara vulneracin
de derechos humanos fundamentales para con el personal policial, en tanto que, la falta de sindicalizacin -que le
permita un reclamo justo de sus derechos-; la imposibilidad de solucionar su problemas de un modo horizontal; la
arbitrariedad de sus superiores, etc., los expone a situaciones de riesgo, amenazados por la violencia generada en
todo este contexto, siendo simultneamente vctimas y victimarios.-
Ante tal evidencia y partiendo de la base que en la actualidad, la situacin de los condenados en comisaras y alcaidas
es irregular, creemos necesario comenzar directamente por argumentar cul es la solucin que corresponde darle al
presente problema.-
En tal sentido, comenzaremos el anlisis por el artculo 18 de nuestro Cdigo Penal, el mismo reza que: "Los
condenados por tribunales provinciales a reclusin o prisin por ms de cinco aos sern admitidos en los respectivos
establecimientos nacionales. Las provincias podrn mandarlos siempre que no tuvieran establecimientos adecuados".
De la redaccin dada a esta normativa, pueden desprenderse dos requisitos o pautas previas que, de concretarse,
transforman en imperativa la recepcin de estos internos en la rbita del Servicio Penitenciario Federal.-
El primero de los requisitos se refiere a que la persona debe ser condenada por un tribunal provincial, a pena de prisin
o reclusin por ms de cinco aos, circunstancia que si bien es variada en algunas de las personas condenadas que se
mencionan en autos, queda salvado con lo dispuesto por la ley de Ejecucin Penal, en su artculo 212, que ampla las
posibilidades de ingresos a los establecimientos federales, derivados de la justicia provincial, en tanto que no lo limita a
personas condenadas a cinco aos de reclusin o prisin, sino que adems permite el ingreso de personas con
condenas menores.-
El segundo de los requisitos exigidos en la normativa en anlisis es que la provincia carezca de establecimientos
carcelarios adecuados, circunstancia sta que s se encuentra presente en autos; en tanto que, las Alcaidas locales -
ms an las comisaras-, no cuentan con la infraestructura ni con el personal adecuado, que le permita brindar al
interno un programa de resocializacin, acorde con las exigencias legales, nacional e internacionales vigentes en la
materia. La determinacin de cuando nos encontramos ante un establecimiento carcelario inadecuado lo refuerza la
normativa del artculo 210 de la propia ley de Ejecucin Penal, en tanto establece que "...las provincias no disponen de
establecimientos adecuados cuando los que tuvieren no se encontraren en las condiciones requeridas para hacer
efectivas las normas contenidas en esta ley". Ms an, prestigiosos autores plantean que, en caso de existir
establecimientos carcelarios adecuados, pero los mismos se encontraren superpoblados, activara la operatividad del
requisito en anlisis, transformando en obligatorio la admisin de internos por tales circunstancias ( DE LA RUA, J orge,
"Cdigo Penal Argentino. Parte General, 2 ed. Ed. Depalma, Buenos Aires, 1997, Pag. 253).-
Como puede advertirse, los dos requisitos analizados, que se desprenden del artculo 18 del Cdigo Penal y de los
artculo 210 y 212 de la Ley 24.660, son de carcter objetivo y se encuentran indiscutiblemente presentes en autos. Por
lo que, es obligacin del Servicio Penitenciario Federal recibir a los internos dentro de una unidad de su competencia.-
Ahora bien: es lo mismo cualquier establecimiento penitenciario? o cmo debera ser en tal caso la forma de
seleccin de la institucin adecuada?.-
Para responder al primer interrogante tomaremos como gua la doctrina emanada de la resolucin de fecha 17 de
diciembre de 2013, del Tribunal de Impugnacin Penal de nuestra provincia, en autos "CHENA, Roberto Emanuel y
otros s/ Hbeas Corpus Colectivo", que si bien ha sido revocada por nuestro Superior Tribunal de J usticia, lo que surge
de la misma es altamente clarificante en cuanto al reconocimiento y extensin de derechos de las personas
condenadas; la operatividad de los tratados internacionales suscriptos por nuestro pas y la obligacin de su control por
parte de estas judicaturas -siendo an juez de instancia inferior- y, tambin, por el reconocimiento que signific para la
propia provincia y para el Servicio Penitenciario Federal, que el alejamiento de los condenados pampeanos es
violatorio de la normativa interna e internacional, en tanto que no ha sido cuestionado ni en el desarrollo del expediente
de hbeas corpus mencionado ni en la instancia casatoria posterior; como tampoco ha sido motivo de anlisis de la
reciente resolucin de nuestro Superior Tribunal de J usticia. A su vez, aquella resolucin, representa un hito histrico
en el reconocimiento del rol institucional que han tenido nuestros tribunales locales en el tratamiento con los presos,
representando un sinceramiento institucional con un elevado contenido tico, gua para los que ejercemos las
magistraturas inferiores.-
En tal sentido, y respondiendo al primer interrogante, no puede considerarse que cualquier establecimiento
penitenciario, ubicado a tanta distancia del lugar de residencia de los condenados, pueda considerarse como adecuado
a las exigencias normativas internacionales, en tanto que: "ese alejamiento supone un menoscabo al contacto directo,
personal y frecuente, con el mundo de sus afectos, a travs de la visita de sus familiares. Adems, representa tambin
ello una vulneracin al proceso de resocializacin, en cuanto ese alejamiento que impacta en la posibilidad del preso
para recibir visitas, supone una privacin importante del fundamental mantenimiento del contacto con el mundo externo
y la adecuada contencin que ello entraa. Supone tambin una vulneracin al principio-derecho de la no
trascendencia de la pena -art. 5.3 de la CADH-, y una seria afectacin de su derecho de acceso inmediato a tomar
contacto con su defensor y el juez controlador de la ejecucin, afectaciones que se engloban en el derecho a la tutela
judicial efectiva -arts. 8.1 y 25 de la CADH- y en el principio de judicializacin que rige en la vida intramuros -art. 3 de la
ley 24660-. Afirmacin que se deriva por la realidad misma que implica la lejana y el consiguiente menoscabo de su
derecho a defensa -arts. 8.1 y 8.2 d) de la CADH-" (Tribunal de Impugnacin Penal pg. 10 fallo citado).-
Que el alejamiento al que hace referencia dicho Tribunal "...afecta, en principio, el fin resocializador de la pena, al
impactar en derechos inherentes a la persona humana -ms all de los que necesariamente afectan la pena privativa
de libertad-, derechos en cabeza no slo del condenado, sino tambin de terceros que se pueden ver afectados -
familiares o vnculos afectivos-. De lo expresado, se deriva la necesidad del contralor judicial de esa resolucin
administrativa de admisin que implique el alojamiento del condenado en lugar distante al de la sede de sus vnculos
afectivos y/o familiares". (pg. 22 del referido fallo).-
La vulneracin de derechos a la que se hace referencia anteriormente, tambin queda reflejada en lo dicho por el
Tribunal de Alzada en la pgina 27 de su pronunciamiento, en tanto plantea que: "...el alejamiento vulnera derechos
humanos fundamentales de las personas privadas de su libertad, implicando ello un agravamiento ilegtimo de las
condiciones de su encierro -art. 43 de la CN y 3.2 de la ley 23.098- resulta ineludible para la Provincia el revisar y
adoptar las acciones positivas necesarias para revertir la situacin actual (...) concluyendo que el desarraigo de los
condenados a disposicin de la justicia provincial de su jurisdiccin entraa una vulneracin tal que supone el
agravamiento ilegtimo de sus condiciones de detencin".-
Esta vulneracin de derechos de la que se habla en los presentes CONSIDERANDOS, es la clara doctrina que se
plasma en la resolucin del Tribunal de Impugnacin Penal (hoy revocada), pero por compartir su contenido tico y
jurdico es que la citamos de manera textual en algunas de sus partes; a su vez, queda demostrado -reitero- que su
contenido es tambin compartido por las partes involucradas en aquel expediente, reflejado ello en las presentaciones
ante dicho tribunal, la audiencia pblica all realizada y el tramite casatorio posterior; por lo que nada ms amerita
agregar sobre la posible afectacin de derechos humanos fundamentales de condenados trasladados a lugares
distantes de sus afectos.-
As las cosas, cmo debera ser en tal caso la forma de seleccin de la institucin adecuada?.-
Para responder al segundo interrogante recurriremos, en principio, a la propia Ley de Ejecucin Penal N 24.660 y el
decreto reglamentario 396/99. En tal sentido, la Ley de Ejecucin establece en el artculo 13 las distintas pautas que
debe observar el organismo tcnico criminolgico y las cuestiones que tendr a su cargo. En cuatro (4) incisos se
describen estudios, informes, diagnstico, acciones y recomendaciones que deben realizar los distintos profesionales
de la Unidad carcelaria, siempre claro est, con la colaboracin del condenado, en tanto es necesario lograr una activa
participacin del interno. Cuestin esta ltima que resulta fundamental, en tanto que su involucramiento permite una
mejor organizacin del "tratamiento" en tanto que el mismo "deber ser programado e individualizado" (art. 5 de la ley).-
En el decreto reglamentario de la ley de ejecucin penal N 396/99, del artculo 7 al 13 se describen, paso a paso,
cuales son las acciones que se deben adoptar durante este perodo inicial, el cual slo a modo enunciativo se describe
la necesidad de realizar estudios mdicos, psicolgicos y sociales; diagnstico y pronstico criminolgico; confeccin
de historia criminolgica, considerando siempre las inquietudes del interno respetando sus aptitudes y necesidades;
informar sobre los objetivos a cumplir para avanzar en la progresividad del rgimen penitenciario; realizar informes
sobre la seccin y grupo que se recomienda que el interno se ubique; formular recomendaciones al interno referentes a
su salud psicofsica; cmo mantener o mejorar su educacin; promover su aprendizaje profesional o actividad laboral;
posibilitar si lo desea las exigencias de su vida religiosa; facilitar y estimular sus relaciones familiares y sociales, etc,
etc, etc.-
Lo que se acaba de describir, es una mera sntesis de las acciones que deben realizarse dentro del PERIODO DE
OBSERVACION que es el primer contacto que la unidad penitenciaria tiene con el preso. Estas descripciones no son
producto de la inventiva de esta judicatura, sino que derivan de la ley de Ejecucin Penal y su Decreto reglamentario
(vigentes ambos), esto significa que su cumplimiento por parte del Servicio Penitenciario es obligatorio y que el control
por parte de los suscribientes, tambin resulta obligatorio.-
Lo que a simple vista parece una obviedad, en la realidad no lo es tal, y es por eso que tan importante resulta para
nosotros la doctrina que emana de la resolucin del Tribunal de Impugnacin Penal que mencionramos ms arriba. Y
destacamos su importancia como doctrina, en tanto que al haber sido revocada, pierde efecto jurdico vinculante. Sin
embargo, represent un claro compromiso tico de la actividad judicial, con un sector marginal y vulnerable que pese a
quien le pese existe y del cual debemos ocuparnos.-
En ese sentido, la cruda verdad es que las decisiones de las admisiones de condenados pampeanos en la rbita del
Servicio Penitenciario se hacen desde la Direccin Nacional del Rgimen Correccional, en la cual, como si fuera un
tablero electrnico, con la simple verificacin de la cantidad de aos con lo que se condena a una persona se decide el
destino. Esta decisin se toma a ms de 600 kilmetros de distancia, y sin siquiera haberse entrevistado una sola vez
con el interno y sin haber dialogado una sola vez con l.-
Esta forma de resolver las admisiones por parte de de las agencias estatales, ha sido otro de los puntos abordados en
la revocada resolucin del Tribunal de Impugnacin Penal. En ella el ms alto Tribunal penal provincial dijo: "Esta
visin ajustada a los standards constitucionales y convencionales que busca, justamente, hacer operativos derechos
que el estado provincial no puede ignorar, se contrapone a lo que parece ser una costumbre enraizada en la agencia
administrativa en dar el lugar de alojamiento en funcin de los parmetros que ha informado la Direccin Nacional de
Rgimen Correccional. Esto es, el perfil criminolgico de la persona -slo se aplicara ste a aqul que ha cumplido
pena anteriormente en la rbita del SPF, toda vez que, al momento de asignrsele lugar de alojamiento, se cuenta tan
slo con la sentencia condenatoria-, el trmino de la pena impuesta, la ndole del delito y los cupos, es decir, las plazas
que puedan estar disponibles para la recepcin del interno. Esta costumbre enraizada en la agencia administrativa es
la que debe ajustarse a los cambios que implica el principio de progresividad e irreversibilidad de los derechos
humanos. Mantener esta prctica de la agencia administrativa en cuanto a la discrecionalidad de resolver sobre el lugar
de alojamiento del condenado pampeano, significara un estancamiento frente a una realidad existente, y que an no
ha sido reconocida por el estado provincial. El sostener, por parte del estado provincial, una visin desinteresada sobre
esta cuestin, que implica un evitar involucrarse en buscar soluciones acordes, es buscar problemas para el maana.
El Estado es garante de las obligaciones que ha asumido internacionalmente y, persistiendo en aquella ptica, slo
dilata un conflicto latente que puede significar un perjuicio inmediato, por el reproche de organismos de decisin
internacionales al Estado argentino".-
Es evidente tambin, que la derogada Ley Penitenciaria Nacional sigue ejerciendo una notable influencia (no
reconocida expresamente) en la forma de decidir sobre el destino de un preso. Ello as, a pesar de la resolucin N 845
dictada por el propio Servicio Penitenciario Federal, con fecha 27 de Abril del 2010, firmada por el entonces director
Alejandro MARAMBIO, en tanto que en los CONSIDERANDOS de la misma se estableci que la vieja clasificacin de
los institutos penitenciarios obedeca a aquella normativa derogada y que se basaba en "...criterios de seguridad,
situacin legal de los alojados y/o peligrosidad...". Y sigue la resolucin diciendo que: "...en ese orden se discriminaba a
los establecimientos que alojaban internos procesados y condenados en una unidad de mxima, media y mnima
seguridad. Que la Ley de Ejecucin de la Pena Privativa de la Libertad N 24.660, estipula que los establecimientos
penitenciarios se agrupen de acuerdo al tipo de rgimen; en abiertos, semiabiertos y cerrados. Que habida cuenta que
los instrumentos normativos existentes que regulan la materia fueron dictados dentro de los alcances de la Ley
Penitenciaria Nacional, actualmente derogada, se torna imprescindible el dictado de un nuevo instrumento".-
Como Anexo I de esa resolucin, con el ttulo FUNDAMENTOS se hace referencia a que la definicin de los
establecimientos penitenciarios, en materia legal, se encuentra dispuesto en la ley 24.660, en sus artculo 176 y 182.
Destacndose a su vez, que la vieja clasificacin, basada en la ley derogada agrupaba los establecimientos conforme a
su seguridad y segn la peligrosidad o influencia nociva de los internos. Luego establece que con la nueva ley (se
refiere a la 24.660) "...las caractersticas que deben reunir los establecimientos penales, no refiere al "afuera", a su
estructura edilicia o a los medios fsicos de seguridad. Por el contrario, refiere al Rgimen, a la regulacin del "adentro",
a una dinmica interna con diversidad de funciones institucionales (...) de acuerdo a las necesidades de cada grupo
conformado. (...) De esta forma, la seguridad del "afuera" y la delimitacin del uso de los espacios, en trminos de
mayor o menor desplazamiento, quedarn determinados por el Rgimen del "adentro" al que el interno pertenezca y las
necesidades que su tratamiento demande....".-
Estos fundamentos son el prolegmeno de la nueva clasificacin de los establecimientos carcelarios que termina
derivando en lo que el propio Servicio Penitenciario denomina como CRITERIO POLIVALENTE. Ello significa que en
un mismo establecimiento carcelario se cuenta con los tres nuevos niveles de clasificacin (abiertos, semiabiertos y
cerrados), con prevalencia de uno u otro segn el sistema que "arrastraba" cada unidad de acuerdo al rgimen
derogado basado exclusivamente en la seguridad (mxima, media y mnima).-
Ahora bien, si la nueva ley derog la vieja clasificacin; si estableci nuevos parmetros para determinar a qu unidad
le corresponde ir a cada condenado, utilizando como se expres en prrafos anteriores, todo un sistema que
claramente delimita las obligaciones a realizar y que lo denomin, precisamente, PERIODO DE OBSERVACION,
cmo se explica entonces que el lugar de alojamiento se siga decidiendo sin conocer a la persona condenada? En
definitiva, sin aplicar los parmetros determinados por el artculo 1, 3, 4, 5, 13 siguientes y concordantes de la ley
24.660 y los artculo 7 siguientes y concordantes del Decreto 396/99, en suma, sin cumplir con la ley.-
Esta forma de resolver el destino de los presos es otro de los puntos que han advertido los integrantes de nuestro
Tribunal de Impugnacin Penal, es por ello que destaco la trascendencia doctrinaria que de ella se deriva y porque
cuestiones de honestidad intelectual nos llevan a identificar la fuente de la que abrevamos, no ya por su valor como
fuerza jurdica, sino ms bien por su valor doctrinario, el cual se encuentra inclume.-
Llegado a este punto y para determinar en definitiva el lugar de alojamiento de los condenados indicados ut-supra, es
necesario, previamente, incluir a los internos dentro del PERIODO DE OBSERVACION, y una vez concluido el mismo y
luego de realizar los informes que all se exigen, con las recomendaciones pertinentes, se debern remitir a los
suscriptos a los fines de autorizar en definitiva, el lugar de alojamiento que le correspondera. Y como no podemos
ponderar con anterioridad -sin pasar por el PERIODO DE OBSERVACION- cul es el perfil criminolgico del interno;
cul es el diagnstico y el pronstico criminolgico; que dicen los estudios mdicos, psicolgicos y sociales; cual es el
perodo o fase que se propone para iniciar su estancia en prisin; cul es el tiempo mnimo que se considera
tcnicamente adecuado para verificar los resultados del tratamiento; por qu es mejor una u otra unidad carcelaria;
pues no podemos entonces resolver otra cosa que ordenar la incorporacin de los internos mencionados, en la Unidad
4 local. Ello as, en tanto que resolver directamente el traslado de ellos a un lugar distante de su entorno familiar y
social, estaramos vulnerando derechos fundamentales que describimos al inicio de los CONSIDERANDOS, sin
sopesar previamente si se amerita alguna limitacin de esos derechos en pos del mejor programa de reinsercin
social.-
En cuanto a las alegaciones por parte del Servicio Penitenciario, referentes a la falta de cupo, con el fin de negar los
ingresos de condenados pampeanos dentro de la Unidad 4, es un tema que ha sido recurrente y que, luego de ms de
tres aos de intensos dilogos con todos los directores de la Unidad N 4 local, ms los dilogos con quien fuera
anteriormente Director nacional del Rgimen, Dr. PETRUZZI, es imposible que sigan siendo el motivo de rechazo a la
incorporacin de nuevos internos y ello as, en tanto que segn la persona mencionada precedentemente, corroborado
ello por cada uno de los Directores que se hicieron cargo de la Unidad 4 (La Fuente, Ptasnik, Cspedes, Snchez y
Escalada) la cantidad de condenados que se destina a cada unidad es resuelta desde la Direccin de J udiciales,
dependiente del Director Nacional del Rgimen Correccional, ubicada a ms de 600 kilmetros de distancia y que nada
tiene que ver con el perfil criminolgico, tratamiento, en fin, por el resultado obtenido luego de una observacin
exhaustiva y criteriosa del condenado por parte del Servicio Penitenciario.-
Es por eso que, a fin de que la incorporacin de los condenados de autos, lo sea sin estorbar la dinmica de la unidad
penitenciaria, en cuanto a los cupos necesarios para cumplir con la presente medida, creemos oportuno que la
incorporacin lo sea de manera progresiva, estimndose que setenta (70) das hbiles, es un plazo ms que prudencial
para cumplimentar con la orden aqu impartida.-
Por las consideraciones vertidas, en nuestro carcter de J ueces de Ejecucin Penal, con competencia en todo el
territorio provincial,

RESOLVEMOS:
PRIMERO: Disponer el alojamiento de todos los condenados referidos al inicio de la presente resolucin, en la Unidad
4 del Servicio Penitenciario Federal de esta ciudad de Santa Rosa, en el plazo de setenta (70) das hbiles a partir de
la fecha.-
SEGUNDO: Ordenar en consecuencia al Director Nacional del Rgimen Correccional del Servicio Penitenciario
Federal, Dr. Walter FLOREZ, realizar las acciones necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto precedentemente,
en el plazo establecido.-
TERCERO: Comunicar al Director de la Unidad 4 local, Sr. Sergio ESCALADA que a los fines de cumplimentar la
presente medida, deber coordinar la forma de hacer efectivo el alojamiento de los condenados mencionados, con el
J efe de la Alcaida de esta ciudad, Comisario Mayor Fabio GIRABEL y el J efe de la Alcaida de la ciudad de General
Pico Sub Comisario Claudio J avier DRAPANTI.-
CUARTO: Protocolcese, notifquese al Ministerio de Gobierno, J usticia y Seguridad de la Provincia de La Pampa y
lbrense los dems oficios pertinentes, con la documentacin respectiva.-