DE MRITO Y NO CONTRA AUTOS CASo NQ SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA Anceo Clavija)' Eugenia Aneco Gonzles DEMANDADO Francisco Laura lHasco y otros MATERIA ?ddad de FECHA 7 de setiembre de 2009 Las resoluciones materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituyen cosajllzgadaformal, pues 110 equil'alen a l/l/a sentencia definitiva, dado que el CRnERIO DEL demandante tiene la posibilidad latente de plantear nuevamente su demanda, TRIBUNAL siendo susceptible de contradiccin J' posible modificacin en otro proceso, y ello porque 110 se ha extingllido el derecho, sino solo la accin. BASE LEGAL: Cdigo Procesal Civil: arl. 178. CASo N 3132-2008-PV:'\O. J\ulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima. siete de setiembre de dos m! nueye.- LA SALA CIYIL TRA.:'\SI- TORIA DE LA CORTE Sl'PRE:\lA DE Jl'S- nCIA DE LA REPBLICA; \ista la causa nmero tres mil ciento treinta y dos dos mil ocho en Audiencia Pblica de la fecha y pro- ducida la votacin cOITespondiente de acuerdo a ley; de confonnidad con el Dictamen de la Seo- ra Fiscal Suprema en Jo Ci\'il, emite la siguiente sentencia: ;VIATERIA DEL RECl'RSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin. inte11Juesto por doa Eugenia Ancco Gonzles. contra la sentencia de \'ista de fecha cinco de ju- nio de dos mil ocho. obrante a fojas mil nove- cientos cincuenta y dos, expedida por la Sala Ci- Yil de la proncia de San Romn Juliaca de la C011e Superior de Justicia de Puno. que confinna la Sentencia de primera instancia contenida cn la Resolucin nmero ciento sesenta y dos, su fe- cha quince de agosto de dos mil siete, que decla- ra infundada la tacha de documentos deducida por Francisco Laura Masco. Basilia Chipana de Laura, Plcido. Concepcin y Mara Angela Laura "\'lasco e improcedente la demanda inter- puesta por Emilio Ancco sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta por afectacin al de- bido proceso: Fl'NDA:\lE:'\TOS DEL RE- Cl'RSO: La Sala, mediante resolucin de fecha ycinticuatro de setiembre de dos milocha, ha FALLO ANTERIOR "Para la procedencia de la accin de cosa uzgada fraudulenta contorme a la doctrina deben concurrir Jos Siguientes requisitos.' a) una sentencia de mrito o sentencia definitiva; b) una sentencia emitida en un procesoseguidoconfraude ocolusin afectando elde- recho a un debidoproceso, D un fallo producto de una conductafraUdulenta; que con dicha se haya causado un cio efectivo: d) W957-96-Uma, 31/10/97). DILOGO CON LA .JURISPRUDENCIA N 4 C ~ estimado procedente el recurso de casacin, por la causal de la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un de- bido proceso, alegando que las instancias de mrito han funda- do su fallo en el convencimiento de que la pretensin de nuli- dad de cosa juzgada fraudulenta procede nicamente cuando hay sentencias expedidas en otro proceso y no frente a resolu- ciones expedidas dentro del proceso que adquieren la autoridad de cosa juzgada, soslayando de esa manera lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 123 del Cdigo Procesal Cid, que explcitamente autoriza tambin la pretensin procesal de nuli- dad de cosa juzgada de resoluciones sin ser sentencias- ponen fin al proceso y que por haber adquirido la calidad de cosa juzgada dentro del mismo proceso resulta ya inmutable, disponiendo que en este caso la nulidad de cosa juzgada (for- con entuerto de fraude debe tramitarse confomle al proce- dimiento establecido por el artculo 178 del citado Cdigo. pues textualmente dice en su ltimo pargrafo "la resolucin que adquiere la autoridad de es inmutable, sin per- juicio de lo dispuesto en los artculos 179 Y 407": asimismo. se- ala que se contraYiene el principio de tutela j misdccional dentro de las garantas del debido proceso ya que en el presen- te caso es ineludible la obligacin de expedir sentencia resol- viendo el fondo de la litis ya que se haba declarado saneado el proceso y ,lida la re'acin y. CO:\SIDE- RANDO: Primero.- Que. la principal estab:ecida por el derecho al debido proceso y el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz. se graka en el acceso pleno e nestricto con las obligaciones que la Ley seala taxatiyamente a los jueces y Tribunales para la detenninacin del derecho de las personas o de las incertidumbres jurdicas con rele\anca jurdica. pues de lo contrario. la del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en indefensin. y alejarle de las soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev explcita- mente en beneficio de estos y de la comunidad sociaL Segun- do.- Que, en ese orden de ideas. el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable. que incluyen. la tutela jurisdiccional efectiva. la obsenancia de la y de la competencia predetel111inada por la pluralidad de instancias. la motincin y la de las re- soluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derccho de accin y de contradiccin, entre otros). por ende, se configura la causal denunciada. cuando en cl desarrollo del pro- ceso se han nllnerado los derechos mocesales de las partes, se han omitido o alterado los derechos procesales de las partes. se ha omitido o alterado actos de la donal no ha sido efectiva yo el jurisdiccional deja de moti'."ar sus decisiones o 10 hace de forma incohercnte en clara a la nonl1ati\idad vigente y principios Tercero.- Que. sobre el caso que nos atai'ie. mediante el petito- rio de la demanda de nulidad de cosa fraudulenta, don Emilio Ancco repn:,sentado por Eugenia "-\llCCO Gonzles.. pretende que se declare la 'llllidad de la Resolucin JudiciaL n- mero siete-no\ enta y cuatro del doce de agosto de mil nove- cientos nmenta y cuatro y el auto de \ iSla del cinco de enero de mil no\ecientos noventa y cinco. expedidas en el proceso n- mero setecientos setenta y siete-noventa y tres. acumulado con el proceso nmero ochocientos setenta y nueve-noventa y por haberse afectado el debido proceso. Cuarto.- Las resp, vas instancias han coincidido en declarar infundada la documentos deducida por Francisco Laura Masco, Basilia pana de Laura, Plcido, Concepcin y Mara ngela L. "vlasco, e improcedente la demanda interpuesta por co Clavijo, representado por Eugenia Ancco Gonzles S . nulidad de cosa juzgada fraudulenta por afectacin al de:' proceso: sustentando principalmente su decisin el ad quec el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil[O], y absolv., los argumentos del recurso de apelacin establece que es r ble que una demanda sea declarada improcedente en la sen da cuando se detennina que carece de un requisito de tond, que no afecta el debido proceso. Por otro lado. seala que diendo al petitorio de la presente demanda de nulidad de . juzgada fraudulenta. si se demanda la nulidad de la Reso!t:: Judicial nmero cero siete-noventa y cuatro del doce de ag . de mil novecientos noventa y cuatro, que declara excepciones acumuladas de prescripcin extintiva y se concluido el proceso y adems se demanda la nulidad del de vista del cinco de enero de mil novecientos nO'ienta y que declara fundadas las excepciones de prescnpcin exti;: del proceso de reivindicacin y cobro de tlutos y del proces' nulidad de contratos de compraventas y otros. y da por COlE do el proceso acumulado nmero setecientos setenta y venta y tres, as como el proceso nmero ochocientos nue\e-noventa y tres. en tal sentido. tratndose de las re': ciones que declaran fundadas las excepciones de prescripc extintha y que son materia de litis. no constituyen cosa da material: por lo que no pUede compararse a una sentcL definitiYa. Adems, advietie que dichas resoluciones estn bidamente motivadas: por ello. la revisin de los de las resoluciones materia de litis dara a una nueva ro sin de los medios probatorios actuados y valorados en el ceso materia de litis, lo que no es procedente en el presente .. ceso. Quinto.- Al respecto, se debe destacar previamente 'le.; presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta C' nica hen'amienta jurdica que permite penetrar el mbito cosa juzgada. haciendo pelmisible la revisin de sentel;. en forma excepcional y rcstrictiva, apoyada en las caus: .. especficas recogidas en el artculo 178 del Cdigo Proc CiviL por ende. mediante dicho instituto procesal no dr cuestionar una decisin firme bajo el formato de un YO medio concedido por la l favor el, parte que todos los recursos procesales y 110 Se cuentra contarme con la sentencia emitida. sino que C5 bien. una sustentada en de justicL ese sentido. a diferencia de los dems procesos, en el de : juzgada fi'audulenta se decide sobre la sentencia impugL como fraudulenta. y de ser fundada. su efecto es puralL rescisorio. es decir. declara invlida la sentencia anterio: tal manera que el de debate no es la cuestin SU5. cia!' sino la conducta calificada C01110 deshonesta. en han incurrido as partes procesales, o el juez, o todos e Sexto.- Bajo ese contexto. se debe agregar que la cosa juzgada fi-audulenta tiene como caractet1sticas a) es excepcional, es decir, 5010 procede su utilizacin n'ente a causales especficas tipificadas en el ordenamiento no cabiendo interpretacin extensiva o integracin ana- a materias distintas de las reguladas por el ordenamiento procesal civil: b) Que es residual. es decir. no puede ser usada si en un proceso existen mecanismos internos y ordinarios que puedan subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin de! fraude procesal; c) Que es extraordinario, es decir, solo se puede cuestionar la autoridad de la cosa juzgada reeada en una sentencia judieial cuando esta decisin ha sido obtenida en base a un engao o simulacin que agravie a tal punto el espritu de la justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin: y, d) Es de extensin limitada. es decir. que de ser declarada fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. esta solo alcanza a los actos viciados de fraude, Consecuente- mente, para la proeedencia de la presente accin. deben concu- Tir los siguientes requisitos: a) una sentencia de mrito o sen- tencia definitiva: b) una sentencia emitida en un proceso con aude o colusin afectando el derecho a un debido proce- so, o un fallo producto de una conducta fraudulenta: e) que con dicha sentencia se haya causado lm perjuicio efectivo: d) que exista un adecuada relacin causal entre las consecuencia dao- sas y la sentencia cuestionada: e) que demanda la nulidad de cosa sea la persona perjudicada y que adems no haya pro- piciado o consentido el acto o proceso fraudulento interponien- do los recursos impugnativos de ley. y t) que la demanda sea in- terpuesta dentro del plazo previsto por ley. Stimo.- Atendiendo las alegaciones de! recurso de casacin, se tiene que las resolu- ciones materia de nulidad de cosa juzgada laudulenta. resolu- cin nmero de fecha doce de agosto de mil nO\ccientos noventa y cuatro y resolucin de vista de fecha cinco de octu- bre de mil novecientos noventa y cinco. da formal, pues no equivalen a una sentencia definitiva. dado que e! demandante tiene la posibilidad latente de plantear nue- vamente su demanda. siendo susceptible de contradiccin y po- sible modificacin en otro proceso. y ello porque no se ha ex- tinguido el derecho, sino solo la accin, Por otro lado. se advierte que e! actor mediante el presente proceso de nulidad de cosa juzgada. un reexamen de los medios probato- rios actuados y valorados. pues como se de dos- cientos diez a doscientos diecisiete. este interpuso un recurso de casacin contra los autos cuya nulidad se pretende mediante la presente demanda, e! que no prospcr por e! pago diminuto del arancel judicial, tal como se aprecia en el auto calificatorio del recurso de casacin nmero doscientos sesenta cinco-no- venta y cinco-LIMA, su fecha primero de setiembre de mil no- vecientos noventa y que declara nulo el concesor10 e in- admisible dicho recurso. obrante de fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y cinco del cuademo de excepciones. por ende. no se constata la denuncia por enor in Octavo.- Por ltimo, la palte recurrente no ha considerado que nuestro ordenamiento procesal en materia de \'erifcacin del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y lidad de la demanda ha dispuesto tres momentos claramente diferenciados. los que filtros para que se presente una relacin jUlidico procesal Ylida, El primero de ellos se Renzo l. Cavani Brain(*) E l gran problema de esta sentencia es la teorizacin que se hace a partir de la distincin entre cosa juzgada for mal y materiaL A pesar de que los ms cali- ncados juristas (antiguos y nuevos) la acep- tan, creo que se trata de una "clasificacin" absolutamente superflua e, inclusive, pemi- an vigente porque no ha sido exami- nada eon el debido sentido crtico. Ms all de las dems vicisitudes del caso concre- to (es muy dificil conocerlo solo a partir de la lectura de la propia sentencia casatoria), es peligrossima la afilmacin de esta Sala Suprema en el sentido de que un auto que declara fundada la excepcin de prescrip- cin y que ha adquirido filmeza, no puede ser atacado con la (mal) llamada demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por el hecho que recibe la cosa juzgada fOlmaL Se trata de un raciocinio porque no es cierto que la nnneza que recae sobre dicho auto solo irradie dentro del mismo proceso donde se emiti teste es el postulado de la cosa juzgada formal). Sin pel:iuicio de que un pronunciamiento sobre la prescripcin implique realmente resolver el mrito, tal resolucin adquiere autoridad de cosa juz- gada al punto tal de permitir la deduccin de una excepcin de cosa juzgada si se vol- viera a iniciar el mismo proceso que finaliz por la declaracin de prescripcin, Coordinador Ejecutivo de Actualidad Jurdica, Revista del Per y La Lel', ReSPC)ils:l- ble del de Derecho Procesal Civil de la Jurdica S.A, EgTesado de la Facultad de De- recho de la Un\e:'sidad de Lima. DILOGO CON LA ,JURISPRUDENCIA N' 140----------------- URISPRUDENCIAPROCESALCIVIL____________________......__ presenta en lacalificacin de la momento en que el debe yerificar si cumplen con las exigencias de ley para admitirla;el momento encuentradado etapade saneamiento. el queyaseaporexistircuestionamientosdepar- tecomoporadvenirlodeoficio,puededecretarlaexistenciadeLID detecto que invalida la relacin procesal, con las consecuencias quedecretael artculo465 delCdigoProcesal Civil;y. un tercer momento,quees en laensindelasentencia,enelcualyacon- tando con los medios probatorios quehan ofi'ecido las partes ad- viertequeexisteundefectoqueconllevelainvalidezdelarelacin jUlidico-procesal, el que podrsancionarconforme lo penniteel ltimoprrafodelaItculo121 delCdigoacotado.Ental sentido. obrandoreguladoslosmomentosparalaverificacindelaexisten- ciadeunarelacinjuridico-procesalvlida,sepuedecolegirques es posiblepronunciarse de manera excepcional sobre la relacin juridicaprocesalvlidaalmomentodeexpedirunasentencia.1\0- veno.- Consecuentemente,laresolucindevistarecurridahasido expedida dcntro de los cauces que exige nuestra nOffi1atiYidad procesal; raznporlacual, la causal in denunciada no mereceseramparada. Porestas consideraciones y, enaplica- cin del artculo 397 del Cdigo Procesal CiYiL Declararon:
Il\FUNDADO elrecursode casacindefojas milnovec;(' ochentay unoa mil novecientos noventay tres interpues,-, doa Eugenia Ancco Gonzles, en consecuencia NO CA' RON la sentenciade vistade techacinco de del dc" ocho, obrantea fojas milnovecientoscincuentay dos, daporlaSalaCivildelaprovinciadeSanRomnJuliaca C011e SuperiordeJusticiadePuno;CONDENARON a terecurrenteal pagodelascostasy costosoriginadosen mitacin del recurso. as como a la multade dos Unidad,:, ReferenciaProcesal: DISPUSIERON se publique lapre'.- . resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsr' dad: en los seguidos por don EugeniaAncco Gonzles FranciscoLauraMascoy otros sobre nulidaddecosa fraudulenta: y los devolvieron. Vocal ponente seor SS. nCO""APOSTIGO; CHISZAPATA: MIRA.NDA::\101 "rAC RAE THAYS:ARANDARODRGUEZ. (Publicadaenel boletnde casaciones de El Peruano del febrero de20lO,pp. 27 273 Y27274). d .. ENTRE CORCHETES: . _______
ANOTACIONES [O] CdigoProcesalCivil Artculo178.- Nulidaddecosajuzgadafraudulenta Hastadentrode seismeses odehaberadquiridolacalidadde puede demandarse, alray, procesode conocimiento de uaa sentenciaola del acuerdode las pal1es nomolOgaClo por queponefin al proceso(...). NUESTRA OPINiN En eSTa oportunidad dejaremos de lado el caso concreto que ll1otil' la sentencia que comentamos, para centrarnos afirmacin la Sala Ct,.l Ti'ansitoria: "Las resoluciones materia de l1ulidad de cosajllzgadaji'a; lenta (.. .) cosaju:::gadafol7nal, pues /10 eqllimlen a una sentencia definitiva, dado que el demandante r, la posibi1idad latente de plamear nllelXliI1el1te Sil demanda, siendo de contradiccin y posible otro proceso, y ello porque no se ha exting1lido el derecho silla solo la accin" (considerando Ello se debe L plementar COI1 lo en el considerando sexto, en donde seiiala que es 11/1 de la deme de nulidad de cosajll:::gadaji-alldulema (en adelame, que se contra IIna sentencia de mrito o defintil, Res1llta bastante clIrioso que la Sala Cidl Ti'allSitoria haya teori:::ado de manera /a institllcin de la (collSiderandos .1' sextor l " pero que l)([n, concluido incorrectamente. es correcto que el efecto de la .lente;. estimatoria el/lln proceso de .\'CJF es purameme rescisorio, que se trara de 1111 remedio residual. ' solo se discute que ellegirimado para demandar e.1 solo el peljudicado, etc. Todos SO/1 rasgos basrante conoci. que la Sala Civil Transitoria los ha esbo:::ado cOl'rectamel/te. pero no se compartir las afirmaciones contenidu' (t) Quees una copia textua: de la Cas. );0 de feeha 2.+ de agosto de 1998. 174