Qu es una Tcnica, qu es un Medio y qu es un Dispositivo?

Alicia Romero, Marcelo Gimnez

(sel., trad., notas)
Toda herramienta es un arma
si se la empua adecuadamente
Ani DiFranco
1
TCNICA
(del griego technik, f. de techniks, relativo a un arte u oficio; de tchne, arte, industria)
Conjunto de procedimientos

!ara el a!rovec"amiento industrial o cient#fico de los elementos de la

$aturaleza (energ#a, materias !rimas) % de sus derivados. &on anterioridad a la Revoluci'n (ndustrial,
se efectua)a s'lo de modo em!#rico, !ero en la actualidad se "a sistematizado racionalmente con la
a%uda de las ciencias f#sicas % matem*ticas. +a clasificaci'n corriente de la tcnica se rige !oco !or las
relaciones de los !rinci!ios cient#ficos % muc"o m*s !or las de finalidad, v.g., miner#a, tcnica de
"erramientas, construcci'n de m*,uinas, electrotecnia, electr'nica, etc.
Pericia o habilidad para usar estos procedimientos.
Filosofa. -l voca)lo griego tchne significa)a a,uel .sa)er. ,ue "ac#a !osi)le la o)tenci'n o
.!roducci'n. de un .artefacto. mediante la transformaci'n de un o)/eto natural 0...1
Tecnologa
(del griego tchne, industria, % lgos, tratado)
2istematizaci'n de los conocimientos % !r*cticas a!lica)les a cual,uier actividad, % m*s corrientemente
a los !rocesos industriales. +a tecnolog#a es una disci!lina relativamente moderna, ,ue utiliza los
mtodos de la ciencia % la ingenier#a, en contraste con el con/unto de reglas em!#ricas ,ue constitu#an
las tcnicas % oficios anteriores a la Revoluci'n (ndustrial. -sencialmente !r*ctica, la tecnolog#a es "o%
en d#a una de las )ases de la ense3anza tcnica.
MEDI
(del lat#n medium)
+o ,ue !uede servir !ara un determinado fin (medio de transporte, medio expresivo)
Diligencia o acci'n !ara conseguir una cosa (por medio de la pintura...).
-lemento en ,ue vive o se mueve una !ersona, animal o cosa (el medio como vehculo4 el medio
oleoso).
2ustancia fluida o s'lida en ,ue se desarrolla un fen'meno determinado. (medio pictrico?)
&on/unto de circunstancias culturales, econ'mica % sociales en ,ue vive una !ersona. 2ector, c#rculo o
am)iente social (el medio artstico)
Geografa. Marco f#sico en el ,ue se desenvuelve la vida "umana 0...1 -l medio no determina en
a)soluto los modos de vida, !ues el "om)re, incluso en estadios culturales !rimitivos, modifica el medio
en ma%or o menor medida, creando el paisae "umano, tema central de la geograf#a "umana.
!erecho. .medio de !rue)a.4 elementos ,ue la le% autoriza como instrumentos
5
!ara convencer al
/uez o al tri)unal de la verdad, certeza o falsedad de un "ec"o o circunstancia 0...1
"cultismo. 6ersona ,ue 0...1 en el es!iritismo re7ne condiciones a !ro!'sito !ara ,ue en ella se
manifiesten los fen'menos 0...1 o !ara comunicar con los es!#ritus (medium8instrumento).
DI!P!ITI"
(del lat#n dispositus, !.!. de disponere, dis!oner)
D#cese de lo ,ue dis!one.
!erecho. A!l#case a la !arte de una le%, sentencia o declaraci'n ,ue contienen !recisamente lo
determinado# resuelto# estatuido o dis!uesto, en o!osici'n al !re*m)ulo o la e9!osici'n de razones
% motivos ,ue le !recede.
1
#$ %&, : 1;;5, Rig"teous <a)e Music.
2
P$CEDIMIENT. Acci'n de !roceder.= M%todo de e/ecutar algunas cosas.= !erecho. Conjunto de normas ,ue regula el desarrollo
de las distintas fases % tr*mites del !roceso. +a suma de estas normas forman un c'digo de !rocedimiento 0...1 (procedimientos
artsticos, procedimientos pictricos)
proceder. (del lat#n procedere, !ro>ceder). (r en realidad o figuradamente algunas !ersonas o cosas unas tras otras guardando cierto
orden.= 6asar a !oner en ejecuci&n una cosa a la cual precedieron algunas diligencias.= !er con'orme a raz'n, derec"o, mandato
($?RMA@(AA), pr(ctica (B2? ? &?2@BM<R-) o con)eniencia (6-R@($-$&(A).
P$CE! (del lat#n processus). 6rogreso, acci'n de ir "acia adelante 0-2@? -2 M-C?RA, $? &AM<(?1= @ranscurso del tiem!o.=
&on/unto de fases sucesivas de un fen'meno natural o de una operaci&n arti'icial.
E*EC+TA$ (de lat#n exsecutus, !. !. de exse'ui, consumar, cum!lir). 6oner por obra una cosa. =Desempe,ar con arte - 'acilidad
una cosa.= Ajusticiar.
E*EC+CI.N. Acci'n % efecto de e/ecutar. Manera de e/ecutar o de "acer alguna cosa; d#cese es!ecialmente de las o)ras musicales %
!ict'ricas. (oner en eecucin4 e/ecutar, llevar a la pr)ctica* reali+ar (revisar4 -C-&B@A$@- no es -C-&B@?R ni -C-&B@(A?).
3
IN!T$+MENT (del lat#n instrumentum). &on/unto de diversas !iezas com)inadas adecuadamente !ara ,ue sirva con determinado
o)/eto en el e/ercicio de las artes % oficios.= (ngenio o m*,uina.= A,uello de ,ue nos servimos !ara "acer una cosa.= -scritura, !a!el o
documento con ,ue se /ustifica o !rue)a alguna cosa.= +o ,ue sirve de medio !ara "acer una cosa o conseguir un fin.
1
#ec)nica. Mecanismo o arti'icio dis!uesto !ara o)tener un resultado autom(tico.
disponer /dis0poner1
&olocar las cosas en orden % situaci'n con)eniente. (2(@BAR 8 ?RD-$AR)
6re!arar, !revenir.
Deli)erar, determinar, mandar lo ,ue "a de "acerse.
-/ercitar en las cosas facultades de dominio, ena/enarlas o gravarlas, en vez de atenerse a la !osesi'n %
disfrute. @estar acerca de ellas.
Aalerse de una !ersona o cosa, tenerla o utilizarla !or su%a.
6re!ararse a morir, arreglando !ara ello los negocios tem!orales % es!irituales.
disposici&n
(del lat#n dispositio, dispositionis)
Acci'n % efecto de dis!oner o dis!onerse.
A!titud, !ro!orci'n !ara alg7n fin.
Desem)arazo, soltura en !re!arar % des!ac"ar las cosas ,ue uno tiene a su cargo.
Cual2uiera de los medios 2ue se emplean para ejecutar un prop&sito, o !ara evitar o atenuar un
mal.
-stado de la salud.
Gallard#a % gentileza en la !ersona.
6rece!to legal o reglamentario, deli)eraci'n, orden o mandato del su!erior (v.g., disposicin
ministerial).
!erecho. Facultad de dis!oner de algo, % acto o cl*usula !or el cual se dis!one. .Dltima dis!osici'n.4
testamento
,r'uitectura. Distri)uci'n de todas las !artes del edificio.
-etrica. ?rdenada colocaci'n o distri)uci'n de las diferentes !artes de una com!osici'n literaria
disponedor
Eue dis!one, coloca % ordena las cosas
dispuesto
(del lat#n dispositus) !. !. irreg. de disponer
A!uesto, gallardo, bien proporcionado.
3(bil, des!e/ado.
.<ien dis!uestoF o .mal dis!uesto.4 con entera salud o sin ella, con *nimo favora)le o adverso.
2
Manuel Medina. G&iencia>@ecnolog#a>&ultura del 2iglo HH al HH(G
I
Un Ensayo de Tecnologa Cultural Tecnogr!ica
En el origen de las grandes di)isiones
.4as grandes di)isiones 'ilos&'icas entre ciencia# t%cnica# naturale5a - cultura se fraguaron
en la Grecia del siglo >(A, en el conte9to de las !olmicas so)re la valoraci'n % la im!lantaci'n de las
innovaciones tcnicas, sociales % !ol#ticas de a,uella !oca. 0J1 Kasta entonces la idea de cultura se
entend#a como Lel !roceso "ist'rico, !or cu%a creaci'n el "om)re se diferencia de los animales % afirma
su su!erioridadM 0J1. -n (hile.o (NNd>NO)) 6lat'n traz', en su inter!retaci'n filos'fica, las grandes
divisiones /erar,uizadas entre las diversas ca!acidades % realizaciones "umanas, ,ue anteriormente se
"a)#an enmarcado en una conce!ci'n integrada de la cultura. 4a di)isi&n 'ilos&'ica 'undamental se
estableci& entre 61 las t%cnicas producti)as# manuales - materiales - 71 los conocimientos -
capacidades pertenecientes a la 8educaci&n - la 'ormaci&n9# asociando #ntimamente stas 7ltimas
con el discurso filos'fico, las inter!retaciones, los valores, etc. Es decir# con lo 2ue en la tradici&n
'ilos&'ica se caracteri5ara como cultura# en un sentido restringidoF 0!. 11
.6ara las t%cnicas manuales 6lat'n constru%' una subdi)isi&n, en cuanto ,ue stas estuvieran,
seg7n l, m*s o menos relacionadas con la ciencia (episteme). -n correlaci'n con el ma%or o menor
grado de contenido cientfico, las tcnicas en cuesti'n "a)#an de considerarse puras o impurasF 0!. 11
.06ara 6lat'n, en su !oca, el1 desarrollo de las tcnicas artesanales, del comercio % de las ciudades
no "a)#a a!ortado, 0...1 ning7n logro !ositivo a la cultura "umana, sino ,ue era el origen de la ma%or
!arte de los males 0morales % !ol#ticos1 ,ue, seg7n l, la a,ue/a)an. 0...1. 2u orientaci'n !ol#tica se
!uso de manifiesto cuando critic' el !u/ante desarrollo de la marina % !ro!ugn' una legislaci'n ,ue
im!idiera la innovaci'n tcnica as# como la !r*ctica de las tcnicas !or !arte de los ciudadanos ( /e$es*
PQR), PQPa). 2eg7n 6lat'n el e/ercicio de las tcnicas "a)#a de ser estrictamente reglamentado %, /unto
con el comercio, s'lo de)#a !ermitirse a e9tran/eros % esclavosF 0!. 15>1I1
.2eg7n Arist'teles, Lresulta evidente ,ue en la ciudad 0...1 los ciudadanos no de)en llevar una vida
de artesanos ni de comerciantes 0...1 !or,ue tanto !ara ,ue se origine la virtud como !ara las
actividades !ol#ticas es necesario el ocio 0...1 los artesanos no de)en considerarse ciudadanos, !ues no
dis!onen de la virtud !ro!ia de los ciudadanos, 0...1 % el "om)re )ueno, el !ol#tico % el )uen ciudadano
no de)en a!render los tra)a/os !ro!ios de esa clase de su)ordinadosM ((oltica, 1.PP.))F 0!. 1I1
.Arist'teles 0...1 fue otro gran art#fice de las grandes divisiones te'ricas, ,ue !recis' % sistematiz'.
-n su #etafsica (;O1)) reela)or' la divisi'n fundamental entre tec"n - episte#e en un tratamiento
mu% !arecido al del (hile.o. +as ca!acidades tcnicas manuales, cuando no se considera)an como mera
empeiria o sa)er !rimario de ti!o inferior (!or carecer de re!resentaci'n lingS#stica) corres!ond#an, a lo
sumo, a un conocimiento contingente o doxa. 6ero nunca !od#an alcanzar la categor#a, de orden
su!erior del conocimiento te'rico, necesariamente verdadero e inmuta)le, ,ue constitu#a la episteme o
conocimiento cientfico. +a tcnica re!resenta)a, en el me/or de los casos, s'lo una a!licaci'n
su)ordinada de epistemeF 0!. 1I1
.?tra divisi'n fundamental en el sistema aristotlico es la ,ue se!ara ta/antemente pra$is -
poiesis 0actividades relacionadas %a con ca!acidades culturales !ro!ias del "om)re li)re como las
discursivas, filos'ficas, !ol#ticas o con las tcnicas artesanales consideradas serviles % la !roducci'n de
o)/etos1 (en 0tica a 1icmaco, 1.1IQ.a)F 0!. 1N1
.....se esta)leci' en el siglo >(A otra gran divisi'n filos'fica entre p"ysis /naturale5a1 - no#os
/cultura1: Dic"a divisi'n contra!on#a las circunstancias, condiciones, normas... ,ue su!uestamente
reg#an !or naturaleza (phisei) % de)#an considerarse !or lo tanto inaltera)les, a las le%es, instituciones,
formas de vida, costum)res... ,ue resulta)an de la convenci'n (nomo) "umana % !od#an variar. 0...1 !or
un lado esta)a la diversidad de las distintas culturas 0reconocida !or los !rimeros "istoriadores griegos,
como Kerodoto1, % !or otro la naturaleza universal, a)solutamente trascendente e inmuta)le, a la ,ue
ten#an ,ue su!editarse las eventuales innovaciones culturales. 6lat'n % Arist'teles divinizaron el
conce!to de naturaleza, ,ue !as' a entenderse como el origen de la formaci'n % desarrollo de los seres
vivos % !lantas 0%1 de los o)/etos inanimados ,ue constitu#an el cosmos % el mundo. @ales fen'menos %
!rocesos 0...1 se reg#an !or designios divinos % trascend#an toda acci'n o intervenci'n "umanasF 0!. 1N1
4
-n MEDINA# Manuel# ;<IAT;<!;A# Teresa /coord.1. 2iencia* Tecnologa31aturale+a* 2ultura en el 4iglo 55%. 1T ed. Ru)#
(<arcelona)4 Ant"ro!os, QQQ. &omo se aclara en la G6resentaci'nG de la !u)licaci'n, ella deriva de encuentros entre !artici!antes
me9icanos % es!a3oles en el congreso denominado Tecnologa* !esarrollo 0conmico $ 4ustenta.ilidad cele)rado en 6ue)la a finales de
1;;R. Manuel Medina es !rofesor de la Bniversidad de <arcelona % @eresa UViatWoVsWa lo es de la Bniversidad Aut'noma de M9ico>
(tzta!ala!a
3
.... la filosof#a aristotlica remat' las grandes divisiones conce!tuales con su contra!osici'n entre
naturale5a - t%cnica =p"ysis y tec"ne> como corres!ond#a en su filosof#a, al *m)ito de las cosas
naturales, ,ue !ose#an en s# mismas el !rinci!io de su !ro!io movimiento % generaci'n, % al de los
o)/etos artificiales !roducidos !or las tcnicas artesanales. A estos se los considera)a menos reales ,ue
los naturales. -l conocimiento de la naturaleza era inalcanza)le !ara los ,ue se ocu!a)an de las
actividades tcnicas % los sor!rendentes efectos ,ue se !od#an conseguir !or medio de los artefactos
tcnicos, eran inter!retados como resultados contrarios a la naturalezaF 0!. 1N>1R1.
4as grandes di)isiones 'ilos&'icas modernas
.0-n cuanto a las grandes divisiones filos'ficas modernas1... las corres!ondientes divisiones
categoriales !rocedentes de la filosof#a antigua se "an mantenido )astante invaria)les, tanto en el
lengua/e corriente % de los medios de comunicaci'n como en terminolog#as es!ecializadas 0...1 a !esar
de sus ada!taciones a los cam)ios "ist'ricos. 06ero...1 en el siglo HH "an surgido ramas filos'ficas ,ue
se "an es!ecializado en el estudio de la ciencia moderna % !osteriormente de la tecnolog#aF 0!. 1R1
.0?iloso'a de la Tecnologa41 encontramos una de las m*s fieles versiones de las antiguas
divisiones esencialistas entre ciencia, tcnica % cultura, en la denominada filosof#a "uman#stica de la
tecnolog#a (Mitc"am
N
). -sta filosof#a identifica la tecnolog#a moderna con el *m)ito de la !roducci'n %
uso de artefactos materiales 0...1. Frente a todo esto se sit7a la cultura, es decir el cam!o de las
actividades % realizaciones "umanas de car*cter intelectual, filos'fico, art#stico, moral, religioso, etc.
0Keidegger es uno de los ins!iradores de esta corriente1. ...se !romueve un !rograma filos'fico ,ue no
s'lo desconf#a de la tecnolog#a sino ,ue va dirigido a Lfrenar o interrum!ir el desarrollo tecnol'gicoM
(Mitc"am, !. 115)F (!. 1R>1P)
.0?iloso'a de la Ciencia41 ... se defiende ,ue el desarrollo tecnol'gico no s'lo no re!resenta
ning7n !eligro !ara la cultura, sino ,ue es, m*s )ien, la clave del !rogreso "umano (<unge
R
). 0...1. +a
ciencia moderna 0en una evoluci'n ,ue !arte del siglo HA((1 se configur' as# como la con/unci'n de la
!roducci'n tecnol'gica de la)oratorio 0fen'menos !roducidos % controlados mediante instrumentos en
el curso de e9!erimentos, cu%os efectos de)#an ser re!roduci)les % constata)les1 % su tratamiento
te'rico cient#fico 0descu)rimiento de le%es a travs del estudio de estos fen'menos de la)oratorio ,ue
son re!resentaciones de los de la naturaleza, considerada como un todo1. 0...1, la ciencia de la
naturaleza o f#sica !as' a ser definitivamente una ciencia ,ue teoriza)a los resultados de la
e9!erimentaci'n tcnica. +os artefactos tcnicos no eran %a contra natura, ni constitu#an un enga3o de
la naturaleza (ma,uinaci'n), sino ,ue, !or el contrario, los dis!ositivos tcnicos !on#an de manifiesto los
!rinci!ios naturales. +a inter!retaci'n naturalista de la tcnica desem)oc', en 7ltimo trmino, en una
visi'n tecnomec*nica de la naturaleza % del cosmos.G 0!. 1P1
GXa en el siglo HH surge la moderna 'iloso'a de la ciencia ,ue en contra!osici'n a las
inter!retaciones !sicologistas % mentalistas del conocimiento cient#fico ,ue !redomina)an en la tradici'n
filos'fica desde Kume % Uant, identifica la ciencia fundamentalmente con formulaciones lingS#sticas en
formas de conce!tos % sistemas te'ricos. &onsecuentemente, el an*lisis conce!tual % l'gico !as' a
considerarse como el 7nico mtodo filos'fico v*lido !ara su estudio. -sta conce!ci'n lingS#stica tuvo su
inicio en el *m)ito de las teor#as matem*ticas con Frege % Russell, !ero luego se generaliz' !ara
a)arcar el cam!o de la f#sicaF 0!. 1P>1O1
.04a 'iloso'a analtica de la ciencia1 se estructur' en la -uro!a central de los a3os veinte %
treinta en torno al &#rculo de Aiena 0!ero fue en --.BB., donde1 "a)#a de institucionalizarse con m*s
fuerza, al fundarse el (hilosoph$ of 4cience ,ssociation en 1;5I. A ese !a#s emigraron 0...1 &arna! %
Kem!el, "u%endo del rgimen nazi. 0-sta corriente1 en la !rimera mitad del siglo fue de la mano con su
fi/aci'n a la f#sica como modelo universal de toda ciencia 0,ue se fortaleci' !or el 9ito del !ro%ecto
Man"attan !ara la )om)a at'mica1. &on ello se "izo !atente la im!ortancia industrial, !ol#tica % militar
de la emergente tecnociencia % la filosof#a anal#tica de la ciencia su!o !artici!ar 0...1 de los refle/os de
su aureola cient#fica. 02in em)argo, los anal#ticos ada!taron al siglo HH la antigua se!araci'n filos'fica
entre ciencia % tecnolog#a1. +a ciencia es e,ui!arada, fundamentalmente, con sistemas te'ricos %
conce!tuales centrados en enunciados nomol'gicos ,ue se consideran le%es cient#ficas. 0-s1 una
em!resa intelectual de investigaci'n te'rica ,ue de)e deslindarse de la tecnolog#a, la cual se identifica
con normas de acci'n !r*ctica ,ue indican c'mo se de)e !roceder !ara conseguir un fin determinado
)as*ndose en le%es cient#ficas (<unge). -sta definici'n de la tecnolog#a como ciencia a!licada resucita la
vie/a caracterizaci'n aristotlica seg7n la cual la tcnica "a)#a de conformarse a un logos verdadero.
0...1. Dado ,ue !ara la filosof#a anal#tica la ciencia re!resenta el conocimiento racional su!erior, las
5
MITC3AM# C. Thinking through Technolog$. &"icago4 @"e Bniversit% of &"icago 6ress, 1;;I.
6
@+NAE# M. /a %nvestigacin 2ientfica6 su 0strategia $ su Filosofa. <arcelona4 Ariel, 1;R;
4
reglas tecnol'gicas derivadas se consideran, asimismo, m*9imamente racionales % se da !or su!uesto
,ue !rescri)en el curso de la acci'n !r*ctica '!timaF 0!. 1O1
B4a )ersi&n moderna de las grandes di)isiones 'ilos&'icas no s&lo se sistemati5& en el
conteCto de la 'iloso'a sino tambi%n en el de las ciencias socialesB 0!. 1;1
G02i la filosof#a %a "a)#a se!arado raz'n te'rica de raz'n !r*ctica1 la se!araci'n inter!retativa entre
ciencia !or un lado % sociedad % valores !or el otro alcanz' su formulaci'n moderna en el conte9to de
las dis!utas metodol'gicas en torno a las ciencias sociales. Ma9 Ye)er !romovi' a !rinci!ios del siglo
HH, la doctrina de la neutralidad valorativa de la ciencia, en su luc"a !or esta)ilizar la institucionalizaci'n
de las nuevas ciencias sociales en las universidades alemanas. 6ara ello se enfrent' a los acadmicos de
iz,uierda ,ue !ro!ugna)an el com!romiso % la im!licaci'n !ol#tica, !ro!ugnando una ciencia li)re de
todo ti!o de valores % v#nculos ideol'gicos % !ol#ticos (6roctor
P
). 0...1. 6osteriormente Merton
O
0siguiendo
a Ye)er, )usc' legitimar1 una divisi'n territorial del estudio acadmico de la ciencia entre filosof#a %
sociolog#a. 0As#,1 la filosof#a de la ciencia ,ueda)a a cargo de investigar la naturaleza % el mtodo del
conocimiento cient#fico, ,ue se identific', fundamentalmente, con un sa)er te'rico de le%es orientadas a
e9!licar "ec"os cient#ficos 0definitivamente se!arado de circunstancias e9ternas a la ciencia, como
a,uellas sociales o tcnicas, !ol#ticas, econ'micas, etc. Frente a1 la o)/etividad % la neutralidad
asignadas a la ciencia, 0sus conocimientos % mtodos1 !arec#an estar mu% !or encima de la
contingencia ,ue se atri)u#a a los sa)eres ate'ricos, las !r*cticas tradicionales o las ca!acidades %
realizaciones tcnicas. X, !or descontado, muc"o m*s all* de la relatividad de las inter!retaciones,
valoraciones % cosmovisiones culturales % sociales. 0...1 -stos fueron, !recisamente, los com!onentes de
la ciencia % la tecnolog#a ,ue los sucesivos giros inter!retativos se encargaron de reivindicar, a lo largo
del siglo HH, como factores esenciales !ara la com!rensi'n de la tecnociencia contem!or*neaG 0!. 1;>
Q1
Ciencia# tecnologa - sociedad en el siglo DD
G0-n cuanto a los estudios sociales e hist&ricos de la ciencia# en1 el !rimer tercio del siglo HH,
se articularon los !rimeros, a !artir de los !lanteamientos sociol'gicos desarrollados !or Ma9, 2c"eler %
Mann"eim en sus investigaciones so)re el conocimiento en general4 -studios como los de FlecW, Kessen
o Zilsel (Rossi
;
) formaron !arte de un im!ortante giro sociolgico ,ue se manifest' claramente en el ((
&ongreso (nternacional de la Kistoria de la &iencia de +ondres, en 1;51. +os nuevos !lanteamientos
entend#an la ciencia, fundamentalmente, como el resultado de interacciones sociales % su estudio se
centr' en los conte9tos sociol'gicos % econ'micos ,ue configura)an su desarrolloG 0!. Q1
G-n el *m)ito de la filosof#a de la ciencia, el giro social !ermaneci' !r*cticamente ino!erante 0!or
sus connotaciones !ol#ticas iz,uierdistas en el !er#odo de la guerra fr#a1 "asta ,ue irrum!i' /a
0structura de las -evoluciones 2ientficas en 1;R. 6ara Uu"n, su autor, la ciencia 0...1 re!resenta)a
[una em!resa social )asada en un consenso organizado[ 0Deudora reconocida de FlecW1 la reela)oraci'n
Wu"niana su!uso un im!ulso al giro sociol'gico...G 0!. 11
G-n esta misma dcada de los sesenta, em!ez' a cristalizar en el conte9to norteamericano de la
guerra de Aietnam % de las crisis ecol'gicas, un cam)io en la valoraci'n de la ciencia % la tecnolog#a.
-ste re!lanteamiento o giro valorativo ven#a a cuestionar alguno de los rasgos ,ue la filosof#a % la
sociolog#a ancladas en una r#gida delimitaci'n entre "ec"os % valores, atri)u#an a la ciencia, tales como
la su!uesta e9celencia racional de los conocimientos cient#ficos % de los !rocedimientos tecnol'gicos o la
neutralidad valorativa (res!ecto de !osicionamientos ticos o !ol#ticos) de la investigaci'n cient#fica % de
sus resultados. 06rogramas 2@24 4cience* Technolog$ and 4ociet$, en universidades norteamericanas,
,ue reivindica)an la concientizaci'n !7)lica % el control social so)re el *m)ito de lo cient#fico % sus
a!licaciones. -n su entorno acadmico1 se fueron esta)leciendo nuevas disci!linas 0...1 historia social %
filosofa de la tecnologa 0% res!ecto de cuestiones ticas se desarrollaron m*s tarde, en )ase a estos
!rogramas1 ticas es!ecializadas, como en el caso de la .ioticaG 0!. 11
G... los !rogramas 2@66 (4cience* Technolog$ and (u.lic (olic$) % 2--6 (4cience* 0ngineering* and
(u.lic (olic$) ,ue a!arecieron, asimismo, en los a3os sesenta. 0...1 constitu%eron el inicio de un giro
poltico, orientado "acia la gesti'n % la !ol#tica de la ciencia de la ciencia % la tecnolog#a. &iencia % la
tecnolog#a se conce)#an como [un recurso !ol#tico % econ'mico, como una instituci'n enmarcada en una
cultura econ'mica, !ol#tica % /ur#dica[ ($elWin
1Q
). 0... @am)in1 surgieron es!ecialidades afines como la
7
P$CT$# $. N. GAalue>Free 2cience\ 6urit% and 6oVer in Modern UnoVledgeG. &am)ridge4 Karvard Bniversit% 6ress, 1;;1.
8
-n --.BB. Merton instal' acadmicamente una sociologa de la ciencia, cu%as fuentes eran tanto los !lanteos mar9istas como los
Ve)erianos. 2u o)/eto eran las normas, los roles, etc. ,ue estructura)an las comunidades de cient#ficos
9
$!!I# P. /as ,raas $ las 7ormigas. <arcelona4 &r#tica, 1;;Q
10
NE4;IN# D. G6ers!ectivas so)re la -voluci'n de los -studios de la &ienciaG en A$N<ITE# @.# MA$TIN!N!# @.# MEN!E$# M.
/eds.1. Tecnociencia $ 2i.ercultura6 la %nterrelacin entre 2ultura* Tecnologa $ 2iencia. <arcelona4 6aid's, 1;;O
5
evaluaci'n de tecnolog#as, la evaluaci'n de riesgos, el estudio de transferencias tecnol'gicas o la
econom#a de la innovaci'n cient#fica % tecnol'gica. &on una orientaci'n socio!ol#tica !arecida, aun,ue
m*s dirigida a la investigaci'n te'rica 0...1 se desarrollaron !osteriormente estudios centrados en los
conte9tos % condicionamientos socioecon'micos % !ol#ticos de la ciencia % la tecnolog#a...G 0!. 1
G... el cam)io te'ricamente m*s revolucionario se !rodu/o en el 7ltimo cuarto de siglo !or una
vuelta de tuerca al giro sociol'gico. +a investigaci'n sociol'gica de la ciencia 0deslig*ndose de las
limitaciones mertonianas tom' como1 o)/eto !ro!io de estudio em!#rico 0...1 el mismo conocimiento
cient#fico % su !roducci'n es!ec#fica. +a nueva sociologa del conocimiento cientfico a)ord'
directamente, !ara esc*ndalo de los fil'sofos de la ciencia, la e9!licaci'n causal del origen % el cam)io
de los "ec"os % las teor#as cient#ficas en )ase a intereses, fines, factores % negociaciones sociales. 2us
tesis m*s caracter#sticas !ueden resumirse en una conce!ci'n de la ciencia como construcci'n socialG
0!. >51
G-ste giro sociolgico8construccionista 0en -uro!a se inici' en la Bniversidad de -dim)urgo en la
4cience 4tudies 9nit en el 4trong (rogramme, formulado !or David <loor en 1;PR. 0+a e9!licaci'n
sociol'gica de la naturaleza % el cam)io del conocimiento cient#fico1 "a)#a de ser causal (...factores
sociales determinantes), imparcial (la verdad o falsedad de los su!uestos investigados era irrelevante),
simtrica (!od#a a!licarse tanto a creencias verdaderas como falsas) % reflexiva (su a!licaci'n inclu#a la
sociolog#a misma). -n 1;O5, K. M. &ollins formula)a con el nom)re de 0mpirical (rogramme of
-elativism, un !rograma metodol'gico m*s o!erativo...G 0!. 51
G+a idea ,ue la ciencia !od#a e9!licarse como cual,uier otro ti!o de creencias, 0% los estudios de
casos1 contri)u%eron a a!ear a la ciencia de su !edestal su!racultural, !ara tratarla, 0...1 como un
!roducto sociocultural. esto atra/o a ["istoriadores % antro!'logos "acia el estudio de la cultura de la
ciencia % tecnolog#a contem!or*neas 0...1 etnograf#as, )iograf#as, an*lisis ret'ricos del discurso
cient#fico, com!araciones culturales cruzadas e investigaciones de las im*genes % re!resentaciones
!o!ulares de la ciencia[ ($elWin). De esta forma se esta)lecieron en los a3os oc"enta % noventa los
llamados estudios culturales de la ciencia, con lo ,ue se consuma el ,ue !uede llamarse giro
antropolgicoG 0!. 51
G...la din(mica de la totalidad de los giros# con su di)ersidad de direcciones - 'uer5as# ha
generado una impresionante espiral reinterpretati)a 2ue ha trans'ormado radicalmente la
imagen de la tecnociencia para el siglo DDI. =!e ha ido con'igurando> una rei)indicaci&n
integradora de la complejidad 'rente a las grandes di)isiones tradicionales. =!e trata de>
reuni'icar# en un complejo entramado cultural# lo 2ue haba sido separado analtica -
acad%micamenteG 0!. I1
4a tradici&n prometeica de la concepci&n integrada de la cultura
G4as concepciones di)isorias de la cultura no son la Fnica tradici&n interpretati)a ni#
mucho menos la m(s originaria. -n 0...1 las o)ras de Komero, se anuncia %a una inter!retaci'n
integrada mu% diferente. Komero % Kes#odo, autor este 7ltimo de la !rimera versi'n del mito de
6rometeo, escri)ieron los !rimeros relatos conocidos so)re el origen de la cultura 0... ,ue es un don de
los dioses1. As# Komero se3ala re!etidamente a Kefesto % Atenea como los transmisores de los sa)eres
,ue dan !aso a la cultura "umana. 0...1. -n este conte9to [el "om)re se define como un ser ,ue se
distingue, fundamentalmente, de los animales, !or su dominio de la tcnica[ (2c"neider
11
). +a
conce!ci'n de la cultura como un sistema integrado de tcnicas 0se encuentra tam)in en otros autores
griegos de los siglos >A( % >A1 2ol'n, 6#ndaro o 2'focles consideran como technai tanto la m7sica % la
medicina como la adivinaci'n % la !oes#a % asociaron el e/ercicio de la tcnica con sa)idur#a (sophia)
6ara Komero, techne significa)a formas de actuaci'n ,ue im!lican "a)ilidad % destreza % la sa)idur#a
radica)a en la [!erfecci'n de la tcnica[. 0...1 -n -ur#!ides (/as 4uplicantes, 1;N ss.) reencontramos la
idea ,ue los dioses "an li)erado a los "om)res del ca'tico estado animal al otorgarles el lengua/e, los
alimentos, la !rotecci'n contra el fr#o % el calor, los )arcos % las ca!acidades de adivinaci'n. 6ero entre
los !rimeros fil'sofos %a se "a)#a !lanteado una revisi'n 0...1 ,ue situa)a al "om)re como su/eto del
desarrollo de su !ro!ia cultura. 2eg7n Cen'fanes [los dioses no revelaron desde el !rinci!io todas las
cosas a los "om)res, sino ,ue stos, )uscando, llegan con el tiem!o a encontrar lo me/or[.G0!. I>N1
G-n (rometeo 0ncadenado, -s,uilo retoma el antiguo mito !ara re!lantear el tema del origen de la
cultura "umana 0...1. 6ero este re!lanteamiento no se "ace en el conte9to de una cultura cam!esina,
como en el caso de Kes#odo, sino en el de las )rillantes culturas ur)anas de la Grecia del siglo >A, tales
como la de Atenas, en las ,ue se atri)u#a una gran im!ortancia al desarrollo de las tcnicas. -n la
tragedia de -s,uilo, 6rometeo refiere como, !or !ro!ia iniciativa filantr'!ica, ro)' el fuego de los dioses
% se lo entreg' a los "om)res !ara li)erarlos de su misera)le estado de indefensi'n. A !artir del fuego,
11
!C3NEIDE$# 3. !as Griechische Technikverst:ndnis. Darmstadt4 Yissenc"aftlic"e <uc"gesellsc"aft, 1;OR
6
[!adre % maestro de todas las tcnicas[, se desarrollaron de una forma integrada todas las ca!acidades
tcnicas ,ue caracterizan la cultura "umana, "acindola des!egar as# del estadio de las formas de vida
!ro!ias de los animales. 0...1 +a diferencia entre am)os 0estadios1 consiste en el desarrollo de los
diversos ti!os de tcnicas. -n el listado de las mismas ,ueda !atente la conce!ci'n integrada de la
cultura, constituida !or una gran variedad de recursos % "a)ilidades com!lementarios, sin
contra!osiciones, ni desigualdades. 4a lista de Prometeo# inclu-e =...> tanto las capacidades
intelectuales como las de construcci&n - uso de arte'actos materiales. Todas ellas
denominadas unitariamente tec"nai# sin 2ue se se,ale ningFn tipo de oposici&n entre ciencia
- t%cnica /"ernant
1
1. 0...1 -n su con/unto, forman un entramado arm'nico de cultura material
0construcci'n de nav#os, uso de arreos !ara animales, metalurgia1, cultura sim)'lica 0astronom#a,
matem*ticas, escritura1 % )iocultura 0medicina, farmaco!ea, antici!aci'n adivinatoria1G 0!. N>P1
G-n una l#nea m*s !rofana de la inter!retaci'n integrada de la cultura se sit7a la filosof#a % la
inci!iente "istoriograf#a del siglo >A. 0Kerodoto, ,ue relata las tcnicas como constitu%entes de la
cultura, Dem'crito, creador de una teor#a del !asa/e a la cultura mediante de la creaci'n !or los
"om)res del lengua/e % las otras technai. 6ero1, fue 6rot*goras ,uien culmin' la conce!ci'n integrada
de la cultura, al incluir en la misma las tcnicas !ol#ticas % ret'ricas relativas a la organizaci'n de las
ciudades % el derec"o. +a acci'n del di*logo 0!lat'nico1 entre 6rot*goras % 2'crates se sit7a en torno a
>I51. 0All# 6rot*goras ofrece una versi'n filos'fica del mito de 6rometeo en la ,ue se da una e9!licaci'n
geneal'gica del origen de la cultura. 2eg7n esta, las tcnicas ,ue constitu%en la cultura "umana no son
o)ra de los dioses, sino el resultado de la creatividad cultural de los !ro!ios "om)res, una vez ,ue
6rometeo les "a facilitado la [sa)idur#a tcnica[. 0...1 6rot*goras incor!ora un tercer estadio de su teor#a
so)re el desarrollo de la cultura1. +a !osesi'n de tcnicas sim)'licas, como el lengua/e o la religi'n, de
tcnicas materiales, como la construcci'n de "a)it*culos % !rendas de a)rigo, % de )iotcnicas !ara
cultivar alimentos, no es suficiente !ara desarrollar una cultura es!ec#ficamente "umana. @am)in son
necesarias tcnicas !ol#ticas !ara fundar ciudades % asegurar su su!ervivencia. 0...1, no s'lo la !ol#tica
constitu%e una tcnica, sino ,ue la misma /usticia % el !udor, como condiciones de la !osi)ilidad de la
organizaci'n !ol#tica, se consideran capacidades t%cnicas. Es decir# capacidades todas 2ue
pueden ser trasmitidas# ad2uiridas - generali5adas entre todos los ciudadanos %, !or tanto,
ca!aces de generar la cultura de go)ierno democr*tico, ,ue es la ,ue l defiende 0Filosof#a % literatura
coinciden en la conce!ci'n integrada de la cultura, como m7lti!le diversidad de tcnicas % de las
tcnicas como1 todo ti!o de !r*cticas inteligentes ca!aces de ser ense3adas, a!rendidas % e/ercidas
sistem*ticamente 0/unto a las inter!retaciones del origen de la cultura1 im!lica)a una valoraci'n !ositiva
de las innovaciones tcnicas, sociales , !ol#ticas de a,uella !oca...G 0!. P>5Q1
G...surgieron en el siglo >(A las contrainter!retaciones de 6lat'n % Arist'teles, ,ue !retend#an una
gran ru!tura con la tradici'n filos'fica % literaria. 6ese a ello, la tradici'n originaria 0conce!ci'n integrada
de la cultura1, !ermaneci' viva % la reencontramos en el siglo ( 0...1 en el gran !oema filos'fico !e
-erum 1atura de +ucrecio. -n el li)ro A 0...1 se ocu!a de la a!arici'n del "om)re % la cultura "umana
0...1. Al igual ,ue en los antiguos mitos !rometeicos, el origen de la cultura se asocia con el dominio del
fuego, !ero ste %a no se reci)e como un don de los dioses, sino ,ue [fue el rel*m!ago el ,ue !rimero
!reci!it' so)re la tierra el fuego !ara los mortales[. Des!us a!arecieron las ]!rimeras formas de vida
social % familiar 0...1. Finalmente 0...1 se inventaron la escritura, la astronom#a % la !oes#a. -n ninguno
de todos estos logros intervienen los dioses 0... %1 todos tienen su 7ltimo origen en la naturaleza % en la
cultura "umanaG 0!. 5Q>511
Ciencia# tecnologa - cultura en el siglo DD
B...las concepciones integradas de la cultura =en el siglo DD aparecen> arraigadas con
'uer5a en el campo de las ciencias sociales. -n su o)ra (rimitive 2ulture (1OP1), -. <. @a%lor, uno
de los fundadores de la moderna antro!olog#a, dio una !recisa definici'n integradora de cultura4 [&ultura
o civilizaci'n 0...1 es ese todo compleo ,ue inclu%e conocimientos, creencias, arte, moral, le%es,
costum)res % cuales'uiera otras capacidades % "*)itos ad,uiridos !or el "om)re como miem)ro de una
sociedad[. 2u definici'n contrasta claramente con la di)isi&n 'ilos&'ica entre cultura y civili%aci&n
2ue se 'ragu& entre 'inales del siglo DID - principios del siglo DD. 2eg7n esta distinci'n, "a)#a
,ue se!arar, !or un lado las inter!retaciones % valores "umanos, concernientes al arte, la filosof#a, la
religi'n, la moral, el derec"o, etc., como integrantes de la cultura (espiritual), % !or otro lado la
civilizaci'n (material), todos los conocimientos, ca!acidades % !roductos tcnicos, asociados con el
desarrollo de la ciencia % tecnolog#a modernas. -ste ti!o de versi'n moderna de las inter!retaciones
divisorias de la cultura "a ,uedado su!erado en la antro!olog#a actual, !or una conce!ci'n integrada %
glo)alG 0!. 51>51
.-ste ti!o de versi'n moderna de las inter!retaciones divisorias de la cultura "a ,uedado su!erado,
en la antro!olog#a actual, !or una conce!ci'n integrada % glo)al. 6or cultura se entiende Lel estilo de
12
"E$NANT# *. P. #ito $ (ensamiento en la Grecia ,ntigua. <arcelona4 Ariel, 1;O5
7
vida totalM ,ue inclu%e Ltodos los modos !autados % recurrentes de !ensar sentir % actuarM(Karris
15
) o,
dic"o de otra forma, Lel sistema integradoM ,ue inclu%e tanto L!atrones a!rendidos de com!ortamientoM
como Lo)/etos materialesM (Koe)el % Yeaver
1I
). 6ara referirse directamente a estos 7ltimos, se "a
acu3ado el trmino Lcultura materialM, ,ue en ning7n caso se contra!one a una "i!ottica cultura
es!iritualF, !uesto ,ue los mismos artefactos materiales, su construcci'n % su uso est*n #ntimamente
asociados con contenidos sim)'licos, inter!retaciones % valores. -n todo caso, la cultura material se
!uede diferenciar de la cultura inmaterial, relativa a las !autas % artefactos !redominantemente
sim)'licos (Koe)el % Yeaver)F !. 5
.-n la ar,ueolog#a moderna 0J1 cultura se define como Lla com)inaci'n de material, actividades %
!autas ,ue forma un sistema culturalM (Rouse
1N
). -n la misma sociolog#a Lcultura se refiere a la totalidad
del modo de vida de los miem)ros de una sociedadM, inclu%endo Llos valores ,ue com!arten 0J1, las
normas ,ue acatan % los .ienes materiales ,ue !roducenM 0Giddens. 1;;1. !. RN
1R
1F !. 5
.-n el cam!o de la filosof#a, en general, Co"n DeVe% se a!arta de la reducci'n de la tecnolog#a al
*m)ito de los artefactos materiales, !ara considerarla como el con/unto de las ca!acidades "umanas,
incluidos desarrollos tan culturales como el lengua/e, la l'gica % la filosof#a, as# como las formas de
organizaci'n social % !ol#tica (KicWman
1P
). 2eg7n DeVe%, la misma ciencia constitu%e una forma
es!ecializada de !r*ctica % es una LramaM % Lun modo de tecnolog#aM. 6or ello la com!rensi'n de la
tecnolog#a es fundamental !ara entender la cienciaF 0!. 551
.6ara la com!rensi'n del lengua/e, la matem*tica % la misma l'gica como tcnica=cultura,
Yittgenstein es 0J1 referencia central. -n su caracterizaci'n del lengua/e como L/uego de lengua/eM, ste
se entiende como una actividad (6"B, 5O
1O
) % una !r*ctica (<GM A(, 5I
1;
). @oda !r*ctica de /ugar un
/uego consiste en seguir una tcnica determinada, o sea, en Lactuar de acuerdo con ciertas reglasM (<GM
A, 1)F. As# !ues Lcom!render un lengua/e significa dominar una tcnicaM(6"B, 1;;), donde !or dominar
una tcnica se entiende ser ca!az de !roducir % re!roducir una determinada !r*ctica lingS#stica. 6ues
Ls'lo en !r*ctica de un lengua/e !uede tener significado una !ala)raM (<GM A(, I1), %, !or tanto tam)in
una tcnica, Lla tcnica de la transformaci'n de los signosM (<GM A(, 1O). +a l'gica misma re!resenta la
Ltcnica del !ensarM % muestra Llo ,ue es el !ensar, % tam)in modos de !ensarM (<GM (, 155). 0...1 6ara
Yittgenstein la tcnica se manifiesta en la !r*ctica de las actividades reguladas % !autadas (<aWer %
KacWer
Q
) ,ue se a!renden e/ercitando la !ro!ia !r*ctica Lmediante imitaci'n, est#mulo % correcci'nM
(<GM A((, I). -ntendidas as#, las tcnicas tienen un claro car*cter cultural % social, determinando ellas
mismas (es decir, el consenso % la coincidencia de los ,ue las !ractican) lo ,ue es correcto o incorrecto
en su !ro!ia e/ecuci'n % en sus resultadosMM 0!. 55>5I1
.... Yittgenstein utiliza, re!etidamente, trminos como Lforma de vidaM, Lmodo de vidaM o costum)re
(todos ellos caracter#sticos de la idea de cultura en la antro!olog#a % la sociolog#a moderna) en cone9i'n
con su manera de caracterizar el lengua/e % la matem*tica. As#, !. e/., "ace notar ,ue la !ala)ra L/uegoM
!one de relieve ,ue el lengua/e (% lo mismo !odr#a decirse de la matem*tica) Lforma !arte de una
actividad, o una forma de vidaM (6"B, 5). Xa ,ue Limaginar un lengua/e significa imaginar una forma de
vidaM (6"B, 1;) % Lel lengua/e se refiere a un modo de vidaM (<GM A(, 5I). 6ara Yittgenstein, seguir una
regla, /ugar una !artida de a/edrez %, en general la !r*ctica de diversas tcnicas son L costum.res (usos,
instituciones)M (6"B, 1;;; <GM A(, I5)F 0!. 5I1
.-l a!rendiza/e mismo de una !r*ctica es un !roceso de educaci'n cultural, en el ,ue /unto con la
tcnica en cuesti'n se a!ro!ian determinadas formas de !erce!ci'n. 0...1 +a com!rensi'n de dic"o
a!rendiza/e s'lo !uede realizarse desde la !ro!ia !r*ctica cultural. L-l ,ue ,uiera com!render lo ,ue
significa seguir una regla tiene el mismo ,ue sa)er seguir una reglaM (<GM A((, 5;)F 0!. 5I1
.+as conce!ciones Vittgensteinianas de la tcnica % de la ciencia como !r*cticas culturales % de la
cultura como un com!le/o entramado de !r*cticas tcnicas, "an sido uno de los !untos de !artida !ara
las conce!ciones m*s significativas de la ciencia % la tecnolog#a en la segunda mitad del siglo HH 04
13
3A$$I!# M. %ntroduccin a la ,ntropologa General. Madrid4 Alianza, 1;OP
14
3E@E4# E. A.# <EA"E$# T. ,ntropologa $ 0xperiencia 7umana. <arcelona4 ?mega, 1;ON
15
$+!E# I. %ntroduccin a la (rehistoria. un 0nfo'ue 4istem)tico. <arcelona4 <ellaterra, 1;P5
16
AIDDEN!# A. 4ociologa. Madrid4 Alianza, 1;;1
17
3IC;MAN# 4. ;ohn !e<e$=s (ragmatic Technolog$. <loomington4 (ndiana Bniversit% 6ress, 1;;Q.
18
<ITTAEN!TEIN# 4. (hilosophische 9ntersuchungen. FranWfurt am Main4 2"rWam!, 1;RP
19
<ITTAEN!TEIN# 4. >emerkungen ?.er die Grundlagen der #athematik. FranWfurt am Main4 2"rWam!, 1;OI
20
@A;E$# A. P.# 3AC;E$# P. M. !. @ittgenstein6 -ules* Grammar and 1ecessit$. ?9ford4 <lacWVell, 1;ON
8
+angdon Yinner
1
con su conce!ci'n de las tecnolog#as como modos de vida; David <loor

entendiendo
Lel conocimiento como algo social en su misma esenciaM, en el conte9to de la sociolog#a del
conocimiento; tam)in la idea misma de sociedad se "a definido como formas organizaci'n de
interacciones, como estructura Ant"on% Giddens 0soci'logo1 define una estructura social )*sicamente
como Ltcnicas o !rocedimientos generaliza)les ,ue se a!lican a la escenificaci'n=re!roducci'n de las
!r*cticas socialesM % lo relaciona con la inter!retaci'n del lengua/e como dominio de tcnicas en
Yittgenstein (Giddens. 1;;N. !. NP
5
)1F 0!. 5I>5N1
.... la integraci'n cultural de la ciencia % la tecnolog#a !rocede tam)in de otras l#neas filos'ficas
afines ,ue convergen en los actuales estudios de ciencia % tecnolog#a. Dentro del cam!o de la filosof#a
de la ciencia, la filosof#a constructiva ocu!a un lugar !ionero en el estudio sistem*tico de la ciencia
como !r*ctica % cultura 0-sta corriente comenz' en los a3os sesenta en Alemania % 6aul +orenzen fue
su im!ulsor inicial; antici!' las ideas constructivas en sociolog#a de la ciencia1. 6ara +orenzen la ciencia
moderna Lse muestra como un !roducto de nuestra cultura tcnica4 se )asa en una !r*ctica !recient#fica
e9itosaM (+orenzen 1;PO
I
) % Ltoda ciencia (toda teor#a) s'lo !uede com!renderse so)re la )ase de una
tcnica ^%a !arcialmente^ e9itosa. +as teor#as son instrumentos lingS#sticos en a!o%o de una !r*ctica
%a en marc"aM (+orenzen. 1;PO). Recientemente 6eter Canic" "a caracterizado la !osici'n de la actual
filosof#a constructiva centr*ndola 0...1 en su estudio filos'fico Lcomo !r*ctica "umana % !roducto culturalM
entendiendo !or cultura a,uello ,ue reci)e un colectivo "umano mediante la transmisi'n de !r*cticas
(incluidas costum)res e instituciones) % artefactos (Kartmann % Canic"
N
). -ste mismo enfo,ue cultural
"a marcado los 7ltimos desarrollos 0...1 ,ue AndreV 6icWering
R
caracteriza como el !aso de la ciencia
como conocimiento a la ciencia como !r*ctica % cultura. 0...Bn avance ,ue1 consiste en el Lmovimiento
"acia el estudio de la !r*ctica cient#fica, lo ,ue los cient#ficos "acen de "ec"o, % el movimiento asociado
"acia el estudio de la cultura cient#fica, entendida como la esfera de los recursos ,ue la !r*ctica "ace
funcionar dentro % fuera de ellaM (6icWering. 1;;). 0+a !recondici'n !ara este enfo,ue1 consiste en
reintegrar mediante la e9!ansi'n del conce!to de cultura cient#fica, todas las dimensiones de la ciencia
0conce!tuales, sociales % materiales1, las cuales se "an tratado generalmente de una forma
fragmentada, desunificada e incone9a. -n ese sentido 6icWering entiende !or cultura .las Lcosas "ec"asM
de la ciencia, en las ,ue inclu%o "a)ilidades, relaciones sociales, m*,uinas e instrumentos, as# como
"ec"os % teor#as cient#ficas (6icWering, 1;;N)F 0!. 5N>5R1
Tecnociencia# naturale5a - cultura para el siglo DDI
.... desde el um)ral del siglo HH(, se "ace evidente ,ue las innovaciones tecnocient#ficas "an
sido los factores fundamentales ,ue "an configurado las culturas !ro!ias del siglo HH. 0...1 Mirando
"acia adelante, no ca)e duda ,ue su influencia va a ser a7n m*s determinante en el siglo HH(.
&onfrontadas con la realidad des)ordante de la !roducci'n tecnocient#fica, las grandes divisiones
filos'ficas entre ciencia % sociedad, naturaleza % cultura no s'lo "an ,uedado desautorizadas
te'ricamente !or los actuales estudios de ciencia % tecnolog#a, sino ,ue la !ro!ia tecnociencia se "a
encargado de re)atirlas a)iertamente, en la !r*ctica, como ficciones inter!retativas. -l uso generalizado
del mismo trmino LtecnocienciaM "a !uesto en evidencia la ficticia se!araci'n entre ciencia % tecnolog#a,
al referirse a la actividad % la !roducci'n cient#ficas caracter#sticas de nuestro tiem!o como una !r*ctica
,ue tiene !or o)/eto, se desarrolla % se !lasma en construcciones tecnol'gicas, tal % como lo !onen de
manifiesto desde la ingenier#a gentica a la f#sica del estado s'lido o las ciencias de los materiales. 2in
em)argo, lo 2ue ha re'utado m(s 'undamentalmente las disociaciones tradicionales ha sido el
propio car(cter de las inno)aciones t%cnico0cient'icas. @runo 4atour
P
las ha caracteri5ado
como proli'eraci&n de "'ridos, es decir, de realizaciones ,ue em)rollan las divisiones esencialistas
en un com!le/o entramado de ciencia, tecnolog#a, !ol#tica, econom#a, naturaleza, derec"o 0!. e/.4
im!lantes electr'nicos en el cere)ro "umano, micro!rocesadores )i'nicos, clonaci'n de animales,
alimentos transgnicos, congelaci'n de em)riones "umanos, !#ldoras a)ortivas % !oscoitales,
!sicof*rmacos del ti!o 6rozaW, entornos virtuales, (nternet, etc.1F 0!. 5R>5P1.
.A !esar de todo ello, nuestra cultura intelectual no sa)e c'mo categorizar el entramado de los
h.ridos ,ue nuestra ciencia !roduce 0...1, !ues !ara ello, es !reciso cruzar re!etidamente la divisoria
filos'fica ,ue se!ara la ciencia % la sociedad, la naturaleza % la cultura. 0Dic"os l#mites1 se revelan, en la
misma constituci'n de los h.ridos* como fronteras ine9istentes. -n nuestras sociedades los lazos
sociales se esta)lecen !or medio de los o)/etos fa)ricados en los la)oratorios (+atour) %, a su vez, las
21
<INNE$# 4. The @hale and the -eactor. , 4earch of the /imits in an ,ge of 7igh Technolog$. &"icago4 Bniversit% of &"icago 6ress,
1;OR. (Aersi'n es!a3ola4 /a >allena $ el -eactor. <arcelona4 Gedisa, 1;OP)
22
@4$# D. @ittgenstein6 , 4ocial Theor$ of Ano<ledge. +ondon4 Macmillan, 1;O5.
23
AIDDEN!# A. /a 2onstitucin de la 4ociedad6 >ases para la Teora de la 0structuracin. <uenos Aires4 Amorrortu, 1;;N
24
4$ENEEN# P. Theorie der Technischen und (olitischen Bernunf. 2tuttgart4 Reclam, 1;PO
25
3A$TMANN# D.# *ANIC3# P. #ethodischer Aulturalismus. FranWfurt am Main4 2u"rWam!, 1;;R
26
PIC;E$INA# A. /ed.1. 4cience as (ractice and 2ultura. &"icago4 @"e Bniversit% of &"icago 6ress, 1;;
27
4AT+$# @. 1unca 7emos 4ido #odernos. Madrid4 De)ate, 1;;5.
9
comunidades, !r*cticas, % la)oratorios tecnocient#ficos est*n constituidos !or asociaciones sociotcnicas
de "umanos % no "umano. 0... Ko%1 nuestra cultura occidental [es tecnocultura de la sala del conse/o al
dormitorio[ (Menser % AronoVitz
O
), al "a)erse !o)lado todos los entornos % formas de vida de h.ridos
tecnocient#ficos. (ncluso en el sentido m*s restringido de la cultura como formas de !erce!ci'n,
re!resentaci'n, inter!retaci'n % valoraci'n, es innega)le ,ue su demarcaci'n de la tecnociencia se "a
esfumado definitivamente con las nuevas tecnolog#as de la inform*tica % las telecomunicaciones, ,ue
"an generado los actuales medios informativos % cinematogr*ficos, la realidad virtual, (nternet, el
"i!erte9to, la "i!ermedia, etc.F 0!. 5P>5O1
G... se "a eva!orado la demarcaci'n entre naturaleza, tecnociencia % cultura como [sistemas
cerrados de o)/etos !uros ,ue se van delimitando mutuamente[ (Menser % AronoVitz). -n la !oca del
6ro%ecto Genoma Kumano se !uede "a)lar de naturaleza como [o)/eto manufacturado[ (Kess
;
), al
mismo tiem!o ,ue la ingenier#a gentica % las )iotecnolog#as est*n dando !aso a una naturaleza
[e9tra#da del la)oratorio % des!us transformada en realidad e9terior[ (+atour), en la ,ue se est*
instaurando un conservacionismo ecol'gico dirigido no s'lo a !reservar % meorar las es!ecies
e9istentes, sino incluso a recu!erar es!ecies e9tinguidas...G 0!. 5O1
GDe "ec"o, en la filosof#a de las divisiones infran,uea)les entre ciencia % sociedad, naturaleza %
cultura no "a% lugar !ara los h.ridos tecnocient#ficos. 0... -stos1, al igual ,ue la misma tecnociencia, no
son reduci)les alternativamente, ni a 1) !uras re!resentaciones conce!tuales % te'ricas, ni a )
relaciones e interacciones e9clusivamente sociales, como tam!oco lo son a 5) meras entidades naturales
,ue trascienden su!raculturalmente la intervenci'n "umana, ni a I) sim!les ingenios % artefactos
construidos o a su vez, a N) !uro discurso inter!retativo % valorativo. Dado ,ue [tan !ronto como
estamos so)re la !ista de un h.rido, ste se nos !resenta unas veces como una cosa, otras como un
relato, otras como un v#nculo social, sin ,uedar nunca reducido a un sim!le ente[ (+atour), el reto
fundamental de la conce!tualizaci'n de las innovaciones tecnocient#ficas consiste en tratar sus diversas
manifestaciones como conectadas continuamente entre s#, en lugar de analizarlas se!arando las
mismas. 2e trata, sin duda, de un reto te'rico % filos'fico decisivo !ara el siglo HH( con relaci'n a la
com!rensi'n % el mane/o de los com!onentes esenciales de nuestra tecnociencia % nuestra
tecnoculturaG 0!. 5O>5;1
Programa (ro#et"eus )***
0Finalidad6
-n el marco de la conce!ci'n !rometeica de las culturas % sus versiones modernas, se !ro!one
com!render % tratar las innovaciones tecnocient#ficas % la tecnociencia como realizaciones culturales, en
el sentido de cruzamientos de m7lti!les dimensiones discursivas, sociales, tcnicas % naturales.
#etodologa. 1ociones $ 2onceptuali+aciones
2iencia* cultura* tecnologa $ naturale+a de/an, en la tecnocultura, de ser consideradas
entidades cerradas e inconmensura)les !ara !asar a definir a modo de coordenadas o !untos
cardinales, un es!acio integrado cuatridimensional en el ,ue se esta)ilizan las redes de sistemas
tecnoculturales. -n estos sistemas Cp* m* s* o* .) p4 es el colectivo de los !ortadores de la cultura
!articular /unto con las !r*cticas es!ec#ficas de su identidad cultural (!rocedimientos % formas de acci'n
e interacci'n re!roduci)les, transmisi)les % generaliza)les, o sea generadores de cultura). @odo
colectivo>!r*ctica cultural est* mediada artefactualmente, inter!retada sim)'licamente, articulada
socialmente % situada am)ientalmente !or su corres!ondiente entorno emso. constituido !or el legado
cultural ,ue conforma estructuralmente la !r*ctica del sistema determinado. -n un emso. !articular, m6
entorno material (con/unto de artefactos, tcnicas % construcciones materiales); s6 entorno sim.lico
(conce!tualizaciones, re!resentaciones, inter!retaciones, legitimaciones % valores); o6 socioentorno
(instituciones % formas de organizaci'n e interacci'n comunitarias, sociales, econ'micas, /ur#dicas %
!ol#ticas, las reglas, roles, normas, fines, etc.); .6 .ioentorno (comunidades de seres vivos % medio
)i'tico im!licados)
A !artir de sistemas culturales se !ueden definir interrelaciones ,ue articulan redes culturales %,
de a"#, !asar a culturas como con/untos de sistemas culturales ,ue forman grandes redes, las
su.culturas como su)con/untos de culturas, las tradiciones culturales como los entornos emso. ,ue
!ermanecen constantes en una serie de culturas ,ue se suceden en el tiem!o, etc. -sta
conce!tualizaci'n tecnogr)fica !ermite, luego, com!render din*micamente, la com!le/idad de la
gnesis de los sistemas culturales tecnocient#ficos o de cuales,uiera otros, como !rocesos de 1)
esta)ilizaci'n multidimensional de innovaciones culturales, ) desesta)ilizaci'n de tradiciones % 5)
28
A$N<ITE# @.# MA$TIN!N!# @.# MEN!E$# M. /ed.1. Tecnociencia $ 2i.ercultura6 la %nterrelacin entre 2ultura* Tecnologa $
2iencia. <arcelona4 6aid's, 1;;O
29
3E!!# D. *. 4cience and Technolog$ in a #ulticultural @orld. $eV XorW4 &olum)ia Bniversit% 6ress, 1;;N.
10
transformaciones de macroentornos culturales. Dic"os !rocesos a)arcan interactivamente la dimensi'n
cient#fica, la social, la tecnol'gica, la filos'fica % la natural.
+as culturas son la !lasmaci'n de asociaciones de "umanos % no>"umanos ,ue se relacionan e
interact7an de formas determinadas !ara dar lugar a realizaciones culturales caracter#sticas. -n el caso
de la tecnocultura, los h.ridos )iotecnocient#ficos constitu%en las realizaciones m*s caracter#sticas. +a
conce!tualizaci'n % la genealog#a cultural de las innovaciones tecnocient#ficas son im!rescindi)les !ara
!oder mane/arlas culturalmente. 2i asociamos las redes de los nuevos sistemas tecnoculturales con los
corres!ondientes entornos, !odemos reco)rar una li)ertad relativa de seleccionar, cri)ar, % ralentizar las
innovaciones tecnocient#ficas ,ue "an de configurar nuestra cultura en el futuro 6ero !ara im!lementar
esa li)ertad es !reciso desarrollar tecnologas culturales de inter!retaci'n, valoraci'n e intervenci'n
ca!aces de ir m*s all* de las grandes divisiones % disociaciones tradicionales. -n este conte9to "a% ,ue
entender el !resente tra)a/o como un ensa%o de tecnolog#a cultural tecnogr*fica1 0!. 5;>I1
Martn 3eidegger /6GGH06HIJ1. .-l 6ro)lema de la @cnicaF
5Q

-sta -uro!a, en atroz ceguera % siem!re a !unto de a!u3alarse a s# misma, %ace "o% )a/o
la gran tenaza formada entre Rusia, !or un lado, % Amrica !or el otro. Rusia % Amrica,
metaf#sicamente vistas, son la misma cosa4 la misma furia deses!erada de la tcnica
desencadenada % de la organizaci'n a)stracta del "om)re normal. &uando el m*s a!artado rinc'n
del glo)o "a%a sido tcnicamente con,uistado % econ'micamente e9!lotado; cuando un suceso
cual,uiera sea r*!idamente accesi)le en un lugar cual,uiera % en un tiem!o cual,uiera; cuando
se !uedan .e9!erimentar, simult*neamente, el atentado a un re%, en Francia, % un concierto
sinf'nico en @oWio; cuando el tiem!o s'lo sea ra!idez, instantaneidad % simultaneidad, mientras
,ue lo tem!oral, entendido como acontecer "ist'rico "a%a desa!arecido de la e9istencia de todos
los !ue)los; cuando el )o9eador ri/a como el gran "om)re de una naci'n; cuando en n7mero de
millones triunfen las masas reunidas en asam)leas !o!ulares _entonces, /ustamente entonces,
volver*n a atravesar todo este a,uelarre, como fantasmas, las !reguntas4 `!ara ,u\ >`"acia
d'nde\ `% des!us ,u\
Mart#n Keidegger. %ntroduccin a la #etafsica
-n un estudio acerca del !ensamiento esttico de Mart#n Keidegger, Aicente Car,ue a)orda las
nociones de cosa e instrumento siguiendo algunos te9tos del fil'sofo4
.... un !aso m*s all*, Keidegger com!ara la LcosaM con el LinstrumentoM. 6ero un instrumento es
/ustamente lo ,ue en 4er $ Tiempo se !resenta)a como a,uello ,ue est* La la manoM, es decir, como el
Lo)/etoM metaf#sico sin otro sentido ,ue el otorgado !or el su/eto ,ue en l conf#a cuando de l se sirve.
-n cuanto ,ue LcosaM, en efecto, la o)ra de arte de)er* ser diferenciada del mero instrumento.F
Recurriendo al estudio de los za!atos de van Gog" agrega4
.X lo ,ue el cuadro le LdiceM a Keidegger es Lel ser>instrumentoM del instrumento4 la esencia ,ue
en el instrumento se oculta /ustamente !ara asegurar % no !ertur)ar su dis!oni)ilidad !ara el uso. 0...1
$o se trata, !or cierto, del Lser>za!atoM de a,uellos za!atos en concreto, sino m*s )ien de la Lesencia
universalM, de Lla verdad de lo e9istenteM en general. Dic"o de otro modo4 en la o)ra de arte, en cuanto
,ue LcosaM, los o)/etos ,uedar#an !urificados de su a!ariencia instrumental, su)/etiva, % devueltos a su
dimensi'n esencial como LcosasM re!osantes en s# % configuradoras de un LmundoMF.
&on res!ecto a la cuesti'n de la tcnica "a% ,ue u)icarla dentro del !ensamiento de la
.consumaci'nF de la metaf#sica, ,ue es la ,ue determina el signo de nuestra !oca.
.De "ec"o, la clave de la filosof#a de Keidegger se encuentra en su inter!retaci'n de la "istoria
de la Lmetaf#sicaM occidental como la de un LolvidoM !rogresivo del ser a favor de lo ente 0...1 Finalmente
en nuestros d#as del LserM %a no restar#a sino su m*s !*lida som)ra, es decir, su nada.
-ste !roceso de LolvidoM del ser no !uede ser entendido m*s ,ue como su reducci'n a una mera
Lre!resentaci'nM de un su/eto a cada momento m*s vac#o. A"ora )ien, la Lculminaci'nM de la metaf#sica
s'lo se cum!le cuando esa voluntad de re!resentaci'n, ,ue no es sino voluntad de dominio su)/etivo %,
a la !ostre, de Lc*lculoM del acontecer universal, cristaliza en esa forma de !ensamiento ,ue conocemos
comoMcienciaM % ,ue %a no !uede ser conce)ida sino como una funci'n de la LtcnicaM moderna. -n
efecto, la determinaci'n del LserM como material calcula)le, como el *m)ito de lo cient#ficamente
!redeci)le %, !or tanto, de lo tcnicamente a!rovec"a)le, constitu%e el !unto l#mite de su disoluci'n en
cuanto ,ue LfundamentoM. +a tcnica ,ue se im!one, Ldis!ositivoM (Gestell) de alcance !lanetario
consigna el !unto final de la L"istoria del serM % se3ala tam)in un destino !ara el !ensamiento del
30
Aase 3EIDEAAE$# Martn =6HJJ>. -eportae (stumo so.re su -ectorado de DEFF* la (oltica $ la Tcnica. 0@rad.4\1 Alfredo
+lanos. 6ref.4 Cuan K. -stuardi. 1a ed. <uenos Aires4 Rescate, 1;OI.
11
!orvenir. -n esa tesitura, Keidegger a!ela al sentido originario ,ue los griegos atri)u%eron a la tchne
(LtcnicaM, trmino ,ue, como se sa)e, los latinos tradu/eron como ars, de donde o)viamente !rocede
nuestro LarteM) como Lun modo de salir de lo ocultoM, es decir, como una forma fundamental del LacaecerM
del ser en cuanto ,ue La!ro!iaci'n originariaM (0r8eignis), o )ien, !or decirlo de una vez, como L!oetizarM.
-stas ideas !odr#an inter!retarse en el sentido de ,ue, en la !oca de la metaf#sica consumada,
el destino com7n del arte % del !ensamiento de!ender#a de la !osi)ilidad de la instauraci'n de una
tcnica universal )ien entendida, es decir, no en cuanto ,ue c*lculo % dominio, sino en cuanto ,ue
poesie. 6or otro lado, sin em)argo, no !uede decirse ,ue Keidegger estimule demasiadas es!eranzas a
este res!ecto. L2'lo un Dios !uede salvarnosM 0...1 -n cual,uier caso, muc"as son las inter!retaciones a
las ,ue !or fuerza tiene ,ue a)rirse el !ensamiento de un fil'sofo ,ue, como )ien indicase Adorno (%
!ese a todas las estrategias e9cul!atorias movilizadas !or sus elegantes secuaces) lleg' a confundir en
alg7n momento la llamada del LserM (Llos ta3idos del silencioM, su!onemos) con la !attica ver)orrea del
FS"rer de los alemanes. 6ero lo ,ue no se le !uede negar es su im!eca)le co"erenciaF
51
.
-l P de a)ril de 1;55 Martin Keidegger se convert#a, !or elecci'n de sus colegas, en rector de la
Bniversidad de Fri)urgo. 2us funciones cesaron al ca)o de diez meses, en fe)rero de 1;5I. De)i'
renunciar ante la im!osici'n del 6artido ,ue le e9ig#a la se!araci'n de dos decanos ,ue l mismo "a)#a
elegido. 2u sucesor no fue elegido seg7n las normas en uso "asta entonces4 fue nom)rado !or las
autoridades !artidarias. Bn "ec"o im!ortante, entre los diversos incidentes ocurridos durante ese la!so,
fue la !ronunciaci'n del discurso llamado .del rectoradoF, ,ue Keidegger dirigi' al claustro universitario
el P de ma%o de 1;55 % ,ue se titula /a ,utoafirmacin de la 9niversidad ,lemana. -sta !ieza oratoria
origin' las m*s arduas !olmicas. 2eg7n se "a esta)lecido en tra)a/os ,ue recorren la tra%ectoria
!ol#tica del !ensador, ste no "a)#a !ertenecido a ning7n !artido !ol#tico "asta el instante en ,ue
asumi' su cargo de rector. -n su %ntroduccin a la #etafsica _curso de 1;5N, editado en 1;N5> e9!resa
/uicios terminantes de a!o%o al rgimen ,ue !arecen se3alar una conce!ci'n !ro!ia res!ecto al ideario
,ue llev' a Alemania a la ruina4 .-l 6ro)lema de la @cnicaF es una fragmento de un re!orta/e, realizado
!or la revista alemana !er 4piegel % editado !'stumamente, en ,ue el fil'sofo e9!resa su fe en ideales
surgidos en momentos de desconcierto % caos social.
!er 4piegel cita la siguiente frase de la %ntroduccin a la #etafsica4
.+o ,ue "o% se ofrece !or todas !artes como filosof#a del nacionalsocialismo _!ero ,ue no
tiene a)solutamente nada ,ue ver con la verdad % grandeza de este movimiento (a sa)er, el
contacto entre la tcnica !lanetariamente determinada % el "om)re moderno)> "ace su
!esca en estas tur)ias aguas de LvaloresM % LtotalidadesM.
?tra traducci'n, sutilmente diferente, dice
.+o ,ue "o% se e9!ande con el nom)re de filosof#a del nacionalsocialismo, !ero ,ue no tiene
la menor relaci'n con la verdad interna % la grandeza de ese movimiento (es decir, el
encuentro de la t%cnica en su dimensi&n planetaria# - del hombre de los tiempos
modernos) "a elegido esas aguas tur)ulentas llamadas LvaloresM % LtotalidadesM !ara arro/ar
en ellas sus redes de !escarF.
6regunta entonces al fil'sofo si el !arntesis es un agregado a la edici'n de 1;N5, ,uien
contesta4
.MK4 -sta)a en mi manuscrito % corres!ond#a e9actamente a la conce!ci'n ,ue ten#a en esa !oca de la
tcnica, % no corres!ond#a a7n a la inter!retaci'n dada m*s tarde de la t%cnica como algo puesto
(Ge8stellt). Eue %o no "a%a le#do este !arntesis en mi curso corres!onde a la convicci'n ,ue ten#a de
ser )ien entendido !or mis o%ente; !oco me im!orta)a ,ue los im)ciles, ,ue los informantes % los
es!#as com!rendiesen tal cosa.
24 `-l movimiento comunista !ara usted est* sin duda en el mismo orden\
MK4 2#, a)solutamente, en la medida en ,ue est* determinado !or la tcnica !lanetaria.
24 `-l americanismo tam)in\
MK4 -s !or cierto lo ,ue dir#a. -n el intervalo de los 7ltimos treinta a3os de)er#a "a)er a!arecido m*s
claramente ,ue el mo)imiento planetario de la t%cnica de los tiempos modernos es una
potencia 2ue determina la historia % ,ue en su magnitud no !uede casi ser so)restimada. Para m
es ho- una cuesti&n decisi)a saber c&mo se puede hacer corresponder un sistema poltico en
general con la edad t%cnica - 2u% sistema podra ser. No s% la respuesta a esta pregunta. No
esto- con)encido de 2ue sea la democracia.
24 6ero LlaM democracia no es un conce!to glo)al dentro del cual se !uedan colocar las re!resentaciones
m*s diferentes. +a cuesti'n es sa)er si una transformaci'n de esta forma !ol#tica es a7n !osi)le. Bsted
se e9!res' des!us de 1;IN so)re las as!iraciones !ol#ticas del mundo occidental % "a)l' tam)in de
31
*A$K+E# "icente. .Mart#n KeideggerF, en @EA4# "aleriano /comp.1. 7istoria de la %deas 0sttica $ de las Teoras ,rtsticas
2ontempor)neas %%. Madrid4 Aisor, 1;;R, !. ;;>1QN (.+a <arca de la Medusa., OQ).
12
este sentido de la democracia, de la e9!resi'n !ol#tica de la vida cristiana del mundo % a la vez del
-stado fundado en el derec"o, % llam' a todas estas as!iraciones LsemimedidasM
MK4 Ante todo les ruego ,ue me digan d'nde "a)l de democracia % de eso ,ue me aca)an de citar. Xo
las llamar#a, en efecto, LsemimedidasM !or,ue no )eo en todo ello ningFn )erdadero
cuestionamiento del mundo t%cnico# -a 2ue eCiste detr(s de todo ello# me parece# la idea de
2ue la t%cnica es en su ser algo 2ue el hombre domina. En mi opini&n esto es posible. 4a
t%cnica en su ser es algo 2ue el hombre mismo no domina
5
.
24 De las corrientes cu%a descri!ci'n "emos es)ozado, `cu*l ser#a en su o!ini'n la m*s adecuada a
nuestro tiem!o\
MK4 -so no lo veo. 6ero advierto a,u# una cuesti'n decisiva. 2er#a necesario !rimero esclarecer lo ,ue
ustedes entienden !or Ladecuado a nuestro tiem!oM, % lo ,ue Ltiem!oM significa a,u#. M*s a7n, resultar#a
indis!ensa)le !reguntar si la conformidad con el tiem!o es la medida de la Lverdad internaM de la acci'n
"umana, si la acci'n ,ue da la medida no es Mel !ensamiento % la !oes#aM, a des!ec"o del descrdito en
,ue "a ca#do esta e9!resi'n.
24 -sto es mu% claro, cuando se considera ,ue el "om)re en todo tiem!o no llega a ver al a!rendiz de
"ec"icero surgir de ella con su "erramienta. `$o es en e9tremo !esimista decir4 no nos esca!aremos
seguramente de tal consecuencia con esta "erramienta muc"o m*s grande ,ue es la tcnica moderna\
MK4 6esimismo no. 6esimismo % o!timismo son en este dominio de la refle9i'n ,ue intentamos en este
momento de toma de !osici'n demasiado insuficientes. 6ero so)re todo, la t%cnica moderna no es
una 8herramienta9 - no tiene tampoco nada 2ue )er con las herramientas.
24 `6or ,u de)er#amos en este as!ecto sentirnos a)rumados !or la tcnica\
MK4 Xo no digo a)rumados. Digo ,ue no tenemos aFn ningFn camino 2ue corresponda al ser de
la t%cnica.
24 6odr#amos sin em)argo o!onerle a usted !or com!leto ingenuamente lo siguiente4 `,u es lo ,ue se
trata de dominar a,u#\ 6or,ue, en fin, todo funciona. 2e constru%en siem!re centrales elctricas. +a
!roducci'n !rosigue su ritmo. +os "om)res, en la !arte del mundo donde la tcnica conoce un elevado
desarrollo, consiguen llenar )ien sus necesidades. Aivimos en la a)undancia. `Eu es, en suma, lo ,ue
a,u# falta\
MK4 @odo funciona. -sto es lo in,uietante, ,ue esto funcione, % ,ue el funcionamiento e9i/a siem!re un
nuevo funcionamiento, % ,ue la tcnica se!are siem!re al "om)re m*s de la tierra, lo desarraigue. $o se
si esto los aterroriza; a mi, en cam)io, me "a llenado de !avor ver a"ora las fotograf#as de la luna so)re
la tierra. $o tenemos necesidad de la )om)a at'mica; el desarraigo del "om)re est* %a a"#, no
de!endemos %a 0m*s1 ,ue de condiciones !uramente tcnicas 0...1
24 `Bd. ve con claridad _% Bd. lo "a dic"o en esos trminos>, un movimiento mundial ,ue o )ien
conduce o %a "a conducido al advenimiento del estado a)solutamente tcnico\
MK4 2#.
24 <ien. -ntonces se !lantea una cuesti'n mu% natural4 `-l individuo "umano !uede todav#a tener una
influencia so)re ese te/ido de acontecimientos ,ue de)en !or fuerza !roducirse, o )ien en tal caso la
filosof#a es ca!az de e/ercer su influencia, o )ien am)as /untamente en la medida en ,ue la filosof#a
conduce al individuo o a muc"os individuos a em!render una acci'n definida\
MK4 2i Bds. me !ermiten una res!uesta )reve % ,uiz* un !oco concisa, !ero seguida de una larga
refle9i'n4 la filosof#a no !odr#a !roducir un efecto inmediato ,ue cam)ie el estado !resente del mundo.
-sto no vale s'lo !ar la filosof#a, sino !ara todo lo ,ue no son m*s ,ue !reocu!aciones % as!iraciones
!or !arte del "om)re. 2'lo un dios !uede todav#a salvarnos. $os resta como 7nica !osi)ilidad !re!ara
mediante el !ensamiento % la !oes#a una dis!oni)ilidad !ara la a!arici'n del dios o !ara la ausencia del
dios en nuestra decadencia; es decir, ,ue declinemos frente al dios ausente.
24 `-9iste una relaci'n entre su !ensamiento % el advenimiento de ese dios\ `Ka% a sus o/os una
relaci'n causal\ `&ree Bd. ,ue !odemos !ensar ese dios de modo de "acerlo llegar\
MK4 $o !odemos "acerlo llegar !or el !ensamiento, somos ca!aces en el me/or de los casos de
estimular una dis!oni)ilidad !ara alcanzarlo.
24 6ero, `!odemos a%udarnos\
MK4 +a !re!araci'n de la dis!oni)ilidad !odr#a mu% )ien ser el !rimer recurso. -l mundo no !uede ser lo
,ue es % como es !or el "om)re, !ero l no !uede tam!oco serlo sin el "om)re. -sta !re!araci'n
reside, seg7n me !arece en el "ec"o de ,ue una !ala)ra venida de mu% le/os, !ortadora de muc"os
sentidos % "o% usada, a la ,ue %o llamo Lel serM, es tal ,ue le es necesaria al "om)re !ara su
manifestaci'n, su cuidado % su forma. +a esencia de la tcnica la veo en lo ,ue designo como Llo !uestoM
(Ge8stellt), una e9!resi'n a menudo ridiculizada % ,uiz*s incorrecta. -l reino de lo !uesto (Ge8stellt)
significa4 el "om)re sufre el control, la e9igencia % el orden de una !otencia ,ue se manifiesta en la
esencia de la tcnica % ,ue l mismo no domina. $os conduce a ver ,ue el !ensamiento no !retende
realizar m*s. +a filosof#a desconoce lo ,ue devieneF (!. 5Q>5P).
32
-sta 7ltima afirmaci'n es la correcta en orden a la conce!ci'n de Keidegger de la esencia de la tcnica; esta aclaraci'n vale frente al
enunciado anterior donde Keidegger !arece afirmar ,ue fuera !osi)le lo contrario. $osotros consideramos ,ue es una falla en la
redacci'n del traductor. ($. de los A.)
13
scar Tra)ersa. .A!ro9imaciones a la $oci'n de Dis!ositivo.
55
LPor 2u% aproCimarse a la noci&n de dispositi)oM
+a !ala)ra dis!ositivo se suele leer tanto en !*ginas de filosof#a como de mec*nica, remitiendo,
al !arecer, al significado ,ue le otorga la lengua corriente un artificio destinado a o)tener un resultado
autom*tico. De su uso no se e9ce!t7a el cam!o de la comunicaci'n, transitado !or tantos % diferentes
discursos, ,ue no se distancian de los anteriormente citados, en cuanto a lo ,ue genricamente
!rocuran indicar.
-n algunos conte9tos la noci'n de dis!ositivo se acerca a lo tangi)le, ,ue resulta de una
mani!ulaci'n instrumental; en otros, a fen'menos configuracionales, resultado de relaciones ,ue se
esta)lecen entre !rocesos; en otros, lo ,ue !uede descri)irse con este trmino se similariza con alguna
de esas alternativas, !ero no reci)e la designaci'n de dis!ositivo.
+as a!ro9imaciones ,ue intentaremos, ni e9"austivas ni e9clu%entes, !retenden solamente
instalar la in,uietud acerca del alcance % !osi)le utilidad de esta)lecer los l#mites de em!leo de la
!ala)ra, en vista de asignarle eficacia anal#tica en el dominio de los fen'menos de !roducci'n de
sentido, en el es!acio de lo ,ue se denomina medios.
$os a!resuramos a reconocer el lugar ,ue ocu!a un te9to en este acercamiento; me refiero a
.-l !a!el del dis!ositivo., ca!#tulo de /a %magen de Cac,ues Aumont. -scrito al ,ue !ueden "acrsele
muc"os re!roc"es, !ero sin olvidar ad/udicarle un do)le mrito4 el !rimero, ser el ,ue intent' una
e9!osici'n a)arcativa, ,ue des)orda su intenci'n inicial (referirse a la imagen); el segundo, o!erar
como relais, reenviando a un diverso cam!o de te9tos ,ue, de seguirse su lectura, !odr#an esta)lecer
un !er#metro de des!liegue de la noci'n
5I
.
-l desorden ,ue !odr* leerse no es s'lo a!arente, se !ro!one como un e/ercicio de mtodo,
!ues la dis!ersi'n de nuestro o)/eto no !resenta, de antemano, ning7n camino ,ue asegure un fin
!revisi)le.
Primera aproCimaci&n:
la materialidad de los signos# las t%cnicas - los )nculos
&uando "a)lamos de !roducci'n de sentido "a)lamos de cosas ,ue remiten a materialidades,
en el modo m*s raso en ,ue se !uede entender ese trmino, es decir, cosas ,ue est*n en el mundo al
alcance de nuestros analizadores )iol'gicos. &ada uno de ellos, a !artir de los est#mulos ,ue les sirven
de fuente, nos "a)ilita !ara detectar m7lti!les diferencias, distinguindose rangos de !rocesos
cognitivos en los ,ue intervienen, los cuales no se sit7an en es!acios sociales ni son !ortadores de
/erar,u#as "omogneas.
-l o#do % el olfato o el gusto % la visi'n, !or e/em!lo, no "an merecido la misma atenci'n ni
ocu!an lugares seme/antes en el contacto con distintas es!ecies discursivas; !or e/em!lo, la del arte,
,ue "a !rivilegiado a unos !or so)re otros. 2in em)argo, %a nadie se atrever#a a esta)lecer una
/erar,u#a, en otro orden de fen'menos, en cuanto a su im!ortancia 0...1
-sta materialidad se e9tiende "asta lo rec'ndito de la !roducci'n on#rica, la ,ue se li)ra al
mundo en la !ala)ra del so3ante >unos sonidos o unos trazados gr*ficos> al alcance de los o#dos o los
o/os de alguien, ,ue los retoma luego en otra !ala)ra. $o de otra manera ocurre, en una !osici'n tan
ale/ada, con la !erce!ci'n del vulgar olor a gas com)usti)le, ,ue de registrarse, !or e/em!lo, cuando
ingresamos a nuestras casas, se manifiesta en e9clamaciones, gestos, seguramente alguna acci'n, ,ue
otorgan, !or v#as del reconocimiento de tan sim!le sistema (olor vs. no olor), una dimensi'n de orden
creciente al de la se3al de origen. 0...1
2i algo "ace sentido (la !ala)ra enigm*tica del so3ante o la contundencia del olor a gas),
entonces, lo "ace en tanto se integra en una sucesi'n de un fragmento !revio de semiosis, suerte de
estaciones, donde una !roducci'n im!lica un reconocimiento a travs de un !a,uete de materias
sensi)les ,ue, como tales, se sit7an en una escala de tiem!o. bstas integran, !ara co)rar forma % ser
reconocidas, un con/unto de marcas so)re la materia ,ue las so!orta, resultado de alg7n e/ercicio
tcnico ,ue se em!lea !ara modelarlas.
Eueremos decir, con e+ercicio tcnico, acciones !autadas, ,ue relevan de reglas, ,ue
instauran o!eraciones de !roducci'n de sentido !or,ue, !or esa condici'n, com!ortan alg7n modo de
!osi)ilidad de re!etici'n 0...1 2i es cierto ,ue no es !osi)le ,ue se !roduzcan dos enunciados iguales,
no es !osi)le tam!oco ,ue un enunciado e9ista sin alg7n grado de identidad con res!ecto a otros.
33
-ste tra)a/o, ,ue reci)imos en versiones !revias a su edici'n durante los seminarios ,ue el mismo autor dictara !ara la Maestr#a en
An*lisis del Discurso de la Facultad de Filosof#a % +etras de la Bniversidad de <uenos Aires, a!areci' en 4igno G 4ea. -evista del
%nstituto de /ing?stica (<uenos Aires4 Facultad de Filosof#a % +etras, Bniversidad de <uenos Aires). $o. 14 .Discursos de los Medios.,
a)ril QQ1, !.51>IP.
34
<arcelona4 6aid's, 1;;.
14
De ace!tarse ,ue las reglas conllevan o!eraciones % stas est*n sometidas, en su generaci'n, a
e9igencias tcnicas, cada una de estas 7ltimas su!one cam!os de des!liegue % situaciones ,ue "acen a
su e9istencia, % de!enden de ellas.
-l lengua/e "umano >una tcnica del cuer!o>, s'lo se "ace !osi)le !or una asociaci'n !articular
entre ciertas organizaciones )iol'gicas ,ue se con/ugan con otras sociales; las ,ue, al articularse,
!roducen restricciones rec#!rocas, tanto de uso como de acceso a esos usos. @ngase en cuenta, !or un
momento, el em!leo % !roceso de ad,uisici'n de las reglas del lengua/e4 un ni3o a!rende a decir Lso!aL,
lo ,ue com!orta, !or una !arte, una tcnica del cuer!o %, a la vez, !or otra !arte, una tcnica social (no
se a!rende en cual,uier lugar % de cual,uier manera).
0Des!liegues s#gnicos de otro alcance, ,ue inclu%en circuitos diversos, com!ortan articulaciones
de otra #ndole. -n el cine, !or e/em!lo, la inclusi'n de la fonaci'n >adem*s de la imagen> re,uiere una
soluci'n Lno naturalL de la gesti'n del contacto en lo referente, !or e/em!lo, a desde d'nde surge el
sonido % el es!acio desde donde se lo !erci)e. 4a gesti&n de este contacto entre instancias es#
para Aumont# la 8primera 'unci&n del dispositi)o8# - para cumplirse inclu-e un condensado de
recursos t%cnicos cu-o repertorio inclu-e a las t%cnicas del cuerpo 0'onaci&n# gestuario0# a las
2ue se suman otras mu- di)ersas# ejercidas sobre materias heterog%neas -# en el ejemplo
Fltimo# las t%cnicas del cine# las 2ue a su )e5 inclu-en a otras t%cnicas. Para cumplir con su
rol )incular# el dispositi)o 8ingurgita8 las reglas - las con'igura por suma o trans'ormaci&n de
otras. -l ni3o a!rendiendo a decir Lso!aL, visto en la !antalla, s'lo ser* tal si o!era un cierto !a,uete de
reglas, las ,ue a su vez se suman otras reglas ,ue esta)lecen la singularidad del contacto, distinto !ero
inclu%ente del !rimero.
6ero la o!eratoria tcnica no satura la Lgesti'n del contactoL4 si tal !ro%ecci'n corres!onde a una
filmaci'n casera de uno de nuestros "i/os o es una escena similar !ro%ectada en una sala
cinematogr*fica, la diferencia entre am)as !arece residir en un tr*nsito ,ue com!orta dos dimensiones,
tam)in tcnicas. -sto es4 una dimensi'n es la de las diferencias cualitativas en la imagen misma % la
otra com!ete a atri)utos sociales (acceso generalizado, cualidad de mercanc#a, ritualizaci'n, etc.)
-ste e/em!lo nos lleva a !reguntarnos4 `cu*l es el l#mite de lo ,ue se !retende a)arcar con
dispositivo\ Dado el 7ltimo e/em!lo, dispositivo se enca)alga con lo ,ue suele llamarse un medio. -s
necesario entonces convenir ,ue el solo recurso a la tcnica no )asta !ara e9aminar las cuestiones
atinentes a la !roducci'n de sentido. +a tcnica cinematogr*fica, como tal, !uede em!learse !ara fines
diversos. 6or e/em!lo, medir la velocidad de un m'vil, con lo ,ue, entonces, la cinematograf#a se
alinear#a con los instrumentos tcnicos de medici'n. 6ero utilizada en tal sentido, tam)in !odr#a servir
a la medici'n del incremento de la velocidad de fonaci'n de .so!a. !or !arte de nuestro ni3o. -n este
caso se evidencia ,ue si )ien com!artimos un recurso tcnico, esta)lecemos diferentes v#nculos, los ,ue
derivan de configuraciones distintas de a!licaci'n de la misma tcnica, ,ue !otencialmente se a)re
so)re cam!os de !roducci'n de sentido diversos
5N
. Ka)r#a ,ue !reguntarse, entonces, si se !uede
"a)lar de L dis!ositivoL !ara indicar esas diferencias, no su)sumi)les en la tcnica ni en la condici'n
medi*tica1.
!egunda aproCimaci&n:
un comentario acerca de ciertas di'erencias entre 'otogra'a turstica - tarjeta postal /un caso
donde surge el dispositi)o sin mencionarse1
A !artir de un tra)a/o donde -liseo Aer'n, al estudiar el !a!el de la fotograf#a en los !rocesos
corres!ondientes a las singularidades del individualismo moderno, e9amina el estatuto de la tar/eta
!ostal ,ue se vale de la fotograf#a >contra!oniendo dos situaciones en las ,ue !artici!a la tcnica
fotogr*fica, esto es, la tar/eta !ostal % la fotograf#a .tur#stica.>, @raversa discute la !osi)ilidad de
localizar en ese cote/o un lugar propio del dispositi)o.
+a !ostal com!orta una a!ro!iaci'n del es!acio !7)lico ,ue, en manos del destinatario, su!one
del destinador un gesto ,ue indica4 .estuve all# % te record.. +a fotograf#a tur#stica encarna, tarde o
tem!rano, !ara ,uien la realiz' o !ara sus !r'9imos, un sentimiento ligado con el !aso del tiem!o, el
recuerdo % la certeza de ."a)er estado all#..
Dado el recurso t%cnico de la fotograf#a, la !ostal es un medio >,ue tam)in !odr#a "a)erse
e9!resado en originales gra)ados, di)u/ados o !intados a la acuarela> dado ,ue su acceso es !7)lico %
articula una mercanc#a con un servicio, tam)in !7)lico4 el correo. -n ese mismo es2uema medi(tico,
la tar/eta !ostal !uede !oner en /uego una t%cnica ,ue, en cuanto a sus resultados, !uede ser idntica
a una fotograf#a tur#stica, !ero con consecuencias de !otencialidades de !roducci'n de sentido distintas
en cada caso % a/enas, !or otra !arte, a sus cualidades de sustancia.
2i reci)o una !ostal con la fotograf#a de la fac"ada de 2an 6edro de Roma, sta !uede ser
idntica a la fotograf#a tur#stica ,ue "e tomado de ella, !ero en la !ostal !rima el .estuve all# % te
record. !or encima de la naturaleza del edificio. +a disoluci'n del enunciado frente a la enunciaci'n se
35
Bn e/em!lo ,uiz* m*s "a)itual en nuestros d#as acontece con las actuales videogra)aciones de ecograf#as fetales4 es diferente el
v#nculo ,ue esta)lecen los !adres asistiendo a la misma /unto al mdico en el consultorio % luego /unto a los familiares en el living de
casa. De "ec"o, a,u# el v#nculo no cam)ia !or la a!licaci'n de una misma tcnica en configuraciones distintas, sino ,ue el cam)io de
v#nculo con un mismo o)/eto actualiza su !otencial a!ertura so)re cam!os de !roducci'n de sentido diversos ($. de los com!.)
15
asocia a la articulaci'n tcnica>sustancia (fotograf#a>fac"ada de 2an 6edro). 2i, en cam)io, "u)iese
reci)ido una !ostal con un gra)ado de 6iranesi de la misma fac"ada, otra "i!'tesis de !roducci'n de
sentido !odr#a formularse4 .estuve all# % te record en tanto amateur del gra)ado.. Am)as !ostales
funcionan en condiciones an*logas ("a% entre ellas una identidad medi(tica); en am)os casos se
trata de la fac"ada de 2an 6edro de Roma (se da entre ellas, entonces, una in)ariancia re'erencial).
Mas la integraci'n del !ar pH.lico8privado se des!laza4 !or sus cualidades indiciales, la fotograf#a
acent7a la cualidad de estancia testimonial de lugar, lo ,ue !odr#a acentuarse si la !ostal inclu%ese la
imagen del destinador gracias a los servicios de a,uellos antiguos .fot'grafos de !laza..
-l medio .tar/eta !ostal. !uede funcionar seg7n reg#menes distintos (fotograf#a, gra)ado),
res!onsa)les de ecuaciones enunciativas distintas con inscri!ciones en movimientos de la sociedad
distintos. +a noci'n de dis!ositivo, de ser em!leada !ara la distinci'n, !ermite resolver el "ec"o de ,ue
no )asta con se3alar el cam)io de t%cnicas de registro ni la cualidad de sustancia (vemos la fac"ada de
2an 6edro % no un gato). $o se trata de la tcnica fotogr*fica en general sino de un cierto
funcionamiento de la fotograf#a (!ersonalizada vs. no !ersonalizada, descri!tiva vs. testimonial>
narrativa), a !esar de sus rasgos comunes (as!ecto indicial, etc.).
2i reci)o la !ostal con mi amigo frente a la fac"ada, !rivilegiar la cualidad ic'nica, otorgando
!rivilegio al tiem!o !or so)re el es!acio % "a)ilitando, entonces, otro estatuto fotogr*fico4 el del
recuerdo. A!arece entonces un cierto !ar!adeo !otencial del sentido4 la !ostal sin mi amigo convoca
ciertos sa)eres, o la necesidad de o)tenerlos (v.g., leer al !ie o detr*s de la !ostal .2an 6edro>Roma. si
no conozco el edificio); en la !ostal con mi amigo, es mi amigo, un sa)er lateral m*s cercano % limitado
el ,ue !uede "acer /ugar el sentido en este caso. -n el !asa/e del recuerdo al testimonio o a la
descri!ci'n se !roduce un cam)io de universo, del mundo !7)lico al !rivado. +a imagen recuerdo est*
en la memoria del destinatario; el testimonio o la descri!ci'n vienen del e9terior.
Bn nuevo !rocesamiento de distancias, de ad/udicaciones de verdad, de alteraciones de la
esfera de visi)ilidad, de tensi'n entre mundos se!arados, instala un movimiento enunciativo indito. 2i
)ien tal movimiento se esta)lece !or mediaci&n de una t%cnica incluida en la es'era medi(tica, se
"ace a !artir de condiciones !articulares de funcionamiento >distintas, !or e/em!lo, de las ,ue o!eran
en el .retrato de familia.>, condiciones 2ue Ngestionan el contactoN - soportan el
despla%a#iento del enunciado a la enunciaci&n. Esas condiciones pueden designarse como el
lugar de acci&n del dispositivo.
Tercera aproCimaci&n:
los dispositi)os en otra escala# un caso de menci&n de la noci&n de dispositi)o
As# como, entonces, "a% e'ectos no circunscri)i)les con la sola dimensi'n tcnica ni con la
medi*tica, otros parecen necesitar de la noci&n misma de dispositi)o para describirlos -
eCaminar sus consecuencias. Mario &arl'n "a aludido a dos casos en los ,ue una transmisi&n
tele)isi)a produjo una modi'icaci&n del curso de los acontecimientos 2ue transmita a partir
de episodios deri)ados de ciertos 'en&menos inherentes a la transmisi&n misma
5R
.
-n el !rimero de los casos, durante la emisi'n .en directoF del /uicio !ara elucidar el crimen de
Mar#a 2oledad Morales, un gesto de com!licidad de un /uez "acia otro dio !ie a la interru!ci'n del
!roceso, consider*ndoselo !rue)a de asociaci'n inconveniente !ara el desarrollo del /uicio. -l registro
de ese gesto no fue fruto de la o)servaci'n de agente /ur#dico alguno ni tam!oco de los o!eradores de
los medios. Fueron los integrantes del !7)lico televisivo ,uienes comunicaron al canal de su e9istencia;
luego de un e9amen del material emitido, fue re!uesto en la !antalla de manera reiterada, dando as#
origen a un arduo de)ate % a la final sus!ensi'n del /uicio.
-l segundo caso corres!onde al com)ate @%son vs. Kol%field ,ue fue motivo de un esc*ndalo
ocasionado !or la conducta del !rimero al morder, !or dos veces, una ore/a de su rival, situaci'n ,ue
origin' la sus!ensi'n del com)ate.
&arl'n se3ala una serie de diferencias entre estos dos e!isodios medi*ticos. -n lo referente a la
naturaleza tem!oral del acontecimiento, el /uicio se desenvuelve durante un tiem!o e9tenso e
indeterminado, mientras el com)ate lo "ace en un tiem!o circunscri!to % limitado.
6or otro lado, el /uicio fue !autado en cuanto a sus modalidades de ser transmitido4 o)/eto de
un contrato de )isibilidad, s'lo !od#a ser registrado de un cierto modo !or una emisora de televisi'n
de la ciudad, % luego !od#a ser retomado !or las cadenas nacionales. Ka% una )isibilidad en de'ecto,
mientras ,ue en el caso del com)ate se !ro!end#a a la maCimi5aci&n de la )isibilidad !ro!ia de las
emisiones de!ortivas (m7lti!les encuadres, re!eticiones), a la ,ue se adiciona)a, en el lugar mismo del
com)ate, la !resencia de una !antalla gigante donde se mostra)an detalles del curso de las acciones.
-s esta !antalla la ,ue se torna reveladora4 el *r)itro, frente al confuso e!isodio % no confiando en las
evidencias de su !ro!ia visi'n a !ocos cent#metros del "ec"o, s'lo detiene el com)ate luego de la
re!etici'n vista en gran tama3o. @anto !ara el *r)itro, como !ara los comentarista !resentes en el
estadio % !ara a,uellos ,ue o)serva)an el encuentro en los estudios de la emisora local, el "ec"o no
36
CA$4.N# Mario. .&onstrucciones del 2u/eto en Medios Gr*ficos a !artir de @ransmisiones @elevisivas.. 6onencia en el %% 2ongreso
%nternacional de 4emitica Bisual (2iena, 1;;O).
16
"a)#a sido !erci)ido; tanto es as# ,ue s'lo lo retomaron al fin del tercer asalto, momento en ,ue el
*r)itro decidi' sus!ender el com)ate.
6or distintas v#as, en am)os casos, se "a !roducido el efecto ,ue &arl'n denomina 'lo, up4
algo ,ue no !revisto ni !revisualizado "a sido ca!tado !or medio de una intervenci'n tam!oco !revista
de alguno de los com!onentes del sistema, !uede llegar a modificar el curso de los acontecimientos (o
construir un acontecimientos, no incluido de antemano dentro de los !osi)les), constitu%endo de este
modo un ines!erado feed.ack, no contem!lado en el sistema !ero, sin em)argo, !osi)ilitado !or l.
`Eu diferencia !odr#a "a)er res!ecto al modo en ,ue otros medios !odr#an tratar la misma
situaci'n\ 6or e/em!lo, un diario no !odr#a u)icarse en un terreno de efectos seme/antes dada la
instancia tem!oral; el noticiero televisivo tam!oco !ues tam)in !osee >salvo en los fragmentos .en
directo.> una distancia seme/ante. +as t%cnicas !uestas en /uego en el noticiero televisivo % las
transmisiones del /uicio % del com)ate no difieren4 las diferencias se dan en el em!lazamiento de la
tcnica en el entre/uego de la tem!oralidad. -n el caso de la fotografa periodstica, sus evidencias,
tam)in le/anas, se tornar#an en comentadoras distantes del "ec"o (como efectivamente ocurri' en
am)os casos) % !o)res testimonios dado el alcance limitado de sus tcnicas en esas condiciones (donde
las acciones % la consecuente interactividad de los gestos % su desenvolvimiento se "u)ieran !erdido).
&omo si esas mismas secuencias de imagen transmitidas .en directoF se dieran a ver en diferido.
Todo esto permite pensar 2ue entre medio - t%cnica se abre un espacio 2ue re2uiere
ser precisado 0para Tra)ersa# el del dispositi)o0# lugar de soporte de los despla5amientos
enunciati)os. -n am)os casos se disuelve de manera ostensi)le cual,uier modelo ,ue su!onga un
es,uema .antro!om'rficoF de la enunciaci'n4 no "a% .su/eto. ni .situaci'n. a !riori; es una cierta
configuraci'n la ,ue se ocu!a de agenciar el desenvolvimientos. &arl'n se !regunta NLKui%n enuncia
a2uM =...> Debido al e'ecto 'lo, up no nos 2ueda m(s 2ue adjudicar un lugar al dispositivo.
0...1 enuncian los es!ectadores con sus llamadas, enuncia Lla !antallaL con su re!etici'n., fen'menos
com!letamente diferentes a los de la enunciaci'n cinematogr*fica o incluso de la televisiva misma, %a
,ue cuando se !roducen !rogramas gra)ados, la situaci'n es seme/ante a la cinematogr*fica. -l
dis!ositivo televisivo, ,ue registra en directo un evento real, es un facilitador del intercam)io o,ue
!arece estar en un lugar .intermedio. entre un evento real, locutores comentadores % es!ectadores
reales % activos ,ue, cuando o!eran otros dis!ositivos >!or e/em!lo, el telfono> !ueden, con su
intervenci'n, modificar lo ,ue el dis!ositivo est* ca!tando.
-ntonces, cual,uier es,uema de !revisi)ilidad ,ue inclu%a las condiciones !ro!ias de un modelo
tal >a,uel ,ue su!one un es,uema .antro!om'rficoF de la enunciaci'n> se trona insuficiente !ara dar
cuenta de su desem!e3o. Aer'n "a se3alado, con relaci'n al desfasa/e entre !roducci'n %
reconocimiento, la imposibilidad de deducir el e'ecto de un discurso a partir de un an(lisis en
producci&n. @omando de la f#sica el conce!to de siste#as ale+ados del equili'rio >a,uellos en los
,ue el o)servador s'lo !uede !redecir la clase de fen'menos ,ue !odr*n o)servarse, !ero no su
configuracin especfica> considera ,ue los !rocesos de circulaci'n discursiva tienen algunas
caracter#sticas !ro!ias de tales sistemas. 6ara @raversa, el e9amen de las cualidades del dis!ositivo
!ermitir#a, al menos, !onderar a ,u distancia del e,uili)rio se encuentra el sistema. Bn caso de esa
.distancia. es el de los "iperdispositivos, a,uellos ,ue articulan de manera singular tcnicas, medios
o variantes de algunos de ellos4 televisi'n % !antalla gigante; radio o televisi'n % telfono .al aire. en
toma directa; la inclusi'n de segmentos conversacionales ,ue reintroducen segmentariamente una
!lenitud .su)/etiva. de reglas de un grado de la)ilidad ma%or ,ue las ,ue !ueden tener los cursos
!arcialmente determinados del de!orte o de ciertas emisiones donde se ventilan, en estudio, conflictos
!ersonales. Mientras ,ue un dis!ositivo medi*tico en modo Ltransmisi'n. (!or e/em!lo, emitiendo un
film) est* a la menor distancia del e,uili)rio, los "i!erdis!ositivos est*n a la ma%or distancia del
e,uili)rio, e incluso !odr#a incluso disolver (construir>destruir) lo ,ue se "a dado como o)/eto.
Cuarta aproCimaci&n:
ol)idos - recon'iguraciones de la noci&n de dispositi)o
0Bn car*cter com7n ,ue @raversa se3ala en el em!leo del trmino dispositivo es el
constructivo# % como !rimer e/em!lo de ello se3ala las o)servaciones de Gilles Deleuze acerca del
estatuto ,ue Mic"el Foucault asigna a los dis!ositivos en tanto m)'uinas para hacer ver $ hacer ha.lar
,ue com!ortan una visi)ilidad inse!ara)le del rgimen de luz !ro!io de cada dis!ositivo.
6or su lado, la %a aludida revisi'n de la noci'n de dis!ositivo realizada !or Aumont en el cam!o
de la !roducci'n de im*genes recorre los modos de modelar la luz "asta el momento en ,ue, en el
cam!o de la refle9i'n acerca de la imagen, el dis!ositivo emerge e9!l#citamente, esto es,
es!ecialmente, con las refle9iones acerca del cine a finales de la dcada de 1;RQ % )uena !arte de
1;PQ. -n a,uella !oca se deriva)an los atri)utos constructivos del cine de sus condiciones tcnicas,
remonta)les a la organizaci'n es!acial renacentista de la c*mara oscura, % se considera)a su condici'n
de transmisor de una ideolog#a de lo visi)le. !ispositivo involucra, en esta direcci'n, al con/unto del cine
en tanto tcnica ,ue se des!liega sin fisuras
5P
. &uando alude a las !osi)ilidades de continuidad de este
37
+a !resentaci'n de este !unto de vista en forma m*s aca)ada !uede verse en .+e Dis!ositif.. 2ommunications (6aris4 2euil). $o. 5,
1;PN.
17
ti!o de an*lisis menciona como dispositivos, en !aridad con el cine, al video, la fotograf#a % la !intura,
des!lazando la noci'n "acia el lado de la tcnica.
Bn cam)io de '!tica se !roduce con Metz, ,uien alude a la noci'n de dis!ositivo !ara esta)lecer
un con/unto de restricciones en la a!ro9imaci'n del cine al !sicoan*lisis. Metz es !reciso al indicar de
,ue su)variedad de cine trata su an*lisis4 la caracterizada !or el modo can'nico de rece!ci'n (en un
cierto es!acio, una dis!osici'n cor!oral, una ritualizaci'n) ,ue !redis!one una articulaci'n con cierta
clase de te9tos (los .ficcionales.). Bna tcnica (un medio s# !ero s'lo en una variante) de des!liega a
travs de m7lti!les articulaciones de !rocedimientos, sociales % te9tuales. -n un tra)a/o !osterior
(1;;1) en ,ue se!ara la conversaci'n de la modalidad im!ersonal, se sit7a en un terreno dif#cil, en el
,ue un discurso de !retensi'n esttica so)re el cino % otros autodesignados .te'ricos. forzaron
ca!ric"osa o dis!aratadamente los !rocedimientos del cine !ara isomorfizarlos con el !aradigma
!ronominal de la lengua donde un $o a!arece como autor. Argumentativamente, en el discurso de Metz,
!olarizar conversacin % cine surge como un instrumento necesario !ara circunscri)ir un modelo no
antro!om'rfico de la enunciaci'n. 2u distanciamiento de la conce!ci'n de .verdadero intercam)io. ,ue
se su!one e9iste en la conversaci'n nos recuerda >se3ala @raversa> .,ue, si ha- un discurso# se pone
en juego una materialidad sgnica - una t%cnica para producirla# un espacio asim%trico 2ue
s&lo el circunstancial actor puede suponer homog%neo. El analista# para aprehenderlo en su
mo)imiento# debe apelar a una distancia# 2ue se puede patenti5ar en la descripci&n de
entidades 2ue podemos designar como dispositivos-.1
Ailles Deleu5e. .`Eu es un dis!ositivo\.
5O
+a filosof#a de Foucault se !resenta a menudo como un an*lisis de Ldis!ositivosL concreto. 6ero
`,u es un dis!ositivo\. -n !rimer lugar, es una especie de o)illo o madeja# un conjunto
multilineal. -st* com!uesto de l#neas de diferente naturaleza % esas l#neas del dis!ositivo no a)arcan
ni rodean sistemas cada uno de los cuales ser#a "omogneo !or su cuenta (el o)/eto, el su/eto, el
lengua/e), sino ,ue siguen direcciones diferentes, forman !rocesos siem!re en dese,uili)rio % esas
l#neas tanto se acercan unas a otras como se ale/an unas de otras. &ada l#neas est* ,ue)rada %
sometida a variaciones de direccin ()ifurcada, a"or,uillada), sometida a derivaciones. +os o)/etos
visi)les, las enunciaciones formula)les, las fuerzas en e/ercicio, los su/etos en !osici'n son como
vectores o tensores. De manera ,ue las tres grandes instancias ,ue Foucault distingue sucesivamente
(!aber# Poder - !ubjeti)idad) no !oseen en modo alguno contornos definitivos, sino ,ue son
cadenas de )ariables relacionadas entres s. -s siem!re en una crisis cuando Foucault descu)re
una nueva dimensi'n, una nueva l#nea. +os grandes !ensadores son alg7n tanto s#smicos; no
evolucionan, sino ,ue avanzan !or crisis, !or sacudidas. 6ensar atendiendo a l#neas m'viles era la
manera de !roceder de Kerman Melville, % en l "a)#a l#neas de !esca, l#neas de inmersi'n, !eligrosas %
"asta mortales. Ka% l#neas de sedimentaci'n, dice Foucault, !ero tam)in l#neas de LfisuraL, de
LfracturaL. Desenmara3ar las l#neas de un dis!ositivos es en cada caso levantar un ma!a, cartografiar,
recorrer tierras desconocidas, % eso es lo ,ue Foucault llama Lel tra)a/o en el terrenoL. Ka% ,ue
instalarse en las l#neas mismas, ,ue no se contentan s'lo con com!oner un dis!ositivo, sino ,ue lo
atraviesan % lo arrastran, de norte a sur, de este a oeste % en diagonal.
+as dos primeras dimensiones de un dis!ositivo, o las ,ue Foucault distingue en !rimer
trmino, son cur)as de )isibilidad % cur)as de enunciaci&n. +os cierto es ,ue los dis!ositivos son
como las m*,uinas de Ra%mond Roussel, seg7n las analiza Foucault; son m(2uinas para hacer )er -
hacer hablar. +a visi)ilidad no se refiere a una luz en general ,ue iluminara o)/etos !ree9istentes; est*
"ec"a de l#neas de luz ,ue forman figuras varia)les e inse!ara)les de este o a,uel dis!ositivo. &ada
dis!ositivo tiene su rgimen de luz, la manera en ,ue sta cae, se esfuma, se difunde, al distri)uir lo
visi)le % lo invisi)le, al "acer nacer o desa!arecer el o)/eto ,ue no e9iste sin ella. $o es s'lo !intura,
sino ,ue es tam)in ar,uitectura; tal es el Ldis!ositivo !risi'nM como m*,uina '!tica !ara ver sin ser
visto. 2i "a% una "istoricidad de los dis!ositivos, ella es la "istoricidad de los reg#menes de luz, !ero es
tam)in la de los reg#menes de enunciaci'n. 6ues la enunciaciones a su vez remiten a l#neas de
enunciaci'n en las ,ue se distri)u%en las !osiciones diferenciales de sus elementos; %, si las curvas son
ellas mismas enunciaciones, lo son !or,ue las enunciaciones son curvas ,ue distri)u%en varia)les %
!or,ue una ciencia en un determinado momento o un gnero literario o un estado del derec"o o un
movimiento social se definen !recisamente !or reg#menes de enunciaciones. $o son ni su/etos ni
o)/etos, sino ,ue son reg#menes ,ue "a% ,ue definir en el caso de lo visi)le % en el caso de lo
enuncia)le, con sus derivaciones, sus transformaciones, sus mutaciones. X en cada dis!ositivo las l#neas
atraviesas um)rales en funci'n de los cuales son estticas, cient#ficas, !ol#ticas, etc.
-n tercer lugar, un dispositi)o implica lneas de 'uer5as. 6arecer#a ,ue estas fuerzas fueran
de un !unto singular a otro situado en las l#neas !recedentes; de alguna manera LrectificanM las curvas
anteriores, trazan tangentes, envuelven los tra%ectos de una l#nea con otra, o!eran idas % venidas,
desde el ver al decir e inversamente, actuando como flec"as ,ue no cesan de !enetrar las cosas % las
38
@omado de @A4@IE$# E.# DE4E+EE# A.# D$EO?+!# 3. 4. et al. #ichel Foucault Filsofo. <arcelona4 Gedisa, 1;;Q, !. 1NN>1R5.
18
!ala)ras, ,ue no cesan de li)rar una )atalla
5;
. +a l#nea de fuerzas se !roduce Len toda relaci'n de un
!unto con otroL % !asa !or todos los lugares de un dis!ositivo. (nvisi)le e indeci)le, esa l#nea est*
estrec"amente mezclada con las otras % sin em)argo no se la !uede distinguir. -s la l#nea ,ue
corres!onde a Foucault % cu%a tra%ectoria l vuelve a encontrar tam)in en Roussel, en <risset, en los
!intores Magritte o Re)e%rolle. 2e trata de la Ldimensi'n del !oderL, % el !oder es la tercera dimensi'n
del es!acio interno del dis!ositivo, es!acio varia)le con los dis!ositivos. -sta dimensi'n se com!one,
como el !oder, con el sa)er.
6or fin Foucault descu)re las lneas de objeti)aci&n. -sta nueva dimensi'n suscit' %a tantos
malentendidos ,ue dio tra)a/o !recisar sus condiciones. M*s ,ue ning7n otro, este descu)rimiento nace
de una crisis !roducida en el !ensamiento de Foucault, como si ste "u)iera tenido ,ue modificar el
ma!a de los dis!ositivos, encontrarles una nueva orientaci'n !osi)le, !ara no de/arlos ,ue se cerraran
sim!lemente en l#neas de fuerza infran,uea)les, ,ue im!usieran contornos definitivos. +ei)niz
e9!resa)a de manera e/em!lar este estado de crisis ,ue vuelve a lanzar el !ensamiento cuando cree
uno ,ue todo est* casi resuelto4 se cre#a uno en !uerto seguro, !ero se encuentra lanzado a"ora en
!lena mar. X Foucault !or su cuenta !resiente ,ue los dis!ositivos ,ue analiza no !ueden ser
circunscritos !or una l#nea envolvente sin ,ue a7n otros vectores no !asen !or arri)a o !or a)a/o4
L`&ruzar la l#nea, como !asar al otro lado\L, dice Foucault. -sta manera de !asar la l#nea de fuerzas es lo
,ue !roduce cuando ella se curva, forma meandros, se "unde % se "ace su)terr*nea o, me/or dic"o,
cuando la fuerza, en lugar de entrar en relaci'n lineal con otra fuerza, se vuelve so)re s# misma, se
e/erce so)re s# misma o se afecta ella misma. -sta dimensi&n del s0mismo no es en modo alguno
una determinaci'n !ree9istente ,ue %a estuviera "ec"a. @am)in a,u# una lnea de subjeti)aci&n es
un proceso# es la producci&n de subjeti)idad en un dispositi)o4 una l#nea de su)/etivaci'n de)e
"acerse en la medida en ,ue el dis!ositivo lo de/e o lo "aga !osi)le. -s "asta una l#nea de fuga. -sca!a
a las l#neas anteriores, se escapa. El s mismo no es ni un saber ni un poder. Es un proceso de
indi)iduaci&n ,ue tiene ,ue ver con gru!os o !ersonas % ,ue se sustrae a las relaciones de
'uer5as establecidas como saberes constituidos4 es una es!ecie de !lusval#a. No es seguro 2ue
todo dispositi)o lo impli2ue.
Foucault considera el dis!ositivo de la ciudad ateniense como el !rimer lugar de invenci'n de
una su)/etivaci'n4 seg7n la definici'n original ,ue da Foucault, la ciudad inventa una l#nea de fuerzas
,ue !asa por la rivalidad de los hom.res li.res. A"ora )ien, de esta l#nea, en la ,ue un "om)re li)re
!uede mandar a otro, se destaca una mu% diferente seg7n la cual a,uel ,ue manda a "om)res li)res
de)e a su vez ser due3o de s# mismo. 2on estas reglas facultativas de la dominaci'n de uno mismo las
,ue constitu%en una su)/etivaci'n, aut'noma, a7n cuando ulteriormente est llamada a suministrar
nuevos sa)eres % a ins!irar nuevos !oderes. 2e !reguntar* uno si las l#neas de su)/etivaci'n no son el
)orde e9tremo de un dis!ositivo % si ellas no es)ozan el !aso de un dis!ositivo a otro; de esta manera
!re!arar#an las Ll#neas de fracturaL. X lo mismo ,ue las dem*s l#neas, estas de su)/etivaci'n no tienen
f'rmula general. <rutalmente interrum!ida, la indagaci'n de Foucault de)#a mostrar ,ue los !rocesos de
su)/etivaci'n asum#an eventualmente otros modos diferentes del modo griego, !or e/em!lo, en los
dis!ositivos cristianos, en las sociedades modernas, etctera. `Acaso no !ueden invocarse dis!ositivos
en los ,ue la su)/etivaci'n no !asa %a !or la vida aristocr*tica o la e9istencia estetizada del "om)re
li)re, sino ,ue !asa !or la e9istencia marginal del Le9cluidoL\ As#, el sin'logo @oWei e9!lica c'mo el
esclavo li)erado !erd#a de alg7n modo su condici'n social % se encontra)a remitido a una su)/etividad
solitaria, ,ue/um)rosa, a una e9istencia elegaca de la ,ue !osteriormente e9traer#a nuevas formas de
!oder % de sa)er. -l estudio de las variaciones de los !rocesos de su)/etivaci'n !arece ser una de esas
tareas fundamentales ,ue Foucault de/' a ,uienes "a)r#an de seguirlo. $osotros creemos en la e9trema
fecundidad de esta investigaci'n ,ue las actuales em!resas intelectuales referentes a una "istoria de la
vida !rivada s'lo com!renden !arcialmente. +o ,ue se su)/etiviza son tanto los no)les, a,uellos ,ue
dicen, seg7n $ietzsc"e, Lnosotros los )uenosL como los (aun,ue en otras condiciones) los e9cluidos, los
malos, los !ecadores, o )ien los ermita3os o )ien las comunidades monacales o )ien los "erticos4 toda
una tipologa de las 'ormaciones subjeti)as en dispositi)os m&)iles. O por todas partes ha-
mara,as 2ue es menester desme5clar: producciones de subjeti)idad se escapan de los
poderes - de los saberes de un dispositi)o para colocarse en los poderes - saberes de otro#
en otras 'ormas por nacer.
+os dis!ositivos tienen, !ues, como com!onentes l#neas de visi)ilidad, de enunciaci'n, l#neas de
fuerzas, l#neas de su)/etivaci'n, l#neas de ru!tura, de fisura, de fractura ,ue se entrecruzan, se mezclan
mientras unas suscitan otras a travs de variaciones o "asta de mutaciones de dis!osici'n. De esta
circunstancia se des!renden dos importantes consecuencias !ara una 'iloso'a de los
dispositi)os.
+a !rimera es el repudio de los uni)ersales. -l universal, en efecto, no im!lica nada, sino ,ue
lo ,ue "a% ,ue e9!licar es el universal mismo. @odas las l#neas son l#neas de variaci'n ,ue no tienen
si,uiera coordenadas constantes. +o uno, el todo, lo verdadero, el o)/eto, el su/eto no son universales,
sino ,ue son procesos singulares de unificaci'n, de totalizaci'n, de verificaci'n, de o)/etivaci'n, de
su)/etivaci'n, procesos inmanentes a un determinado dispositi)o. O cada dispositi)o es
39
-ste conce!to de ma'u !uede revisarse en /o ".vio $ lo ".tuso de Roland <art"es.
19
tambi%n una multiplicidad en la 2ue operan esos procesos en marcha# distintos de a2uellos
procesos 2ue operan en otro dispositi)o. -n este sentido, la filosof#a de Foucault es !ragm*tica,
funcionalista, !ositivista, !luralista. @al vez lo ,ue !lantee el ma%or !ro)lema sea la raz'n !or,ue
!rocesos de racionalizaci'n !ueden o!erar so)re segmentos o regiones de todas las l#neas
consideradas. Foucault acredita a $ietzsc"e con una "istoricidad de la raz'n % se3ala toda la
im!ortancia de una investigaci'n e!istemol'gica so)re las diversas formas de racionalidad en el sa)er
(Uo%r, <ac"elard, &anguil"em) % de una investigaci'n socio!ol#tica de los modos de racionalidad en el
!oder (Ma9 Ye)er). @al vez l mismo se reserva la tercera l#nea, el estudio de los tipos de lo
8ra5onable8 en eventuales su/etos. 6ero lo ,ue Foucault rec"aza esencialmente es la identificaci'n de
esos !rocesos con una raz'n !or e9celencia. Recusa toda restauraci'n de universales de refle9i'n de
comunicaci'n, de consenso. 2e !uede decir ,ue en este sentido sus relaciones con la escuela de
Francfort % con los sucesores de esa escuela son una larga serie de malentendidos de los cuales
Foucault no es res!onsa)le. X as# como no "a% universalidad de un su/eto fundador o de una raz'n !or
e9celencia ,ue !ermita /uzgar los dis!ositivos, tam!oco "a% universales de la cat*strofe en los ,ue la
raz'n se ena/ene, se derrum)e de una vez !or todas. &omo le dice Foucault a Grard Raulet, no "a%
una )ifurcaci'n de la raz'n; lo ,ue ocurre es ,ue ella no cesa de )ifurcarse % "a% tantas )ifurcaciones %
ramificaciones como instauraciones, tantos derrum)es como construcciones, seg7n los cortes
!racticados !or los dis!ositivos, % Lno "a% ning7n sentido en la !ro!osici'n seg7n la cual la raz'n es un
largo relato ,ue "a terminado a"oraL. Desde este !unto de vista, lo ,ue se o)/eta a Foucault es la
cuesti'n de sa)er c&mo se puede estimar el )alor relati)o de un dispositi)o si no se pueden
in)ocar )alores trascendentes como coordenadas uni)ersales; % sta es una cuesti'n ,ue !uede
"acernos retroceder !or falta de sentido tam)in ella. `2e dir* ,ue todos los dis!ositivos vales
(ni"ilismo)\ Kace %a muc"o ,ue !ensadores como 2!inoza o $ietzsc"e mostraron ,ue los modos de
e9istencia de)#an !esarse seg7n criterios inmanentes, seg7n su tenor de L!osi)ilidadesL, de li)ertad, de
creatividad sin a!elar a valores trascendentes. Foucault "asta "ar* alusi'n a criterios 8est%ticos8#
entendidos como criterios de )ida# 2ue sustitu-en cada )e5 por una e)aluaci&n inmanente las
pretensiones de un juicio trascendente. (6uede entonces com!renderse el !rograma ,ue Foucault
!ro!one a sus lectores). L+na est%tica intrnseca de los modos de eCistencia como Fltima
dimensi&n de los dispositi)osM
+a segunda consecuencia de una filosof#a de los dis!ositivos es un cambio de orientaci&n
2ue se aparta de lo eterno para aprehender lo nue)o. +o nuevo no designa la su!uesta moda, sino
,ue !or el contrario se refiere a la creati)idad )ariable segFn los dispositi)os4 de conformidad con
la interrogaci'n ,ue comenz' a nacer en el siglo HH, `c'mo es !osi)le en el mundo la !roducci'n de
algo nuevo\ Aerdad es ,ue en toda su teora de la enunciaci&n# ?oucault recha5a eCplcitamente
la 8originalidad9 de una enunciaci&n como criterio poco pertinente# poco interesante. 4o 2ue
2uiere es considerar Fnicamente la 8regularidad9 de las enunciaciones. Pero lo 2ue ?oucault
entiende por regularidad es la marcha de la cur)a 2ue pasa por los puntos singulares o los
)alores di'erenciales del conjunto enunciati)o (as# como definir* las relaciones de fuerzas !or
distri)uciones de singularidades dentro de un cam!o social). &uando recusa la originalidad de la
enunciaci'n, Foucault ,uiere decir ,ue la eventual contradicci'n de dos enunciaciones no )asta !ara
distinguirlas ni !ara marcar la novedad de una res!ecto de la otra. 6ues lo 2ue cuenta es la no)edad
del r%gimen de enunciaci&n mismo 2ue puede comprender enunciaciones contradictorias. 6or
e/em!lo, se !reguntar* uno ,u rgimen de enunciaciones a!arece en el dis!ositivo de la revoluci'n
francesa o de la revoluci'n )olc"evi,ue4 lo 2ue cuenta es la no)edad del r%gimen# no la
originalidad de la enunciaci&n. Todo dispositi)o se de'ine pues por su tenor de no)edad -
creati)idad# el cual marca al mismo tiempo su capacidad de trans'ormarse o de 'isurarse - en
pro)echo de un dispositi)o del 'uturo. En la medida en 2ue se escapan de las dimensiones
del saber - del poder# las lneas de subjeti)aci&n parecen especialmente capaces de tra5ar
caminos de creaci&n 2ue no cesan de abortar# pero tampoco de ser reanudados# modi'icados#
hasta llegar a la ruptura del antiguo dispositi)o. +os estudios todav#a inditos de Foucault so)re
los diversos !rocesos cristianos a)ren sin duda numerosos caminos en este cam!o. $o "a de creerse
em!ero ,ue la !roducci'n de su)/etividad corres!onda e9clusivamente a la religi'n; las luc"as
antirreligiosas son tam)in creadoras, as# como tam)in los reg#menes de luz, de enunciaci'n, !asan
!or los dominios m*s diversos. +as su)/etivaciones modernas, la luz misma, las enunciaciones % los
!oderes %a no se !arecen a los de los griegos ni a los de los cristianos.
Pertenecemos a ciertos dispositi)os - obramos en ellos. +a novedad de unos dis!ositivos
res!ecto de los anteriores es lo ,ue llamamos su actualidad, nuestra actualidad. +o nuevo es lo actual.
+o actual no es lo ,ue somos sino ,ue es m*s )ien lo ,ue vamos siendo, lo ,ue llegamos a ser, es decir,
lo otro, nuestra diferente evoluci'n. En todo dispositi)o ha- 2ue distinguir lo 2ue somos /lo 2ue
-a no somos1 - lo 2ue estamos siendo: la parte de la "istoria y la parte de lo actual. 4a
historia es el archi)o# la con'iguraci&n de lo 2ue somos - dejamos de ser# en tanto 2ue lo
actual es el esbo5o de lo 2ue )amos siendo. De modo 2ue la historia o el archi)o es lo 2ue
nos separa de nosotros mismos# en tanto 2ue lo actual es eso otro con lo 2ue -a coincidimos .
A veces se "a cre#do ,ue Foucault traza)a el cuadro de las sociedades modernas como otros tantos
dis!ositivos disci!linarios, !or o!osici'n a los vie/os dis!ositivos de la so)eran#a. 6ero no "a% nada de
20
eso4 las disciplinas descritas por ?oucault son la historia de lo 2ue poco a poco dejamos de
ser, % nuestra actualidad se dibuja en disposiciones de control abierto - continuo,
dis!osiciones mu% diferentes de las recientes disci!linas cerradas. Foucault est* de acuerdo con
<urroug"s, ,uien anuncia nuestro futuro controlado antes ,ue disci!linado. +a cuesti'n no es sa)er si
esto es me/or o !eor. 6ues tam)in a!elamos a !roducciones de su)/etividad ca!aces de resistir a esta
nueva dominaci'n, mu% diferentes de a,uellas ,ue se e/erc#an antes contra las disci!linas. `Bna nueva
luz, nuevas enunciaciones, una nueva !otencia, nuevas formas de su)/etivaci'n\ En todo dispositi)o
debemos desenmara,ar - distinguir las lneas del pasado reciente - las lneas del 'uturo
pr&Cimo# la parte del archi)o - la parte de lo actual# la parte de la historia - la parte del
acontecer# la parte de la analtica y la parte del diagn&stico. 2i Foucault es un gran fil'sofo, lo es
!or,ue se vali' de la "istoria en !rovec"o de otra cosa; como deca Niet5sche# obrar contra el
tiempo - as sobre el tiempo en 'a)or de un tiempo 'uturo. Pues lo 2ue se mani'iesta como lo
actual o lo nue)o# segFn ?oucault# es lo 2ue Niet5sche llamaba lo intempesti)o# lo inactual#
ese acontecer 2ue se bi'urca con la historia# ese diagn&stico 2ue toma el rele)o del an(lisis
por otros caminos. No se trata de predecir# sino de estar atento a lo desconocido 2ue llama a
nuestra puerta. $ada lo ilustra me/or ,ue un !asa/e fundamental de /a ,r'ueologa del 4a.er, v*lido
!ara toda la o)ra (!. 1P)4
8El an(lisis del archi)o implica pues una regi&n pri)ilegiada: a la )e5 cercana a
nosotros# pero di'erente de nuestra actualidadP es el reborde del tiempo 2ue
rodea nuestro presente# 2ue est( suspendido sobre %l - 2ue lo indica en su
alteridadP es lo 2ue# 'uera de nosotros# nos delimita. 4a descripci&n del archi)o
despliega sus posibilidades /- el dominio de sus posibilidades1 partiendo de
discursos 2ue justamente acaban de dejar de ser los nuestrosP su umbral de
eCistencia est( instaurado por el hiato 2ue nos separa de a2uello 2ue -a no
podemos decir - de a2uello 2ue cae 'uera de nuestra pr(ctica discursi)aP %sta
comien5a con el a'uera de nuestro lenguaje# su lugar es la di'erencia de nuestras
propias pr(cticas discursi)as. En este sentido )ale por nuestro diagn&stico. No
por2ue nos permita tra5ar el cuadro de nuestros rasgos distinti)os - esbo5ar de
antemano la 'igura 2ue tendremos en el 'uturo. Pero nos desprende de nuestras
continuidadesP disipa esa identidad temporal en la 2ue nos gusta mirarnos para
conjurar las rupturas de la historiaP rompe el hilo de las teleologas
trascendentales# - all donde el pensamiento antropol&gico interrogaba al ser del
hombre o sus subjeti)idades /ese an(lisis1# hace estallar lo otro - el a'uera. El
diagn&stico as entendido no establece la comprobaci&n de nuestra identidad por
el juego de las distinciones. Establece 2ue nosotros somos di'erencia# 2ue
nuestra ra5&n es la di'erencia de los discursos# nuestra historia de la di'erencia
de los tiempos# nuestro -o la di'erencia de las m(scaras8.
4as di'erentes lneas de un dispositi)o se reparten en dos grupos# lneas de
estrati'icaci&n o de sedimentaci&n - lneas de actuali5aci&n o de creati)idad. +a consecuencia
Fltima de este m%todo alcanza a toda la o)ra de Foucault. -n la ma%or !arte de sus li)ros, Foucault
determina un arc"ivo !reciso, con medios "ist'ricos e9tremadamente nuevos, so)re el "os!ital general
en el siglo HA((, so)re la cl#nica en el siglo HA(((, so)re la c*rcel en el siglo H(H, so)re la su)/etividad en
la Grecia antigua % luego en el cristianismo. 6ero sta re!resenta la mitad de su tarea. -n efecto, !or
!reocu!aci'n de rigor, !or la voluntad de no mezclarlo todo, !or confianza en el lector, Foucault no
e9!one la otra mitad. +a formula e9!l#citamente en s'lo en las conversaciones contem!or*neas de cada
uno de sus grandes li)ros4 `,u es "o% la locura, la c*rcel, la se9ualidad\ `Eu nuevos modos de
su)/etivaci'n vemos a!arecer "o%, modos ,ue ciertamente no son ni griegos ni cristianos\
-s!ecialmente esta 7ltima cuesti'n !reocu!a a Foucault "asta el final (no somos %a griegos % ni si,uiera
cristianos). 2i Foucault asign' "asta el final de su vida tanta im!ortancia a sus conversaciones en
Francia % m*s a7n en el e9tran/ero, ello no se de)e a su gusto !or las entrevistas, sino a ,ue as# traza)a
esas l#neas de actualizaci'n ,ue e9ig#an un modo de e9!resi'n diferente del modo de e9!resi'n !ro!io
de los grandes li)ros. +as conversaciones son diagn'sticos. -n Foucault ocurre como en $ietzsc"e, de
,uien es dif#cil leer las o)ras sin tener en cuenta el 1achlass contem!or*neo de cada una de ellas. +a
o)ra com!leta de Foucault, tal como la conci)en Defert % -Vald, no !uede se!arar los li)ros, ,ue nos
"an arcado a todos, % las conversaciones ,ue nos arrastran "acia un futuro, "acia un llegar a ser4 los
estratos % las actualidades..
$ese,a de las discusiones /acerca de la eCposici&n de Ailles Deleu5e1
M. ;arQeits o)serva ,ue Gilles Deleuze no "a em!leado la !ala)ra LverdadL. `D'nde "a)r* de
situarse al decir la verdad de ,ue "a)la Foucault en sus 7ltimas conversaciones\ `2e trata de un
dis!ositivo en s# mismo\ `? es una dimensi'n de todo dis!ositivo\ Gilles Deleuze res!onde ,ue en
Foucault no "a% ninguna universalidad de lo verdadero. 4a )erdad designa el conjunto de las
21
producciones 2ue se reali5an en el interior de un dispositi)o. Bn dis!ositivo com!rende verdades
de enunciaci'n, verdades de luz % de visi)ilidad, verdades de fuerza, verdades de su)/etivaci'n. 4a
)erdad es la reali5aci&n de las lneas 2ue constitu-en el dispositi)o. -9traer del con/unto de los
dis!ositivos una voluntad de verdad ,ue !ase de uno a toro como una constante es una !ro!osici'n
des!rovista de sentido de Foucault.
Man'ried ?ranQ o)serva ,ue la filosof#a de Foucault !ertenece a una tradici'n !os"egeliana %
!osmar9ista ,ue 0...1 centra en Foucault toda clase de universales4 dis!ositivos, discursos, arc"ivos,
etctera, ,ue !rue)an ,ue la ru!tura con el universal no es radical. -n lugar de un solo universal,
tenemos m7lti!les universales % en varios niveles.
Gilles Deleuze su)ra%a ,ue la verdadera frontera est* entre constantes - )ariables. +a cr#tica
de los universales !uede traducirse en una !regunta4 `&'mo es !osi)le ,ue algo nuevo sur/a en el
mundo\ ?tros fil'sofos, Y"ite"ead, <ergson, "icieron de esta !regunta la cuesti'n fundamental de la
filosof#a moderna. 6oco im!orta ,ue se em!leen trminos generales !ara !ensar los dis!ositivos4 son
nom)res de varia)les. @oda constante ,ueda su!rimida. 4as lneas 2ue componen los dispositi)os
a'irman )ariaciones continuas. Oa no ha- uni)ersales# es decir# s&lo ha- lneas de )ariaci&n.
4os t%rminos generales son coordenadas 2ue no tienen otro sentido 2ue el de hacer posible
la estimaci&n de una )ariaci&n continua.
$a-mond @ellour se !regunta d&nde con)iene situar los teCtos de ?oucault 2ue se
re'ieren al arte: entre los libros -# por lo tanto# en el archi)o o entre las con)ersaciones -# por
lo tanto# en lo actual.
Gilles Deleuze recuerda el !ro%ecto de Foucault de escri)ir un li)ro so)re Manet. -n ese li)ro,
Foucault "a)r#a analizado sin duda, m*s ,ue las l#neas % los colores, el rgimen de luz de Manet. -se
li)ro "a)r#a !ertenecido al arc"ivo. +as conversaciones "a)r#an e9tra#do del arc"ivo nuestras l#neas de
actualidad.
Foucault !ro)a)lemente "a)r#a dic"o4 Manet es lo ,ue el !intor de/a de ser. 6ues la grandeza de
lo ,ue Manet es est* en el devenir de Manet en el momento en ,ue !inta. -sas conversaciones "a)r#an
consistido en mostrar las l#neas de fisura % de fractura ,ue "acen ,ue los !intores de "o% entren en
reg#menes de luz de los cuales se dir*4 son otros, es decir, ,ue "a% otra evoluci'n de la luz.
@am)in en el caso de las artes "a% com!lementariedad de los dos as!ectos de la anal#tica (de
lo ,ue somos % !or eso mismo de los ,ue cesamos de ser) % del diagn'stico (el devenir diferente al ,ue
llegamos). +a anal#tica de Manet im!lica un diagn'stico de lo ,ue llega a ser la luz a !artir de Manet %
des!us de l.
<alter !eitter se asom)ra !or el LfisicismoM de ,ue est* !enetrada la e9!osici'n de Gilles
Deleuze.
Gilles Deleuze rec"aza esta e9!resi'n en la medida en ,ue !odr#a "acer su!oner ,ue, )a/o los
reg#menes de luz, "a)r#a una luz )ruta f#sicamente enuncia)le. 4o 'sico es un umbral de )isibilidad
- de enunciaci&n. En un dispositi)o no ha- nada dado 2ue est% en el estado sal)aje. 6ero ,ue
"a%a un rgimen f#sico de la luz, ,ue "a%a l#neas de luz, ,ue "a%a ondas % vi)raciones, `!or ,u no\
?ati TriQi se !regunta c'mo introducir en los dis!ositivos la !osi)ilidad de una demolici'n de las
tcnicas modernas de la servidum)re. `D'nde se !ueden localizar las !r*cticas de Mic"el Foucault\
0-n1 Foucault "a% diagn'stico, ello se de)e a ,ue ha- 2ue discernir# en cada dispositi)o#
sus lneas de 'isura - de 'ractura. En ciertos momentos esas lneas se sitFan en el ni)el de los
poderes# en otros se sitFan en el ni)el de los saberes. De manera m*s general "a)r#a ,ue decir
,ue las lneas de subjeti)aci&n indican las 'isuras - las 'racturas. Pero a2u se trata de una
casustica. 3a- 2ue e)aluar segFn los casos# segFn el tenor del dispositi)o. !i se da una
respuesta general# se suprime esa disciplina 2ue es tan importante como la ar2ueologa# la
disciplina del diagn&stico.
Fati @riWi se !regunta si la filosof#a de Foucault logra atravesar los muros de ?ccidente. `-s una
filosof#a extramuros\
Gilles Deleuze4 durante muc"o tiem!o Foucault limit' su mtodo a )reves secuencias de la
"istoria francesa. 6ero en los 7ltimos li)ros considera una secuencia larga, a !artir de los griegos.
`6uede "acerse geogr*ficamente la misma e9tensi'n\ `6uede uno valerse de mtodos an*logos al de
Foucault !ara estudiar los dis!ositivos orientales o los del Medio ?riente\ &iertamente, !or,ue el
lenguaje de ?oucault# 2ue en'oca las cosas como pa2uetes de lneas# como madejas# como
conjuntos multilineales es de tipo oriental.
AAAM@EN# Aiorgio. .`Eu es un Dis!ositivo\F
IQ

40
@omado de la !*gina de la &*tedra 6aralela de 6ol#tica % &omunicaci'n de la -scuela de &iencias de la (nformaci'n, Bniversidad
$acional de &'rdo)a ("tt!4==li)ertadde!ala)ra.tri!od.com=id11."tml). 2i )ien la fuente no lo es!ecifica, .`Eu es un Dis!ositivo\F fue el
t#tulo de la conferencia ,ue Giorgio Agam)en !ronunci' en el 2al'n de los -s!e/os del -dificio Reforma Bniversitaria en la ciudad de +a
22
+as cuestiones terminol'gicas son im!ortantes en filosof#a. &omo di/o una vez un fil'sofo !or el
,ue tengo la ma%or estima, la terminologa es el momento po%tico del pensamiento. 6ero esto no
significa ,ue los fil'sofos necesariamente de)an definir siem!re sus trminos tcnicos. 6lat'n nunca
defini' el m*s im!ortante de sus trminos4 idea. ?tros, en cam)io, como 2!inoza % +ei)niz, !refieren
definir more geometrico sus trminos tcnicos. X no s'lo los sustantivos, sino cual,uier !arte del
discurso, !ara un fil'sofo, !uede ad,uirir dignidad terminol'gica. 2e "a se3alado ,ue, en Uant, el
adver)io gleich<ohl es usado como un terminus technicus. As#, en Keidegger, el gui'n en e9!resiones
como in8der8@elt8sein tiene un evidente car*cter terminol'gico. X en el 7ltimo escrito de Gilles Deleuze,
/a inmanencia6 una vida..., tanto los dos !untos como los !untos sus!ensivos son trminos tcnicos,
esenciales !ara la com!rensi'n del te9to.
+a hip&tesis ,ue ,uiero !ro!onerles es ,ue la !ala)ra Gdis!ositivoG, ,ue da el t#tulo a mi
conferencia, es un trmino tcnico decisivo en la estrategia del !ensamiento de Foucault. +o usa a
menudo, so)re todo a !artir de la mitad de los a3os setenta, cuando em!ieza a ocu!arse de lo ,ue
llam' la Ggu)ernamentalidadG o el Ggo)iernoG de los "om)res. Aun,ue, !ro!iamente, nunca d una
definici'n, se acerca a algo as# como una definici'n en una entrevista de 1;PP (!its et ecrits, 5, ;;)4
G+o ,ue trato de indicar con este nom)re es, en !rimer lugar, un conjunto resueltamente
heterog%neo 2ue inclu-e discursos# instituciones# instalaciones ar2uitect&nicas# decisiones
reglamentarias# le-es# medidas administrati)as# enunciados cient'icos# proposiciones
'ilos&'icas# morales# 'ilantr&picas# bre)emente# lo dicho - tambi%n lo no0dicho# %stos son los
elementos del dispositi)o. El dispositi)o mismo es la red 2ue se establece entre estos
elementos.G0...1 G...!or dis!ositivo, entiendo una especie 0digamos0 de 'ormaci&n 2ue tu)o por
'unci&n ma-or responder a una emergencia en un determinado momento. El dispositi)o tiene
pues una 'unci&n estrat%gica dominante.... El dispositi)o est( siempre inscripto en un juego
de poderG 0...1 G+o ,ue llamo dis!ositivo es muc"o un caso muc"o m*s general ,ue la e!isteme. ?,
m*s )ien, la episteme es un dispositi)o especialmente discursi)o# a di'erencia del dispositi)o
2ue es discursi)o - no discursi)oG.
Resumamos )revemente los tres !untos4
1) Es un conjunto heterog%neo# 2ue inclu-e )irtualmente cual2uier cosa# lo lingRstico - lo
no0lingRstico# al mismo ttulo4 discursos, instituciones, edificios, le%es, medidas de !olic#a,
!ro!osiciones filos'ficas, etc. El dispositi)o en s mismo es la red 2ue se establece entre estos
elementos.
) El dispositi)o siempre tiene una 'unci&n estrat%gica concreta - siempre se inscribe en una
relaci&n de poder.
5) Es algo general# un reseau# una BredB# por2ue inclu-e en s la episteme# 2ue es# para
?oucault# a2uello 2ue en determinada sociedad permite distinguir lo 2ue es aceptado como
un enunciado cient'ico de lo 2ue no es cient'ico.
Euisiera tratar de trazar, a"ora, una genealoga sumaria de este t%rmino, !rimero dentro de
la o)ra de Foucault % luego en un conte9to "ist'rico m*s am!lio.
A finales de los a3os sesenta, m*s o menos en el momento en ,ue escri)e /a ar'ueologa del
sa.er, % !ara definir el o)/eto de sus investigaciones, Foucault no usa el trmino dis!ositivo sino a,uel,
etimol'gicamente !arecido, GpositivitG, !ositividad. De nuevo sin definirlo.
Muc"as veces me !regunt d'nde "u)iese encontrado Foucault este trmino, "asta el momento
en ,ue, no "ace muc"os meses, rele# el ensa%o de Cean K%!!olite, %ntroduction I la philosophie de
7egel. Bstedes !ro)a)lemente conocen la estrec"a relaci'n ,ue un#a a Foucault con K%!!olite, a ,uien
a veces define como Gmi maestroG (K%!!olite fue efectivamente su !rofesor, !rimero, durante el AhJgne
en el )ac"illerato Kenri (A %, luego, en la Kcole normal.
-l ca!#tulo tercero del ensa%o de K%!!olite se titula4 .Raison et "istoire. +es ides de !ositivit et de
destinF. A,u#, concentra su an*lisis en dos o)ras "egelianas del llamado !er#odo de <erna % Francfort,
1P;N>1P;R4 la !rimera es 0l espritu del cristianismo $ su destino %, la segunda _de donde !roviene el
trmino ,ue nos interesa_, /a positividad de la religin cristiana (!ie (ositivit:t der chrisliche -eligion).
2eg7n K%!!olite, GdestinoG % G!ositividadG son dos conce!tos>clave del !ensamiento "egeliano. -n
!articular, el trmino G!ositividadG tiene en Kegel su lugar !ro!io en la o!osici'n entre Greligi'n naturalG
% Greligi'n !ositivaG. Mientras la religi'n natural concierne a la relaci'n inmediata % general de la raz'n
"umana con lo divino, la religi&n positi)a o "ist'rica com!rende el conjunto de las creencias# de
las reglas - de los rituales 2ue en cierta sociedad - en determinado momento hist&rico les
son impuestos a los indi)iduos desde el eCterior. GBna religi'n !ositivaG, escri)e Kegel en un !aso
,ue K%!!olite cita, Gimplica sentimientos# 2ue son impresos en las almas mediante coerci&n# -
comportamientos# 2ue son el resultado de una relaci&n de mando - obediencia - 2ue son
cumplidos sin un inter%s directoG (C. K., %ntrod. 2euil, 6aris 1;O5, !. I5).
K%!!olite muestra c'mo la oposici&n entre naturale5a - positi)idad corresponde# en este
sentido# a la dial%ctica entre libertad - coerci&n# - entre ra5&n e historia.
6lata donde el mircoles 1 de octu)re de QQN la Bniversidad $acional de +a 6lata le entreg', en el Aula Manuel <elgrano de la Facultad
de &iencias Cur#dicas % 2ociales, el di!loma de Doctor Konoris &ausa de esa casa de estudios.
23
-n un !asa/e ,ue no !uede no "a)er suscitado la curiosidad de Foucault % ,ue contiene algo
m*s ,ue un !resagio de la noci'n de dis!ositivo, K%!!olite escri)e4 .2e ve a,u# el nudo !ro)lem*tico
im!l#cito en el conce!to de !ositividad, % los sucesivos intentos de Kegel !ara unir dialcticamente _una
dialctica ,ue todav#a no "a tomado conciencia de s# misma_ la raz'n !ura (te'rica %, so)re todo,
!r*ctica) % la positi)idad, es decir, el elemento hist&rico. -n cierto sentido, la !ositividad es
considerada !or Kegel como un obst(culo para la libertad humana, % como tal es condenada.
In)estigar los elementos positi)os de una religi'n %, %a se !odr#a a3adir, de un estado social
signi'ica descubrir lo 2ue en ellos es impuesto a los hombres mediante coerci&n# lo 2ue opaca
la pure5a de la ra5&n. 6ero, en otro sentido, ,ue en el curso del desarrollo del !ensamiento "egeliano
aca)a !revaleciendo, la !ositividad tiene ,ue ser conciliada con la raz'n, ,ue !ierde entonces su
car*cter a)stracto % se adecua a la ri,ueza concreta de la vida. 2e com!rende, entonces, c'mo el
conce!to de !ositividad est* en el centro de las !ers!ectivas "egelianasG (IR).
2i G!ositividadG es el nom)re ,ue, seg7n K%!!olite, el /oven Kegel da al elemento "ist'rico, con
toda su carga de reglas, rituales e instituciones im!uestas a los individuos !or un !oder e9terno, !ero
,ue es, !or as# decir, interiorizado en los sistemas de creencias % sentimientos; entonces, tomando en
pr%stamo este t%rmino# 2ue se con)ertir( m(s tarde en Bdispositi)oB# ?oucault toma partido
respecto de un problema decisi)o - 2ue es tambi%n su problema m(s propio: la relaci&n entre
los indi)iduos como seres )i)ientes - el elemento hist&rico. -ntendiendo con este trmino el
con/unto de las instituciones, de los !rocesos de su)/etivaci'n % de las reglas en ,ue se concretan las
relaciones de !oder. -l o)/etivo 7ltimo de Foucault, sin em)argo, no es, como en Kegel, el de reconciliar
los dos elementos. X tam!oco el de enfatizar el conflicto entre ellos. 2e trata, !ara l, m*s )ien, de
in)estigar los modos concretos en 2ue las positi)idades o los dispositi)os actFan en las
relaciones# en los mecanismos - en los BjuegosB del poder.
De)er#a ,uedar claro, entonces, en ,u sentido al inicio de esta conferencia !ro!use como
"i!'tesis ,ue el trmino Gdis!ositivoG es un trmino tcnico esencial del !ensamiento de Foucault. $o se
trata de un trmino !articular, ,ue se refiera solamente a tal o a cual tecnolog#a de !oder. -s un trmino
general, ,ue tiene la misma am!litud ,ue, seg7n K%!!olite, el trmino G!ositividadG tiene !ara el /oven
Kegel %, en la estrategia de Foucault, viene a ocu!ar el lugar de a,uellos ,ue define, cr#ticamente, como
Glos universalesG, les universaux. Foucault, como sa)en, siem!re rec"az' ocu!arse de esas categor#as
generales o entes de raz'n ,ue llama Glos universalesG, como el -stado, la 2o)eran#a, la +e%, el 6oder.
6ero esto no significa ,ue no "a%, en su !ensamiento, conce!tos o!erativos de car*cter general. 4os
dispositi)os son# precisamente# lo 2ue en la estrategia 'oucaultiana ocupa el lugar de los
+ni)ersales: no simplemente tal o cual medida de polica# tal o cual tecnologa de poder -
tampoco una ma-ora conseguida por abstracci&nP sino# m(s bien# como dijo en la entre)ista
del 6HII# Bla red# el reseau# 2ue se establece entre estos elementos.B
@ratemos de e9aminar, a"ora, la definici'n del trmino Gdis!ositivoG ,ue se encuentra en los
diccionarios franceses de em!leo com7n. bstos distinguen tres sentidos del trmino4
1) un sentido /ur#dico en sentido estricto4 .el dis!ositivo es la !arte de un /uicio ,ue contiene la decisi'n
!or o!osici'n a los motivosF. -s decir4 la !arte de la sentencia (o de una le%) ,ue decide % dis!one.
) un sentido tecnol'gico4 .la manera en ,ue se dis!onen las !iezas de una m*,uina o de un
mecanismo %, !or e9tensi'n, el mecanismo mismoF.
5) un sentido militar4 .el con/unto de los medios dis!uestos conformemente a un !lanF
@odos estos sentidos, los tres, est*n !resentes de alg7n modo en el uso foucaultiano. 6ero los
diccionarios, en !articular los ,ue no tienen un car*cter "ist'rico>etimol'gico, funcionan dividiendo %
se!arando los varios sentidos de un trmino. -sta fragmentaci'n, sin em)argo, generalmente
corres!onde al desarrollo % a la articulaci'n "ist'rica de un Fnico sentido original# 2ue es
importante no perder de )ista. -n el caso del trmino .dis!ositivoF, `cu*l es este sentido\
&iertamente, el trmino, tanto en el em!leo com7n como en el foucaultiano, !arece referir a la
disposici&n de una serie de pr(cticas - de mecanismos /conjuntamente lingRsticos - no
lingRsticos, /ur#dicos, tcnicos % militares) con el objeti)o de hacer 'rente a una urgencia - de
conseguir un e'ecto. 6ero, `en cu*l estrategia de !ra9is o !ensamiento, en ,u conte9to "ist'rico se
origin' el trmino moderno\
-n los 7ltimos tres a3os, me introdu/e cada vez en una investigaci'n de la ,ue s'lo a"ora
comienzo a entrever el final % ,ue se !uede definir, con cierta a!ro9imaci'n, como una genealog#a
teol'gica de la econom#a. -n los !rimeros siglos de la "istoria de la (glesia _digamos entre los siglos
segundo % se9to> el trmino griego oikonoma desem!e3' una funci'n decisiva en la teolog#a. Bstedes
sa)en ,ue oikonoma significa, en griego, la administraci'n del oiks, de la casa %, m*s generalmente,
gesti'n, management. 2e trata, como dice Arist'teles, no de un !aradigma e!istmico, sino de una
regla, de una actividad !r*ctica, ,ue tiene ,ue enfrentar, cada vez, un !ro)lema % una situaci'n
!articular. `6or ,u los !adres sintieron la necesidad de introducir este trmino en la teolog#a\ `&'mo
se lleg' a "a)lar de una econom#a divina\
2e trat', !recisamente, de un !ro)lema e9tremadamente delicado % vital, ,uiz*s, si me
!ermiten el /uego de !ala)ras, de la cuesti'n crucial de la "istoria de la teolog#a cristiana4 la @rinidad.
&uando, en el curso del segundo siglo, se em!ez' a discutir una @rinidad de figuras divinas, el 6adre, el
24
Ki/o % el -s!#ritu, "u)o, como se !od#a es!era, una fuerte resistencia dentro de la iglesia !or !arte de
!ersonas razona)les ,ue !ensaron con es!anto ,ue, de este modo, se corr#a el riesgo de reintroducir el
!olite#smo % el !aganismo en la fe cristiana. 6ara convencer a estos o)stinados adversarios (,ue fueron
finalmente definidos como Gmonar,uianosG, es decir, !artidarios de la unidad), te'logos como @ertuliano,
Ki!'lito, (rineo % muc"os otros no encontraron nada me/or ,ue servirse del trmino oikonoma. 2u
argumento fue m*s o menos el siguiente4 GDios, en cuanto a su ser % a su su)stancia, es, ciertamente,
uno; !ero en cu*nto a su oikonoma, es decir, en cuanto al modo en ,ue administra su casa, su vida % el
mundo ,ue "a creado, l es, en cam)io, tri!le. &omo un )uen !adre !uede confiarle al "i/o el desarrollo
de ciertas funciones % determinadas tareas, sin !erder !or ello su !oder % su unidad, as# Dios le conf#a a
&risto la Geconom#aG, la administraci'n % el go)ierno de la "istoria de los "om)res. -l trmino oikonoma
se fue as# es!ecializando !ara significar, en !articular, la encarnaci'n del Ki/o, la econom#a de la
redenci'n % la salvaci'n (!or ello, en algunas sectas gn'sticas, &risto termin' llam*ndose Gel "om)re de
la econom#aG, ho )nthropos tLs oikonomas. +os te'logos se acostum)raron !oco a !oco a distinguir
entre un Gdiscurso >o lgos> de la teolog#aG % un GlgosG de la econom#a, % la oikonoma se convirti' as#
en el dis!ositivo mediante el cual fue introducido el dogma trinitario en la fe cristiana.
6ero, como a menudo ocurre, la fractura, ,ue, de este modo, los te'logos trataron de evitar % de
remover de Dios en el !lano del ser, rea!areci' con la forma de un cesura ,ue se!ara, en Dios, ser %
acci'n, ontolog#a % praCis. +a acci'n, la econom#a, !ero tam)in la !ol#tica no tiene ning7n fundamento
en el ser. bsta es la es,uizofrenia ,ue la doctrina teol'gica de la oikonoma de/' en "erencia a la cultura
occidental.
A travs de esta resumida e9!osici'n, !ienso ,ue se "an dado cuenta de la centralidad % de la
im!ortancia de la funci'n ,ue desem!e3' la noci'n de oikonoma en la teolog#a cristiana. A"ora )ien,
`cu*l es la traducci'n de este fundamental trmino griego en los escritos de los !adres latinos\
Dis!ositio.
-l trmino latino dispositio, del ,ue deriva nuestro trmino Gdis!ositivoG, viene !ues a asumir en
s# toda la com!le/a esfera sem*ntica de la oikonoma teol'gica. +os Gdis!ositivosG de los ,ue "a)la
Foucault est*n conectados, de alg7n modo, con esta "erencia teol'gica. 6ueden ser vinculados, de
alguna manera, con la fractura ,ue divide %, al mismo tiem!o, articula, en Dios, el ser % la !ra9is, la
naturaleza o esencia % el modo en ,ue l administra % go)ierna el mundo de las criaturas.
A la luz de esta genealog#a teol'gica, los dis!ositivo foucaultianos ad,uieren una im!ortancia
todav#a m*s decisiva, en un conte9to en el ,ue ellos no s'lo se cruzan con la G!ositividadG del /oven
Kegel, sino tam)in con la Gestell del 7ltimo Keidegger, cu%a etimolog#a es af#n a la de dis8positio, dis8
ponere (el alem*n stellen corres!onde al latino !onere). &om7n a todos este trminos es la referencia a
una oi.ono#a, es decir, a un conjunto de praCis# de saberes# de medidas# de instituciones#
cu-o objeti)o es administrar# gobernar# controlar - orientar# en un sentido 2ue se supone
Ftil# los comportamientos# los gestos - los pensamientos de los hombres.
Bno de los principios metodol&gicos ,ue sigo constantemente en mis investigaciones es
locali5ar# en los teCtos - en los conteCtos en 2ue trabajo# el !unto de su -ntVicWlungsfc"igWeit,
como di/o Feuer)ac", es decir, el punto en 2ue ellos son susceptibles de desarrollo. 2in em)argo,
cuando inter!retamos % desarrollamos en este sentido el te9to de un autor, llega el momento en ,ue
em!ezamos a darnos cuenta de no !oder ir m*s all* sin contravenir a las reglas m*s elementales de la
"ermenutica. -sto significa ,ue el desarrollo del te9to en cuesti'n "a alcanzado un !unto de
indeci)ilidad en el ,ue se "ace im!osi)le distinguir entre el autor % el intr!rete. Aun,ue, !ara el
intr!rete, sea un momento !articularmente feliz, l sa)e ,ue ste es el momento !ara a)andonar el
te9to ,ue est* analizando % !ara !roceder !or cuenta !ro!ia.
+os invito, !or ello, a a)andonar el conte9to de la filolog#a foucaultiana en la ,ue nos "emos
movido "asta a"ora % a situar los dis!ositivos en un nuevo conte9to.
+es !ro!ongo nada menos ,ue una re!artici'n general % maciza de lo ,ue e9iste en dos grandes
gru!os o clases4 de una !arte los seres vivientes o las su)stancias %, de la otra, los dis!ositivos en los
,ue ellos est*n continuamente ca!turados. De una !arte, esto es, !ara retomar la terminolog#a de los
te'logos, la ontolog#a de las criaturas % de la otra la oikonoma de los dis!ositivos ,ue tratan de
go)ernarlas % conducirlas "acia el )ien.
Generaliz*ndola ulteriormente la %a am!l#sima clase de los dis!ositivos foucaultianos, llamar
literalmente dispositi)o cual2uier cosa 2ue tenga de algFn modo la capacidad de capturar#
orientar# determinar# interceptar# modelar# controlar - asegurar los gestos# las conductas# las
opiniones - los discursos de los seres )i)ientes. $o solamente, !or lo tanto, las !risiones, los
manicomios, el !an'!tico, las escuelas, la confesi'n, las f*)ricas, las disci!linas, las medidas /ur#dicas,
etc., cu%a cone9i'n con el !oder es en cierto sentido evidente, sino tam)in la la!icera, la escritura, la
literatura, la filosof#a, la agricultura, el cigarrillo, la navegaci'n, las com!utadoras, los celulares % _!or
,u no> el lengua/e mismo, ,ue es ,uiz*s el m*s antiguo de los dis!ositivos, en el ,ue millares %
millares de a3os un !rimate _!ro)a)lemente sin darse cuenta de las consecuencias ,ue se seguir#an_
tuvo la inconciencia de de/arse ca!turar.
Resumiendo, tenemos as# dos grandes clases, los seres vivientes o las sustancias % los
dis!ositivos. X, entre los dos, como un tercero, los su/etos. 4lamo sujeto a lo 2ue resulta de la
25
relaci&n o# por as decir# del cuerpo a cuerpo entre los )i)ientes - los aparatos. $aturalmente
las sustancias % los su/etos, como en la vie/a metaf#sica, !arecen su!er!onerse, !ero no
com!letamente. -n este sentido, !or e/em!lo, un mismo individuo, una misma sustancia, !uede ser el
lugar de m7lti!les !rocesos de su)/etivaci'n4 el usuario de celulares, el navegador en (nternet, el
escritor de cuentos, el a!asionado de tango, el no>glo)al, etc., etc. A la inmensa !roliferaci'n de
dis!ositivos ,ue define la fase !resente del ca!italismo, "ace frente una igualmente inmensa
!roliferaci'n de !rocesos de su)/etivaci'n. -llo !uede dar la im!resi'n de ,ue la categor#a de
su)/etividad, en nuestro tiem!o, vacila % !ierde consistencia, !ero se trata, !ara ser !recisos, no de una
cancelaci'n o de una su!eraci'n, sino de una diseminaci'n ,ue acrecienta el as!ecto de mascarada ,ue
siem!re acom!a3' a toda identidad !ersonal.
$o ser#a !ro)a)lemente errado definir la fase e9trema del desarrollo ca!italista ,ue estamos
viviendo como una gigantesca acumulaci'n % !roliferaci'n de dis!ositivos. &iertamente, desde ,ue
a!areci' el homo sapiens "u)o dis!ositivos, !ero se dir#a ,ue "o% no "a% un solo instante en la vida de
los individuos ,ue no est modelado, contaminado o controlado !or alg7n dis!ositivo. `De ,u manera
!odemos enfrentar, entonces, esta situaci'n\ `Eu estrategia de)emos seguir en nuestro cuer!o a
cuer!o cotidiano con los dis!ositivos\ $o se trata sencillamente de destruirlos ni, como sugieren
algunos ingenuos, de usarlos en el modo /usto.
6or e/em!lo, viviendo en (talia, es decir en un !a#s en el ,ue los gestos % los com!ortamientos
de los individuos "an sido remodelados de ca)o a ra)o !or los telfonos celulares (llamados
familiarmente GtelefoninoF, telefonito), %o "e desarrollado un odio im!laca)le !or este a!arato ,ue "a
"ec"o a7n m*s a)stractas las relaciones entre las !ersonas. $o o)stante me "a%a sor!rendido a m#
mismo, muc"as veces, !ensando c'mo destruir o desactivar los .telefonitosF % c'mo eliminar o, al
menos, castigar % encarcelar a los ,ue "acen uso de ellos; no creo ,ue sta sea la soluci'n a!ro!iada
!ara el !ro)lema.
-l "ec"o es ,ue, con toda evidencia, los dis!ositivos no son un accidente en el ,ue los "om)res
"a%an ca#do !or casualidad, sino ,ue tienen su ra#z en el mismo !roceso de G"ominizaci'nG ,ue "a
"ec"o G"umanosG a los animales ,ue clasificamos con la eti,ueta de homo sapiens. -l acontecimiento
,ue !rodu/o lo "umano constitu%e, en efecto, !ara el viviente, algo as# como una escisi'n ,ue lo se!ara
de l mismo % de la relaci'n inmediata con su entorno, es decir, con lo ,ue 9exk?hl %, des!us de de l,
Keidegger llaman el c#rculo rece!tor>desin"i)idor. 6artiendo o interrum!iendo esta relaci'n, se
ocasionan !ara el viviente el tedio _es decir, la ca!acidad de sus!ender la relaci'n inmediata con los
desin"i)idores_ % lo A)ierto, esto es, la !osi)ilidad de conocer el ente en cuanto ente, de construir un
mundo. 6ero, con estas !osi)ilidades, tam)in es dada la !osi)ilidad de los dis!ositivos ,ue !ue)lan lo
A)ierto con instrumentos, o)/etos, gadgets, )arati/as % tecnolog#as de todo ti!o. Mediante los
dis!ositivos, el "om)re trata de "acer girar en el vac#o los com!ortamientos animales ,ue se "an
se!arado de l % de gozar as# de lo A)ierto como tal, del ente en cuanto ente. En la ra5 de cada
dispositi)o est(# entonces# un deseo de 'elicidad. O la captura - la subjeti)aci&n de este
deseo en una es'era separada constitu-e la potencia espec'ica del dispositi)o.
-sto significa ,ue la estrategia ,ue tenemos ,ue ado!tar en nuestro cuer!o a cuer!o con los
dis!ositivos no !uede ser sim!le. Xa ,ue se trata de nada menos ,ue de li)erar lo ,ue "a sido ca!turado
% se!arado !or los dis!ositivos !ara devolverlo a un !osi)le uso com7n. -n esta !ers!ectiva, ,uisiera
"a)larles a"ora de un conce!to so)re el ,ue me toc' tra)a/ar recientemente. 2e trata de un trmino
,ue !roviene de la esfera del derec"o % la religi'n romana (derec"o % religi'n est*n estrec"amente
conectados, no s'lo en Roma)4 !rofanaci'n.
+os /uristas romanos sa)#an !erfectamente ,u significa)a .!rofanarF.
2agradas o religiosas eran las cosas ,ue !ertenec#an de alg7n modo a los dioses. &omo tales,
ellas eran sustra#das al li)re uso % al comercio de los "om)res, no !od#an ser vendidas ni dadas en
!rstamo, cedidas en usufructo o gravadas de servidum)re. 2acr#lego era todo acto ,ue violara o
infringiera esta es!ecial indis!oni)ilidad, ,ue las reserva)a e9clusivamente a los dioses celestes (%
entonces eran llamadas !ro!iamente .sagradasF) o infernales (en este caso, se las llama)a
sim!lemente .religiosasF). X si consagrar (sacrare) era el trmino ,ue designa)a la salida de las cosas
de la esfera del derec"o "umano, !rofanar significa)a !or el contrario restituir al li)re uso de los
"om)res. NPro'ano Sescribe el gran jurista TrebacioS se dice en sentido propio de a2uello 2ue#
habiendo sido sagrado o religioso# es restituido al uso - a la propiedad de los hombresT. X
.!uroF era el lugar ,ue "a)#a sido desligado de su destinaci'n a los dioses de los muertos, % !or lo tanto
%a no era m*s .ni sagrado, ni santo, ni religioso, % ,ueda)a as# li)erado de todos los nom)res de este
gneroF (D. 11, P, ).
6ura, !rofana, li)re de los nom)res sagrados es la cosa restituida al uso com7n de los "om)res.
6ero el uso no aparece a2u como algo natural: a %l se accede solamente a tra)%s de una
pro'anaci&n. Entre NusarT - Npro'anarT parece haber una relaci&n particular, ,ue es !reciso
!oner en claro.
-s !osi)le definir la religi'n como a,uello ,ue sustrae cosas, lugares, animales o !ersonas del
uso com7n % los transfiere a una esfera se!arada. $o s'lo no "a% religi'n sin se!araci'n, sino ,ue toda
se!araci'n contiene o conserva en s# un n7cleo autnticamente religioso. -l dis!ositivo ,ue realiza %
regula la se!araci'n es el sacri'icio4 a travs de una serie de rituales minuciosos, seg7n la variedad de
26
las culturas, ,ue Ku)ert % Mauss "an !acientemente inventariado, el sacrificio sanciona el !asa/e de
algo ,ue !ertenece al *m)ito de lo !rofano al *m)ito de lo sagrado, de la esfera "umana a la divina. -n
este !asa/e es esencial la cesura ,ue divide las dos esferas, el um)ral ,ue la v#ctima tiene ,ue
atravesar, no im!orta si en un sentido o en el otro. +o ,ue "a sido ritualmente se!arado, !uede ser
restituido !or el rito a la esfera !rofana. Bna de las formas m*s sim!les de !rofanaci'n se realiza as#
!or contacto (contagione) en el mismo sacrificio ,ue o)ra % regula el !asa/e de la v#ctima de la esfera
"umana a la esfera divina. Bna !arte de la v#ctima (las v#sceras, exta4 el "#gado, el coraz'n, la ves#cula
)iliar, los !ulmones) es reservada a los dioses, mientras ,ue lo ,ue ,ueda !uede ser consumido !or los
"om)res. -s suficiente ,ue los ,ue !artici!an en el rito to,uen estas carnes !ara ,ue ellas se conviertan
en !rofanas % !uedan ser sim!lemente comidas. Ka% un contagio !rofano, un tocar 2ue desencanta %
restitu%e al uso lo ,ue lo sagrado "a)#a se!arado % !etrificado.
-l !asa/e de lo sagrado a lo !rofano !uede, de "ec"o, darse tam)in a travs de un uso (o, m*s
)ien, un reuso) com!letamente incongruente de lo sagrado. 2e trata del juego. -s sa)ido ,ue la esfera
de lo sagrado % la esfera del /uego est*n estrec"amente conectadas. +a ma%or !arte de los /uegos ,ue
conocemos deriva de antiguas ceremonias sagradas, de rituales % de !r*cticas adivinatorias ,ue
!ertenec#an tiem!o atr*s a la esfera estrictamente religiosa. +a ronda fue en su origen un rito
matrimonial; /ugar con la !elota re!roduce la luc"a de los dioses !or la !osesi'n del sol; los /uegos de
azar derivan de !r*cticas oraculares; el trom!o % el ta)lero de a/edrez eran instrumentos de
adivinaci'n. Analizando esta relaci'n entre /uego % rito, -mile <enveniste "a mostrado ,ue el /uego no
s'lo !roviene de la esfera de lo sagrado, sino ,ue re!resenta de alg7n modo su inversi'n. +a !otencia
del acto sagrado _escri)e <enveniste_ reside en la con/unci'n del mito ,ue cuenta la "istoria % del rito
,ue la re!roduce % la !one en escena. -l /uego rom!e esta unidad4 como ludus, o /uego de acci'n,
de/a caer el mito % conserva el ritual; como +ocus, o /uego de !ala)ras, elimina el rito % de/a so)revivir
el mito. .2i lo sagrado se !uede definir a travs de la unidad consustancial del mito % el rito, !odremos
decir ,ue se tiene /uego cuando solamente una mitad de la o!eraci'n sagrada es consumada,
traduciendo solamente el mito en !ala)ras % el rito en accionesF.
-sto significa ,ue el /uego li)era % a!arta a la "umanidad de la esfera de lo sagrado, !ero sin
sim!lemente a)olirla. -l uso al cual es restituido lo sagrado es un uso es!ecial, ,ue no coincide con el
consumo utilitario. +a .!rofanaci'nF del /uego no ata3e, en efecto, s'lo a la esfera religiosa. +os ni3os,
,ue /uegan con cual,uier trasto vie/o ,ue encuentran, transforman en /uguete aun a,uello ,ue
!ertenece a la esfera de la econom#a, de la guerra, del derec"o % de las otras actividades ,ue estamos
acostum)rados a considerar como serias. Bn autom'vil, un arma de fuego, un contrato /ur#dico se
transforman de gol!e en /uguetes. +o ,ue tienen en com7n estos casos con los casos de !rofanaci'n de
lo sagrado es el !asa/e de una religio, ,ue es sentida %a como falsa % o!resiva, a la negligencia como
verdadera religio. X esto no significa descuido (no "a% atenci'n ,ue se com!are con la del ni3o mientras
/uega), sino una nueva dimensi'n del uso, ,ue ni3os % fil'sofos entregan a la "umanidad. 2e trata de
un ti!o de uso como el ,ue de)#a tener en mente Yalter <en/amin, cuando escri)i', en 0l nuevo
a.ogado, ,ue el derec"o nunca a!licado sino solamente estudiado, es la !uerta de la /usticia. As# como
la religio, no %a o)servada, sino /ugada, a)re la !uerta del uso, las !otencias de la econom#a, del
derec"o % de la !ol#tica, desactivadas en el /uego, se convierten en la !uerta de una nueva felicidad.
0l capitalismo como religin es el t#tulo de uno de los m*s !enetrantes fragmentos !'stumos de
<en/amin. 2eg7n <en/amin, el ca!italismo no re!resenta s'lo, como en Ye)er, una secularizaci'n de la
fe !rotestante, sino ,ue es l mismo esencialmente un fen'meno religioso, ,ue se desarrolla en modo
!arasitario a !artir del &ristianismo. &omo tal, como religi'n de la modernidad, est* definido !or tres
caracter#sticas4
1) -s una religi'n cultual, ,uiz* la m*s e9trema % a)soluta ,ue "a%a /am*s e9istido. @odo en ella tiene
significado s'lo en referencia al cum!limiento de un culto, no res!ecto de un dogma o de una idea.
) -ste culto es !ermanente, es .la cele)raci'n de un culto sans trLve et sans merciF. +os d#as de fiesta
% de vacaciones no interrum!en el culto, sino ,ue lo integran.
5) -l culto ca!italista no est* dirigido a la redenci'n ni a la e9!iaci'n de una cul!a, sino a la cul!a
misma. .-l ca!italismo es ,uiz*s el 7nico caso de un culto no e9!iatorio, sino cul!a)ilizante... Bna
monstruosa conciencia cul!a)le ,ue no conoce redenci'n se transforma en culto, no !ara e9!iar en l su
cul!a, sino !ara volverla universal... % !ara ca!turar finalmente al !ro!io Dios en la cul!a... Dios no "a
muerto, sino ,ue "a sido incor!orado en el destino del "om)reF.
6recisamente !or,ue tiende con todas sus fuerzas no a la redenci'n, sino a la cul!a; no a la
es!eranza, sino a la deses!eraci'n, el ca!italismo como religi'n no mira a la transformaci'n del mundo,
sino a su destrucci'n. X su dominio es en nuestro tiem!o de tal modo total, ,ue aun los tres grandes
!rofetas de la modernidad ($ietzsc"e, Mar9 % Freud) cons!iran, seg7n <en/amin, con l; son solidarios,
de alguna manera, con la religi'n de la deses!eraci'n. .-ste !asa/e del !laneta "om)re a travs de la
casa de la deses!eraci'n en la a)soluta soledad de su recorrido es el thos ,ue define $ietzsc"e. -ste
"om)re es el 2u!er"om)re, esto es, el !rimer "om)re ,ue comienza conscientemente a realizar la
religi'n ca!italistaF. 6ero tam)in la teor#a freudiana !ertenece al sacerdocio del culto ca!italista4 .+o
re!rimido, la re!resentaci'n !ecaminosa... es el ca!ital, so)re el cual el infierno del inconsciente !aga
los interesesF. X en Mar9, el ca!italismo .con los intereses sim!les % com!uestos, ,ue son funci'n de la
cul!a... se transforma inmediatamente en socialismoF.
27
@ratemos de !roseguir las refle9iones de <en/amin en la !ers!ectiva ,ue a,u# nos interesa.
6odremos decir, entonces, ,ue el ca!italismo, llevando al e9tremo una tendencia %a !resente en el
cristianismo, generaliza % a)solutiza en cada *m)ito la estructura de la se!araci'n ,ue define la religi'n.
All# donde el sacrificio se3ala)a el !aso de lo !rofano a lo sagrado % de lo sagrado a lo !rofano, a"ora
"a% un 7nico, multiforme, incesante !roceso de se!araci'n, ,ue inviste cada cosa, cada lugar, cada
actividad "umana !ara dividirla de s# misma % ,ue es com!letamente indiferente a la cesura
sacro=!rofano, divino="umano. -n su forma e9trema, la religi'n ca!italista realiza la !ura forma de la
se!araci'n, sin ,ue "a%a nada ,ue se!arar. Bna !rofanaci'n a)soluta % sin residuos coincide a"ora con
una consagraci'n igualmente vacua e integral. X como en la mercanca# la separaci&n es inherente
a la 'orma misma del objeto# 2ue se escinde en )alor de uso - )alor de cambio - se
trans'orma en un 'etiche inaprensible# as ahora todo lo 2ue es actuado# producido - )i)ido S
incluso el cuerpo humano# incluso la seCualidad# incluso el lenguajeS son di)ididos de s
mismos - despla5ados en una es'era separada 2ue -a no de'ine alguna di)isi&n sustancial -
en la cual cada uso se )uel)e duraderamente imposible. Esta es'era es el consumo. !i# como
ha sido sugerido# llamamos espect(culo a la 'ase eCtrema del capitalismo 2ue estamos
)i)iendo# en la cual cada cosa es eChibida en su separaci&n de s misma# entonces
espect(culo - consumo son las dos caras de una Fnica imposibilidad de usar. 4o 2ue no
puede ser usado es# como tal# consignado al consumo o a la eChibici&n espectacular. Pero eso
signi'ica 2ue pro'anar se ha )uelto imposible /o# al menos# eCige procedimientos especiales1.
!i pro'anar signi'ica de)ol)er al uso comFn lo 2ue 'ue separado en la es'era de lo sagrado# la
religi&n capitalista en su 'ase eCtrema apunta a la creaci&n de un absolutamente
Impro'anable.
<<<.de artes$pasiones.com.ar M!1!, 0xp. 1N FOPQDO
$ME$# Alicia# AIMNEE# Marcelo /sel.# trad.# notas1 =7UUV>. .`Eu es una @cnica, ,u es un Medio % ,u es
un Dis!ositivo\F, en $ME$# Alicia /dir.1. !e ,rtes $ (asiones. <uenos Aires4 QQN. <<<.deartes$pasiones.com.ar.
28