Michel Foucault (1926-1984) y la renovacin de la idea de crtica.

1. Presentacin general.
Se puede afrmar que asistimos, en la obra de Foucault, o al menos en los
textos que leeremos, a una transformacin de la idea de crtica?
Seguramente, ms de algn contraste tendremos que hacer con ant, quien
lle!" a cabo con una sistematicidad notable una concepci"n de la floso#$a
como floso#$a cr$tica.
%n esta direcci"n interrogati!a, me parece que podr$amos alcan&ar una cierta
concreci"n !inculndola con el problema de la disciplina' problema abordado
por Foucault, entre otros lugares, en Vigilar y castigar. (rataremos, pues, de
)ustifcar, de probar la pertinencia exeg*tica de este enlace' as$ como su
signifcaci"n + alcances. %n el transcurso de esta exploraci"n + elaboraci"n del
enlace entre el pensamiento cr$tico + el problema de la disciplina, emerger,
inseparable, uno los asuntos ms reconocidos por los estudiosos de la obra de
Foucault, aquel de la sub)eti!idad, me)or, la necesidad de distinguir entre
-su)eto-, -su)eci"n- + -sub)eti!aci"n-. .eremos que el uso de estos t*rminos,
las di#erenciaciones de tratamiento que estos reclaman, tanto a ni!el temtico
como metodol"gico, son rele!antes.
/ara comen&ar a tra&ar este tra+ecto, quisiera que ensa+semos una suerte de
0presentaci"n del itinerario metodol"gico + temtico de la obra de 1.
Foucault. Foucault, a medida que a!an&aba en sus in!estigaciones, #ue
o#reciendo esbo&os de organi&aci"n de su tra+ecto intelectual. %stos esbo&os
acusan por lo general, cada !e&, trans#ormaciones. %stamos aqu$ ante un
pensamiento que busca + se busca constantemente. 2nte una experiencia de
pensamiento abierta cada !e& a acontecimientos trans#ormadores. 3osotros
trataremos de asistir a una de esas organi&aciones. Se podr$a decir que es la
ltima. 2quella que presenta en la con#erencia 04u* es la 5lustraci"n?.
6. El compromiso con el presente.
3os ocuparemos a continuaci"n de 04u* es la 5lustraci"n?. %n este escrito de
1789, Foucault retoma la pregunta enunciada en el mismo t$tulo, prestando
atenci"n al art$culo casi hom"nimo de 5mmanuel ant
1
. 4u* es lo que interesa
#undamentalmente a Foucault de la respuesta que este art$culo, publicado dos
siglos antes, o#rece a la pregunta por la 5lustraci"n? : en qu* medida este
subra+ado nos conduce al 0pro+ecto flos"fco de Foucault?
1
;#r. 5. ant, 0<eant=ortung der Frage, >as ist 2u#?l@rung?, en, Berlinischen
Monatsschrift, !ol. 5., nA B, 1C8D, pp. D81ED71. %n espaFol se puede consultar, entre
otras traducciones, la de %. $ma&, en, 5. ant, Filosofa de la historia, F;%, 1*xico, 17C7,
pp. 6GE98.
/ara acercarnos a la primera pregunta, retomemos la lectura all$ emprendida.
Ha e!aluaci"n de la pertinencia de esta queda aqu$ supeditada a lo que hace
aparecer el subra+ado e)ercido por Foucault, + que las l$neas siguientes
resumen en gran medida,
0Ha reIexi"n sobre el Jho+K como di#erencia en la historia + como moti!o para
una tarea flos"fca particular es, me parece, la no!edad de este texto. L :,
considerndolo de este modo, me parece que se podr$a reconocer en *l un
punto de partida, el esbo&o de lo que se podr$a llamar la actitud de
modernidad.
Foucault, en ltimo anlisis, no est interesado en determinar si el texto de
ant aporta un contenido doctrinal que permita describir la 5lustraci"n, sino en
destacar en *l los seFalamientos de la emergencia de una nue!a actitud, de
una actitud !uelta hacia su !$nculo con el presente, + que designa con la
expresi"n 0actitud de modernidad. %n seguida, procurando o#recer una
primera caracteri&aci"n de esta actitud, retomar como e)emplo algunos
ensa+os de ;harles <audelaire. %l traba)o cr$ticoEpo*tico de *ste se ha
con!ertido, en e#ecto, en una suerte de prisma casi natural a tra!*s del cual la
reIexi"n contempornea ha abordado la problemtica de la modernidad. ;on
todo, los alcances de este recurso a <audelaire no describen aqu$, al menos no
simplemente, una prctica reIexi!a que habr$a terminado por ceder a cierta
procli!idad esteticista del saber contemporneo. 1s an, para Foucault, esa
actitud de modernidad, esa !igilancia interrogati!a que, de acuerdo al
subra+ado, se desprende del art$culo de ant, concierne a la prctica de la
floso#$a' corresponde al surgimiento de un nue!o 0ethos flos"fco que, si bien
no ol!ida su dimensi"n est*tica, se comprende ms amplia o comple)amente
0como cr$tica permanente de nuestro ser hist"rico.
2hora bien, las precisiones aportadas con respecto a esta indicaci"n no se
limitarn a constatar la #ortuna + las !ariantes de una manera de floso#ar que
la Aufklrung, ms o menos en la huella de la respuesta ?antiana, habr$a
defnido, sino sobre todo a expresar la acogida de una asignacin. %sto es, +
recapitulando, dicho subra+ado seFala un halla&go. %ste halla&go es acogido
como la asignaci"n de una tarea nue!a para el e)ercicio de la floso#$a, e)ercicio
que se impulsa en tanto que primariamente concernido por la actualidad.
2signaci"n que lle!ar a Foucault, fnalmente, a exponer su manera de
concebir + practicar el pensamiento flos"fco. Se ha sostenido, en e#ecto, que
este escrito tard$o puede ser interpretado como una suerte de 0testamento
intelectual
6
. %n *l presenta Foucault una 0mirada sin"ptica de los puntos de
!ista + e)es temticos sobresalientes de sus in!estigaciones. : esto, tanto en
6
;#r. M. N!ila. 0Ona ex*gesis del texto !u" es la #lustracin$ como testamento
intelectual de 1. Foucault, en, %iteratura y conocimiento& Michel Foucault, %diciones
de la OH2, 1777, pp. 1C9E171. Ptro anlisis importante de este texto de Foucault es
aquel de P. Ne?ens, !u'est(ce )ue les %umi*res$ de Foucault, <real, /aris, 6QQD.
un sentido retrospecti!o como en un sentido prospecti!o. %s decir, se trata de
una mirada que no solo re!isa lo lle!ado a cabo, sino que tambi*n pro+ecta lo
que entonces se le presenta como tarea.
Se adi!ina, por tanto, los alcances orientadores que puede o#recer este escrito,
esto es, la traba&"n entre aquella acogida de la asignaci"n al presente + esta
exposici"n sin"ptica, para una aproximaci"n de lo que se podr$a llamar el
0pro+ecto de pensamiento de Foucault. 2 tra!*s de dicha traba&"n se pondr
de manifesto la tentati!a de elaboraci"n de una defnici"n de la floso#$a, de la
acti!idad flos"fca en tanto que comprometida cr$ticamente en + con su
actualidad' con lo cual Foucault alcan&ar una re#ormulaci"n re#erida a la
coherencia de los traba)os hist"ricoEflos"fcos que ha !enido desplegando a lo
largo de su tra+ecto intelectual.
4u* es, entonces, lo que destaca Foucault de la respuesta o#recida por ant a
la pregunta por la 5lustraci"n? Foucault comien&a recordando que esta
pregunta le #ue planteada a ant, en 1C8D, por el Berlinischen Monatsschrift.
;on este dato bibliogrfco resalta, de pasada, la inquietante actualidad que
tra$a consigo por entonces tal interrogaci"n. Se trataba de una pregunta
0imprudente, que planteaba un problema para el cual no hab$a respuesta.
%!identemente, esto no quiere decir que se estu!iera ante una pregunta ca$da
del cielo, + que la respuesta demandada, por lo mismo, careciera de protocolos
+ materiales enseFables. 2 fnes del siglo R.555 la 5lustraci"n era algo que
estaba ocurriendo. Si las preguntas nos caen encima, en el sentido de que nos
toman inquietndonos, esto es porque !ienen cargadas de un peso, suponen
una historia o situaci"n que se agita + nos agita en esas mismas preguntas.
: es que la pregunta por la 5lustraci"n concern$a al interrogado no meramente
como un asunto, por e)emplo, de adquisici"n cognosciti!a o de in#ormaci"n
cultural, sino al modo de un acontecimiento que se estaba produciendo en +
como su mundo' + que, en cuanto tal, no le de)aba a#uera. Ho re#erido en tal
pregunta est demasiado !i!o an, e implica a su !e& !italmente al que se la
plantea' *ste, es a la !e& interrogado por ella + en ella. Ho que aquella re!ista
preguntaba era, en el #ondo, 0qu* es lo que SnosT sucede?. : de esta manera,
instalaba al interrogado en su propia historicidad, en la actualidad de su
presente.
/ues bien, pese a que puede considerarse el art$culo de ant como un texto
menor dentro de su obra, + de seguro +a insufciente a ni!el documentario para
abordar la cuesti"n de la 5lustraci"n, con *l se introducir$a en la historia del
pensamiento una pregunta a la que la floso#$a moderna no ha sabido o#recer
una respuesta defniti!a, + que de di!ersas #ormas !iene repitiendo sin haber
conseguido nunca desembara&arse de ella. Foucault sita, pues, de manera
hipot*tica S+peut(,tre-T, la cuesti"n, el acontecimiento que es la 5lustraci"n en
el cora&"n de la floso#$a moderna. %l problema que es la 5lustraci"n de algn
modo designar$a su agitaci"n $ntima' lo que la con#ronta con ella misma, + que
la historia de las respuestas dadas an no ha en!e)ecido. /ero esta pregunta no
solo an mantendr$a en !ilo a la floso#$a moderna o tardoEmoderna, sino que
tambi*n seFalar$a hacia un acontecimiento que habr$a determinado, al menos
en parte, nuestro presente. Se trata, por tanto, de una pregunta cu+a
respuesta debiera decirnos algo de nuestra actualidad? 3o es exactamente
esta direcci"n lo que promue!e el 0halla&go de Foucault. 3o es que una !irtual
respuesta, o#recida en un momento dado + que quisi*ramos transportar,
pudiera decirnos en qu* consiste la !erdad de nuestra actualidad, sino que,
primariamente, lo que interesa destacar como lo que se desprende de la
respuesta de ant a dicha pregunta es que ella nos asigna, nos remite a la
pertenencia a nuestro ho+. %s hacia este !$nculo con el presente como
asignaci"n de una responsabilidad flos"fca nue!a, + que, por lo mismo, debe
ser reemprendida cada !e&, que har$a seFas el art$culo de ant.
;iertamente, no es la primera !e& que en la historia de la floso#$a se reIexiona
acerca del propio presente. %ncontramos, recuerda Foucault, en las #ormas
principales que adopt" esta reIexi"n, predecesores de ant en /lat"n, 2gust$n
+ .ico U quienes abordaron el presente, respecti!amente, como una *poca
perteneciente a cierta edad del mundo, o como ocasi"n para el desci#ramiento
de los signos anunciadores de un acontecimiento pr"ximo, o como un punto de
transici"n hacia la aurora de un mundo nue!o U. /ero ant, al responder la
pregunta por la 5lustraci"n, plantea la cuesti"n de la historicidad del presente
de una manera mu+ distinta. : no solo en relaci"n a sus predecesores, sino
tambi*n en relaci"n a sus otros escritos donde se ocupa del origen, del
cumplimiento, de la fnalidad o de la teleolog$a de la historia. Se puede decir,
siguiendo a Foucault, que ant aqu$ no sita el #oco iluminador u orientador
#uera del presente + de las condiciones que le constriFen. 0%n el texto sobre la
Aufklrung, la pregunta concierne a la pura actualidad. 3o busca comprender
el presente a partir de una totalidad o de un acabamiento #uturo. <usca una
di#erencia, qu* di#erencia introduce el ho+ con respecto al a+er?
2 continuaci"n, Foucault reali&a algunas obser!aciones al texto de ant, que
apuntan a resaltar c"mo *ste ha planteado la cuesti"n flos"fca del presente.
ant defnir$a la Aufklrung de una manera casi enteramente negati!a, asistir a
esa di#erencia signifca asistir a un mo!imiento de 0salida SAusgangT que ha
de reali&ar el hombre para liberarse de su estado autoEculpable de 0minor$a de
edad. Ha minor$a de edad tiene lugar cuando S.ennT nuestra !oluntad acepta
la autoridad de otro para conducirse en los dominios en que debe ser!irse de
su propio entendimiento, hacer un uso de la propia ra&"n. Ha salida de aquel
estado de dependencia, pues, alude a una modifcaci"n de la relaci"n preE
existente entre la !oluntad, la autoridad + el uso de la propia ra&"n.
2hora bien, esta modifcaci"n, la di#erenciaci"n que tra&a esa salida es
presentada por ant a !eces como un hecho, como un proceso que est
e#ectundose, a !eces como una tarea + una obligaci"n. Ho que abre el )uego
entre un discurso descripti!o + uno prescripti!o. %n el primer prra#o del
art$culo de ant, en e#ecto, se indica que es el propio hombre el responsable de
ese estado de dependencia o inmadure&. /or tanto, la salida de la minor$a de
edad que defne a la Aufklrung corresponde a un cambio + operaci"n que el
hombre ha de reali&ar por s$ mismo + sobre s$ mismo. /ero es signifcati!o
tambi*n recordar, con ant, la di!isa S/ahlspruchT por la que se hace
reconocer la Aufklrung, Aude sapere, V(en el cora)e de pensar Spor ti mismoTW.
: Foucault, a prop"sito de este recordatorio, parece llamar la atenci"n sobre la
composici"n del t*rmino alemn /ahl(spruch, si se subra+a 0pruch, aparece la
idea de sentencia SAusspruchT, adagio, pro!erbio, #allo S0innspruchT, es decir,
aparece lo que podemos llamar el carcter colecti!oEimpersonal con el que se
hace reconocer o se impone la Aufklrung. /ero si se subra+a /ahl, es decir,
elecci"n, aparece el carcter personal e interpersonal de la trasmisi"n de la
orden. Ne manera que, comenta Foucault, tal di1isa es tambi*n una consigna,
una orden que uno se da a s$ mismo + que uno propone a los otros. %s as$ que
esa 0salida del estado de 0minor$a de edad que defne a la Aufklrung se
de)a explicar a la !e& como un proceso que est e#ectundose + del que los
hombres #orman parte colecti!amente + como una tarea u obligaci"n que exige
un acto de cora)e a reali&ar personalmente. %s decir, los hombres son a la !e&
elementos + agentes del mismo proceso' + a su !e&, *ste se produce en la
medida en que los hombres deciden ser sus actores !oluntarios.
(ambi*n !a a llamar la atenci"n Foucault sobre el uso ?antiano del t*rmino
0Menschheit ShombreT en la #rase re#erida a la salida del hombre Sder Ausgang
des MenschenT del estado minor$a de edad. %l t*rmino 0Menschheit, designa
aqu$ al con)unto de la especie humana en tanto que implicado en el proceso de
la Aufklrung, o designa la humanidad o esencia del ser humano en tanto que
a#ectada por este proceso de cambio? Sin &an)ar esta ambigXedad, Foucault !a
a destacar en seguida dos condiciones seFaladas en el texto de ant, que son
tanto 0*ticas como 0pol$ticas, + mediante las cuales se puede asistir a dicho
mo!imiento de salida.
Ha primera de estas condiciones consiste es saber cundo se debe obedecer +
cundo corresponde hacer un uso libre de la ra&"n. ;on!iene tener en claro
que no se trata aqu$ de la distinci"n tradicional entre 0!ida pri!ada + 0!ida
pblica, es decir, donde la primera se entiende como libertad de conciencia, el
derecho a pensar lo que se quiera con tal que, segn las reglas + costumbres
de la !ida pblica, se obede&ca como se debe. ant !a a precisar la primera
condici"n con una segunda distinci"n, la distinci"n entre el uso pri!ado de la
ra&"n + el uso pblico de la ra&"n. 2l parecer es exactamente lo contrario de la
distinci"n tradicional, pues aFade ant que la ra&"n debe ser libre en su uso
pblico + sumisa en su uso pri!ado. /ero no es exactamente lo contrario, pues
la distinci"n ?antiana se ha despla&ado de lugar, el uso pri!ado de la ra&"n
corresponde al dominio de la #uncionalidad o institucionalidad, es decir, cuando
el hombre es #uncionario, pro#esional o 0pie&a de una mquina, cuando
cumple un rol o papel determinado en la sociedad' caso en el que debe hacer
un uso particular + adaptado de la ra&"n, esto es, segn las reglas + los fnes
particulares que se ha comprometido a cumplir. /ero el hombre es algo ms
que pie&a de una mquina, + debe hacer un uso de libre + pblico de la ra&"n,
es decir, ra&onar en tanto que 0miembro de la humanidad ra&onable. 2qu$
ant otorga un criterio importante respecto a la constituci"n del espacio
pblico, la Aufklrung no es solo el proceso por el cual los indi!iduos !er$an
garanti&ada su libertad de pensamiento, sino cuando ha+ superposici"n del uso
uni!ersal, libre + pblico de la ra&"n. %s decir, la constituci"n del espacio
pblico tiene ahora un criterio para discernir sus asuntos, el espacio pblico no
es el lugar de expresi"n de la !ida pri!ada, en sentido tradicional, sino de
asuntos a#rontables cr$ticamente en tanto que ataFen a todos los integrantes
de una comunidad. Ho que hace necesario una cuarta obser!aci"n, pues con
ello aparece la Aufklrung como un problema pol$tico, c"mo asegurar un uso
pblico de la ra&"n, c"mo la audacia de saber puede e)ercerse a la lu& del d$a
sin que la obediencia necesaria a las instituciones pol$ticas se encuentre
amena&ada?
Y
%n seguida, Foucault !a a o#recer un esbo&o de caracteri&aci"n de lo que ha
llamado -actitud de modernidad-. /ara ello !a a recurrir a la obra de
<audelaire. /resento mu+ resumidamente esta caracteri&aci"n.
%n t*rminos generales, a partir de ant se puede afrmar que nace un nue!o
punto de partida para cierto floso#ar, este consiste en la pregunta por el
presente + por las posibilidades + l$mites de la experiencia de la actualidad. %s
lo que Foucault llama a !eces, -ontolog$a del presente u ontolog$a de nosotros
mismos-. Ona ontolog$a que consiste en la reali&aci"n del pensamiento cr$tico
como actitud o ethos. Se trata, escribe Foucault, de -una actitud, un ethos, una
!ida flos"fca en la que la cr$tica de los somos es a la !e& un anlisis hist"rico
de los l$mites que se nos han establecido + un examen de su #ranqueamiento
posible-. %s decir, se establecen dos componentes en esta ontolog$a del
presente, el traba)o con uno mismo + la acci"n de responder a la -*poca- de
uno.
Zespecto al primero de estos componentes, Foucault retoma a <audelaire,
como e)emplo notable de lo que signifca la -actitud de modernidad-, en tanto
que labor del indi!iduo consigo mismo, en primer lugar, seFala Foucault, si bien
#recuentemente se ha intentado caracteri&ar la modernidad por la toma de
conciencia de la discontinuidad del tiempo, ruptura de la tradici"n, sentimiento
de la no!edad + !*rtigo de lo que sucede, para <audelaire, la modernidad
supone una determinada actitud con respecto a lo transitorio, lo #ugiti!o o lo
contingente. %sto es, ser moderno no es reconocer + aceptar este mo!imiento
perpetuo' es por el contrario, adoptar una determinada actitud con respecto a
ese mo!imiento' + esta actitud !oluntaria + di#$cil consiste en recobrar -algo
eterno- que no est ms all del instante presente, ni tras *l, sino en "l. Ha
modernidad no es la moda que sigue el tiempo, no es la entrega a la le!edad
de lo e#$mero, es la actitud que permite captar lo que ha+ de 0heroico en el
momento presente. Se trata, pues, de hacer !er algo esencial en el presente,
en esta moda actual, que pertenece a ese presente, es de ese presente, como
su tra&o defnitorio + determinante.
2dems, esta heroi&aci"n, como actitud de modernidad, es irnica. %s decir,
no se trata de sacrali&ar lo que pasa para mantenerlo + perpetuarlo [implica un
desprendimiento para acoger\. (ampoco es la curiosidad #ugiti!a e interesante
de la actitud del 2aneur o paseante Sque se contenta con abrir los o)os, prestar
atenci"n + coleccionar en el recuerdoT. Ha actitud de modernidad es ms alta
que la del paseante, +a que la !aloraci"n del presente es indisociable del
es#uer&o por imaginarlo de otra manera + por trans#ormarlo captndolo en lo
que es. Se trata de un !elar que no es una actitud pasi!a sino un ponerse a
traba)ar para presentar ese mundo transfgurado. Ho real no es ni anulado ni
destruido, sino que transfgurado. : en esta transfguraci"n se establece el
0)uego di#$cil entre la !erdad de lo real + el e)ercicio de la libertad.
;omo tercer elemento de caracteri&aci"n, Foucault ad!ierte que esta actitud
de modernidad no es solamente una #orma de relaci"n con el presente, sino
tambi*n un modo de relaci"n que ha+ que establecer consigo mismo. Ser
moderno, es decir, segn lo dicho, ser heroico + ser ir"nico no es aceptarse a s$
mismo tal como se es en el Iu)o de los momentos que pasan' es tomarse a s$
mismo como ob)eto de una elaboraci"n comple)a + dura, lo que e)emplifca el
0dandismo. : la cuesti"n es comple)a pues el dandi hace de s$ mismo una
obra de arte, con rigor desp"tico. 0/ara <audelaire, el hombre moderno no es
el que parte al descubrimiento de s$ mismo, de sus secretos + de su !erdad
escondida, es el que busca in!entarse a s$ mismo. (al modernidad no libera al
hombre en su ser propio' le obliga a la tarea de elaborarse a s$ mismo.
: aFade Foucault, fnalmente, insinuando una cr$tica, para <audelaire esta
heroi&aci"n ir"nica del presente, este )uego de la libertad con lo real para su
transfguraci"n, esta elaboraci"n asc*tica de s$ solo se pueden producir en el
espacio del arte, + no en la sociedad misma o en el cuerpo pol$tico.
%l Segundo componente de la ontolog$a cr$tica, implica una respuesta #rente al
presente que debe traducirse, en primer lugar, en una actitud lmite. 1ientras
el problema ?antiano consist$a en identifcar los l$mites que debe renunciar a
rebasar el conocimiento, la cuesti"n #oucaultiana radica en una cr$tica de los
condicionamientos + l$mites de nuestra sub)eti!idad, con el fn de a!enturar la
prctica de su posible #ranqueamiento. %sta actitud !a de la mano de un
traba)o experimental que, a tra!*s de la in!estigaci"n hist"rica + de las
exigencias de la actualidad, pretende establecer las &onas + las #ormas en las
que el cambio es posible + deseable. Ha ontolog$a cr$tica pretende ser una
respuesta ante lo intolerable de la situaci"n actual' un intento de dar cuerpo a
una acci"n que, en el traba)o con los l$mites e inseparable de una
experimentaci"n, determina modos de ser humano a los que cabe oponerse +
otros a los que con!iene #ortalecer.
5nsisto, para Foucault la cuesti"n cr$tica, ho+ en d$a, se debe tornar cuesti"n
positi!a, en lo que se nos da como uni!ersal, necesario, obligatorio, qu* parte
ha+ de lo singular, contingente + debido a constricciones arbitrarias? 0Se trata,
en suma, de trans#ormar la cr$tica e)ercida en la #orma de la limitaci"n
necesaria en una prctica en la #orma del #ranqueamiento posible.
%ste con)unto de declaraciones nos permite reconocer una reIexi"n de
Foucault sobre el estatuto de su propio modo de concebir + practicar la
floso#$a, o#reci*ndonos as$ una !$a de acceso a su obra en general. Hos
-componentes- destacados nos remiten a los momentos metodol"gicos +
temticos que se suelen destacar en el itinerario intelectual de Foucault. %stos
son, una *tica o hermen*utica de la sub)eti!aci"n, una genealog$a del poder +
una arqueolog$a del saber.
%n e#ecto, el primer componente no sugiere la !$a de la hermen*utica o *tica
de la sub)eti!aci"n, que centra en las t*cnicas de la sub)eti!aci"n, en las
prcticas del s$Emismo Sc#r& El uso de los placeres& 3istoria de la se4ualidad
S178DT, (omo 55, 1*xico, Siglo .eintiuno' El cuidado de s& 3istoria de la
se4ualidad S178DT, (omo 555, Siglo .eintiunoT. %l segundo componente nos
remite a la genealog$a Sc#r. Vigilar y castigar S17CBT, 1*xico, Siglo .eintiunoT, +
la arqueolog$a Sc#r. Has palabras y las cosas S17BBT, 1*xico, Siglo .eintiuno' %a
ar)ueologa del saber S17B7T 1*xico, Siglo .eintiunoT. %xpl$citamente se dice
all$ que la cr$tica se comprender como una cr$tica geneal"gica en su fnalidad
+ arqueol"gica en su m*todo. ;iertamente, lo que se dice aqu$ se dice desde la
perspecti!a de la -ontolog$a del presente-. %s decir, ambas !$as son
re#ormuladas + aparecen como tareas complementarias de una -ontolog$a de
nosotros mismos-. 1e limito entonces a explicitar estas ltimas re#erencias.
Y
/rimero, en t*rminos generales, en la operaci"n temati&ante de Foucault se
con)ugan lo historiogrfco + lo flos"fco, + en sus relatos lo importante no es la
pregunta por el sentido, +a que no existir$a aqu$ una !erdad ltima de las
cosas. Ho que importa es la pregunta por el #uncionamiento de las !erdades
que, descubiertas en su fcci"n irreductible, repercuten sobre las experiencias
mu+ concretas en las que se inscribe nuestra sub)eti!idad. Nicho de otro modo,
se lo que se trata es de la necesidad de recuperar la l"gica de nuestras
fcciones, puesto que conociendo el modo en que ellas han sido hechas
podremos !islumbrar la posibilidad de su trans#ormaci"n.
Ha posibilidad de alterar el hori&onte de nuestras fcciones equi!ale a una
modifcaci"n a una modifcaci"n de nosotros mismos. 2 las lu& del presente,
entre la historia + nosotros mismos se abre una brecha que es preciso
atra!esar + #ranquear para pensarnos en un espacio de extraFamiento. Se trata
de un traba)o cr$tico en el que la historia nos muestre c"mo el presente
constitu+e una in!enci"n ms en la larga g*nesis de los relatos.
Ha exca!aci"n hist"rica que emprende Foucault implica un compromiso con la
actualidad que posibilite un pro+ecto de acci"n + #uturo. %l gesto temati&ante,
ms que establecer la&os de continuidad entre los sucesos contemporneos +
el pasado, intenta aqu$ -contradecir- + desarticular esta relaci"n de
ser!idumbre que se establece entre el pasado + el presente. 3o procura
con#eccionar una historia !erdadera del pasado, identifcar en lo remoto las
fguras, como cuando se busca el origen, que se prolongan hasta lo actual para
explicarlo. Ho que se da, pues, como tarea, es hacer la -historia del presente-,
es decir, partir de una problemtica actual para con#rontarla con el pasado en
la dinmica de su distanciamiento. Se trata, pues, de una historia que no
quiere consolar, sino inquietar. ;omo, por e)emplo, en Vigilar y castigar, la
historia de la prisi"n, que #ractura la e!idencia de una supuesta humani&aci"n
de las penas + de la imposibilidad de una sociedad sin crceles.
Ne lo que se trata, pues, es de soca!ar la -autocertidumbre del presente-, de
tra&ar las limitaciones de los escenarios actuales !islumbrando en ello la
#rontera de su trans#ormaci"n. /or esto, aqu$ el pensamiento del pasado es un
traba)o cr$tico cu+o fn consiste en posibilitar hist"ricamente &onas de acci"n
que han sido bloqueadas por teor$as totalitarias o globales. 2s$, pues, esta
prctica hist"ricoEflos"fca ser denominada en los escritos de los aFos
ochenta, Pntolog$a hist"rica de nosotros mismos u ontolog$a del presente. : en
este marco caracteri&ar nue!amente los en#oques arqueol"gico +
geneal"gico.
%n 5!u" es la #lustracin$-, Foucault nos dice que esta -ontolog$a cr$tica del
presente- no es una teor$a o una doctrina, sino ms bien E como +a citamos E
-una actitud, un ethos, una !ida flos"fca en la que la cr$tica de lo que somos
es a la !e& un anlisis hist"rico de los l$mites que se nos han establecido + un
examen de su #ranqueamiento posible-. %ste ethos flos"fco, que no se separa
de la experimentaci"n, puede entenderse como un necesario anlisis de los
l$mites, no en el sentido ?antiano de establecer el hori&onte de limitaci"n del
conocimiento, sino como #orma de ensa+o para su transgresi"n. Nentro de este
contexto, la cr$tica ser arqueol"gica en tanto considera los discursos como
acontecimientos hist"ricos que articulan lo que pensamos, decimos + hacemos.
/ero ser tambi*n ser geneal"gica dado que -extraer de la contingencia que
nos ha hecho ser lo que somos la posibilidad de +a no ser, hacer o pensar lo
que somos, hacemos o pensamos-.
%n fn, esta prctica flos"fca, en sus in!estigaciones, proceder de acuerdo a
un distinci"n de tres mbitos, las relaciones de dominio sobre las cosas, las
relaciones de acci"n sobre los otros + las relaciones consigo mismo. /or tanto,
en correspondencia, esta ontolog$a cr$tica anali&a tres e)es espec$fcos +
conectados entre s$, saber, poder + *tica. Ne manera que, esta #ormulaci"n
representa la ltima organi&aci"n retrospecti!a que Foucault reali&" de su obra,
en la que insiste en que tanto la arqueolog$a como la genealog$a representan
dos #ases complementarias en el interior de un mismo en#oque metodol"gico.
Ha ontolog$a cr$tica del presente podr$a e#ectuarse, pues, -en relaci"n con la
!erdad que nos constitu+e en su)etos de conocimiento- + -en relaci"n al campo
de poder a tra!*s de cual nos constituimos como su)etos que actan sobre
otros-. /ero tambi*n ser$a capa& de orientarse en relaci"n a la *tica, como
espacio en el que nos constituimos como su)etos morales Ssub)eti!aci"nT de
nuestras acciones.