QU ES FILOSOFA POLTICA?

Leo Strauss
l. El problema de la
filosofa
poltica
El significado de la filcsofa poltica, y su graclo de inters,
es tan evidente hoy como lo fue siempre desde su aparicin
con Ia filosofa ateniense. Toda accin poltica est encamina-
da a la conservacin o al cambio. Cuando deseamos conservar
tratamos de evitar el cambio hacia lo peor; cuando deseamos
cambiar tratamos de actualizar algo mejor. Toda accin poltica,
pues, est dirigida por nuestro pcnsamiento sobre lo mejor y lo
peor. Un pensamiento sobre lo mejor y lo peor implica, no obs-
tante, el pensamiento sobre el bien. La conciencia del bien que
dirige todas nuestras acciones tiene el carc[er de opinin: no
nos la planteamos como problema, pero reflevamente se nos
presenta como problemtica. L,l mismo hecho de que nosotros
podamos plantearla como problema nos lleva hacia un pensa-
miento del bien que deja de ser problemtico; nos encamina
hacia un pensarniento que deja de ser opinin para convertirse
en conocimiento. Toda accin poltica comPorta una propen-
sin hacia el conocimiento del bien: de la vida buena o de Ia
buena sociedad; porque la sociedad buena es la expresin com-
pleta del bien poltico
*
Cuar-rdo esta propensin se hace explcita y el hombre se
impone explcitamente como meta la adquisicin del conoci-
miento del bien en su vida y en su sociedad, entonces surge la
filosofa poltica. Al denominar a este empeo filosofa poltica,
100 eu ES FrLosor'A PoLrrcA?
queremos decir que forma parte de Lln conjunto nrhs amplio:
de la filosola. La filosofa poltica es una rama de lzr filosofa.
En la expresin "filosofa poltica", "f ilosofa" indica el rntodo,
un mtodo que :rl mismc tiempcr profundiza hasta las races y
abarca en extensin toda lir tcrrrtica; "poltica" indica tanto el
objeto como la funcin. La filosofa poltica trata del objeto
polticc-r en cuanto es relevante para la vida poltica; de aqu clue
su terrr se identifique con su nleta, como fin ltirno de la ac-
cin poltica. El tcma de la filoso[a poltica abarca los grandcs
objetivos de la humanidad: la libertad y el gobierno o la autori-
dad, obje tivos que son capaces de elcvar al hombre por encim:r
de su pobre existencia. I-a filosofa poltica es aquella rama dc
la filosofa que se acerca ms a la vida polticzr, a la vida afi-
losfica, a la vida humana. Slo en su Poltica hace Aristteles
uso dc.juramentos, esos compacros inscparables del discurscr
apasionado.
Sic-rdr una rarna de la filoso[a, incluso la definicin ms
provisional de Io que puede ser la filosofa poltica exige una
explicacin prcvia, aunquc sea provisir.rnal, sobre qu es filo-
sofa. Filosofa, como bsqueda de la verdad, es una bsqueda
dcl conocimiento universal dcl conocimiento del todo conro
conltrnto. La bsquedr sera innecesaria si csc conocimicnto cs-
tuviese al alcance dc la mano. La ausencia del conocimiento
sobre el todo no significa, sin embargo, que el hombre no ten-
ga pensamientos sobre cse todo; la filosofa va neccsariaruentc
precedida de opiniones sobre 1. Consiste, por tanto, cn un in-
tento de sustituir esas opiniones por un conocimiento sobre el
conjunto. En lugar de "el todo", los filsofos suelen utilizar la
expresin "todas las cosas"; el todo no es un puro ter o una
oscuridad irredenta en que no se pueda distinguir una parte de
otra o en que sea imposible todo discernimiento. La bsqueda
del conocimiento de "todas las cosas" significa la bsqueda del
conocimiento de Dios, del mundo y dcl hombre, o mejor, la
bsqueda del conocimiento de las esencias de todas las cosas.
Esas esencias en su totalidad forman "el todo" como conjunto.
La filosofa no consiste esencialmente en poseer la verdad,
sino en buscar la verdad. El rasgo que distingue a un filsofb
consisle en que "l sabe que no sabe nada", y su visin de nuestra
ignorancia acerca de las cosas ms importantes le induce a es-
L,EO SI-R,{USS
fbrzarse hasta cl ln-rite cle lo posible en busca del conocirniento.
Dcjara dc ser un f ilsofo si tralara cle elucidar las preqLlntas
sobrc estzrs cosas o las dcsprecirsc consiclerndolas incontes-
tables. Puede ocurrir que las posiciones a favor y en contra
de cacla una de las re.spuestas posibles estn perrrl.rnentclllcnte
equilibradas y la f ilosofa no
ruccla
ir rns all del cstadio cle la
cliscusin, ni
Jrr-rcda,
por tanto, rlc:rnzar nunca cl momento cle
la decisin. Esto no hara de la filosofa also inrtil, porclue el
entenclirniento cle una cuestin fundamental exigc la compren-
sin completa de la esencia del objcto con que la cuestin sc
reiaciona. Ei conocimicnto genuino de nn elenrento csencial,
su cornprer)sin conrpleta, es nrcjor que la cesuera o la indif-c-
rencia hacia cl objeto como un todo, est o no esa indifblcncia
o ccguera :rcornpairada de las respuestrs a ur
gran
nrncrcl
de crrcstinnes perifricas o carcntcs dc importancia. Mirim'utn
qutd polest hcLberi de cognitione rertu altissirlaruvl, desirabiLtLs est
qLLarn ct:rtissirnu cognitio quae habettLr de mininis reris (Tbrnils cle
Aquino, St.onntu Theologtae,I, qu. 14, 5).
Dc la filosofa as entendida, la f ilosofa polticzr es una l'alna.
[-r f ikrso[a poltica es un inte nto cle sustittrir el nivel de opinin
por un nivel de conocinrie nto <lc la cscncia de lo poltico. Lo po-
ltico cst sujeto por naturaleza a aprobacin y clcsaprobacirin,
aceptacin y re pulsa, a alabanza y a crtica. I-leva cn str escncia
el nr ser un objeto neutro; exige dc los hornbres la obecliencia,
la lealtad, la decisin o la valoracin. No se puecle compren-
der lo poitico como tal si no se acepta seriamcnte la cxigcncia
implcita o explcita de juzgarlo en trminos de bondad o mal-
dad, dc justicia o injusticia, si no se aplican unos mdulos. Si la
filosotia poltica qr-riere encuadrar acertadaure ntc su objeto tie-
ne que esforzarse en lograr un conocirniento genuino de cst<ts
mdulos. [-a filosofa poltica consiste en el intento de adquirir
ccnocimicntos ciertos sobre la esencia de lo poltico y sobre el
buen orclcn poltico o el orden poltico justo.
r
Es necesario establecer diferencias entre filosofa poltica y
pensamicnto polticcl en general. Actualmente se identifican
estos trminos con frecuencia; se hr ido tan lejos en la degrada-
cin del nombre dc la filosofa que hoy se habla de las filosofas
de vulgarcs diletantes. Bajo la denominacin de pensamiento
poltico comprendemos ei estudio o la exposicin de ideas po-
101
QU ES FILOSOFA POLfTICA?
lticas, y por idea poltica comprendemos cualquier
"nocin'
comentario, imaginacin o cualquier cosa sobre la que se pue-
da pensar" que se relacione de algn modo con los principios
polticos. De aqu que toda filosofa polrica sea pensamiento
Po-
ltico, pero no todo pensamiento poltico sea filosofa poltica'
El pensamiento poltico, como tal, es indiferente a la distincin
entre opinin y conocimiento; la filosofa poltica, sin embargo,
"t
..,.t eifn"tzo consciente, coherente y continuo
Por
sustituir las
opiniones acerca de los principios polticos por conocimientos
ciertos. El pensamiento poltico puede no ser ms, o incluso no
pretender ser nts, que la exposicin o la defensa de una con-
viccin firmemente aceptada o de un mito vivificador; sin em-
bargo, es esencial para la filosofa poltica tener como principio
*otor la impaciente percepcin de Ia diferencia fundamental
entre conviccin o creencia y conocimiento.
Un pensador poltico, no filsofo, defiencle o est interesado
principalrnente en un determinado orden poltico; cl filsofo
poltico slo est interesado y defiende la verdad- El pensa-
-i.tlto
poltico no es filosofa poltica, encuentra su expresin
adecuada en leyes y cdigos, en poemas y relatos, en folletos y
discursos pblicos para los dems. La forma apropiada para el
desarrollo de la filosofa poltica es el tratado. El pensamiento
poltico es tan viejo como la raza humana; el primer hombre
que pronunci una palabra como "padre" o una expresin co-
mo
;t
no hars. . . " fue el primer pensador poltico; la filosofa
poltica, sin embargo, aParece en un momento delerminado de
la historia.
Por teora poltica se comPrende hoy el estudio comprensivo
de la situacin poltica que sirve de base a la construccin de una
poltica en sentido amplio. Este estudio est basado, en ltimo
irmino, en principios acePtados por toda la opinin pblica o
por una buena parte de ella; adopta dogmticamente
Principios
que pudieran ser posiblemente
Puestos
en duda. Obras de teo-
ra poltica en este sentido podran ser la Autoemancipation de
Pi nske r o el
Judcn
s t a a t de IHer zl. La Aut o em an cip ati on de Pi nsker
Ileva como lema estas palabras: "Si yo no me preocuPo de m
mismo, tquin lo har?, y si no lo hago ahora, icundo lo har?"
Pero omite estas otras: "Y si yo no existo ms que para m, iqu
soy yo?" La silenciosa repulsin de Pinsker hacia el pensamien-
to que contienen las palabras omitidas es una premisa crucial
del argumento que desarrolla en su obra. Pinsker nojustifica su
repulsin.
Para encontrar unajustificacin deberamos volver a
loi caprulos 3 y IG del Tractatus Theologico-Politicus de Spinoza,
o sea, a la obra de un filsofo de la poltica.
Nos vemos obligados ahora a distinguir la filosofa poltica
d.e la teologa poltica. Por teologa poltica comprendemos las
enseanzas polticas que se apoyan en la revelacin clivina' La
filosofa politica se limita a aquello a lo que puede acceder la
mente humana por s sola. En Io que respecta a la filosofa social,
sta comparte el mismo objeto con la filosofa poltica, pero
Ia contempla desde un punto de vista diferente. l-a filosofa
poltica parte del principio cle que la asociacin poltica
-el
pas, la nacin- es la asociacin suprema, por encima de la
iual no existe otra, mientras que la filosofa social concibe la
asociacin poltica slo como una partc de un todo ms amplio,
que denomina con el trmino
"sociedad".
Finalmente, vamos a tratar de las relaciones entre la filoso[a
poltica y la ciencia poltica.
"Ciencia poltica" es un trmillo am-
tig.ro, designa las investigaciones sobre lo poltico realizadas
bajo modelos tomados de las ciencias naturales y los trabajos
reilizados por los miembros dc las ctedras de ciencia poltica'
Las primeras, o sea, las investigaciones que podramos deno-
minr ciencia poltica
"cientfica", consideran que el suyo es el
nico camino posible para lograr un conocimiento genuino de
Io poltico. Del mismo modo que el genuino conocimiento sobre
la naturaleza surge cuando se sustituye la vana y estril especu-
lacin por el estudio experimental e inductivo, el conocimiento
genuino sobre lo poltico comenzar el da en que la filosofa
poltica cleje paso definitivamente al estudio cientfico de lo po-
itico. Del mismo modo que las ciencias naturales se bastan a s
mismas y, a lo sumo, proveen inintencionadamente a la filosofa
natural con algunos materiales para la especulacin, la ciencia
poltica es autoiuficiente y, a lo ms, suministra con l misma fal-
ia de intencin algunos mareriales especulativos a la filosofa
poltica. Teniendo en cuenta el contraste entre la solidez de la
iiencia poltica y la lastimosa presuncin que caracteriza ala fi'
losofa poltica, es ms razonable desechar de una vez las vagas e
insustanciales especulaciones de la filosofa poltica que seguir
103
UN.- r-., '
f)irlir'l:""rijlA
,rt,.;Lpr',
_,:,
i. _ ijI,j'j' ii.r\L
*
'f
s
t
LEO STRAUSS
t02
104 eu ES Frr-osoFA PoLTrcA?
prestando acatamiento, alrnque slo sea exteriormente, a una
tradicin totalmente desacreditada y decrpita. Las ciencias,
tanto naturales como polticas, son enrinente rnenLe afilosficas.
Sk-i necesitan filosofa de una cleterminada cl.ase: mctodologra
o lgica. Pero estas disciplinas filosficas nc tienen nacla en co-
rnn, evidentemente, con la filosofa poltica. La ciencia poltica
"cientfica" es, de hecho, incornpzrtible con la filosofa poltica.
El provechoso trabajo realizado por los hombres que sc lla-
man cientficos de la poltica es independiente de cualquier
aspiracin hacia una ciencia poltica "cientfica". Consiste en la
reunin y el anlisis cuidadoso cle datos polticamente relevan-
tes. Para comprender la importancia de estc trabajo tenemos
quc rccordar la definicin provisional de f ilosofa poltica que
dimos al principio. La [iloso[a poltica es un intcnto de com-
prender la esencia dc lo poltico. Antcs, incluso, de que poda-
mos pcnsar en intentar conrprendcr la esencia de lo poltico,
tenenros qut: conoccr lo poltico: necesitamos posccr conoci-
mientos polticos. Todo irrmbrc adulto quc no sufra nirguna
tara mcntal posce un deterrniraclo nivel de conocirnicntos po-
lticos. Todos sabemos algo sobrc ios impucstos, Ia polica, la
lcy, las crccles, la guerra, la paz o el armisticio. Toclos s;rbcnir-.s
qr,re la met:r de la guerra es la victoria, que la guerr;r exigc el sa-
crificio supremo y otras muchas privaciones, que la heroicidad
merece el aplauso y la cobarda merece el reproche. Todos sa-
bemos quc cornprar una camisa, a diferencia de emitir un voto,
no es por s rnismo un acto poltico. Se supone que el hombre
de la calle posee menos conocimicntos polticos que el hom-
bre que se dcdica profcsionalmente a proveerle de informacin
y consejo en lo que respecta a lo poltico. Se da por supuesto
que ese hombre de la calle posee un conocimicnto poltico ms
reducido que aquellos otros hombres despiertos que gozan de
una larga y variada experiencia poltica. En lo ms alto de la
pirmide encontramos al gran poltico, que posee conociuicn-
tos polticos, comprensin poltica, discernimiento poltico y
habilidad poltica en el ms alto grado: ciencia poltica (politeke
episterne) en el sentido original de la palabra.
Todo conocimiento poltico est rodeado de opiniones po-
lticas y entremezclado con ellas. Entendemos aqu opinin
poltica como trmino contrapueslo a conocimiento poltico:
LF-O STRAUSS
errores, suposiciorres, crcencias, prejuicios, predicciones, e tc.
Corresponde a la escncia dc la vida poltica cl estzrr dirieida por
una mezcla de conocimientos polticos y opinioncs polticas. De
aqu quc tc-ida vicia poltica vaya acomprada por urr esfucrzcr
rns u ncnos coht'rcntc y tenllz pale srrstilrrir progrcsivtun( u-
tc la sirnple orinirn por cl conocinliento poltico. Incluso kts
gobicrnos que prr:tcnden poscer conocimientos sobrenaturrles
utilizan espas.
El carcter del conocirniento poltico y las cxigencias que
comporta se han visto profr-rndamentc afcctaclas por un carn-
bio relrtivarnente reciente en cl modo de ser dc la sociedad. En
pocas pasaclas, los hombres inteligentes podan adquirir cono-
cirnie ntos polticos
-la
cornpre nsin poltica que nccesitabrn-
escuchando a hor-nbres nlayores prudcntes o, lo clue es lo misnto,
lcycndo a bucnos histclrirdorcs con tanta facilidad corno cstu-
diandci st situacin y dedic;indose cllcls mismos a lcs asuntos
polticos. Es[c modo dc adquiril conocimientos polticos ya ncr
es suf icicntc, porclue ahora vivirnos en "sociedades din'hnlic:rs
de rnasas", en socicdaclcs quc sc caraclerizan, al misnro ticrn-
po, por una innrensa complejidad y por una mutacin rpida.
E,l conocimicnto poltico es hoy rns difcil de aclquirir y que-
da anticuado con rns celeridad que en olros tiernros. En cstas
circunstancias se hacc necesar itl que un nnero de tcrlninado
de hombres se dedique exclusivamente a la tarea dc rccoger y
asimilar cl conocinriento sobrc lcl polticri. Es r esta rctividacl a
la que hoy frecucntemente se le dcnominr cie ncia poltica. Slo
surge cr-rando se ha comprcndido, cntre
()tras
cosas, que incluso
ternas polticos clue no ticncn
gran
peso elr una situacin deter-
minada mercccn scr cstudiados y quc su estudio tiene que ser
llevado a calo con el mayor cuidado posiblc: un cuidado espe-
cfico que est destinado a contrarrestar las falacias especficas
a las que nuestro juicio sobre lo poltico est siempre expues'
to. An ms, estos hombres de que hablamos dedican buena
parte de su esfuerzo a dar al conocimiento poltico la florma dc
enseanzas que pucdan ser transmitidas en las aulas. Por otra
parte, aunque el poltico menos escrupuloso tenga que inten-
tar constantemente sustituir en su propia mente las opiniones
por autnticos conocimientos polticos con el fin de seguir te-
niendo xito, el estudio de lo poltico ir ms all, intentando
105
r07
r&
t
!*
f
106 QU ES FILOSOFIA POLITICA?
presentar en pblico el resultado de sus investigaciones sin nin-
guna omisin ni parcialidad: el estudio representar el papel
el ciudadano ilustre y patritico que est por encima de toda
lucha. O sea, dicho de otro modo, la bsqueda del conocimien-
to poltico por el estudioso est animada esencialmente por un
impulso mral: el amor a la verdad. No obstante, de cualquier
-odo
que pueda concebirse la diferencia entre la bsqueda del
conocimiento poltico por el estudioso y el no estudioso, y por
muy importantes que eitas diferencias puedan ser, la bsqueda
clel conocimiento poltico que lleva a cabo el estudioso y aquella
que realiza el no estu<lioso se identifican en su asPecto funda-
mental: su centro de referencia es la situacin poltica dada,
e incluso, en la mayora de los casos, la situacin poltica con-
crera en el pas del individuo que realiza la investigacin. Es
verdad, en efecto, que un botnico en Israel presta una especial
atencin a la flora de Israei, mientras que un botnico de Ca-
nacl presta especial atencin a la flora de Canad' Pero esta
diferencia, que no es ms que el resultado de una visin del
trabajo conveniente e indispensable, tiene un significadg com-
ple tente similar entre las preocupaciones de un cientfico de
ia poltica israel y otro canadiense. Slo cuando el aqu y ahora
cleiaparecen como centro de referencia puede surgir el enfoque
filosfico o cientfico de Io poltico.
El nivel cognoscitivo del conocimiento poltico no se diferen-
cia en nada del nivel de conocimiento que
Posee
un pastor, un
marido, un general o un cocinero. No obstanle, las pretensiones
dc estos tips humanos no dan lugar a una filosofa pastoral,
marital, ,t'tilitut o culinaria,
Porque
sus fines ltimos son sufi-
cientemente claros y no presenlan ambigedades' El fin rltimo
en lo poltico, sin embargo, exige una reflexin coherente' La
-.tu
i" un general es la victoria, mientras que Ia de un poli
tico es el bien comn. Saber en qu consiste la victoria no es
problemtico; lo es esencialmente, sin embargo, comprender
el significado del bien comn. La ambigedad que rodea a los
fines polticos proviene de su carcter comprensivo' Entonces
,.,.g.iu tentaci-n de negar o cludir el carcter comprensivo de
lo poltico y tratarlo como un comportamiento ms' Pero tene-
mos que resistir esta tentacin si queremos enfrentarnos con
nuestra situacin en su totalidad.
LEO STRAUSS
La filosofa poltica, en el sentido en que hemos intentado
describirla, se ha venido cultivando ininterrumpidamente des-
de sus orgenes hasta un momento relativamente reciente Hoy
la filosofa poltica est en decadencia o, quiz, en cstado cie
putrefaccin, si es que no ha desaparecido por completo. No se
trata slo de un total desacuerdo sobre su objeto, su mtodo y
su funcin, sino que incluso la mera posibilidad de su existencia
se ha hecho problemtica. El nico punto cn que los profesores
de ciencia poltica an estn de acuerdo es el relativo a la utili-
dad de estudiar la historia de la filoso[a poltica. Respeclo a los
filsofos, es suficiente comParar la obra de los cuatro filsofos
ms importan[es en los ltimos cuarenla aos
-Bergson,
White-
head, Husserl y I-Ieidegger- con la dc Hermann Cohcn para
comprobar la rapidez y profundidad con que la filosofa polti-
ca ha cado en descrdito. Originariamente, la filosofa poltica
se identificaba con la ciencia poltica, y su objcto consista en el
estudio comprensivo del comportamiento humano. Hoy la en-
contramos dividida en trozos que se comportatr como si [ucsen
los anillos de un gusano. En primer lugar, se ha aplicado la dis-
tincin entre filosofa y ciencia al estudio de las cosas humanas;
y, como resultado, se plantea la separacin entre la ciencia po-
ltica afilosfica y una filosofa poltica acientfica, separacin
que en las circunstancias actuales despoja a la filosofa poltica
de toda dignidad y decoro. Luego, grandes sectores de la ma-
teria, que originariamente
Pertenecan
a la filosofa poltica, se
han indepcndizado bajo el nombre de economa, sociologa y
psicologra social. El lamentable esqueleto por el que los hones-
tos cientficos sociales ya no se
PreocuPan
ha quedado como
presa apropiada para los filsofos de la historia y para aquellos
que encuentran mayor esparcimiento en profesiones de fe. No
exageramos en absoluto al decir que hoy la filosofa poltica
ya no exste, excepto como objeto de enterramiento, apropia-
do para las investigaciones histricas, o como tema de frgiles
declaraciones que no convencen a nadie.
Si buscamos las razones de este cambio profundo encon-
traremos estas respuestas: la filosofa poltica es acientfica,
o la filosofa poltica es ahistrica, o es ambas cosas al mismo
tiempo. La ciencia y la historia, esos dos colosos del mundo
:jE:
t
r
{
l0B :QUE ES FILOS( )-.\ I'{ )t.n'tCA?
moderno, han logrado destruir definitivamente la mera posibi-
Iidad, incluso, de la f ilosofa poltica.
La exclusin de la filoso[a poltica crmo doctrina acientfica
es caracterstica dcl
rositivismo
dc hoy. Ll positivisnio no cs y:r
lo quc pretencla ser cuando Augusto Crmte lo funcl. An con-
serva el rccucrdo cie Corr.rte, no obstante, al considerar que la
cicncia moderna es la expresin ms elcvada del conocirnicnto
porque no busca, conro la teologa y la rne tafsica lo hicieron en
otro tiempo, cl conocimienlo absoluto clel porqu, sino slo el
conocimiento rclativo del crimo. Pcro despus dc scr rem<-cle-
lado por el utilitarismo, el cvolucionismo y cl neokantisrno, el
positivisrno ha abirndonado cnteramentc la csJ)eranza de Conlte
de que una cicncia social al estilo dc las nodcrnas ciencias na-
turales puclicra superurr la anarqua intelectual de la sociedad
moderna. Haciir lr rltima dcirda clel siglo xrx, la ciencia social
positivistir alcanz su cicsarrollo final al drrse cllcnta clc quc
existc una scpnracin radical cntrc los hechos y los valores, y
s<ilo los jr-ricios sobre los hechos entran clentro del carnpo de lzr
ciencia. l.:rs ciencias socirles "cientficas" no pucden cmitir.jui-
cios de valor y tiene n clue huir clc ellos rndicalmente. En curntr,r
al siqnificado de la palabra "valor" en rfirrn:rciones corno las
precedentes, difcilrnentc podrzrnros decir mhs c1r,re esos "valo-
res" significa.n, a! mismo tiempo, objetos prcfcridos y principios
de prcferencia.
Actualmente, para explicar el sienificaclo cle Ia filosofa po-
ltica es indispensable un examcn previo de los principios del
positivismo cicntfico-social. Van.ros a considerar especialmente
las consecuencias prcticas qu<: llcva consigo este posirir,,ismo.
La ciencia social positivista es avalorativa y ticamente neutra:
es imparcial ante el conflicto entre el bien y el mal, cualquiera
que sea la forma en que el bien y el mal puedan ser interprta-
dos. Esto significa que el campo comn a todos los cientficos
sociales, el campo en qllc desarrollan todas sus investigacioncs
y discusiones, slo pr.rede ser alcanzado a travs de un proceso
de liberacin de los juicios morales o de un proceso de abs-
traccin absoluta: la ceguera moral es condicin indispensablc
para el anlisis cientfico. En el misrno grado en que an no sca-
mos insensibles a las diferencias morales, nos veremos forzad<s
a utilizar juicios de valor; tienen una influencia corrosiva para
I,IlO STRAUSS 109
nLlestro sistemir clc pre lerencias. Cuant<.r ms serios sean]os co-
mo cientficos sociales, ms raclicalnlentc desarrollaremos en
nosot-os misrnos un estado de indifet'cncia haciir logros con-
crctos, dc falta dc mctas y clc irnpasibilidad, un cstado que
podra denominarse de nihilismo. E,l cientfico social nt, e.sr
inmunizado conlra las pref'crencias; su rctividad cs una lucha
constante contra las que sicnle comcl scr humano y como ciu-
dadano, quc amenazan con sobreponerse it su imparcialidad
cientfica. Para contrarrcstar todas estas inflluencias peligro-
szrs el cientlico social dcriva su podcr de su dedicacin a un
solo valor: lzr verdad. Sin ernbarqo, sesn sus principios, la
verclad no es un valor que liaya c1r-re elcqir neccsarirmcntc. Se:
pucde, i{r-ralmentc, elegir la vcrdad o rechrzarla. L,l cicntfico,
prra ser cientfico, tiene quc haberla elesido efectivamente. Pc-
ro ni los cientficos ni la cic-ncia sorr meranlente neccsarios.
l-a ciencia social no puede pronunciarse sobre si ella misma
es bucna. Est oblieada a ensear qr"re la socieclad puede corr
igual derecho y con lrs nrismas razones favorccer el clesarrollci
clc lns ciencias sclciales o suprimirlas como pertLrrbaclol'as, sub-
vcrsiv'.rs, corrosivas o nihilistas. No obstantc, por cxtrao qlle
p:rrezc:r, sclemos encontrar cientficos soci:rlcs ntuy cleseclsos
de "vender"
ciencia social, de probar quc la ciencia social es ne-
cesaria. Sn argurnento es ste: indepcndienternente cle culcs
puedan ser nuestrrs preferencias, nosotros deseamos el logro
dc nuestros fines; para logr:rrlos necesitamos conocer cules
son los medios que nos conducen a ellos; y el conocimiento
adecuado de los medios que conducen a cualquicr fin social cs
funcin de las ciencias sociales y slo dc las ciencias sociales;
cle aqu que las ciencias sociales sean necesarias para cualquier
socieclad o para cualquier movimiento social; las ciencias socia-
les son, pues, necesarias por naturaleza; representan un valor
desde todos los puntos de vista. Sin embargo, utla vez que he-
rrlos aceptado este planteatniento, nos vemos profundamente
inclinados a preguntarnos si no habr unas pocas cosas ms
que representen valores desde todos los puntos de vista y para
todos los seres humanos pensantes. Para evitar estas dificul-
tades, el cientfico social desdear toda consideracin sobre
buenas relaciones o promocin personal y se refugiar en su
virtuosa expresin de que l no sabe, sino que solamente cree,
110 eu ES FrLosoFA POLTICA?
que buscar la verdad es bueno; otro cualquiera puede creer con
igual derecho que buscar la verdad es malo' Pero iqu es lo que
quiere decir con esto? O bien distingue entre objetivos nobles
e innobles o bie n rechaza esta distincin. Si distingue entre ob-
jetivos nobles e innobles, admitir que existen varios objetivos
o ideales nobles, y que un ideal no es compatible con los de-
ms: si se elige la verdad como ideal propio, necesariamente se
rechazan los dems ideales. As planteado, no puede existir la
necesidad para los hombres nobles de elegir ineludiblemente la
verdad con preferencia sobre otros ideales. Pero cuando el cien-
tfico social habla de ideales y distingue entre objetivos nobles
e innobles o !ntre integridad ideal y egosmo mezquino, est
emitiendo juicios de valor que de acuerdo con sus principios
bsicos son, conlo tales, innecesarios. Tiene que decir, enton-
ces, que es tan legtimo hacer de la bsqueda de la seguridad,
del dinero o de la deferencia la meta vital nica como buscar la
verdad como fin principal. De este modo queda expuesto a la
sospecha de que su actividad como cientfico no sirva a otros
fines cle el incremento de su seguridad, su riqueza o su pres-
tigio, y de que su competencia no sea ms que una habilidad
que est dispuesto a vender al mejor
Postor.
Los ciudadanos
honestos comenzarn a
Preguntarse
si se puede confiar en un
hombre as o si cste hombre puede ser leal, especialmente des-
pus de haber sostenido que es tan defendible elegir la lealtad
como valor propio como rechazarla. En una palabra, se habr
enredado en el trance que condujo a Trasmaco a su cada, aba-
tido por Scrates, en el primer libro de La repblica, de Platn.
No es neccsario aclarar que, aunque nuestro cientfico social
pueda encontrarse en un mar de confusiones, est muy lejos de
ser desleal o de cometer una falta de integridad. Su afirmacin
de que la entereza y la bsqueda de la verdad son valores que
cl individuo puede con el mismo derecho aceptar o rechazar es
un simple movimienlo de sus labios que no encuentra corres-
pondencia alguna en su pensamiento. Nunca he encontrado un
cientfico social que, aparte de estar dedicado a la verdad y Ia
integridad, no fuese un ferviente admirador de la democracia.
Cuando afirma que la democracia no es un valor que necesaria-
mente tenga que comportar una evidente superioridad sobre su
contrario no quiere decir que l se sienta atrado por el valor
LEO STRAUSS
opuesto que rechaza o que su pensamiento est debatindose
entre alternativas igualmente atrayentes por s mismas. Su "ti-
ca avalorativa" est lejos de representar el nihilismo o ser un
camino hacia el nihilismo; no es ms que una excusa para no
tener que pensar: al afirmar que la democracia y la verdad son
valores, lo que quiere decir es que no es necesario preocupar-
se de las razones por las cuales estas cosas son buenas y que
l pueda bajar la cabeza, como cualquier otro individuo, ante
los valores aceptados y respetaclos por su sociedad. La ciencia
social positivista anima no tanto el nihilismo como el confor-
mismo y Ia rutina.
No es necesario que entremos ahora a discutir los pLlntos
dbiles de la teora positivista aplicada a las ciencias sociales.
Scr suficiente aludir a algunas consideraciones que hablan por
s mismas contra esta escuela.
I
)
Es imposible e I estudio de los [enmenos sociales, srbre todo
de los fenmenos sociales ms importantes, sin que este estudio
lieve consigojuicios de valor. Un hombre que no cncuentra nin-
guna razn para despreciar a aqucllos cuyo horizonte vital se
limita al consumo de alimentos y a una buena digestin puede
ser un econometrista tolerable, pero nunca podr hacer apor-
tacin vlida alguna sobre el carcter de una sociedad humana.
Un hombre que rechace la distincin entre grandes polticos,
mediocridades y vr"rlgares diletantes puede ser un buen bibli-
grafo, pero no tendr nada que decir sobrc poltica o historia
poltica. Un hombre incapaz de distinguir entre un pcnsamiento
religioso profundo y una supersticin en trance de desapare-
cer puede ser un gran estadstico, pero no podr decir nada
significativo sobre sociolosa cle la religin. En general, es im-
posible comprender un pensamiento, una accin o una obra
sin darles un valor. Si somos incapaces de atribuirles el valor
adecuado, como ocurre con frecuencia, eso quiere decir que
no hemos logrado todava comprenderlos adecuadamente. L,os
juicios de valor que encuentran cerrado el camino principal
para entrar en la ciencia poltica, la sociologa o ia economa
entran en estas disciplinas por la puerta falsa; se introducen a
travs de esa materia aeja a la actual ciencia poltica que se lla-
ma psicopatologa. El cientfico social se ve compelido a hablar
111
ll3 112 QU ES FII.OSOI.\ POi-TrC.\?
de inclividtros clesequilibraclos, neurticos o inadaptados. Estos
.juicios
de valor, sin cnibargo, se diflerencian de los que los gran-
des lristoriac.lores r-rtilizan, no por su ]nayor claridad o exactitud,
sino precisarlle rtte por su inexprcsividad: un <,ipcraric.r inse nsato
pucde .sentirse tan adaptado, o incluso urejor, quc un Llombre
hcnesto o un buen ciudadano. Finalmente, no debcnros pasar
desapcrcibidos ante losjr,ricios de valor invisibles que se ocultan
a los ojos
l)oco
ate n[os pero quc estn muy prest: ntes en concep-
tos que pareccn puramente descriptivos. Por ejemplo: cuando
los cientficos socialcs distinguen e ntre hhbiros o tipos humanos
democrticos y autoritarios, lo qr-re llaman "autorilario" estoy
scguro dc que no es otra cosa que una caricatura de lo quc ellos,
corno buenos derncratas, rechrzan. O cuando habian de los
tres principios dc legitimidad (racional, tradicional y cirrism-
tico), su simplc expresin "mtinizacin dei carisrna" desctrbrc
un pcnsarniento protestante o liberal qr.rc ningn jtrdo ctlnser-
vador o ningn catlico podra aceptar: a la luz del conceptc.r
"rutinizacin del carisma", la gnesis del Halakah, szrcada de las
profecas bblicas, por una parte, y la enesis de la Iglesia Cati>
lica, sacada de las cnsciranzas del Nucvo Tcstarnento, aparecen
neccsariamcnte como casos dc "rutinizacin del carisrna". Si sc
me objetasc ciue los-juicios de valor son, en efeclo, inevitables
en las ciencias sociales, pero tienen solamente un carcter con-
dicional, contestara de este modo: ino son esenciales estas
condiciones en lo que respecta a los fenmenos sociales? iNcr
tiene el cientfico social que suponer necesariame ntc que una
vida social sana en este mundo es algo bueno, del mismo modo
que la medicina supone necesariamcnte que la salud y la Ionge-
vidad sana son cosas buenas? iNo estn todas las afirmaciones
fcticas basadas en condiciones o suposiciones, aunque nunca
se planteen con'ro problema mientras estemos considerando los
hechos como hechos (por ejemplo: que existe cl "hecho", o que
todo lo que ocurre tiene una causa)?
La imposibilidad de construir una ciencia poltica avalorativa
puede ser explicada en trminos muy simples. La ciencia polti-
ca presllpone Ia distincin entre supuestos polticos y supuestos
que no lo son; presupone, por tanto, alguna clase de respuesta
a la prerunta iqu es lo poltico? Para llegar a ser verdadera-
mente cientfica, la ciencia poltica tendr que plantearse este
l.!-O STIi\tlSS
problenra y resolve rlo explcita y adecuadame nte. Pero cs impo-
sible definir qu es lo poltico, como aquello que concierne a lr
polt-s, eI
"pas"
o e I "F.stado", sin contestar previa.rnente al pro-
blemr de clrr cs lo que
(
ons[ituyc une scrcieclacl de esta r:lrse.
Una socicdacl, por otra parte , no pucde ser dcf inida sin aludir
a sus fines. El intcnto ms conocido clc definir "el
Estado" sin
hacer refcrencir a sus fines se ;rcimite clrre condtrce a unr de-
finicirin derivada directamente dcl tipo del "Estado rnoclerno"
y que por completo slo es aplicable a cste tipo de Estado; se
trataba de un intento de clefirir al Estado moclerno sin haber
definido antcs al Estado. Aceptando la clcflinicin de Estado, o
nrejor de la sor:iedacl civil, en rel;rcion con sLls fines, admitimos,
sin embargc-r, un nrridulo a cuya iuz tcndrernos que juzuar las
acciones y actividades polticas. Los ['incs de la sociedad civil ti-
gLlran necesariamente conto rndulo ptrrajr-rzgar las socicdadcs
civiles.
?) l-a exclusin de los juicios dc valor se basa en la sr-rposicin
cle que la razn hum:rnr cs escnciahtrenle incapaz rlc resolvcr
los crnflictcs cntre valcres distintos o cntre sistemas de valo-
rcs difcrentes. Pcro esta sullclsicin, aunque gerrcrahncntc se la
considera conro Lln hechi, nurlc:r ha sido someticla :r prueba.
Su comprobacin requerira un csltrcrzo se mejante al que con-
dujo a la concepcin y elaboracin dc la Crtica de la razn pura;
reqr-rerira una crtica comprensiva de la razn valoradora. Lo
que rros cncontramos en la realidad son dbiles observaciones
que pretenden probar que stc o aqucl conflicto concreto de
valores es insolublc. Es pruclente aceptar que hay conflictos
de valores que la razn humana, de hecho, no puede resolver.
I)cro si nos()tros no pucliramos deciclir ctrhl de las montzras
cuyos picos cstuviescn cubicrtos por nubes es la ms al[zr, ino
podramos tampoco decidir que una montaa es ms alta que
un montn de arena? Si nclsotros no podemos decidir en una
guerra entre dos pases vecinos qlle se han estado peieando
durante siglos cul de los dos ticne lz razn, ino podramos
tampoco decidir que la accin deJczabel contra Naboth fue in-
justificable? El ms destacado de los represenranres de la ciencia
social positivista, Nlax'Webcr, ha de fe ndido la insolubilidad de
todcts los conilictos de valores porqLle su alma ansiaba un mun-
!
i+
:
I
I
t
T
?
I
t
t
t
1.
t'
!.:l
l.
t.
t.,.
114 QU ES FILosoFA PoLITICA?
do en que la decepcin (esa hija bastarda del pecado violento
acompaado de una fe todava ms violenta), en lugar de la
fliciclad y la serenidad, fuera la nota distintiva de la dignidad
humana. La creencia de que los juicios de valor no estn suje-
tos en ltimo anlisis a control racionai fbmenta la tendencia
a emitir aseveraciones irresponsables respecto a la verdad y el
e rror o a lo bueno y a lo malo. Se evaden discusiones importan-
tes de problemas serios por el mtodo simple de pasarlos por
alto como conflictos de valores. Lleva, incluso, a crear la im-
presin de que todos los conflictos humanos importantes son
conflictos de valor, cuando en realidad la mayor parte de es-
tos conflictos surgen precisamente de las posiciones comuncs
de los hombres respecto dc los valores.
3) La crcencia de que el conocimiento cientfico (entendien-
do por tal el conocimiento a que aspira la ciencia moderna)
es la forma suprelna del conocirniento hunlano ileva consigo el
clesprecio de todo conocimiento precientfico. Si se acepta la
posicin de un conocimiento cientfico del mundo y un conoci-
miento precientfico, es fcil darse cuenta de que el positivismo
mantiene, en los mismos trminos prcticamente, la duda uni-
versal de Descartes respecto al conocimiento
Precientfico
y su
raclical ruplura con 1. H,l positivismo, en efecto, dcsconfa de
todo conocimiento prccientfico, relegndolo al nivel de sim-
ple folklore. Esta aberracin es Ia base de toda una serie de
investigaciones intiles y de complicadas necedades. Los cono-
cimientos que un nio de diez aos medianamente inteligente
ya posee se considera que necesitan una prueba cientfica para
que puedan ser aceptados como hechos; prueba cientfica que,
por otra parte, no slo no es necesaria, sino que ni siquiera
es posible. Ilustraremos esto con el ejemplo ms simple: to-
dos los estudios de ciencia social presuponen que aquellos que
los realizan son capaces de diferenciar a los seres humanos de
los dems seres vivientes; este conocimiento, sin embargo, no
lo adquirieron en las aulas, ni ha sido convertido en conoci-
miento cientfico por las ciencias sociales, sino que mantiene
su carcter originario sin cambio alguno. Si este conocimiento
precientfico no fuera tal conocimiento, tampoco tendran este
carcter los estudios cientficos que se apoyan en 1. La preocu-
pacin
por buscar una prueba cientfica para hechos que todo
el mundo conoce suficientemenle sin necesidad de tal prueba
conduce
al desprecio de pensamientos o reflexiones que tie-
nen que estar presentes en la base de todo estudio cientfico
que quiera representar una aportacin seria- Frectrentcmente
se suele presentar el estudio cientflco de lo poltico como un
proceso de ascensin desde la comprobacin emprica de ios
"hechos" polticos, de lo que ha sucedido en el pasado, r la for-
mulacin de "leyes" cuyo conocirniento permita la prediccin
del futuro. Se seala esta mela como algo axiomtico sin tra-
tar de esclarecer previamente si el objeto que la ciencia poltica
persigue admite o no una comprensin adecuada en trminos
de "leyes", o si los conceptos universales, a travs de los cua-
les ha de ser comprendido el poltico como tal, no exigen un
planteamiento completamente difcrente. La aproximacin cie n-
tf ica al hecho poltico, a las relacioncs y periodicidades entre
los actos polticos o las leyes que rigen el comportermicnto poli
tico exige la contemplacin aislida del fennleno quc estzrlnos
estucliando. Pero, para que este aislamiento no nos concluzca
a resultados confusos o intiles, tcnemos que contemplar los
fenrmenos que estudiamos dentro del conjunto al quc pertene-
cen; y debemos explicar ese coqjunto, o sea, el orden poltico y
poltico social conro utr todo. No se puede llegar, por ejemplo,
a un conocimiento sobre "poltica de gruPos" que merezca scr
llanrado cientfico sin reflexionar en qu tipo de orden polti-
co, si es que hay alguno, puede darse esa "poltica de grupos",
o qu clase de sistema poltico presupone especficamente la
"poltica de grupos" que estamos estudiando. Adems, no se
puede determinar el carcter dc un tipo especfico de demo-
cracia, por ejemplo, o de la democracia en general, sin poseer
un concepto claro dc las distintas alternativas que existen al la-
do de la democracia. Los tratadistas cientficos de lo poltico se
sienten inclinados a reducir este problema a la distincin entre
democracia y autocratismo, radicalizan un determinado orden
poltico aferrndose a un esquema en que no cabe ninguna
otra posibilidad aparte de ese sistema y su contrario. El plantea-
miento cientfico conduce al dcsconocimiento de los problemas
fundamentales y, con ello, a la aceptacin irreflexiva de las
soluciones recibidas. En relacin con estos problemas funda-
LEO STRAUSS 115
116 eu ES FrLoSoFz\ Por-TrcrA?
mentales, la exactitud cientfica de nuestros amigos sc convicrtc
en una extraa inexactitud. Rcfirindonos otra vez al ejemplo
ms sirnple, y al rnismo tiernpo el ms importante, la ciencia
poltica exige una explicacin sobre qu es lo que distinsue
lo poltico de lo que no lo es; exige que se pl?rntec y se d una
contestacin a la pregunta iqu es lo poltico? L,sta preeunta no
puede ser tratada cientficamente; requicre un planteamient<r
dialctico. Y un planteamiento dialctico tiene que comcnzar
necesariamentc en el conocimicnto prccientfico, clndole toda
la irnportancia que merece. Se considera que el conocimiento
precientfico, o sea, el conocimiento basado en el "sentido co-
mn", fire superado por Copr-nico y tocio el progreso posterior
cle las ciencias naturales. Pero cl hccho de que cl conocimiento
que podramos llamar telescpico-microscpico scr rnuy rtil en
ciertos campos no autoriza a negar que hirya rnatcrias que slo
pueclen ser conf.ernpladas en su verdadera naturalezr si se las
mira a sin'rple vista o, para scr ms exactos, si se las obscrva bajo
l:r perspectiva del simple ciudadano, clistintr de la perspcctivzr
clel escru[ador cienti'ico. El qr-re no est de acucrdo con esto
repetir la experiencia ctc Gullive r con el ahna cle Brobdingnau
y sc ver mezclado cn la misrnr clase de investiglcicincs qrrc
tanto le asombraron en Laputa.
4) El positivismo se convierte nccesar.iamente en historicismo.
Corno consecuencia de su esclavitud al modelo tomado de las
ciencias naturales, las ciencias sociales puedcn corrcr cl peliero
de tomar errneamente simples peculiaridadcs, por cjcmplo, de
la lctualidad cn Estados Unidos o de la civilizacin occidental
moderna, para darlcs un poco n'rs de amplitud, como si fucscn
caracteres esenciales de la sociedad hurnana. P:rra salvar estc
peligro, las ciencirs sociales se vcn obligaclas :r emprender un
cstudio comprensivo dc todas lirs culturas, tanto en su prescntc
como en sr.r pasado. Pero en este esfuerzo picrdcn dc vista ne-
cesariamente el significado profundo de esas culturas, porqLle
tratan de interprctarlas mediante Lln esquema conceptual que
tiene su origen en la sociedad occidental moderna, que es un re-
f lejo dc esta sociedad concreta y que se adapta solamente a este
tipo de sociedad. Para salvar esta dificultacl, las cicncias sociales
tienen que intentar comprender aquellas culturas bajo los mis-
rnos parrnc[ros qut: ellas se coniprcnden o se conlprendieron:
este entenc]imiento cxigc bsicanlente un entendimicnto hist-
rico. H entendimiento iristrrico se convierte, de este modo, en
la base para una verdac-lera cicncia cle la sociedad. Aclems, sc
srlpone qr"re las ciencias sociales son un cuerpo de proJlosicio-
nes verdadcras sobre los fenlmeros sociales. Las proposiciones
son respuestas a problcmas. Cules son las respuestas objetiva
mcn[e vlidas viene dererminado por las reglas o los principios
dc la lgica. Pero los proble mas planteados dependen del inre-
rs de cada uno y, por tanto, de su propio sistema de valor.es, de
strs principios subjetivos. De aqu quc sean los intcrcses de cacla
Lrno, y no la kigica, el origen de los conceptos fundamcntales.
No cs po.sible,
[)Lres,
separrr los clcrncntos subjctivos y objctivos
en las cienci:ts sociales: las rcspucstas objetivas viencn condi-
cionadas por las preguntirs subietivadas. Si no nos afer.ramos
rl olvidado
tlatonisrno
que animzr la nocin de los valores etcr-
nos, tenenros cluc adrnitir que los valores incorporados en un
cicterininado sistern:r de ciencias socizrles dependen dcl tipo de
sociedad quc ha producido cl sistenta, o sea, quc, en ltirno
anlisis, esos valores son Llnos valorcs histricos. No slo estn
las cienciers socialcs ntirrramentc ligadas a los estudios histri-
cos, sino que, incluso, las ciencias sociales mismas demuestran
ser "histricas".
La consideracin de las cie ncias sociales como
fenmeno histrico, sin embargo, conduce a su relativizacin
y, en ltimo trmino, a la relativizacin de las ciencias moder-
nas cn general. Como consecuencia, la ciencia moderna viene
a ser considerada como un camino histricamente relativo pa-
ra comprender el mundo, que no es, en principio, mejor que
cualquier otro.
Slo es al llegar aqu cuando nos encontramos frente a frente
con el enemigo principal de la filosofa poltica: el historicismo.
Cuando el historicismo ha alcanzado su desarrollo completo, las
caractersticas que Ie distinguen del positivismo son: primero,
abandona la distincin entre hecho y valor, porque cada modo
dc comprender, por muy terico que sea, implica unas valora-
ciones especficas; segundo, niega toda exclusividad a la ciencia
moderna, que aparece slo como una forma entre muchas de
inlerpre tacin del mundo; tercero, rechaza toda consideracin
del proceso histrico como algo bsicamente concatenado o,
.r-
a
,l
I
,f
T
7.
I
i
t
i
I
&
I
n
t
I-F,O STRAUSS l,l7
119
*
':,1
':1
::]
'.f
$
118 eu ES FtLosoFA POLTICA?
en trminos ms amplios, conlo algo eminentemente racional;
cuarto, niega el valor de la teora evolucionista aduciendo que
la evolucin del hombre, partiendo dc un ser no humano, ha-
ce ininteligible su condicin humana. El historicismo rechaza
cl planteaiento clel tema de la buena sociedad, o sea, de la
,oii.dod ideal, como consecuencia del carcter esencialmente
histrico de la sociedad y del pensamiento humano: no es radi-
cah.nente necesario hacer brotar el tema de la sociedad buena;
este tema no se le plantea al hombre; su simple posibilidad es el
resultado de r,rna misteriosa c<tncesin del destino. El problema
crucial se plantea respecto al significado de aquellos caracteres
p".r,ron".i.s de la humanidad, tales corno la distincin enlre lo
iroble y Io villano, qr-re son admitidos por los historicistas pre-
r:aviclos. iPodran ser utilizados estos elementos
Permanentes
como criterios de clistincin entre buenas y malas concesiones
del clestino? El historicista contesta a esta pregunta rlegativa-
rnente; desprecia estos eiementos permanentes por stt caracter
oUetivo, superticial y ruclimentario: para poder ser tenidos
en-cuanta ei preciso darles un ccntenido, y este contenido ya
es histrico. El desprecio hacia estos elementos
Permanentes
perrniti al historicista ms radical, en 1933, someterse (o an
meo recibir con agasajo como a una concesin del destino)
al ieredicto de la parte Inenos prudente y menos moderada
de su pas en el momento en que ste atravesaba su fase hist-
rica menos moderada y menos prudenle y, al mismo tiempo,
pronunciarse por la prudencia y por la moderacin' El acon-
iecimiento fundamental del ao 1933 vendra a probar, si es
que esa prueba era necesaria, que el hombre no puede dejar
de plant.arse el tema de la sociedad buena y que no puede
tampoco liberarse de la responsabilidad de dar una respuesta'
remitindose a la historia o a cualquier otro poder distinto de
str propia razn.
2. La solucin clasica
Cuando describimos la filosofa poltica de Platn o de Arist-
teles como filosofa poltica clsica, queremos exPresar que se
trata de la forma original de la filosofa poltica. Alguna vez se
ha caracterizado lo clsico por su noble simplicidad y su grande-
LEO STRAUSS
za serena. Esta idca nos lleva por el buen camino. Se trata de un
intento de presentar de forma inconfundible lo que en otro mo-
mento se llam, tambin, el carcter "natural" del pensamiento
clsico, entendiendo "natural' como opuesto a lo meralnente
hurnano o demasiado humano. Se dice de un ser humano que
es natural si se gua por la naturaleza en lugar de atender los
convencionalismos, la opinin heredada o la tradicin,
Para
no
h:rblar de quien est guiado por el simple capricho. La filosofa
poltica clsica es atradicional, porque perterlece a aquel mo-
mento creador en que se derrrmbrn todas las tradiciones
Po-
lticas y no ha surgido todava una tradicin filosfico-poltica.
En todas las pocas postcriores, el estudio filosrfico de lo po-
ltico estuvo mediatizado por una tradicin poltico-filos[ica
que actuaba a modo de pantalla entre cl filsofo y su objeto
poltico, independientemente de que cada filsofo aceptase o
rechazara individualmcnte esta tradicin. De aqu se deduce
que el filsofo clsico contemplaba lo poltico en un plano de
proximidad y viveza que nunca se ha vuelto a igualar. Contcnr-
plaba los asuntos pblicos desde la misma perspectiva que el
ciudadano ilustrado o el poltico. I
sin embargo, vea con clari-
clacl las cosas que los ciudadanos ilustrados y los polticos o no
vean en lo absoluto o vean con dificr"rltad. La razn estaba en
que los filsofos, aunque en la misme dircccin que los citda-
danos ilustrados y los polticos, iban ms lejos, profundizaban
ms. No contemplaban los asuntos pblicos desde fuera, como
si fuesen simples espectadores de la vida poltica. Hablaban el
lenguaje comn de los ciudadanos o de los polticos; apenas si
pronunciaban Llna palabra que no fuese de la calle. He aqu por
qu su filosofa poltica es comprensiva, por qu es rl mismo
tiempo una teora poltica y una pericia poltica. Es una f iloso-
fa capaz de comprender del mismo modo los aspectos legales
e institucionales de la vida poltica y aquello que trasciende a
lo legal y lo institucional. Es una filosofa tan libre de la radi-
cal estrechez del jurista como de la brutalidad del tcnico, de
las extravagancias del visionario o de la vulgaridad del oportu-
nista. Replantea y eleva hasta un grado de perfeccin la noble
flexibilidad del verdadero poltico, que destruye al insolente y
perdona al vencido. Es una filosofa libre de todo fanatismo,
porque se da cuenta de que el mal no puede ser desarraiga-
120 QU. ES !rLOS()F/\ POLr'rCA?
do totahnente y, por trnlo, de que los resultados que sc' cletcn
esperar de la poltica no pucclen ser rns que modestos. El esp-
ritu que ia anirna puede expresarsc cn trminos de scre nidad y
sobrieclad sublimes.
C)ornpirrado con la filosofa pc-rltica clsica, todo pensatnieu-
to poltico posterior (independientcnlente de cualesquier:r que
puedzrn ser sls mritos), y en particular del pensatnieuto pol-
tico rnodcrno, tienc un carlrcter derivativo. Esto significa qllc
en los ltinros ticmpos sc ha producido una sofisticacin de
las pautas originarias. Ello ha hecho dc la filosofa poltica al-
go
"abstracto", y ha clado lr-rgar a la iclea dc que el tnovirnictlto
filosfico tiene clue ser una m:rrctra, no de la opinin iracir el
conocinriento ni de lo espacio-ternporal hacia lo perlnanentc y
cterno, sino de lo abstracto hacia lo concreto. Sc ha lleeaclo r
pensar que, en estc movirniento hacia lo concre [o, la filosofa
recientc haba superado las lirnitaciones no slo clc la filoso-
fiir polticzr mocicrna, sino inclusc cle la filosota polticar clsicr.
Pas desapercibido, sin embargo, qLlc cstc carnbio dc orietrt:r-
cin perpctuaba el de ['ectc. originario dc la filosolr tnoclcrna
al accptar la abs[raccin c()mo punto de particia. Ncl sc dierotr
cuenta de que lo cc.ncreto a lo que {'inalnlcnte se pr-tedc llcgar
por este caminci ncl cs 1o vcrcladeramente
(oncI-ct(), sirro tttrir
abstraccin ms.
Un ejcmplo ser suficientc para aclarar este punto. Se sos-
tiene hoy en detcrminados crculos que la tarca bsica de lrs
ciencias polticzrs y socialcs consiste en comprcnde r la nr:is con-
creta de las relaciones humanas. A esa rclacirr se Ie denomirur
la relacin yo-t-nosotros. Evidcntcrnentc, el t y el nosotros son
complemcntos que sc aaden al yo de Dcscartes. L,l problcrna
es si la fr,rndamcntal inadecurcin dei yo de Dcscartes puede ser
resuelta mediante complenrentos o si es necesario volvcr a un
principio ms fundarrtental, el principio naturrl. El f'enrncno
que hoy se denomina relacin yo-t-nosotros fue ya conociclo
por los clsicos con el nombre de anristad. Cuando yo ltablo
con un amigo, me dirijo a l cn segunda persona. El anlisis
fiiosfico o cientf ico, sin embargo, no se dirige a un amigo, a
un individuo aqu y ahora, sino a cualquiera que pueda tener
relacin con ese anlisis. Ese anlisis no puede llcgar a ser un
sustituto de la convivencia quc los arnigos manticnen entre s;
I,F,O S1'I{,\tJSS i21
en el nrejor de los casos, sr'rlo poclra apllntar hacir esa convi-
vencia y provocar un dcsco liacir ella. Cuando hablci de algtiicn
con qr-rien terlso Lrrl'(i rclacin prxima, yo le llamo mi amigo.
No le lluruo rni t. Un "hablar cle" en el discurso analtico u ob-
jetivo, para ser a.dccr-raclo, ticnc que basarse y seguir las pautas
clel
"hablar de" inhercnte a la vicla humrna. Al hablar clc
"cl
t" en lugar dc "cl
arniso" estoy intentando man[cncr en cl dis-
r:trrso ol;jetivo alg<> cre no es rnanteniblc cn csc discurso; cstoy
irltentando objetivar algo quc no es ribjctivable. Pretendo nian-
te ncr en la expresin "ilablar
de
"
algo que slo corrcsponcle cn
la rerliclad a lzr cxpresin "hablar a". Dc aclu c-re no capte los
lcntncnos en su realidad, crc no los somcta ] un conociuricrr-
t.o cicrto, quc
rierda
dc vista lo concreto. Al intentar sentirr las
bases para una coilunicacin hunlana gcnuina, lo cluc hago es
lnantencr la inczrpaciclacl par-a una comunicacin tpicanrcntc
humana.
[,os cnractercs tlt: la f ilosofir poltica clsica aJ)rrcccn (]()rl
tcrclir claridacl cn 1...i leyes clc I'latln, su obra poltica por cxce-
lcrrcia. Las le.yes son un di/rloso sobre la lcy y los rsuntos pbiicos
cn gt'rtt'tel L'ntrc tr('s trnci:rnos: rrrr cxtranjero atcniense , lln
(
r1'-
tcnsc y Lln cspartano. lil dilogo sc clcsarrollr en la isla cle Creta.
Al principio, prrrece cluc cl atenicnsc habr venido a Ore ta pa-
ra cstudiar all las leyes rns perf'ectas. Si cs verdacl, en efecto,
que lo bueno se identifica con lo anccstr.al, parr un eriego las
mejores lcyes seran las lcycs griegas ms antiguas, ciuc eran las
le1'es crctcnscs. La ecuacin entre lo bueno y lo ancestral, sin
enrbrrgo, slo puede mantenerse en el caso de que los prinrc-
ros antcpasados fuesen dioses, hljos de dioses o discpulos de
dioses. De aqu quc los cretenses creyesen que sus leyes ten;rn
su origen en Zeus, que educ a su hijo lvlinos, el legislador de
Cretr. La.s leye.r cornienzan cxpresando esa creencia. Inmcdia-
talrrcnte dcspus se mllestra crno esa crcencia no tiene otra
base mcjor que una expresin de Homero (la veracidad de los
poetas es dudable) y lo qr.rc los cre t.enses dicen (y los cre tenses
siempre fueron famosos por su falta de veracidad). L)e cual-
quier forma clue es[o pueda ser interpretado, inmediatamente
despus de esta iniciacin, el clilogo sc desva del problema del
origen de las leyes cretenses y espartanas al tema de su valor
intrnseco: un cdigo dado por un dios
-un
ser de naturaleza
:
f
r22 QU ES FILOSOFA POLTICA?
sobrehr-rmana- tiene que ser necesariamente bueno. Con gran
lentitud y prudencia el ateniense se plantea este grave proble-
ma. Para empezar, limita su criricismo contra el principio que
est en la base de las leyes cretenses y espartanas, lanzando sus
objeciones no contra las leyes err s, sino contra un poeta, un
hombre sin autoridad, expatriado adems, que haba alabado
aquel principio. Corno secuela, el filsofo todava no ataca las
leyes cretenses y espartanas, pero s la interpretacin que ha-
ban dado a estas leyes sus dos interlocutores. No comienza a
criticar abiertamente estas venerables leyes hasta despus de
apelar a una presunta ley cretense y espartana que permitc es-
ta crtica en determinadas circunstancias (circunstancias que se
cumplen, hastr cierto punto, en este dilogo). Segn esa ley,
todos tienen que decir a una sola voz que todas las leyes de
Crcta, o de Esparta, son buenas porque tienen sLr origen en
un dios, y a nadie se le pcrmite decir otra cosa; pero un ciu-
dadano viejo puede criticar una ley tenida por clivina zrnte un
magistraclo de su misma edad si no est presente ningn hom-
bre joven. A estas alturas el lector ha comprendido claramente
que el ateniense no haba venido a Creta para estudiar all las
mejores leyes, sino para introducir leyes e instituciones nucvas,
leyes e instituciones verdaderamente buenas. Evidentemente,
estas leyes e instituciones, en proporcin muy importan[e, eran
de origen ateniense. Parece que el ateniense, hijo de una so-
ciedad altamente civilizada, se haba embarcado en la aventura
de civilizar una sociedad eminentemente inculta. As. tiene
que
tener en cuenta que sus sugerencias son recibidas como odioias
no slo por tratarse de innovaciones, sino, sobre todo, por ser
extranjeras, por ser atenienses: sus recomendaciones levanta-
ran sospechas y animosidades viejas y profundas. Comienza su
crtica explcita sealando la probable conexin entrc ciertas
instituciones cretenses y espartanas y la prctica de la homo-
sexualidad en ambas ciudades. El espartano, levantndose en
defensa de su patria, no defiende, sin embargo, la homosexua-
lidad, sino que, tomando la ofensiva, reprocha a los atenienses
su excesivo gusto por la bebida. El ateniense encuentra aqu
una magnfica excusa para recomendar que se hable de la ins-
titucin ateniense de los banquetes: tiene que defender esta
institucin y, al hacerlo, acta no como un fiisofo civilizador,
LEO STRAUSS
que por ser filsofo dcbe scr un filntropo, sino como trll pa-
triota. Sigue un camino perfectamente comprensible para sus
interloculores y absolutamen[e respetable en su opinin. Inten-
ta demostrar que beber vino, e incluso emborracharse, si se
lleva a cabo en banquetes formalmelrte organizados, es un lne-
dio conducente al logro de la templanza y la moderacin. El
discurso sobre el vino constituye la esencia de los dos primeros
libros de Las leyes. Cuando estc discurso termina, el ateniense
se plantea el problema dc la iniciacin de la vida poltica, y, con
ello, entra definitivamente en el verdadero campo de lo poltico.
El discurso sobre la bebida aparece, as, como la intt'oduccin
a la f ilosofa poltica.
iPor qu comienza el dilogo platnico sobre Io poltico y las
leyes con una conversacin lan extensa sobre el vino? iCul es
la necesidad artstica o de estilo que as lo demanda? l.os inte r-
locutores ms apropiados para un dilogo sobre las lcyes son los
ciudadanos vicjos de comunidades renombradas por sus ccli-
gos, por su obcdiencia y por su lealtad a las leyes antiquas. Unos
hombres tales comprenden bien lo que sienifica vivir segn l:r
ley; son la encarnacin perfecta del espritu de las leyes: de la
le galidacl y de la perseverallcia en la ley. Su
qran virtud, sin cm'
bargo, se convierte en un gran defecto a partir del momento en
que deja de plantearse el tema eIr trminos de conservacin de
las leyes antisuas para plantearse la necesidad de buscar las leyes
ptimas o de introducir leyes nuevas y mejores. Sus costumbres
y su sentido de suficiencia hacen a estos hombres insensibles a
toda iniciativa de mejora. El ateniense, sin embargo, les indr-rce
a participar en un dilogo sobre la bebida, un placer que les est
prohibido por sus leyes antiguas. La conversacin sobre el vino
es una especie de sucedneo del placer de beber, especialmente
cuando beber por placer est prohibido. La conversacin trae,
quiz, a la memoria de los dos viejos interlocutores el recuerdo
de sus propias secretas y placenteras violaciones de esa ley. El
efecto de este dilogo sobre el vino es, por tanto, similar al que
produce beberlo en realidad: desencadena su lengua, los hace
volver a sujuventud, los convierte en hombres audaces, intrpi
dos y amantes de la innovacin. No deben beber vino realmenle
porque ello menoscabara su juicio. Tienen que beberlo no de
hecho, sino de palabra.
t23
t24 (QUr- ES FTT.OSOFA POI-TICA?
Pe ro esto signif ica quc beber vino corrrluce ir la intrepiciez y
al valor, no r la moder:rcin, como dec:rnros anters. Vamos, sin
entb:rrgo, ;r considerar la posicin del tercer par[icipante en cl
cli'rloso: cl filsofo rtenicnsc. f)udrr cicl carcter sagrado cle
Io ancestral sisnilica apelar a lo natural lrente a lo rradicional;
significa supe rar toda la tradicin humana, o sea, toda la dimen-
sil'r de lo me rrrnentc hurnano; significa aprender a desprcciar
lo humano corno algo inferior o dcjar la cucva. Al dejar la cueva,
sin cmbarqo, se pierdc la visin de la ciudad completa, de la csfc-
rzr. poltica en su conjunto. Si el filsofo qtrie re seguir marcandcr
cl camino poltico tiene que volvcr a lzr cueva; tienc que volver
clc la luz dcl scll al rnr-rndo dc las sombras; su pcrccpcin clcbc
ser [:rmizada, su r]le ntc debc sr-rfi'ir Lln Droceso dc ofirscacin. F-l
clis[r utc srrteclnco del virro e tnrvs i" u,r,, <'orrversaci,in, (lrru
arrrplzr el horizontc de los viejos ciucladanos arnarnrntados en
el rcspe to a la lcy, l.ecort:r el horizonte dcl filsofb. Esra o[r,rs-
cacin, no oltstante, esta a.ccptacin dc ln pc-rsitectiva poltica,
csta adopcin clcl le nguaje del poirico, cl loero de estr arnrona
entre Ia cxcclencia del hombrc y la excelencia dcl ciudadan<,
o entrc la sabiclura y la lealtacl a la ley cs, cvidcntenlentcr el rrs
noble ejcrcicio de la virtud dc la rnodcracin. [,a bebicla, pues,
conduce a la rnoclcracitin. [.,a rnoderacin no es Lln..r virtud cicl
pensanrie nto: Platcin vinculr la f ilosofa r la locura, cl polo rns
opuesto a la sobriedad y a la moderacin; cl pensantiento no
debe scr mclclerado, sino temcrario, por rro clecir desvcrgonza-
do. l,a modcracin, sin cnrbirrgo, es la virtuci que controlzt las
palabras del filsofo.
Flcmos insinuado que cl extranjcro ateniense haba ido a
Creta con el fin de civilizar una socieclad inculta, y que lo haba
hecho por fil:rntropa. Pero ino debera Ia filantropa comenzar.
por la casa propia? iNc tena el areniense obligacioncs ms ur-
gentes clue atcnder cn su propio pas? iQu clase de hombre es
ste? ls /e"yes comienzan con la palabra "Dios":
es ste cl ni-
co dilogo platnico que inicia con csra palabra. Tambin hay
un solo dilogo platnico quc ternrin:-r con la palabra "Dios":
la
(5.a) Apologct de Scrates. Enla Apotoga, el viejo filsofo arenien-
se, Scrates, se defiende contra la acusacin de impiedad, dc
no creer que existen los dioses que la ciudad de Atenas adora.
Parece como si existiere una incompatibilidad entre la filoso-
fay la aceptacin de los dioses clc la ciudad. En La.s lelr:,t, un
viejo filsofo atcnicnsc recornicnda la introduccin dc r.rna ley
sobre la impicdad cluc hace irnprisiblc el crrflicto cntre la f i-
losofa y la ciuclad, una ley c1r-re abrc el camino cle la arnrona
cntrc lr filosofa y la ciudad. Los dioscs cuyir cxisrcncia tit'nc
que scr admitida por todos los rnienrbros de la ciudacl de Las
leyes sctrt sercs cllya existetrcia puede se r probncla. Aqtrel vic-
jo filsofo rtcniense cle la Apologa de Scratc-s fr-re condcnado
a rnuerte por la cir-rdad dc Atenas. Le fr:e dada una opol-tllni-
dad pirra escapar de la crccl, pero l renunci a aprovcctrarse
cle ellr. Su renuncir no se b:rsabzr en ningun:r apelaciitn a urr
inirera[ivo catcgrico quc clanrandrse la obeclicncia pasiva, sin
"peros" ni concliciones. Su rcnuncia se iipoyaba cn Lrna clcliltc-
racin, en una consideracin prudente de lo que serzrjusto cn
aquellzrs circr-rnstancias. Una dc las circunstancias crzl la ve.jcz
dc Sclates: deberamos prcq-untarnos qu hr-rbiese decidido
Scrat.es si en h,rgar de tcner sctentu aos irtrbiela tcnidc.r trein-
t2r ()
cuare nta. Otra circunstallcia era la incxistencia cle un lngar
apropiado para el cxilio: tA clncle podra huir? Par.ece qlre
htrbicra teniclo que elegir entrc las cir,tdadcs prximzrs, ce los:rs
observaclorrs de la ley, clondc lc esperzrba luia vida insufi-iblc
al se'conociclo como rrn fr-rgiIivo cle la justicia, o un lc'jirno pzrs
sin ley cn qllc el desorclen prcdorninante hiciera srr vida des-
sraciada. Esta alternativa, sin cnrbargo, es incornplctr: existan
ciudades que, siendo lejanas, al rnismo ticnrpo observaban las
leyes, concretrmente Creta (que cst mencionaclr cntrc los lu-
grres
observadores cle la lcy en la propia de liberacin a que nos
rcf'e rimos). Tenernos arguulentos para af irmar rlue si Scrrtes
hubiese huido habra ido a Creta. Las leyes nos dicen lo quc hu-
biesc hccho crl Crcta dcspus cle su llcgada: hibra inrroducido
cn Creta la prospcridad de Atenas, sus lcyes, sus instituciones,
sus banquetcs y su filoso[a (cuando Arsittcles habla sobrc las
leyes de Platn da por suplresto que el pcrsonaje principal cle
Las leyes cs el propio Scrates). Escapar a Crctr y vivir all cra
la alternativa a rnorir cn Atcnas. Scrates prefiri sacrificar su
vicla para salvar la filosofa cn Atenas antes que srlvar su vicla
para introducir la filosofia en Creta. Si hubiese corrido un pe-
ligro menor el futuro de la filosofa en Arcnas es posible que
hubiese elesiclo la huida a Creta. Su eleccin era una decisin
LEO STRAUSS I25

!+
I
126 eu ES I.-tLosoFA PoLrlcA?
poltica del ms alto nivcl; no se trataba simplemente de aplicar
a su caso una regla inalterablc y universal.
Pero vamos a volver, despus de esta larga historia, al inicio
de Las Leys de Platn. Si el creador de las leyes de Creta, o de
cualesquiera otras, no es un dios, cl origen de las leyes tiene
que estar en los seres humanos, en el legislador. Existen varios
tipos de legisladores: el legislador tiene un carcter distinto en
una democr-acia, en una oligarqua o en una monarqua. El le-
gislador cs el cuerpo gobernante, y el carcter de ese cuerpo
gobernante depende del orden poltico-social en su conjunto,
del rgimen (politeia). El origen de las leyes est en ese rgi-
mcn. El tcma principal de la filosofa poltica, por tanto, no son
las leyes, sino los regmenes. [,os regmenes se convierten en
Ia preocupacin principal del pensamiento poltico a partir del
momento t: n que se rcconoce el crrcter derivativo y problem-
tico de las leyes. Existe un determinado nmero dc trminos
bblicos quc podrzrn scr traducidos por la palabra "ley"; no exis-
te ninguno, sin ernbargo, equivalente a la palabra
"rgimen".
El rgimen es el orden, la forma que da a una sociedad su ca-
rcter. l.s, por tanto, Lln modo especfico de vida. El rgimen es
la forma de vida como convivencia, el nrodo de vida de la socie-
dad y en la sociedad, porque este modo de vida depende prin-
cipalmente del predominio de un tipo determinado de seres
hurnanos, depende de la dominacin manifiesta de la sociedad
por ese tipo determinado de hornbres. El rgimen comprende
todo ese conjunto que hoy nosotros estamos acostumbrados a
contemplar en una forma cminetttemente fragmentaria: com-
prende, al mismo tiempo, la forma de vida de una sociedad,
su estilo, su gusto moral, su forma social, su forma poltica, su
organizacin y el espritu de sus leyes. Podemos intentar ex-
presar ese pensamiento sencillo y unitario que se indica con el
trmino politeia as: la vida es una actividad que se dirige hacia
una meta; la vida social es la que se dirige hacia aquella meta
que slo puede ser alcanzada a travs de la sociedad; pero para
lograr esa meta especfica, como su propia meta, la sociedad
tiene que organizarse, construirse del modo apropiado que esa
meta exige; lo que significa, por otra parte, que los hombres
que la dirigen tienen que identificarse con esa meta.
LEO STRAUSS
Hay varias clases de regmenes. Cada uno demanda, implcita
o explcitamente, algo que va ms all del lmite de cualquiera
de las sociedades que hoy existen. Estas dernandas, por consi
guiente, entran en conflicto unas con otras. F{ay multitud de
regmenes conflictivos. As, pues, son los sisternas mismos, y no
un simple nimo discursivo, los que nos obligan a preguntar-
nos cul de los regrmenes concretos en conf licto es mejor y, en
ltimo trmino, cul es el sistema perfecto. Esta es la pregunta
que marca la pauta a toda la filosofa poltica clsica.
El logro del rgimen ptimo depende de la reunin o coin-
cidencia de ele mentos que por su propia naturaleza tenderan
a rnarchar por caminos distintos (por ejemplo: la coinciden-
cia en una misma persona de la filosofa y el poder poltico);
esta conquisla depende, por tanto, de la suerte. La naturale-
za humana est encadenada por tan rnltiples laz<-rs cluc scra
crsi un milagro que un individuo pudiera alcanzarla cumbre.
iQu se puede esperar de la sociedad! Ll tipo especfico de
existencia de ese rgimen ptimo
-concre[amente,
su fhlta de
vigencia sincronizada con su superioridad sobre todos los sist.e-
mas vigentes- encuentr-a sur razn ltima en la natttralczr dual
del hombre, en el hecho de que el honrbre:jea un scr intcrrncdio
entre los dioses y las bestias.
El sentido prcrico del concepto de rgimen ptimo aparece
muy claro cuando nos planteamos la ambigedad clel trmino
"buen ciudadano". Aristteles ofrece dos visiones del buen ciu-
dadano completamente diferentes. En su famosa Constitucir de
Atenas sugiere que un buen ciudadano es el hornbre que sirve
bien a su pas, sin prestar atencin a las diferencias de rgimen.
El buen ciudadano, en una palabra, es el ciudadano patriota, el
honbre leal a su patria desde el principio hasta el final. En lr
Poltica, menos popular, Aristteles dice quc no existe el buen
ciudadano sin ms; porque el concepto del buen ciudadano
depende por cornpleto del rgimen: un buen ciudadano, por
ejemplo, en la Alemania de Hitler sera un mal ciudadano en
cualquier otra parte. No obs[ante, si el concepto de buen ciu-
dadano es relativo y depende del rgimen, no ocurre lo mismo
con el concepto de buen individuo. El concepto de buen indi
viduo es el mismo siempre y en todo lugar. Slo en un caso
el buen individuo llega a identificarse con el br-ren ciudadano:
),27
'f'
I
,I
t:
t
i

t
I
r
I
I
!
f
I
I
to
t
i
t
t
t
t,
I
i:
I..,
*:r
129
F
t;
t

t
:
i
I
t
128 QL E FS FILOSOFt..\ t',Ot.t ftc.\l
en el caso del rgimen ptimo. Slo en el rgimen ptimo se
identifican la bondad clcl reinlen con la bondad del individro,
siendo Ia meta cornn la virtud. Esto signif ica que en la Polttca
Aristteles pone en duda la afirmacin de que el patriotismo
cs suflicicnte. Dcsde el punto de vista del patriota, la patria est
por encima de toda clifcrencia de rcgmenes; y todo aquel qr-re
ponga cualcluicr rsimen por cncima de la patria es un Faccio-
so, si es que no un traidor. Aristtcles clice, sin en'rbargo, que
el f'accioso va ms all que el patriota, aunqLre slo el faccioso
de una clasc es mejor que el patriota: aqucl qr-re es faccioso por
la virtud. Podra expresarse el pensamiento dc Aristteles con
cstas palabras: el patriotismc ncl es sr-rficiente por la misma ra-
zn c1r.rc hace sentirse a la rnadrc cariosa ms f'cliz pofque su
hijo sea bueno que porque sea rnalo. Una nraclre ama a su hijo
porque es suyo, ama lo que es suyo. Pero, al mismc ticnrpo, arna
el bicn. T<rd<l amor lrurnarro cstii some[iclo a Ia ley clue le ]race
ser rl misnro tiempo ?lrnor l lo que es propio y lmor a lo clue es
bueno; csto hrce que se d necesariamente una tcnsin entre lo
propio y lo bue no, tcnsitr que puccle nruy bicn conducir a una
ruptura, aunqLle s;lo sea del corazn. La rclacirin cntrc lo pro-
pio y lo bueno se expresa polticarnentc a trrvs de la relacin
entre la patria y el r'uimen. En trminos tomrclos de la rnctaf-
sica clsica, la patria o la nacin es la sustancia, mientras que el
rgirnen es la forma. Los clsicos sostuvicron que Ia forma es
superior a la sustancia en dignidad. A esta posicin la podra-
mos denominar "idealismo". Y el sisni[icado prctico dc cstc
idealismo consiste en afirmar que lo bueno es rns irnportan-
te que lo propio, o, cn otras palabras, que cl rgimcn ptimo
rncrece una atencin rns profunda que la pzrtria. El equivalen-
tc judaico podra errcontrarse en la relacin clue existe cntre el
Torah e Isracl.
La f ilosolla poltica clsica sc ve hoy expuesta a dos objecic>
nes muy comunes cuya preselltacin no requicre originalidad
o inteligencia, ni tzrmpoco erudicin. Son stas: primera, la
filosofa poltica clsica es antidemocrtica y, por tanto, mala;
segunda; la filosofa poltica clsica est ba.sada en la f ilosofa
natural y en la cosmologa clsicas, ambas declaraclas falsas a
travs cle las ciencias naturales modernas.
LEO STRAUSS
Refirindonos primero a la actitud cle los clsicos respecto dc
la democracia, unas premisas como "los clsicos son buenos"
y
"la democracia es buena" no pueden llevarnos a la conclu-
sin de que "los clsicos eran buenos dcrncratas". Sera una
tontera clue tratase de negar clue los clsicos despreciaban la
democracia como a una clase inferior de rgimen. No ies pasa-
ltan clesapercibidas sus ventajas, no obstante. La acusacin ms
grave que se haya podido dirigir contra la clemocracia aparece
cri el libro octavo de La. repblica, de Platn. Sin embargo, en
ese lugar
-prccisamente
en esas pginas- Platn deja patente,
al coordinar su clasificacin de los sistemas de gobierno con la
clrsificacin que Flesodo hacc de las edades de la historia, que
la dcmocracia se identifica en aspectos muy iurportantcs con
el rgimen ptimo, que correspondc al rromen[o que Hesc.rdo
de nomina la edad de oro. Si cl principio que anima ia dcmocra-
cia es lir libertad, todos los tipos hurnanos pureclen desarrollarse
en una dernocracia y tambin, por trnto, el tipo humano pti-
mo. Es verdad que Scrates fue mucrto por una rlcmocracia;
pero lo rnat cuando tena setenta aos. Platn, sin embargo,
no pens que estas cclnsideraciones tuviesen une inrportatrcia
decisiva. No estaba preocupado solamenre por las pcisibilidades
cle la filosofa, sino qr-re buscaba con el mismo afn un orden po-
ltico estable que fuese compatible con un progreso moderado.
Un orden tal, pensaba Platn, no podr lograrse sino a travs
de la preeminencia de unas familias nobles. En trminos gene-
rales, los clsicos rechazaban la democracia porque pensaban
que la meta de la vida hrrmana y, por tanto, de la vida social, no
radica en la libertad, sino en la virtud. La libertad como ideal
comporta muchas ambigr"redacles, porque es libertad tanto para
el bien como para el mal. I-a virtud, normalmente, surge slo
a travs de la educacin, es decir, a travs de la formacin del
carcter y la creacin de hbitos, Io cual requicre posibilidad
de tiempo de ocio, tanto por parte de los padres como de los
hljos. Pero el ocio, por su parte, exige un determinado nivel de
riqueza; ms concretamente, exige una clase de riqueza cuya
adquisicin y administracin sea compatible con la fruicin del
tiempo libre. Y en cuanto a la riqueza, sucede, como ya obser-
vaba Aristteles, que siempre los bien situados son unos pocos
y los pobres son la mayora. Esta extraa coincidencia, por otra
t30 QU ES FILOSOFA POLTICA?
parte, perdurar para siempre porque es la consecuencia del
principio natural de la escasez: "los pobres seguirn siendo
siempre siervos de la tierra". Por esta tazn,la democracia, co-
mo gobierno de la mayora, es el gobierno de los ignorantes y
nadie con un poco de sentido desear vivir bajo un gobierno
tal. Este argumento clsico no tendra fuerza si los gobiernos
no necesitasen Ia educacin para adherirse firmemente a la vir-
tud. No tienc que extraarnos que fuese
JJ.
Rousseau el que
enserra que todos los conocimientos que el hombre necesi[a
para vivir virtuosamente Ie vienen dados por su conciencia, ese
don que el hombre slo puede encontrar en su alma y no en
la ajena: el hombre cst suficientemente dotado por la na[ura-
leza para el losro del bien; el hombre es naturalmente bueno.
El mismo Rousseau, sin embargo, se vio obligado a desarrollar
un programa de educacin que muy
Pocos
podran afronlar
econmicrmente. En conjunto, ha prevalecido la opinin de
que la democracia tienc que convertirse en el gobierno de los
instruidos; y esa meta slo puede lograrse a travs de una edu-
cacin universal. Pe ro la educacirin universal
PresuPone
que la
economa de la escasez ha dejado paso a una economa de la
abundancia. Y la economa de Ia abundancia, por su
Parte, Pre-
supone la liberacin de la tecnologa de todo control moral o
poltico. La diferencia esencial, por tanto, entre el punto de vis-
ta clsico y el nuestro no consiste en una interpretacin diversa
cle los principios morales, ni en un modo distinto de compren-
der la justicia: nosotros tambin pensamos, incluidos nuestros
contemporneos comunistas, que es justo tratar igual a los que
son iguales y en planos de desigualdad a los que
Poseen
mritos
dcsigualcs. I-a diferencia cntre los clsicos y nosotros, respecto
de la democracia, se basa exclusivamente en una dislinta esti
rnacin de los valores de la tecnologa. Esto no quiere decir, sin
embargo, que tengamos algn derecho para considerar que el
punto de vista clsico est superado. Todava no est demostra-
do que sea falsa su profeca, segn la cual la emancipacin de la
tecnologra y las artes de todo control moral y poltico conducir
necesariamente al desastre y a la deshumanizacin del hombre.
Tampoco podemos decir que la democracia haya encontra-
do una solucin al problema de Ia educacin. En primer lugar,
lo que hoy recibe el nombre de educacin normalmente no es
LEO STRAUSS 131
una educacin propiamente tal, como formacin del carc[er,
sino
preferentemente instruccin y adiestramiento- En seglln-
do lugar, en el
grado en que realmente no intenta la formacin
clel carcter exisle una peligrosa tendencia a identificar el buen
ciudadano
con el buen compaero, con el individuo que coope-
ra, con el "buen chico", supervalorando un sector concreto de
las virtudes sociales y descuidando paralelarnente aquellas otras
que maduratr, si es que no florecen, en privado, para no decir en
soledad: enseando a la gente a cooperar amigablemente con
sus vecinos, an quedan fuera del alcance de la educacin los
inconformistas,
aquellos que llevan en su destino el permanecer
solos y luchar solos, aquellos que son radicalmente individua-
listas. La democracia no ha encontrado todava una forma de
defenderse contra el progresivo collformismo y la creciente in-
vasin de la intinridad individual que lleva consigo. Seres que
nos contemplasen desde lo alto de otro planeta podran pen-
sar que la diferencia entre democracia y comunismo no es tan
grande como aparece cuando se tiene en clrenta exclusivarnen-
te la cuestin, sin duda importante, de las libertades civiles y
polticas; luego, por supuesto, slo individr.ros irresponsables <r
cle una ligereza excepcional se atreven a afirmar que en lti-
mo anlisis la diferencia entre comunismo y democracia es tan
reducida que puede ser despreciada. En realidad, en el grado
en que la democracia perciba estos
Peligros
se ver obligada
a pensar en elevar su nivel y sus posibilidades, volviendo a los
clsicos en busca de nociones sobre la educacin: una educa-
cin que nunca podr se r pensada como instruccin de masas,
sino una educacin a la mxima altura para aquellos a quienes
la naturaleza ha dcltado a ese nivel. Sera una reticencia llamar
a este sistema de educacin mayesttica.
Sin embargor aunque tengamos que admitir que no existen
objeciones morales o polticas vlidas contra la filosofa poltica
clsica, no viene unida esa filosofa poltica a una cosmologa
anticuada? cNo apunta la propia cuestin de la naturaleza del
hombre al tema de la naturaleza del todo y, por ende, a una
u otra cosmologa especfica? Cualquiera que pueda ser el sig-
nificado de las modernas ciencias naturales, no puede afectar
nuestro modo de comprender el alcance de lo humano en el
hombre. Comprender al hombre a la luz del todo universal
r32 QU ES FILOSOFA POLTICA?
significa para las moricrnas cicncias naturales corlprenderle
a la luz de lo infrahumano. Y, bajo esa premisa, el hornbre co-
mo honibre es ccrrnpletamente ininteligible. La filosofr poltica
r:lsica contemplaba al honrbrc desde otro'hngulo distinto. Apa-
lecir cor.r Scrates. Y Scrates estaba tan leios de encerrarse err
una cosnrclloea que su conocimienlo errr un conocimiento de la
ignorancia. El conocimiento de la ignorancia no es ignorancizr,
sino captacin del carcter csquivo de la verclad y cle ese toclo
universal. Scrrtes, pues, contemplaba al hombrc a la luz de cse
carcter rnisterioso del todo. Sostena, por tanto, que el hombre
se sien[e nrs farniliarizado con su situacin comc. hombre que
con las causas ltirnas dc csa situacin. Podcnros decir tambin
que Scrates contenrplaba al hombre a la luz dc lrs idcas perrna-
ne ntes, a la luz de los probie mas fundamentales e incambiables.
I'orquc expresar la situacin del honbrc significa expresar su
conexin total con el conjunto. Este modo de comprcnclcr la
sitr-rrcin dcl hombrc, que incluye antcs la cosnrolosa como
l
oblema que la solucin al problema cosrnolgico, era el pun-
to dc particla de la filosofa poltica clsica.
Plantearse el problenra de la cosmologa lleva consiqo c()ntcs-
tar preguntas corno irlu es la filosofa? o iqr,r es un filso[o?
I'latn se abstiene de confliar a Scrates la discusin terntica dc
cstos problemas. Se la encomienda a un cxtranjero clc Elea. Y
ni siquiera ese extranjero de Elea se plantea explcitamente qu
es un fils<-rfo. Trata cxpresarnente dos tipos de hornbre que
fcilmente se confunden con el filsofo: el srfista y e I poltico.
Comprendiendo previarnente la sofstica (tanto en su signifi-
cado rnejor como en el otro peyorativo) y el zrrte poltico scr
fcil captar luego lo qrrc es la filosofa. La filosofa quiere lo-
grar el conocimiento del todo. El todo es el conjunto de todas
las partes. Nosotros no podemos contemplar el conjunto, pero
conocemos las partes. El conocirniento que nosotros poseemos
se caracteriza por un dualismo fundamerrtal que nunca pudo
ser superado. Por un lado, encontramos cl conocimiento de lo
homogneo: en la aritmtica, sobre todo, pero tambin en las
otras ramas de las matemticas y, derivativamente, en todas las
artes y los oficios productivos. Por otro iado, encontramos el
conocimiento de lo heterogneo,
f,
en particular, de los fincs
heterogneos; la expresin suprema de esta clase de conoci-
I,EO S1'I{AUSS r33
lniento es el arte que cromp:lrten el poltico y el cdr-rcador'. La
seguuda clase de conocimicnto cs supcrior a la prinrel'a p()rqlle,
comprendiendo el conocimiento de los f incs de la vicia humana,
vcrsa s<,ibre aquello que da a lt vida hunrana su carcter de tota-
lidad; se trata, por tanto, dcl conocimiento dc un conjunto. F.l
conocimiento de los fines del hombre inrplica cl conocimienro
del alma humana, y el alma hunrana cs la nica
l)arte
del con-
junto que cst rbierta al todo y es, p()r' tanto, rns sernejante a
ese toclo qr-re cualquie r otra. Estc conocimientci
-el
?rrte poltic()
en su rns alto sentido- no cs, sin embargo, un conocirnicnto
del toclcl universal. El conocimicnto de ese toclo univelsal tcn-
dra que comtrinar clc algn rnodo el conocilniento poltico :il
rns alto nivel con algunos clernontos cle hornoge neiclad. Y esti
combinacin no est en nuestrzrs mrnos. [,os hrmbres se vcn
continuamente fbrzados a [orzar el planteamiento trattnrlcl cler
rcdtrcir los f e'nrinrenos a unidacl t> clando valor-cs absolutos bicrr
al conocimicntt. de la honroqeneiclad, bicn al de los f ines. I-os
holnbres se ven constrntenrentc i-rtr.aclos y eneaaclos
ltrir
clos
hcchizos opuestos: cl hcchizo dc la srrficicncia, tpre vicrc t'n-
qendrado por-l:rs maternticas y por toclo lo quc es sirnilar zr las
rnat.enrticas, y el hcchizo clc la clesconfianza cn s rnismos, rluc
provicnc de la meditaci;n sobre el alma humrna y slrs expc-
riencias. I-a filosofa se caracteriza por slr sllave, aunque firmc,
ncgativa a sucumbir ante cualcluiera de los dos. Es la filosofa lr
expresin suprema clel rnaridzrje entre e I valor v la rnode racin.
A pcsar dc su noblez,a y de su excelsitud, puccle apare cel fca
o conio un trabajo de Ssifo si se comparan sus logros colt strs
propsitos. Sin embargo, cst siempre acompairada, sostenicla
y clevada por ero,\ . l{e cibe str gracia de la gracia
de la na ttrralcza.
3. Las soluciones rnoderrus
Fuc posible hablar de la solucin clsica al problema de la filo-
sofa poltica porque se da un acuerdo, tanto en el plano general
como en los detalles especlicos, entre toclos los filsofos clsi-
cos: el fin de la vida poltica es la virtud, y el orde n poltico qtre
conduce a la virtud es la repblica arisrotlica o, tambin, la for-
ma mixta de gobierno. En los tiempos modernos, sin cmbargo,
encontranlos un gran nmero de filosofas polticas fundamen-
134 qu ES FrLosoFA POLTICA?
talmente diferentes. No obstante, todas las filosofas polticas
modernas confluyen en un principio fundamental comn a to-
das ellas. Como mejor puede ser expresado este principio es
por va negativa: exclusin del sistema clsico como irrealista.
EI principio posirivo que anima toda la moderna filosofa pol-
tica ha sufrido un gran nmero de cambios bsicos. La mejor
forma para exponer este hecho, y sus causas, consiste en adop-
tar un mtodo ms narrativo que el usado hasta aqu.
El fundador de la filosofa poltica moderna fue Maquiavelo.
Intent implantar
-y
lo logr- la ruptura con toda la tradicin
de la filosofa poltica. Comparaba su xito con los de hombres
como Coln. Reclamaba para s la gloria de haber descubierto
un nuevo continente moral. Su pretensin tena fundamentos
suficientes: sus enseanzas polticas eran "completamente nue-
vas". El nico punto que quedaba por aclarar era si el nuevo
continente era humanamente habitable.
En sus Historias
florettinas
cuenta esta historia: Csimo de
tvldicis dijo una vez que los hombres no pueden conservar el
poder a base de padrenuestros. Esto dio ocasin a los enemigos
cle Csimo para vilipendiarle como hombre que se amaba a s
ms que a su patria y que amaba este mttndo ms qr-re el venide-
ro. Se dijo de Csimo qLre era inmoral e irreligioso. Maquiavelo
est expuesto a los mismos cargos. Su obra se basa en la crtica
de la religin y de la moralidad.
Su crtica de la religin (eminentemente de la religin bbli-
ca, pero tambin del paganismo) no es original, slo es una
reproduccin de las enseanzas de los filsofos paganos y de
la escuela medieval que se denomin averrosmo. La origina-
lidad de Maquiavelo en este campo se limita al hecho de que
fuc un gran maestro de la blasfemia. No obstante, ms que al
encanto y a la gracia de sus.blasfemias tendramos que referir-
nos a su carcter ofensivo. Vamos, pues, a dejarlas donde estn,
cubiertas con el velo con que l mismo las ocult. Yo quiero ir
directamente a su crtica de la moralidad, que es idntica a su
crtica de la filosofa poltica clsica. El punto principal se re-
duce a esto: es errneo todo planteamiento de lo poltico que
culmina en una utopa, describiendo una forma de gobierno p-
tima cuya actualizacin es altamente improbable. Vamos, pues,
a abandonar el camino de la virtud, el obietivo ms elevado a
LEO STRAUSS
que una sociedad puede tender, y vamos a dejar llevarnos de
la mano por los objetivos que todas las sociedades persiguen
realmente. Maquiavelo rebaja conscientemente los niveles de la
accin social. Esta degradacin de los mdulos sociales quiere
desembocar en una mayor probabilidad de realizacin del es-
quema construido de acuerdo con estos niveles rebajados. As
se reduce el grado de dependencia del factor suerte: la suerte
ha sido dominada.
El planteamiento tradicional se basa en la premisa de que la
moralidad es algo sustancial; que es una fuerza que reside en el
alma humana, por muy ineficaz que sea, especialmente en los
asuntos polticos y de gobierno. Contra esta premisa, Maquia-
velo arguye as: la virtud slo puede ser practicada dentro de la
sociedad; el hombre se habita a la virtud a travs de las leyes,
las costumbres, etc. Son los propios humanos los que inculcan
la virtud en el hombre. En palabras de aquel gran discpulo
de Maquiavelo que fue Karl lvlarx diramos que los educado-
res mismos tienen que ser educados. Los primeros educadores,
los fundadores de la sociedad, no pudieron ser educados cn
la virtud: el fundador dc Roma fue un fratricida. La morali
dad slo es posible dentro de un contexlo que no puede haber
sido creado por la moralidad, porque la moralidad no puede
crearse a s misma. El conlexto dentro del cual Ia moralidad se
hace posible es el resultado de la inmoralidad. La moralidad
parte de la inmoralidad y lajusticia se apoya en la injusticia, de I
mismo modo que toda legitimidad poltica descansa en ltima
instancia en un proceso revolucionario. El hombre no tiende
por naturalezahacta la virtud. Si tendiera hacia la virtud, su
peor rnal vendra de sus rernordimientos de conciencia; sin em-
bargo, nos damos cuenta de que la angustia del desengao es
tan fuerte, por lo menos, como su sentimiento de culpabilidad.
En otras palabras, no podemos definir el bien de la sociedad, el
bien comn, en trminos de virtud, sino que, por el contrario,
tenemos que definir la virtud partiendo del bien comn. Es
este modelo de comprender la virtud lo que, en definitiva, de-
termina la vida de las sociedades. Por bien comn tenemos que
entender los objetivos que todas las sociedades persiguen en la
realidad. Estos objetivos son: libertad frente a toda dominacin
extranjera, estabilidad o supremaca de la ley, prosperidad, glo-
135
:;,i.$i
.'::*f
1::t:.
t

t,

:1:
1
i
136 eu ES FrLosoFA PoLTICA?
ria y podcr. La virtud, en el scntido propio de la palabra, es el
conjunto de hbitos que se requieren o que conducen al logro
de estc fin. Y este fin, y slo 1, es lo que hace que nuestras
accioncs sean virtuosas. Todo lo que se haga nor razn de estc
[in es bueno. Este finjustifica todos los rnedios. La virtuci no
cs nada ms qr-re la virtud cvica, el patriotismo o la dedicacin
exclusiva r los intereses propios dc la colnunidad.
Maquiavclo no acaba aqu. La misma dedicacin a la patriir
dcpende de la educacin. Esto significa que el patriotismo no
es algo natural. Del mismo modo que el hombre no tiende na-
turalmenLe hzrcia la virtud, tampoco tiendc naturalmentc hacia
la sociedad. El hombrc e s por naturaleza rrdicahnente egosta.
No obstan[e, aunque el hombre sea por naturaleza egosta, y por
tanto malo, puedc convertirse en lrn ser social, animado por Lln
espritu colectivo y bue no. Ese cambio exige la coaccin. L,l xito
de csa coaccin reside en el hecho de que el hombre es asol-
brosamente maleable, mucho nrs de lo que se haba pensaclc'r
hasta ahora. Si el hombre no se ve impulsado por naturalcza
hacia la virtud o hacia la perfeccin, si no existe ningrn fin
natural para 1, sin ernbargo, puede proponerse prcticamente
cualquier meta que desee. El hombre es nraleablc casi hasta el
inf inito. El poder del hombre es mucho mayor, y paralelarr-rente
el poder de la naturaleza y el de la suerte muctro rnenore s, de
lo que los antiguos haban pensado.
El hombre es malo; para hacerlo bueno es necesario utilizar
la coaccin. Y esta coaccin tiene que ser obra de la rnaldad,
el egosmo y la pasin personal. iQu pasin podra inducir a
r-rn hombre malo a interesarse apasionadamente en obligzrr a
otros hombres malos a convertirse en hombres buenos y per-
rnanecer buenos? iQu pasin educar al educador de los hom-
bres? La pasin de que estamos hablando es el deseo de gloria.
La expresin suprema del deseo de gloria es el deseo de ser
un prncipe nuevo en el sentido ms amplio de la palabra, un
prncipe completamente nue\o: el creador de una forma nue-
va de orden social, el moldeador de muchas generaciones de
hombres. El creador de la sociedad tiene un in[ers egosta en
conservar esa sociedad, en conservar su obra. Tiene, por tanto,
un inters egosta en que los miernbros de su sociedacl sean y
perrnanezcan sociables y, por ende, buenos. El deseo de gloria
LEO STRAUSS
cs el eslabn entrc la nraldad y la bondad. IIace posiblc le trans-
formacin de la mrldad en bondacl. El prncipc conlplctamcnte
nuevo se ve animaclr solamentc por su arnbicin eqosta. Las
grrndcs realizaciones pblicas que cmprende s1o son ol)ortLl-
nidrdes qr-re btrsca
.rara
rcaliz:rr su empresa. Slo se difcrcncia
dc los grandes crirninales en el hccho de qtre stos no cucntan
con lirs rnismrs oportunidadcs; sus motivacioncs lnorales son
las rnismas.
No nos es posiblc clctenerncls a ve l cinro Nlirquiavelo loura
construir sobre esta blsc una doctrina poltica conrplcta r1r.rc
recoge todas las exigcncias rrcccsiLt ias
l)lr'r
una poltica a san-
ure y hicrro y, al nrisnio tiernpri, prcdica la libertacl polticn
y la supremaca de la ley.
-I'cngo
qr-rc linritarnlc r indicar lo
fcil quc rcsulta clar ir ias ensearrzas cle 1\'Iacriavclo un aire
de absoluta respetabilidad dcspus clc trnos cuant.os sislos cle
nraquiavelizacin del pensanricnto occidental. Sc le puedc
tre-
scntar arsllmentrndo de cste rnodo: iQucris lajrrsticia? \'<ry a
rnostraros crno podis losrarla. No la tcndris cc,,n serm()nes
rri ccin discursos exorbitatorios. Slo la obtcnciris hacicndci rlur:
lur injusticia scr abiertamente desvcntajosa. Lcl clrrc necesitis n<
es tanto la fbrrnacirr cle los cru'acte rc:i o el recursc r la rrror.al
(olIlo uil tipo corrc|cto dt'institu< ioncs, unas institucion('s con
dientcs. El paso de lzr fcrrrnacin de los caractercs a lr confianza
en las instituciones es el resultado especfico c1c lir crce ncir e n
ia rnaleabiliclad prcticarncnte inf inita del hornbre.
En las enseanzas dc Nlacluiavelo poclcmos encontrar cl pri-
mer ejemplo de also quc a partir dc entonces iba a reaparecer
en cada una de las gene racioncs siglricntcs. Un pensaclor intr-
pido parece haber abierto un abismo antc el cual ios clsicos,
con su noblc sirnplicidad, retroccdcn. De hecho, no exist.e en
toda Ia obra de Nlaquiavelo una sola observacin cierta sobre
la nat.uraleza del honrbre o sobre lo humzrno quc no estuviera
ya completamente desarrollada en los clsicos. Unzr asombrosr
contraccin del horizonte quiere pr-esenterse como una ason)-
brosa ampliacin clel hr-.rizonte. iCmo podramos explicar esta
paradoja? Cuando llega el rnornento de Maquizrvelo, la tradicin
clsica haba sufrido ya profundos cambios. La vida contempla-
tiva se haba recluido en los monasterios. La virtud moral sc
haba transforn.rado en caridad cristiana. En cstc oroceso la
r37
139
ir:,1
.
':,
."*
r
F
't
t3B LEO STRAUSS QU ES FTLOSOFA POLrrCA?
responsabilidad clel hombre ante sus congneres (el resto de
las criaturas hunranas) haba alcanzado un nivel elevado. Su
inters por la salvacin del alma inmortal de sus convecinos
pareca pernritir, o incluso exigir, modos de accin que a los
ojos de los clsicos
-y
a los del propio Maquiavelo- habran
parecido inhumanos y crueles. Maquiavelo habla de la piado-
sa crueldad de Fernando de Aragn (y, consecuentemente, de la
crueldad relieiosa de la Inquisicin) al expulsar de Espaa a los
judos conversos. Maquiavelo fe el nico escritor nojudo de su
poca que dcnunci el hecho- Pred!jo los grandes males que las
persecuciones religiosas llevaran consigo, como consecuencia
necesaria de la aplicacin del pensamiento cristiano y, en ltimo
trmino, del pensarniento bblico.
Quera
creer que la creciente
inhumanidad del hombre era en buen grado una consecuencia
involuntaria, pero no imprevisible, del hecho de que el hombre
en busca de su rneta rnirrse dernasiado alto. Vamos a reducir
la altura de nuestras me [as para no vcrnos forzados a cometer
atrocidacles que rlo son cstrictamcnte ncccsarias para la conser-
vacin dc la sociedad y dc la libertad. Sustituyamos la caridad
por un clctrio de utilidades. Revisemos todas las metas tradi-
cionales aplicando este punto dc vista. Yo sugerira, partiendo
de aqu, que la reduccin de pe rspectiva que Maquiavelo fue el
prirncro en llevar a efecto era una consecuencia, al menos en
cierto grado, de una ira antiteolgica, pasin que podramos
llegar a comprender aunque no a aprobar.
Maquiavelo transform radicalmente no slo el contenido
de las enseanzas polticas, sino tambin su modo de expre-
sin. EI contenido de su doctrina poltica puede decirse que
era Ia teora completamente nueva que un prncipe comple-
tamente nuevo exigra, la doctrina exigida por la inmoralidad
esencial inherente en el fundarnento de la sociedad y, por en-
de, en la estructura de la sociedad. El creador de una doctrina
semejante tiene necesariamente que construir un nuevo cdigo
moral, un nuevo Declogo. Es un prncipe totalmente nuevo en
el sentido ms amplio de la palabra. Es un nuevo Moiss, un
profeta. Respecto de los profetas, Maquiavelo ensea que todos
los profetas armados han vencido, mientras que todos los pro-
fe[as desarmados han fracasado. El ejemplo ms importante de
un profleta armado es Moiss. El ejemplo ms importante de
un profeta desarmado esJess' iPuede, sin embargo, Maquia-
velo clemostrar queJess ha fracasado? O, por decirlo de otra
forma, tno es el mismo Maquiavelo un profeta desarmado? iC-
mo puede Maquiavelo espcrar que tenga xito su aventura ms
osada si los fundadores desarmados fracasan necesariamenle?
Jess
fracas en tanto que fue crucificado. l{o fall, sin em-
bargo, en cuanto que las nuevas ideas y formas creadas por l
han sido aceptadas por muchas generaciones en mltiples lu-
gares. La victoria del cristianismo se debi a su
ProPagacin:
el
profleta desarmado logr pstumamente su victoria por su pro-
pagacin. Maquiavelo, siendo como es un profeta desarmado,
no puede esperar su victoria sino a travs de su propagacin'
El nico elemento que Maquiavelo tom del cristianismo fue
csta idea. Esta idea es la nica concxin entre su pensamiento y
el crislianismo. Intent destruir el cristianismo con los mismos
medios que el cristianismo haba utilizado para establecersc'
Quera
imitar no a Moiss, el profta armado, sino aJess. No
es necesario decir que la imitatio Christi de Maquiavelo se limi-
taba a este punto. Concretamente, el autor de La mandrgora se
evadi de su cruz en muchos sentidos no publicando en vida
sus obras ms importantes.
Maquiavelo supona que toda religin o "secta" tiene un pro-
medio de vida entre rnil seiscientos sesenta y seis y tres mil aos'
No saba con certeza,
Pues,
si el fin del cristianismo sobreven-
dra un siglo despus de su muerte o si, por el contrario, el
cristianismo iba a perdurar an por otros mil quinientos aos'
Maquiavelo pens y escribi ante la perspectiva de que l mis-
mo poda estar preparando un cambio radical de las ideas y dc
las formas, un cambio que se consumara en un futuro no muy
distante; pero no perda de vista que tambin era posible que su
cmpresa fracasara completamente. Contaba, ciertamente, con
la posibilidad de que la desaparicin del cristianismo fuese in-
minente. Vea dos alternativas en la sustilucin de la Iglesia por
un nuevo orden social. Ur-ra posibilidad era la irrupcin de las
hordas brbaras por el Este, procedentes de lo que actualmen-
te es Rusia. Consideraba a esta regin como el manantial en
donde lz raza humana obtena peridicamente su rejuveneci-
miento. La otra alternativa era un cambio radical dentro del
propio mundo civilizado. Era, por suPuesto, este segundo ca-
140 QU ES FTLOSOT'A POLiI'lCA?
nrino el que Nlaqr-riavelo buscaba. ansiosantcnte y por el que hizcl
t.odo lr qtre pudo. Conceba la preparacirr de este cambio bq<>
lzr forma de una
gtrcrra, utra gltert'a espiritual. l)eseaba generar
un carnbio cle opinin quc, a str tietnpo, precipitasc un cambio
cn el orden poltico. No esperaba cont/cncer ms que a ullos
pocos, pcro contaba con haccrse escuchar por mr'rchos Todos
stos scran los que, cn caso de tencr que eieeir cntre su palriir
y su alnra (o su salvzrcin), pondran por delante su patria; erirn
los cristianos tibios. L,speraba glie toclos stos viesen ccn bue-
nos ojos su elnpresa, que era mucho rns propicia a una patria
en este munclo que :r la patria celestirl de los cristianos. No
todos ellos scran capaces de comprender el sentido pleno cle
sn intcrrt<'r, pero sc podra conlar con cllos colno garanta dc
que sus libros encontraran cco. Defenderan pblicrnrcllte su
obra, aunque no firesen unos aliados seguros hasta el final. Sr-r
xito a l;rruo plazo dependa de la convcr-sin absolurta de slo
unos pocos. I'lsta rninora sera el centro vitell qtre, cn circttt'ts-
tzrncias favorablcs, inspirara pr-ogresivarllente la fcrrmacill clc
una nuevzl clzrse gobernatrte, de Llna nueva crsta de prncipes,
scmejzrnte al patriciacicl en lzr antigua Rcma. l-a esrratcgia de
I\'faqr-riavelo tena el carcter de propagancta. Ningn filsoftr
precedente haba pensado en garantizar cl xitc pstumo cle
sus enscanzas mediante el desplieguc de une estlatcgia y r-rna
tctica especficas. [.os filsofos anteriores, cualquiera que [r-re-
sc su tendetrcia, se resignaban al hecho dc quc sus ettseatrzas'
enseiranzas cle la verdad, no desplazaran nunca a las que ellos
consideraban falsas doctrinas, sino que cocxistiran con ellzrs.
Ofrecan sus enseanzas a strs contemptr/rneos y a la posteri-
ciacl, sin soar siquicra en la posibilidad de controlar el destino
futuro del pensamiento humano.
d
cn el caso de ser filsofos
polticos y haber llegado a conclusiones dcfinitivas respecto del
orden poltico perfecto, hubieran demostrado su depravacin
(y, por tanto, no sc hubiesen comportado como filsofos) si no
hubiesen estado deseando ayudar a sus propios convecinos a
organizar los asuntos comunes del mejor modo posible. Ellos
no pensaron por Lln momento que la verdadera enseanza po-
ltica est (o al menos es probable que est) en Ia enseanza
poltica del futuro. ivlaquiavelo es el primer filsofo que intenta
forzan-el destino, controlar el futuro mediante una campzra de
t,I]O STR^4,USS
propzrgancla. Esta propaganda csth, por otra parr,c, cn cl polcr
opuesto a lo que hoy se llzrma propaganda corno presin sobrc
los consumidores o alienacin de masas cautivis de espectado-
res. Nlaquiavelo cluiere convencer, no se conforrna con indr-rcir
o intinridar. Fue el priniero de una larg:r serie de pensadores
modcrnos que se propone n instituir nLlevas ideas y fbr-nrzis por
rncdio cle la ilustrrcin cle los individuos. l,a ilustracin
-ltu:us
a nor lucendo- c<.mienza con ltfaquiavclo.
I'ara darnos cuentr de lir magnitucl clel xilo clc Nfaquizrvelo
es necesario que comprcndamos clrramcnte el principio fun-
damental clc su tcora. Este principio, rcpito, sc enuncia rs: cs
ncccsario rcbajar cl nivcl si qucremos cltre la actr-urlizrcirn del
orclcn sociai jrrsto sca plobablc, si no cie rtzr, y cn orclen rr vcnccr'
la fatalidad dcl dcstino; cs nccesario desvizir n.lestro irfsis clel
carcter moral a las institrrcioncs positivas. l.l sistcma polticcr
pcrfccto, como lv'firqr.riavck lo colrceba, era la rcJrblica bajo
una cabeza fuerte, al rnrtlo <lc lu antiqua llonli, utrnrlr-re mc.jo-
rindola cn lzr aciaptzr.ci<in. f.o que los ronlur():i Lraban rcalizackr
instintivarncnte o por azrr ahora pocla scr pucsto cn pr'cti-
ca conscicnte y delibera(lanicrlte, despus clc qrrc Nla<1r-ri:ivclcr
haba interpr-etado lrs razones del xitc-r de los ronrano.s. El lc-
publicanisnro al estilo ronlalro, scgrn hatra sido inlcrpr.et;rdo
por r\'Iaquiavelo, se convicrte cn una dc la.s cor r.icrrtt's rrris po-
deros;rs del pensamiento poltico modcrncl. Encontramos su
huellr cn las obras cle Harrington, Spinoza, Alqernon Syclney,
iontesquie u, Rousscau
, en The Fed,eralist y en aque llas clase s rl-
tas fiancesas qllc apoyaron lr revolucin ft'ancesa sin ccinsidcrar.
las posibilidades dc Francia couro gran potencia. Este 'xito ps-
tumo clc lvf aquiavcio no pucde cornpararse cn inrpt-rr tarrciu, sirr
ernbargo, con aqr-rel otro quc lograra a lo largo de una transfor-
macin de su esqr.remii original; transformacin, no obstante,
que vena inspirada por su propio principio esencial.
El esquema de Maquiavelo estaba expuesto a scrirs dificul-
tades tericas. La base cosmolgica o teortica de su doctrina
poltica era una especie de aristotelismo decadente. Esto signi-
fica que supona, aunque no lo lleg a demostrar, el carcter
insostcnible de las ciencias naturales teleolgicas. Rechaza que
cl hombre deba orientar toclos sus actos hacia la virtud, hacia
la perfeccin o hacia su fin natural; pero esta negacin exige
14l
r.t.l
t42 QU ES FTLOSO!-A POLTICA?
un planteamiento crtico de la nocin de lc-s fines naturales.
La soh"rcin lleg (o por lo menos sc pens que haba llega-
clo) en ei siglo xvtt con las nuevas ciencias naturales Se da una
rnisteririsa semejanza entre las ciencias polticas de Maquiave-
lo y las nuevas ciencias naturales. L,os clsicos haban prestado
mayor atencin a los casos norrnales, frente a las excepciones;
Maquiavelo rcpresenta un cambio radical en el modo de en-
tender lo poltico porqLle sc deja llevar lundamentalmente por
las excepciones, por los casos annlalos. Como se ve en Bacon,
existe una oricntacin muy prxima entre la orientacin de Ma-
rluiavelo y la nocir-r de la naturaleza atormentada, reducida al
cxperimento cientfico.
No obstante, la razn principal para que el esquema de lvla-
quiavelo [uviera que ser modificado fue su carcter revolucio-
nario. El hombrc que mitig este esquema hasta el punto justo
para asesurar el xito de su propsito principal fr-re Hobbes' Se
poclra pensar por un molnento que la corrcccin que Hobbes
inlrocluce en lvlaquiavelo es una obra naestra de prestidigita-
cirin. lvfaquiavelo escribi un libr<-i titulado EI prncipe; Hobbes
escribi otro titulado EI ci'udrtdao. Hobbes eligi conro tema
no lzr prctica clel gobicrno, sino los dcber-es de los sbditos; de
zrqu que sus enseanzas pareciesen mr,cho ms inocuas que las
de Maquiavelo, sin que necesariamente lo contradijera en un
solo pice. Es, sin embargo, ms exacto decir que Hobbes era
un ingls honesto y llano que no posey cl fino estilo italiano
de su maestro. O, si ustedes cluieren, podamos comParar a
Hobbes con Sherlock Holmes y a Maquiavelo con el profesor
Nforiarty, porque Hobbes tom la justicia mucho ms en serio
que como lo iraba hecho Maquiavelo. Puede, incluso, decirse
que de fendi la causa de la justicia: niega que
Pertenezca
a
la esencia de la sociedad civil el estar fundamentada sobre el
crimen. La refutacin de esta premisa principal de Maquiave-
lo puede clecirse que fue el propsito principal de la famosa
doctrina clc Hobbes sobre el estado de naturaleza. Acepraba el
concepto tradicional de justicia, elevndola al nivel de derecho
natural y negando que fese meramente un produclo de la so-
ciedad. Aceptaba, no obstante, Ia crtica de Maquiavelo contra
la filosofa poltica tradicional: la filosofa poltica tradicional
miraba muy alto. De aqu que proclame que los derechos natu-
rales derivan de los principios, de las necesidades ms urgentes
y elementales que condicionan real y permanentemente a todos
los hombres, y no del fin y de la perfeccin del hombre, que
slo provocan el deseo de unos pocos y no en todo momen-
to. Estas necesidades primarias son, por supuesto, cgostas; sc
pueden reducir a un solo concepto: el instinto cle conscrvacin
o, puesto en trminos negativos, el miedo a la muerte viole nta.
Esto significa que la sociedad civil no tiene su origen en el res-
plandor o el hechizo de la gloria, sino en el terror que produce
el miedo a la muerte: no fueron los hroes aun fratricidas e
incestuosos, sino unos pobres diablos muertos de miedo, los
fundadores de la civilizacin. La apariencia diablica se des-
vanece completamenle. Pero no nos precipitemos dernasiado.
lJnavez que se ha establecido el gobierno, el miedo a la muerte
se convierte en miedo al poder. Y el instinto de conservacin sc
extiende ahora corno autoconservacin confortable. La idea de
gloria de Maquiavelo pierdc, efectivamente, todo su atractivo;
se presenta ahora como una nrera vanidad mezquinzr y ridculzr.
Esa gloria, sin embargo, no viene a ser sustituida por la justicia
o por la perfeccin humana, sino por los placeres concretos dc
un hedonismo tan prctico como vulgar. La gloria slo sollre-
vive bajo la forma de lucha. En otras palabras, mientras que erl
la teoda poltica de Maquiavelo el eje es la gloria, en Hobbes
toda la teora se apoya en el poder. El poder es infinitamente
ms prctico que la gloria. Lejos de ser la meta de un ani'relo
sublime o demonaco es, en realidad, una expresin de una ne-
cesidad fra y objetiva. El poder es moralmente imparcial o, Io
que es lo mismo, es ambisuo. Al poder y a las apetencias de
poder les falta el atractivo eminentemente humano de la gloria
y de la lucha por la gloria. Surge a travs de una enaje nacin de
las motivaciones bsicas del hombre. Tiene aire de senilidad.
Se hace visible en eminencias grises ms que en Escipiones o
Anbales. ste es el alcance de la correccin que Hobbes in-
troduce en Maquiavelo: un hedonismo mlgar y respetable, la
sobriedad sin sublimidad, todo hecho posible bajo una "poltica
de poder".
La teora de Hobbes era demasiado audaz para ser aceptada.
Necesitaba, a su vez, un proceso de mitigacin. Esta fue la obra
de Locke. Locke recibe el esquema fundamental de Hobbes y
Li
j\,
r.'.,
i)-riir'\i
r-r^ul,Lr r'8,
-i
r i.l i.:.i'
j
LEO STRAUSS
"
{ lI rr
.: Lu.
j r_.r
i ,|Ji.!
r14 lqu ES FILOSOFIA POLi ftC,\l
lo cambia en un solo punto. Se cla cltenta de clue el hombre
necesi[u fundzrnrentahnente para su conservacin los alimen-
tos, o sea, la propie ciad nrs clue la pistola. L,ntonces, el instintt
clc conscrvrcin sc transfonna en dcsco de prosperidad, dcsco
de adquirir, y el clerecho de auloconservacin sc convierte en
clerccho ir la zrclqr.risicin ilimitacla. Las consccuencias prcti-
cas cle cstc pequcho carnbio son cnorlncs. La teora poltica de
I-ocke sc crnviertc en una versin prosaica dc lo que en I-Iob-
bcs conscrvaba arn un cierto matiz potico. Sobre las propias
premisas cle Hobbes, Locke construye un sistema ms racional.
Tcniendo en cuenta el trcmerdo xito dc Locke, en contrastc
crn cl rparcntc fracasr de Hobbes, especiirhnente en el mundo
anulosajn, poclemos clecir quc cl dcscubrintiento o la inven-
cin cle Nlacluiaveio sobre la nccesiclad de un e lemento inmoral
o rmor;-rl como sustitutivo de la moralidacl triunfa ahora a tra-
vs de la crcrcin cle L<>ckc, que pone el nirno de aprobaci<in
cn cse rrivel clc sustitrrcin. Aqr-r tenemos una pasin literal-
rne nte egosta cuya satisfzrccin no exige el clcrrzrnramiento cle
una soln gota de san{rre y cuya pucsta cn
irctica
lleva consigo
la mcjclra de la suclte de todos. Iin otras palabras, la solucin
del problema poltico a travs de cauces econmicos es la trts
clcgante, unr vcz que se aceplurn las premisas dc Nlaquiavclo.
El cconomismo, pues, no es rns que el nracluiavelismo pues-
to al da. Nadie comprencii esto mejor que Montesquieu. [/
e-spritu de lcLs Leles est compucsto como si no fuese otra cosa
qr-rc cl tcstimonio dc una lucha incesante, de un conflicto sin
rcsolver cntre dos ideas poltico-sociales: la repblica romana,
cuyo principio informador es la virtud, e Inglate rra, cuya exJ)re-
sin fundamental es la libertad poltica. I)e hccho, sin embargo,
l\{ontesquieu se inclina eventualmente a favor de Inglaterra. La
suprcmaca dc Inglaterra se basa, segn 1, en el hecho de que
estc pas ha cncontrado un elemento sucedneo para la rgida
virtud de la Roma republicana. Ese sucedneo es el comercio y
las finanzas. Las repbiicas antiguas, basadas en la virtud, exi
gan unos modales rgidamentc puros; Ios sisternas modernos,
al remplazar la virtud con el cornercio, crean modales mode-
rados y corteses. En la obra de Montesquieu podemos apreciar
los ltimos destellos de poesa que subyacen en la prosa moder-
na. Slo dos libros de Ei espritu de las leyes estn prologados
LE,O STR\US.S l4:)
con poemas: el libro sobre la poblacin vzr precedido por los
versos de l.ucrecio en honor cle Venus, y al primer libro, qr"re
trata sobrc ei comercio, lc precede un poenrr en prosa quc cs
, rbrtr dcl
ltt
opi' I\lorttcstltticu.
Esta sabiclnr'r caracoierda qr-re corrompa con sLl enc2lnt() y
encantaba con su corrtrpcin, es:r degradacin humana, [crnri-
n arrrncirnclo la apasionad:r y todava inolvidable protcsta cie
JJ.
Rousseatr. Con ILousseau cornienzn lo que pudiramos de no-
minar la scgunda etapa de la rnodernidacl: cs la etapr que traerh
al mundo el idealismo alemn, por Lrna parte, y rl romanticis-
lno por otra. Estc complejo novirnien[o de reaccin consisti<i
esencirlmentc t-'n una vuclta rtrs clcl rnundo dc la nrcidernicia<l
a los estilos prcrnodernos dcl
rcnsamiento.
Rousscru abancir;-
n el mr-rndc tnoderno de las finrnzas, cse mundo qr,rc l fue
cl prirnero en clenominar cl munclo del bottrgeols para volvt-'r al
nrunclo cle la cilrdzrd y de la virtucl, rl rnunc.lo dcl cilolan. Kzint
abanclonri el concelto clc idea crc habzrn lcgado l)cscar'tcs y
l,ocke p'.rnr volvcr a la prirnitiva no<:icin platrnica. ilcgel volviri
de Ia filosrfir dc la ref lcxiirn a la "supre nra vitalidad" dc Platn
y Aristritelcs. Y e I rorrranticismo, cn conjrrnlo, no es rnlis clrtc urr
volver zr empezar. En todos es[os casos, sirr crnburqo, la vuclta
:r un per)siuniento premoderno frrc slo un pzlso inici:rl cn un
movimiento que luego conducira, conscientc c incolrscit:n[c-
mente, a una forrna mucho ms radicai dc nrodcrnisnlo, a una
forma de moclernidad clue se irrartnba dc los mcdelos clsiccls
an ms quc el pcnsarniento dc los siglos xvtt y x\,rrr.
Rousseatr vuelvc del Estaclo m<ldcrno, setrr sc hrba cles-
arrcrllzrdo yr en su poca, a la polt.s clsicr. No otrstante, l
intcrprctaba la pohs a la luz del csqucnra de Flobbes; porque
tambin Rousseau entiende que el origcn de la sociedacl ci"il
est cn cl de recho de rlltoconservacin. Pcro, apartndose de
Hobbcs y de Locke, rflirma que este derecho natrlr?rl apunta hu-
cia un orden social rnuy sernejantc a la.s poli.i clsicas. La rr.zn
qr,re le obliga a apartarse de Hobbcs y de Locke se integra den-
tro de esa motivacin fundamental que animir tocla la rnodernr
filosofzr poltica. En los csquemas de Hobbes y de Lockc los
derechos fundamentales clel hornbre haban mantenido su con-
dicin orieinai incluso dentro de la sociedad civil, el derccho
natural segua siendo el nodelo de las leyes positivas, an sc
146 qu ES FTLOSOIA POLTICA?
zrfirmzrtta la posibiliclad de apelar al <lcrecho natural contra el
clerecho escrito. Esta apelzrcin, por supuesto, era ineficaz en
trminos generaies; no comportaba ninguna garanta que la hi-
ciesc efectiva. Rotisseau arrancara de aqu la conclusin de que
la socieclacl civil debe estar constituida de tal rnodo que haga
completamente innecesaria la apelacin al derecho natural con-
tra el clerecho positivo; una sociedad civil constituida segn el
cierecho natural clictar autornticamentc Ieyes positivas
justas.
Rousscau expone su pensarniento de este modo: la voh'rntad ge-
nerai, o sea, la voluntacl cie una sciedad en que cada uno de los
inclividuos someticlos a la ley tiene que haber tenido una parti-
cipacin en la elaboracin dc esa ley, no pucde equivocarse' La
voluntacl general, inmanente en cicrta clase de sociedades, re-
emplaza a los dereciros trascendertes. No podernos ir muy all
en la afirmacin de que Rclusseau detesta el tctalitarismo de
nLrcstros clas. De hecho, apoyabzr el podcr absoiuto cle la socie-
clacl libre, aultqtle Lt:citazara con las palabras nlis tajantes todcl
posible totalitarisrno autcrata. I-a dificultad a que Rortsseau
i,os cc,nclucc vicrte despus. Si la voluntad gcneral es el critc-
rio sr-rpretno para cleternrinar lo qlle es justo, cl canibalismo cs
tan justo como otr2r poltica cualquiera. cualquier institucirl
santificacla por el conscnso popular tendra que considerarsc
sagrada.
E,l pensamiento de Rousseau representa un paso definitivo
cn la iorrienrc secular que intenra garantizar la integracin dc
toclo ideal en la rcaliclad y probar la necesaria coincidencia de lo
racional con lo real, apartndose dc todo aquello que esencial-
rncnte trascicndc a una posible realidad humana. La aceptacin
de csta trascerrdencia haba permitido a los pensadores anterio-
res marcar una dcfendible distincin entre libertad y libertinaje.
Lrbe rtinajc es hacer lo que a uno le place; libertad es hacer slo
el bien y por el camino recto; y el conocimiento del bien tiene
oue venir desde arriba, una limitacin vertical' En Rousseau
el libertinaje encuentra una limitacin horizontal; el libertinaje
de uno encuentra su lmite en el libertinaje de su vecino' Yo
soy un hombre justo si reconozco a cada uno de los dems los
,l-rir-o, derechos que yo me arrogo, cualesquiera que estos de-
rectros puedan ser. Prefiere la limitacin horizontal a la vertical
porqus parece ms realista: la limitacin horizontal, o sea, Ia
LEOSTRAUSS 147
limitacin de mis pretensiones por las pretensiones de los de-
ms, se impone por s misma.
Podra oponerse que la teora de Rousseau sobre la voluntad
general es jurdica y no moral, y que la ley es esencialmenle
menos estricta que la rnoralidad. Para ilustrar esta disposicin
se podra apelar a Kant, que en sus enseatrzas morales afir-
ma que toda mentira (dccir algo que no es vcrdad) es inmoral,
mientras que en sus escritos jurdicos concede que el dcrecho
a Ia libertad de expresin es tanto el derecht a mentir como el
derecho a decir la verdad. Uno podra muy bien pregunlarse,
sin ernbargo, si la distincin entre derecho y moral, de la cual
toda la filosofa jurdica alemana se siente tan orgullosa, ticne
sentido autnticamente. l,a doctrina moral de Rousseau no re-
suelve esta dificultad. El lugar que en sus enseanzas jurdicas
ocupa el derecho a la autciconservacin, en su teora moral es-
t cledicado al derecho y el deber de darse ms leyes. la tica
"rnaterial" cede su plresto a una tica "formal", y el result;tclo
cle cste proceso es la permanentc imposibiliclad de establecer
principios sustantivos claros y la necesidad de extraer e sos prin-
cipios del concepto de "voluntad general" o de lo que se va a
llamar historia.
A Rousseau no le pasaban desapercibidas todas estas dificul-
tacles. Haban sido el resultado de un proceso de vaciado del
concepto de naturaleza humana que culmina en la sustiLucin
de la nocin dc fin por la de principio. Rousseau haba aceptado
el enfoque antiteleolgico de Flobbes. Al llevarlo a sus ltirlas
consecuencias
-lo
que Hobbes no haba hecho- se ve obliga-
do a abandonar el esquema de Hobbes y a exigir que el estado
de naturaleza (la situacin primitiva del hombre presocial) se
entienda como un estado perfecto que no lleva en s ninguna
exigencia que aPunte necesariamente hacia la sociedad. Se vio
obligado a teorizar que el estado de naturaleza, estc primer
periodo del hombre, sea la autntica meta del hombre social:
slo porque el hombre se ha apartado de su origen, corroln-
pinclose en este proceso de alejamiento, necesita plantearse el
problema de sus fines. Estos fines se concretan esencialmen-
te en una sociedad injusta en que aqulla se aproxima lo ms
oosible al estado de naturaleza: el instinto determinante del
irombre en estado de naturaleza, el instinto de conservacin,
149
. :1.:_
E'
.r
.:
.l
r
f
l
f
148 QU ES FTLOSOFA POLITTCA?
est en la raz de la sociedzrd justa y deterrnina sus fines. Es-
te instinto esencial, que al nrisnro tiempo es el derecho bsico,
alie nta el proceso jurdico, separado de todo lo tnoral. La socic-
dad est tan lejos de apoyarse en la moralidad que ella misma
es la base dc Ia moralidad; los fines de la socicdad, por tanto,
tiene n que ser definidos en trminos jurdicos, nunca en trmi-
nos morales; ningn deber moral puede entrar a forrnar partc
de la sociedad; el contrato social, en otro caso, no oblisara al
"cuerpo social". Cualquiera que sca el significado o la condi-
cin de la rnoralidad, esle concepto presupone ncccsariamentc
la sociedad, y toda sociedad (incluida la socicdad justa) es una
situacin de vinculacin o de alienacin ajena a la naturaleza.
El hombre, por tanto, tiene qrre supel'ar toda su dimcnsir-r so-
cial y rnoral, y volver a la entereza y a la sinceridad del cstado
de naturaleza. Teniendo en cuenta que el inters en su propia
conservacin es Io que le obliga a e ntrar en sociedad, ei hornbrtt
en su camino de retorno ticne quc ir rnis zrll de su instinlo cle
conservacin, tiene que alcanzar la propia ra2. de este instirlto.
Esta ra2, el punto cero zrbsoluLo, es el sentido de ia existencizr,
cl sentido de la survidad de la tnera existencia. Entregndosc
a la exclusiva fruicin de su existencizr actual sin preocuparse
en zrbsoluto del fr-rturo, vivienclo de este modo en un bienaven-
turado olvido dc todo cuidado o miedo, el individuo sientc la
suavidad de su ntegra existencia: ha logrado volver ai estado
dc naturalcza. Pero slo cuando se siente la propia estencia
surge el instinto de conservarla. Y este instinto obliga al hr.m-
bre a dedicarse enteramente a la accin y al pensamiento, a una
vida de cuidados, debercs y sufrimientos. Todo esto lc separa
de aquella felicidad quc queda enterrada en lo profundo, en su
origen. Slo unos pocos son capaces de encontrar el camino
de retorno a la naturaleza. L,a tensin entre el instinto de con-
servacin y la fruicin de la existencia se expresa a travs del
antagonismo irreconciliable entre una gran mayora que, en el
mejor de los casos, son buenos ciudadanos y una minorr de
soadores solitarios que son la sal de la tierra. Rousseau dej
as las cosas. Los filsofos alemanes que se ocuparon luego del
problema pensaron que la reconciliacin era posible, y afirma-
ron que esa reconciliacin podra ser la aportacin, si es que
no lo haba sido va. de la historia.
I,EO STRAUSS
El idealisrno rlemn reclamaba para s cl xiro de habcr vtiel-
to a alcanzar, o sr.lpcraclo incluso, el alto nivcl quc ostcntira la
filosrfa poltica clsica en lrna iucha abier-ta contra la clee racla-
cin que la primcra ola de nodernismo habr r-rrdo consigo.
No obstrntc, pasando por alto la strstitucin de la virtud por la
libertad, es necesario hacer notrr que la f ilosofa polticii quc
trae esta seguncla ola dc moderniclad esl ntinrarnente vincu-
lada a una filosofa cle la historia, que no existe como tal crr
la filosofa poltica clsica. Y ,ctrl cs el sentido de la filosofa
de la historia? La filosofr cle la hisrc.r'i:r cnsea lr necesidncl
imperiosa de intcgrar el orclcn perfecto en la realidarl socirl.
No ha venido r cambiar nada, por tanto, en rclacin con los
aspectos fundamcntalcs; la misnra tendencia rcalista (luc
arltes
condujcra a la recluccin de los niverles sociales, ahora vicne a
parar a la filosolzr cie la historia. Y la filosofa de la historia
no es un renteclio iclr'rco contra ac-rella clcgraclacin social. La
intcgr:rcin dcl orden icleal cn lr rcalidrcl srlo se logra a travs
de una cieea pasin egosta; cl orden icleal es un subproductcr
inintencionado de activiclades humanas oue nullcil sc haban
propuesto ese icleal conto mcta: Hcecl ptxlo llcuar a conc:cbir
el orden idczrl en los mismos trminos sublimes cn c1r.te lo hi-
z< Platn, lo cual ya es dudable. Pero, cle todos nrod<ts, Ilcecl
pens integrar esa idea en la realidad al modo dc Maquiavclo,
no al rnodo de Platn; pens que sc realizara por Lrn camino
que se apartaba del propio ordcn ideal. Lcs dcsengahos dcl
comunismo son los mismos que ya conocicra Hegel, e incluso
Kant.
Las dif icultades con que se encontr el idealismo alemn
iban a dar lugar a una tercera ola dentro del modernisrno, lr
ola quc llcga hasta nosotros. Nietzsche inar.rgur este ltimo pc-
riodo. Nietzschc conserv lo que Ie p'.rreca la visin profunda
qr-re la conciencia histrica del siglo xrx le aportaba. Pero des-
ech la idea de que el proceso histrico pudiera ser racional y
la premisa de que fuera posible la armona entre el individuo
y el Estado ntoderno. I'odemos clecir que haba vuelto, clentro
de los niveles de la conciencia histrica, de Ia reconciliacin dc
Hegel al antagonismo de Rousseau. Asegurzr que roda la vida
humana y todo el pcnsarniento descansan en ltimo trmino
en unos cuadros dc referencia qllc no son susceptibles de legiti-
qu ES FILosor-A PoLTICA?
macin raci<_rnal. Los creadores de estos cuadros de referencia
son indivicluos egrcgios. Este creador nico que objctiva una
nlleva lcy y se somete a todos sr-rs rigores viene a colocarse en e I
mismo lugar que el soador solitario cie Rousseau' La natura-
lezal-|a ctcjaclode ser jusra y bondadosa. La experiencia bsica
de la existencia es una sensacin no de felicidad' sino de su-
frimicnto y dc vaco. La llamada creadora de Nietzsche estaba
dirigida a los individuos que estuviesen dispuestos a introducir
la revolucin en sus propias vidas' antes que en la sociedad o
en su pas. l esperaba, sin embargo, que su llamada, austera
y supiicanre al mismo tiempo, llena de preguntas y dc respues-
tas, inclucira a los mejores hombres de las Scneraciones lor
venir zr convertirse cn inclividuos autnticos y a [brnlar, as, una
nuevzl aristocracia capaz de gobernar todo el planeta' Opona
la posibilidad dc nna aristocracia planetaria a la supuesta nece-
siciacl cle nna socieciad u.iversal sin clases ni ptderes poltict-rs.
Estrnclr seguro cie la alienircin del hombre occiclental rlloder-
nci, prcclir:iba el sagrado derecho :r la
"extincin clespiadada"
cle grancies rnasas cle hombres cle un modo tan [rentico colno
el clue usaba su antasonista principal. Utilizaba todo el inagota-
ble c insupcrable pocier de su palabra apasionada y fascinantc
para incuica. ..t l;.t. lectores el odio, no slo al socialismo y al
comunismo. sino tambin al conservadurismo, al nacionalismo
y a la democracia. Pero, tras haber cargado sobre sus propias
espaldas esta gran responsabilidad poltica, no suPo ensear a
sus lectores el iamino que conduce a la responsabilidad poltica'
slo les dejaba elegir entre estas dos alternativas: la indiferen-
cia poltica irrespons:rble o la irresponsable opcin poltica. As
allairaba el cami'o a un sistelna que, mientras durase, hara
aparecer a los ojos de todos Ia decrpita democracia como si
fuese una autntica edad de oro. Intent reunir sus ideas so-
bre el mundo moderno y sobre la vida humana como tal en su
reora sobre la voluntad de poder. La dificultad inherente a la
filosofa de la voluntad de poder llev a Nietzsche a renunciar
explcitamente a la propia nocin de eternidad. El pensamiento
-,rd..r,o
alcanzasu culminacin, su ms alta realizacin, en el
historicismo ms radical, al condenar la nocin de eternidad
a un olvido explcito. El olvido del concepto de eternidad,, o
en otras
palabras, el abandono del instinto ms profundo del
LEO STRAUSS
hombre, y con l de su pensamiento fundamental, es el prccio
que al hombre le vena impuesto desde el principio por querer
llegar a scr sobcrano absoluto, convertirse en dueo y seor ric
la naturaleza y dominar el destino.
Traduccin: .A.marrdo A. dc la Cruz
15r
150