Diagnóstico de La Calidad Del Agua Suministrada Por Las Empresas Prestadoras Del Servicio de Acueducto en Colombia 2009 - 2010

DIAGNSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA SUMINISTRADA POR LAS EMPRESAS
PRESTADORAS DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN COLOMBIA 2009 -2010.

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PBLICOS DOMICILIARIOS
DELEGADA PARA ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO
Bogot D.C., Noviembre de 2011

CSAR GONZLEZ MUOZ
Superintendente de Servicios Pblicos Domiciliarios

LUZ AIDA BARRETO BARRETO
Superintendente Delegado de Acueducto, Alcantarillado y Aseo (E)

DIRECCIN Y REVISIN:

SIRLY EDELS CASTRO TUIRN
Director Tcnico de Gestin de Acueducto y Alcantarillado

DANIEL ARCILA RAMOS
Coordinador del Grupo de Pequeos Prestadores

JORGE MARTIN SALINAS RAMREZ
Asesor Superintendencia Delegada para Acueducto Alcantarillado y Aseo

TEXTOS Y DESARROLLO METODOLGICO

MARCELA JIMNEZ SEPLVEDA
MARY ANGLICA JIMNEZ MONROY
NATALIA BERNATE
CAROL JULIETA FORERO VARGAS
NATHALY IBARRA
ROSEMBER HERNNDEZ RESTREPO
FABER ESTEBAN GIL ACOSTA
SEBASTIN LPEZ

2011
CONTENIDO

INTRODUCCIN ......................................................................................................................... 14
CONSIDERACIONES GENERALES DE LA INFORMACIN ....................................................... 15
1. Diagnstico Nacional................................................................................................................ 16
1.1 Anlisis de los datos ............................................................................................................... 16
1.2 Acciones de vigilancia y control .............................................................................................. 19
2. DIAGNSTICOS DEPARTAMENTALES .................................................................................. 21
2.1. DEPARTAMENTO DE AMAZONAS ...................................................................................... 22
Comportamiento del IRCA segn la informacin de vigilancia ....................................................... 22
Comportamiento del IRCA segn la informacin de control reportada por los prestadores al SUI .. 24
Acciones de vigilancia y control realizadas por la Superintendencia de Servicios Pblicos
Domiciliarios ................................................................................................................................ 24
2.2. DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA ...................................................................................... 25
Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de vigilancia ................................... 25
Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de control reportada por los
prestadores al SUI ....................................................................................................................... 31
Domiciliarios ................................................................................................................................ 34
2.3. DEPARTAMENTO DE ARAUCA ...................................................................................... 35
Comportamiento del IRCA segn la informacin de vigilancia ....................................................... 35
Domiciliarios ................................................................................................................................ 39
2.4. DEPARTAMENTO DE ARCHIPILAGO DE SAN ANDRS .............................................. 40
Domiciliarios ................................................................................................................................ 42
2.5. DEPARTAMENTO DE ATLNTICO .................................................................................. 43
Domiciliarios ................................................................................................................................ 47
2.6. DEPARTAMENTO DE BOLVAR ....................................................................................... 48
Domiciliarios ................................................................................................................................ 53
2.7. DEPARTAMENTO DE BOYAC ...................................................................................... 54
Domiciliarios ................................................................................................................................ 62
2.8. DEPARTAMENTO DE CALDAS ........................................................................................ 63
Domiciliarios ................................................................................................................................ 68
2.9. DEPARTAMENTO DE CASANARE .................................................................................. 69
Domiciliarios ................................................................................................................................ 73
2.10. DEPARTAMENTO DE CAQUET ................................................................................ 74
Domiciliarios ................................................................................................................................ 78
2.11. DEPARTAMENTO DE CAUCA ........................................................................................ 79
Domiciliarios ................................................................................................................................ 84
2.12. DEPARTAMENTO DE CESAR ..................................................................................... 85
Domiciliarios ................................................................................................................................ 88
2.13. DEPARTAMENTO DE CRDOBA ............................................................................... 89
Domiciliarios ................................................................................................................................ 94
2.14. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA y bogot D.C. ...................................................... 95
prestadores al SUI ..................................................................................................................... 101
Domiciliarios .............................................................................................................................. 105
2.15. DEPARTAMENTO DE GUAINA ........................................................................................ 106
Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de vigilancia ................................. 106
Domiciliarios .............................................................................................................................. 109
2.16. DEPARTAMENTO DE GUAVIARE ..................................................................................... 110
Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de vigilancia .................................. 110
prestadores al SUI ...................................................................................................................... 112
Domiciliarios ............................................................................................................................... 114
2.17. DEPARTAMENTO DE HUILA ............................................................................................ 115
Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de vigilancia .................................. 115
prestadores al SUI ...................................................................................................................... 118
Domiciliarios .............................................................................................................................. 120
2.18. DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA ................................................................................. 121
Domiciliarios .............................................................................................................................. 125
2.19. DEPARTAMENTO DE MAGDALENA................................................................................ 126
Domiciliarios .............................................................................................................................. 131
2.20. DEPARTAMENTO DEL META ........................................................................................... 132
Domiciliarios .............................................................................................................................. 136
2.21. DEPARTAMENTO DE NARIO ........................................................................................ 137
Domiciliarios .............................................................................................................................. 143
2.22. DEPARTAMENTO DE NORTE DE SANTANDER ............................................................. 144
Domiciliarios .............................................................................................................................. 149
2.23. DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO .................................................................................. 150
Domiciliarios .............................................................................................................................. 150
2.24. DEPARTAMENTO DE QUINDIO ...................................................................................... 151
Domiciliarios .............................................................................................................................. 155
2.25. DEPARTAMENTO DE RISARALDA ................................................................................... 156
Domiciliarios .............................................................................................................................. 160
2.26. DEPARTAMENTO DE SANTANDER ................................................................................ 161
Domiciliarios .............................................................................................................................. 167
2.27. DEPARTAMENTO DE SUCRE ......................................................................................... 168
Domiciliarios .............................................................................................................................. 172
2.28. DEPARTAMENTO DE TOLIMA......................................................................................... 173
Domiciliarios .............................................................................................................................. 178
2.29. DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA ...................................................................... 179
Domiciliarios .............................................................................................................................. 183
2.30. DEPARTAMENTO DE VICHADA ...................................................................................... 184
Domiciliarios .............................................................................................................................. 187
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 188
LISTA DE GRFICOS

Grfico 1 Avance en el nmero de toma de muestras en red de distribucin ................................. 15
Grfico 2 Parmetros con mayor incumplimiento durante el 2009 y 2010 ..................................... 18
Grfico 3 Comportamiento ndice del Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA de control durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 19
Grfico 4 Parmetros con incumplimiento en Amazonas segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 24
Grfico 5 Parmetros con incumplimiento en Antioquia segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 30
Grfico 6 Parmetros con mayor incumplimiento en Antioquia segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 31
Grfico 7 Parmetros con incumplimiento en Arauca segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 37
Grfico 8 Parmetros con mayor incumplimiento en Arauca segn informacin de control durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 38
Grfico 9 Parmetros con incumplimiento en el Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa
Catalina segn informacin de vigilancia durante el 2009 y 2010 ................................................. 42
Grfico 10 Parmetros con incumplimiento en Atlntico segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 45
Grfico 11 Parmetros con mayor incumplimiento en Atlntico segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 46
Grfico 12 Parmetros con incumplimiento en Bolvar segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 51
Grfico 13 Parmetros con mayor incumplimiento en Bolvar segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 52
Grfico 14 Parmetros con incumplimiento en Boyac segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 59
Grfico 15 Parmetros con mayor incumplimiento en Boyac segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 60
Grfico 16 Parmetros con incumplimiento en Caldas segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 66
Grfico 17 Parmetros con mayor incumplimiento en Caldas segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 67
Grfico 18 Parmetros con incumplimiento en Casanare segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 71
Grfico 19 Parmetros con mayor incumplimiento en Casanare segn informacin de control
durante el 2009 y 2010................................................................................................................. 72
Grfico 20 Parmetros con incumplimiento en Caquet segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 76
Grfico 21 Parmetros con mayor incumplimiento en Caquet segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 78
Grfico 22 Parmetros con incumplimiento en Cauca segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 82
Grfico 23 Parmetros con mayor incumplimiento en Cauca segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ............................................................................................................................. 83
Grfico 24 Parmetros con incumplimiento en Cesar segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 87
Grfico 25 Parmetros con incumplimiento en Crdoba segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 92
Grfico 26 Parmetros con mayor incumplimiento en Crdoba segn informacin de control
durante el 2009 y 2010................................................................................................................. 93
Grfico 27 Parmetros con incumplimiento en Cundinamarca segn informacin de vigilancia
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 101
Grfico 28 Parmetros con incumplimiento en Bogot segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 101
Grfico 29 Parmetros con mayor incumplimiento en Cundinamarca segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 102
Grfico 30 Parmetros con mayor incumplimiento en Bogot segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ........................................................................................................................... 102
Grfico 31 Parmetros con incumplimiento en Guaina segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 108
Grfico 32 Parmetros con incumplimiento en Guaviare segn informacin de vigilancia durante el
ao 2010..................................................................................................................................... 112
Grfico 33 Parmetros con mayor incumplimiento en Guaviare segn informacin de control
durante el 2009 y 2010................................................................................................................ 113
Grfico 34 Parmetros con incumplimiento en Huila segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................ 118
Grfico 35 Parmetros con mayor incumplimiento en Huila segn informacin de control durante el
2009 y 2010 ................................................................................................................................ 119
Grfico 36 Parmetros con incumplimiento en La Guajira segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 123
Grfico 37 Parmetros con mayor incumplimiento en La Guajira segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 124
Grfico 38 Parmetros con incumplimiento en Magdalena segn informacin de vigilancia durante
el 2009 y 2010 ........................................................................................................................... 129
Grfico 39 Parmetros con mayor incumplimiento en Magdalena segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 130
Grfico 40 Parmetros con incumplimiento en Meta segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 134
Grfico 41 Parmetros con mayor incumplimiento en Meta segn informacin de control durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 135
Grfico 42 Parmetros con incumplimiento en Nario segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 141
Grfico 43 Parmetros con mayor incumplimiento en Nario segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ........................................................................................................................... 142
Grfico 44 Parmetros con incumplimiento en Norte de Santander segn informacin de vigilancia
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 147
Grfico 45 Parmetros con mayor incumplimiento en Norte de Santander segn informacin de
control durante el 2009 y 2010 ................................................................................................... 148
Grfico 46 Parmetros con incumplimiento en Quindo segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 153
Grfico 47 Parmetros con mayor incumplimiento en Quindo segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ........................................................................................................................... 154
Grfico 48 Parmetros con incumplimiento en Risaralda segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 158
Grfico 49 Parmetros con mayor incumplimiento en Risaralda segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 159
Grfico 50 Parmetros con incumplimiento en Santander segn informacin de vigilancia durante el
2009 .......................................................................................................................................... 165
Grfico 51 Parmetros con mayor incumplimiento en Santander segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 166
Grfico 52 Parmetros con incumplimiento en Sucre segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 171
Grfico 53 Parmetros con mayor incumplimiento en Sucre segn informacin de control durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 172
Grfico 54 Parmetros con incumplimiento en Tolima segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 176
Grfico 55 Parmetros con mayor incumplimiento en Tolima segn informacin de control durante
el 2009 y 2010 ........................................................................................................................... 177
Grfico 56 Parmetros con incumplimiento en Valle del Cauca segn informacin de vigilancia
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 182
Grfico 57 Parmetros con mayor incumplimiento en Valle del Cauca segn informacin de control
durante el 2009 y 2010............................................................................................................... 183
Grfico 58 Parmetros con incumplimiento en Vichada segn informacin de vigilancia durante el
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 186
LISTA DE TABLAS

Tabla 1 Resultados del IRCA por municipio en Antioquia. ............................................................. 27
Tabla 2 Comportamiento del IRCA municipal en Antioquia segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 32
Tabla 3 Resultados del IRCA por municipio en Arauca. ................................................................. 37
Tabla 4 Comportamiento del IRCA municipal en Arauca segn informacin de control durante el ao
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 39
Tabla 5 Resultados del IRCA por municipio en el Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa
Catalina ....................................................................................................................................... 42
Tabla 6 Resultados del IRCA por municipio en Atlntico. .............................................................. 45
Tabla 7 Comportamiento del IRCA municipal en Atlntico segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 47
Tabla 8 Resultados del IRCA por municipio en Bolvar .................................................................. 50
Tabla 9 Comportamiento del IRCA municipal en Bolvar segn informacin de control durante el ao
2009 y 2010 ................................................................................................................................. 53
Tabla 10 Resultados del IRCA por municipio en Boyac. .............................................................. 56
Tabla 11 Comportamiento del IRCA municipal en Boyac segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 61
Tabla 12 Resultados del IRCA por municipio en Caldas. ............................................................... 65
Tabla 13 Comportamiento del IRCA municipal en Caldas segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 67
Tabla 14 Resultados del IRCA por municipio en Casanare............................................................ 71
Tabla 15 Comportamiento del IRCA municipal en Casanare segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 73
Tabla 16 Resultados del IRCA por municipio en Caquet. ............................................................ 76
Tabla 17 Comportamiento del IRCA municipal en Caquet segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 78
Tabla 18 Resultados del IRCA por municipio en Cauca................................................................. 81
Tabla 19 Comportamiento del IRCA municipal en Cauca segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 84
Tabla 20 Resultados del IRCA por municipio en Cesar.................................................................. 87
Tabla 21 Resultados del IRCA por municipio en Crdoba. ............................................................ 91
Tabla 22 Comportamiento del IRCA municipal en Crdoba segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 .......................................................................................................................... 93
Tabla 23 Resultados del IRCA por municipio en Cundinamarca. ................................................... 97
Tabla 24 Comportamiento del IRCA municipal en Cundinamarca segn informacin de control
durante el ao 2009 y 2010 ........................................................................................................ 103
Tabla 25 Resultados del IRCA por municipio en Guaina. ........................................................... 108
Tabla 26 Resultados del IRCA por municipio en Guaviare. .......................................................... 112
Tabla 27 Comportamiento del IRCA municipal en Guaviare segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ......................................................................................................................... 114
Tabla 28 Resultados del IRCA por municipio en Huila. ................................................................. 117
Tabla 29 Comportamiento del IRCA municipal en Huila segn informacin de control durante el ao
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 120
Tabla 30 Resultados del IRCA por municipio en La Guajira. ........................................................ 123
Tabla 31 Comportamiento del IRCA municipal en La Guajira segn informacin de control durante
el ao 2009 y 2010..................................................................................................................... 125
Tabla 32 Resultados del IRCA por municipio en Magdalena. ...................................................... 128
Tabla 33 Comportamiento del IRCA municipal en Magdalena segn informacin de control durante
el ao 2009 y 2010..................................................................................................................... 130
Tabla 34 Resultados del IRCA por municipio en Meta. ................................................................ 134
Tabla 35 Comportamiento del IRCA municipal en Meta segn informacin de control durante el ao
2009 y 2010 ............................................................................................................................... 136
Tabla 36 Resultados del IRCA por municipio en Nario. ............................................................. 139
Tabla 37 Comportamiento del IRCA municipal en Nario segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ........................................................................................................................ 143
Tabla 38 Resultados del IRCA por municipio en Norte de Santander........................................... 146
Tabla 39 Comportamiento del IRCA municipal en Norte de Santander segn informacin de control
durante el ao 2009 y 2010 ........................................................................................................ 149
Tabla 40 Resultados del IRCA por municipio en Quindo. ........................................................... 153
Tabla 41 Comportamiento del IRCA municipal en Quindo segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ........................................................................................................................ 155
Tabla 42 Resultados del IRCA por municipio en Risaralda. ......................................................... 158
Tabla 43 Comportamiento del IRCA municipal en Risaralda segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ........................................................................................................................ 160
Tabla 44 Resultados del IRCA por municipio en Santander. ........................................................ 163
Tabla 45 Comportamiento del IRCA municipal en Santander segn informacin de control durante
el ao 2009 y 2010..................................................................................................................... 167
Tabla 46 Resultados del IRCA por municipio en Sucre................................................................ 170
Tabla 47 Comportamiento del IRCA municipal en Sucre segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ........................................................................................................................ 172
Tabla 48 Resultados del IRCA por municipio en Tolima. .............................................................. 175
Tabla 49 Comportamiento del IRCA municipal en Tolima segn informacin de control durante el
ao 2009 y 2010 ........................................................................................................................ 177
Tabla 50 Resultados del IRCA por municipio en Valle del Cauca................................................. 181
Tabla 51 Comportamiento del IRCA municipal en Valle del Cauca segn informacin de control
durante el ao 2009 y 2010 ........................................................................................................ 183
Tabla 52 Resultados del IRCA por municipio en Vichada. ........................................................... 186
LISTA DE MAPAS

Mapa 1. Calidad del agua por municipio a nivel nacional .............................................................. 17
Mapa 2. Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Amazonas ... 23
Mapa 3 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Antioquia ...... 26
Mapa 4 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Arauca .......... 36
Mapa 5. Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en el Archipilago
de San Andrs, Providencia y Santa Catalina ............................................................................... 41
Mapa 6 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Atlntico ....... 44
Mapa 7 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Bolvar .......... 49
Mapa 8 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Boyac ......... 55
Mapa 9 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Caldas .......... 64
Mapa 10 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Casanare.... 70
Mapa 11 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Caquet. ..... 75
Mapa 12 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Cauca. ........ 80
Mapa 13 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Cesar.......... 86
Mapa 14 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Crdoba ..... 90
Mapa 15 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Cundinamarca
.................................................................................................................................................... 96
Mapa 16 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Guaina .... 107
Mapa 17 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Guaviare.... 111
Mapa 18 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Huila .......... 116
Mapa 19 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en La Guajira . 122
Mapa 20 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Magdalena 127
Mapa 21 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Meta ......... 133
Mapa 22 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Nario ...... 138
Mapa 23 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Norte de
Santander .................................................................................................................................. 145
Mapa 24 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Quindo .... 152
Mapa 25 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Risaralda .. 157
Mapa 26 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Santander . 162
Mapa 27 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Sucre........ 169
Mapa 28 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Tolima ....... 174
Mapa 29 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Valle del
Cauca ........................................................................................................................................ 180
Mapa 30 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Vichada .... 185

INTRODUCCIN

El 28 de Julio de 2010 la Asamblea General de la ONU declar el agua potable y limpia como "un
derecho humano bsico" e insta a que se garantice su disfrute a los 884 millones de personas que
carecen de acceso a ese elemento esencial para la vida.

Esta declaracin realizada por la ONU a la mitad de perodo de las actividades del Decenio El
agua, fuente de vida, 2005-2015, es un llamado de atencin a todos los pases miembros para que
se proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de
tecnologa para el avance en el compromiso de reducir a la mitad para 2015 el porcentaje de
personas que carezcan de acceso a agua potable o no puedan costearla.

La resolucin tambin declara que el acceso a servicios sanitarios bsicos es un derecho, ya que
la contaminacin del agua con materia fecal es una de las principales causas de mortalidad en los
pases ms pobres del planeta, Cada ao fallecen 1.5 millones de Nios menores de 5 aos y se
pierden 443 millones de das lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y
el saneamiento
i

En Colombia la tasa de Morbilidad y Mortalidad infantil por enfermedades relacionadas con el
consumo de agua de baja calidad, entre las que se encuentran la diarrea y el clera, an es alta en
el pas.

La mala calidad del agua genera un impacto negativo en la salud pblica que segn clculos
recientes asciende aproximadamente a 1,96 billones de pesos al ao de los cuales el 70%
corresponde al impacto de la morbilidad y mortalidad por enfermedades de origen hdrico y el 30%
restante al gasto en prevencin. Esta situacin es ms grave en las zonas rurales y de poblacin
dispersa del pas.

Desde el ao 2007 el sector de agua potable ha realizado esfuerzos para la aplicacin de la norma
Tcnica de Calidad del Agua, contenida en el Decreto 1575 de ese ao; en este sentido se han
fortalecido las acciones de vigilancia y control de la Superintendencia de Servicios Pblicos
Domiciliarios y el trabajo articulado con los Ministerios de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial,
Ministerio de la Proteccin Social, Procuradura General de la Nacin y el Instituto Nacional de
Salud.

Durante los aos 2009 y 2010 el ndice del Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA, fue uno de
indicadores de mayor impacto en la gestin de los prestadores del servicio de Acueducto, puesto
que para la reduccin del riesgo en el agua suministrada se requieren inversiones en
infraestructura, reposicin de redes, optimizacin de procesos, capacitacin de personal y entre
otras trabajo coordinado con las autoridades municipales, sanitarias y ambientales.

El suministro de un servicio continuo y de buena calidad es su principal obligacin de acuerdo con
el Artculo 136 de la Ley 142 de 1994 y el Decreto 1575 de 2007, pero tambin se convierte en un
reto en la medida de las circunstancias econmicas, sociales y ambientales de cada regin.

Es as como mediante la informacin reportada por las Autoridades Sanitarias en el Subsistema de
Informacin para Vigilancia de Calidad de Agua Potable - SIVICAP y posteriormente remitidas a la
Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios SSPD -, se realiza el anlisis del avance en
la aplicacin de las normas relacionadas con la calidad del agua suministrada por las personas
prestadoras del servicio de Acueducto.

Igualmente para el periodo 2009 y 2010 se cuenta por primera vez con el reporte de informacin e
control de la calidad del agua al SUI, reporte que fue exigido por Resolucin 20094000015085 del
11 de Junio de 2009.

CONSIDERACIONES GENERALES DE LA INFORMACIN

Mediante comunicacin oficial remitida a la Superintendencia de Servicios Pblicos por parte del
Instituto Nacional de Salud, se recibi la informacin de vigilancia de la calidad del agua reportada
por las Autoridades Sanitarias al SIVICAP para el ao 2010, excepto la informacin del Meta, que
fue remitida directamente por la Secretara de Salud de ste departamento. Teniendo en cuenta el
enfoque de vigilancia y control a los prestadores del servicio de acueducto, previsto en el Artculo
6 del Decreto 1575 de 2007 y concordante con los Artculos 79 y 136 de la Ley 142 de 1994, se
seleccionaron las muestras vlidas tomadas en puntos sobre la red de distribucin, las que fueron
representativas para evaluar la gestin de los prestadores en cuanto al suministro de agua
potable, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1575 de 2007, Pargrafo 1 del Artculo 9.
Responsabilidad de las personas prestadoras:
Pargrafo 1. Las acciones previstas en el presente artculo sern exigibles para las
personas prestadoras del suministro de agua para consumo humano, en zonas
urbanas o rurales, hasta en los sitios en donde se hayan instalado dispositivos para
regular o medir el agua consumida por los usuarios.
No existiendo en zonas urbanas o rurales los dispositivos para regular o medir el
agua consumida por los usuarios, sern exigibles hasta el punto en donde la tubera
ingrese a la propiedad privada o hasta el registro o llave de paso que haya colocado
la persona prestadora que suministra o distribuye agua para consumo humano, como
punto final de la red de distribucin, respectivamente.
Por lo anterior, en estricto sentido es necesario que las muestras sean tomadas en la red de
distribucin ya que as se puede establecer la responsabilidad de la persona prestadora sobre el
suministro de agua para consumo humano; as como identificar los niveles de riesgo en salud, a
los que se ve directamente expuesta la poblacin atendida por parte de este.

Para el ao 2010 se analizaron 29.928 muestras de 41.945 muestras totales reportadas en el
SIVICAP, lo que evidencia el aumento del nmero de muestras tomadas en red de distribucin,
comparado aos anteriores.

Grfico 1 Avance en el nmero de toma de muestras en red de distribucin

Fuente: Informacin SIVICAP, clculos Superintendencia de
Servicios Pblicos Domiciliarios - SSPD

Durante los aos 2009 y 2010 se mantiene estable el nmero de muestras reportadas al sistema
de informacin de la calidad del agua SIVICAP, sin embargo ms del 71% de las muestras cumplen
con ser tomadas en red de distribucin, cuando en el 2009 fue de 67,8%.

Estas muestras corresponden a 3.764 prestadores ubicados en 1.003 municipios del pas. Al
respecto, es importante recalcar que los plazos establecidos para la concertacin y materializacin
de los puntos de muestreo de acuerdo con lo dispuesto por el Decreto 1575 de 2007 y la
Resolucin 811 de 2008, se encuentran vencidos.

As mismo, es necesario citar que no se report informacin de vigilancia de los departamentos de
Choc y Putumayo, departamentos de los cuales se han recibido alertas por problemas de
morbilidad y mortalidad debido a problemas de la potabilidad del agua, particularmente en el
Choc, por lo que es importante que las autoridades de salud de estos entes territoriales reporten
al SIVICAP los resultados de la vigilancia de la calidad del agua, para que la Superintendencia de
Servicios Pblicos pueda adoptar medidas de control del caso.

Respecto a los parmetros analizados se registran muestras con menos caractersticas anlisis
que los bsicos sealados por la resolucin 2115 de 2007, lo cual influye directamente sobre el
clculo de los IRCAs, ya que si por ejemplo, no se analizan los parmetros microbiolgicos se
elimina la posibilidad de sumar los puntajes de riesgo asociados a estos parmetros; por lo anterior
tambin se eliminaron del anlisis muestras que solo contaban con 1 o 2 parmetros analizados o
que presentaban errores de calidad de informacin.

1. DIAGNSTICO NACIONAL

1.1 ANLISIS DE LOS DATOS

En Colombia durante el ao 2010, el 40.8% de la poblacin recibi de los prestadores del servicio
de acueducto agua con ndice de Riesgo IRCA menor a 5% es decir apta para consumo
humano. Esto corresponde a 18.549.300 habitantes ubicados en 428 municipios del pas.

El 28.9% de la poblacin consumi agua con un nivel de riesgo superior a 5.1%, es decir agua no
apta para el consumo humano, lo que impact a 13.161.600 de habitantes ubicados en 575
municipios del pas.

Vale resaltar que para el 30,6% restante de la poblacin ubicada en 119 municipios no se cuenta
con informacin ya que las autoridades de salud no reportaron al SIVICAP los resultados de la
vigilancia. Estos municipios se encuentran ubicados en su mayora en reas rurales o en
municipios de difcil acceso.

El estudio se realiz para 30 departamentos del pas de acuerdo a las muestras tomadas en redes
de distribucin reportadas por las Autoridades Sanitarias al SIVICAP las cuales son representativas
de la gestin del los prestadores, tambin se incluye el anlisis de la informacin reportada por los
prestadores al SUI respecto al Nivel de Riesgo del agua suministrada y otros aspectos del
cumplimiento de la Norma Nacional de Calidad del Agua.

Mediante el estudio se pudo determinar que contina presentndose una marcada diferencia en la
cantidad de informacin del rea urbana respecto a la rural pues el 94% de la poblacin
representada en el estudio corresponde a cabeceras municipales, es decir que solo el 18% de la
poblacin rural cuenta con informacin de la calidad del agua que consume.

El ndice de riesgo Nacional fue 8.1 % un poco menor que el 11% obtenido en el 2009 ubicndose
en un nivel de riesgo en salud Bajo de acuerdo con lo establecido por el Decreto 1575 de 2007, el
cual representa un esfuerzo nacional para mejorar la calidad del agua, especialmente en
cabeceras municipales.

Se destacan en el cumplimiento de la norma los prestadores de los Departamentos de Quindo,
Valle del Cauca, Caldas, Arauca, Atlntico, Antioquia, Caldas, Cundinamarca, Santander y Norte de
Santander, en los cuales se presentaron los menores niveles de riesgo. Por el contrario los
Departamentos de Magdalena, Casanare, Guaina, Cauca, Guaviare, Amazonas, Nario, Meta y
Tolima presentaron Altos niveles de riesgo.

Se observa con preocupacin que para el ao 2010 as como ocurri en el ao 2009, la autoridad
sanitaria del departamento de Choc omiti el reporte de informacin de calidad del agua al
Subsistema de Informacin para Vigilancia de Calidad de Agua Potable - SIVICAP; tambin se
encontr que para el departamento de Putumayo se dej de reportar informacin para el ao 2010,
y los departamentos de Vichada y Crdoba reportaron informacin escasa

Mapa 1. Calidad del agua por municipio a nivel nacional

Para la muestra analizada, se incluyen 1953 prestadores con informacin reportada por las
Autoridades Sanitarias al SIVICAP en los aos 2009 y 2010, de los cuales cerca de un 70%
corresponde a Pequeos Prestadores tales como Municipios Prestadores Directos de menos de
2.500 usuarios, cooperativas de usuarios, acueductos veredales, juntas de accin comunal y otras
organizaciones autorizadas, los cuales brindan alternativas de acceso al agua para consumo
humano a comunidades rurales. Sin embargo, en su mayora no cuentan con la capacidad tcnica
para garantizar la calidad en el agua suministrada, por lo que histricamente han suministrado
agua con valores del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA mayores a 35%. Por otra
parte, para los aos 2009 y 2010, el cumplimiento de los parmetros establecidos en la Resolucin
2115 de 2007 contina presentando las mismas tendencias nacionales:

Grfico 2 Parmetros con mayor incumplimiento durante el 2009 y 2010

Fuente: Informacin SIVICAP, clculos Superintendencia de Servicios
Pblicos Domiciliarios - SSPD

Se evidencia la necesidad de continuar ajustando los procesos de desinfeccin y realizar
reposicin de redes, para reducir los incumplimientos en las caractersticas microbiolgicas y cloro
residual, aunque el parmetro de coliformes fecales ocupa el primer lugar como parmetro con
mayor porcentaje de incumplimiento.

Respecto a la informacin de control reportada por los prestadores al Sistema nico de
Informacin - SUI

Estas tendencias observadas en la informacin reportada por las Autoridades Sanitarias son
equivalentes a la informacin del control reportada por los prestadores al Sistema nico de
Informacin - SUI. Este reporte se inici a partir del ao 2009 mediante la expedicin de la
Resolucin 20094000015085 del 11 de junio de 2009, por lo que los prestadores han realizado el
reporte gradual reflejando una medida de la aplicacin de la normatividad tcnica de calidad del
agua.

La informacin de control de la calidad del agua reportada por los prestadores del servicio pblico
de acueducto al SUI se considera valiosa no solo por el anlisis que permite del cumplimiento de la
norma sino porque se considera que una vez registrada puede ser usada para garantizar el
derecho al debido proceso en acciones adelantadas por la Superintendencia.

La informacin de control se presenta agrupada por cantidad de suscriptores atendidos por los
prestadores, para el grupo 0-2.500 suscriptores, se observa un aumento en el valor del ndice del
Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA pasando de 8.10% en 2009 hasta 10.61% en 2010. Este
grupo obtuvo el nivel de riesgo ms alto para el IRCA clasificndose en nivel de riesgo Bajo; para el
grupo de prestadores con 2.501- 80.000 suscriptores se evidenci un ligero aumento en el valor del
IRCA sin afectar el suministro de agua Apta pues se obtiene nivel de riesgo menor a 5%.
Finalmente, se observa tambin en el Grfico 3 que para los grupos de ms 25.000 suscriptores se
suministra Agua Apta con niveles de riesgo menores a 1%.

Grfico 3 Comportamiento ndice del Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA de control
durante el 2009 y 2010

Fuente: Informacin SIVICAP, clculos Superintendencia de Servicios
Pblicos Domiciliarios - SSPD

Es importante precisar que los valores del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA
reportados por los prestadores al Sistema nico de Informacin - SUI - son mucho menores que
los reportados por las Autoridades Sanitarias al Subsistema de Informacin para Vigilancia de
Calidad de Agua Potable - SIVICAP-. Adicional a esto, el nmero de prestadores que reportan
informacin al SUI es mucho menor y el nmero de muestras supera ampliamente las muestras
de vigilancia de las Autoridades Sanitarias. Igualmente, los prestadores que reportan informacin
de calidad al SUI son en su mayora Grandes Prestadores que atienden ms de 2500 usuarios-
los cuales cuentan con puntos de muestreo materializados en red de distribucin, laboratorios
propios y personal calificado para el anlisis.

Las deficiencias presentadas en la calidad de agua suministrada por parte de los prestadores
incluidos en el rango de 0 2.500 suscriptores y en especial, aquellos que operan en rea rural,
son debidas principalmente a las precarias condiciones tcnicas y de infraestructura con las que
cuentan para el tratamiento del agua. De acuerdo con las visitas adelantadas por el Grupo de
Pequeos Prestadores de la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios SSPD -, se
pudo evidenciar que la mayora de los acueductos veredales cuentan con sistema de captacin y
desarenacin y un bajo nmero de stos realiza un proceso adecuado de desinfeccin y/o filtracin
del agua captada, de igual manera no cuentan con personal capacitado para la operacin de los
sistemas.

1.2 ACCIONES DE VIGILANCIA Y CONTROL

La Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios SSPD -, durante el ao 2010 realiz la
suscripcin de 23 acuerdos de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a ms de
2.500 suscriptores, tambin se suscribieron y reformularon 599 acuerdos de mejoramiento con
Pequeos Prestadores que atienden menos de 2500 usuarios, de los cuales 439 fueron con
municipios prestadores directos, 141 con empresas de servicios pblicos en cabecera municipal y
19 acuerdos de mejoramiento con prestadores rurales. En los acuerdos de mejoramiento se
encuentran incluidos compromisos relacionados con la calidad de agua conforme se estipula en la
normatividad vigente, sin embargo, el cumplimiento de los mismos fue deficiente, principalmente
debido a la falta de inversin en infraestructura y a la emergencia invernal sufrida por el pas.

Adems de acuerdo con lo establecido en la Resolucin 2115 la Superintendencia de Servicios
Pblicos Domiciliarios SSPD - solicit acciones inmediatas para el mejoramiento de la calidad del
agua a prestadores que suministraron agua con parmetros fuera de la norma y se solicit
investigacin administrativa a 70 empresas prestadoras mayores a 2.500 suscriptores y a 118
empresas menores a 2.500 suscriptores.

Por otra parte, como herramienta de fortalecimiento de las medidas de carcter sectorial de orden
territorial; se priorizaron la acciones teniendo en cuenta la ejecucin de los planes departamentales
de agua - PDA, los cuales buscan asegurar la prestacin de los servicios pblicos domiciliarios de
acueducto, alcantarillado y aseo; y el abastecimiento de agua con calidad para consumo humano y
generar as un impacto positivo en la calidad de vida y bienestar de los usuarios del servicio.

As mismo la Superintendencia Delegada para Acueducto, Alcantarillado y Aseo adelant procesos
de investigacin contra 157 y 74 prestadores durante los aos 2010 y 2011, respectivamente, en
las cuales se impuso las sanciones del caso y se ordenaron las correspondientes rdenes de
mejoramiento.

A pesar de estos esfuerzos, los prestadores, si bien presentan algunas mejoras en los procesos de
potabilizacin y tratamientos del agua, stos no han sido suficientes para tener un mayor nmero
de municipios con el cumplimiento de la norma tcnica, por lo cual es fundamental que los
Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y el Ministerio de Salud y Proteccin Social impulsen
polticas que garanticen las inversiones en agua potable y se logren adicionalmente un uso efectivo
de tales recursos.
2. DIAGNSTICOS DEPARTAMENTALES

Considerando la importancia de generar informacin que sea til para fortalecer las estrategias del
gobierno nacional encaminadas a atender las necesidades en materia de agua potable y
saneamiento bsico en el pas, el anlisis de la informacin se presenta a nivel departamental.

Es importante considerar que las Autoridades Sanitarias de cada departamento son las encargadas
de realizar los procedimientos de vigilancia de la calidad del agua, sin embargo para los
departamentos de Choc y Vaups no se report informacin de vigilancia en el SIVICAP para el
ao 2010, en tal sentido no se tienen los datos correspondientes al cumplimiento en materia de
calidad del agua para estos departamentos.

En cuanto a la informacin de control de calidad del agua que los prestadores de los dos
departamentos mencionados deben reportar a SUI, solamente se encuentra registrada informacin
para los prestadores de las cabeceras municipales de Nuqu y Bojay en Choc; pero no es
posible realizar un anlisis de la calidad de agua ya que para el municipio de Nuqu solo se
reportaron 2 muestras en red de distribucin para los aos 2009 y 2010, las cuales solo son el 5%
del total de muestras que deberan reportar de acuerdo a la poblacin atendida solo en el casco
urbano. En el municipio de Bojay solo se report 1 muestra durante el ao 2009.

Por lo anterior, respecto de la vigilancia y control de la calidad del agua no es posible determinar el
comportamiento de las personas prestadoras y el nivel de riesgo a los que se pudieron expuestos
los usuarios del servicio con relacin a la vigencia del 2010.

Para el departamento de Vaups no se cuenta con registro alguno de la calidad del agua
suministrada por los prestadores.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo y el acta de recibo a conformidad de la
materializacin de estos en los departamentos de Choc y Vaups, los prestadores no reportaron
las actas correspondientes

En el departamento de Choc se encuentra registrada en RUPS una empresa con ms de 2.500
suscriptores y 37 empresas con menos de 2.500 suscriptores, as mismo se observa que la
prestacin del servicio de acueducto en Choc se realiza en su mayor parte por parte de los
mismos municipios como Prestadores Directos y en segundo lugar por parte de Organizaciones
Autorizadas y Asociaciones; en Vaups la prestacin del servicio est a cargo de 3 prestadores
menores de 2.500 suscriptores bajo la figura de Municipio Prestador Directo

2.1. DEPARTAMENTO DE AMAZONAS

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Amazonas la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de una empresa con ms de 2.500
suscriptores y tres empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Amazonas reportaron un total de 133 muestras en
el SIVICAP, de las cuales 123 se consideraron en el presente estudio, esta informacin
corresponde a la ciudad de Leticia.

Comportamiento del IRCA segn la informacin de vigilancia

En el municipio de Leticia del departamento de Amazonas se suministr agua con un IRCA
promedio anual de 29% cuyo nivel de riesgo es MEDIO es decir NO APTA para el consumo
humano.

La informacin reportada para el municipio de Leticia corresponde a su rea urbana, para su rea
rural no se report informacin, por lo tanto los 18.470 habitantes representados en el estudio y
que se ubican en el rea urbana de Leticia consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace
considerar no apta para el consumo humano.

A continuacin se presenta el mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo el cual
evidencia la falta de informacin de vigilancia de la calidad del agua para el departamento.
TOTAL DE MUNICIPIOS EN EL
DEPARTAMENTO
11
MUNICIPIOS CON INFORMACIN DE
VIGILANCIA REPORTADA AL SIVICAP
1
POBLACIN TOTAL DEL DEPARTAMENTO 72.017
POBLACIN REPRESENTADA EN EL
ESTUDIO
18.470
correspondiente a 25,6%
PRESTADORES CON INFORMACIN EN
SIVICAP
2
PRESTADORES REGISTRADOS EN RUPS 2
PRESTADORES REGISTRADOS EN RUPS
CON INFORMACIN EN SIVICAP
1
PROMEDIO DEL IRCA DEPARTAMENTAL 29%

Mapa 2. Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en
Amazonas
Fuente: SIVICAP 2010 Clculos SSPD

Los parmetros que presentaron mayor incumplimiento en el departamento son los siguientes:

Grfico 4 Parmetros con incumplimiento en Amazonas segn informacin de vigilancia
3,3%
61,8%
11,4%
24,4%
43,0%
76,0%
9,5%
52,4%
17,9%
16,7%
16,7%
69,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color
% incumplimiento ao 2009 % incumplimiento ao 2010


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Color y Coliformes Totales,
los cuales aportan un alto peso en el clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo a lo establecido
en el Articulo 16 de la Resolucin 2115 de 2007.

Se debe resaltar que respecto al ao anterior se present un desmejoramiento en la mayora de
parmetros analizados, el ms significativo aumento de incumplimiento se evidencia en el
parmetro de turbiedad que paso de 16.7% en el ao 2009 a 43% en el ao 2010.

Comportamiento del IRCA segn la informacin de control reportada por los prestadores al
SUI

Para el ao 2010 ninguna empresa report informacin de control de calidad agua en el SUI, de
forma que no es posible el seguimiento al cumplimiento en la concertacin de los puntos de
muestreo materializacin de los puntos de muestreo la falta de reporte de informacin al SUI
genera incumplimiento de lo establecido por el artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la
Resolucin compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.

Domiciliarios

La Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, durante el ao 2010 realiz la
reformulacin de un acuerdo de mejoramiento con un pequeo prestador.

2.2. DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de se encuentran
registradas 32 empresas de acueducto con ms de 2.500 suscriptores y 296 empresas con menos
de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Antioquia reportaron un total de 6.568 muestras en
el SIVICAP, de las cuales 5.658 se consideraron en el presente estudio, esta informacin
corresponde a 118 municipios.

Para los municipios Cisneros, Murind, Pueblorrico, San Andrs de Cuerqua, San Juan de Urab,
Viga del Fuerte, Yond, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para el
anlisis, ya que no fue reportada por la Autoridad Sanitaria al SIVICAP o la totalidad de las
muestras fueron tomadas a nivel intradomiciliario
.

En este departamento se observa la prevalencia de la prestacin del servicio por empresas
regionales y municipios prestadores directos, los cuales estn registrados en RUPS principalmente
como organizaciones autorizadas, sociedades y empresas industriales y comerciales del estado.

Comportamiento de la calidad del agua segn la informacin de vigilancia

En el departamento de Antioquia se suministr agua con un IRCA promedio del 1,2% cuyo nivel de
riesgo es SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para 21 municipios se obtuvo un
IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en
2 municipios el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser atendida
mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de
acueducto.

A continuacin se presenta el mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por
municipio, el cual se obtiene del promedio de los IRCAs de cada prestador teniendo en cuenta la
poblacin atendida.
DEPARTAMENTO
125
118
POBLACIN TOTAL DEL DEPARTAMENTO 6.066.003
ESTUDIO
4.194.238
SIVICAP
119
98
PROMEDIO DEL IRCA DEPARTAMENTAL 1,2%

Mapa 3 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Antioquia


Aunque se cuenta con baja cantidad de informacin rural se presentan grandes diferencias
presentadas entre los resultados del IRCA de cabecera municipal y del rea rural, a continuacin
se presenta el detalle por municipio:

Tabla 1 Resultados del IRCA por municipio en Antioquia.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Cisneros 5190 Sin Informacin
Murind 5475 Sin Informacin
Pueblorrico 5576 Sin Informacin
San Andrs de Cuerqua 5647 Sin Informacin
San Juan de Urab 5659 Sin Informacin
Viga del Fuerte 5873 Sin Informacin
Yond 5893 Sin Informacin
La Pintada 5390 87,1 87,1
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Toledo 5819 91,4 91,4
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Argelia 5055 51,3 51,3 ALTO
Belmira 5086 20,1 20,1 MEDIO
Nech 5495 30,8 30,8 MEDIO
San Francisco 5652 14,6 14,6 MEDIO
Uramita 5842 19,9 19,9 MEDIO
Zaragoza 5895 18,0 18,0 MEDIO
Angelpolis 5036 6,1 6,1 BAJO
Ciudad Bolvar 5101 4,2 10,0 5,3 BAJO
Briceo 5107 9,1 9,1 BAJO
Dabeiba 5234 10,7 10,7 BAJO
El Bagre 5250 12,5 12,5 BAJO
Frontino 5284 13,3 13,3 BAJO
Nario 5483 7,8 7,8 BAJO
Necocl 5490 6,3 6,3 BAJO
Olaya 5501 5,3 5,3 BAJO
Peque 5543 10,2 10,2 BAJO
San Luis 5660 7,5 7,5 BAJO
Taraz 5790 1,0 25,8 5,1 BAJO
Tarso 5792 5,4 5,4 BAJO
Medelln 5001 0,4 1,9 0,4 SIN RIESGO
Abejorral 5002 2,3 0,0 1,0 SIN RIESGO
Abriaqu 5004 1,4 1,4 SIN RIESGO
Alejandra 5021 3,0 3,0 SIN RIESGO
Amag 5030 2,8 2,8 SIN RIESGO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Amalfi 5031 1,1 1,1 SIN RIESGO
Andes 5034 1,5 1,5 SIN RIESGO
Angostura 5038 1,6 1,6 SIN RIESGO
Anor 5040 1,6 1,6 SIN RIESGO
Santaf de Antioquia 5042 1,9 1,9 SIN RIESGO
Anz 5044 0,8 0,8 SIN RIESGO
Apartad 5045 0,0 0,0 SIN RIESGO
Arboletes 5051 0,8 0,8 SIN RIESGO
Armenia 5059 3,5 0,0 1,7 SIN RIESGO
Barbosa 5079 0,0 0,0 SIN RIESGO
Bello 5088 1,3 1,3 SIN RIESGO
Betania 5091 0,3 0,3 SIN RIESGO
Betulia 5093 1,9 1,9 SIN RIESGO
Buritic 5113 3,5 3,5 SIN RIESGO
Cceres 5120 2,3 2,3 SIN RIESGO
Caicedo 5125 2,3 2,3 SIN RIESGO
Caldas 5129 0,6 0,6 SIN RIESGO
Campamento 5134 0,2 0,2 SIN RIESGO
Caasgordas 5138 4,2 4,2 SIN RIESGO
Caracol 5142 0,3 0,3 SIN RIESGO
Caramanta 5145 0,9 0,9 SIN RIESGO
Carepa 5147 2,3 2,3 SIN RIESGO
El Carmen de Viboral 5148 0,8 0,8 SIN RIESGO
Carolina 5150 1,1 1,1 SIN RIESGO
Caucasia 5154 3,7 3,7 SIN RIESGO
Chigorod 5172 1,0 1,0 SIN RIESGO
Cocorn 5197 1,6 1,6 SIN RIESGO
Concepcin 5206 0,0 0,0 SIN RIESGO
Concordia 5209 0,7 0,7 SIN RIESGO
Copacabana 5212 0,0 0,0 SIN RIESGO
Don Matas 5237 2,9 2,9 SIN RIESGO
Ebjico 5240 1,0 1,0 SIN RIESGO
Entrerrios 5264 0,7 0,7 SIN RIESGO
Envigado 5266 0,0 0,0 SIN RIESGO
Fredonia 5282 1,7 1,7 SIN RIESGO
Giraldo 5306 3,8 3,8 SIN RIESGO
Girardota 5308 0,9 0,9 SIN RIESGO
Gmez Plata 5310 2,2 2,2 SIN RIESGO
Granada 5313 1,8 1,8 SIN RIESGO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Guadalupe 5315 1,0 1,0 SIN RIESGO
Guarne 5318 0,0 0,0 SIN RIESGO
Guatap 5321 1,4 1,4 SIN RIESGO
Heliconia 5347 0,8 0,8 SIN RIESGO
Hispania 5353 2,5 2,5 SIN RIESGO
Itagu 5360 0,4 0,0 0,3 SIN RIESGO
Ituango 5361 1,1 1,1 SIN RIESGO
Jardn 5364 0,0 0,0 SIN RIESGO
Jeric 5368 0,0 0,0 SIN RIESGO
La Ceja 5376 2,6 2,6 SIN RIESGO
La Estrella 5380 1,1 1,1 SIN RIESGO
La Unin 5400 1,5 1,5 SIN RIESGO
Liborina 5411 4,6 4,6 SIN RIESGO
Maceo 5425 0,0 0,0 SIN RIESGO
Marinilla 5440 1,8 1,0 1,6 SIN RIESGO
Montebello 5467 0,5 0,5 SIN RIESGO
Mutat 5480 3,4 3,4 SIN RIESGO
Peol 5541 0,0 0,0 SIN RIESGO
Puerto Berro 5579 2,2 2,2 SIN RIESGO
Puerto Nare 5585 2,6 0,0 1,2 SIN RIESGO
Puerto Triunfo 5591 2,7 2,7 SIN RIESGO
Remedios 5604 0,0 0,0 SIN RIESGO
Retiro 5607 0,1 0,1 SIN RIESGO
Rionegro 5615 0,0 0,0 0,0 SIN RIESGO
Sabanalarga 5628 1,4 1,4 SIN RIESGO
Sabaneta 5631 0,0 0,0 SIN RIESGO
Salgar 5642 4,1 4,1 SIN RIESGO
San Carlos 5649 2,5 2,5 SIN RIESGO
San Jernimo 5656 0,0 0,0 SIN RIESGO
San Jos de La Montaa 5658 2,4 2,4 SIN RIESGO
San Pedro 5664 0,2 0,2 SIN RIESGO
San Pedro de Urab 5665 0,2 0,2 SIN RIESGO
San Rafael 5667 0,0 0,0 SIN RIESGO
San Roque 5670 1,4 1,4 SIN RIESGO
San Vicente 5674 0,1 0,1 SIN RIESGO
Santa Brbara 5679 2,2 0,0 1,4 SIN RIESGO
Santa Rosa de Osos 5686 0,1 0,1 SIN RIESGO
Santo Domingo 5690 1,2 1,2 SIN RIESGO
El Santuario 5697 0,0 0,0 SIN RIESGO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Segovia 5736 4,0 4,0 SIN RIESGO
Sonsn 5756 1,7 1,7 SIN RIESGO
Sopetrn 5761 0,8 0,8 SIN RIESGO
Tmesis 5789 1,5 1,5 SIN RIESGO
Titirib 5809 2,0 2,0 SIN RIESGO
Turbo 5837 4,3 4,3 SIN RIESGO
Urrao 5847 0,6 0,6 SIN RIESGO
Valdivia 5854 3,7 3,7 SIN RIESGO
Valparaso 5856 0,6 0,6 SIN RIESGO
Vegach 5858 1,2 1,2 SIN RIESGO
Venecia 5861 0,6 0,6 SIN RIESGO
Yal 5885 1,6 1,6 SIN RIESGO
Yarumal 5887 0,8 0,8 SIN RIESGO
Yolomb 5890 2,2 2,2 SIN RIESGO


De 4.194.238 habitantes representados en el estudio 4.083.650 (97,4%) consumieron agua Sin
Riesgo es decir agua apta y 110.588 (2,6%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo
que la hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 5 Parmetros con incumplimiento en Antioquia segn informacin de vigilancia


Se evidencian bajos porcentajes de incumplimiento en los parmetros analizados sin embargo se
encuentran en primer lugar de incumplimiento el cloro residual, coliformes totales y Color.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, 53 empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI, 18
de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y 35 a menos de 2.500
suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia el aumento de reporte de informacin.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo 43 empresas reportaron las actas
correspondientes; igualmente 43 empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
materializacin de los puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el
artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No.
20101300048765 de 2010.

En relacin con el cumplimiento del nmero y frecuencia mnima de muestras para anlisis de las
caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, 19 empresas cumplen con el
nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida.

As mismo, 21 prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No
Obligatorias las cuales se practicaron por iniciativa del prestador o por solicitud de la Autoridad
Sanitaria teniendo en cuenta un posible riesgo a la salud.

De acuerdo con los reportes de las personas prestadoras se presenta en el siguiente grfico el
comportamiento de las caractersticas que presentaron mayor incumplimiento para los aos 2009 y
2010.

Grfico 6 Parmetros con mayor incumplimiento en Antioquia segn informacin de control


Se presentan bajos niveles de incumplimiento, el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua
IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 0,1% y en el ao 2010 a 0,1% de acuerdo con este
comportamiento el nivel de riesgo del departamento se mantuvo. Igualmente, se observa que los
parmetros incumplidos obtenidos de las muestras de control reportadas en SUI son concordantes
con la informacin de las muestras de vigilancia del SIVICAP.

En la siguiente tabla se muestra el comportamiento del nivel de riesgo en los municipios que
reportaron informacin.

Tabla 2 Comportamiento del IRCA municipal en Antioquia segn informacin de control
durante el ao 2009 y 2010
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
IRCA
Nivel de
Riesgo
IRCA
Nivel de
Riesgo
BETULIA 5093
NR Sin Informacin NR Sin Informacin
CAASGORDAS 5138
YARUMAL 5887
NR Sin Informacin 7,4 Riesgo Bajo
ABEJORRAL 5002
0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
ANGOSTURA 5038
CAICEDO 5125
CAMPAMENTO 5134
CARACOL 5142
CAROLINA 5150
CONCORDIA 5209
GRANADA 5313
GUADALUPE 5315
LA CEJA 5376
NR Sin Informacin 2,0 Sin Riesgo
MACEO 5425
MONTEBELLO 5467
PUEBLORRICO 5576
RETIRO 5607
SAN CARLOS 5649
SAN LUIS 5660
SAN VICENTE 5674
ENTRERRIOS 5264
5,6 Riesgo Bajo 2,6 Sin Riesgo
MEDELLN 5001
0,6 Sin Riesgo 1,2 Sin Riesgo
ALEJANDRA 52001
AMALFI 5031
ANDES 5034
ANOR 5040
SANTAF DE ANTIOQUIA 5042
APARTAD 5045
ARBOLETES 5051
ARMENIA 5059
BARBOSA 5079
BELLO 5088
CIUDAD BOLVAR 5101
BRICEO 5107
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
IRCA
Nivel de
Riesgo
IRCA
Nivel de
Riesgo
CCERES 5120
CALDAS 5129
CARAMANTA 5145
CAREPA 5147
EL CARMEN DE VIBORAL 5148
CAUCASIA 5154
CHIGOROD 5172
COPACABANA 5212
ENVIGADO 5266
FREDONIA 5282
GIRARDOTA 5308
GUARNE 5318
HISPANIA 5353
ITAGUI 5360
ITUANGO 5361
LA ESTRELLA 5380
MARINILLA 5440
MUTAT 5480
NECOCL 5490
NECH 5495
OLAYA 5501
PEOL 5541
PUERTO BERRO 5579
PUERTO TRIUNFO 5591
RIONEGRO 5615
SABANALARGA 5628
SABANETA 5631
SAN JERNIMO 5656
SAN JOS DE LA MONTAA 5658
SAN PEDRO DE LOS
MILAGROS 5664
SAN PEDRO DE URAB 5665
SANTA BRBARA 5679
SANTA ROSA DE OSOS 5686
EL SANTUARIO 5697
SEGOVIA 5736
SONSN 5756
SOPETRN 5761
TARAZ 5790
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
IRCA
Nivel de
Riesgo
IRCA
Nivel de
Riesgo
TITIRIB 5809
TURBO 5837
URRAO 5847
VALPARASO 5856
VENECIA 5861
YAL 5885

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

La Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, durante el ao 2010 realiz la suscripcin
de 5 acuerdos de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a ms de 2.500
suscriptores, tambin se suscribieron y reformularon 61 acuerdos de mejoramiento con pequeos
prestadores.

Igualmente se realizaron 18 investigaciones administrativas a 4 empresas prestadoras mayores a
2.500 suscriptores y a 9 empresas menores a 2.500 suscriptores.

2.3. DEPARTAMENTO DE ARAUCA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Arauca la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de tres empresas que atienden a ms
de 2.500 suscriptores y diez empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Arauca reportaron un total de 900 muestras en el
SIVICAP, las cuales se consideraron en el presente estudio ya que todas fueron tomadas en la red
de distribucin, esta informacin corresponde a los 7 municipios del departamento.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por prestadores
pequeos del tipo Organizaciones Autorizadas privadas, aunque an existen 2 municipios
prestadores directos.

Comportamiento del IRCA segn la informacin de vigilancia

En el departamento de Arauca se suministr agua con un IRCA del 1,8% cuyo nivel de riesgo es
SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para 2 municipios se obtuvo un IRCA mayor
a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, para esos 2 municipios el nivel de
riesgo fue BAJO, lo que muestra un buen nivel de gestin en los sistemas de acueducto
analizados.

poblacin atendida.
DEPARTAMENTO
7
7
ESTUDIO
115.968
SIVICAP
8
7

Mapa 4 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Arauca


Es importante resaltar que la informacin de vigilancia corresponde nicamente a cabecera
municipal, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 3 Resultados del IRCA por municipio en Arauca.
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Arauca 81001 0,7
Sin
Informacin
0,7
SIN RIESGO
Arauquita 81065 1,3
Sin
Informacin
1,3
SIN RIESGO
Cravo Norte 81220 5,1
Sin
Informacin
5,1
BAJO
Fortul 81300 1,4
Sin
Informacin
1,4
SIN RIESGO
Puerto
Rondn
81591 8,1
Sin
Informacin
8,1
BAJO
Saravena 81736 1,6
Sin
Informacin
1,6
SIN RIESGO
Tame 81794 3,8
Sin
Informacin
3,8
SIN RIESGO

De 115.968 habitantes representados en el estudio 111.479 (96,1%) consumieron agua Sin
Riesgo es decir agua apta para consumo humano y 4.490 (3,9%) habitantes consumieron agua
con un nivel de riesgo que la hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 7 Parmetros con incumplimiento en Arauca segn informacin de vigilancia
0,4%
5,4%
5,5%
3,5%
0,3%
1,9%
0,3%
4,0%
3,4%
6,7%
0,5%
2,4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Cloro Residual y
Coliformes Totales aunque de acuerdo al nmero de muestras el incumplimiento es bajo y se
deben analizar las causas que generaron mayor incumplimiento en los parmetros de Cloro
Residual y Coliformes Totales relacionados con el proceso de desinfeccin.

SUI

Para el ao 2010, cinco empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
tres de stas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y dos a menos de 2.500
suscriptores.

materializacin de los puntos de muestreo.



De acuerdo a los reportes de las personas prestadoras se presenta en el siguiente grfico el
2010.

Grfico 8 Parmetros con mayor incumplimiento en Arauca segn informacin de control
0,0%
0,6%
0,7%
0,0%
0,8%
0,6%
0,0%
0,5%
1,1%
0,0%
0,6%
2,8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


En general se presenta una disminucin del incumplimiento en los parmetros analizados
relacionado con el bajo nivel del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que para el ao
2009 corresponde a 0,8% y en el ao 2010 a 0,3% de acuerdo con este comportamiento el nivel de
riesgo del departamento se mantuvo en SIN RIESGO

reportaron informacin

Tabla 4 Comportamiento del IRCA municipal en Arauca segn informacin de control

Municipio Cdigo Dane IRCA 2009 Nivel de Riesgo 2009 IRCA 2010 Nivel de Riesgo 2010
ARAUCA 81001
0,3
Sin Riesgo
0,3
Sin Riesgo
ARAUQUITA 81065
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
CRAVO
NORTE 81220
NR
Sin Informacin
NR
Sin Informacin
SARAVENA 81736
1,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
TAME 81794
1,6
Sin Riesgo
0,7
Sin Riesgo

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

reformulacin de 3 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores, as mismo ejecut
investigaciones administrativas a 4 prestadores por suministro de agua no apta para consumo
humano

2.4. DEPARTAMENTO DE ARCHIPILAGO DE SAN ANDRS

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Archipilago
de San Andrs la prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de una empresa con
ms de 2.500 suscriptores y una empresa con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Archipilago de San Andrs reportaron un total de
95 muestras en el SIVICAP, de las cuales 95 se consideraron en el presente estudio
1
, esta
informacin corresponde a los dos cascos urbanos que componen el departamento

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por parte de la
empresa PROACTIVA AGUAS DEL ARCHIPILAGO S.A. E.S.P. empresa privada.


En el departamento de Archipilago de San Andrs se suministr agua con un IRCA de 3,8% cuyo
nivel de riesgo es SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para Santa Catalina se
obtuvo un IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de
anotar, que en Providencia el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante
gestin directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de acueducto.

municipio, el cual se obtiene del promedio de los IRCA de cada prestador teniendo en cuenta la
poblacin atendida.

1
Para este estudio se analizaron nicamente las muestras tomadas en red de distribucin de acuerdo con lo
establecido en la Resolucin 811 de 2008, ya que estas se consideran representativas de la gestin realizada por las
empresas prestadoras.
DEPARTAMENTO
2
2
ESTUDIO
27.958

SIVICAP
2
2

Mapa 5. Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en el
Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa Catalina


Es importante resaltar que existen diferencias entre los resultados del IRCA para los municipios de
San Andrs y Providencia, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 5 Resultados del IRCA por municipio en el Archipilago de San Andrs, Providencia y
Santa Catalina
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Providencia 88564 37,1 37,1 ALTO
San Andrs 88001 2,5 0,0 1,5 SIN RIESGO

De 27.958 habitantes representados en el estudio 26.189 (93,7%) consumieron agua Sin Riesgo
es decir agua apta y 1.769 (6,3%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace


Grfico 9 Parmetros con incumplimiento en el Archipilago de San Andrs, Providencia y Santa
Catalina segn informacin de vigilancia durante el 2009 y 2010
2,2%
8,6%
5,6%
55,6%
2,9%
0,0%
0,0%
5,7%
12,7%
30,9%
0,0%
0,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de pH, Coliformes totales,
Cloro Residual, asociados al proceso de desinfeccin, estos tienen mayor incidencia sobre el
clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo con lo establecido en el Artculo 16 de la Resolucin
2115 de 2007, puesto que compromete la salud de los usuarios.

SUI

Para el ao 2010 ninguna empresa reporto informacin de control de calidad del agua en el SUI, lo
anterior constituye un incumplimiento al artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007.

Domiciliarios

La Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, durante el ao 2010 impuso una multa
por suministro de agua no apta para consumo humano a una de las empresas prestadoras del
servicio

2.5. DEPARTAMENTO DE ATLNTICO

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, en el departamento de Atlntico se
encuentran registradas 6 empresas de acueducto que abastecen a ms de 2.500 suscriptores y 37
empresas que abastecen a menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Atlntico reportaron un total de 1.319 muestras en

Para los municipios Candelaria, Luruaco, Malambo, Manat, Ponedera, no se cuenta con
informacin de vigilancia de calidad del agua para el anlisis, ya que no fue reportada por la
Autoridad Sanitaria al SIVICAP o la totalidad de las muestras fueron tomadas a nivel
intradomiciliario
.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por empresas
regionales y municipales, las cuales estn clasificadas como organizaciones autorizadas y
sociedades.


En el departamento de Atlntico se suministr agua con un IRCA promedio del 1,2% cuyo nivel de
el municipio de Campo de La Cruz el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida
mediante gestin directa del gobierno municipal y las personas prestadoras del servicio de
acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
23
20
ESTUDIO
1.644.921
SIVICAP
19
10

Mapa 6 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Atlntico


A continuacin se presentan los resultados del IRCA de cabecera municipal y del rea rural para
los municipios del departamento:

Tabla 6 Resultados del IRCA por municipio en Atlntico.
MUNICIPIO CDIGO DANE IRCA URBANO IRCA RURAL IRCA MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Candelaria 8141 Sin Informacin
Luruaco 8421 Sin Informacin
Malambo 8433 Sin Informacin
Manat 8436 Sin Informacin
Ponedera 8560 Sin Informacin
Campo de La Cruz 8137 41,8 41,8 ALTO
Santa Luca 8675 12,1 12,1 BAJO
Suan 8770 7,9 7,9 BAJO
Barranquilla 8001 0,6 0,6 SIN RIESGO
Baranoa 8078 0,6 1,2 0,6 SIN RIESGO
Galapa 8296 0,8 0,8 SIN RIESGO
Juan de Acosta 8372 0,0 0,0 SIN RIESGO
Palmar de Varela 8520 2,6 2,6 SIN RIESGO
Pioj 8549 0,0 0,0 SIN RIESGO
Polonuevo 8558 2,8 2,8 SIN RIESGO
Puerto Colombia 8573 0,1 0,1 SIN RIESGO
Repeln 8606 4,4 4,4 SIN RIESGO
Sabanagrande 8634 0,0 0,0 SIN RIESGO
Sabanalarga 8638 1,5 1,5 SIN RIESGO
Santo Toms 8685 1,4 1,4 SIN RIESGO
Soledad 8758 0,7 0,7 SIN RIESGO
Tubar 8832 0,0 0,0 SIN RIESGO
Usiacur 8849 0,0 0,0 SIN RIESGO




Grfico 10 Parmetros con incumplimiento en Atlntico segn informacin de vigilancia


Se evidencia un bajo porcentaje de incumplimiento en los parmetros analizados, se resalta el de
coliformes totales con un incremento del incumplimiento respecto al ao anterior, seguido de cloro
Residual.

De igual forma, es importante resaltar que algunos de los prestadores del Atlntico han realizado
esfuerzos para identificar y corregir las posibles causas de incumplimiento dentro de las que
sobresalen la realizacin de mantenimientos a la red y a los dispositivos de toma de muestras.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, nicamente tres (3) empresas reportaron informacin de control de calidad del
agua en el SUI, las cuales corresponden a prestadores regionales que suministran el servicio a
ms de 2.500 suscriptores en 13 de los 23 municipios del Departamento.

artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No
20101300048765 de 2010.

De estas 2 empresas cumplen con el nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin
atendida, es de aclarar que no todos los prestadores realizan el reporte de informacin de control
para las caractersticas de COT, Nitritos, Fluoruros, Giardia y Cryptosporidium las cuales para el
reporte al SUI se denominan Caractersticas Especiales teniendo en cuenta su frecuencia,
nmero de muestras y plazos establecidos en el Artculo 34 de la Resolucin 2115 de 2007 y no
obligatorias.


2010.

Grfico 11 Parmetros con mayor incumplimiento en Atlntico segn informacin de control


El departamento del Atlntico presenta un comportamiento particular de la informacin ya que se
reportan mayores incumplimientos en los resultados de control respecto a los de la vigilancia,
aunque el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA es menor a 5%, para el ao
2009 corresponde a 0,4% y en el ao 2010 a 0,5% de acuerdo con este comportamiento el nivel
de riesgo los trece (13) municipios con informacin se mantuvo en SIN RIESGO.

reportaron informacin de control.

Tabla 7 Comportamiento del IRCA municipal en Atlntico segn informacin de control
Municipio Cdigo Dane
2009 2010
IRCA Nivel de Riesgo IRCA Nivel de Riesgo
BARRANQUILLA 8001 0,4 Sin Riesgo 0,5 Sin Riesgo
BARANOA 8078 0,7 Sin Riesgo 0,9 Sin Riesgo
GALAPA 8296 0,3 Sin Riesgo 0,1 Sin Riesgo
JUAN DE ACOSTA 8372 0,7 Sin Riesgo 0,6 Sin Riesgo
PIOJ 8549 1,7 Sin Riesgo 1,2 Sin Riesgo
POLONUEVO 8558 0,3 Sin Riesgo 0,6 Sin Riesgo
PUERTO COLOMBIA 8573 0,3 Sin Riesgo 0,5 Sin Riesgo
SABANAGRANDE 8634 0,8 Sin Riesgo 0,9 Sin Riesgo
SABANALARGA 8638 0,5 Sin Riesgo 0,7 Sin Riesgo
SANTO TOMS 8685 0,9 Sin Riesgo 1,1 Sin Riesgo
SOLEDAD 8758 0,3 Sin Riesgo 0,3 Sin Riesgo
TUBAR 8832 0,9 Sin Riesgo 0,7 Sin Riesgo
USIACUR 8849 1,6 Sin Riesgo 0,5 Sin Riesgo

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

y reformulacin de 4 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores.

Igualmente se realizaron 3 investigaciones administrativas a 2 empresas prestadoras mayores a
2.500 suscriptores.
2.6. DEPARTAMENTO DE BOLVAR

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Bolvar la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de 9 empresas con ms de 2.500
suscriptores y 43 empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Bolvar reportaron un total de 2002 muestras en el
SIVICAP, de las cuales 1108 se consideraron en el presente estudio, esta informacin corresponde
a 44 municipios

Para los municipios El Carmen de Bolvar y Soplaviento, no se cuenta con informacin de vigilancia
de calidad del agua para el anlisis, ya que no fue reportada por la Autoridad Sanitaria al SIVICAP
o la totalidad de las muestras fueron tomadas a nivel intradomiciliario.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio de acueducto por
sociedades empresas de servicios pblicos, hay 14 municipios prestadores directos y 22
sociedades autorizadas, estas ltimas principalmente en el rea urbana; tambin hay seis
empresas regionales que prestan el servicio en siete municipios.


En el departamento de Bolvar se suministr agua con un IRCA de 12,5% cuyo nivel de riesgo es
BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para 43 municipios se obtuvo un IRCA mayor a
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, en los municipios de Ach, Noros,
Ro Viejo y San Jacinto del Cauca el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE y en otros
20 municipios el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin
directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
46
44
ESTUDIO
1.246.177

SIVICAP
60
38

Mapa 7 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Bolvar



Tabla 8 Resultados del IRCA por municipio en Bolvar
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
El Carmen de
Bolvar
13244

Sin Informacin
Soplaviento 13760

Sin Informacin
Ach 13006 20,4 100,0 84,3
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Noros 13490 82,0

82,0
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Ro Viejo 13600 90,5 86,2 89,6
INVIABLE
SANITARIAMENTE
San Jacinto del
Cauca
13655 87,1

87,1
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Arenal 13042 52,7

52,7 ALTO
Calamar 13140 50,0 58,3 53,9 ALTO
Clemencia 13222 51,5

51,5 ALTO
El Guamo 13248 42,2

42,2 ALTO
Mahates 13433 36,3

36,3 ALTO
Margarita 13440 72,7 63,4 67,0 ALTO
Mara La Baja 13442 100,0 50,0 68,6 ALTO
Morales 13473 76,6

76,6 ALTO
Pinillos 13549 65,9

65,9 ALTO
Regidor 13580 37,0

37,0 ALTO
San Estanislao 13647 34,9 37,5 35,5 ALTO
San Fernando 13650 54,2

54,2 ALTO
San Jacinto 13654 66,5

66,5 ALTO
San Juan
Nepomuceno
13657 46,0

46,0 ALTO
Santa Catalina 13673 58,3

58,3 ALTO
Santa Rosa del
Sur
13688 68,1 0,0 36,4 ALTO
Simit 13744 47,5

47,5 ALTO
Talaigua Nuevo 13780 39,1

39,1 ALTO
Tiquisio 13810 70,9

70,9 ALTO
Turban 13838 35,6

35,6 ALTO
Altos del Rosario 13030 17,4

17,4 MEDIO
Arroyohondo 13062 8,8 30,3 19,1 MEDIO
Barranco de
Loba
13074 29,3

29,3 MEDIO
Cantagallo 13160 27,7

27,7 MEDIO
Cicuco 13188 33,9

33,9 MEDIO
Crdoba 13212 22,0 13,3 20,2 MEDIO
Montecristo 13458 33,9

33,9 MEDIO
Momps 13468 32,3

32,3 MEDIO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
San Cristbal 13620 28,6

28,6 MEDIO
San Martn de
Loba
13667 29,5

29,5 MEDIO
Villanueva 13873 23,5

23,5 MEDIO
Arjona 13052 8,5

8,5 BAJO
El Pen 13268 7,8

7,8 BAJO
Hatillo de Loba 13300 12,6

12,6 BAJO
Magangu 13430 10,6 12,5 10,7 BAJO
San Pablo 13670 11,6

11,6 BAJO
Santa Rosa 13683 11,7

11,7 BAJO
Turbaco 13836 13,1

13,1 BAJO
Zambrano 13894 8,1

8,1 BAJO
Cartagena 13001 0,1 0,0 0,1 SIN RIESGO

De 1.246.177 habitantes representados en el estudio 794.363 (63,7%) consumieron agua Sin


Grfico 12 Parmetros con incumplimiento en Bolvar segn informacin de vigilancia


Se evidencia un mayor reporte en las muestras tomadas en red de distribucin comparado con el
ao 2009 lo cual indica un avance en la toma de las muestras en red de distribucin.

El mayor porcentaje de incumplimiento se presenta en los parmetros de pH, Turbiedad y
Coliformes totales, este ltimo tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo y est
asociados a falencias en el proceso de desinfeccin

prestadores al SUI

Para el ao 2010 dos empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
una de estas empresas suministra el servicio a ms de 2.500 suscriptores y una a menos de 2.500
suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia que el mismo nmero de empresas reportaron
informacin de control.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo una empresa report las actas
correspondientes; igualmente una empresa report el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas, solo una empresa cumple con el nmero mnimo de muestras analizadas
segn la poblacin atendida, es de aclarar que no todos los prestadores realizan el reporte de
informacin de control para las caractersticas de COT, Nitritos, Fluoruros, Giardia y
Cryptosporidium las cuales para el reporte al SUI se denominan Caractersticas Especiales
teniendo en cuenta su frecuencia, numero de muestra y plazos establecidos en el Artculo 34 de la
Resolucin 2115 de 2007 y no obligatorias.

As mismo, dos prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010.

Grfico 13 Parmetros con mayor incumplimiento en Bolvar segn informacin de control


Lo anterior indica que con base en la informacin de control no hay variacin significativa en el
valor de las caractersticas reportadas as como en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del
Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 0% y en el ao 2010 a 0,5% de acuerdo con
este comportamiento el nivel de riesgo del departamento se mantuvo.


Tabla 9 Comportamiento del IRCA municipal en Bolvar segn informacin de control
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
SAN PABLO 13670 1,0 Sin Riesgo 13,3 Riesgo Bajo
CARTAGENA 13001 0,0 Sin Riesgo 0,3 Sin Riesgo

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

La Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, durante el ao 2010 reformul 27
acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores.

2.7. DEPARTAMENTO DE BOYAC

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Boyac la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de nueve empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Boyac reportaron un total de 3.251 muestras en
corresponde a 122 municipios

Para el municipio de Cubar, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para
el anlisis, ya que no fue reportada por la Autoridad Sanitaria al SIVICAP o la totalidad de las
2
, as mismo, se excluyeron del anlisis aquellos
municipios para los que slo se registr una muestra tomada en red de distribucin por
considerarse informacin insuficiente.

En el departamento de Boyac se observa la prestacin del servicio de acueducto en su mayor
parte por Organizaciones Autorizadas y Municipios como Prestadores Directos.


En el departamento de Boyac se suministr agua con un IRCA del 7,7% cuyo nivel de riesgo es
BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, siendo que para 78 municipios se obtuvo un
12 municipios el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin

poblacin atendida.

2
DEPARTAMENTO
123
122
ESTUDIO
703.707
SIVICAP
307
132

Mapa 8 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Boyac


Es importante resaltar las diferencias presentadas entre los resultados del IRCA de cabecera
municipal y del rea rural, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 10 Resultados del IRCA por municipio en Boyac.

MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Cubar 15223 Sin Informacin
Buenavista 15109 12,4 61,7 54,2 ALTO
Chitaraque 15185 68,9 68,9 ALTO
Chquiza 15232 43,6 43,6 ALTO
Firavitoba 15272 50,6 50,6 ALTO
Labranzagrande 15377 66,7 66,7 ALTO
Nuevo Coln 15494 35,7 35,7 ALTO
Rondn 15621 77,1 43,4 52,7 ALTO
Santana 15686 62,2 62,2 ALTO
Sotaquir 15763 1,9 63,6 56,7 ALTO
Sutamarchn 15776 43,3 81,9 49,1 ALTO
Tenza 15798 3,8 67,4 50,0 ALTO
Tpaga 15820 58,4 58,4 ALTO
Betitiva 15092 30,6 30,6 MEDIO
Caldas 15131 23,8 23,8 MEDIO
Campohermoso 15135 15,8 15,8 MEDIO
Chinavita 15172 16,9 16,9 MEDIO
Chita 15183 16,8 16,8 MEDIO
Chivat 15187 20,3 51,5 24,2 MEDIO
Corrales 15215 15,4 15,4 MEDIO
Cucaita 15224 14,3 14,3 MEDIO
Chivor 15236 15,0 15,0 MEDIO
Gameza 15296 22,3 22,3 MEDIO
La Victoria 15401 21,1 21,1 MEDIO
La Uvita 15403 27,1 27,1 MEDIO
Villa de Leyva 15407 3,3 89,1 29,9 MEDIO
Marip 15442 15,0 15,0 MEDIO
Mongu 15466 28,9 28,9 MEDIO
Moniquir 15469 16,9 16,9 MEDIO
Motavita 15476 19,4 18,0 18,3 MEDIO
Pez 15514 21,1 21,1 MEDIO
Paipa 15516 7,1 63,2 21,9 MEDIO
Pajarito 15518 26,8 1,7 19,9 MEDIO
Pesca 15542 22,3 22,3 MEDIO
Pisba 15550 4,7 48,1 30,9 MEDIO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Schica 15638 15,4 15,4 MEDIO
San Jos de Pare 15664 14,1 14,1 MEDIO
San Mateo 15673 24,7 24,7 MEDIO
San Miguel de Sema 15676 17,2 17,2 MEDIO
San Pablo de Borbur 15681 20,4 20,4 MEDIO
Socha 15757 14,7 14,7 MEDIO
Sorac 15764 17,3 17,3 MEDIO
Sutatenza 15778 3,8 35,2 15,9 MEDIO
Tasco 15790 9,2 42,8 30,3 MEDIO
Tog 15816 27,0 27,0 MEDIO
Tutaz 15839 32,5 32,5 MEDIO
Zetaquira 15897 15,2 15,2 MEDIO
Beln 15087 12,6 12,6 BAJO
Boyac 15104 10,9 10,9 BAJO
Cerinza 15162 7,6 7,6 BAJO
Chiquinquir 15176 5,7 5,7 BAJO
Cutiva 15226 12,0 12,0 BAJO
Duitama 15238 6,0 13,9 7,0 BAJO
El Espino 15248 7,6 7,6 BAJO
Floresta 15276 11,8 11,8 BAJO
Gachantiv 15293 10,4 10,4 BAJO
Guacamayas 15317 6,3 6,3 BAJO
Guayat 15325 5,8 5,8 BAJO
Iza 15362 9,9 9,9 BAJO
Jenesano 15367 5,4 5,4 BAJO
Mongua 15464 9,3 9,3 BAJO
Muzo 15480 12,8 12,8 BAJO
Oicat 15500 24,7 8,6 10,3 BAJO
Otanche 15507 10,8 10,8 BAJO
Pachavita 15511 7,2 7,2 BAJO
Ramiriqu 15599 6,4 6,4 BAJO
Rquira 15600 11,8 11,8 BAJO
Saboy 15632 8,5 8,5 BAJO
Santa Rosa de Viterbo 15693 7,1 7,1 BAJO
Santa Sofa 15696 11,2 11,2 BAJO
Sativasur 15723 10,0 10,0 BAJO
Somondoco 15761 7,4 7,4 BAJO
Susacn 15774 20,8 6,4 12,5 BAJO
Tiban 15804 8,3 8,3 BAJO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Tinjac 15808 11,2 11,2 BAJO
Toca 15814 6,7 6,7 BAJO
Tunungu 15832 12,5 12,5 BAJO
Umbita 15842 7,0 7,0 BAJO
Viracach 15879 13,0 13,0 BAJO
Tunja 15001 0,1 50,4 1,2 SIN RIESGO
Almeida 15022 1,7 1,7 SIN RIESGO
Aquitania 15047 1,9 1,9 SIN RIESGO
Arcabuco 15051 9,3 0,0 3,9 SIN RIESGO
Berbeo 15090 1,1 1,1 SIN RIESGO
Boavita 15097 0,2 0,2 SIN RIESGO
Briceo 15106 0,0 0,0 SIN RIESGO
Busbanz 15114 2,1 2,1 SIN RIESGO
Chiscas 15180 3,7 3,7 SIN RIESGO
Cinega 15189 3,4 3,4 SIN RIESGO
Cmbita 15204 8,2 3,1 3,5 SIN RIESGO
Coper 15212 3,1 3,1 SIN RIESGO
Covaracha 15218 4,4 4,4 SIN RIESGO
El Cocuy 15244 0,1 0,1 SIN RIESGO
Garagoa 15299 1,4 1,4 SIN RIESGO
Guateque 15322 1,1 1,1 SIN RIESGO
Gicn 15332 1,8 1,8 SIN RIESGO
Jeric 15368 4,5 4,5 SIN RIESGO
La Capilla 15380 3,9 3,9 SIN RIESGO
Macanal 15425 4,8 4,8 SIN RIESGO
Miraflores 15455 2,8 2,8 SIN RIESGO
Nobsa 15491 3,6 3,6 SIN RIESGO
Panqueba 15522 0,0 0,0 SIN RIESGO
Pauna 15531 3,0 3,0 SIN RIESGO
Paya 15533 3,0 3,0 SIN RIESGO
Paz de Ro 15537 0,0 0,0 SIN RIESGO
Puerto Boyac 15572 1,7 1,7 SIN RIESGO
Qupama 15580 1,3 1,3 SIN RIESGO
Samac 15646 2,7 6,5 3,1 SIN RIESGO
San Eduardo 15660 3,4 3,4 SIN RIESGO
San Luis de Gaceno 15667 1,7 1,7 SIN RIESGO
Santa Mara 15690 4,2 4,2 SIN RIESGO
Sativanorte 15720 2,3 2,3 SIN RIESGO
Siachoque 15740 3,5 3,5 SIN RIESGO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Soat 15753 1,5 0,0 1,2 SIN RIESGO
Socot 15755 4,3 4,3 SIN RIESGO
Sogamoso 15759 1,6 44,6 1,8 SIN RIESGO
Sora 15762 2,1 2,1 SIN RIESGO
Tibasosa 15806 4,7 4,7 SIN RIESGO
Tipacoque 15810 2,8 2,8 SIN RIESGO
Tota 15822 3,8 3,8 SIN RIESGO
Turmequ 15835 4,5 4,5 SIN RIESGO
Tuta 15837 0,4 0,4 SIN RIESGO
Ventaquemada 15861 2,2 0,4 1,3 SIN RIESGO



Grfico 14 Parmetros con incumplimiento en Boyac segn informacin de vigilancia

8,6%
15,0%
27,9%
7,4%
9,3%
12,0%
16,9%
24,0%
36,6%
7,9%
9,1%
11,4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Coro Residual y Coliformes
Totales, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo a lo
establecido en el Artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que compromete la salud de
los usuarios.

El incumplimiento en las caractersticas bsicas de la calidad del agua disminuyo en el ao 2010
en relacin con los resultados reportados para el ao 2009, en el parmetro de Cloro Residual se
observa una variacin en el incumplimiento de un ao a otro del 8,2%, el comportamiento de la
variacin de los parmetros Coliformes Totales y E. coli es directamente proporcional a la variacin
del incumplimiento del parmetro Cloro Residual, evidenciando fallas en los procesos de
desinfeccin.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, 47 empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
cinco de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y 42 a menos de
2.500 suscriptores.

Mediante el reporte de informacin al SUI la Superintendencia realiz seguimiento al cumplimiento
de las obligaciones establecidas en las resoluciones complementarias del decreto 1575 de 2007
es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo 28 empresas reportaron las actas
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, siete empresas cumplen con el
nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida, es de aclarar que no todos
los prestadores realizan el reporte de informacin de control para las caractersticas de COT,
Nitritos, Fluoruros, Giardia y Cryptosporidium, las cuales para el reporte al SUI se denominan
Caractersticas Especiales teniendo en cuenta su frecuencia, numero de muestra y plazos
establecidos en el Artculo 34 de la Resolucin 2115 de 2007 y no obligatorias.


2010, las cuales se relacionan directamente con el aumento en el valor del ndice del Riesgo de la
Calidad del Agua IRCA.

Grfico 15 Parmetros con mayor incumplimiento en Boyac segn informacin de control

1,1%
1,9%
4,8%
11,5%
2,0%
2,1%
2,5%
3,2%
6,7%
8,1%
2,1%
4,6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color

En la grfica se observa que los parmetros con mayor incumplimiento tanto para el ao 2009
como para el ao de 2010 fueron pH seguido de Cloro residual, los cuales tienen mayor incidencia
sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA, que para el ao 2009 corresponde al 3,2% y en el ao
2010 a 4,1%, este fue calculado sobre la informacin de control reportada por los prestadores al
SUI, es preciso aclarar que la grfica muestra un comportamiento del incumplimiento contrario al
reflejado por el valor del IRCA, debido a que, en esta no se muestran todos los parmetros
analizados y que influyen en el clculo de este ndice.


Tabla 11 Comportamiento del IRCA municipal en Boyac segn informacin de control

Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
CHQUIZA 15232
62,2 Riesgo Alto NR Sin Informacin
SANTANA 15686
23,3 Riesgo Medio NR Sin Informacin
TUTA 15837
ARCABUCO 15051
13,6 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
CHIVAT 15187
CUTIVA 15226
GUACAMAYAS 15317
PESCA 15542
SAN LUIS DE
GACENO 15667
SUSACN 15774
AQUITANIA 15047
BERBEO 15090
BOAVITA 15097
BOYAC 15104
CHIQUINQUIR 15176
CMBITA 15204
EL ESPINO 15248
GICN 15332
VILLA DE LEYVA 15407
NUEVO COLN 15494
PAJARITO 15518
PAUNA 15531
SORA 15762
TASCO 15790
TIBASOSA 15806
TINJAC 15808
TOTA 15822
MONIQUIR 15469
14,4 Riesgo Medio 24,0 Riesgo Medio
SANTA SOFA 15696
28,0 Riesgo Medio 30,6 Riesgo Medio
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
JERIC 15368
19,5 Riesgo Medio 0,0 Sin Riesgo
SAMAC 15646
11,8 Riesgo Bajo 5,0 Riesgo Bajo
TUNUNGU 15832
24,1 Riesgo Medio 2,9 Sin Riesgo
DUITAMA 15238
2,7 Sin Riesgo 8,1 Riesgo Bajo
PEZ 15514
PAIPA 15516
PANQUEBA 15522
TUNJA 15001
GARAGOA 15299
MIRAFLORES 15455
SCHICA 15638
SOAT 15753
TURMEQU 15835
Fuente: SUI - SSPD

La tabla relaciona solo 42 prestadores de los 47 que reportaron informacin de control, esto debido
a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo anual del nivel de riesgo
de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma intradomiciliaria.

Domiciliarios

de dos acuerdos de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a ms de 2.500
prestadores.

Igualmente se realizaron 2 investigaciones administrativas a empresas prestadoras menores a
2.500 suscriptores.

2.8. DEPARTAMENTO DE CALDAS

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Caldas la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de tres empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Caldas reportaron un total de 2.501 muestras en el
a los 27 municipios del departamento. Es importante resaltar que para el municipio Norcasia, no se
cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para el anlisis ya que la totalidad de
muestras es intradomiciliaria.

En el departamento de Caldas se presta el servicio de acueducto en reas rurales por parte de
comunidades organizadas, en reas urbanas por Sociedades, Empresas industriales y comerciales
y de manera directa por algunos de los municipios, cabe destacar que la EMPRESA DE OBRAS
SANITARIAS DE CALDAS S.A, tiene a cargo la prestacin de los servicios de acueducto y
alcantarillado en 21 municipios del departamento de Caldas


En el departamento de Caldas se suministr agua con un IRCA promedio anual del 4% cuyo nivel
de riesgo es SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para 3 municipios se obtuvo un
IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que
ningn municipio present niveles de riesgo ALTOS o INVIABLES SANITARIAMENTE

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
27
27
ESTUDIO
711.845
SIVICAP
385
11

Mapa 9 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Caldas


Aunque para la mayora de municipios no se cuenta con informacin rural, se destaca que el rea
rural de los municipios de Manizales y Villa Mara presentan importantes diferencias con los
resultados del IRCA de cabecera municipal a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 12 Resultados del IRCA por municipio en Caldas.
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Manizales 17001 0,3 74,1 5,4
BAJO
Aguadas 17013 0,3 0,0 0,2
SIN RIESGO
Anserma 17042 0,1
Sin
Informacin
0,1
SIN RIESGO
Aranzazu 17050 2,6
Sin
Informacin
2,6
SIN RIESGO
Belalczar 17088 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Chinchin 17174 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Filadelfia 17272 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
La Dorada 17380 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
La Merced 17388 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Manzanares 17433 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Marmato 17442 5,8
Sin
Informacin
5,8
BAJO
Marquetalia 17444 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Marulanda 17446 0,0 0,0 0,0
SIN RIESGO
Neira 17486 0,3
Sin
Informacin
0,3
SIN RIESGO
Norcasia 17495
Sin
Informacin
Sin
Informacin
Sin
Informacin Sin Informacin
Pcora 17513 2,3
Sin
Informacin
2,3
SIN RIESGO
Palestina 17524 0,0 1,7 1,1
SIN RIESGO
Pensilvania 17541 0,7
Sin
Informacin
0,7
SIN RIESGO
Riosucio 17614 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Risaralda 17616 3,3
Sin
Informacin
3,3
SIN RIESGO
Salamina 17653 0,0 0,0 0,0
SIN RIESGO
Saman 17662 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
San Jos 17665 4,6
Sin
Informacin
4,6
SIN RIESGO
Supa 17777 4,0
Sin
Informacin
4,0
SIN RIESGO
Victoria 17867 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Villamara 17873 0,3 78,7 14,7
MEDIO
Viterbo 17877 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO


Grfico 16 Parmetros con incumplimiento en Caldas segn informacin de vigilancia
0,5%
0,7%
1,8%
1,0%
0,8%
3,2%
2,4%
2,4%
3,0%
0,3%
2,2%
4,8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Color y Cloro Residual, sin
embargo se aprecia que cloro residual y los parmetros E-coli y Coliformes Totales, tuvieron una
disminucin significativa en el porcentaje de incumplimiento, lo que muestra una mejora en la
gestin de los procesos de desinfeccin.

SUI

Para el ao 2010 cuatro empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
dos de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y las otras dos a menos
de 2.500 suscriptores, el reporte aument respecto al ao anterior.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo tres empresas reportaron las actas
correspondientes; igualmente tres empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
materializacin de los puntos de muestreo, en relacin con el cumplimiento del nmero y
frecuencia mnima de muestras para anlisis de las caractersticas bsicas establecido en la
Resolucin 2115 de 2007, ninguna empresa cumple con el nmero mnimo de muestras analizadas
segn la poblacin atendida.

2010.

Grfico 17 Parmetros con mayor incumplimiento en Caldas segn informacin de control
0,0%
0,3%
0,7%
0,8%
5,0%
1,9%
0,0%
0,0%
0,2%
6,9%
0,1%
0,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Aunque se presentan bajos porcentajes de incumplimiento se observa que para el ao 2010 hay un
desmejoramiento en las caractersticas de Color y Turbiedad relacionadas directamente con
caractersticas de calidad de las fuentes de abastecimiento.

Estos incumplimientos se reflejan en el aumento en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del
Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 0,4% y en el ao 2010 a 1,5% de acuerdo con
este comportamiento el nivel de riesgo del departamento se mantuvo en SIN RIESGO


Tabla 13 Comportamiento del IRCA municipal en Caldas segn informacin de control

MANIZALES 17001
0,8
Sin Riesgo
1,5
Sin Riesgo
AGUADAS 17013
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
ANSERMA 17042
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
ARANZAZU 17050
NR
Sin Informacin
NR
Sin Informacin
BELALCZAR 17088
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
CHINCHIN 17174
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
FILADELFIA 17272
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
LA DORADA 17380
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MANZANARES 17433
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MARMATO 17442
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MARQUETALIA 17444
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MARULANDA 17446
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
NEIRA 17486
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
PCORA 17513
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
PALESTINA 17524
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
RIOSUCIO 17614
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
RISARALDA 17616
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SALAMINA 17653
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SAMAN 17662
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SAN JOS 17665
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SUPA 17777
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
VICTORIA 17867
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
VITERBO 17877
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin

Fuente: SUI - SSPD

La prestacin del servicio en los municipios lo realizan pocas empresas de carcter regional, las
cuales a la fecha del anlisis no haban reportado informacin en el SUI para el ao 2010.

Domiciliarios

reformulacin de 6 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores, adems llev a cabo
investigaciones administrativas contra 3 prestadores por suministro de agua no apta para consumo
humano
2.9. DEPARTAMENTO DE CASANARE

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Casanare la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de seis empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Casanare reportaron un total de 300 muestras en

Para todos los municipios se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por prestadores de
tipo sociedades empresas de servicios pblicos, tambin hay cuatro municipios prestadores
directos y dos empresas comerciales e industriales del estado.


En el departamento de Casanare se suministr agua con un IRCA del 15,5% cuyo nivel de riesgo
es MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para 17 municipios se obtuvo un IRCA
mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en el
municipio de Hato Corozal el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE mientras que en
Monterrey, Tmara y Scama fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin directa
de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
19
19
POBLACIN TOTAL DEL DEPARTAMENTO 325621
ESTUDIO
230756

SIVICAP
30
18

Mapa 10 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en
Casanare


Tabla 14 Resultados del IRCA por municipio en Casanare
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Hato Corozal 85125 87,6 74,4 86,2
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Monterrey 85162 76,8 70,2 76,0 ALTO
Scama 85315 41,2 100,0 52,6 ALTO
Tmara 85400 73,1

73,1 ALTO
Aguazul 85010 24,1 53,1 27,8 MEDIO
Nuncha 85225 8,2 67,5 20,6 MEDIO
Paz de Ariporo 85250 6,1 59,9 15,2 MEDIO
Pore 85263 22,6 47,2 31,2 MEDIO
Recetor 85279 32,2

32,2 MEDIO
Sabanalarga 85300 17,7 61,6 32,8 MEDIO
San Luis de
Palenque
85325 11,2 38,1 24,9 MEDIO
Chameza 85015 0,0 68,9 9,4 BAJO
La Salina 85136 6,5

6,5 BAJO
Orocu 85230 9,6

9,6 BAJO
Tauramena 85410 0,0 18,6 6,5 BAJO
Trinidad 85430 13,3

13,3 BAJO
Villanueva 85440 8,9 71,9 13,8 BAJO
Yopal 85001 0,6

0,6 SIN RIESGO
Man 85139 0,0

0,0 SIN RIESGO

Grfico 18 Parmetros con incumplimiento en Casanare segn informacin de vigilancia
34,3%
38,8%
50,0%
15,8%
10,8%
25,7%
30,0%
49,1%
55,7%
21,7%
11,8%
30,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color



Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en las caractersticas de Cloro Residual,
Coliformes Totales y E.Coli, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA
de acuerdo con lo establecido en el Artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que
compromete la salud de los usuarios.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 diez empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
cinco de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y cinco a menos de
2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia que un prestador adicional report
informacin.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo ocho empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente siete empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de
la materializacin de los puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, ninguna empresa cumple con el
Nitritos, Fluoruros, Giardia y Cryptosporidium las cuales para el reporte al SUI se denominan

Grfico 19 Parmetros con mayor incumplimiento en Casanare segn informacin de
control durante el 2009 y 2010

13,6%
14,7%
24,7%
0,0%
3,1%
2,9%
14,2%
17,1%
17,6%
0,0%
3,2%
12,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


As mismo, un prestador report de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010.

Lo anterior indica que se present un notable incremento en el incumplimiento del Cloro residual,
as mismo una reduccin en las Coliformes Totales, la Escherichia coli y mayormente en el Color
Lo anterior est relacionado con la disminucin en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del
Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 4,7% y en el ao 2010 a 0,4%, de acuerdo con
este comportamiento el nivel de riesgo del departamento se mantuvo.


Tabla 15 Comportamiento del IRCA municipal en Casanare segn informacin de control
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
HATO COROZAL 85125 78,1 Riesgo Alto NR Sin Informacin
OROCU 85230 19,2 Riesgo Medio NR Sin Informacin
SABANALARGA 85300 31,0 Riesgo Medio NR Sin Informacin
AGUAZUL 85010 NR Sin Informacin 0,0 Sin Riesgo
LA SALINA 85136 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
MONTERREY 85162 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
NUNCHA 85225 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
YOPAL 85001 1,9 Sin Riesgo 0,6 Sin Riesgo
PAZ DE ARIPORO 85250 0,9 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
TAURAMENA 85410 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

de un acuerdo de mejoramiento con un prestador que suministra el servicio a ms de 2.500
prestadores y se impusieron cuatro multas por incumplimiento al decreto 1575 de 2011 (suministro
de agua no apta para consumo humano).
2.10. DEPARTAMENTO DE CAQUET

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Caquet la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de cuatro (4) empresas con ms de
2.500 suscriptores y 16 empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Caquet reportaron un total de 438 muestras en el
a 15 municipios

Para el municipio de Solita, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para el
3

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por empresas de
servicios pblicos con menos de 2500 suscriptores quienes operan tanto en cabecera urbana como
zona rural.


En el departamento de Caquet se suministr agua con un IRCA del 8.37% cuyo nivel de riesgo
es BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para 11 municipios se obtuvo un IRCA
mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, en tres municipios del
departamento se presento un nivel de riesgo ALTO, situacin que debe ser atendida mediante

poblacin atendida.

3
DEPARTAMENTO
16
15
ESTUDIO
222.158
correspondiente al 49,6%
SIVICAP
21
16
PROMEDIO DEL IRCA DEPARTAMENTAL 8

Mapa 11 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Caquet.



Tabla 16 Resultados del IRCA por municipio en Caquet.

MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Solita 18785 Sin Informacin
Albania 18029 35,7 35,7 ALTO
Morelia 18479 47,8 47,8 ALTO
Valparaso 18860 78,4 78,4 ALTO
Miln 18460 1,4 52,5 20,4 MEDIO
Puerto Rico 18592 31,9 31,9 MEDIO
San Vicente del
Cagun
18753 25,2 25,2 MEDIO
Solano 18756 30,9 30,9 MEDIO
Cartagena del
Chair
18150 10,2 10,2 BAJO
Curillo 18205 7,6 7,6 BAJO
El Paujil 18256 8,1 8,1 BAJO
La Montaita 18410 4,4 8,4 6,4 BAJO
Florencia 18001 0,0 0,0 SIN RIESGO
Beln de Los
Andaquies
18094 1,7 1,7 SIN RIESGO
El Doncello 18247 3,8 3,8 SIN RIESGO
San Jos del
Fragua
18610 4,8 4,8 SIN RIESGO

Grfico 20 Parmetros con incumplimiento en Caquet segn informacin de vigilancia


De 222.158 habitantes representados en el estudio 150.168 (67,59%) cconsumieron agua Sin

Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Cloro Residual
Coliformes Totales y Escherichia Coli durante el ao 2009, los cuales se relacionan al proceso
de desinfeccin y contaminacin en la red de distribucin. Estos tienen mayor incidencia sobre el
clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo a lo establecido en el Articulo 16 de la Resolucin 2115
de 2007, puesto que compromete la salud de los usuarios. Con relacin al ao 2010 se evidencia
una disminucin en el incumplimiento de estos parmetros lo que podra traducirse en una
optimizacin de los sistemas de tratamiento y dosificacin de qumicos, de igual manera se
presenta disminucin en el nmero de muestras analizadas en comparacin al ao 2009.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, seis (6) empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el
SUI, una (1) de stas empresas suministran el servicio a mas de 2.500 suscriptores y cinco (5) a
menos de 2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia disminucin en el reporte de
informacin por parte de los prestadores, por tal razn el anlisis se realiza con base a la
informacin del ao 2009.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo dos (2) empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente dos (2) empresas reportaron el acta de recibo a conformidad
de la materializacin de los puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por
el artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, solo una empresas cumple con
el nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida, es de aclarar que no todos
establecidos en el Articulo 34 de la Resolucin 2115 de 2007 y no obligatorias.

As mismo, ninguna empresa reporto de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No
Obligatorias las cuales son practicadas por iniciativa del prestador o por solicitud de la Autoridad

Debido al bajo porcentaje en el reporte de informacin de control de calidad del agua por parte de
los prestadores del servicio de acueducto en el departamento, no es posible establecer el %IRCA
de control de cada uno de los municipios.

2010.

Grfico 21 Parmetros con mayor incumplimiento en Caquet segn informacin de control



Tabla 17 Comportamiento del IRCA municipal en Caquet segn informacin de control

SOLITA 18785 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
SAN JOS DEL
FRAGUA
18610 53,4 Riesgo Alto NR Sin Informacin
CURILLO 18205 6,5 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
BELN DE LOS
ANDAQUES
18094 NR Sin Informacin 1,3 Sin Riesgo
SOLANO 18756 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
FLORENCIA 18001 0,1 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

y reformulacin de 2 acuerdos de mejoramiento con Municipios Prestadores Directos, as mismo se
realizaron dos investigaciones administrativas a prestadores con menos de 2.500 suscriptores
referentes al tema de la calidad del agua suministrada a la poblacin.

2.11. DEPARTAMENTO DE CAUCA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Cauca la se
encuentran registradas diez empresas con ms de 2.500 suscriptores y 57 empresas con menos

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Cauca reportaron un total de 2.536 muestras en el
SIVICAP, de las cuales 2.091 se consideraron en el presente estudio, esta informacin
4
.

En el departamento de Cauca se aprecia la prevalencia de la prestacin del servicio de acueducto
en su mayor parte por Organizaciones Autorizadas, Empresas Industriales y Comerciales del
Estado.


En el departamento de Cauca se suministr agua con un IRCA del 36,7% cuyo nivel de riesgo es
ALTO es decir NO APTA para el consumo humano, para 35 municipios se obtuvo un IRCA mayor a
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en 10 municipios
el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser atendida mediante

poblacin atendida.

4
DEPARTAMENTO
42
42
ESTUDIO
734.133
SIVICAP
101
45

Mapa 12 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Cauca.



Tabla 18 Resultados del IRCA por municipio en Cauca.

MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Almaguer 19022 68,7 84,6 82,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Argelia 19050 5,5 100,0 83,6
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Buenos Aires 19110 11,8 100,0 91,2
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Cajibo 19130 4,4 94,3 82,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Caldono 19137 8,1 100,0 92,9
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Florencia 19290 80,4 80,4
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Inz 19355 7,0 92,3 83,5
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Jambal 19364 6,8 88,4 81,7
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Paez 19517 5,4 100,0 87,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Sucre 19785 90,4 93,6 92,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Caloto 19142 7,8 82,6 61,4 ALTO
La Sierra 19392 76,1 76,1 ALTO
La Vega 19397 83,1 76,2 76,7 ALTO
Lpez 19418 67,9 67,9 ALTO
Piamonte 19533 73,0 73,0 ALTO
Puerto Tejada 19573 56,3 89,3 57,3 ALTO
Purac 19585 43,9 91,4 60,0 ALTO
Rosas 19622 6,7 76,6 70,4 ALTO
San Sebastin 19693 75,7 75,7 ALTO
Santa Rosa 19701 48,8 85,7 75,2 ALTO
Silvia 19743 4,2 92,3 78,8 ALTO
Sotara 19760 75,6 75,6 ALTO
Timbo 19807 5,8 92,6 47,7 ALTO
Timbiqu 19809 64,4 76,7 74,1 ALTO
Guachen 19300 16,1 16,1 MEDIO
Guapi 19318 17,3 17,3 MEDIO
Mercaderes 19450 26,1 26,1 MEDIO
Miranda 19455 7,2 100,0 23,7 MEDIO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Santander de
Quilichao
19698 4,5 49,1 25,2 MEDIO
Totor 19824 18,5 18,5 MEDIO
Villa Rica 19845 13,4 33,9 17,0 MEDIO
Bolvar 19100 8,0 8,0 BAJO
Padilla 19513 11,2 0,0 6,4 BAJO
Pata 19532 12,5 12,5 BAJO
Surez 19780 5,2 5,2 BAJO
Popayn 19001 1,1 61,7 1,3 SIN RIESGO
Balboa 19075 4,1 4,1 SIN RIESGO
Corinto 19212 2,1 2,1 SIN RIESGO
El Tambo 19256 0,0 0,0 SIN RIESGO
Morales 19473 1,0 0,9 0,9 SIN RIESGO
Piendam 19548 3,9 3,9 SIN RIESGO
Toribio 19821 3,3 3,3 SIN RIESGO




Grfico 22 Parmetros con incumplimiento en Cauca segn informacin de vigilancia
16,9%
27,2%
35,8%
3,8%
4,6%
2,4%
21,6%
31,6%
34,6%
0,5%
11,6%
13,3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Cloro residual y
Coliformes Totales, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de
acuerdo a lo establecido en el Articulo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que compromete
la salud de los usuarios.

Respecto al incumplimiento entre las vigencias del 2009 y 2010, se aprecia un aumento
significativo en el incumplimiento de los parmetros de Coliformes totales y Escherichia Coli los
cuales pueden verse asociados con los procesos de desinfeccin en el sistema de tratamiento y de
desinfeccin en la red de distribucin.

As mismo la variacin significativa presentada en Coliformes totales puede deberse a que existe
un mayor nmero de muestras analizadas en el ao 2010.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 siete empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
tres de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y cuatro a menos de
2.500 suscriptores.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo cuatro empresas reportaron las actas
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, solo una empresa cumple con
el nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida.

As mismo, dos personas prestadoras reportaron de manera voluntaria los anlisis de
caractersticas No Obligatorias las cuales se practicaron por iniciativa del prestador o por solicitud
de la Autoridad Sanitaria teniendo en cuenta un posible riesgo a la salud.

2010.

Grfico 23 Parmetros con mayor incumplimiento en Cauca segn informacin de control
Fuente:
SIVICAP 2010 Clculos SSPD

Lo anterior est relacionado con la poca informacin reportada al SUI de forma que solo se
presentan los resultados de los prestadores que presentaron cumplimiento. En la siguiente tabla se
muestra el comportamiento del nivel de riesgo en los municipios que reportaron informacin

Tabla 19 Comportamiento del IRCA municipal en Cauca segn informacin de control

ALMAGUER 19022 71,7 Riesgo Alto NR Sin Informacin
BOLVAR 19100 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
CALOTO 19142 4,8 Sin Riesgo NR Sin Informacin
SILVIA 19743 4,7 Sin Riesgo NR Sin Informacin
PIENDAM 19548 12,5 Riesgo Bajo 1,7 Sin Riesgo
CORINTO 19212 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
MORALES 19473 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
SANTANDER DE QUILICHAO 19698 0,7 Sin Riesgo 1,3 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

La tabla anterior relaciona solo cuatro prestadores de los siete que reportaron informacin de
control, esto debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo
anual del nivel de riesgo de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma
intradomiciliaria.

Domiciliarios

prestadores.

2.12. DEPARTAMENTO DE CESAR

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Cesar la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de ocho empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Cesar reportaron un total de 702 muestras en el
a 22 municipios.

Por lo anterior los municipios Chimichagua, Gamarra, Gonzlez, La Gloria, Pelaya, San Martn, no
cuentan con informacin de vigilancia de calidad del agua para el anlisis, ya que la totalidad de las
5
.

En el departamento del Cesar se observa la prestacin del servicio de acueducto en su mayora
por parte de empresas industriales y comerciales del estado, comunidades organizadas, municipios
prestadores directos.


En el departamento de Cesar se suministr agua con un IRCA promedio anual de 11,2% cuyo nivel
de riesgo es BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para 15 municipios se obtuvo un
5 municipios el nivel de riesgo fue ALTO, por lo tanto los prestadores del servicio de acueducto de
estos municipios deben realizar las gestiones necesarias para reducir el nivel de riesgo.

poblacin atendida.

5
DEPARTAMENTO
25
22
ESTUDIO
556.301

SIVICAP
26
23
PROMEDIO DEL IRCA DEPARTAMENTAL IRCA_Departamento

Mapa 13 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Cesar.

Es importante resaltar que no hay informacin disponible de los resultados del IRCA rural por lo
tanto, no es posible realizar un comparativo con el comportamiento del indicador a nivel urbano, a
continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 20 Resultados del IRCA por municipio en Cesar.
Departamento MUNICIPIO CDIGO DANE IRCA URBANO IRCA RURAL IRCA MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Cesar Chimichagua 20175 Sin Informacin
Cesar Gamarra 20295 Sin Informacin
Cesar Gonzlez 20310 Sin Informacin
Cesar La Gloria 20383 Sin Informacin
Cesar Pelaya 20550 Sin Informacin
Cesar San Martn 20770 Sin Informacin
Cesar Astrea 20032 51.5 51.5 ALTO
Cesar El Paso 20250 36.5 36.5 ALTO
Cesar La Jagua de Ibirico 20400 55.7 55.7 ALTO
Cesar Pailitas 20517 71.7 71.7 ALTO
Cesar Tamalameque 20787 48.4 48.4 ALTO
Cesar Becerril 20045 28.9 28.9 MEDIO
Cesar Bosconia 20060 34.6 34.6 MEDIO
Cesar Chiriguan 20178 33.7 33.7 MEDIO
Cesar La Paz 20621 24.7 24.7 MEDIO
Cesar San Alberto 20710 33.3 33.3 MEDIO
Cesar San Diego 20750 16.9 16.9 MEDIO
Cesar Aguachica 20011 7.4 7.4 BAJO
Cesar Agustn Codazzi 20013 10.9 10.9 BAJO
Cesar Pueblo Bello 20570 5.6 5.6 BAJO
Cesar Ro de Oro 20614 5.2 5.2 BAJO
Cesar Valledupar 20001 0.0 0.0 SIN RIESGO
Cesar Curuman 20228 0.6 0.6 SIN RIESGO
Cesar El Copey 20238 1.2 1.2 SIN RIESGO
Cesar Manaure 20443 2.3 2.3 SIN RIESGO


Grfico 24 Parmetros con incumplimiento en Cesar segn informacin de vigilancia
13.5%
41.1%
50.0%
2.2%
8.6%
19.4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color
% incumplimiento ao 2010
Fuente:
SIVICAP 2010 Clculos SSPD

De 556.301 habitantes representados en el estudio 314.677 (56,6%) consumieron agua SIN
RIESGO es decir agua apta y 241.625 (43,4%) habitantes consumieron agua con un nivel de
riesgo que la hace considerar no apta para el consumo humano.

Se evidencia altos porcentajes de incumplimiento en la mayora de parmetros analizados en
especial los parmetros de Cloro Residual y Coliformes Totales, lo que indica la necesidad de
revisar las operaciones bsicas de tratamiento, dosificaciones ptimas de cloro y los tiempos de
contacto del mismo con el agua en el proceso de tratamiento, as mismo, es importante que se
realicen acciones sobre la red de distribucin que permitan eliminar los posibles focos de
contaminacin con Coliformes totales y Escherichia Coli.

Por otra parte no es posible verificar el comportamiento de los parmetros entre los aos 2009 y
2010, debido a que el nmero de muestras reportadas por las autoridades sanitarias del
departamento del Cesar en el SIVICAP para el ao 2009 es muy bajo.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, tan slo una empresa que suministra el servicio a menos de 2.500 suscriptores
del departamento report informacin de control de calidad del agua en el SUI.

Para esta empresa se verific el cumplimiento en la concertacin de los puntos de muestreo y la
20101300048765 de 2010.

As mismo, se observa que ningn prestador del departamento report de manera voluntaria los
anlisis de caractersticas No Obligatorias las cuales se practican por iniciativa del prestador o por
solicitud de la Autoridad Sanitaria teniendo en cuenta un posible riesgo a la salud.

Para el departamento, no es posible realizar un anlisis del comportamiento de las caractersticas
que presentaron mayor incumplimiento para los aos 2009 y 2010, debido a que el nico prestador
que report informacin de control de la calidad del agua en el SUI, registro resultados de anlisis
de muestras tomadas en puntos intradomiciliarios.

Domiciliarios

de un acuerdo de mejoramiento con un prestador que suministra el servicio a ms de 2.500
prestadores.

2.13. DEPARTAMENTO DE CRDOBA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Crdoba la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de siete empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Crdoba reportaron un total de 557 muestras en el
a 15 municipios.

Para los municipios Buenavista, Canalete, Ceret, Chim, Chin, Cinaga de Oro, La Apartada,
Momil, Puerto Libertador, Pursima, San Andrs Sotavento, San Bernardo del Viento, San Jos de
Ur, San Pelayo, Tuchn, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para el
6

En el departamento de Crdoba se observa la prestacin del servicio de acueducto en su mayor


En el departamento de Crdoba se suministr agua con un IRCA del 7,4% cuyo nivel de riesgo es
BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para diez municipios se obtuvo un IRCA mayor
a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en un municipio
el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE y en dos municipios el nivel de riesgo fue
ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las
personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

6
DEPARTAMENTO
30
15
ESTUDIO
595.417
SIVICAP
22
13

Mapa 14 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Crdoba



Tabla 21 Resultados del IRCA por municipio en Crdoba.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Buenavista 23079 Sin Informacin
Canalete 23090 Sin Informacin
Ceret 23162 Sin Informacin
Chim 23168 Sin Informacin
Chin 23182 Sin Informacin
Cinaga de Oro 23189 Sin Informacin
La Apartada 23350 Sin Informacin
Momil 23464 Sin Informacin
Puerto Libertador 23580 Sin Informacin
Pursima 23586 Sin Informacin
San Andrs Sotavento 23670 Sin Informacin
San Bernardo del Viento 23675 Sin Informacin
San Jos de Ur 23682 Sin Informacin
San Pelayo 23686 Sin Informacin
Tuchn 23815 Sin Informacin
Los Crdobas 23419 88,4 88,4
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Lorica 23417 35,7 35,7 ALTO
San Antero 23672 45,3 45,3 ALTO
Ayapel 23068 27,0 27,0 MEDIO
Moitos 23500 14,7 14,7 MEDIO
Pueblo Nuevo 23570 16,9 16,9 MEDIO
Valencia 23855 25,8 25,8 25,8 MEDIO
Cotorra 23300 6,4 6,4 BAJO
Planeta Rica 23555 10,8 10,8 BAJO
Puerto Escondido 23574 10,5 10,5 BAJO
Montera 23001 0,0 0,0 0,0 SIN RIESGO
Montelbano 23466 3,3 3,3 SIN RIESGO
Sahagn 23660 0,0 0,0 SIN RIESGO
San Carlos 23678 0,0 0,0 SIN RIESGO
Tierralta 23807 4,9 4,9 SIN RIESGO




Grfico 25 Parmetros con incumplimiento en Crdoba segn informacin de vigilancia

3,5%
11,7%
10,9%
0,0%
17,5%
33,2%
10,1%
14,7%
7,4%
0,0%
8,3%
0,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Color, Turbiedad y
Coliformes Totales, este ltimo tiene mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de
acuerdo a lo establecido en el Artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que compromete

La mayor variacin en cuanto al incumplimiento se observa en el parmetro de Color, siendo que
para el ao de 2009 no hubo incumplimiento y en el ao de 2010 el incumplimiento fue del 33,2%
que corresponde a 70 muestras; seguido se encuentra el parmetro de Turbiedad cuya variacin
para los aos de estudio fue del 9,2%, el incumplimiento de estos parmetros se relaciona
directamente a los efectos de la ola invernal sobre los procesos de tratamiento.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 cinco empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
tres de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y dos a menos de
2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia que una ms reporto informacin.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo una empresa reporto las actas
correspondientes; igualmente solo una empresa reporto el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, dos empresas cumplen con el


2010, las cuales se relacionan directamente con el aumento en el valor del ndice del Riesgo de la
Calidad del Agua IRCA.

Grfico 26 Parmetros con mayor incumplimiento en Crdoba segn informacin de control

0,2%
0,2%
1,0%
1,3%
4,4%
10,6%
0,2%
0,2%
0,9%
1,7%
0,7%
2,6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


El IRCA calculado sobre los prestadores que reportaron la informacin de control para el ao 2009
corresponde al 1% y para el ao 2010 a 1,5%, de acuerdo con este comportamiento el nivel de
riesgo se ve afectado por el aumento en el incumplimiento de los parmetros Color y Turbiedad.


Tabla 22 Comportamiento del IRCA municipal en Crdoba segn informacin de control

Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
CANALETE 23090
83,9 Inviable Sanitariamente 72,4 Riesgo Alto
MONTERA 23001
MONTELBANO 23466
PLANETA RICA 23555
Fuente: SUI - SSPD

La tabla relaciona solo cuatro prestadores de los cinco que reportaron informacin de control, esto
debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo anual del nivel de
riesgo de la calidad de agua.

Domiciliarios

suscriptores, tambin se suscribieron y reformularon cinco acuerdos de mejoramiento con
pequeos prestadores.

2.14. DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA Y BOGOT D.C.

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Cundinamarca
la prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de 27 empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Cundinamarca reportaron un total de 2.424
muestras en el SIVICAP, de las cuales 2.423 se consideraron en el presente estudio, esta
informacin corresponde a 116 municipios, as mismo se reportaron 2.917 muestras en el SIVICAP
para Bogot, todas las cuales se consideraron en el presente estudio.

En el departamento de Cundinamarca se observa la prestacin del servicio de acueducto en su
mayora por comunidades organizadas y los municipios como prestadores directos, as mismo se
destaca el principal prestador del distrito capital, ya que presta el servicio a gran parte de la
poblacin de la ciudad de Bogot y algunos municipios alrededor.


En el departamento de Cundinamarca (sin incluir Bogot) se suministr agua con un IRCA del
3,5% cuyo nivel de riesgo es SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para 62
municipios se obtuvo un IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo
humano, es de anotar, que en tres municipios el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser
atendida mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del
servicio de acueducto.

As mismo, en la ciudad de Bogot D.C. se suministr agua con un IRCA del 9,7% cuyo nivel de
riesgo es BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, este nivel de riesgo est relacionado
con el IRCA obtenido por los prestadores menores, es de aclarar que el IRCA del gran prestador
del Distrito Capital es menor al 5% (agua APTA para consumo humano), la gran mayora de los
dems prestadores ubicados generalmente en zona suburbana o rural del Distrito suministran agua
con niveles de riesgo ALTOS e INVIABLES SANITARIAMENTE.
DEPARTAMENTO
117
117
POBLACIN TOTAL BOGOT 7.363.782
ESTUDIO PARA EL DEPARTAMENTO
1.713.678
Correspondiente a 69,2%

ESTUDIO PARA BOGOT
7.269.232
Correspondiente a 98,7%
SIVICAP
216
142
PROMEDIO DEL IRCA CUNDINAMARCA 3,5%
PROMEDIO DEL IRCA BOGOT 9,7%

Cundinamarca



Tabla 23 Resultados del IRCA por municipio en Cundinamarca.

Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Bogot, D.C. 11001 9,7 34,7 9,7
BAJO
Agua de Dios 25001 2,1
Sin
Informacin
2,1
SIN RIESGO
Albn 25019 2,0 14,1 9,4
BAJO
Anapoima 25035 25,9 10,3 16,9
MEDIO
Anolaima 25040 8,0 7,3 7,6
BAJO
Arbelez 25053 31,9 20,1 26,0
MEDIO
Beltrn 25086 34,9 0,0 11,9
BAJO
Bituima 25095 30,4
Sin
Informacin
30,4
MEDIO
Bojac 25099 5,7 17,2 7,5
BAJO
Cabrera 25120 23,3
Sin
Informacin
23,3
MEDIO
Cachipay 25123 4,5 5,3 5,0
SIN RIESGO
Cajic 25126 1,0 1,7 1,3
SIN RIESGO
Caparrap 25148 0,2
Sin
Informacin
0,2
SIN RIESGO
Caqueza 25151 4,7
Sin
Informacin
4,7
SIN RIESGO
Carmen de Carupa 25154 2,6
Sin
Informacin
2,6
SIN RIESGO
Chaguan 25168 10,8
Sin
Informacin
10,8
BAJO
Cha 25175 0,0 2,6 0,6
SIN RIESGO
Chipaque 25178 1,1 4,8 3,3
SIN RIESGO
Choach 25181 5,7
Sin
Informacin
5,7
BAJO
Chocont 25183 1,1
Sin
Informacin
1,1
SIN RIESGO
Cogua 25200 0,3 0,0 0,2
SIN RIESGO
Cota 25214 3,4 0,8 2,4
SIN RIESGO
Cucunub 25224 4,0 0,0 1,0
SIN RIESGO
El Colegio 25245 0,0 2,5 1,4
SIN RIESGO
El Pen 25258 2,9
Sin
Informacin
2,9
SIN RIESGO
El Rosal 25260 1,8 0,0 1,4
SIN RIESGO
Facatativ 25269 2,7
Sin
Informacin
2,7
SIN RIESGO
Fomeque 25279 34,3 36,5 35,7
ALTO
Fosca 25281 11,8
Sin
Informacin
11,8
BAJO
Funza 25286 0,9 2,2 0,9
SIN RIESGO
Fquene 25288 4,3 8,5 8,3
BAJO
Fusagasug 25290 1,7 0,0 1,4
SIN RIESGO
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Gachala 25293 6,8
Sin
Informacin
6,8
BAJO
Gachancip 25295 1,4 2,9 1,7
SIN RIESGO
Gachet 25297 1,8
Sin
Informacin
1,8
SIN RIESGO
Gama 25299 4,6
Sin
Informacin
4,6
SIN RIESGO
Girardot 25307 5,3 4,7 5,3
BAJO
Granada 25312 7,6 34,9 28,6
MEDIO
Guachet 25317 7,9 0,0 5,1
BAJO
Guaduas 25320 8,3 5,6 8,0
BAJO
Guasca 25322 0,9 2,1 1,4
SIN RIESGO
Guataqu 25324 7,7
Sin
Informacin
7,7
BAJO
Guatavita 25326 9,5
Sin
Informacin
9,5
BAJO
Guayabal de Siquima 25328 7,6
Sin
Informacin
7,6
BAJO
Guayabetal 25335 3,8
Sin
Informacin
3,8
SIN RIESGO
Gutirrez 25339 6,4
Sin
Informacin
6,4
BAJO
Jerusaln 25368 4,7
Sin
Informacin
4,7
SIN RIESGO
Junn 25372 11,5
Sin
Informacin
11,5
BAJO
La Calera 25377 5,0 0,1 2,1
SIN RIESGO
La Mesa 25386 7,2 23,1 11,7
BAJO
La Palma 25394 18,4
Sin
Informacin
18,4
MEDIO
La Pea 25398 16,5 19,9 19,0
MEDIO
La Vega 25402 0,2 0,0 0,1
SIN RIESGO
Lenguazaque 25407 6,5
Sin
Informacin
6,5
BAJO
Macheta 25426 10,1
Sin
Informacin
10,1
BAJO
Madrid 25430 2,7 5,9 3,2
SIN RIESGO
Manta 25436 0,8 1,1 1,0
SIN RIESGO
Medina 25438 36,5
Sin
Informacin
36,5
ALTO
Mosquera 25473 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Nario 25483 24,4 5,6 19,9
MEDIO
Nemocn 25486 7,7 4,5 6,8
BAJO
Nilo 25488 8,4
Sin
Informacin
8,4
BAJO
Nimaima 25489 7,9
Sin
Informacin
7,9
BAJO
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Nocaima 25491 1,3 44,0 30,6
MEDIO
Venecia 25506 18,8
Sin
Informacin
18,8
MEDIO
Pacho 25513 3,1 1,9 2,7
SIN RIESGO
Paime 25518 15,3
Sin
Informacin
15,3
MEDIO
Pandi 25524 10,2 0,0 4,4
SIN RIESGO
Paratebueno 25530 27,4
Sin
Informacin
27,4
MEDIO
Pasca 25535 13,3
Sin
Informacin
13,3
BAJO
Puerto Salgar 25572 11,1
Sin
Informacin
11,1
BAJO
Pul 25580 12,3
Sin
Informacin
12,3
BAJO
Quebradanegra 25592 2,8 12,4 10,7
BAJO
Quetame 25594 28,0 41,4 33,9
MEDIO
Quipile 25596 27,3
Sin
Informacin
27,3
MEDIO
Apulo 25599 13,3 0,0 6,4
BAJO
Ricaurte 25612 0,7
Sin
Informacin
0,7
SIN RIESGO
San Antonio del
Tequendama
25645 7,4 1,7 4,0
SIN RIESGO
San Bernardo 25649 5,9
Sin
Informacin
5,9
BAJO
San Cayetano 25653 24,0 17,9 19,1
MEDIO
San Francisco 25658 2,0
Sin
Informacin
2,0
SIN RIESGO
San Juan de Ro Seco 25662 1,6
Sin
Informacin
1,6
SIN RIESGO
Sasaima 25718 0,0 14,3 5,6
BAJO
Sesquil 25736 0,0 10,3 5,8
BAJO
Sibat 25740 1,4 16,7 8,8
BAJO
Silvania 25743 2,8 1,9 2,3
SIN RIESGO
Simijaca 25745 1,4
Sin
Informacin
1,4
SIN RIESGO
Soacha 25754 1,1 7,0 1,1
SIN RIESGO
Sop 25758 0,9 1,9 1,3
SIN RIESGO
Subachoque 25769 1,6
Sin
Informacin
1,6
SIN RIESGO
Suesca 25772 3,2
Sin
Informacin
3,2
SIN RIESGO
Supat 25777 7,7
Sin
Informacin
7,7
BAJO
Susa 25779 5,1
Sin
Informacin
5,1
BAJO
Sutatausa 25781 10,5 8,5 9,1
BAJO
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL DE
RIESGO
Tabio 25785 4,3 0,0 2,4
SIN RIESGO
Tausa 25793 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Tena 25797 25,4 5,6 8,3
BAJO
Tenjo 25799 0,0 0,0 0,0
SIN RIESGO
Tibacuy 25805 4,7 39,2 28,8
MEDIO
Tibirita 25807 5,6 25,9 18,3
MEDIO
Tocaima 25815 4,0 0,0 2,8
SIN RIESGO
Tocancip 25817 0,0 4,2 2,4
SIN RIESGO
Topaip 25823 43,0
Sin
Informacin
43,0
ALTO
Ubal 25839 2,5
Sin
Informacin
2,5
SIN RIESGO
Ubaque 25841 8,5
Sin
Informacin
8,5
BAJO
Villa de San Diego de
Ubate
25843 0,9
Sin
Informacin
0,9
SIN RIESGO
Une 25845 1,7
Sin
Informacin
1,7
SIN RIESGO
tica 25851 1,3 0,0 1,2
SIN RIESGO
Vergara 25862 2,8
Sin
Informacin
2,8
SIN RIESGO
Vian 25867 12,0
Sin
Informacin
12,0
BAJO
Villagmez 25871 15,0 0,0 8,1
BAJO
Villapinzn 25873 7,3
Sin
Informacin
7,3
BAJO
Villeta 25875 1,4
Sin
Informacin
1,4
SIN RIESGO
Viot 25878 17,1
Sin
Informacin
17,1
MEDIO
Yacop 25885 10,7
Sin
Informacin
10,7
BAJO
Zipacn 25898 0,0
Sin
Informacin
0,0
SIN RIESGO
Zipaquir 25899 0,4
Sin
Informacin
0,4
SIN RIESGO


Para Cundinamarca, de 1.713.678 habitantes representados en el estudio 1.364.039 (79,6%)
consumieron agua Sin Riesgo es decir agua apta para consumo humano y 349.639 (20,4%)
habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace considerar no apta para el
consumo humano, a la vez para Bogot D.C. de 7.269.232 habitantes representados en el estudio
5.349.546 (73,6%) consumieron agua Sin Riesgo es decir agua apta y 1.919.686 (26,4%)
habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace considerar no apta para el
consumo humano.


Grfico 27 Parmetros con incumplimiento en Cundinamarca segn informacin de
vigilancia durante el 2009 y 2010
3,0%
9,8%
12,5%
6,1%
4,3%
4,8%
6,6%
11,5%
19,9%
5,2%
4,7%
13,1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se observa una reduccin del incumplimiento de los parmetros bsicos analizados en las
muestras de vigilancia, el porcentaje de incumplimiento de los parmetros de Color, Cloro residual
y E-coli disminuy significativamente del 2009 al 2010 sigue encabezando el incumplimiento el
parmetro de Cloro Residual.

Grfico 28 Parmetros con incumplimiento en Bogot segn informacin de vigilancia
8,6%
13,2%
19,1%
4,5%
4,1%
10,1%
11,7%
18,0%
25,2%
5,4%
5,1%
9,8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de cloro Residual, Coliformes
Totales y E-coli, sin embargo estos parmetros tuvieron reducciones significativas de
incumplimiento respecto al ao anterior.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, se report informacin de control de calidad del agua en el SUI por parte de 66
empresas, 18 de stas empresas suministran el servicio a mas de 2.500 suscriptores y 48 a menos
de 2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia el aumento en el reporte de
informacin.

materializacin de los puntos de muestreo. En relacin con el cumplimiento del nmero y
Resolucin 2115 de 2007.


2010.

Grfico 29 Parmetros con mayor incumplimiento en Cundinamarca segn informacin de
0,2%
0,6%
0,9%
0,5%
0,3%
0,7%
0,5%
1,7%
3,6%
1,9%
0,7%
1,2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Grfico 30 Parmetros con mayor incumplimiento en Bogot segn informacin de control
0,0%
0,4%
0,3%
0,1%
0,3%
0,2%
0,0%
0,1%
0,5%
0,1%
0,2%
0,6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


La informacin de control difiere significativamente con la informacin de las Autoridades Sanitarias
del departamento de Cundinamarca, es decir que los resultados de las muestras reportadas por los
prestadores al SUI no coinciden con los reportes de vigilancia. Esta situacin puede ser generada
por las diferencias en el nmero de muestras y por los procedimientos de toma, trasporte y
conservacin y anlisis de las muestras.

El IRCA promedio departamental calculado con la informacin de control durante el ao 2009
corresponde a 1,7% y en el ao 2010 a 0,5% de acuerdo con este comportamiento el nivel de
riesgo del departamento se mantuvo constante en SIN RIESGO, as mismo para la ciudad de
Bogot el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, para el ao 2009 fue de 0,2%
y en el ao 2010 de 0,2%, con lo cual el nivel de riesgo tambin se mantuvo en SIN RIESGO.


Tabla 24 Comportamiento del IRCA municipal en Cundinamarca segn informacin de
control durante el ao 2009 y 2010
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
2009
Nivel de Riesgo
2009
IRCA
2010
Nivel de Riesgo
2010
BOGOT, D.C. 11001
0,2
Sin Riesgo
0,2
Sin Riesgo
ANOLAIMA 25040
4,6
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
BOJAC 25099
15,6
Riesgo Medio
5,8
Riesgo Bajo
CACHIPAY 25123
8,9
Riesgo Bajo
9,9
Riesgo Bajo
CAJIC 25126
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
CAQUEZA 25151
NR
Sin Informacin
NR
Sin Informacin
CARMEN DE
CARUPA 25154
5,1
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
CHAGUAN 25168
2,9
Sin Riesgo
8,8
Riesgo Bajo
CHA 25175
0,0
Sin Riesgo
0,1
Sin Riesgo
CHIPAQUE 25178
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
CHOCONT 25183
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
COGUA 25200
7,9
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
COTA 25214
2,2
Sin Riesgo
0,2
Sin Riesgo
CUCUNUB 25224
17,6
Riesgo Medio
NR
Sin Informacin
EL COLEGIO 25245
26,3
Riesgo Medio
0,0
Sin Riesgo
EL ROSAL 25260
0,7
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
FACATATIV 25269
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
FOMEQUE 25279
28,0
Riesgo Medio
NR
Sin Informacin
FOSCA 25281
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
FUNZA 25286
1,2
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
FQUENE 25288
20,4
Riesgo Medio
NR
Sin Informacin
GACHALA 25293
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
GACHANCIP 25295
0,4
Sin Riesgo
0,3
Sin Riesgo
GACHET 25297
9,1
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
GAMA 25299
1,5
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
GIRARDOT 25307
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
2009
Nivel de Riesgo
2009
IRCA
2010
Nivel de Riesgo
2010
GUACHET 25317
6,0
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
GUASCA 25322
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
GUATAQU 25324
5,6
Riesgo Bajo
15,9
Riesgo Medio
GUATAVITA 25326
5,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
GUAYABETAL 25335
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
GUTIRREZ 25339
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
JERUSALN 25368
8,5
Riesgo Bajo
7,6
Riesgo Bajo
JUNN 25372
47,8
Riesgo Alto
NR
Sin Informacin
LA CALERA 25377
1,7
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
LA VEGA 25402
0,1
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
LENGUAZAQUE 25407
4,9
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MACHETA 25426
9,8
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
MADRID 25430
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
MANTA 25436
2,6
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
MOSQUERA 25473
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
NARIO 25483
12,8
Riesgo Bajo
31,9
Riesgo Medio
PACHO 25513
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
PANDI 25524
1,8
Sin Riesgo
4,5
Sin Riesgo
QUEBRADANEGRA 25592
26,0
Riesgo Medio
NR
Sin Informacin
QUETAME 25594
76,3
Riesgo Alto
21,2
Riesgo Medio
APULO 25599
3,9
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
RICAURTE 25612
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
SAN BERNARDO 25649
2,6
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SASAIMA 25718
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
SIBAT 25740
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
SOACHA 25754
0,1
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
SOP 25758
1,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
SUBACHOQUE 25769
NR
Sin Informacin
1,9
Sin Riesgo
SUSA 25779
5,1
Riesgo Bajo
NR
Sin Informacin
SUTATAUSA 25781
1,9
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
TENJO 25799
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
TOCANCIP 25817
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
UBAQUE 25841
1,7
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
VILLA DE SAN
DIEGO DE UBATE 25843
0,0
Sin Riesgo
0,0
Sin Riesgo
VILLAPINZN 25873
0,0
Sin Riesgo
NR
Sin Informacin
VILLETA 25875
2,1
Sin Riesgo
1,2
Sin Riesgo
YACOP 25885
48,6
Riesgo Alto
NR
Sin Informacin
ZIPAQUIR 25899
4,1
Sin Riesgo
1,6
Sin Riesgo
Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

prestadores, as mismo se ejecutaron 39 investigaciones administrativas contra prestadores del
departamento por suministro de agua no apta para consumo humano.

2.15. DEPARTAMENTO DE GUAINA

En el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Guaina se encuentran
registradas dos empresas que atienden a menos de 2.500 suscriptores, se observa la prestacin
del servicio de acueducto por parte de comunidades organizadas y municipios como prestadores
directos.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Guaina reportaron un total de 510 muestras las
cuales se consideraron en el presente estudio ya que no fueron tomadas a nivel intradomiciliario
7
.

Para los municipios Mapiripana, San Felipe, La Guadalupe, Pana Pana, Morichal, no se cuenta con
informacin de vigilancia de calidad del agua para el anlisis, ya que no fue reportada por la
Autoridad Sanitaria al SIVICAP.


En el departamento de Guaina se suministr agua con un IRCA promedio anual de 65,5% cuyo
nivel de riesgo es ALTO es decir NO APTA para el consumo humano, para 4 municipios se obtuvo
un IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que
en un municipio el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser
atendida mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del

poblacin atendida.

7
DEPARTAMENTO
9
4
ESTUDIO
18.221
SIVICAP
4
1

Mapa 16 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Guaina


Es importante resaltar la ausencia de informacin y los altos niveles de riesgo del agua
suministrada, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 25 Resultados del IRCA por municipio en Guaina.
NIVEL
DE RIESGO
Guaina Mapiripana 94663 Sin Informacin
Guaina San Felipe 94883 Sin Informacin
Guaina La Guadalupe 94885 Sin Informacin
Guaina Pana Pana 94887 Sin Informacin
Guaina Morichal 94888 Sin Informacin
Guaina Puerto Colombia 94884 97.9 97.9
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Guaina Inrida 94001 66.6 42.0 54.2 ALTO
Guaina Barranco Minas 94343 63.0 63.0 ALTO
Guaina Cacahual 94886 69.3 69.3 ALTO

Lo anterior indica que los 18.221 habitantes representados en el estudio consumieron agua con un
nivel de riesgo que la hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 31 Parmetros con incumplimiento en Guaina segn informacin de vigilancia

35.5%
86.6%
75.5%
92.2%
18.8%
0.0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


En este departamento se evidencia el mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros
analizados en su orden, pH, Coliformes Totales y Cloro Residual.

Ms del 75% del total de las muestras analizadas presentan valores inadmisibles en los
parmetros mencionados. Los valores de pH de las muestras con incumplimiento, se encuentran
entre 3,96 y 6,12 lo que interfiere en el proceso de desinfeccin reflejadose en el alto nmero de
muestras con presencia de colonias de Coliformes Totales y Escherichia Coli.

Por otra parte no es posible verificar el comportamiento de los parmetros entre los aos 2009 y
2010, debido a que la autoridad sanitaria del departamento no report informacin para el ao
2009.

Los prestadores del departamento del Guaina no han cumplido con las obligaciones de reportar al
SUI las Caractersticas Bsicas, las actas de concertacin y de conformidad de la materializacin
de los puntos de muestreo en cumplimiento de las obligaciones establecidas en las resoluciones
complementarias del decreto 1575 de 2007 como la Resolucin 2115 de 2007, la Resolucin 811
de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.

Domiciliarios

de un acuerdo de mejoramiento con un pequeo prestador del departamento.

2.16. DEPARTAMENTO DE GUAVIARE

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Guaviare la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de una empresa con ms de 2.500
suscriptores y tres prestadores con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Guaviare reportaron un total de 35 muestras en el
SIVICAP, las cuales se consideraron en el presente estudio ya que no fueron tomadas a nivel
intradomiciliario
8,
esta informacin corresponde a 4 municipios

En este departamento se observa, que la prestacin del servicio de acueducto es realizada por dos
municipios prestadores directos, una Administracin Pblica Cooperativa APC y por una Empresa
Industrial y Comercial del Estado EIC.


En el departamento de Guaviare se suministr agua con un IRCA del 30,4% cuyo nivel de riesgo
es MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para los cuatros municipios del
departamento se obtuvo un IRCA mayor al 5% considerndose agua NO APTA para el consumo
humano, en donde en tres municipio el nivel de riesgo presentado fue ALTO, situacin que debe
ser atendida mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las personas prestadoras del

poblacin atendida.

8
DEPARTAMENTO
4
4
ESTUDIO
33.295
SIVICAP
12
3

Guaviare



Tabla 26 Resultados del IRCA por municipio en Guaviare.

NIVEL
DE RIESGO
Calamar 95015 59,4 59,4 ALTO
El Retorno 95025 14,8 77,5 38,4 ALTO
Miraflores 95200 58,6 58,6 ALTO
San Jos del
Guaviare
95001 0,0 73,6 19,4 MEDIO


De 33.295 habitantes representados en el estudio 11.994 (36%) consumieron agua Sin Riesgo es
decir agua apta y 21.302 (64%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace


Grfico 32 Parmetros con incumplimiento en Guaviare segn informacin de vigilancia
durante el ao 2010


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Coliformes Totales y
Color, Ph, E. Coli estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de
la salud de los usuarios. Debido a que las muestras reportadas para el ao 2009 no cumplen con el
requisito de haber sido tomadas sobre la red de distribucin, no se consideran el presente estudio,
por tal razn no se puede establecer la variacin presentada entre los aos 2009 y 2010.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, dos prestadores reportaron informacin de control de calidad del agua en el
SUI, una de stas empresas suministran el servicio a mas de 2.500 suscriptores y la otra a menos
de 2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se aumento el reporte de informacin en una
empresa.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo una empresa report las actas
correspondientes; igualmente una empresa report el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, ningun prestador cumplen con


2010.

Grfico 33 Parmetros con mayor incumplimiento en Guaviare segn informacin de control

0,0%
5,3%
26,3%
15,8%
0,0%
0,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Lo anterior est relacionado con la disminucin, en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del
Agua IRCA para el municipio de San Jos de Guaviare, que para el ao 2009 corresponde a 14%
y en el ao 2010 a 2,7% de acuerdo con este comportamiento el municipio no presenta nivel de
riesgo en el agua suministrada a la poblacin.
Para los dems municipios no es preciso establecer las variaciones en los niveles de riesgo debido
a que los prestadores de servicios pblicos no reportan la informacin de vigilancia al SUI.


Tabla 27 Comportamiento del IRCA municipal en Guaviare segn informacin de control

EL RETORNO 95025 NR Sin Informacin 11,9 Riesgo Bajo
SAN JOS DEL
GUAVIARE
95001 14,0 Riesgo Bajo 2,7 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

reformulacin de dos acuerdos de mejoramiento con municipios prestadores directos en donde se
tienen estipulados compromisos relacionados a la calidad del agua.

2.17. DEPARTAMENTO DE HUILA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Huila se
encuentran registradas diez empresas con ms de 2.500 suscriptores y 80 empresas con menos

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Huila reportaron un total de 1.413 muestras en el
a 36 municipios
.

En el departamento del Huila se observa, que la prevalencia de la prestacin del servicio se
encuentra en Organizaciones Autorizadas, y sociedades (empresas de servicios pblicos), en
particular se resalta la SOCIEDAD DE ACUEDUCTOS, ALCANTARILLADOS Y ASEO DEL HUILA
AGUAS DEL HUILA S.A. E.S.P. quien atiende a 5 municipios que componen este departamento.


En el departamento de Huila se suministr agua con un IRCA del 5,29% cuyo nivel de riesgo es
BAJO es decir NO APTA para el consumo humano; para 15 municipios se obtuvo un IRCA mayor a
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en dos de estos
municipios el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin directa

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
37
36
ESTUDIO
624.934
SIVICAP
289
32

Mapa 18 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Huila


Es importante resaltar que a pesar de la gran cantidad de prestadores en rea rural se cuenta con
muy poca informacin y la existente presenta diferencias entre los resultados del IRCA de cabecera

Tabla 28 Resultados del IRCA por municipio en Huila.
NIVEL
DE RIESGO
Guadalupe 41319 0,0 71,0 45,5 ALTO
Oporapa 41503 72,4 78,7 76,0 ALTO
Acevedo 41006 14,0 14,0 BAJO
Agrado 41013 9,9 9,9 BAJO
Aipe 41016 2,8 78,7 6,7 BAJO
Algeciras 41020 9,4 9,4 BAJO
Baraya 41078 6,8 6,8 BAJO
Elas 41244 14,0 14,0 BAJO
Isnos 41359 12,2 12,2 BAJO
Ntaga 41483 9,2 9,2 BAJO
Palestina 41530 7,2 7,2 BAJO
Pital 41548 7,4 7,4 BAJO
Rivera 41615 10,8 10,8 BAJO
San Agustn 41668 6,0 6,0 BAJO
Tello 41799 9,3 9,3 BAJO
Neiva 41001 0,2 78,7 4,5 SIN RIESGO
Altamira 41026 0,0 0,0 SIN RIESGO
Campoalegre 41132 0,0 0,0 SIN RIESGO
Colombia 41206 3,2 3,2 SIN RIESGO
Garzn 41298 0,1 0,1 SIN RIESGO
Gigante 41306 0,0 0,0 0,0 SIN RIESGO
Hobo 41349 4,3 4,3 SIN RIESGO
Iquira 41357 0,0 0,0 SIN RIESGO
La Argentina 41378 4,6 4,6 SIN RIESGO
La Plata 41396 0,0 0,0 SIN RIESGO
Paicol 41518 2,3 2,3 SIN RIESGO
Palermo 41524 0,7 0,7 SIN RIESGO
Pitalito 41551 0,5 0,5 SIN RIESGO
Saladoblanco 41660 0,0 0,0 0,0 SIN RIESGO
Santa Mara 41676 4,2 4,2 SIN RIESGO
Suaza 41770 1,7 1,7 SIN RIESGO
Tarqui 41791 3,2 3,2 SIN RIESGO
Tesalia 41797 3,9 3,9 SIN RIESGO
Teruel 41801 0,3 0,3 SIN RIESGO
NIVEL
DE RIESGO
Timan 41807 0,0 0,0 SIN RIESGO
Villavieja 41872 0,0 0,0 SIN RIESGO
Yaguar 41885 0,0 0,0 SIN RIESGO




Grfico 34 Parmetros con incumplimiento en Huila segn informacin de vigilancia durante
el 2009 y 2010


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Color, pH y Turbiedad
relacionados con los procesos bsicos de tratamiento y la calidad de las fuentes de
abastecimiento. Se presenta disminucin del incumplimiento del Cloro residual, Coliformes Totales
y Escherichia Coli relacionados con el proceso de desinfeccin.

Con relacin a la variacin de las vigencias del 2009 y 2010 sobre el incumplimiento de los
parmetros antes mencionados, es necesario sealar que en el ao 2010 se reporto un mayor
nmero de muestras los cuales registran el anlisis de dichos parmetros.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, cinco empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
2.500 suscriptores.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo cinco empresas reportaron las actas
Artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No
20101300048765 de 2010.

En relacin con el nmero y frecuencia mnima de muestras para anlisis de las caractersticas
bsicas los prestadores de este departamento no cumplen con establecido en la Resolucin 2115
de 2007 segn la poblacin atendida.

As mismo, es importante mencionar que nicamente un prestador report de manera voluntaria los
anlisis de caractersticas No Obligatorias las cuales se practicaron por iniciativa del mismo o a
solicitud de la Autoridad Sanitaria teniendo en cuenta un posible riesgo a la salud.

2010.

Grfico 35 Parmetros con mayor incumplimiento en Huila segn informacin de control

1,4%
1,4%
1,4%
0,0%
0,0%
0,7%
0,5%
0,5%
6,9%
7,9%
0,9%
0,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


El ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, para el ao 2009 corresponde a 1,1% y para el
ao 2010 de acuerdo con el reporte de informacin por parte de los prestadores corresponde a un
0,9% de acuerdo con este comportamiento el nivel de riesgo se mantuvo; as mismo, se debe tener
en cuenta que parte de la disminucin en el IRCA puede reflejarse en la reduccin del porcentaje
del incumplimiento del Cloro residual el cual incide en el clculo de este ndice debido al peso que
tiene asignado en la norma.


Tabla 29 Comportamiento del IRCA municipal en Huila segn informacin de control durante
el ao 2009 y 2010
COLOMBIA 41206 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
SUAZA 41770 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
TARQUI 41791 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
HOBO 41349 9,7 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
PAICOL 41518 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
SANTA MARA 41676 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
YAGUAR 41885 1,9 Sin Riesgo NR Sin Informacin
GARZN 41298 0,0 Sin Riesgo 1,2 Sin Riesgo
GIGANTE 41306 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

La tabla anterior relaciona solo dos prestadores de los cinco que reportaron informacin de control,
esto debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo anual del
nivel de riesgo de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma intradomiciliaria.
.

Domiciliarios

reformulacin de 13 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores, as mismo impuso una
sancin pecuniaria a un prestador que atiende a ms de 2.500 suscriptores y a cinco empresas
menores a 2.500 suscriptores.

2.18. DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de La Guajira la

Las Autoridades Sanitarias del departamento de La Guajira reportaron un total de 698 muestras en
el SIVICAP, todas las cuales se consideraron en el presente estudio, esta informacin corresponde
a 15 municipios.

privados que atienden a ms de 2500 suscriptores de carcter regional, as mismo hay varias
entidades ms pequeas que igualmente son privadas, son muy pocos los municipios que an
tienen prestacin directa del servicio.


En el departamento de La Guajira se suministr agua con un IRCA del 11% cuyo nivel de riesgo es
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en un municipio
el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin directa de los
gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
15
15
ESTUDIO
357.469
SIVICAP
9
9

Mapa 19 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en La
Guajira


Es importante resaltar que solo se cuenta con informacin de cuatro municipios para el rea rural y
se presentan importantes diferencias entre los resultados del IRCA de cabecera municipal y del
rea rural, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 30 Resultados del IRCA por municipio en La Guajira.

Municipio
Cdigo
Dane
IRCA
URBANO
IRCA RURAL
IRCA
MUNIC
IPAL
NIVEL DE
RIESGO
Riohacha 44001 10,4 Sin Informacin 10,4 BAJO
Albania 44035 6,9 0,0 3,9 SIN RIESGO
Barrancas 44078 5,2 0,0 2,6 SIN RIESGO
Dibulla 44090 70,4 Sin Informacin 70,4 ALTO
Distraccin 44098 5,4 13,4 7,7 BAJO
El Molino 44110 1,4 Sin Informacin 1,4 SIN RIESGO
Fonseca 44279 3,5 Sin Informacin 3,5 SIN RIESGO
Hatonuevo 44378 4,8 8,8 5,0 SIN RIESGO
La Jagua del Pilar 44420 11,4 Sin Informacin 11,4 BAJO
Maicao 44430 18,5 Sin Informacin 18,5 MEDIO
Manaure 44560 10,1 Sin Informacin 10,1 BAJO
San Juan del Cesar 44650 6,5 Sin Informacin 6,5 BAJO
Uribia 44847 8,8 Sin Informacin 8,8 BAJO
Urumita 44855 33,5 Sin Informacin 33,5 MEDIO
Villanueva 44874 4,1 Sin Informacin 4,1 SIN RIESGO


es decir agua apta y 288.399 (80,7%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la
hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 36 Parmetros con incumplimiento en La Guajira segn informacin de vigilancia
7,8%
28,5%
8,5%
0,1%
7,3%
5,7%
11,9%
45,4%
9,0%
0,0%
4,3%
4,9%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia un mayor porcentaje de incumplimiento en el parmetros de Coliformes Totales,
seguido de E-coli y Cloro Residual, los cuales tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de
riesgo IRCA de acuerdo a lo establecido en el Articulo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto
que compromete la salud de los usuarios.

Aunque estos parmetros tienen el mayor porcentaje de incumplimiento, respecto al ao anterior
se observa un mejoramiento, a diferencia de los parmetros de Color y turbiedad los cuales
aumentaron su incumplimiento respecto al ao 2009.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 solo dos empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el
SUI, ambas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores, las cuales dieron
cumplimiento a la concertacin de los puntos de muestreo y solo una report el acta de recibo a
conformidad de la materializacin de los puntos de muestreo, es importante fortalecer las acciones
coordinadas con las Autoridades Sanitarias departamentales.

Solo una empresa cumple con el nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin
atendida, as mismo, solo un prestador report de manera voluntaria los anlisis de caractersticas
No Obligatorias las cuales se practicaron por iniciativa del prestador o por solicitud de la Autoridad

2010.

Grfico 37 Parmetros con mayor incumplimiento en La Guajira segn informacin de

1,5%
5,6%
1,3%
0,4%
0,0%
0,5%
0,3%
3,9%
0,0%
0,0%
0,5%
0,0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se presenta la misma tendencia respecto a la informacin de vigilancia ya que el parmetro de
Coliformes Totales es el que presenta mayor incumplimiento.

El ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 3,9% y en
el ao 2010 a 9,8% de acuerdo con este comportamiento el nivel de riesgo del departamento
aument y se encuentra en RIESGO BAJO


Tabla 31 Comportamiento del IRCA municipal en La Guajira segn informacin de control

RIOHACHA 44001
0,3
Sin Riesgo
0,4
Sin Riesgo
MAICAO 44430
7,6
Riesgo Bajo
19,2
Riesgo Medio
Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

reformulacin de 8 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores.

2.19. DEPARTAMENTO DE MAGDALENA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Magdalena la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de nueve empresas con ms de 2.500

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Magdalena reportaron un total de 987 muestras en

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por Organizaciones
Autorizadas y por municipios prestadores directos.


En el departamento de Magdalena se suministr agua con un IRCA del 16,5% cuyo nivel de riesgo
es MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para 27 municipios se obtuvo un IRCA
mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en dos
municipios el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser atendida
acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
30
30
ESTUDIO
658.612
SIVICAP
27
25

Magdalena


Es importante resaltar que a pesar de la gran cantidad de prestadores en rea rural se encuentra
con muy poca informacin y la existente presenta diferencias entre los resultados del IRCA de
cabecera municipal y del rea rural, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 32 Resultados del IRCA por municipio en Magdalena.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Sitionuevo 47745 80,8 80,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Zapayn 47960 86,4 86,4
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Aracataca 47053 43,0 43,0 ALTO
Ariguan 47058 58,6 27,5 47,6 ALTO
Cerro San Antonio 47161 45,8 45,8 ALTO
Concordia 47205 35,5 35,5 ALTO
Guamal 47318 57,1 57,1 ALTO
Nueva Granada 47460 35,3 35,3 ALTO
Pedraza 47541 70,6 70,6 ALTO
Pijio del Carmen 47545 44,5 44,5 ALTO
Puebloviejo 47570 44,5 53,6 49,0 ALTO
Sabanas de San Angel 47660 50,0 50,0 ALTO
Santa Ana 47707 40,0 40,0 ALTO
Santa Brbara de Pinto 47720 76,8 64,0 75,0 ALTO
Zona Bananera 47980 50,0 50,0 ALTO
Chivolo 47170 24,3 24,3 MEDIO
Cinaga 47189 15,1 15,1 MEDIO
El Pion 47258 20,2 20,2 MEDIO
El Retn 47268 24,6 21,3 23,9 MEDIO
Pivijay 47551 14,5 14,5 MEDIO
Plato 47555 26,2 26,2 MEDIO
San Zenn 47703 30,7 30,7 MEDIO
Tenerife 47798 30,9 30,9 MEDIO
El Banco 47245 8,9 8,9 BAJO
Remolino 47605 10,9 10,9 BAJO
Salamina 47675 10,2 10,2 BAJO
San Sebastin de
Buenavista
47692 11,6 11,6 BAJO
Santa Marta 47001 1,7 1,7 SIN RIESGO
Algarrobo 47030 0,0 0,0 SIN RIESGO
Fundacin 47288 3,3 3,3 SIN RIESGO



Grfico 38 Parmetros con incumplimiento en Magdalena segn informacin de vigilancia


Escherichia -Coli, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de

As mismo, cabe destacar que a pesar que en el ao de 2010 se mantiene el incumplimiento de los
parmetros antes enunciados en proporciones similares al comportamiento de la vigencia del 2009
el Cloro residual presento una variacin significativa pasando del 7,12% al 21,15%, dicho
incumplimiento puede verse directamente asociado con el proceso de desinfeccin en el
tratamiento.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 cinco empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
2.500 suscriptores. Respecto del ao 2009 se evidencia el aumento del reporte de informacin.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo cinco empresas reportaron las actas
correspondientes; igualmente cinco empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
materializacin de los puntos de muestreo. En relacin con el cumplimiento del nmero y
Resolucin 2115 de 2007, dos empresas cumplen con el nmero mnimo de muestras analizadas
segn la poblacin atendida.

As mismo, tres prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No
Obligatorias las cuales se practicaron por iniciativa del prestador o a solicitud de la Autoridad

2010.

Grfico 39 Parmetros con mayor incumplimiento en Magdalena segn informacin de

0,0%
1,0%
0,9%
1,9%
16,6%
1,1%
17,2%
29,3%
31,8%
14,4%
10,0%
6,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se presenta una importante reduccin en el incumplimiento de los parmetros bsicos analizados,
lo anterior est relacionado con la disminucin en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del
Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 5,8% y en el ao 2010 a 1% de acuerdo con
este comportamiento el nivel de riesgo cambio de bajo a Sin Riesgo.

Es importante mencionar que para el ao 2010, la variacin del incumplimiento de los parmetros
se debe principalmente a que las personas prestadoras reportaron un mayor nmero de muestras;
sin embargo, se hace necesario destacar que el incumplimiento de los parmetros en el ao 2010
con relacin al 2009 se presento en menor proporcin.

reportaron informacin:

Tabla 33 Comportamiento del IRCA municipal en Magdalena segn informacin de control
SABANAS DE SAN
ANGEL 47660
SANTA MARTA 47001 NR Sin Informacin 0,2 Sin Riesgo
ALGARROBO 47030 1,2 Sin Riesgo NR Sin Informacin
EL PION 47258 16,2 Riesgo Medio 9,9 Riesgo Bajo
SALAMINA 47675 11,6 Riesgo Bajo 4,8 Sin Riesgo
FUNDACIN 47288 3,4 Sin Riesgo 4,7 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI - SSPD

La tabla anterior relaciona solo cuatro prestadores de los cinco que reportaron informacin de
control, esto debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo
anual del nivel de riesgo de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma
intradomiciliaria.

Domiciliarios

y reformularon 12 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores, Igualmente se impusieron
dos sanciones pecuniarias a dos personas prestadoras que atienden a ms de 2.500 suscriptores
en este departamento.
2.20. DEPARTAMENTO DEL META

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, en el departamento de Meta se
encuentran registradas seis empresas con ms de 2.500 suscriptores y 34 empresas con menos

De acuerdo con el anlisis de la informacin reportada por las autoridades sanitarias del
departamento del Meta al SIVICAP, se encontr que las muestras registradas para los prestadores
del servicio de acueducto en el departamento del Meta fueron tomadas en red de distribucin y de
forma no concertada, por lo tanto, no fue posible dar inicio a las acciones de control
correspondientes.

Por lo anterior, esta Superintendencia, solicit a la Secretara de Salud Departamental del Meta, las
aclaraciones correspondientes a la informacin del perodo 2009 y el envo de la informacin
correspondiente al ao 2010.

La Secretara de Salud Departamental del Meta, en el mes de diciembre de 2010, remiti los
resultados de la vigilancia a la calidad del agua del ao 2010, en atencin a la mencionada
solicitud.

En relacin, las Autoridades Sanitarias del departamento de Meta informaron el resultado de los
anlisis de un total de 370 muestras, de las cuales 177 se consideraron en el presente estudio,
esta informacin corresponde a 24 municipios

Para los municipios Cabuyaro, El Castillo, El Dorado, Mapiripn, La Macarena, Uribe, Lejanas,
Puerto Gaitn, Puerto Lleras, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para
.


En el departamento de Meta se suministr agua con un IRCA promedio anual del 19% cuyo nivel
de riesgo es MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para 17 municipios se obtuvo un
un municipio el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser atendida
acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
29
24
ESTUDIO
525.741
SIVICAP
82
14

Mapa 21 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Meta


Es importante resaltar que no hay informacin disponible de los resultados del IRCA rural por lo
tanto, no es posible realizar un comparativo con el comportamiento del indicador a nivel urbano, a

Tabla 34 Resultados del IRCA por municipio en Meta.
NIVEL
DE RIESGO
Meta Cabuyaro 50124 Sin Informacin
Meta El Castillo 50251 Sin Informacin
Meta El Dorado 50270 Sin Informacin
Meta Mapiripn 50325 Sin Informacin
Meta La Macarena 50350 Sin Informacin
Meta Uribe 50370 Sin Informacin
Meta Lejanas 50400 Sin Informacin
Meta Puerto Gaitn 50568 Sin Informacin
Meta Puerto Lleras 50577 Sin Informacin
Meta Granada 50313 86.1 86.1 INVIABLE SANITARIAMENTE
Meta Castilla la Nueva 50150 42.1 42.1 ALTO
Meta Cubarral 50223 50.4 50.4 ALTO
Meta El Calvario 50245 40.4 40.4 ALTO
Meta Fuente de Oro 50287 40.3 40.3 ALTO
Meta Mesetas 50330 50.0 50.0 ALTO
Meta Puerto Lpez 50573 59.1 59.1 ALTO
Meta San Juan de Arama 50683 71.5 71.5 ALTO
Meta San Juanito 50686 48.0 48.0 ALTO
Meta San Martn 50689 37.3 37.3 ALTO
Meta Villavicencio 50001 15.1 15.1 MEDIO
Meta Barranca de Upa 50110 22.4 22.4 MEDIO
Meta Cumaral 50226 16.7 16.7 MEDIO
Meta Guamal 50318 16.9 16.9 MEDIO
Meta Puerto Concordia 50450 10.9 10.9 BAJO
Meta San Carlos de Guaroa 50680 6.3 6.3 BAJO
Meta Vistahermosa 50711 9.6 9.6 BAJO
Meta Acacas 50006 1.9 1.9 SIN RIESGO
Meta Puerto Rico 50590 0.4 0.4 SIN RIESGO
Meta Restrepo 50606 0.3 0.3 SIN RIESGO


De 525.741 habitantes representados en el estudio 47.525 (9%) consumieron agua Sin Riesgo es
decir agua apta y 478.216 (91%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace


Grfico 40 Parmetros con incumplimiento en Meta segn informacin de vigilancia durante
el 2009 y 2010
0.0%
35.3%
51.6%
50.0%
14.2%
24.7%
30.9%
40.0%
50.9%
40.7%
0.0%
11.3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencian altos porcentajes de incumplimiento principalmente en los parmetros de Cloro
Residual, pH y Coliformes Totales, los parmetros relacionados con las condiciones de calidad de
las fuentes hdricas como Color y Turbiedad presentaron un aumento del incumplimiento respecto
al ao anterior.

Los valores de pH de las muestras con incumplimiento, se encuentran entre 3,96 y 6,12 lo que
indica acidez en el agua, interfieren con el proceso de desinfeccin, lo que se ve reflejado en el
porcentaje de muestras con presencia de colonias de Coliformes Totales y Escherichia Coli.

Lo anterior, evidencia la necesidad de revisar el proceso de tratamiento del agua, principalmente la
neutralizacin del pH y los procesos de desinfeccin, as mismo, es importante que se realicen
acciones sobre la red de distribucin que permitan eliminar los posibles focos de contaminacin
con Coliformes totales y Escherichia Coli.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 tres empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
una de stas empresas suministra el servicio a ms de 2.500 y dos a menos de 2.500 suscriptores.

Segn la informacin reportada dos empresas dieron cumplimiento a la concertacin de los puntos
de muestreo; igualmente cuatro empresas realizaron la materializacin de los puntos de muestreo,
en relacin con el cumplimiento del nmero y frecuencia mnima de muestras para anlisis de las
caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, solo una empresa cumple con
el nmero mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida.


2010.

Grfico 41 Parmetros con mayor incumplimiento en Meta segn informacin de control
0.7%
8.0%
1.6%
3.8%
2.2%
3.6%
0.7%
10.7%
1.7%
1.7%
3.0%
2.2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Los incumplimientos reportados en las muestras de control son mucho ms bajos que en los
reportes de vigilancia, con el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, aument
respecto al ao anterior ya que para el ao 2009 corresponde a 2,8% y en el ao 2010 a 3,1% de
acuerdo con este comportamiento el nivel de riesgo del departamento SE MANTUVO.


Tabla 35 Comportamiento del IRCA municipal en Meta segn informacin de control durante
el ao 2009 y 2010
META GRANADA 50313 62.5 Riesgo Alto NR Sin Informacin
META CASTILLA LA NUEVA 50150 24.1 Riesgo Medio 37.8 Riesgo Alto
META VILLAVICENCIO 50001 1.8 Sin Riesgo 2.3 Sin Riesgo
2009 2010
Municipio Cdigo Dane Departamento

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

prestadores.

2.21. DEPARTAMENTO DE NARIO

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Nario la

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Nario reportaron un total de 5.141 muestras en el

Para los municipios Ancuy, Consaca, El Charco, Imus, Leiva, Mallama, Francisco Pizarro,
Roberto Payn, Samaniego, San Bernardo, Santa Brbara, no se cuenta con informacin de
vigilancia de calidad del agua para el anlisis, ya que no fue reportada por la Autoridad Sanitaria al
SIVICAP o la totalidad de las muestras fueron tomadas a nivel intradomiciliario
9
, as mismo, se
excluyeron del anlisis aquellos municipios para los que slo se registr una muestra tomada en
red de distribucin por considerarse informacin insuficiente.

En el departamento de Nario se observa la prestacin del servicio de acueducto en su mayor


En el departamento de Nario se suministr agua con un IRCA del 24% cuyo nivel de riesgo es
MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para 44 municipios se obtuvo un IRCA mayor
a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en 16

poblacin atendida.

9
DEPARTAMENTO
64
58
ESTUDIO
983.833
correspondiente a 60%
SIVICAP
1.090
67

Mapa 22 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Nario



Tabla 36 Resultados del IRCA por municipio en Nario.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Ancuy 52036
Sin
Informacin
Consaca 52207
Sin
Informacin
El Charco 52250
Sin
Informacin
Imus 52354
Sin
Informacin
Leiva 52405
Sin
Informacin
Mallama 52435
Sin
Informacin
Francisco Pizarro 52520
Sin
Informacin
Roberto Payn 52621
Sin
Informacin
Samaniego 52678
Sin
Informacin
San Bernardo 52685
Sin
Informacin
Santa Brbara 52696
Sin
Informacin
Arboleda 52051 45,3 45,3 ALTO
Barbacoas 52079 62,9 62,9 ALTO
Beln 52083 36,2 58,2 48,2 ALTO
El Rosario 52256 12,7 68,5 49,8 ALTO
El Tabln de Gmez 52258 59,5 59,5 ALTO
El Tambo 52260 52,3 53,9 52,8 ALTO
Gualmatn 52323 38,8 43,9 41,2 ALTO
La Tola 52390 41,1 41,1 ALTO
Magi 52427 57,7 57,7 ALTO
Mosquera 52473 71,6 71,6 ALTO
Olaya Herrera 52490 46,9 89,2 75,8 ALTO
Ricaurte 52612 45,6 59,7 57,6 ALTO
San Lorenzo 52687 56,7 56,7 ALTO
San Pedro de
Cartago
52694 39,7 39,7 ALTO
Santacruz 52699 17,8 55,1 46,5 ALTO
San Andres de
Tumaco
52835 49,5 73,2 64,2 ALTO
Albn 52019 0,3 57,6 29,5 MEDIO
Buesaco 52110 15,6 44,5 34,0 MEDIO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Coln 52203 0,0 29,2 20,9 MEDIO
Contadero 52210 1,9 42,2 21,5 MEDIO
Crdoba 52215 15,5 15,5 MEDIO
Cumbitara 52233 0,0 34,4 29,8 MEDIO
El Peol 52254 16,1 16,1 MEDIO
Funes 52287 0,0 45,9 26,1 MEDIO
Guaitarilla 52320 15,6 46,3 31,6 MEDIO
Ipiales 52356 3,4 66,2 14,3 MEDIO
La Cruz 52378 10,7 49,9 24,7 MEDIO
La Florida 52381 8,8 28,3 22,5 MEDIO
La Llanada 52385 0,5 26,8 15,9 MEDIO
La Unin 52399 7,8 59,0 33,1 MEDIO
Los Andes 52418 15,2 15,2 MEDIO
Policarpa 52540 11,2 42,1 29,3 MEDIO
Potos 52560 11,0 38,9 33,0 MEDIO
Providencia 52565 5,1 58,7 34,1 MEDIO
Puerres 52573 31,2 31,2 MEDIO
Pupiales 52585 22,0 35,3 31,0 MEDIO
Sapuyes 52720 32,6 21,7 29,8 MEDIO
Taminango 52786 13,8 36,7 25,7 MEDIO
Yacuanquer 52885 18,1 41,3 30,2 MEDIO
Aldana 52022 7,5 12,2 10,0 BAJO
Chachag 52240 0,0 57,6 8,3 BAJO
Linares 52411 6,4 6,4 BAJO
Tangua 52788 6,8 6,8 BAJO
Tquerres 52838 7,7 7,7 BAJO
Pasto 52001 1,3 26,3 3,7 SIN RIESGO
Cuaspud 52224 6,4 2,7 4,0 SIN RIESGO
Cumbal 52227 0,9 3,1 2,5 SIN RIESGO
Guachucal 52317 3,1 1,8 2,2 SIN RIESGO
Iles 52352 2,4 2,4 SIN RIESGO
Nario 52480 0,0 0,0 SIN RIESGO
Ospina 52506 0,0 6,6 4,4 SIN RIESGO
Sandon 52683 1,5 2,0 1,6 SIN RIESGO
San Pablo 52693 1,2 1,2 SIN RIESGO

De 983.833 habitantes representados en el estudio 484,461 (49,2%) consumieron agua Sin


Grfico 42 Parmetros con incumplimiento en Nario segn informacin de vigilancia

28,8%
41,7%
17,9%
10,7%
9,2%
30,1%
24,8%
37,1%
14,9%
4,5%
9,6%
14,3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Color, Cloro Residual,
Coliformes Totales y E. coli, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA
de acuerdo a lo establecido en el Artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que
compromete la salud de los usuarios.

El incumplimiento en las caractersticas bsicas de la calidad del agua aumento en el ao 2010 en
relacin con los resultados reportados para el ao 2009, en el parmetro de Color se observa la
mayor variacin en el incumplimiento siendo del 15,8%, el comportamiento de la variacin de los
parmetros Coliformes Totales y E. coli, est directamente relacionada a la variacin del
incumplimiento del parmetro Cloro Residual, evidenciando fallas en los procesos de desinfeccin
y tratamiento.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 diez empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
tres de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y siete a menos de
2.500 suscriptores. Para el ao 2010 respecto al ao anterior se evidencia que dos prestadores
ms reportaron informacin.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo siete empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente siete empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de
la materializacin de los puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el
20101300048765 de 2010.


As mismo, cuatro prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010, las cuales se relacionan directamente con la disminucin en el valor del ndice del Riesgo de
la Calidad del Agua IRCA.

Grfico 43 Parmetros con mayor incumplimiento en Nario segn informacin de control

0,0%
0,1%
0,1%
1,0%
0,1%
0,5%
0,3%
0,5%
0,4%
1,0%
0,1%
0,4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


En la grfica se observa que los porcentajes de incumplimiento no superan el 1%, para el ao 2009
reportaron un promedio de 3.326 muestras vlidas para el clculo del IRCA en el presente estudio,
donde el parmetro con mayor incumplimiento es pH, seguido de Color, este comportamiento se
repite en el ao 2010, para el cual fueron reportadas 3.351 muestras en promedio.

Es de resaltar durante el ao 2010 los parmetros de Cloro residual, Coliformes Totales y E. coli,
disminuyeron en el porcentaje de incumplimiento, lo cual se ve reflejado sobre el clculo del nivel
de riesgo IRCA, que para el ao 2009 corresponde a 2,39% y en el ao 2010 a 0,10% de acuerdo
con este comportamiento el nivel de riesgo del departamento cambio.

reportaron informacin:

Tabla 37 Comportamiento del IRCA municipal en Nario segn informacin de control

Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
BARBACOAS 52079
61,1 Riesgo Alto NR Sin Informacin
TANGUA 52788
ALDANA 52022
BUESACO 52110
PASTO 52001
IPIALES 52356
LA CRUZ 52378
PUERRES 52573
TQUERRES 52838
Fuente: SUI - SSPD

La tabla relaciona solo nueve prestadores de los diez que reportaron informacin de control, esto
debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo anual del nivel de
riesgo de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma intradomiciliaria.

Domiciliarios

de 31 acuerdos de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a menos de 2.500
suscriptores, as mismo realiz una investigacin administrativa a una empresa prestadora mayor a
2.500 suscriptores.

2.22. DEPARTAMENTO DE NORTE DE SANTANDER

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Norte de
Santander la prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de diez empresas con ms
de 2.500 suscriptores y 40 empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Norte de Santander reportaron un total de 545
muestras en el SIVICAP, de las cuales 544 se consideraron en el presente estudio ya que no
fueron tomadas a nivel intradomiciliario., esta informacin corresponde a 40 municipios.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por 23 municipios
prestadores directos, seguidos por las organizaciones autorizadas quienes en su mayora operan
en el rea rural de los municipios, adems se identifican de empresas consideradas como
regionales al operar los sistemas de acueducto en ms de un municipio.


En el departamento de Norte de Santander se suministr agua con un IRCA del 2,29% cuyo nivel
de riesgo es SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, para 24 municipios se obtuvo
un IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que
en tres municipios el nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
40
40
ESTUDIO
896.430
SIVICAP
41
50

Mapa 23 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Norte de
Santander


Es importante resaltar la poca informacin obtenida para el rea rural de los municipios, a

Tabla 38 Resultados del IRCA por municipio en Norte de Santander.

NIVEL
DE RIESGO
Arboledas 54051 48,1 48,1 ALTO
Bucarasica 54109 54,3 54,3 ALTO
San Calixto 54670 77,9 77,9 ALTO
Cachir 54128 27,1 27,1 MEDIO
Cucutilla 54223 22,8 22,8 MEDIO
El Tarra 54250 28,4 28,4 MEDIO
Labateca 54377 22,2 22,2 MEDIO
La Esperanza 54385 23,1 23,1 MEDIO
Puerto Santander 54553 33,0 33,0 MEDIO
Ragonvalia 54599 34,8 34,8 MEDIO
San Cayetano 54673 15,1 15,1 MEDIO
Santiago 54680 19,6 19,6 MEDIO
Sardinata 54720 14,5 14,5 MEDIO
Abrego 54003 5,4 5,4 BAJO
Bochalema 54099 6,5 6,5 BAJO
Ccota 54125 8,5 8,5 BAJO
Chincota 54172 7,4 7,4 BAJO
Chitag 54174 9,1 9,1 BAJO
El Carmen 54245 5,2 5,2 BAJO
Gramalote 54313 6,8 6,8 BAJO
Hacar 54344 9,0 9,0 BAJO
Lourdes 54418 8,4 8,4 BAJO
Toledo 54820 9,1 9,1 BAJO
Villa del Rosario 54874 6,2 6,2 BAJO
Ccuta 54001 0,5 0,0 0,5 SIN RIESGO
Convencin 54206 0,0 0,0 SIN RIESGO
Durania 54239 1,7 1,7 SIN RIESGO
El Zulia 54261 0,0 0,0 SIN RIESGO
Herrn 54347 0,2 0,2 SIN RIESGO
La Playa 54398 0,3 0,3 SIN RIESGO
Los Patios 54405 0,0 0,0 SIN RIESGO
Mutiscua 54480 0,0 0,0 SIN RIESGO
Ocaa 54498 0,0 0,0 SIN RIESGO
Pamplona 54518 0,0 0,0 SIN RIESGO
Pamplonita 54520 3,4 3,4 SIN RIESGO
Salazar 54660 2,4 2,4 SIN RIESGO
Silos 54743 0,0 0,0 SIN RIESGO
Teorama 54800 0,0 0,0 SIN RIESGO
Tib 54810 0,1 0,1 SIN RIESGO
Villa Caro 54871 3,9 3,9 SIN RIESGO




Grfico 44 Parmetros con incumplimiento en Norte de Santander segn informacin de


Coliformes Totales, Escherichia Coli y Turbiedad durante el ao 2009, los cuales se relacionan
al proceso de desinfeccin y contaminacin en la red de distribucin. Estos tienen mayor incidencia
sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo a lo establecido en el Articulo 16 de la
Resolucin 2115 de 2007, puesto que compromete la salud de los usuarios. Con relacin al ao
2010 se evidencia una disminucin en el incumplimiento de estos parmetros lo que podra
traducirse en una optimizacin de los sistemas de tratamiento y dosificacin de qumicos, por otro
lado se presenta un aumento en el nmero de muestras analizadas en comparacin al ao 2009.

prestadores al SUI

Para el ao 2009, 14 prestadores reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI
correspondiente a 14 municipios, dos de stas empresas suministran el servicio a mas de 2.500
suscriptores y 12 a menos de 2.500 suscriptores. El reporte de informacin durante los aos 2010
sufri una representativa disminucin debido a que solo dos operadores reportaron la respectiva
informacin de control.

de las obligaciones establecidas en las resoluciones complementarias del decreto 1575 de 2007. El
presente anlisis se realiza con la informacin reportada para el ao 2009, es as que respecto a
la concertacin de los puntos de muestreo seis empresas reportaron las actas correspondientes;
igualmente tres empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la materializacin de los
puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el artculo 7 de la
Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, cuatro empresas cumplen con

As mismo, diez prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010.

Grfico 45 Parmetros con mayor incumplimiento en Norte de Santander segn informacin
de control durante el 2009 y 2010


Lo anterior est relacionado con el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que
para el ao 2009 corresponde a 3,3% en promedio para los municipio que reportaron informacin,
de acuerdo con este comportamiento no se presento nivel de riesgo en el agua suministrada a la
poblacin de cada uno de los municipios donde operan los prestadores de servicios pblicos.

Para el ao 2010 y de acuerdo a la informacin de control, en los municipios de los Patios y Ocaa
se suministr agua sin ningn nivel de riesgo. Para los dems municipios los prestadores no
reportaron la informacin de control de la calidad del agua suministrada a la poblacin.


Tabla 39 Comportamiento del IRCA municipal en Norte de Santander segn informacin de

GRAMALOTE 54313 22,3 Riesgo Medio NR Sin Informacin
LABATECA 54377 27,3 Riesgo Medio NR Sin Informacin
SALAZAR 54660 29,0 Riesgo Medio NR Sin Informacin
TOLEDO 54820 23,8 Riesgo Medio NR Sin Informacin
CHITAG 54174 12,4 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
LOURDES 54418 12,8 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
MUTISCUA 54480 6,9 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
BOCHALEMA 54099 4,9 Sin Riesgo NR Sin Informacin
CCOTA 54125 3,9 Sin Riesgo NR Sin Informacin
HERRN 54347 4,2 Sin Riesgo NR Sin Informacin
PAMPLONITA 54520 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
SILOS 54743 2,5 Sin Riesgo NR Sin Informacin
LOS PATIOS 54405 3,7 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
OCAA 54498 0,5 Sin Riesgo 3,2 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

suscriptores, tambin se suscribieron tres acuerdos de mejoramiento con empresas en cabecera
municipal que atienden a menos de 2500 suscriptores, y se realiz la reformulacin de 24 acuerdos
de mejoramiento con municipios prestadores directos los cuales incluyen compromisos
relacionados con calidad del agua.

Igualmente se realizaron dos investigaciones administrativas relacionadas a la calidad del agua a
empresas prestadoras mayores a 2.500 suscriptores y a tres prestadores menores a 2.500
suscriptores.

2.23. DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO
DEPARTAMENTO
13
SIVICAP
0

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Putumayo no reportaron informacin de vigilancia
en el SIVICAP, por lo tanto no se tienen los datos correspondientes al cumplimiento en materia de
calidad del agua para este departamento y no es posible determinar el comportamiento de las
personas prestadoras ni el nivel de riesgo a los que se pudieron expuestos los usuarios del servicio
con relacin a la vigencia del 2010.

Es importante destacar que en este departamento se observa la prevalencia de la prestacin del
servicio por organizaciones autorizadas y municipios prestadores directos.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 una empresa report informacin de control de calidad del agua en el SUI, esta
se localiza en el municipio de puerto Ass y suministra el servicio a mas de 2.500 suscriptores.

Esta empresa report la concertacin de los puntos de muestreo y el acta de recibo a conformidad
de la materializacin de estos; evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el artculo 7 de
la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.

As mismo, este prestador report de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No
Sanitaria teniendo en cuenta un posible riesgo a la salud, igualmente cumple con el nmero
mnimo de muestras analizadas segn la poblacin atendida.

Domiciliarios

y reformulacin de tres acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores.
2.24. DEPARTAMENTO DE QUINDIO

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Quindio la
suscriptores y nueve empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Quindio reportaron un total de 904 muestras en el
a 12 municipios.

En este departamento se observa la prestacin del servicio por el prestador regional Empresa
Sanitaria del Quindo S.A. E.S.P. de tipo oficial, quien presta en diez municipios, as mismo hay
ocho empresas de tipo organizacin autorizada


En el departamento de Quindio se suministr agua con un IRCA de 0,7% cuyo nivel de riesgo es
SIN RIESGO es decir APTA para el consumo humano, es de anotar que para todos los municipios
el nivel de riesgo fue SIN RIESGO.

poblacin atendida.
DEPARTAMENTO
12
12
ESTUDIO
442.133

SIVICAP
20
8

Mapa 24 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Quindo


A continuacin se presenta la informacin del rea urbana y rural en cada municipio

Tabla 40 Resultados del IRCA por municipio en Quindo.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Armenia 63001 0,4 0,0 0,4 SIN RIESGO
Buenavista 63111 0,0 0,0 SIN RIESGO
Calarca 63130 0,0 0,0 0,0 SIN RIESGO
Circasia 63190 0,0 10,2 2,9 SIN RIESGO
Crdoba 63212 0,0 0,0 SIN RIESGO
Filandia 63272 0,1 0,1 SIN RIESGO
Gnova 63302 0,0 0,0 SIN RIESGO
La Tebaida 63401 1,0 1,0 SIN RIESGO
Montenegro 63470 4,4 4,4 SIN RIESGO
Pijao 63548 1,0 1,0 SIN RIESGO
Quimbaya 63594 0,0 0,0 SIN RIESGO
Salento 63690 2,0 2,0 SIN RIESGO

Riesgo es decir agua apta y 7.411 (1,7%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que
la hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 46 Parmetros con incumplimiento en Quindo segn informacin de vigilancia

Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en la turbiedad, este no tiene una incidencia
significativa sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo con lo establecido en el Artculo
16 de la Resolucin 2115 de 2007.

Se observa que no hay reporte de la caracterstica Color, tambin que para el ao 2010 se report
la informacin de Turbiedad que falt reportar para el ao 2009.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 cuatro empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
tres de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y una a menos de
2.500 suscriptores.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo cuatro empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente tres empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.



2010.

Grfico 47 Parmetros con mayor incumplimiento en Quindo segn informacin de control
0,2%
0,5%
1,1%
0,3%
4,0%
2,7%
0,2%
0,4%
1,0%
0,7%
1,5%
0,7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se observa un aumento significativo en el incumplimiento de Turbiedad que est relacionado con el
aumento en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que para el ao 2009 fue
de 0,8% y en el ao 2010 de 0,9%, de acuerdo con este comportamiento el nivel de riesgo del
departamento se mantuvo como SIN RIESGO

reportaron informacin; cabe anotar que los valores de IRCA para los municipios durante los aos
2009 y 2010 son comparables y no variaron significativamente.

Tabla 41 Comportamiento del IRCA municipal en Quindo segn informacin de control
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
MONTENEGRO 63470 7,1 Riesgo Bajo 6,4 Riesgo Bajo
ARMENIA 63001 0,1 Sin Riesgo 0,2 Sin Riesgo
CALARCA 63130 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
LA TEBAIDA 63401 2,9 Sin Riesgo 4,1 Sin Riesgo
QUIMBAYA 63594 1,3 Sin Riesgo 0,7 Sin Riesgo

Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

de un acuerdo de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a ms de 2.500
suscriptores, tambin se suscribieron y reformularon siete acuerdos de mejoramiento con
pequeos prestadores.

2.25. DEPARTAMENTO DE RISARALDA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de se encuentran
registradas ocho empresas con ms de 2.500 suscriptores y 76 prestadores con menos de 2.500
suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Risaralda reportaron un total de 1.613 muestras en
corresponde a 14 municipios las cuales se consideraron en el presente estudio ya que no fueron
tomadas a nivel intradomiciliario.

organizaciones autorizadas las cuales operan en rea rural y empresas con menos de 2500
suscriptores las cuales operan en cabecera municipal


En el departamento de Risaralda se suministr agua con un IRCA del 5,2% cuyo nivel de riesgo
es BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para 7 municipios se obtuvo un IRCA mayor
a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, situacin que debe ser atendida
acueducto.

poblacin atendida.
DEPARTAMENTO
14
14
ESTUDIO
794.976
SIVICAP
350
84

Risaralda



Tabla 42 Resultados del IRCA por municipio en Risaralda.
NIVEL
DE RIESGO
Pueblo Rico 66572 16,4 61,1 48,0 ALTO
Apa 66045 4,5 27,9 20,3 MEDIO
Balboa 66075 17,8 17,8 MEDIO
Santa Rosa de
Cabal
66682 10,6 100,0 23,0 MEDIO
Gutica 66318 9,2 9,2 BAJO
Marsella 66440 1,7 14,3 5,5 BAJO
Santuario 66687 12,8 12,8 BAJO
Pereira 66001 0,1 10,9 1,4 SIN RIESGO
Beln de Umbra 66088 1,7 1,7 SIN RIESGO
Dosquebradas 66170 4,0 26,0 5,0 SIN RIESGO
La Celia 66383 1,5 1,5 SIN RIESGO
La Virginia 66400 1,6 1,6 SIN RIESGO
Mistrat 66456 3,8 3,8 SIN RIESGO
Quincha 66594 1,5 1,5 SIN RIESGO




Grfico 48 Parmetros con incumplimiento en Risaralda segn informacin de vigilancia

Coliformes Totales, Escherichia Coli y Turbiedad durante el ao 2009, los cuales se relacionan
al proceso de desinfeccin y contaminacin en la red de distribucin. Estos tienen mayor incidencia
2010 se evidencia una disminucin en el incumplimiento de estos parmetros lo que podra
traducirse en una optimizacin de los sistemas de tratamiento y dosificacin de qumicos, por otro
lado se presenta un aumento en el nmero de muestras analizadas en comparacin al ao 2009.

prestadores al SUI

Para el ao 2009, ocho empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
siete de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y una de ellas a
menos de 2.500 suscriptores. Respecto al ao 2010 se evidencia la disminucin de un prestador
en el reporte de la informacin al SUI.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo, seis de estas empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente reportaron el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, las 7 empresas cumplen con el


2010.

Grfico 49 Parmetros con mayor incumplimiento en Risaralda segn informacin de


Se observan menores porcentajes de incumplimiento en los resultados de control, aunque tambin
encabezan los parmetros de Cloro Residual y Coliformes Totales relacionados con fallas en los
procesos de desinfeccin.

Como se puede observar en la siguiente grafica, el valor del %IRCA para los municipios de Balboa
y Beln de Umbra disminuye, pasando de un nivel de riesgo bajo a un nivel sin riesgo en el agua
suministrada a la poblacin. Para los dems municipios en donde los prestadores reportan
informacin y de acuerdo a los resultados de los anlisis de las muestras de control de calidad del
agua se suministr agua sin riesgo


Tabla 43 Comportamiento del IRCA municipal en Risaralda segn informacin de control

APA 66045 3,6 Sin Riesgo NR Sin Informacin
BALBOA 66075 12,9 Riesgo Bajo 0,0 Sin Riesgo
BELN DE
UMBRA
66088 7,7 Riesgo Bajo 1,5 Sin Riesgo
PEREIRA 66001 0,3 Sin Riesgo 1,0 Sin Riesgo
DOSQUEBRA
DAS
66170 1,3 Sin Riesgo 2,7 Sin Riesgo
LA VIRGINIA 66400 0,0 Sin Riesgo 0,2 Sin Riesgo
MARSELLA 66440 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
SANTA ROSA
DE CABAL
66682 0,0 Sin Riesgo 0,1 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

suscriptores y tambin se suscribieron y reformularon cuatro acuerdos de mejoramiento con
pequeos prestadores, as mismo se realizaron cinco investigaciones administrativas a empresas
operadoras del servicios de acueducto por suministra agua no apta para el consumo humano.

2.26. DEPARTAMENTO DE SANTANDER

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Santander se
encuentran registradas 13 empresas con ms de 2.500 suscriptores y 103 empresas con menos de
2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Santander reportaron un total de 434 muestras en

Para los municipios Aguada, Albania, Barbosa, Barichara, Betulia, Bolvar, California, Charta,
Chipat, Florin, Guadalupe, Hato, Jess Mara, La Belleza, Ocamonte, Pramo, Puente Nacional,
San Andrs, San Benito, Santa Helena del Opn, Sucre, Vetas, no se cuenta con informacin de
SIVICAP o la totalidad de las muestras fueron tomadas a nivel intradomiciliario.

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por Organizaciones
Autorizadas y Municipios prestadores directos.


En el departamento de Santander se suministr agua con un IRCA del 7,2% cuyo nivel de riesgo
es BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para 48 municipios se obtuvo un IRCA
mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en un
municipio el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, y en 19 el nivel de riesgo fue ALTO,
situacin que debe ser atendida mediante gestin directa de los gobiernos municipales y las
personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
87
80
ESTUDIO
1.385.922
SIVICAP
105
77

Santander


Es importante resaltar la gran cantidad de municipios sin informacin o con Niveles de Riesgo
altos, a continuacin se presenta el detalle por municipio:

Tabla 44 Resultados del IRCA por municipio en Santander.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Jordn 68370 80,2 80,2
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Aratoca 68051 51,9 51,9 ALTO
Capitanejo 68147 41,5 41,5 ALTO
Chima 68176 37,6 37,6 ALTO
Concepcin 68207 74,4 59,3 68,0 ALTO
Coromoro 68217 60,0 60,0 ALTO
El Pen 68250 73,9 73,9 ALTO
El Playn 68255 37,9 37,9 ALTO
Encino 68264 70,6 70,6 ALTO
La Paz 68397 37,6 45,9 43,2 ALTO
Lebrja 68406 16,4 87,7 49,9 ALTO
Los Santos 68418 61,3 61,3 ALTO
Oiba 68500 25,1 68,1 36,2 ALTO
Palmar 68522 56,3 56,3 ALTO
Puerto Wilches 68575 41,7 41,7 ALTO
San Joaqun 68682 59,3 59,3 ALTO
San Jos de Miranda 68684 60,5 60,5 ALTO
San Vicente de
Chucur
68689 19,4 72,6 46,0 ALTO
Simacota 68745 0,0 55,6 37,7 ALTO
Surat 68780 33,3 61,5 53,4 ALTO
Cabrera 68121 27,1 27,1 MEDIO
Cerrito 68162 27,9 27,9 MEDIO
Charal 68167 0,0 45,2 17,2 MEDIO
Cimitarra 68190 23,0 23,0 MEDIO
Contratacin 68211 11,9 61,5 15,0 MEDIO
Curit 68229 16,9 18,2 17,2 MEDIO
El Carmen de
Chucur
68235 26,8 26,8 MEDIO
El Guacamayo 68245 23,4 23,4 MEDIO
Enciso 68266 25,0 25,0 MEDIO
Galn 68296 16,7 16,7 MEDIO
Guaca 68318 23,9 23,9 MEDIO
Landzuri 68385 29,6 29,6 MEDIO
Mlaga 68432 28,1 28,1 MEDIO
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Matanza 68444 16,6 16,6 MEDIO
Molagavita 68468 20,4 20,4 MEDIO
Onzaga 68502 15,3 15,3 MEDIO
Puerto Parra 68573 24,8 2,2 18,3 MEDIO
Rionegro 68615 0,4 59,3 28,4 MEDIO
San Miguel 68686 16,2 16,2 MEDIO
Villanueva 68872 14,9 14,9 MEDIO
Zapatoca 68895 0,0 74,8 20,0 MEDIO
Carcas 68152 8,5 8,5 BAJO
Gambita 68298 12,1 12,1 BAJO
Palmas del Socorro 68524 11,2 11,2 BAJO
Piedecuesta 68547 7,4 7,4 BAJO
Santa Brbara 68705 12,4 12,4 BAJO
Socorro 68755 5,4 5,4 BAJO
Vlez 68861 9,1 9,1 BAJO
Bucaramanga 68001 0,0 0,0 SIN RIESGO
Barrancabermeja 68081 0,1 28,1 2,3 SIN RIESGO
Cepit 68160 0,4 0,4 SIN RIESGO
Confines 68209 0,4 0,4 SIN RIESGO
Floridablanca 68276 3,7 60,7 4,9 SIN RIESGO
Girn 68307 0,3 0,3 SIN RIESGO
Guapot 68322 0,0 0,0 SIN RIESGO
Guavat 68324 0,0 0,0 SIN RIESGO
Gepsa 68327 0,0 0,0 SIN RIESGO
Macaravita 68425 4,8 4,8 SIN RIESGO
Mogotes 68464 0,0 0,0 SIN RIESGO
Pinchote 68549 0,4 0,4 SIN RIESGO
Sabana de Torres 68655 0,6 0,6 SIN RIESGO
San Gil 68679 3,7 3,7 SIN RIESGO
Suaita 68770 13,3 0,0 4,2 SIN RIESGO
Tona 68820 0,4 1,2 1,1 SIN RIESGO
Valle de San Jos 68855 3,2 3,2 SIN RIESGO
Aguada 68013 Sin Informacin
Albania 68020 Sin Informacin
Barbosa 68077 Sin Informacin
Barichara 68079 Sin Informacin
Betulia 68092 Sin Informacin
Bolvar 68101 Sin Informacin
California 68132 Sin Informacin
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
RURAL
IRCA MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Charta 68169 Sin Informacin
Chipat 68179 Sin Informacin
Florin 68271 Sin Informacin
Guadalupe 68320 Sin Informacin
Hato 68344 Sin Informacin
Jess Mara 68368 Sin Informacin
La Belleza 68377 Sin Informacin
Ocamonte 68498 Sin Informacin
Pramo 68533 Sin Informacin
Puente Nacional 68572 Sin Informacin
San Andrs 68669 Sin Informacin
San Benito 68673 Sin Informacin
Santa Helena del
Opn
68720 Sin Informacin
Sucre 68773 Sin Informacin
Vetas 68867 Sin Informacin


A pesar de la poca informacin la mayora de la poblacin est ubicada en los municipios que
obtuvieron IRCAs SIN RIESGO, es as que de 1.385.922 habitantes representados en el estudio
1.058.311 (76,4%) consumieron agua Sin Riesgo es decir agua apta y 327.611 (23,6%) habitantes
consumieron agua con un nivel de riesgo que la hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 50 Parmetros con incumplimiento en Santander segn informacin de vigilancia
durante el 2009
y 2010

22,5%
27,4%
5,5%
8,4%
10,8%
13,7%
14,1%
27,2%
13,9%
4,3%
4,8%
5,5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Escherichia Coli y aumento del incumplimiento en los parmetros de Color, Turbiedad y pH
relacionados con los procesos de tratamiento en Planta y con la calidad de las fuentes de
abastecimiento.

Por otra parte, el incumplimiento de los parmetros de Color y Turbiedad puede verse relacionados
con la Ola invernal que se presento en el pas a finales del ao 2010, ya que las muestras que no
cumplieron con dichos parmetros fueron tomadas en los meses de octubre, noviembre y
diciembre de la mencionada vigencia.

prestadores al SUI

seis de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y 15 a menos de 2.500
suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia que tres prestadores ms reportaron
informacin.

correspondientes; igualmente once empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No.
20101300048765 de 2010. Cinco empresas cumplen con el nmero mnimo de muestras
analizadas segn la poblacin atendida.

As mismo, siete prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010.

Grfico 51 Parmetros con mayor incumplimiento en Santander segn informacin de
0,1%
0,1%
0,4%
0,9%
1,1%
1,9%
0,4%
0,7%
1,4%
0,9%
1,6%
1,8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se observa una gran diferencia en los resultados presentados por las Autoridades Sanitarias y Lo
reportado por las empresas prestadoras al SUI, evidentemente la poca informacin reportada
refleja nicamente la calidad suministrada por prestadores que acatan la norma pero no
representan la situacin departamental.


Tabla 45 Comportamiento del IRCA municipal en Santander segn informacin de control
GUADALUPE 68320 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
MLAGA 68432 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
EL PLAYN 68255 59,3 Riesgo Alto NR Sin Informacin
BETULIA 68092 12,1 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
CHIPAT 68179 6,1 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
SURAT 68780 6,6 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
VETAS 68867 13,7 Riesgo Bajo NR Sin Informacin
ARATOCA 68051 NR Sin Informacin 0,0 Sin Riesgo
TONA 68820 4,2 Sin Riesgo NR Sin Informacin
ZAPATOCA 68895 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
SUAITA 68770 27,7 Riesgo Medio 14,9 Riesgo Medio
GALN 68296 10,5 Riesgo Bajo 14,7 Riesgo Medio
CURIT 68229 9,0 Riesgo Bajo 0,0 Sin Riesgo
LEBRIJA 68406 3,4 Sin Riesgo 11,1 Riesgo Bajo
BUCARAMANGA 68001 0,2 Sin Riesgo 0,2 Sin Riesgo
BARBOSA 68077 0,1 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
BARRANCABERMEJA 68081 0,6 Sin Riesgo 0,2 Sin Riesgo
CHARAL 68167 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
FLORIDABLANCA 68276 0,2 Sin Riesgo 0,1 Sin Riesgo
GIRN 68307 0,0 Sin Riesgo 0,3 Sin Riesgo
PINCHOTE 68549 2,3 Sin Riesgo 0,3 Sin Riesgo
PUENTE NACIONAL 68572 1,1 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
SAN GIL 68679 0,0 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

La tabla anterior relaciona solo 14 prestadores de los 21 que reportaron informacin de control,
esto debido a que la informacin suministrada no es suficiente para efectuar el clculo anual del
nivel de riesgo de la calidad de agua o las muestras fueron tomadas de forma intradomiciliaria.

Domiciliarios

prestadores.

2.27. DEPARTAMENTO DE SUCRE

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Sucre la
suscriptores y 29 prestadores con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Sucre reportaron un total de 742 muestras en el
a 23 municipios

Para los municipios Majagual, San Juan de Betulia, Sucre, no se cuenta con informacin de
SIVICAP o la totalidad de las muestras fueron tomadas a nivel intradomiciliario
10
, as mismo, se
excluyeron del anlisis aquellos municipios para los que slo se registr una muestra tomada en
red de distribucin por considerarse informacin insuficiente.

considerados menores o con menos de 2500 suscriptores en donde se han identificado cuatro
Municipios Prestadores Directos del servicio de acueducto. De igual manera se han identificado
cinco prestadores en cabecera municipal con ms de 2500 suscriptores y la empresa AGUAS DE
LA SABANA S.A. E.S.P. quien opera el servicio de acueducto en dos municipios del departamento
de Sucre


En el departamento de Sucre se suministr agua con un IRCA del 9,09% cuyo nivel de riesgo es
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en cinco

poblacin atendida.

10
Para este estudio se analizaron nicamente las muestras tomadas en red de distribuci n de acuerdo con lo
DEPARTAMENTO
26
23
ESTUDIO
491.009
SIVICAP
66
24

Mapa 27 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Sucre



Tabla 46 Resultados del IRCA por municipio en Sucre.

NIVEL
DE RIESGO
Majagual 70429 Sin Informacin
San Juan de Betulia 70702 Sin Informacin
Sucre 70771 Sin Informacin
Coloso 70204 41,5 68,8 55,2 ALTO
Chaln 70230 53,4 53,4 ALTO
Guaranda 70265 38,4 38,4 ALTO
Morroa 70473 11,4 100,0 50,0 ALTO
San Benito Abad 70678 38,9 38,9 ALTO
Caimito 70124 20,9 0,0 17,5 MEDIO
Palmito 70523 1,1 59,4 14,9 MEDIO
San Onofre 70713 0,8 37,5 21,3 MEDIO
San Pedro 70717 15,0 15,0 MEDIO
Santiago de Tol 70820 16,0 16,0 MEDIO
Buenavista 70110 6,1 67,4 12,0 BAJO
Corozal 70215 9,2 9,2 BAJO
Coveas 70221 42,0 0,0 5,8 BAJO
El Roble 70233 12,5 12,5 BAJO
Galeras 70235 12,1 12,1 BAJO
La Unin 70400 12,4 12,4 BAJO
Los Palmitos 70418 12,7 0,0 7,1 BAJO
Ovejas 70508 8,0 8,0 BAJO
Sampus 70670 4,5 32,7 8,6 BAJO
San Luis de Sinc 70742 2,6 100,0 5,3 BAJO
Sincelejo 70001 0,0 32,6 2,2 SIN RIESGO
San Marcos 70708 2,7 2,7 SIN RIESGO
Tol Viejo 70823 2,2 2,2 SIN RIESGO




Grfico 52 Parmetros con incumplimiento en Sucre segn informacin de vigilancia


Coliformes Totales y Escherichia Coli durante los aos 2009 y 2010, los cuales se relacionan al
proceso de desinfeccin y contaminacin en la red de distribucin. Estos tienen mayor incidencia
2010 se evidencia un aumento tanto en el numero de muestras reportadas como en el
incumplimiento de los parmetros mencionados, tal es el caso del Cloro Residual y E. Coli.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, dos empresas reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI,
las cuales suministran el servicio a mas de 2.500 suscriptores. Respecto al ao anterior se
evidencia la disminucin en un prestador en el reporte de informacin.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo solo dos empresas reportaron las
actas correspondientes; igualmente una empresas report el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, una empresa cumple con el


2010.

Grfico 53 Parmetros con mayor incumplimiento en Sucre segn informacin de control


Debido al bajo porcentaje en el reporte de informacin de control de calidad del agua por parte de
los prestadores del servicio de acueducto en el departamento, no es posible establecer el %IRCA
de control de cada uno de los municipios.


Tabla 47 Comportamiento del IRCA municipal en Sucre segn informacin de control
SAN LUIS DE SINC 70742 NR Sin Informacin NR Sin Informacin
COROZAL 70215 0,0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
SINCELEJO 70001 0,3 Sin Riesgo 0,0 Sin Riesgo
2009 2010

Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

suscriptores, tambin se suscribieron 3 acuerdos de mejoramiento con empresas operadoras del
servicio de acueducto en cabecera municipal que atienden menos de 2500 suscriptores y se
reformularon 2 acuerdos de mejoramiento con Municipios prestadores directos, en donde se
incluyen compromisos relacionados a la calidad del agua.
Igualmente se realizaron dos investigaciones administrativas a dos empresas prestadoras mayores
a 2.500 suscriptores.

2.28. DEPARTAMENTO DE TOLIMA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Tolima la se
encuentran registradas 15 empresas de acueducto con ms de 2.500 suscriptores y 86 empresas
con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Tolima reportaron un total de 1.077 muestras en el

En este departamento se observa, la prevalencia de la prestacin del servicio por empresas
municipales, los cuales estn registrados en RUPS principalmente como organizaciones
autorizadas, sociedades y empresas industriales y comerciales del estado.


En el departamento de Tolima se suministr agua con un IRCA del 17,7% cuyo nivel de riesgo es
MEDIO es decir NO APTA para el consumo humano, para 31 municipios se obtuvo un IRCA mayor
a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en 5 municipios
el nivel de riesgo fue INVIABLE SANITARIAMENTE, situacin que debe ser atendida mediante

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
47
47
ESTUDIO
928.350
SIVICAP
81
58

Mapa 28 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Tolima


Es importante resaltar los altos niveles de riesgo presentados en la mayora de municipios del
departamento. Por otra parte se cuenta con poca informacin del rea rural y esta presenta
grandes diferencias con los resultados del IRCA de cabecera municipal, a continuacin se presenta
el detalle por municipio:

Tabla 48 Resultados del IRCA por municipio en Tolima.
NIVEL
DE RIESGO
Ataco 73067 85,1 85,1
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Cajamarca 73124 81,8 81,8
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Rovira 73624 91,3 91,3
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Valle de San Juan 73854 88,3 88,3
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Villarrica 73873 89,6 89,6
INVIABLE
SANITARIAMENTE
Coello 73200 48,7 48,7 ALTO
Cunday 73226 47,8 47,8 ALTO
Herveo 73347 41,4 41,4 ALTO
Palocabildo 73520 39,0 39,0 ALTO
Planadas 73555 89,9 53,3 65,4 ALTO
Prado 73563 49,4 54,7 51,7 ALTO
Roncesvalles 73622 69,3 69,3 ALTO
Santa Isabel 73686 47,7 47,7 ALTO
Surez 73770 58,0 100,0 74,8 ALTO
Ibagu 73001 17,4 70,9 18,8 MEDIO
Alpujarra 73024 20,6 20,6 MEDIO
Alvarado 73026 18,7 18,7 MEDIO
Dolores 73236 15,2 15,2 MEDIO
Fresno 73283 33,6 33,6 MEDIO
Saldaa 73671 16,5 16,5 MEDIO
San Luis 73678 19,5 19,5 MEDIO
Villahermosa 73870 28,9 28,9 MEDIO
Anzotegui 73043 12,2 12,2 BAJO
Armero 73055 9,1 9,1 BAJO
Casabianca 73152 6,3 6,3 BAJO
Chaparral 73168 7,1 22,0 9,3 BAJO
Coyaima 73217 10,1 10,1 BAJO
Flandes 73275 5,4 5,4 BAJO
Icononzo 73352 9,0 9,0 BAJO
Melgar 73449 5,8 5,8 BAJO
Piedras 73547 13,2 13,2 BAJO
Ambalema 73030 1,3 1,3 SIN RIESGO
Carmen de Apical 73148 2,0 2,0 SIN RIESGO
Espinal 73268 1,4 1,4 SIN RIESGO



Grfico 54 Parmetros con incumplimiento en Tolima segn informacin de vigilancia


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de coliformes totales,
coliformes fecales, cloro residual y turbiedad relacionados con los procesos bsicos de tratamiento
y desinfeccin. No obstante lo anterior, se observa una mejora en los parmetros de calidad del
agua respecto al ao anterior.

Este comportamiento, tambin puede estar asociado con los aumentos de los niveles de Turbiedad
las fuentes de abastecimiento ocasionados por deterioro de las cuencas y fenmenos climticos
como agua La Nia se deben coordinar acciones con las Autoridades Ambientales para proteger
las cuencas de todas las fuentes de abastecimiento.

Igualmente, es importante mencionar que las Autoridades Sanitarias del Tolima durante la vigencia
2010 aumentaron su actuacin sobre la vigilancia del indicador de calidad del agua en el
Departamento, lo cual se refleja en el aumento en el nmero de muestras tomadas respecto al ao
anterior.

prestadores al SUI

Para el ao 2010, 16 empresas del departamento reportaron informacin de control de calidad del
agua en el SUI, 9 de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y 7 a
menos de 2.500 suscriptores.

7 empresas reportaron las actas correspondientes a la concertacin de puntos de muestreo;
igualmente 8 empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la materializacin de los
puntos de muestreo evidenciando el cumplimiento de lo establecido por el artculo 7 de la
Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.



2010.

Grfico 55 Parmetros con mayor incumplimiento en Tolima segn informacin de control


Se presentan menores porcentajes de incumplimiento en la informacin de control pero esta
coincide con la de vigilancia en el sentido del aumento del incumplimiento en parmetros de color y
Turbiedad. El ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que para el ao 2009 corresponde
a 0,5% y en el ao 2010 a 0,6% de acuerdo con este comportamiento el nivel de riesgo del
departamento se mantuvo a pesar que el valor del IRCA aumento en un punto porcentual.

reportaron informacin de control.

Tabla 49 Comportamiento del IRCA municipal en Tolima segn informacin de control
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
PIEDRAS 73547
CARMEN DE
APICAL 73148
CUNDAY 73226
HERVEO 73347
NATAGAIMA 73483
ORTEGA 73504
VENADILLO 73861
CHAPARRAL 73168
MELGAR 73449
IBAGU 73001
Municipio
Cdigo
Dane
2009 2010
ESPINAL 73268
GUAMO 73319
LBANO 73411
PURIFICACIN 73585

*NR No se report informacin para el municipio
Fuente: SUI - SSPD

Domiciliarios

prestadores.

2.29. DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, en el departamento de Valle del Cauca
se encuentran registradas 13 empresas de acueducto con ms de 2.500 suscriptores y 135
empresas con menos de 2.500 suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Valle del Cauca reportaron un total de 1.019
muestras en el SIVICAP, de las cuales 880 se consideraron en el presente estudio, esta
informacin corresponde a 41 municipios

Para el municipio de Buenaventura, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua
para el anlisis, ya que no fue reportada por la Autoridad Sanitaria al SIVICAP o la totalidad de las
.

En el departamento del Valle del Cauca se presta el servicio de acueducto en reas rurales por
parte de comunidades organizadas, en reas urbanas por Sociedades, Empresas industriales y
comerciales y de manera directa por algunos de los municipios, cabe destacar que la SOCIEDAD
DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS DEL VALLE DEL CAUCA S.A. E.S.P., tiene a cargo la
prestacin de los servicios de acueducto y alcantarillado en 33 municipios del departamento.


En el departamento de Valle del Cauca se suministr agua con un IRCA del 3,6% cuyo nivel de
IRCA mayor a 5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que el
mayor nivel de riesgo presentado en el departamento fue MEDIO en 12 municipios en los cuales el
nivel de riesgo se ve afectado por el indicador que presenta el agua suministrada en el rea rural,
situacin que debe ser atendida mediante gestin directa de las personas prestadoras del servicio
de acueducto.

poblacin atendida.

DEPARTAMENTO
42
41
ESTUDIO
3.569.884
SIVICAP
306
34

Mapa 29 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Valle del
Cauca


Tabla 50 Resultados del IRCA por municipio en Valle del Cauca.
NIVEL
DE RIESGO
Valle del Cauca Buenaventura 76109 Sin Informacin
Valle del Cauca Ansermanuevo 76041 11.6 65.5 26.6 MEDIO
Valle del Cauca Bolvar 76100 0.0 22.8 16.2 MEDIO
Valle del Cauca
Guadalajara de
Buga
76111 24.0 24.0 MEDIO
Valle del Cauca Dagua 76233 1.6 47.5 31.3 MEDIO
Valle del Cauca Guacar 76318 0.2 77.1 20.9 MEDIO
Valle del Cauca La Cumbre 76377 0.5 36.1 26.2 MEDIO
Valle del Cauca San Pedro 76670 0.0 33.5 19.0 MEDIO
Valle del Cauca Sevilla 76736 0.0 58.9 15.2 MEDIO
Valle del Cauca Trujillo 76828 0.0 52.1 30.7 MEDIO
Valle del Cauca Vijes 76869 2.1 76.4 19.7 MEDIO
Valle del Cauca Yotoco 76890 0.4 49.2 21.3 MEDIO
Valle del Cauca Yumbo 76892 26.1 53.0 27.5 MEDIO
Valle del Cauca Andaluca 76036 2.0 32.7 5.9 BAJO
Valle del Cauca Bugalagrande 76113 0.0 29.2 5.6 BAJO
Valle del Cauca El guila 76243 0.0 17.9 8.0 BAJO
Valle del Cauca Florida 76275 0.8 51.5 6.3 BAJO
Valle del Cauca Ginebra 76306 0.4 54.3 12.2 BAJO
Valle del Cauca Jamund 76364 0.4 49.7 6.6 BAJO
Valle del Cauca Palmira 76520 4.8 37.2 11.3 BAJO
Valle del Cauca Ulloa 76845 6.5 6.5 BAJO
Valle del Cauca Cali 76001 0.0 0.0 SIN RIESGO
Valle del Cauca Alcal 76020 3.2 3.2 SIN RIESGO
Valle del Cauca Argelia 76054 1.4 1.4 SIN RIESGO
Valle del Cauca Caicedonia 76122 0.8 54.3 1.5 SIN RIESGO
Valle del Cauca Calima 76126 0.0 50.0 1.7 SIN RIESGO
Valle del Cauca Candelaria 76130 1.7 1.7 SIN RIESGO
Valle del Cauca Cartago 76147 0.0 0.0 SIN RIESGO
Valle del Cauca El Cairo 76246 0.0 0.0 SIN RIESGO
Valle del Cauca El Cerrito 76248 0.3 56.4 4.7 SIN RIESGO
Valle del Cauca El Dovio 76250 1.5 1.5 SIN RIESGO
Valle del Cauca La Unin 76400 0.9 0.0 0.7 SIN RIESGO
Valle del Cauca La Victoria 76403 3.3 0.0 3.2 SIN RIESGO
Valle del Cauca Obando 76497 4.5 4.5 SIN RIESGO
Valle del Cauca Pradera 76563 2.1 44.9 3.8 SIN RIESGO
Valle del Cauca Restrepo 76606 0.0 56.1 1.7 SIN RIESGO
Valle del Cauca Riofro 76616 0.0 48.7 4.2 SIN RIESGO
Valle del Cauca Roldanillo 76622 0.1 59.6 4.3 SIN RIESGO
Valle del Cauca Toro 76823 0.0 0.0 0.0 SIN RIESGO
Valle del Cauca Tulu 76834 0.0 29.9 3.6 SIN RIESGO
Valle del Cauca Versalles 76863 0.0 0.0 SIN RIESGO
Valle del Cauca Zarzal 76895 0.2 38.4 0.7 SIN RIESGO




Grfico 56 Parmetros con incumplimiento en Valle del Cauca segn informacin de

18.6%
24.4%
27.1%
1.1%
7.9%
5.7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Cloro residual y
Coliformes Torales, es de resaltar el amplio aumento en el porcentaje de incumplimiento respecto
al ao anterior, esto se debe en parte al incremento en un 38% del total de muestras analizadas y
del incremento de muestras tomadas en el rea rural.

prestadores al SUI

ocho de estas empresas suministran el servicio a ms de 2.500 suscriptores y 3 a menos de 2.500
suscriptores. Respecto al ao anterior se evidencia que un prestador ms report informacin.

Respecto a la concertacin de los puntos de muestreo diez empresas reportaron las actas
correspondientes; igualmente cuatro empresas reportaron el acta de recibo a conformidad de la
20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, siete empresas cumplen con el

As mismo, seis prestadores reportaron de manera voluntaria los anlisis de caractersticas No

2010.

Grfico 57 Parmetros con mayor incumplimiento en Valle del Cauca segn informacin de


Los incumplimientos reportados en la informacin de control son mucho menores que los
reportados en las muestras e vigilancia, sin embargo se evidencia aumento del incumplimiento
relacionado con el aumento en el valor del ndice del Riesgo de la Calidad del Agua IRCA, que
para el ao 2009 corresponde a 0,2% y en el ao 2010 a 0,4% de acuerdo con este
comportamiento el nivel de riesgo del departamento SE MANTUVO.

En la siguiente tabla se muestra el comportamiento del nivel de riesgo en los municipios para los
cuales se report informacin

Tabla 51 Comportamiento del IRCA municipal en Valle del Cauca segn informacin de

VALLE DEL CAUCA VERSALLES 76863 100.0 Inviable Sanitariamente 100.0 Inviable Sanitariamente
VALLE DEL CAUCA CANDELARIA 76130 0.0 Sin Riesgo NR Sin Informacin
VALLE DEL CAUCA CARTAGO 76147 NR Sin Informacin 4.3 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA EL CERRITO 76248 0.2 Sin Riesgo NR Sin Informacin
VALLE DEL CAUCA JAMUND 76364 9.1 Riesgo Bajo 5.6 Riesgo Bajo
VALLE DEL CAUCA CALI 76001 0.1 Sin Riesgo 0.1 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA BUENAVENTURA 76109 0.0 Sin Riesgo 0.5 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA
GUADALAJARA DE
BUGA 76111
0.0 Sin Riesgo 0.0 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA PALMIRA 76520 0.0 Sin Riesgo 0.0 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA TULU 76834 0.1 Sin Riesgo 0.0 Sin Riesgo
VALLE DEL CAUCA YUMBO 76892 0.0 Sin Riesgo 0.0 Sin Riesgo
2009 2010
Municipio Cdigo Dane Departamento

Fuente: SUI SSPD

Domiciliarios

y reformularon 11 acuerdos de mejoramiento con pequeos prestadores.

2.30. DEPARTAMENTO DE VICHADA

De acuerdo con el Registro nico de Prestadores RUPS, para el departamento de Vichada la
prestacin del servicio de acueducto se encuentra a cargo de seis empresas con menos de 2.500
suscriptores.

Las Autoridades Sanitarias del departamento de Vichada reportaron un total de 81 muestras en el
SIVICAP, de las cuales 66 se consideraron en el presente estudio, esta informacin corresponde a
3 municipios.

Para los municipios Cumaribo, no se cuenta con informacin de vigilancia de calidad del agua para
11

En el departamento de Vichada se observa la prestacin del servicio de acueducto en su mayor


En el departamento de Vichada se suministr agua con un IRCA del 6% cuyo nivel de riesgo es
BAJO es decir NO APTA para el consumo humano, para un municipio se obtuvo un IRCA mayor a
5% considerndose agua NO APTA para el consumo humano, es de anotar, que en un municipio el
nivel de riesgo fue ALTO, situacin que debe ser atendida mediante gestin directa de los
gobiernos municipales y las personas prestadoras del servicio de acueducto.

poblacin atendida.

11
DEPARTAMENTO
4
3
ESTUDIO
14.485
SIVICAP
3
3

Mapa 30 Mapa departamental de la distribucin del nivel de riesgo por municipio en Vichada


Los resultados del IRCA de cabecera municipal se presentan a continuacin, es de resaltar que
para el departamento de vichada no se reportaron muestras de vigilancia del rea rural.

Tabla 52 Resultados del IRCA por municipio en Vichada.
MUNICIPIO
CDIGO
DANE
IRCA
URBANO
IRCA
MUNICIPAL
NIVEL
DE RIESGO
Cumaribo 99773 Sin Informacin
Santa Rosala 99624 37,1 37,1 ALTO
Puerto Carreo 99001 0,9 0,9 SIN RIESGO
La Primavera 99524 1,7 1,7 SIN RIESGO

es decir agua apta y 1.955 (13,5%) habitantes consumieron agua con un nivel de riesgo que la
hace considerar no apta para el consumo humano.


Grfico 58 Parmetros con incumplimiento en Vichada segn informacin de vigilancia

9,1%
31,8%
35,0%
28,8%
4,6%
1,5%
75,0%
75,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Escherichia
coli
Coliformes
Totales
Cloro
Residual
pH
Turbiedad
Color


Se evidencia mayor porcentaje de incumplimiento en los parmetros de Coro Residual, Coliformes
Totales y E. coli, estos tienen mayor incidencia sobre el clculo del nivel de riesgo IRCA de acuerdo
a lo establecido en el Artculo 16 de la Resolucin 2115 de 2007, puesto que compromete la salud
de los usuarios.

Los datos de la grfica no son comparables entre los aos de estudio, debido a la diferencia en el
nmero de muestras analizadas y los parmetros incluidos en cada una de ellas, siendo que para
el ao 2009 los parmetros de Color, Turbiedad, pH y Coro Residual no fueron analizados.

prestadores al SUI

Para el ao 2010 dos empresas que suministran el servicio a menos de 2.500 suscriptores
reportaron informacin de control de calidad del agua en el SUI.

es as que respecto a la concertacin de los puntos de muestreo y el acta de recibo a conformidad
de la materializacin de estos una empresa reporto las actas correspondientes; evidenciando el
cumplimiento de lo establecido por el artculo 7 de la Resolucin 811 de 2008 y de la Resolucin
compilatoria SSPD No 20101300048765 de 2010.

caractersticas bsicas establecido en la Resolucin 2115 de 2007, ninguna empresa cumple con el

A pesar que estos prestadores reportaron la informacin de control no es posible realizar un
anlisis de la calidad de agua ya que estas muestras no cumplen con los requisitos mnimos para
efectuar el clculo anual del IRCA.

Domiciliarios

de acuerdos de mejoramiento con prestadores que suministran el servicio a menos de 2.500
suscriptores.

CONCLUSIONES

1. La meta nacional de brindar el acceso al lquido vital debe contemplar el esfuerzo para
garantizar que se cumplan las condiciones de continuidad y calidad establecidas en la ley
de servicios pblicos.

2. La informacin de vigilancia generada por las Autoridades Sanitarias y reportada al
SIVICAP es indispensable en el anlisis del indicador de calidad del agua, por lo que el
avance en cantidad y calidad de la informacin se ver reflejado en mayor cobertura de
acciones institucionales de los diferentes actores involucrados.

3. Igualmente valiosa se considera la informacin de control de la calidad del agua reportada
por los prestadores del servicio pblico de acueducto al SUI, por lo cual se insta al reporte
de informacin la cual una vez registrada puede ser usada para garantizar el derecho al
debido proceso en acciones adelantadas por la Superintendencia.

4. An se presenta un importante porcentaje de toma de muestras en puntos no concertados
o intradomiciliarios; los cuales impiden ejercer acciones administrativas sobre las personas
prestadoras.

5. En el ao 2010 el 28.9% de la poblacin consumi agua con un nivel de riesgo superior a
5.1%, es decir agua no apta para el consumo humano, lo que impact a 13.161.600 de
habitantes ubicados en 575 municipios del pas.

6. En el ao 2010, el 40.8% de la poblacin recibi de los prestadores del servicio de
acueducto agua con ndice de Riesgo IRCA menor a 5% es decir apta para consumo
humano esto corresponde a 18.549.300 habitantes ubicados en 428 municipios del pas,
es decir que aunque se registra un avance en la reduccin del riesgo la mayora de la
poblacin del pas consumi agua con algn nivel de riesgo.

7. En el ao 2010, para el 30,3% de la poblacin del pas no se cuenta con informacin sobre
la calidad del agua que consumen, ya sea porque se encuentran en zonas de difcil acceso
para la vigilancia de las autoridades sanitarias (generalmente zonas rurales), o se
encuentran en los departamentos de Choc y Putumayo, que no reportaron informacin
para el ao 2010

8. En los municipios que obtienen un ndice de Riesgo de la Calidad del Agua - IRCA superior
a 5% es decir que durante el periodo analizado suministraron agua No Apta para consumo
humano, se evidencian rezagos en la infraestructura correspondiente a los componentes
de Captacin, Plantas de Tratamiento y reposicin de redes de distribucin, se presentan
deficiencias en la capacidad operativa de las empresas que abastecen el servicio de
acueducto, as como fallas en la cantidad y calidad de la informacin generada respecto
del indicador.

9. En algunos de los departamentos con mayor afectacin por la ola invernal como
Amazonas, Guajira, Meta, Tolima, Huila, Santander, Norte de Santander y Risaralda se
evidenci el aumento de muestras con incumplimiento en los parmetros fisicoqumicos de
Turbiedad y Ph, por lo cual se hace una llamado de atencin a los prestadores para la
reduccin de la vulnerabilidad de los sistemas ante eventos climticos.

10. Siendo Coliformes Totales el parmetro con mayor incumplimiento por parte de los
prestadores, se considera necesario que se mejoren las tcnicas de desinfeccin del agua,
con el fin de disminuir el ndice de Riesgo de Calidad del Agua.

11. Durante los aos 2009 y 2010 la Superintendencia de Servicios Pblicos ha desarrollado
como herramienta de vigilancia preventiva los Acuerdos de mejoramiento, con los cuales
se busca optimizar la prestacin del servicio de acueducto mediante el cumplimiento
progresivo de una serie de requisitos que permiten mejorar los indicadores que evalan la
calidad del servicio; los prestadores de servicios pblicos deben considerar la suscripcin
de estos acuerdos y as avanzar en el cumplimiento de sus obligaciones, entre ellos el
suministro de agua con calidad.

12. Se considera de relevancia que las autoridades sanitarias de los Departamentos del Choc
y Putumayo suministren la informacin de vigilancia, ya que es necesario analizar el nivel
de cumplimiento de las normas de calidad del agua por parte de los prestadores ubicados
en estos Departamentos.

13. Mediante estrategias locales, que para el caso colombiano, estaran a cargo de los
municipios y departamentos en el marco de los Artculos 5 y 7 de la Ley 142 de 1994, se
lograr alcanzar los retos de la calidad del bien suministrado a los usuarios.

14. Se deben contemplar iniciativas por parte de los municipios y las empresas con el objeto
de concientizar a los ciudadanos sobre limpieza de tanques de almacenamiento
intradomiciliarios y mantenimiento de redes internas, para lograr as mantener la calidad
del agua que los prestadores suministran por medio de las redes de distribucin, as como
incentivar el ahorro y uso eficiente del agua, y la proteccin de las cuencas hdricas.

i

Diagnóstico de La Calidad Del Agua Suministrada Por Las Empresas Prestadoras Del Servicio de Acueducto en Colombia 2009 - 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Diagnóstico de La Calidad Del Agua Suministrada Por Las Empresas Prestadoras Del Servicio de Acueducto en Colombia 2009 - 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DIAGNSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA SUMINISTRADA POR LAS EMPRESAS

PRESTADORAS DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO EN COLOMBIA 2009 -2010.

S-ar putea să vă placă și