Ensayo: La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas S.
Kuhn Thomas S. Kuhn, fsico y filsofo epistemlogo estadounidense, escritor del libro La Estructura de las Revoluciones ientficas, libro en el !ue se basa el presente ensayo. En su obra "l pone en #uicio a las interpretaciones cientficas de su "poca. $esde una nueva visin terica y refle%iva, con un riguroso an&lisis de la historia de las ciencias, Kuhn propone la creacin de una nueva ciencia !ue dar& paso a revoluciones cientficos. Si la historia se considera como algo m&s !ue un depsito de an"cdotas o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen !ue tenemos actualmente de ciencia. 'sta imagen actual fue dada por los cientficos, a trav"s del estudio de los logros cientficos, !ue se encuentran en los libros cl&sicos y en los de la lectura para los estudiantes cientficos, la finalidad de estos libros es persuasiva y pedaggica. El autor, tra(a un bos!ue#o de lo !ue es la ciencia totalmente distinta a lo !ue se puede encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados. )radualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas !ue poco tiene !ue ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la integridad histrica de esa ciencia en su propia "poca. La historia de la ciencia se convierte en una disciplina !ue relata y registra esos incrementos sucesivos y los obst&culos !ue ha inhibido su acumulacin. Entonces el historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en !u" momento fue inventado y descubierto cada hecho, ley o teora cientfica contempor&nea, y por otra parte debe describir el con#unto de errores, mitos y supersticiones !ue impidieron la acumulacin m&s r&pida de informacin. $esde mi punto de vista, esta primera tesis del autor, establece el primer paso de lo !ue "l llama una revolucin cientfica. S entendemos como revolucin como un cambio de estructura fundamental necesaria, el primer paso es anali(ar los hechos pasados y los errores !ue nos llevan a la necesidad de dicho cambio. El nuevo papel de la historia en la ciencia, no debe de descartar teoras por considerarlas *obsoletas+, sino, como establece el autor, acumularlo, anali(arlo, describir errores y 1 Javier Ibez Garca, 7 Investigacin mitos, y finalmente, desde un pensamiento refle%ivo construir las nuevas teoras !ue pasar&n a reempla(ar a las otras. En este ensayo, ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o m&s realidades cientficas pasadas, reali(aciones !ue alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su pr&ctica posterior. Esas reali(aciones son relatadas, aun!ue raramente en su forma original, por los te%tos de libros cientficos, tanto elementales como avan(ados. Estos e%ponen el cuerpo de la teora aceptada, e ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas con e%perimentos y observaciones de condicin e#emplar. ,ntes de !ue esos libros se populari(aran, a comien(os del siglo --, muchos de los libros cl&sicos de ciencia desempe.aban una funcin similar. La fsica de ,ristteles, el ,lmagesto de Tolomeo, los /rincipios y la 0ptica de 1e2ton , la Electricidad e 3ran4lin, la 5umica de Lavoisier, y la )eologa de Lyell, sirvieron para definir los problemas y m"todos legtimos de un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Estaban en condiciones de hacerlo as, por 6 caractersticas fundamentales7 8. arecan de precedentes, como para atraer a un grupo duradero de partidarios, ale#&ndolos de los aspectos de competencia de la actividad cientfica. 6. Simult&neamente eran lo suficientemente incompletas para de#ar muchos problemas para ser resueltos por una red limitada de grupo de cientficos. Las reali(aciones !ue compartes estas dos caractersticas se llaman /aradigmas, y este t"rmino est& muy relacionado con la ciencia normal. /aradigma, desde la ra( etimolgica, parad"igma, para 9#unto: d"igma 9e#emplo: significa modelo o e#emplo. Entonces podemos entender al paradigma como un modelo de conocimiento, entendiendo al conocimiento, como sinnimo de ciencia. Kuhn lo define as7 2 Javier Ibez Garca, 7 Investigacin *onsidero a los paradigmas como reali(aciones cientficas universalmente reconocidas !ue durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica+. Kuhn aclara !ue para !ue la ciencia se consider" como tal, debe estar delimitada por paradigmas !ue demarcaran la clasificacin de est&s. , la ve( un paradigma es un modelo o patrn aceptado. ,dem&s, en una ciencia, "ste es raramente un ob#eto para renovacin; sino m&s bien es un ob#eto para una mayor articulacin y especificacin, en condiciones nuevas o m&s rigurosas. Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a !ue tienen m&s "%ito !ue sus competidores para resolver unos cuantos problemas !ue el grupo de profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener m&s "%ito no !uiere decir !ue tengan un "%ito completo en la resolucin de un problema determinado o !ue den resultados suficientemente satisfactorios con un n<mero considerable de problemas. El "%ito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de "%ito discernible en e#emplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste en la reali(acin de esa promesa, una reali(acin lograda mediante la ampliacin del conocimiento de a!uellos hechos !ue el paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando la e%tensin del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulacin ulterior del paradigma mismo. oncuerdo con la visin del autor. La ciencia tiene una naturale(a creciente y relativa. Los cambios en los fenmenos son tan comunes, sobre todo en las ciencias sociales, donde los estos no son est&ticos. El problema de los cientficos, es !ue hoy en da se aferran a un paradigma <nico y e%iste un desplace de otras posibles maneras de e%plicar dichos fenmenos. El menciona la dificultad de dos paradigmas de coe%istir, donde surge un debate interminable, un di&logo de sordos !ue no llega a ninguna parte. Es as, !ue los cientficos por venir, debemos de#ar atr&s este aspecto dogm&tico del pensamiento. 3 Javier Ibez Garca, 7 Investigacin $urante el registro de la historia de la ciencia, esta ha sufrido en todas sus ramas el cambio de paradigma. =na de los factores !ue contribuyen al cambio de paradigma son los descubrimientos anali(ados anteriormente, !ue son asimilados por los cientficos encontr&ndose estos en condiciones de e%plicar una amplia gama de fenmenos naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. Sin embargo estos no son los <nicas fuentes de esos cambios, de hecho e%isten cambios mucho mayores, !ue son el resultado de la formulacin de nuevas teoras, pues los descubrimientos, al menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios de paradigma. El cambio de paradigma se debe a la crisis de este <ltimo. En mi opinin, los factores !ue contribuyen al cambio de paradigma son los descubrimientos anali(ados anteriormente, !ue son asimilados por los cientficos encontr&ndose estos en condiciones de e%plicar una amplia gama de fenmenos naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. =n buen e#emplo podra ser el establecimiento del >ar%ismo como teora social a principios del siglo --. Renegado antes por la academia debido a oponerse a la filosofa hegeliana y el liberalismo econmico del siglo -?-. 1o obstante, la problem&tica social del siglo --, el periodo de guerras y la llegada de la escuela de 3ran4furt, dio a los cientficos sociales de a!uella "poca una visin diferente del mundo contempor&neo. /ese a !ue no despla(o en una totalidad los paradigmas de las ciencias sociales establecidos, logr sin embargo, retomarse en la academia y establecerse como un paradigma dentro de las disciplinas sociales. Las revoluciones cientficas se consideran como a!uellos episodios de desarrollo no acumulativo en !ue un antiguo paradigma es reempla(ado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible. La e%plicacin, seg<n Kuhn se podra an&loga con lo !ue es una revolucin poltica, puesto !ue tanto "stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad 9cientfica por e#.:, de !ue un paradigma e%istente ha de#ado de funcionar adecuadamente en la e%ploracin de un aspecto de la naturale(a, hacia el cual, el mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. Es decir, tanto para un cambio de paradigma cientfico como poltico, el re!uisito previo, aparte del sentimiento de crisis, es la crisis misma. 4 Javier Ibez Garca, 7 Investigacin En ese sentido, se pensara !ue las revoluciones cientficas slo necesitan parecerles revolucionarias a a!uellos cuyos paradigmas sean afectados por una crisis, para los observadores e%teriores pueden ser slo parte de un proceso de desarrollo. Tambi"n se podra pensar !ue las teoras no tienen por !u" entrar en conflicto con sus predecesoras sino !ue m&s bien lograr un conocimiento acumulativo. oncuerdo pues con la definicin de revolucin cientfica del autor, pues como di#e antes, entendemos revolucin como un cambio necesario de estructura. Sin embargo, considero !ue la analoga con las revoluciones sociales es errnea, pues mientras, el mismo autor afirma, los cambios de paradigma responden a la inmediate( de una crisis en la ciencia, las revoluciones sociales responden a un con#unto de condiciones ob#etivas y sub#etivas !ue no son inmediatas y !ue se construyen con las necesidades sociales a trav"s de la historia. ,hora, @podemos atribuirle todo lo anterior a las ciencias socialesA Recordemos pues, !ue los fenmenos sociales, como ya se di#o antes, no traba#an igual !ue los fenmenos naturales. Los fenmenos sociales no son est&ticos como los naturales. La sociedad, !ue es el ob#eto de estudio de las ciencias sociales, se encuentra en constante cambio y as mismo, es el ob#eto de estudio de varias disciplinas con paradigmas diferentes. /odramos decir entonces, !ue los paradigmas coe%isten en un mismo cronotopo, pero lo ra(n, m&s !ue ser aceptados por la comunidad cientfica en general, coe%isten debido a !ue uno no despla(a al otro, como sucede en las ciencias naturales. Esto sucede por la naturale(a misma de la sociedad en constante cambio, varios paradigmas puede ofrecer una e%plicacin para un fenmeno social. 3inalmente, Kuhn define al progreso cientfico, como un proceso no de acumulacin de conocimiento, si no como un proceso din&mico y revolucionario, donde el constante de paradigmas, !ue ya llamamos revoluciones cientficas, obliga a adaptar nuevas ideas. /ersonalmente, considero !ue el progreso en efecto se da a trav"s del cambio y el an&lisis histricos, pues debemos nosotros de conocer anali(ar los hechos pasados, para no repetir los mismos errores. 5