Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
o
226
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
A biotca est em crise e, a no ser que re-
pense sua prtca, no ter futuro. Esta uma afr-
mao cada vez mais comum na literatura. Um dos
motvos dessa crise seria a relao estabelecida com
o saber biomdico, que faz com que a biotca tenha
seu poder crtco diminudo
1-3
. Em outras leituras,
a tendncia especializao do campo, impulsiona-
da pelo surgimento cada vez mais frequente de no-
vos avanos tecnocientfcos, que ameaa o futuro
da biotca
4
. Um olhar para a histria da disciplina,
porm, mostra que a crtca ao lapso entre a veloci-
dade da produo do conhecimento e a capacidade
de examin-lo etcamente contextualizam a biotca
desde seu surgimento.
A obra Bioethics: bridge to the future, o pri-
meiro livro sobre a disciplina, prope justamen-
te um campo de conhecimento que visa servir de
instrumento para a superao do lapso de comu-
nicao, funcionando como ponte entre cincia e
humanidades
5
. Nessa perspectva, a biotca busca
lidar com um problema premente: sem o necessrio
dilogo com as humanidades, o crescente e inexor-
vel desenvolvimento cientfco e seu grande poten-
cial de transformao do meio ambiente represen-
tam ameaa humanidade. Ento, para garantr a
conservao humana o pensamento biotco teria
como fundamento a adoo do critrio da sobrevi-
vncia como guia de ao e a discusso sobre que
tpo de sobrevivncia devemos defender
6
.
Sob o ponto de vista de Poter, a tarefa da
disciplina seria refetr moralmente sobre o pro-
gresso cientfco, mas com um propsito muito cla-
ro: a conservao da espcie humana. Mais ainda:
j que sua ao no visaria mera sobrevivncia,
torna-se necessrio discutr o que qualifcaria essa
sobrevivncia
7
. Assim, a biotca fgura como um
mecanismo de autoconservao humana, cuja ope-
rao pressupe a contnua discusso sobre o que
o humano.
Contudo, quase simultaneamente proposta
de Poter, o termo biotca surge com outra conota-
o. Meses aps o lanamento do livro de Poter
5
,
fundado o Kennedy Insttute of Ethics. Desconside-
rando, aparentemente, a preocupao mais genrica
com a conservao da espcie humana, o insttuto,
sediado na Universidade de Georgetown, tnha como
objetvos a pesquisa e o debate sobre problemas bio-
tcos, entendidos como os dilemas mdicos concre-
tos relacionados rea biomdica
8
. Oito anos mais
tarde, com a publicao da primeira edio de Prin-
ciples of biomedical ethics
9
, a biotca se estabelece
hegemonicamente no mbito acadmico como sin-
nimo de tca biomdica.
Parece haver ao menos duas concepes
bastante distntas da disciplina, que se desenvolvem
paralelamente. Para a mais predominante delas, a
biotca dedica-se refexo dos problemas tcos
resultantes da prtca biomdica e a contribuio
de Poter representa apenas um aspecto histrico
de pouca infuncia prtca. Paralelamente, h uma
perspectva que ressalta a pertnncia e a importn-
cia dos insights de Poter para a refexo de ques-
tes biotcas globais
10,11
.
Em pouco tempo, essa divergncia de pers-
pectvas passa a fazer parte de diversas narratvas
histricas sobre a disciplina
8
. Em contraste, o pre-
sente texto argumentar que essas concepes,
aparentemente to diversas entre si, aproximam- se
por compartlhar um mesmo modus operandi. Ex-
plorando brevemente o contexto histrico de seu
surgimento e os principais tpicos da disciplina,
pretende-se desvelar indcios de um modo de en-
frentamento prprio da biotca, caracterizado por
um mecanismo que opera visando autoconserva-
o humana a partr da discusso sobre os critrios
de sua qualifcao.
O papel, ao mesmo tempo central e unifcador,
que este mecanismo exerce para a disciplina ser
analisado de forma a localizar o fazer biotco em
um horizonte mais amplo que Esposito
12
denomina
paradigma imunitrio. Finalmente, o artgo buscar
ilustrar as possibilidades de contribuio que esta
chave interpretatva da imunidade oferece biotca.
Biotca: em busca de um fo comum
A existncia de muitas e diferentes narratvas
sobre as origens da biotca alvo de numerosos
esforos de sistematzao
13
. At sua origem norte-
americana, tda como o fato comum em meio a tan-
tas verses
14
, encontra argumentos contrrios. Re-
centemente, tem crescido o nmero de autores que
creditam a primeira meno do termo biotca ao
flsofo alemo Fritz Jahr, em 1927. Nessa perspec-
tva, Jahr teria sido um precursor da biotca no s
pelo uso pioneiro do termo, mas tambm por suas
intuies sobre a complexidade dos desafos morais
impostos pelo desenvolvimento cientfco
15-18
.
Para alm da discordncia sobre a origem do
termo e da prpria biotca, as listas de eventos, es-
tudos e autores apontados como pioneiros tambm
variam substancialmente. Esta grande quantdade
de narratvas sobre disciplina to recente pode ser
atribuda tentatva coletva de estabelecer e legi-
tmar academicamente uma disciplina de carter
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
227
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
complexo
14
. De fato, as controvrsias histricas so
apenas uma faceta da complexidade do fenmeno
biotco.
Em busca de solues morais para as questes
que enfrenta, o fazer biotco assume tanto um ca-
rter de discurso pblico, na arena poltca, quanto
de campo interdisciplinar, no ambiente acadmi-
co. Consequentemente, so envolvidas diferentes
perspectvas e reas de conhecimento que, por sua
vez, variam quanto aos propsitos e tpos de contri-
buio que podem oferecer ao debate biotco
19
.
Muito provavelmente, no entanto, a diferena de
concepes mais notria aquela entre a biotca
global de Poter e a do legado do Insttuto de Geor-
getown. Essa distno, ao que parece, delinearia
uma gama diversa de objetos de estudo, fundamen-
tos e abordagens tericas.
Por um lado, quando concebida como sinni-
mo de tca biomdica, a biotca possui enfoque
na sade humana (em contraste a uma perspect-
va mais ecolgica e global) e nos aspectos morais
da teraputca, da pesquisa e das poltcas na rea
da sade. Alguns dos principais temas abordados
seriam: aborto; clonagem; engenharia e melhora-
mento gentco; comercializao de rgos e teci-
dos humanos; eutansia; pesquisa e terapia com
clulas-tronco; tecnologias reprodutvas; pesquisas
clnicas; direitos dos pacientes e consentmento in-
formado; e alocao de recursos em sade
20
. Por
outro, ainda que no compartlhem necessariamen-
te todos os pressupostos de Poter, as presentes sis-
tematzaes sobre a biotca global se contrapem
a concepes compartmentadas da tca e pro-
pem uma integrao interdisciplinar com vistas ao
enfrentamento moral de problemas globalizados.
Nessa perspectva, em adio aos tpicos biomdi-
cos, discutem-se temas como ecossistema e biodi-
versidade; usos ambguos dos achados cientfcos;
conhecimento, poder e corrupo; e pobreza
21
.
primeira vista, o fo comum que une aborto,
eutansia e alocao de recursos em sade parece
epistemicamente vago. Por sua vez, compreender
qual o escopo da biotca global parece difcil, ta-
manha sua abrangncia. Haveria algo a mais em co-
mum entre essas temtcas biomdicas que pudes-
se servir de critrio de incluso (ou excluso) para
outros problemas futuramente enfrentados nesse
mbito? O que faria de uma questo global um pro-
blema biotco global? Isso equivale a se perguntar,
enfm, se seria possvel identfcar alguma conexo
entre as duas biotcas, alm do nome.
A nfase nas divergncias internas biotca
culmina justamente na pergunta que move esse
artgo: h, afnal, um fo comum que possa unifcar
essa heterogeneidade de narratvas, perspectvas e
objetos em um mesmo campo de saber?
A resposta a esta pergunta positva e o argu-
mento a ser desenvolvido que aquilo que engen-
dra na mesma tessitura concepes to heterog-
neas sob o escopo da disciplina um modus operan-
di especfco. Este direcionado a uma fnalidade: a
conservao humana; e movido por uma dinmica:
a qualifcao de seus critrios de operao. Em ou-
tras palavras, em comum, as diferentes noes de
biotca so caracterizadas por seu objetvo de con-
servar o humano e pela constante necessidade de
pautar o que qualifca e, em ltma ordem, defne
essa humanidade a ser preservada. Esse mecanismo
no somente serve de conexo terica para os di-
ferentes objetos da disciplina, mas tambm possui
refexos no tpo de anlise que a biotca oferece
sobre eles.
Para desenvolver esta tese, inicialmente,
destacado o papel determinante que o tema da
ambiguidade do conhecimento cientfco desem-
penhou para o processo de gnese da biotca. Em
um segundo momento, o texto apontar como essa
percepo de risco/ameaa sobrevivncia humana
implicou que a disciplina se desenvolvesse em torno
da questo da conservao humana e dos seus me-
canismos de qualifcao.
Ambiguidade do conhecimento cientfco
No perodo ps-Segunda Guerra Mundial, o
desenvolvimento cientfco passa a ser objeto de
refexo tca no por encontrar-se em crise, mas
porque no possvel prever plenamente os riscos
de seus sucessos e realizaes. Precisamente, so
descobertas cientfcas bem-sucedidas, como novos
medicamentos com efeitos colaterais desconheci-
dos, por exemplo, que revelam o carter ambguo
do empreendimento cientfco, capaz tanto de me-
lhorar as condies de vida humana quanto de lhe
ameaar a sobrevivncia. Percebe-se, ento, que o
desenvolvimento cientfco, justamente pelo vulto
de suas realizaes, pode desafar convices mo-
rais e produzir riscos inesperados
22
.
Costuma-se afrmar que esse tpo de preocu-
pao sobre a sobrevivncia da espcie prprio
da noo de Poter e pouco teria contribudo para
a concepo atual predominante da biotca
20
. Essa
afrmao no considera, porm, que a tca biom-
dica tambm passou por um momento de intensas
discusses sobre o carter moralmente ambguo do
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
228
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
conhecimento cientfco. O prprio Hellegers, talvez
o mais emblemtco dos fundadores do Kennedy
Insttute of Ethics, descreveu a biotca como uma
maneira de tematzar os impactos da tecnologia
mdica, que atngiria moralmente no somente os
doentes, mas toda a humanidade
8
.
Jonsen
23
refora a importncia dessa preo-
cupao sobre a sobrevivncia humana para o es-
tabelecimento da biotca no mbito biomdico. A
criao dos insttutos norte-americanos dedicados
ao tema, como o Insttuto de Georgetown e o Has-
tngs Center, subsequente a um perodo de inten-
sos debates sobre o impacto do desenvolvimento
cientfco na sobrevivncia humana.
A percepo da ambiguidade do conhecimen-
to cientfco, portanto, consttua um denominador
comum entre as diferentes concepes da biotca.
Este fato no escapa percepo de Poter e, ba-
seado nesse entendimento, ele mesmo contradiz a
independncia entre a vertente biomdica e a bio-
tca global. Conferncia da American Associaton For
Cancer Research aponta o Insttuto de Georgetown
como prova do sucesso que a biotca havia atngido
no mundo acadmico. Na oportunidade, cita direta-
mente o trecho em que Hellegers afrma que a bio-
tca no tem a funo de restringir a cincia, mas sim
de relembrar que a cincia e a medicina esto a servi-
o do homem. Na verdade, ainda que Poter faa cr-
tcas compartmentalizao da disciplina, para ele
a biotca mdica no est em desacordo com sua
prpria noo, j que partlha o objetvo de balizar
moralmente os usos do conhecimento cientfco
24
.
Autoconservao humana e critrios de qua-
lifcao
Diante da ambiguidade do conhecimento cien-
tfco e da ameaa que esta representa humanida-
de, a sobrevivncia humana e o debate sobre quais
so as caracterstcas (humanas) que desejamos con-
servar tornam-se centrais para a biotca global
6
.
Por sua vez, a tca biomdica, cujo alcance e prop-
sitos se redefnem aps uma srie de conferncias
na dcada de 60, enfrenta o mesmo tpo de questo.
A primeira delas, inttulada The great issues of cons-
cience in modern medicine, nas palavras de Jonsen,
pautava no apenas a questo da sobrevivncia ou a
extno do homem, mas que tpo de sobrevivncia?
Um futuro de que natureza?
23
Para a perspectva biomdica, o desenvolvi-
mento cientfco impunha desafos sobrevivn-
cia humana que iam alm da ameaa nuclear e do
esgotamento de recursos ambientais. O incremen-
to tecnolgico dos meios de manuteno da vida,
como a inveno de aparelhos de dilise artfcial e
os transplantes de rgos, imps a necessidade de
rediscutr os parmetros cientfcos e morais para
determinao da sobrevida e da morte humanas
23
.
Desta forma, percebe-se que o carter ambguo do
desenvolvimento tecnocientfco, quer em dimen-
so global, quer no mbito da prtca biomdica,
apresenta a questo da sobrevivncia e a determi-
nao de parmetros para sua conservao como
dilemas morais para a biotca.
Isto ocorre porque, enquanto ao antrpica,
a cincia serve como meio de autoconservao hu-
mana, pois pretende prolongar e melhorar as con-
dies da vida humana individual e coletvamente,
mas seus esforos tomam o prprio humano e seu
entorno como objetos de interveno e alterao.
Em consequncia, no somente surgem novos ris-
cos para o homem, mas a prpria percepo sobre
quais so os atributos que o defnem e devem, as-
sim, ser protegidos posta em discusso.
Para assegurar que o desenvolvimento cient-
fco confgure meio para a autoconservao da hu-
manidade e no ameaa a esta, a biotca enfrenta
a tarefa de discutr os valores morais a defender,
perguntando-se contnuamente o qu exatamente
pretende conservar. esta discusso que est por
trs, por um lado, da busca por parmetros cientf-
cos e morais de defnio do incio e do fm da vida
e, por outro, do debate sobre os valores a serem
respeitados durante a interveno mdica, como a
autonomia, a dignidade etc. Esse contexto inicial
determinante para imprimir um carter para a bio-
tca, para desenvolver o mecanismo comum que
unifca concepes diversas de biotca e pelo qual
enfrenta os dilemas morais que o desenvolvimento
cientfco impe enquanto mecanismo de autocon-
servao humana.
Contudo, a prpria biotca consttui mecanis-
mo de autoconservao. E para realizar esta tarefa
precisa discutr contnuamente o que caracteriza
essa humanidade que se est tentando conservar.
Logo, percebe-se que a funo normatva da bio-
tca exercida justamente a partr da discusso
contnua sobre as zonas de indistno, as fronteiras
mveis, entre o sujeito e seu substrato biolgico, en-
tre indivduo e comunidade. A anlise biotca, com
o objetvo da autoconservao humana, implica em
refexo constante sobre as categorias usadas para
defnir o status dos organismos viventes, inclusive
aquele do ser humano.
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
229
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
Paradigma imunitrio
A discusso sobre os atributos que qualifcam
o humano e o deslocamento contnuo das zonas de
distno entre o humano e no humano consttuem
uma dinmica presente na tradio ocidental, ao
menos desde a clssica viso aristotlica do ser hu-
mano como animal poltco (zoon politkon). O deslo-
camento e reposicionamento desta ciso e suas ar-
tculaes funcionam como instncia de deciso in-
cessantemente atualizada sobre o que humano
25
.
Efetvamente, desde seu princpio, a poltca
se fundamenta nesta disposio de defnir a iden-
tdade humana por contraste, ou seja, em oposio
quilo que no humano. Delimitado como espao
de excluso da zo (uma vida orgnica como aquela
dos animais), o mbito poltco se estabelece como
o lugar de realizao de uma vida qualifcada carac-
terstca e exclusiva dos humanos, bos. No entanto,
esta fronteira mvel entre humano e no humano,
entre mera vida (zo) e vida qualifcada (bos), sofre
uma transformao que coincide com o prprio sur-
gimento da modernidade. A partr de ento, a vida
nua (zo), cuja excluso consttua a condio fun-
dante para a poltca, passa a ocupar o papel central
nas relaes de poder, inaugurando uma confgura-
o biopoltca da sociedade
26
.
A biopoltca marcada exatamente por estra-
tgias de poder baseadas no controle e reproduo
da vida e, consequentemente, pela ascenso do cor-
po biolgico ao centro da vida poltca
27
. Da conf-
gurao biopoltca, resultam o incremento do pres-
tgio social do conhecimento cientfco, principal-
mente aquele biomdico, e o posterior surgimento
da biotecnocincia, um dos principais objetos de
refexo da biotca
28
. Resultante dos progressos
do campo biolgico, principalmente nas subreas
da biologia molecular, da bioqumica, da gentca e
das neurocincias, a biotecnocincia representa o
esforo de superao das limitaes impostas pela
estrutura orgnica da vida e compreende o conjunto
de ferramentas tericas e prtcas que visam me-
lhoria das condies de vida humana
28
.
Como um saber-fazer guiado para a interven-
o tcnica em seres e processos vivos, a biotec-
nocincia e seus aspectos morais tm carter pro-
eminentemente biopoltco. O prestgio social do
conhecimento biomdico e de seu projeto de pro-
longar e melhorar a vida humana tm resultado em
uma compreenso do homem predominantemente
baseada em seus componentes biolgicos, dispon-
veis interveno biotecnocientfca. Neste quadro,
a biotca serviria como mecanismo de oposio,
uma forma de resistncia aos efeitos negatvos da
biopoltca, revelando e combatendo as consequn-
cias morais da reduo da humanidade a seus dados
biolgicos
29
.
Para oferecer resistncia aos resultantes inde-
sejveis da biotecnocincia, no entanto, preciso
relembrar que seu carter moralmente ambguo,
que conserva e ameaa ao mesmo tempo, deriva de
uma biopoltca em si ambivalente. Por um lado, a
nova ordem biopoltca defnida em contraposio
ao poder soberano derivado da prerrogatva da mor-
te. Nessa perspectva, a conservao da vida assume
papel poltco central e a promoo da sade e dos
direitos individuais tornam-se fortes mecanismos de
subjetvao. Por outro, a reduo do homem a sua
dimenso biolgica contextualiza a instrumentaliza-
o tecnocientfca do homem, o racismo e, por fm,
o nazismo
30
.
Segundo Esposito
31
, a biopoltca atravessa-
da por uma antnomia sobre a qual Foucault jamais
se posicionou defnitvamente, representando-a ora
como um mecanismo de subjetvao e reproduo
da vida, ora como de anulao e morte humana.
desta indeciso, ainda segundo Esposito
31
, que de-
riva o contraste entre a conotao positva da biopo-
ltca de Hardt e Negri
32
, que a entendem como for-
ma de resistncia ao poder soberano (do Imprio),
e aquela negatva de Agamben
26
, que a identfca
como contnuidade do poder soberano.
A indeciso de Foucault e a divergncia na sua
recepo, porm, no derivam somente de uma d-
bia artculao histrica entre o poder soberano e
a biopoltca. Para Esposito, o motvo da antnomia
a prpria relao entre a vida e a poltca, pensa-
das por Foucault como categorias distntas que se
artculam, dando origem confgurao biopoltca.
Por esta razo, a imunidade proposta por Esposito
como uma chave interpretatva que explica a indis-
socivel conexo entre elas e, consequentemente, o
carter intrinsecamente antnmico da biopoltca.
A imunidade, nesta perspectva, fundamenta o tpo
de relao de mtua dependncia estabelecida en-
tre vida e poltca, segundo a qual o poder sempre
tem a vida como substrato e a vida necessita das
relaes de poder para se manter. Ao contrrio de
ressaltar o momento em que vida e poltca se inter-
ceptam, a categoria de imunidade destaca a din-
mica conservatva que caracteriza a relao desde
sempre necessria entre vida e poltca
31
.
Mais precisamente, a autoconservao imu-
nitria se caracteriza por uma proteo negatva
da vida, ou seja, por um movimento antnmico e
artfcial que, pretendendo a conservao da vida,
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
230
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
contradiz os meios autoconservatvos naturais. Ele-
mento indispensvel na histria humana, a auto-
conservao, neste sentdo, se realiza apenas com
a condio de uma negao protetva de mecanis-
mos naturais de preservao e, consequentemente,
inaugura a tcnica como meio de garantr a conser-
vao de uma vida que resulta sempre alterada, ir-
remediavelmente artfcial. A qualidade negatva da
proteo imunitria reside exatamente na ideia de
que o modo peculiar de autoconservao da espcie
humana deriva da restrio e privao de parte de
sua prpria consttuio
33
.
A noo de privao est presente j na ori-
gem etmolgica da palavra imunidade (immunitas),
estabelecida em negao comunidade (commu-
nitas). Enquanto a communitas vinculada por um
munus uma obrigao de doao recproca e, por-
tanto, nunca apropriada , a imunidade a privao
da obrigatoriedade do dom, sempre acompanhada
por mecanismos de defesa contra os efeitos expro-
priatvos da comunidade. A imunidade pressupe a
existncia do prprio que precisa ser defendido de
sua aniquilao, ou seja, da expropriao represen-
tada pelo contato com o outro
12
.
Esta breve excurso etmolgica desvela no
somente o carter negatvo e restritvo dos mecanis-
mos imunitrios de autoconservao humana, mas
tambm a infuncia estrutural que a resultante rela-
o entre indivduo e comunidade exerce no desen-
volvimento da lgica individualstca e privatstca da
modernidade
12
. O importante papel que o conceito
de imunidade tem para a medicina e para o direi-
to irradia-se para as mais diferentes reas, desde as
relaes internacionais com as imunidades diplom-
tcas at a cincia da computao com os antvrus
informtcos. Esse conceito, segundo Esposito
34
,
fundamental para compreender a modernidade e,
embora possua acepes diversas a depender da
rea, remete a uma necessidade cada vez mais ante-
cipada de proteo de um risco/ameaa ao qual os
demais esto expostos.
Se a imunidade marca desde sempre as for-
mas de conservao da vida, o paradigma imunit-
rio, ou da imunizao, uma sistematzao terica
de um horizonte inaugurado com a modernidade.
Ainda que a necessidade autoconservatva seja um
pressuposto poltco, porque sociedade e mecanis-
mos de defesa so historicamente indissociveis,
somente a modernidade coloca a necessidade de
autoconservao da vida individual como seu pro-
blema central e ergue em torno desta questo seus
aparatos insttucionais
31
. Para consttuir o que cha-
mamos de sujeito moderno, por sua vez, a imunida-
de constri uma soluo de contnuidade, um vazio
artfcial na expresso de Esposito
12
, que ao mesmo
tempo separa e coloca em relao o indivduo e a
comunidade, o prprio e o outro.
Nessa perspectva, aquilo que assumido
como centro da poltca moderna, submetdo s
aes autoconservatvas biopoltcas, no uma
mera vida zo, puramente natural ou biolgica,
nem, a bem ver, uma forma de vida poltca, como
a concepo clssica de bos, mas a vida que se si-
tua precisamente no ponto em que essa distno se
torna difusa e perde o signifcado
31
. A vida da bio-
poltca uma vida permanentemente imunizada e
em contnuo deslocamento na zona de indistno
entre bos e zo, entre o humano e o no humano,
entre o prprio e o outro. exatamente neste va-
zio artfcial, nesta zona de indistno, que opera o
dispositvo da pessoa: um mecanismo de deciso
dos atributos de humanidade
35
.
Esse dispositvo adquire sua expresso atual
com a revitalizao da categoria de pessoa aps a
II Guerra Mundial. Naquela ocasio, a subtrao do
estatuto de cidado a inteiros grupos tnicos na Ale-
manha nazista os colocou em condies de subuma-
nos. Desse modo, o revigoramento da categoria
serviu para fornecer universalidade maior do que
aquela de cidado, preenchendo conceitualmente
o hiato entre cidado, sujeito de direitos em uma
determinada nao, e indivduo, enquanto condio
universalizvel do homem. Buscava-se criar uma re-
lao de implicao direta entre a humanidade do
indivduo e o seu direito de possuir direitos
35
.
Mais do que um aspecto jurdico, esta retoma-
da dos pressupostos humanistas foi uma resposta
s trgicas consequncias do achatamento do hu-
mano aos seus dados biolgicos. Rebatendo a ne-
gao nazista de qualquer elemento que transcen-
desse a vida biolgica humana, a revitalizao da
categoria de pessoa humana pretendia reconhecer
a existncia de algo que adere ao ser vivente e lhe
muda o status, lhe confere um valor incontroverso
e inviolvel
35
.
A chave para compreender o que Esposito
35
chama de dispositvo da pessoa justamente essa
ideia de aderncia. Para caracterizar essa percepo,
so retomadas as origens romanas da palavra per-
sona, a mscara de funo performatva que adere
ao rosto do ator, sem se fundir com ele. A apropria-
o do conceito pela tradio crist, segundo o au-
tor, aprofunda ainda mais a ideia de aderncia, j
que na tradio crist, por quanto indissoluvelmente
ligada a um corpo vivente, a pessoa no coincide
integralmente com ele e, inversamente, encontra o
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
231
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
seu elemento mais intrnseco precisamente naquela
no coincidncia que lhe consente o trnsito para a
vida ultraterrena
35
.
A categoria de pessoa, assim, assenta-se nesta
no coincidncia entre o sujeito e o substrato bio-
lgico que o sustenta. Embora tenha sido retoma-
da justamente para evitar a animalizao/reifcao
humana experimentada durante o nazismo, a cate-
goria acaba produzindo um efeito diverso do espe-
rado. Para Esposito
35
, por ser concebida como algo
que adere, mas que no se confunde com o corpo
biolgico, o conceito de pessoa acaba por resultar
no oposto de sua aspirao integridade, produ-
zindo um indivduo cindido. Em vez de abolir a di-
viso entre o homem e animal, acaba por implicar
em uma introjeo desta perspectva, que era social,
no interior de cada indivduo. Retoma-se, ento, o
mote aristotlico do homem como animal racional.
Consequentemente, somente recebe o status
de pessoa aquele, dentre os animais, capaz de racio-
nalmente dominar seu corpo biolgico e sua anima-
lidade e, em tempos biotecnolgicos, dispor deles.
justamente esta ciso que confere mobilidade s
defnies dos organismos. O dispositvo da pessoa
consistria, portanto, em um mecanismo imunitrio
que opera normatvamente na zona de indistno
entre o corpo e o sujeito. Por meio de um desloca-
mento contnuo das fronteiras categoriais, o dispo-
sitvo defne o status dos seres viventes entre os ex-
tremos de animalizao e personalizao
35
.
O dispositvo da pessoa provoca, consequente-
mente, dentro do mesmo indivduo, efeitos de per-
sonalizao de sua parte racional e de desperso-
nalizao de sua parte corprea, assim animaliza-
da. O domnio que exerce sobre sua parte corprea
confere, simultaneamente, ao indivduo seu status
de pessoa, e ao seu corpo o status de coisa apropri-
vel e disponvel para seu domnio e interveno
35
.
Este mecanismo, denominado dispositvo da pessoa,
determinante para o referencial dos direitos hu-
manos e contextualiza historicamente o surgimento
da biotca. Por esse motvo, torna-se um elemento
central e unifcador para posies heterogneas e
aparentemente contrapostas na disciplina.
Nessa perspectva, a prpria existncia da bio-
tca enquanto espao de debate moral deriva da
ciso, operada historicamente pelo dispositvo da
pessoa, entre pessoa e corpo, que reifca o ltmo.
Dessa maneira, os temas que a biotca toma para
si so resultantes morais do intento de autoconser-
vao humana por parte da cincia, que prope in-
tervir sobre o corpo. Consequentemente, no enfren-
tamento desses temas, tanto a defesa da qualidade
ou da sacralidade da vida so posies no debate
biotco que discordam quanto a quem pertence o
corpo, mas no quanto ao seu carter de algo apro-
privel. Nas palavras de Esposito, sejam aqueles
que defendem para si a disponibilidade do prprio
corpo para melhor-lo, modifc-lo, ou ainda para
alug-lo, vend-lo, suprimi-lo sejam aqueles que
o declaram indisponvel porque propriedade intan-
gvel de Deus, do Estado ou da natureza, devem
pressupor a sua traduo em coisa. Somente porque
reportada antecipadamente categoria de res extra
commercium, a vida humana declarada sagrada
para uns e qualifcada para outros
35
.
Assim, toda a discusso biotca, quer aquela
de vertente laica ou catlica, e suas temtcas sobre
o estatuto moral de partes ou do humano como um
todo, remetem ao dispositvo da pessoa. O espao
normatvo ocupado pela biotca parece justamente
surgir do vazio inaugurado pelo paradigma imunit-
rio. Por conseguinte, a ciso operada pelo disposit-
vo da pessoa, durante uma modernidade altamente
tecnicizada, no somente torna o indivduo separa-
do de seu prprio corpo, mas o torna disponvel a
intervenes e melhoramentos
35
.
Consequentemente, percebe-se que o uso do
paradigma imunitrio como chave interpretatva
serve como instrumento adicional para a compreen-
so e anlise da ambivalncia biopoltca da biotec-
nocincia e suas repercusses para a biotca. Por
um lado, a biopoltca confere papel central ao cor-
po na modernidade. Por outro, esse mesmo corpo
apropriado e disponibilizado para interveno. A
biotecnocincia, como mecanismo de autoconser-
vao imunitria, atua de forma a intervir e transfor-
mar a dimenso biolgica que, a partr da confgu-
rao biopoltca da modernidade, defne o homem.
Como resultante, os atributos de humanidade, ou
seja, aqueles que qualifcam o homem enquanto
tal, tornam-se futuantes e indistntos abrindo es-
pao para uma gradao de estgios intermedirios
entre o humano e o no humano, entre eles o no-
ainda-pessoa, o no-plenamente-pessoa, e ainda o
no-mais-pessoa. justamente entre essas barreiras
mveis que a biotca tem exercido sua funo nor-
matva, discutndo contnuamente esses estatutos
35
.
A biotca parece, deste modo, agir como um
mecanismo de autoconservao de segundo nvel,
pretendendo conservar a humanidade dos efeitos
negatvos dos mecanismos imunitrios providos
pelo artfcio tecnocientfco. Seu espao normatvo
parece ter origem nesta complexa dinmica auto-
conservatva e ser exercido justamente quando o
prprio atributo de humanidade est em discusso.
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
232
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
Consideraes fnais
A breve genealogia imunitria da biotca aqui
esboada desvela que a percepo de ameaa des-
pertada pelo desenvolvimento tecnocientfco re-
presenta mais do que uma preocupao inaugural
delimitada historicamente. Esse contexto propulsor
imprime caracterstcas permanentes e especf-
cas no enfrentamento biotco de desafos morais.
Como elemento unifcador das distntas concepes
e perspectvas biotcas, fgura o intento de prote-
ger a humanidade da ameaa relacionada a seus
prprios esforos de preservao. Portanto, o fo co-
mum que perpassa a biotca consiste em sua atua-
o como mecanismo imunitrio de segundo nvel.
A proposta de compreenso da imunidade
como uma chave interpretatva tanto do paradigma
biotecnocientfco como da biotca, no entanto,
no se consttui em um empreendimento somen-
te epistmico. H, ao menos, trs frentes em que
esta proposta pode se demonstrar promissora para
a biotca. Primeiramente, encarar a diversidade
caracterstca da biotca a partr de um mecanis-
mo comum pode ser um instrumento para refetr
e redirecionar as tenses internas ao campo, con-
tribuindo para enfrentar presses de fragmentao
e subespecializao. Em segundo lugar, a funo
de autoconservao humana pode fornecer nova
perspectva sobre a relao com a biotecnocincia,
fortalecendo a capacidade descritva da biotca; e,
fnalmente, prover novos instrumentos crtcos que
colaborem para sua funo normatva.
A partr da chave interpretatva imunitria
percebe-se que as temtcas biotcas so aquelas
em que o mecanismo de autoconservao humana
acionado ao mesmo tempo em que os atributos
que qualifcam e, em ltma instncia, defnem o
humano esto em discusso. Consequentemente,
compreende-se a funo normatva da biotca a
partr de um novo enfoque, ou seja, aquele de resis-
tr a concepes humanas redutvas ao biolgico e
excludentes das diversidades sociais e culturais. Isto
implica em uma anlise moral que no se restringe
aos riscos de biossegurana e ultrapassa a oposio
entre transumanismo e bioconservadorismo
36
, por-
que permite incluir em seu escopo protetvo tam-
bm o humano resultante das cumulatvas aes
interventvas e transformatvas da tecnocincia.
Como esforo de imunizao, a biotca pre-
tende exercer uma proteo que tenta alcanar a
humanidade em seus dois sentdos: como carac-
terstca que faz singular o indivduo humano, e
como coletvo dos homens. Os motores imunit-
rios da biotecnocincia, em seus objetvos e re-
sultados sobre a transformao da humanidade,
individual e coletva, tornam-se assim questes
biotcas fundamentais. O horizonte imunitrio
estratgico para identfcar o que h de excludente
nos sempre atualizados parmetros para a auto-
conservao humana.
Encarar a disciplina a partr deste horizonte,
no entanto, revela os desafos impostos prpria
biotca enquanto mecanismo imunitrio. Operar
nessa membrana que ao mesmo tempo separa e co-
munica indivduo e comunidade a origem de mui-
tos dos debates internos da disciplina. Esta perspec-
tva contribui para esclarecer, por exemplo, porque
beirar o paternalismo sempre o risco da proteo,
bem como o fato da defesa da autonomia individual
estar mais prxima do egosmo tco do que se de-
sejaria
37
.
A adoo do paradigma imunitrio, como sis-
tematzao terica sobre o ethos moderno, permi-
te analisar as muitas antnomias que o consttuem,
entre vida e morte, indivduo e comunidade, hu-
mano e no humano
34
. Esta compreenso oferece,
por um lado, ferramentas adicionais para identfcar
e evitar as imunizaes individuais que ocorrem s
custas da comunidade inteira. Por outro, a biotca
teria mais instrumentos para se opor a critrios ex-
cludentes de qualifcao de vida e, ento, resistr a
transformaes nos parmetros de imunizao que
causem presso no sentdo de diminuir a diferencia-
o e, consequentemente, a singularidade humana.
Referncias
1. Brody H. The future of bioethics. New York: Oxford University Press; 2009.
2. Dawson A. The future of bioethics: three dogmas and a cup of hemlock. Bioethics. 2010;24(5):218-
25.
3. Hedgecoe A. Bioethics and the reinforcement of socio-technical expectatons. Soc Stud Sci.
2010;40(2):163-86.
4. Macklin R. The death of bioethics (as we once knew it). Bioethics. 2010;24(5):211-7.
5. Poter VR. Bioethics: bridge to the future. New Jersey: Prentce Hall; 1971.
6. Poter VR. From global bioethics: building on the Leopold legacy. In: Willers B, editor. Learning to
listen to the land. Washington: Island Press; 1991. p. 157-62.
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a
o
233
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
7. Poter VR, Poter L. Global bioethics: convertng sustainable development to global survival. Med
Glob Surviv. 1995;2(3):185-91.
8. Reich WT. The word bioethics: the struggle over its earliest meanings. Kennedy Inst Ethics J.
1995;5(1):19-34.
9. Beauchamp TL, Childress JF. The principles of biomedical ethics. New York: Oxford University
Press; 1979.
10. Reich WT. The word bioethics: its birth and the legacies of those who shaped it. Kennedy Inst
Ethics J. 1994;4(4):319-35.
11. Ross LF. Forty years later: the scope of bioethics revisited. Perspect Biol Med. 2010;53(3):452-7.
12. Esposito R. Immunitas: protezione e negazione dela vita. Torino: Einaudi; 2002. p. 212.
13. Chambers T. Retrodicton and histories of bioethics. Med Humanit Rev. 1998;12(1):9-22.
14. Fox RC, Swazey JP. Observing bioethics. Oxford: Oxford University Press; 2008.
15. Sass HM. Fritz Jahrs 1927 concept of bioethics. Kennedy Inst Ethics J. 2007;17(4):279-95.
16. Goldim JR. Revisitng the beginning of bioethics: the contributon of Fritz Jahr (1927). Perspect
Biol Med. 2009;52(3):377-80.
17. Zagorac I. Fritz Jahrs bioethical imperatve. Synthesis Philosophica. 2011;51(1):141-50.
18. Muzur A, Sass HM. Fritz Jahr and the foundatons of global bioethics: the future of integratve
bioethics. Berlin: Lit Verlag; 2012.
19. Kopelman LM. Bioethics as public discourse and second-order discipline. J Med Philos.
2009;34(3):261-73.
20. Caplan AL, Arp R. Contemporary debates in bioethics. Oxford: Wiley-Backwell; 2013.
21. Ten Have HAMJ, Gordijn B. Handbook of global bioethics. New York: Springer; 2014.
22. Beck U. Risk society revisited: theory, politcs and research programmes. In: Adam B, Beck U, Van
Loon J, editors. The risk society and beyond: critcal issues for social theory. London: Sage; 2000.
p. 211-29.
23. Jonsen AR. The birth of bioethics. Oxford: Oxford University Press; 1998.
24. Poter VR. Humility with responsibility. Bioethic for oncologists: presidental adress. Cancer
Research. 1975; 35(9): 2.297-306.
25. Agamben G. Laperto: luomo e lanimale. Milano: Bollat Boringhieri; 2002.
26. Agamben G. Homo sacer: il potere sovrano e la nuda vita. Torino: Einaudi; 1995.
27. Foucault M. Il faut dfendre la socit: cours au collge de France (1975-1976). Paris: Seuil; 1997.
28. Schramm FR. Biotca, biossegurana e a questo da interface no controle das prtcas da
biotecnocincia: uma introduo. Revista Redbiotca. 2010;1(2):99-110.
29. Schramm FR. A biotca como forma de resistncia biopoltca e ao biopoder. Rev. biot. (Impr.).
2010;18(3):519-35.
30. Foucault M. Histoire de la sexualit I: la volont de savoir. Paris: Gallimard; 1976.
31. Esposito R. Bos: biopolitca e flosofa. Torino: Einaudi; 2004.
32. Hardt M, Negri A. Empire. Cambridge: Harvard University Press; 2000.
33. Esposito R. Communitas: origine e destno della comunit. Torino: Einaudi; 1998.
34. Esposito R. Termini della politca: comunit, imunit, biopolitca. Milano: Mimesis; 2008.
35. Esposito R. Terza persona: politca della vita e flosofa dellimpersonale. Torino: Einaudi; 2007.
36. Bostrom N. In defense of posthuman dignity. Bioethics. 2005;19(3):202-14.
37. Garrafa V. Incluso social no contexto poltco da biotca. Rev. Bras. Biotca. 2005;1(2):122-32.
Recebido: 3.5.2014
Revisado: 3.6.2014
Aprovado: 18.6.2014
A
r
t
i
g
o
s
d
e
a
t
u
a
l
i
z
a