MERLEAU-PONTY ET LA PSYCHOLOGIE DE LA FORME

Renaud Barbaras

P.U.F. | Les tudes philosophiques

2001/2 - n57
pages 151 163

ISSN 0014-2166
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2001-2-page-151.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Barbaras Renaud, Merleau-Ponty et la psychologie de la forme,
Les tudes philosophiques, 2001/2 n57, p. 151-163. DOI : 10.3917/leph.012.0151
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



MERLEAU-PONTY
ET LA PSYCHOLOGIE DE LA FORME
Malgr son apparente modestie, la question de la relation de Merleau-
Ponty la psychologie de la forme ne pourrait tre traite de manire satis-
faisante que dans le cadre dun livre. En effet, il nest pas exagr de dire
que, du dbut jusqu la fin, Merleau-Ponty a tent de penser la forme,
dcouverte par la gestaltpsychologie, et que, en ce sens, la forme tient lieu de
la chose mme laquelle le prcepte husserlien nous enjoint de faire
retour : toutes les descriptions merleau-pontiennes, du comportement
comme du monde peru, sont guides par la Gestalt et comme enserres en
elle. De ce point de vue, il faudrait faire une distinction entre la question de
la psychologie de la forme, vis--vis de laquelle Merleau-Ponty prend position
trs tt et de faon dfinitive, et la question de la forme, qui loccupe tout au
long de son uvre. Ainsi, comme il le laisse entendre ds La structure du com-
portement
1
, son projet est de construire une philosophie de la forme qui pro-
longe la psychologie de la forme, cest--dire en surmonte les limitations
philosophiques. Il apparat que le concept de forme, qui nous est livr par
une description fidle aux phnomnes, djoue les catgories spontanes de
lattitude naturelle, voire de la tradition philosophique, et cest pourquoi la
question de la signification et du statut ontologique de la forme est au centre
de sa pense.
On peut cependant discerner deux moments. La rfrence la gestalt-
psychologie est omniprsente dans La structure du comportement et dans les
deux premires parties de la Phnomnologie de la perception. En revanche, dans
les annes qui suivent la Phnomnologie de la perception, Merleau-Ponty
sloigne manifestement de la psychologie de la forme. Il se tourne vers la
linguistique et vers une rflexion sur lart, ce qui est parfaitement cohrent
puisque, au terme de la Phnomnologie de la perception, la question qui demeure
pendante ses yeux est celle du statut de lidalit et, plus gnralement, de
la raison. Or, la Gestalt refait son apparition dans les notes de travail du
Visible et linvisible et y est aborde dans des termes neufs : elle nest plus seu-
lement ce qui est invoqu titre dchantillon descriptif pour critiquer la
1. Paris, PUF, 1942, p. 143. Not dsormais SC.
Les tudes philosophiques, n
o
2/2001
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



pense objective sous ses deux formes, intellectualiste et empiriste comme
ctait le cas jusqu la Phnomnologie de la perception mais elle est pense
pour elle-mme et positivement comme ce qui tient la clef du problme de
lesprit
1
et nous contraint une rvision profonde de nos catgories. La
philosophie de la forme, que Merleau-Ponty appelait de ses vux, semble
alors se confondre avec lontologie. Ainsi, alors que, dans un premier temps,
la forme est utilise au profit dune philosophie de la conscience, contre
linterprtation naturaliste de la psychologie, elle en vient constituer lins-
trument mme de la critique de la philosophie de la conscience et des cat
-
gories qui la sous-tendent. Je voudrais minterroger ici sur ce renversement
et par consquent sur cette double prsence de la Gestalt, pour tenter de
montrer que si la gestaltpsychologie fournit dabord Merleau-Ponty un
concept du cogito qui reprsente une alternative par rapport Husserl, la
notion de forme, pense pour elle-mme, lui permet dlaborer une ide de
ltre et de la diffrence ontologique qui reprsentent peut-tre une alterna-
tive vis--vis de Heidegger.
Lenjeu de La structure du comportement est de redfinir les rapports de la
conscience et de la nature et cest pourquoi Merleau-Ponty prend pour objet
une notion neutre vis--vis de la distinction du psychique et de lorganique,
celle de comportement. Mais, au lieu de procder une analyse phnom-
nologique du comportement en tant que vcu, il sappuie sur les rsultats de
la connaissance objective, cest--dire prcisment de la psychologie de la
forme et de la physiologie qui en procde. Comme il lcrit dans Phnomno-
logie de la perception : Ne voulant rien prjuger, nous prendrons la lettre la
pense objective et nous ne lui poserons pas de questions quelle ne se pose
pas elle-mme. Si nous sommes amens retrouver lexprience derrire
elle, ce passage ne sera motiv que par ses propres embarras.
2
Cette dci-
sion mthodologique est capitale : elle reprsente en quelque sorte la version
merleau-pontienne de la rduction phnomnologique. En effet, alors
quune analyse rflexive du comportement aurait conduit presque invita-
blement la position dune conscience transparente ( le cogito ne nous
apprend-il pas une fois pour toutes que nous naurions la connaissance
daucune chose si nous navions dabord celle de notre pense )
3
la dcou-
verte de la forme nous reconduit certes la conscience, en dpit des prju-
gs naturalistes de la psychologie de la forme, mais une conscience percep-
tive qui ne peut plus tre assimile lego transcendantal kantien ou
husserlien, et qui reste dfinir. Ainsi, lanalyse du statut de la forme ouvre
le champ de la perception, qui est originairement comprise dans le cadre de
lobservation scientifique du comportement, comme perception dune
forme organique par un spectateur tranger, cest--dire comme un mode de
lintersubjectivit.
152 Renaud Barbaras
1. Le visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964, p. 246. Not dsormais VI.
2. Paris, Gallimard, 1945, p. 86. Not dsormais PhP.
3. SC, p. 138.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



Merleau-Ponty soppose principalement la rflexologie de Pavlov, qui
consiste reconstruire le comportement de manire longitudinale comme
une raction caractristique un stimulus objectif spcifique, selon une voie
nerveuse dfinie. Il reprend donc son compte la distinction tablie par
Koffka entre lentourage gographique , correspondant la ralit phy-
sique dans laquelle lindividu se meut et lentourage de comportement qui
dfinit ce quoi lanimal ragit, cest--dire son milieu propre. Ainsi, ce quoi
lanimal est sensible nest pas un objet du monde gographique (qui, notons-
le, nest autre que lentourage de comportement de lhomme dans lattitude
de connaissance) mais des structures, dont les lments de lentourage go
-
graphique sont loccasion et quil constitue pour ainsi dire lui-mme, en tant
quelles sont corrlatives de ses a priori biologiques. Ainsi, pour ce qui est du
comportement rflexe, tel animal ne ragira pas des couleurs absolues mais
une relation, cest--dire un type de contraste, qui peut tre transpos dans
plusieurs tons. Ces conclusions sont confirmes au niveau des comporte-
ments suprieurs o lapport de Goldstein savre dcisif. En effet, ltude
des blesss du cerveau permet de rejeter lide dune correspondance biuni-
voque entre localisations crbrales et secteurs du comportement. En ralit,
nombre de lsions locales ont une incidence structurale, cest--dire affectent
un niveau de comportement (par ex. laptitude symbolique) plutt quun
contenu. Comme le rappelle Merleau-Ponty, une lsion, mme localise,
peut dterminer des troubles de structure qui intressent lensemble du com-
portement, et des troubles de structure analogues peuvent tre provoqus
par des lsions situes en diffrentes rgions de lcorce
1
. Bien entendu, il
ne faut pas en conclure que nous retombons dans une forme de vitalisme car,
si chaque partie du cerveau exprime un comportement total, il nen reste pas
moins que la localisation de la lsion nest pas indiffrente : On ne peut trai
-
ter le fonctionnement nerveux comme un processus global o toutes les
parties du systme interviendraient au mme titre. La fonction nest jamais
indiffrente au substrat par lequel elle se ralise
2
: en dautres termes,
lemplacement des lsions dtermine le point dapplication principal des
troubles de structure. Il faut donc concevoir le fonctionnement crbral
comme un processus de type figure-fond : un comportement circonscrit est
insparable dun fond dont il constitue comme un mode dexpression spci-
fique. Ainsi, Merleau-Ponty montre que, quel que soit le niveau auquel il est
saisi, le comportement peut tre dcrit par le concept de forme, tel que
Koehler le dfinit, savoir comme des processus totaux dont les proprits
ne sont pas la somme de celles que possderaient les parties isoles,
[...] comme des processus totaux qui peuvent tre indiscernables lun de
lautre alors que leurs parties, compares chacune chacune, diffrent en
grandeur absolue, autrement dit comme des touts transposables
3
.
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 153
1. SC, p. 66.
2. SC, p. 76.
3. SC, p. 49.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



Merleau-Ponty nen reste pas l : il sinterroge sur le statut de la forme,
sur son sens dtre. En effet, si la gestaltpsychologie soppose assurment
un mode de pense analytique, elle ne voit pas que latomisme psycholo-
gique nest quun cas particulier dun prjug plus gnral : le prjug de
ltre dtermin
1
, de sorte quelle tend inscrire la Gestalt dans le cadre
dune nature existant en soi. Tel est le sens de la thorie de lisomorphisme
de Koffka. Arguant du fait quon trouve des formes dans lunivers physique
(distribution des charges lectriques dans un conducteur ellipsode) il pose
les formes vcues comme rpliques intrieures des formes externes du
monde physique, par lintermdiaire des formes du systme nerveux
2
.
Ainsi, lorganisation phnomnale de lentourage de comportement renvoie
en dernire analyse, par isomorphisme, une structure physique. Or, tout
leffort de Merleau-Ponty va consister montrer quil y a une contradiction
entre la signification mme de la forme et la tentative de linscrire dans une
ontologie de type naturaliste. Outre les nombreux problmes quelle pose
(notamment celui de la possibilit dune psychologie sociale) lide dune
forme physique ne peut avoir de sens : Prise comme un tre de nature,
existant dans lespace, la forme serait toujours disperse en plusieurs lieux,
distribue en vnements locaux, mme si ces vnements sentre
-
dterminent ; dire quelle ne souffre pas cette division revient dire quelle
nest pas tale dans lespace, quelle nexiste pas la manire dune chose,
quelle est lide sous laquelle se rassemble et se rsume ce qui se passe en
plusieurs lieux. Cette unit est celle des objets perus.
3
En dautres termes,
un Tout qui ne se confond pas avec la somme de ses parties na dexistence
que phnomnale et penser la ralit du comportement ou de lorganisme
comme forme, cest poser lidentit de sa ralit et de sa phnomnalit. En
cela, cest bien la psychologie de la forme elle-mme qui est contrainte de
suspendre lontologie nave dont elle tait partie et qui est conduite ainsi
delle-mme lattitude phnomnologique : Merleau-Ponty sintresse ici
la science parce que la science se fait phnomnologie.
Lanalyse quil propose des structures vitales, issue tout entire de Gold
-
stein, le confirme. Ltre vivant ne peut jamais tre saisi au niveau des pro-
cessus physico-chimiques ; pour faire paratre un organisme, il faut tracer
des lignes de clivage, choisir des points de vue do certains ensembles
reoivent une signification commune et apparaissent comme des phno-
mnes de nutrition par exemple, de mme quun ensemble de mouvements
objectifs va se prsenter comme un geste de fuite. La vie comme telle nest
accessible quau niveau de totalits qui sont irrductibles lensemble de
leurs parties. Mais ce refus du mcanisme nquivaut pas un vitalisme car,
si le tout se distingue de la somme de ses parties, il nest rien dautre quelles
et ne peut donc renvoyer quelque force vitale : la totalit se distingue des
154 Renaud Barbaras
1. PhP, p. 62.
2. Merleau-Ponty la Sorbonne. Rsums de cours 1949-1952, Cynara, 1988, p. 441.
3. SC, p. 156.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



parties en tant quelle est leur signification pour une conscience et non
comme une substance distincte de la substance matrielle. Lide de significa-
tion permet donc de rendre compte de la spcificit de la vie sans introduire
une force vitale : loriginalit de la vie renvoie en dernire analyse celle du
plan phnomnal. Aussi Merleau-Ponty peut-il crire : La signification et la
valeur des processus vitaux, dont la science est oblige de faire tat, sont
bien des attributs de lorganisme peru, mais ce ne sont pas pour autant des
dnominations extrinsques lgard de lorganisme vrai, car lorganisme
vrai, celui que la science considre, cest la totalit concrte de lorganisme
peru, porteur de toutes les corrlations que lanalyse y dcouvre et non
dcomposable en elles.
1
Si la porte critique de cette analyse est claire la psychologie de la
forme permet de suspendre lontologie nave au profit dtres qui renvoient
par essence une conscience sa signification positive lest beaucoup
moins. Quel est le sens dtre de la forme en tant quelle est irrductible
un tre de nature ? En quoi consiste la perception en tant quelle atteint la
signification mme lexistence ou lexistence comme signification. En der-
nire analyse, il sagit de penser lidentit de ltre et de la phnomnalit de
telle sorte quelle ne compromette pas leur diffrence qui est exige par
lide mme de phnomnalisation : quelque chose parat et se distingue donc
de quelque faon de son apparatre. Les longues analyses que Merleau-
Ponty consacre cette question dans la dernire partie de La structure du
comportement sont manifestement embarrasses. Sans doute parce que son
principal adversaire est le naturalisme, il met laccent sur la signification cri-
tique, au sens kantien, de ses conclusions. Lorganisme, crit-il, nest pas le
produit rel dune nature extrieure mais une unit de signification, un
phnomne au sens kantien
2
et il reconnat que toutes ses analyses
conduisent lattitude transcendantale, cest--dire une philosophie qui
traite toute ralit concevable comme un objet de conscience
3
. Toutefois,
il ne peut videmment pas assumer jusquau bout lidalisme transcen-
dantal car cela reviendrait nier ce qui distingue la Gestalt dune simple
signification et qui constitue tout lapport de la psychologie de la forme.
Cest pourquoi il ajoute que ses conclusions sont avec la philosophie criti
-
ciste dans un rapport de simple homonymie : Ce quil y a de profond
dans la Gestalt do nous sommes partis, ce nest pas lide de signification,
mais celle de structure, la jonction dune ide et dune existence indiscerna-
bles, larrangement contingent par lequel les matriaux se mettent devant
nous avoir un sens, lintelligibilit ltat naissant.
4
Le problme de la
perception, auquel la forme nous a introduits, est ici pos en toute son
acuit. En tant que la forme est un mode dunit irrductible ses parties, il
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 155
1. SC, p. 169.
2. SC, p. 172.
3. SC, p. 217.
4. SC, p. 223.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



faut admettre quelle est constitue par une conscience, mais en tant que
cette unit nest pas celle dune signification idale mais dune structure
immanente aux parties, il faut intgrer cette conscience la dimension
mme de lexistence, cest--dire finalement de son autre. La forme pose le
problme, auquel Merleau-Ponty ne cessera plus de se confronter, dune
phnomnalit indiscernable dune existence brute, dun sens retenu dans
lpaisseur dune matire et, partant, dune conscience qui est capable de
passivit et est donc inscrite dans cela mme quelle fait paratre ; cest
pourquoi le problme de la perception, pos partir de la forme, se
confond avec le problme de lincarnation.
Ds lors que lunit entre les termes en jeu tout-parties, forme-matire,
signification-existence, conscience-corps ne peut tre pense de manire
immdiate, la solution esquisse par Merleau-Ponty sera invitablement dialec-
tique. En effet, alors que la pense criticiste repousse indfiniment le pro-
blme de la passivit et de lincarnation puisque, remarque Merleau-Ponty, il
ny a pas de corps qui ne soit objet pour une conscience, cest chaque ins-
tant pour nous que la conscience prouve son inhrence un organisme, car
il ne sagit pas dune inhrence des appareils matriels, lesquels ne peuvent
tre en effet que des objets pour la conscience, mais dune prsence la cons-
cience de sa propre histoire et des tapes dialectiques quelle a franchies [...]
Lesprit nutilise pas le corps mais se fait travers lui tout en le transfrant
hors de lespace physique
1
. Finalement, lunit de lexistence et de lessence
dans la forme ne peut tre pense que sur le mode dialectique dune identit
mdiate, o chacun des termes est la ngation de lautre : lexistence est la
signification encore hors de soi et la signification lexistence devenue ce
quelle est, cest--dire pour soi. Corrlativement, du ct du sujet, passivit
et activit, incarnation et conscience ne sont que les moments abstraits dun
procs par lequel la conscience accde elle-mme : le corps, cest la cons-
cience saisie du point de vue de sa gense et la conscience le corps saisi du
point de vue de sa vrit. Bien entendu, une telle perspective laisse un senti-
ment dinsatisfaction dans la mesure o elle renonce au respect phnom-
nologique de ce qui est strictement impliqu par lexprience de la forme au
profit dun point de vue spculatif et abstrait. En vrit, Merleau-Ponty se
contente de lbaucher et ce passage la limite doit tre compris comme
lindice dun problme plutt que comme une vritable solution. La conclu
-
sion de louvrage montre que, en vrit, le problme du statut de la forme et
donc de la perception reste entier : les formes sont des objets qui
nexistent que par leur sens, mais le sens qui jaillit en eux nest pas encore un
objet kantien, la vie intentionnelle qui les constitue nest pas encore une
reprsentation, la comprhension qui y donne accs nest pas encore une
intellection
2
.
156 Renaud Barbaras
1. SC, p. 225.
2. SC, p. 241.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



Cest ce problme que la Phnomnologie de la perception a pour projet
daffronter. Pour ce faire, Merleau-Ponty abandonne le point de vue externe
du scientifique sur le comportement au profit dune description phnomno
-
logique de lexprience perceptive. La psychologie de la forme est nouveau
mobilise, mais Merleau-Ponty sappuie dsormais sur la psychologie de la
perception proprement dite, cest--dire sur ltude des formes perceptives. Cest
ce qui lui permet, tout au long de louvrage, de critiquer symtriquement
lempirisme et lintellectualisme. En effet, en tant que loriginaire perceptif
est une forme, il faut rcuser lempirisme, qui tente de composer la chose
partir des sensations simples et confond ainsi lordre logique avec lordre
transcendantal. Mais, dans la mesure o cette forme nest pas autre chose que
les contenus quelle structure, pas plus que la mlodie nest autre chose que
les notes qui la composent, il est impossible de faire reposer lunit de lobjet
sur un acte intellectuel, comme le voulait lintellectualisme : lunit nest pas
diffrente de la diversit quelle unifie. Ainsi, la psychologie de la forme joue
un rle fondamental en ce quelle vient en quelque sorte rectifier linspiration
intellectualiste de la perspective husserlienne, que Merleau-Ponty adopte
maintenant rsolument. En effet, Husserl tend soumettre la donation par
esquisses dtermination eidtique du peru aux exigences de la phnom-
nologie de la raison, qui identifie existence et possibilit dune donation ad-
quate, de sorte que le retrait de la chose dans lesquisse est invitablement
compris comme inadquation. Merleau-Ponty, au contraire, sappuie sur la
psychologie de la forme pour mettre en vidence lirrductibilit de la dona
-
tion par esquisses, cest--dire limpossibilit principielle dune donation ad-
quate de lobjet peru, impossibilit qui sexprime prcisment dans la rela-
tion ncessaire de la figure au fond. Il est par l mme conduit critiquer la
dpendance du cogito husserlien vis--vis du cogito cartsien et rvaluer
limportance de la phnomnologie gntique, qui met en vidence la rela-
tion constitutive de la conscience transcendantale une facticit originaire.
Toutefois, quant lessentiel, la Phnomnologie de la perception ne repr-
sente pas une vritable avance par rapport La structure du comportement. La
notion de forme permet certes Merleau-Ponty de circonscrire ngative-
ment les conditions du problme de la perception et de se dmarquer ainsi
de la tradition. Mais, dans la mesure o il ne remet pas radicalement en
question les catgories fondamentales que Husserl hrite de cette mme
tradition, il ne parvient pas exploiter pleinement les potentialits philoso-
phiques de la forme. Il sensuit que la dfinition quil donne de la cons-
cience perceptive procde par exclusion et ne se distingue en rien de celle
qui conclut La structure du comportement : La conscience nest ni position de
soi, ni ignorance de soi, elle est non dissimule elle-mme, cest--dire quil
nest rien en elle qui ne sannonce de quelque manire elle, bien quelle
nait pas besoin de le connatre expressment.
1
Enfin, on le sait, Merleau-
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 157
1. PhP, p. 342.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



Ponty rsout le problme de le perception et de lincarnation en recourant
la temporalit originaire, telle quelle fut labore par Husserl. En tant que
chaque prsent se dpasse vers lavenir, il y a une synthse du peru,
laspect sensible se donne comme aspect de quelque chose ; mais en tant
que ce dpassement est lui-mme temporel, que cet avenir sera le prsent
dun nouveau futur, bref, que le temps ne se totalise pas, lexprience per-
ceptive demeure partielle et lobjet inluctablement transcendant. De
mme, la conscience est incarne en tant quelle est temporelle mais le
corps nest jamais un objet et laisse toujours transparatre un sens car le
prsent est son propre dpassement vers lavenir. Comme lcrit Merleau-
Ponty propos du statut du corps : Ce qui est vrai seulement, cest que
notre existence ouverte et personnelle repose sur une premire assise
dexistence acquise et fige. Mais il ne saurait en tre autrement si nous
sommes temporalit, puisque la dialectique de lacquis et de lavenir est
constitutive du temps.
1
Autant dire que ce recours au prsent vivant hus-
serlien est lanalogue exact de la rfrence Hegel dans La structure du com-
portement. Merleau-Ponty saisit comme temporalit originaire ce qui tait
conu auparavant comme dialectique de len-soi et du pour-soi ; ce faisant,
il ne dpasse pas la perspective dialectique, mais lui donne seulement
une figure effective, celle de la temporalit qui, chez Hegel lui-mme, est
ltre-l du concept. Ainsi, tout comme dans La structure du comportement, la
dialectique vient combler lcart entre ce quil y a penser et la srie des
dualits partir desquelles on tente de le penser (en-soi, pour-soi ; exis
-
tence, essence ; matire, forme) ; en cela, elle masque une difficult plutt
quelle ne la rsout. Cette difficult consiste dans linadquation des catgo-
ries mises en uvre vis--vis de lexprience dont elles tentent de rendre
compte, savoir de la forme. La dialectique trahit donc labstraction du
point de dpart adopt pour penser la forme. Bref, pendant toute cette
priode, ltude de la Gestalt ouvre la voie de lexprience brute et est donc
mise au service de la critique de lempirisme et de lintellectualisme, mais la
Gestalt nest jamais pense pour elle-mme.
Cest prcisment de cette difficult dont Merleau-Ponty prend la
mesure dans les annes qui suivent la Phnomnologie de la perception et cest ce
qui va motiver le passage une perspective ontologique. Il comprend peu
peu limpossibilit de rendre compte du peru dans le cadre dune philo-
sophie de la conscience et, par consquent, lirrductibilit de lexprience
la srie des couples par lesquels on tente de la dcrire : matire-forme, objet-
sujet, etc. De ce point de vue, il est tout fait significatif que les deux chapi-
tres critiques les plus importants du Visible et linvisible soient consacrs la
dialectique, dune part, et la phnomnologie, de lautre, en tant que toutes
deux sont tributaires de la dualit du fait et de lessence, caractristique de la
pense objective. Les prjugs que Merleau-Ponty dnonce ainsi sont aussi
158 Renaud Barbaras
1. PhP, p. 494.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



les siens, tout au moins jusquau Visible et linvisible. Il est galement significa-
tif que la temporalit perde la prpondrance dont elle jouissait jusqualors.
Finalement, pense dialectique et pense de la temporalit originaire sont
des avatars de la philosophie de lessence : leur fonction est toujours de
recoudre la dchirure originaire du phnomne selon le fait et lessence,
lexistence et la signification. Il sagit donc pour Merleau-Ponty de revenir
au peru lui-mme, avant cette dchirure, cest--dire de dterminer le sens
dtre de ltre partir du peru, qui en est la forme originaire, au lieu de le
subordonner une ontologie implicite bref de penser selon le peru au lieu
de penser le peru selon le fait et lessence. En dautres termes, il sagit de
penser la perception partir du peru, considr comme un sens dtre ori-
ginaire, au lieu de rendre compte du peru partir de la perception conue
comme lacte dune conscience, car le recours la conscience conduit invi-
tablement la scission du phnomne. Ainsi se comprend limportance que
Merleau-Ponty accorde la forme dans la priode finale de sa pense : avec
la forme, le philosophe dispose dun concept adquat la figure originaire
du peru et il nest que de la penser partir delle-mme pour refondre nos
catgories. Lontologie de Merleau-Ponty procde bien dune prise en
compte de la forme non seulement par-del les prjugs naturalistes des
psychologues mais par-del les prjugs dualistes du philosophe lui-mme.
Cest en ce sens que lon peut comprendre cette affirmation surprenante,
qui concerne la Phnomnologie de la perception mais peut tre tendue toute la
premire priode : Je dois montrer que tout ce quon pourrait considrer
comme psychologie est en ralit ontologie.
1
Cette mise contribution de la Gestalt pour llaboration de lontologie
est explicitement assume par Merleau-Ponty. Il faut montrer, crit-il, que
ces notions (Gestalt, prgnance, phnomne) reprsentent une prise de
contact avec ltre comme il y a pur. On assiste cet vnement par lequel il
y a quelque chose
2
. Autrement dit, la Gestalt nest pas la chose mais lvne-
ment de son apparition ou de sa constitution, savoir la chose ltat nais-
sant, avant toute forme dobjectivation ou didalisation, ce quil appelle
Etwas ; la forme nest pas un apparaissant parmi dautres mais la structure
mme de lapparatre. Cest en ce sens quil peut affirmer : Figure sur fond,
Etwas le plus simple la Gestalt tient la clef du problme de lesprit.
3
Il est
donc cohrent que Merleau-Ponty reconnaisse que toute psycho qui
replace la Gestalt dans le cadre de la connaissance ou de la conscience
manque le sens de la Gestalt
4
, rcusant par l mme la manire dont il
labordait lui-mme dans les ouvrages antrieurs. Ds lors, comment la dfi-
nir ? Merleau-Ponty dnonce les dfinitions ngatives, quil reprenait son
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 159
1. VI, p. 230.
2. VI, p. 259.
3. VI, p. 246.
4. VI, p. 259.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



compte dans La structure du comportement et qui, en ralit, sont tributaires
dune ontologie objectiviste : Quest-ce quune Gestalt ? Un tout qui ne se
rduit pas la somme de ses parties, dfinition ngative, extrieure Signale-
ment de la Gestalt par opposition au domaine den-soi o lon sinstalle.
1
Comment la caractriser positivement ? Les mots nous manquent car notre
langue elle-mme est structure selon les catgories de lontologie objective,
et cest pourquoi Merleau-Ponty varie les registres mtaphoriques : Cest
un principe de distribution, le pivot dun systme dquivalences, cest
le Etwas dont les phnomnes parcellaires seront la manifestation.
2
Cest,
dit-il ailleurs en substance, le systme dquivalences autour duquel chaque
chose sensible est dispose et dont le trait du peintre, la ligne flexueuse ,
est lvocation premptoire. Il sagit donc dune unit sans concept ou sans
principe, qui nest pas distincte de la diversit quelle unifie et qui ne parat
donc que sous la forme dune quivalence non thmatisable entre les
moments quelle articule : cest lunit dun style qui est prsent sans jamais
tre donn thmatiquement, comme un thme qui napparat que dans ses
variations. La forme est, en somme, lidentit immdiate de lun et du mul
-
tiple. Ainsi, au lieu de parler de formes plus ou moins prgnantes comme le
fait la psychologie de la forme, il faudrait dfinir le mode dexister de la forme
par la prgnance, au sens de ce qui est omniprsent sans tre assignable, de
ce qui pntre les contenus sans pouvoir tre localis ou dlimit, de ce qui
est l tout en chappant ltendue.
Il est clair alors que la forme djoue les oppositions traditionnelles et, au
premier chef, celle du fait et de lessence, au point que cest parce quil a pris
conscience de la ncessit de dpasser cette opposition que Merleau-Ponty a
pu esquisser une vritable philosophie de la forme ( montrer dans lIntro-
duction quil faut absolument dpasser la bifurcation essence-existence :
Wesen (verbal). Le montrer partir de la Gestalt )
3
. En effet, en tant que pr-
gnante, la forme nest pas de lordre de lide ou de lessence car elle
conserve une attache spatio-temporelle, mme si, dautre part, elle existe sur
le mode du rayonnement et nest donc pas proprement localise ; cest une
signification lourde , effondre dans lespace tout en se distinguant de la
matire : La Gestalt nest pas un individu spatio-temporel, elle est prte
pour sintgrer une constellation qui enjambe sur lespace et le temps,
mais elle nest pas libre lgard de lespace et du temps, elle nest pas
aspatiale, atemporelle, elle nchappe quau temps et lespace conus
comme srie dvnements en soi.
4
La Forme est finalement la nervure
commune de lexistence et de lessence, ce qui relie les uns aux autres des
points spatiaux et temporels sans transcender pour autant lespace et le
160 Renaud Barbaras
1. VI, p. 258.
2. VI, p. 258.
3. Note indite.
4. VI, p. 258.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



temps et qui, ainsi, rend possible la fois les localisations ponctuelles et les
units idales (ce que Merleau-Ponty nomme rayon du monde ). En
vrit, lanalyse de la Gestalt, conduite jusquau bout, nous fait sortir de la
logique du tiers exclu, de lontologie parmnidienne
1
. En effet, dire que la
forme nest pas la somme de ses parties sans tre autre chose, cest dire que
le propre du peru cest de ne pas tre seulement ce quil est
2
, quil existe sur
le mode de lexcs soi, plus quunit et plus quidentit , sursatur ,
selon les expressions de Simondon. En dautres termes, en tant quelle nest
pas distincte de ce quelle structure tout en ne se confondant pas avec lui, la
forme est un mode dunit immdiate de ltre et du non-tre, une diff-
rence pure ou inassignable. On comprend ds lors pourquoi Merleau-Ponty
dfinit la transcendance (le peru) comme lidentit dans la diffrence et
le nant comme la diffrence des identiques
3
: ces formulations sont
lexpression directe du mode dtre de la Gestalt. Autant dire que, dcrite
rigoureusement, la forme nous conduit un mode de pense rsolument
antidialectique : penser la forme cest penser un excs sur soi sans dveloppe-
ment ni mdiation, une ngativit qui nest pas lenvers dune position
finale ; cest mettre au cur du peru une puissance que rien ne peut actuali
-
ser et est en quelque sorte son propre acte. Nous mesurons par l mme
quel point la conceptualit dveloppe par Merleau-Ponty dans les uvres
antrieures tait en porte--faux sur son objet. Penser la forme selon elle-
mme, ce nest pas opposer une philosophie dinspiration transcendantale
au naturalisme des psychologues ; cest comprendre lunit de lun et du
multiple, de la signification et de lexistence par-del un mode de pense dia-
lectique, qui commence toujours par entriner la dualit.
Il reste videmment se demander ce que devient, dans une telle pers-
pective, le sujet pour qui il y a une forme, la conscience perceptive . Mer-
leau-Ponty note, dans Le visible et linvisible : Avoir conscience = avoir une
figure sur un fond on ne peut pas remonter plus loin.
4
Il faut lentendre
la lettre. Cela ne signifie pas que toute conscience perceptive a pour objet
peru une structure de type figure-fond, mais que lvnement de la cons-
cience consiste dans lmergence dune figure sur un fond, cest--dire dans la
naissance dune forme. Cest pourquoi Merleau-Ponty peut affirmer un peu
plus haut que le pour-soi est un caractre incontestable mais driv : cest
la culmination de lcart dans la diffrenciation. Prsence soi est prsence un
monde diffrenci : il ny a pas dautre ralit dans la prsence soi que la
diffrenciation constitutive du phnomne. Bref, comme Patoka le
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 161
1. La ralit des organismes suppose un tre non parmnidien, une forme qui chappe
au dilemne de ltre et du non-tre , La nature. Notes de cours au Collge de France, Paris, Seuil,
1995, p. 239.
2. Dire quil y a transcendance, tre distance, cest dire que ltre est ainsi gonfl de
non-tre ou de possible, quil nest pas ce quil est seulement , VI, p. 234.
3. VI, p. 279, 316.
4. P. 245.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



dcouvre peu prs au mme moment, il y a une autonomie de lapparatre
et lexprience perceptive doit tre conue comme subordonne lmer-
gence du peru : loin que la forme soit constitue par une conscience,
comme Merleau-Ponty la longtemps pens, il ny a dexprience perceptive
quen vertu de la forme, de sorte que cest pour ainsi dire la conscience qui
est constitue par la forme. Il resterait alors dterminer pour qui exacte-
ment il y a forme, cest--dire quel est le sens dtre du sujet perceptif, en
tant quil ne constitue pas mais conditionne lmergence de la forme. Cest vi-
demment du ct du corps quil faut chercher mais dun corps qui nest ni,
bien entendu, fragment dtendue, ni support de sensations localises.
Merleau-Ponty remarque que la prgnance est ce qui, dans le visible, exige
de moi une juste mise au point, en dfinit la justesse. Mon corps obit la pr-
gnance, il lui rpond, il est ce qui se suspend elle, chair rpondant la
chair
1
. En effet, si la forme est bien ce que nous avons dit, son apprhen-
sion ne peut relever ni dune pure rceptivit, car elle est prcisment forme,
ni dun acte intellectuel, car elle est effondre dans les contenus et ne se
donne donc quen filigrane. La forme est ce qui fait lobjet dune mise au
point, cest--dire ce qui exige de mon corps un mouvement, quelque chose
comme un ttonnement ou une approche. Dveloppe jusquau bout, lana-
lyse du sujet corrlatif de la forme conduirait mettre la motricit au cur de
la perception. On pourrait par l mme montrer que le concept ontologique
de Chair repose, en dernire analyse, sur la prgnance comme mode dexis-
ter commun lorganisme et au peru
2
.
Dans les deux premires uvres, Merleau-Ponty mettait en vidence
une convergence entre la psychologie de la forme en ce quelle a de plus
profond et la phnomnologie husserlienne : la forme ne pouvait que ren-
voyer une conscience perceptive et le passage par la psychologie de la
forme permettait ainsi de rectifier la rduction husserlienne dans un sens
non idaliste. Or, nombre des textes que Merleau-Ponty consacre la forme
dans Le visible et linvisible font rfrence Heidegger, voire sinscrivent dans
un dbat avec lui. Plus prcisment, la Gestalt est rfre au Wesen au sens
verbal par lequel Heidegger tente de caractriser ce que G. Kahn nomme
lester, mouvement par lequel ltre vient lestance. Par exemple, la gestal
-
tung nest pas tre par dfinition, essentialisation cest Wesen [verbal], op-
ration dester, apparition dun Etwas de rayonnement
3
. Or, selon moi, un
tel rapprochement ne vise pas tant assimiler la Gestalt au Wesen qu faire
apparatre dans la Gestalt le sens vritable du Wesen. Ne peut-on pas alors faire
lhypothse que la dtermination merleau-pontienne de ltre partir de la
forme permet de rectifier la caractrisation heideggerienne de la diffrence
ontologique, dont on pourrait montrer quelle est encore trop abstraite et
162 Renaud Barbaras
1. VI, p. 262.
2. Cf. VI, p. 304.
3. VI, p. 260.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.



massive ? En construisant une ontologie indirecte, cest--dire en saisissant
ltre partir du peru, Merleau-Ponty se donnerait les moyens de dfinir
llment mme partir duquel peut tre pense la diffrence de ltre et de
ltant : la forme est en effet lunit mme du retrait et de lapparition. Alors,
ltude de la relation de Merleau-Ponty la psychologie de la forme vien-
drait confirmer la ncessit de situer sa pense, selon le mot de Ricur, par-
del Husserl et Heidegger.
Renaud BARBARAS.
Merleau-Ponty et la psychologie de la forme 163
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
2
1
2
.
2
0
4
.
1
6

-

3
1
/
1
2
/
2
0
1
2

0
4
h
3
1
.

P
.
U
.
F
.