3192097

ISBN 81-20-7955-0
ill iltilililltilt It]l]il il
tt788120tt67955
6tl
.
Giovanni Satori rene en este volumen una
rcric de conceptos y trminor clave en teorfa
polltica, con el fin de ofirccer un marco
I
dc los grandes temrs de le poltica. Todos
.. ...los
concrptos que recoge
-constitucin,
-
"=' democracia, dictadu, igaldad, ideologh,
liberalismo, mercado, opinidn pblica,
parlamento, polltica, reprceentacin, sistemas
electorales, sociedad librc, tcnics de decisin
y deopoder- siguen un mismo esquema:
fundamento histrico, cncuedramiento
ccmntico y descomposicin analltica.
mismo tiempo, realiza una exploracin
dc los fundementos contitutivos de cada
oistema potico y reflsion sobre el destino
de la sociedad liberal-democtica en el mundo
contemporneo.
De Giovnni Sanori, pmfesor de Humanidades
en la Universidad de Columbia, Alianza
Editorial ha publicado tambien
pARnDos
Y
srrEMAs DE
pARnDos
(
v 267), TEoRfA,DE 1-{--
--
DEMocMcr (
U 5y567)yu DEMoCMCIA
DEsPUs DEL coMUNrsMo
(L
135) i
Et tibro universitario
Alianza Editorial
I SARTORI
EMENTOS
DE
TERN
POLTICA
CIENCIAS SOCIALES
Alianza Editorial
La idea dz poltica
Hoy esramos habituados a distinguir entre Io poltico y lo social, entre el Esta-
do y Ia sociedad. Pero sras son distinciones y conrraposiciones que se consoli-
daron, en su significado actual, slo en el siglo xtx. Se oye rodava decir que
mienrras que en el pensamiento griego lo npoltico, inclua lo social, nosorros
nos inclinamos a incluir la esfea de la polrica dentro de Ia esfera de la socie-
dad. Pero este discuso no puede ni siquiera proponerse en el pensamienro
griego. En primer lugat lo nsocial,,
4q. -e-
eq
_mSdS 4lgqno
.,la sociedad,. Por
otro lado, y sobre todo, nusra susantivacin
"ta
poliica, no riene en modo
alguno el significado del griego politihi, asi como nosorros hablamos de un
hombre politico que esr en ias antpodas del
"animal
polrico de fuistteles.
Si para Arisrteles el hombe era un mon politih2, la sutileza que con &e,
cueocia se nos escapa es que, de este modo, Aistteles defia al hombre, no a
Ia polrica. Es slo porque el hombre vive en la pol porgte, viceversa,la polis
vive en 1, por lo que el hombre se realiza compleramenre como tal. Al cci
-,animal
polrico, fuisrreles cxpresaba, pues, Ia concepcin griega de la vida.
f-Una
concepcin que hacia de la polfu Ia untdad consrirutive.), la dimensin
"tompleta de la existencia. Por lo tanro, en el vivir npolticor, y en lo npolrico,.
el griego no vea una partc, o un aspecro, dc la vida: vea el rodo y la esencia.j
Por el contrario, el hombre uno poltico, era un ser defectuoso, un dion, w
ser carenre (el significado originario de nuesrro rrmino idiora), cuya insufi-
ciencia esraba, precisamente, en haber perdido, o en no haber adquirido la di-
mensin y la plenitud de la simbiosis con la propia polls. En resumen, un
hombre no-poltico era simplemente un se inferior, un menos-que-hombre.
CAPTULO 10
POLfTICA
2i3
t:
f
ELEMI-NTOS DE TEORIA POT,TICA
Sin adentarse en las diversas implicaciones de la concepcin griega del
hombrc, lo que importa subrayar es gue el animal poltico, elpallras, no se dis-
tingua en modo alguno de un animal social, de aquel ser que nosotros deno-
minamos societaio y sociable. El vivir upolrico,
-en
y para la polis- era, al
mismo tiempo, el vivir colectivo, el vivir asociado

ms intensamcnre, el vivir
e hoinonia, en comunin y ncomunidad,. Pot lo tanto no es exacro quc Aris-
rteles recompusicra lo social en Io polrico. E realidad los dos trminos eran
para l un solo trmino; y ninguno de los dos se resolva en el otro por la sim-
le
razn de que
"plrri.o"
signific.rba, cn (onunto. Ias dos cosr-r l vcz. f)c
hciho, la palabr:r .,'ocil" no es giiega. sino Iatina. y sus t,adulor,r y cotnen.
taristas medievales se la arribuyeron a Aristteles.
Santo'lbms de A<.uino
(1225-127 4) es quien tradujo con attoridad zoan
politihon por uanimal poltico y social,, observando quc ues propio de la natu-
raleza del hombre que ste viva cn una sociedad de muchos,r. Pero no es tan
simple. De hecho, F,gidio Romano
(rirra 1285) citaba a Aristtclcs dicicndo
que el hombre es un politirum animal ct tiuilc. A primera vista podra parecer
gue Santo'loms explicitaba el pensamiento de Arisrrclcs, micnras que L)gi-
dio Romano se limitba a uilizar un trmino redundante (politicum es, des-
pus de rodo, un helenismo para, d,ecir ciuile\. Por ello, la aparicin rle las pala
bras nsocial, y.civil merece ser introducida y explicada. De ello resultara que
canto Santo Toms como Egidio malinrerprctaban a su autor.
Est claro que donde los griegos decat polies,los romanos decan cu del
misnro modo que est claro que
alr
se rraducc, en latn, conro ctita- Pero
los romanos absorbieron la cultura griega cuando srs ciudades hrban sobrepa-
sado ampliamente las dimensiones que pcrmitian
-segn
la medida griega-
un .vivir poltico,.
lqr
[o, tno ia ciuitas se refiee ala poli cono una ciudad
con una cualidad polrica diluida; y ello por dos razones. Po un lado, la 1,,,r
se configura como una ciuilis societas;y por ello adquiere una cualificacin ms
elstica cuc ampla sus lmites. Y por otro lado, la rialrai se organiza jurdica
rlgntE. La ciuili societa se resume, a su vez, en uoa iuris ficds- Lo qLre per-
mite sustituir lt
"poltico,
por kr jurdico. Ya Cicern ( 106-43 a.C.) rnantenr.r
que la cititas no era una agregacin humana cualguicra, sino a<luella agrega-
cin basada en el consenso de la leyi. Ya en los riempos de
(licern
estmos,
ptrcs, prximos a u.na ciuilita: gue no ticne y casi nada de upoltico, en ci scn-
rido griego del trrino; la iuris ocieta es a la polis como la d.espolirizacin es a
lo apoLitico. Y cl ciclo se caba co Sneca, Para Sneca (4 a.C.'65 d.C.)

en
gcneral, para las visin estoica del mundo, el hombre no es ya un animal poli-
l)e Rrinln? t' .it)"n,1.,b l,t,ap.l.
!
Dc R.g,in( t+n.itun,lI1,1,2.
'
DtuP bhca,l,25.
P()l-f tlc^
rico; cs, por el contrario, un ociale animala.. Estamos en las antpodas de la vi-
sin aristorlica porque el animel social de Sneca y de los esroicos y el hombre
que ha perdido la poli, que es extraa a sra, y que se adapta a vivir en ella
-ne-
gariva, ms que positivamente- en una cosmpolis-
Si el mundo anriguo concluye su propia parbola dejando a la posteridad
no slo la imagen de un animal polrico, sino tambin la de un animal social,
estas dos figuraciones no prefiguran de modo alguno el desdoblamiento y la
dualidad entre la esfera de lo poltico y la esfera de lo social que caracteriza el
debatc de nuestro tiempo. La primera diferencia es que el sociale amalno co-
exisre junro al politicum afiimal: estos rrminos no se refiere a dos facetas del
mismo hombre, sitto
_a,
dos antropologas que se sustituyrn la una a la otra. La
segunda diferencia
-que
pasarcmos a precisar ahora- es quc en todo el dis-
curso desarrollado hasta ahora, la poltica y lo poltico no se perciben ya verri-
(lmentc,
en una proyeccin alrmrca quc asocia l idea de p"liric.,'n la
idealg poder. de man.lo, y en ltimo rrmino, dc un Lsrado subordinado a la
iqsreda'
El hecho es que la problcmrica verrical es muv aiena al discuso basado en
la terminologa griega
-polis,
polits, poliihot politihe y politeit-, a su ta
duccin latina c incluso a su desarrollo medieval. El ttulo griego de la obra co-
nocida por nosotros .orno la Repblica de Phtn era Politia: uta rraduccin
exct, pai el mundo que pensaba en latn, puesro qve res publica signific:t
cosa comn, cosa de Ia comunidad. Ru prblica, seralaba Cicertn, es rrr po-
lr
t.
El discurso rrisolico sobre la ciudad prima fire enrendido
ror
los pri-
meros taductores mcdievales como un calco
-t'.
politia optima- susti.lutdo
osteriolmente ror
el vocablo oitm rculia.,lodos cllo.. tcrnrinor que se
asociba a un discurso horizonral. L idea horizontal cs rrnsmirida todav:r
basrantc bien por el ingls comnot wealo, rns modeadanenrel por
(-ommon
wethh, gLrt significa
"bien
ctrn,, aquello qrr nosorros dcnominamos bien
pblico c inrers general. Pcro precisamente por esro llosotros malincerpreta-
os cl rirulo platnico, dcl rismo rnodo qrrc nralinrerpreranros la Iirerarura
<ue vir desde los romaos a Bodino (cuyos Six Liures dc la llpublique se publi-
caron en 1576). Ai convertirse, como lo es para nosorros, e una fbrma de Es-
tado (opuesta
a la Monarqua) nuesrra Repblica se sra, precisamcnte, en
aquella dimensin vcrtical que esrab, sir embargo, ausente en la ider de
ali-
rtia,,,1c m
ubluu.
lc ,,'nmon ueal.
(lon
csto no se quiere dccir quc sea ncccsario lletar a Maquiavclo y an
ms a Bodino prir rccouo.er l dinrcnsin quc he llanrado verricI, es decir, el
elcmento dc esrucrrrracin
jcrrguice
-de
sub y sobrcordeacin- de la
I \' , l1,l'lt,a, Vl. I I
234
235
il
ri
E
EI-TMENTOS DE TEORIA POLTICA
vida asociativa. Est claro que Platn daba a enrender una verricalidad. Pero
ste es el elemento que no se ecibe, sino que se pierde, en la tradicin aristor-
Iica
''.
Por oa parte, si Maguiavelo es el primero que usa la palabra Estado en
la acepcin moderna'est claro que la percepcin de la verticalidad
-hoy
trasvasada en la nocin de poltica- se remonta al menos a la tradicin rom-
na. Pero esta idea no estaba expresada, en el vocabulario griego, por la palabra
npoltica, y por sus derivados. Se expresaba de diferentes formas
-al
menos
hasta el silo wlt- mediante tminos como principarus, dominiam, gubernaru-
lams (bastaote ms que por ttminos
Potera!
e imperium, que se refieren,
por el contrario, a un poder legitimo y usado en el mbito de uo discurso ju-
rdico).
Paa los autores medievles y renacentistas
-x16
5i escriban en latn
como en italiano, francs o ingls el dominiun politil,tT ne s
"poltico,
en nuestro significado, sino en el significado de Arisrteles: era ia .ciudad pti-
na"
!e)..p.0-lj11,
la res publica que p.rqcticaba el bieo comn. un1 r!!]olu
igalmente ajena a la degeneracin democrtic.a como a la degeng-qgi!1-ririli-
ca. De hecho, los autores medievales waban dominium politit'um en contrap<t'
sicin a dominium detpoticum. Es collo decir gw la wt politicum designtba la
uvisin horizontal,, all donde el djscurso vertical se desarrollaba por medio de
las voces realeza, despotismo y principado.
Quiz
el mejor mcdo de expresar la
idea de dominium politicum e la terminoloa contempornea seria el decir
ula buena sociedad,. Podemos tambin decir que el dominium politicum reyre-
sentaban un tipo de usocicdad sin Esrado,; pero recodndo, en ral caso, que la
sociedad en cestin era, ai tiempo, una ciuilis societas y ur,a iurit societtt; io
ua sociedad sin adjetivos, aquella sociedad de la que habla el socilogo de
nuestros das. Por el contrario, si hay un trmino que simboliza ms que cual-
quier otro la ptica vertical, el discurso que nosotros llamaremos propiamente
polrico, esre rrmino era uprncipe,. No por uar Il Princip
(
15 t 3) es el ttulo
escogido por Maquiavelo. De l?egimine Principum (circa 126O-1269) cra ya el
" Se dcbe tener prcseorc rue las eriguas dimensxrnes dc la
/l
la canterizab::n como un rtd dc tl
cioncs .cr a cra,. F en esre scntido com" sc erenda la veniolidad. I:s magisttlur.rs y los .f:vcxc
cidov cxistia, cietamener pcro cuando la base dc l:r prmidc es erccha el
"rri.e
no llcga nr'v alro.
l:-l.onL,sr. enlre la ,du h"ruontal v l. ilca
'cnical
dc polirica hr d. cotcndcrsc, por consignicnrc, sc-
sn
esta propor.in: l lcrrrcalid:d gricgr rcsuhrha cxrrcmadrmcnrc aplanrdr con rtspcc' a la de l
Lsrdos rcriroriles. Po k, nn,, e. cn,fio rr,lucrr pnlr por ciudarl-listrLlo y. por todrvia, por Lsr
'
Ll p/ttq),.ps.I y Il1 llxotn, larlo, Maquirvclo usaba rambin la prlabra csrailo ct u aeepl,n
mcdicval: rru como grupo o .ondi.in so.ral u, moderno se consolida con Hobbcs, quc uriliz:
()nnon'althy
.\t como cquivalcnrc, y tr avia ms con l raducci dc Pulendorf,rl frnc., cn
lr quc Barbeymc traducr , ilitt
1o
t|.
\
la prhbra g"bntat"lun cs crrcrcrisricr ,tc flr.n,n, tor J.l siglo 1irr particLrlarnrcnte val,,ndo por
Mcllwin (vasc l nora l0) en relrin I conraposic;(t {t'r gub a.,htn y iurisdtctio NLt I'e cn-
contnJo rasrm, por cl conrrar io, tn los gl,ssras y cn la iuspublicsric,a italianr dc la poca.
ttulo le Santo
-loms
de Aquino (a,.lemLr del de Egi<Jic, Rornano)r;;;
tluc Marsilio de Padua (circa 1280-1343) utba principarus o
f)ttrs
principdru
para indicar las funciones que hoy llamamos de gobierno, y habra podido
cla-
sifica el fenmeno descrito por Maquiavelo como tn principatus dzspoticuse.
Cul
es la conclusin que podemos exrraer de los someros indicios
anre-
riores? La si6luicnte: la compleja, torruosa andadura de la idea d,e poltica no
impre1na, por completo y de forma permancnte, alapakbratt'.1,a poltica de
,.
Arrrrler era, al riemo, una antropologa; una antropolo{a indisoluble-
'
mente viniulada .1 cspacio de la polis.l)na vcz cada la pai, lo
"poltico,
se
irena, diluyndose de diferenres fomas o ransformndose en orra cosa. Por
un lado, la poltica se hace ms jurdica desarollndose cn la direccjn indi-
-,:
,.;da
pot rt p.n..rmierrt,, romrro. Por orro ldo que vo hc rcnido que pa.ar
'r,'
pr-alto a(u , la polrica se reologiza, primero adaprndose a la visin cris-
tiana del mundo, despus con rrspecto a la lucha enrre cl papado y el impe-
rio, y fioalmcnte en hrncin de la rurtura enrre el ctolicisno v el protesran-
rismo. En todo caso, eJ cliscurso sobre la polrica se configura
-comcnzando
pnrl.l;lrt;,q- como un discurso gu"
". "l
,i",rpo e indlolublemene rico-
olirico.
La ei. ett.utstin p,,rlri.er nttrlist,,
sicologi.r.r.
n un., iri,-a
teolgica, o incluso una tica jurdica que debare el problema del ubien, en
mbre de lo .justo, y de iguales lcycs- La docrrina dcl deecho narur:I, en
sus sucesivas fises y vcrsiones, resune bastante [Tien este amalgarna rlc norma
tiva jurdica y de trormariva moral
1!.
Por rodos csros rnotivos, y
tanrbir
ror
otros, cs cierto que hasta Maquiavelo la poltica no se configura con su cspe-
cificidad y autonomia.
POt,fTIC
'
.El<lclinrcr dc lr paz,, cp.Xll d.lx lr.tio lrtna
r'r
No txrstc un cyudi0 rlcdi.ido 5cgui,l idc d.
tolri.a
dr ..,p1,(ad., pc,,,.'dadoh,.rn!-
.!rr rcninolg1.a lrnrre is o :uchs e.ick,ptdrs qur incluycn h voz,,I).tir,,. sea]o t dc M.
Albcrini enrl C . Dzbtato Etu&)pl dcl UIlll Ghorr suwl\c h)/1 ..Alm.\kq.
Miln,
(;,ufIr,
l.16l), y.lcspuas Ia ror dc N Robh,,lcl Dut;u,no l,ol;tuL. 1rn,. U] [l, 1r7d
e. .ast. lrnionnru dr Palrrr, :." cd., Mdrd, Si{lo XXl, 19831, vcrdadcr:nere ,r consLltar. 5lvo
l rv(nsr.i,jn uror por ior(tr. lis hisrori dcl
feisamicn)
polir(. (lc t:r, quc ns nt ht bcncfici
do
y,r
A.
I
y R. \r C.
tl.,
A Hfla 4 Mdi?t Polral lhoyr th. Il.r, Nu.vi York, BeiDcs
& Noble, 6 ls, 1903 36 C. H M.llwD, I h (;/oul)
ol lt t;ttal l houth ij $ War; S. S. \tolin,
t,tlttc:ndViton.CoaiattyaInnordttotttlmnh,ltu,,tth;rh.lnNu,t,,,tcl{,ow,
l9l rv.tillmnn, 1,ir l4 0J
(;o"Int
r I'01;.' in th Mddl A@,t.ndrer, Merhuen, l96l;
O
(lirke,
llr t)c"',h G"6r .Lalitrr (lilit), qu! pucdr sd cuando nroc,s consukado en su
v.rs,r lrrwiaa ((d,mdo po, lj. w MilJ) /,,rltul I hov' ol ttu MiAh,4, Cambridge,
(,am
lrlt, I ,,'t,,iwl'rcr Irrn I n'j!,errin,rrrcr:nrl.,enr.H M,llwJin. t
',rNt.qt.onatt
,a 4n,k t
dtul .^,to? . ithca,
(lonrcll
tliciv [,rcs, 1947vd.l mismo auar, oottitutionahm antl h
Clnngng Worll, C.mlridge tlivcsiry Pr.ss, l()39.
I'x un isil
fan.ram
J( con1unr,, q"c comprcnde has(rc bic. l srprrcin .nrc cstas disrnrs
l'!s, v( A. Pa$crin d Entr\c, Ndttral t.tu, Lonres, Hur.h,nr). t95l
*
\tr'
236 237
!!!llEIl o! D!
lEql4l'oL!I!,4
La autonoma dz b poltica
Cuando hablamos de autonoma de la poltica, el concepto de autonoma no ha
de enrenderse en sentido absoluto, sino ms bien en sentido relativo. Por otro
lado se pueden mantener a este respecto cuatro tesi: primero que la poltica sea
dilinta; segundo, que la poltica sea independientc, es decir, que siga sus propias
leyes, plantendose, literalmenre, coro sullipias leyes propias; tercero, que Ia
poltica sea autosufcient-e, es deci que sea autrquica en el sentido de que se
basre para explicarse a s misma; cuato, qLre la poltica sea una causa primera,
una causa que genera no slo a Ia misma poltica, sino rambin, dada su supr-
maca, a rodo el restoj F,n rigor, esa ltima tesis sobrepasa cl conccpto de auto-
noma, pero constituye una posible implicacin de ste. Pucde tambin preci-
sarse que la segunda y la tercera tesis suelen ir juntas con frecuencia, aunque, en
rigor, el concepto de autonoma debe diferenciase dcl de autarqua De rodos
modos la esis determinarrte, Ia tesis que es necesario clarificar, es la primera.
Afirmar que la poltica es distinta equivale t plantear una condicin necesa-
ria, aunque no todava una condicin suficiente
(de autonoma). Sin ernbargo,
toda la continuaci del discurso est estrechamente condicionada por esre
punto de partida.
Distinta
de qu?
De
qu modo?
Y
hasta qu punto?
Con Maquiavelo (1469-1527) la poltica se plantea como tlisrinta a la moral v a
la religin. He aqu una primera separacin y diferenciacin clara. Evidentemente,
rpraHadrrefuni,nsOn ingredientes escnciales de la poltica. Pero a ttulo rle irrs-
trumentos. .Queriendo un prncipe mantener el estado, est con irecuencia forr-
do a no ser bueno,. a obrar contra la fe, cortra la carida1, contra la humanidad,
conrra la religin,
Lr.
La polkica es poltica; y lo cs por rnedio de tn imperaiuo gw
es propio de la poltica. Ma<ui;rvclo no declaa slo le diversidad de la polrica de la
moral; apunra tambin a una vigorosa afirmacin de atron<na:Ja poltice o.ne
sus leyes, leyes que el poltico
"debe,
aplicar En el sentido antes precisado es. pu<''
exacto que es Maquiavelo
-y
no Aristteles- quien udescubre la poltica,.
El dtscabrimieto de l sociedtd
Hasta ahora nos hemos dercnido slo en una primera diferenciacirin: l.r que
exisre entre poltica y moral, entre Csar y Dios. Es un paso decisivo pero
-vis-
ro rcrrospecriyamente- era el ms obvio, era tl Ins fcil. El
raso
lris dificil
tan dificil que todava nos atorneta- es el de precisar la difclcncia entre
Estado y sociedad. Hasta ahora no nos hemos enconrrado con el dcsdobla-
miento entre la csfca de la poltica y la csfera de la sociedatlrr.
Clundo
se li-
'1
El prlmic, xvru y xrx.
'
St cnricn,lc quc ra el paso de la auronomr dc la poli,,.r .n s.ntido maquivclisra a h uorni clc
!OLfTIC,\
bera cntonces la idea de sociedad de los mkiples lazos que la atan, afirmando
la realidad social como una ealidad por s misma, indepcndicnte y aurosufi-
cientel
Hay tlue ser claros: Ia .sociedad no es el demot, no es el poulu.s. Como ac-
tor concreto, operante, el demos muere con s ndemocaciar, es decir, con la
pol en la que operaba. Y puesto gue la Repblica romana no fue nunca una
democracia, el pop ut de los romanos no fue nunca el demos de los griegor.
Una vez cada la Repiblica, el populut se convierte en una ficcin jurdica. y si-
gue siendo en lo sustacial wa
fictio
iutis en tod la literatura medieval. Por
otra parrc, el pensanrienro romano y el medieval no expresaban en modo algu-
no una idea autnoma de sociedad. La sociedad se conf:iguraba
-ecurde-
se- como luna cit,ilis societas y coro una iuris societas. A esta mezcla el pensa-
miento medieval aadi una fuete caracteizacin organicista, que volva a
comprender la sociedad
-desarriculndola
y ariculdola- en los mltiples
cuerpos en los que se organizaba el mundo feudal, el mundo de los grupos y
las corporaciones.
La divisin ha sido lentsima. Es sintomtico, por ejemplo, la ausencia dc l,r
idea de sociedad en la lirertura del siglo xvl que teorizaba el derccho dc esis-
tcncia y de rebeljn al tirano. Para los nronacmaos y tanrbin para Calvin<r
y Altusio, el protagonista que se conrraponia y oponrr al poder tirnico o era
ni el pueblo ni ia sociedad: eran los individuos o las institucioncs cspccficas,
conlo una iglesia, las a-sambleas locales o las magistraturas concreras. l)el nris-
ro modo la cvolucin in1lesa no fue una revolucin hecha en nonbre de un
tirula llamado .sociedad,, ni tampoco de un proragonista llanrado pucblo. I.il
pucblo deja de ser una
ftio
iaris el la mcdida en <1ue Ia unilad prirnaria natu,
ral y preestatal dcja de ser la familia. Hasta l,ockc, por debajo del gobierrrt, pt-
ltico existe un gobierno domstico. lbdava con tlobbes el conrrero qLrc insr-
tuye la sociedad poltica es esripul:rdo por padres de f.:rmilia. Bs con Locke con
el que el contrato es esripulado por los individuos; y cs por csra via
ror
la que
Locke restituye su operatividad a la nocin de pueblo reorizando, a fincs del si
glo xVIl, el derecho v la regla de la mayoria.
A Locke sc le atribuye tanrbin, en vedad, una primera ibrnrulacin de la
idea de sociedad. Pero esta atribuci<in afecta. no obsrarre, x l doctrinu .t,,,
tctulista en su conjunto, y en parficular a la disricin de lrs corractualis-
tas eirre pa.lur Jubiectionisy pactun tciettis. E realidad la idea de sociedad
no es una idea que se lormula y afinna en los acontecimientos rcrlucionr os.
Es ms bie ua idea dc paz quc pertrnece a l fsc trciia conrrcrualisra de Ia
lo que Lr poltrco respecro a lo que cs socirl sc pasa, al n,ismo ricrno. a otrr problenrica. tin J prime,
cav, nos pcgu'rran cul es la $peficidrd dcl .opona.ricnro politico, en cl srgundo registramos
una dilcrcnciaci<n csrrucrrrulque in,pli. hs delinircucs d. 16 rcspc.rivos lin,tr.s.
238
239
E
*
*
'
,...
FMENToS DE TEoRIA Pot-fTlc^
escuela del deecho natural. No es la revuelta conta el soberano, sino el ucon-
rrato con el soberano, que se estipula en nombre de un conrrayenre llamad<r
nsocietario,, y por esta va, sociedad.
Sin
embargo, no es esta sociedad que sc
califica e el ucontrato social, todava, y a su vez, una ficcin jurdica?
_!
yerdad es que la autonoma de la sociedad en sus elaciones con el Flsra-
do presupone otra separacin: la de la esfera econmica. La divisin de I so-
cial y lo poltico pasa a travs de la diferenciacin entre poltica y economa.
Esta es la vfa principal. Hoy en dla los socilogos en busca de antecedenes ci-
tan a Monresquieu (1689-1755)
ra.
Pero tendran mayor razn en citar al pa-
dre de la ciencia econmica Adam Smith (1723-1790), al tiempo que deberian
esaltar, a travs de Smith, aHume (1711-1776)
r5.
Porque son los economis-
tas
-Smith,
fucardo y en general los librecambistas- los que muestran cmo
la vida asociada prospera y se desarrolla cuando el Estado no interviene; los
que muestran cmo la vida asociada encuentra en la divisin del trabajo el
propio principio de organizacin, y por Io tanto, los que muestran la parte de
la vida asociada que es ajena al Estado y que no est regulada ni por sus leyes
ni por el derecho. Las leyes de la economa no son leyes jurdicas: son Ias leycs
del mercado. Y el mercado es un automatismo espontneo, un mecanismo que
funciona por s mismo, por su cuenta.
Por consiguiente, son los economistas del siglo xvtll-xtx los que
rroporcio-
nan la imagen tangible, positiva de una realidad social capaz de autorregularse,
de una sociedad que vive y se desarrolla segn sus propios principios- Y cs as
como una sociedad toma verdaderamente corciencia de s misma.
Con esto no se prerende negar que tambin Montesquieu sea meecedor dcl
trulo de precursor del descubrimicnto de la sociedad. Pero Monresquieu, al
igual que Locke, y en general, el constitucionalismo lileral, son precursorcs de
modo indirecto, y por s parciales. Est clo que cuanto ms se reduce la dis-
crecionalidad y el espacio del Etado absoluto, y cuanto ms se afirma ei Esta-
do limitado, ms espacio y legitimidad se deja para una vida exta-estatai. Pcro
a este respecto el liberalisrno poltico no tena y no podia tener la fuerza de
ruptura del liberalismo econmico. No la poda tener porque desde su ptica
la sociedad debia seguir siendo una sociedad regulada y protegida por el dere
ra
Sobre el aspccrc considcrado por Monresquicu, cfr. S. Lorra, Monawuiet r k Si"nz.r la k\'?ti
Turl, Ramella, 1953; y F. Gtntilt, l.'Etprr Chsiq* I'enttro ti Manresqrit l'atju, Ccdrm,
1967. Monrerqi.u es considcrado como prccunor de la propia socn,logia dc Conrr.r uDa rcs,s d(s
rollad:r ,lxe ,do por limilc Durkhe;, Mo"t?qu,?u c Rousear Pricursdr: t h .\at;aL\te ltaris,
Prc$cs t)iversiraircs d. France, 1953, y reromada dc disnr frrma lrinranrentc por R. Amn, 1)u'
huir l.caons *r h Socrt tadutnlb, Pas, Gallimad, l9(r2, cap. ll lc<l cst.: Drca ln Letn 'bre
l Socicdd [wlurul ).' ed., llcrlona, Scir Baral, l97l l
t
(ifr. (iladys
Bryson, Man arul Soeictl, l'h Soti'h Eryairy ofhe t:.ightetnh Cenury,
(-.l'ko.
N.I.
KeUy, 1945; y
I
Cro?sey, l'oliry a Ecotomr: An |ntft,r.atio, ol the
!r;he4'h!
ol Atla Stunh, t.a
Ilay:r, Nijhoff, 1957, cspecielmenr. op Il.
POLtt()\
cho. Del mismo modo en que el liberalismo sc preocupa de neutralizar la pol-
tica.pura,, igualmente el liberalismo ve en la sociedad pura una socicdaa sin
proreccin, una sociedad idefensa. La sociedad de Monresquieu seguia sieo_
do, a su modo, una iuri ocieta. l-os economistas no tenan este
rroblema.
Pero tenlan el problema inverso de desembarazase del vnculo corporarivo.
l_B desde ia ptica de los economist&s, por lo ranro, como la sociedad resulta
serlo en la medida en quc es ms esponrnea, cuanto ms se libera o slo de las
inrerferencias de la poltica, siro ambin de los obstculos del derecho. B cierro
que la
"sociedad
espontnea, de los economistas era, pues, la sociedad econmi-
ca. Pero el ejemplo y el modelo de la sociedad econmica era fcilmere exrcnsi,
ble a la sociedad en general.Jlas premisas que no existan ni en Maquiavelo nr en
Montesguieu, ni en los Enciclopedistas, para udescubrir la sociedad, como reali-
dad aurroma estaban, pues, maduras a conrienzs del siglo xx
rr,.
De hecho, el
Siuma Indutriallc Sainr Simon (1770-1825)
sc publicaba en res volumenes
en l82l-1822, prefigurando con profrica genialidad la sociedad industrial de la
segurda mitad del siglo rt. La sociedad se conflgura a partir dc ahora como una
realidad tan iurnoma como para converrirse en objeto de una ciencia por s
misma, que ya no es la econorna y ilue Comre (1798-1857)
bautizar como uso,
ciologa,. Y Comre ro se limira a bautizar a la nueva ciecia de la socicdad. la
declara cambin la eina de las cicncias. l-a sociedad no es slo un usisrcma so-
cial, distinto, independiente y aurosuficicnte con respecto al sisterna poltico. Es
algo m.: escl sisrcnr:ocial el que gcrrera cl si.rcma pulrri.o. l-l
ran
p6l,..,.n,,
dc Hrbbe,,
'c
rnsL.,rma en cl p.rn-s,'. iologirnro y cn ia lo.io< raiia dc Comrc.
Es el momenro dc exrraer las coclusiones y dcfinir concreramente su significado.
la identidzd de k poltica
La poltica, como se ha visto, no es nicamentc distita de Ia roral. Es tarn-
bin distinta de la economa. Adems no incluye ya
dentro de s misma el sis-
tcma sociI. Por kimo, se rompcn t.rrnbien lur uin.ulo.
"nrr.
polrri,.a y dere-
cho, al meros en e] sentido en que uD sisrema poltico ya no sc comprende
como un sisrema jurdico. Despoj.rda de este rodo la politica resulta disrinr
de todo.
Pcro
t1u cs, cn s nrisma y tomada por s rnisnia?
.
Conrencemos por sealar una paradoja. l)urirnte casi dos milenios Ia pa-
bra polca y
or
Jo tanro cl trrnino griego- ha cado ampliamcnte en de-
"
ti ,J.a dc r,.;cdal c\ri eo bu.na n,eida sin cscrjtrtr. I,a unr inerreracin drstinra, rn lrr
eur
rc
rlxr(.,R,,u..i',.,l kIr.,l,r(nd,{r.:.,,,l,,to,t,t,ttqu,rt.,t,,i.*U..,,,,!altiontt
l,,r,r. ll Muli,.
,'
t l.\l^r.mrr(,ctapn"h.,v,t\,.r,e,vrnd"wcr-rr"nb"n.-tr"nfinCe
dcr So(loge,, en .i,,/1/,.(,r, Bcrln, Hcire, 1923, qL,e xnrcrone t(,s ingltscs (especiatmente
Mrndevi[,
A. l.c,sus(,r, Ad,i) smirtr v l. Mrltrr) a trx firncesc
240
241
suso, y cuando la reencontramos, como en la diccin daminium politicum, sta
denota nicamente un
Pequeo
espacio, un fenmeno totalmente marginal'
l)e otro modo l" encontramos desviada de disrintas formas, entre los
siglos xlv-xvttt, en el francs policie, en el alemn Policel, y et el ingls poliryt'-
'
Siseguimos con el trmino que despus prevalecer, dehemos llegar.a Altrrsio
-coira
el ao 1603- para encontrar un autor famoso que incluye la palabra
poltica en t1 itlot Politicd Metodice Digata. Sigue Spinoza, cuyo Tmctatut
-Politicu
se publicaba de forma pstuma en 1(77 casi sin deiar rasrro Por hi-
mo Bossuei escriba la Politique Tir dt l'Ecinre Sainte en 167O; pero el libro
slo se public eo 1709 y el susttivo no reaParece en otros ttulos importan-
t.s del siglo xvillrs. Es necesario, de hecho, prestar atencin a la diferencia en-
trc el susirntivo y el adjetivo. Hume, por ejemplo, tiene dos ttulos en los cua-
les aparece la palabra politica: Essal,s Morul and Political
(1741-1748) y
I'olitical Discowses
(17 48-17 52); pero aqu la palabra se usa en genitivo, signi-
fica ude polirica,. Deca gue durante casi dos milenios la pahbra polftica
(cl
,r.t"ntiul) cay ampliamente en desuso; sin embargo, lo que es paradiico es
que durante todo eite tiempo se ha seguido pensando siempre en Ja poltica,
io.qu"
s" h" pensado siempre que el mayor problema de cstc mrtrdo era el de
tcrnperar y regular el odominio del hombe sobre el hornbre'' Rousse:ru apun-
taba al c<rrazn de esta preocupacin cuando escriha que el hombre nace libre
y est encaclenado en todas partes. Al hablar asi Rousseau pensaba la csettcia de
la poltica, aunque la palabra no aParece cn sus ttulos Ho por el contrrio,
la'palabru est en boia de todos; pero o sabenros ya
Pnsllr
l c-osa lln el
mundo contemporneo la palabra se desperdicia,
1rcro
Ia poltica sufie una cri-
sis de idetidad
'''.
'Urr
prinrer modo tle afrontar el problema es el dc plantcar Ia pregunra quc
Aristriles no se planteaba:, qu es un animal poltico en su diferencia con el
1
l'il insls
alir,
ha pcrmanccr<lo conm subcsirc.re ,t ,nnrltmtnn' Jt
7'afurr'
1Je m"d! q'rt hov
'l
ir
glt, ri""e ,lo' rt"""*,,
-ienrras
ruc cl rt:rliano. .l lrees o cl linun ,lu rrncn trnol' tl lrncs
l''
.* ha r-S-1., p", cl ,nrnrio, eo
rlaz
(policia), y el alcnrn ,i'zlar- l tcnido d mimr fin rwLr
r;n<lor.. /)l,zi. l\t estr lc, viasrA
J
llcidcnhcinrer,
"l'oliri's,
I'olicv rnrl I'olittv'' llrr
l?uiu ol l\1rr, 1, 1986, pp. I 3{)
t
L. ni. exc(p.in que ncrcce la ptna sciuler es q!. L l'olilqt neL c H{ll)rch (1771)
ilrrc .pollrlo, .4, .n .i.igh .lc h' lu.-cs. un *,crt10 niiinil cr bi(n
'oDrimrI'
or
h vo
"P'r1ti.
guo <ic h Enydopid;t, grr tram, desPus de hrt rr rccordado r Maquiavelt'
v
a llodrr"'
'lc.(''
t' rr"'
v
"..t1.. tr,.
",f.".t
ierodo,
R. lJubet, tr Scinrc Soaale,lan l [nqtlop;l l'jrris
'lirux
dc
l'tJnivcrsi1de Lillc, 1923, csp.cirln,(nrc
(als. IV-V. Vsc mh;r R. I)tthl. ln'l'aqu'
R'""""
ct k Scion Polinrre,le nz 7ear, I'rris, Presscs t)rrcrsirrics Lle Ircc l95t)
''
I)c es. modo,ir *rz
"oltio,,
regisrradr cn l:r p rinera Erycloauln ol th 51 \ltzcr l5vols''
clc 1930-35, desapartce enla nte!^ Ittlt1todt EcvclopaeAia oftbc Suul Scrzz ]7 vols dc l
f.*tcbo,j,a R-Lnnu.l'rra leuno ,nrcnx recicnr$ de dclnit --{oncrctnrenrc cl dt Bcrrrand
rlc f,rvrrrrl 77, lz. lno,y oil'at'tn..\,ntiJs(.
(
rnhrrJg( I r'rv.r\rr\ l'rc" I''\
'(fr
l're"
na ic M. Stopino,
"Ossemzioni
zu Alcunc Rectntt AnLsr dtll 11'trrcr', // /ir", XXIX (1964)'
pp. 880 905, que 1 dcclt, con
'i,(in,
rnsrisfictrios
POt-fncA
hombre religioso, moral, econmico, social, etc. No es que nos detengamos
en
ahstracciones, en despedazar al hombre en fantoches abstracros. Iro el conrra-
rio, nos planteamos una cuestin concrersima: cmo rec<ducir la politica, la
tica, la economia, a comportamientos, a ua accin tangible y observable.
Nos preguntamos:
en
qu se disringue un comporramiento econmico de un
comportamiento morall
Y
qu es lo gue los distingue a ambos de un compor-
ramiento polrico? Sabemos contcsrar a la primera pregunra; pero en basante
menor medida a la segunda.
I El crirerio ,.le los conrporunrrenro econmicos es la utilidd: es decir, la
j accin econmica lo e. en cuanr,r <ue est dirigida a maximizr u utilidad,
I
una garrancia, un inrcris marerial. En el otro extemo el crierit de los com-
\
por,r-i"n,ol ericor es el hien: rr Jecir, ia accin moral es una accin ndebi
lda-,
Jcrirrrerelada, lrrrrisr. que
nersrgue
fines idclcs v no venr.ri' mrcri-
'les.
Pero
cual es la carcg,rrrr ,r el criterio de los comportamienros polticosf
'Ibdo
lo que sabemos dccir al rcsecro es que iro coicide ni con lts mora,
les ni con los econmicos, aunque debanros registrar
-histricamcnte
que el reclamo del udeber, se arenL're y la rentacin de la uganancia, crecc.
'Quien
estudia los comporramienros elcctorales los puede incluso asimilar a
comportamienros econmicos.
Pero
cmo negar la pcrdurable presen,-ia
y sobre rodo la fuerza, en politica, de los ideales? Cuando exninmos
la cuestin ms de cerca, Jo que sorprende es la gran variedad de los movi-
mienros gue inspiran los comportamienros polticos. No se da, en
olitica,
un coorporramienro (lue
renga caracrersricas de unifornidad sinrillblcs I
las de los com portarn ientos morales y cconmicos. Y, quiz, sta es la cues,
tin: el rrmino cotrporramienro polirico, no riene que tomarse al pic de la
letra. No indica un ripo parricuar de comportamienro, sino un zl/, un
cor?texto. En ocasiones os trminos son reveladc,res. l)e trn conrport.rnrien-
ro morel no podemos decir: son aquellos com portaraien ros <uc se siran y
manifiestan en Ia esfera mrrirl. Cierto, incluso la oral rienc un rrbiro, el
foo interno de nuestra conciencia. I)ero rodos los conrporramienros dchen
se activados in intcriore homiti. L,a difirencia es que no exisrcn cor-nporra,
mientos uen moral, del nrismo modo en cl cluc decimos cue exisre n ucn po[-
tic;l
Peo de cste modo, enrcndmonos, hemos carnl.iado el planrermicnro; es
deci nos henros rerlegado sobre la resis dc que para orienrarse en ls difien-
ciaciones enrre polricir, tica, economa, derecho, etc., es nccesario refrirsc.r
las diterenciaciones esrructurales de Ios agregados humanos. Scr
ror
ausencia
de categoras. ser por otras razone; pero cl hecho es que slo el discurso sobre
la nroralidd, quc es el ms anriguo y profirndo, se susrrle de la determinacin
estucrural. Slo el discurso sobe l moralidad porque, si lo examinarros me-
jo inclrrso el discurso del economista esr dispuesto esrrucruralmente. Hasta
242
24j
F,LEMENTOS DE'TEOR PoLf TICA
ahoa he usado econmica y neconoma, indistintamente.
fero
la ecotimica
no es la ciencia de la economai es la rama de la filosofa que ha teorizado so-
brc la categora de lo til, de lo placentero, de lo deseado.Por lo anto, la eco-
nmica es esencialmcnte una variantc o una ramificaci de la filosofia rnoral..
Si hemos adoprado el trmino econmica para oponerlo al tmino ric es
porque admitimos la concepcin kantiana de la moralidad: en este caso la
econmica se define cotttrario, es decir, ecaba sus propias connotaciune:
dando la vuelta a las de l tica. Pero sobre estas premisas el economista no
avanza mucho en su camino. En realidad su utilidad es una urilidad moneta-
ria, su valor es un valo de mercado, es deci, referido y recabado de aquella es-
tructura que denominamos .el mercado,; y su nocin de inters no es cierra-
mente aquella de Ia que hablaban los filsofos. Por lo tanto, bien mirados, los
comportamientos observados por el economista se sitan en el .sistema econ-
mico,, que es, pues, un complejo de estructuras y de rolcsi y sus rasgos caracte-
rsticos esn vinculados a aquellos niveles a los <uc se refiere el rtmtno en e.o-
Lo mismo vale para el socilogo.
Cul
es el crirerio o la categoria de los dc-
nominados comportamientos socjles? No existe. O mejor dicho, el socilogo
responde
-en
la misma medida gue el economisra o el polirlogo- diciendo
gue uen la sociedad o en el sisrema 566i1, para decir quc los comportamrco-
tos socales son aquellos que obscrva en aqr,rellas instituciones, en ls estucru-
ras y en los roles que componen aquel sisrema. Y, por lo tanto, cl politlogo rrc,
se encuentra, en lo quc se reflere a cm< identificar los comportanricntos poli
ricos, ni peor ni mejor quc todos aquellos que cultivan las disrinras ciencias del
hombre. Los denonrinados comportamicntos poltic<-rs son comportamierlos
clificables en la rnisrna medida que todos los comportamientrs no-morales: es
decir, calificables en fincin de a<.uellos mbitos que sc adscriber al sistern
poitico,'o.
Mi sugerencia es, por lo tanto, que ei modo ms lructfero de atirnrar la
crisis de identidad de la poltica no es la de preguntarsc en qu se difcrencia el
comportamiento del animal poltico respccto r.l del animal social y econnriio,
sino prcguntarse cmo se ha ido difeenciando y organizando estrucrural-
mente las colectividades humanas. Por consiguiente, el interroganre se convier
te en qu es lo que denotan los trminos.en poltica, y usistenta poltico,, con
respecro a los de sisrema social y sistema econmico.
1,a sociedad
-deca
Bentham sipluiendo las huellas del descubrimicnto
quc haca el liberalismo- es la esfcra de lts s?ontc acta. Pcro la sociedad es ua
rt'
ti no.iD d. siscm poliLito ha sirlo pfufufilizada y rtorv;rda
or
D l:Jsron, esF.irln(nrc cn ,4
FranzanrlJat ?ofttnal A"/t,, };i8lc.od
(),gs,
Prcnri(( Hall, 1965 [cr]. ct.: liq"ot
tr
,i
/t'r
r',/ft.,.
Bue nos Aircs Amonorrn, 19691,
r
,4

*u .4ulyit of t'oltrral t r. Nu.v Yoi [. \{,lcy.
1965. C{r. G. tllbani. I ils ll Sxtu l'olt,. llok,tia. il Mul,o. lt)7 1 .
realidad espontnea slo en el senrido en que no est regulada por el Estado,
slo en ci senrido en que denota un espacio extra-estaral
"n
.l ,1u" no ,. da un
control poltico, sino un contol strcial,. ])or lo tanto, los conceptos de poder
y de coercin ya no basran, por s soJos, para caracterizar y circuuicibir Ia esfe_
ra de la poltica. Aparte de la objecitin de que la poltica no es slo poder y co_
ercin, riueda el hecho de que
-adems
del poder polrico- debemos regis
tr tambin un poder econnr'ico, un poder milirar, un poder religioio,
adems de orros poderes. l-o mismo vale para la nocin de coercin. A la cc,cr_
cin poJtica se aade la cocrcin social, la cocrci jurdica,
la coercin ecc
nmica y otras.,Todos estos poderes y todas esras coetciones son
-sc
dir_
disrintas. Sin embargo, esta diversidad no se capra sin referila a los niveles en
los cuales los disrinros upodcrcs
coercirivos, se ranifiestan.
(iuando
sc argu
menta, por ejemplo, gue, el poder polrico es aquel podcr coercitivo que nono_
poJiza el uso legal dc la fuerza, esra individuacin presupone que.l parato cs-
tatal dispone de niveles y esrrucrur:rs desridas a cllo.
puedi
prr".e. qu. ,J.
este nodo se vuelve a la identificaci que se considera superada- enrre la
esfera poltica y la esfera del Estado. Pero no es exactmee r.-
Cuanro ms nos alejamos del lormato de la pol! y de Ja pequea ciudad_co-
munidad, las aglonreraciones humanas adquieren en may.,r-nredi.la rna es-
tructuracin verrical, ahimrrica. Flsr vertjclidad era hsra ral punro cxrra1
a la idea gricga de poltica como pxra haber sido rcorizacla urantc siglos
(como
se ha visto) con el vocabLrlario latino; nrediante trminos
"orno
7rlz,r-
patut, dominium, rcgnun, gubcrnaculun, ntperiuru,
atertar
y otros sinrilares.
El hecho de que roda esra terminologa conlluva en el siglo xtx cn el trmino
upoltica, consrituye por lo ranro un" i-pr..iu,.,ant. iveisin de la perspecri_
va. Hoy nosorros dscribimos una dimensin venical a una palabra rlue deno_
taba, por el contrario, una dimensin horzontal. Corno consccuencia cle esta
nueva disposicin la dimensin horizonral acaba por arribuirse a la sociologa,
y paralelamente, la esfer dc la polirica se eleva y resrringe, en el sentid., e,r q-,,.
se reconduce a una aividad de gobierno y, en concrero, a la csfea del llsrao.
I)ero esta redefinicin, que resperaba basrane bien la calidad del sigio xtx, se
revcla en el siglo xx como demasiado angosra, demasiado limitada. En ealidad
nosotros regisrramos ur hecho nuevo: la denrocratizacin, y en todo caso, la
masificacin, de la polrica. l,as masas, rlesde siempre exrraas, exclui<ias o pre_
senres slo a intrrvalos, entran en poltica, y entran de modo cstablc, para <ue-
darse.
La democrarizacin o masificacin de la poltica no comporta s<ilo su difu-
sin, y si se quiere su nrarizacin. sino sobrc odo t ubicuiiad. A la ubicacin
verrical se de una cxpansin y ulicacin hoiz.ontal, lo que vuelve a mez-
cla, una vez ms, rodo el discurso. Despus dc milei<s de rclaivo estnca_
mienro,
cunros
vaivenes en poco m:is de un siglo! Al Esrado le siguen eompe-
POLI]'IC
244
245
ELEMEN'TOS Df TEORA POLITICA
riendo, en exclusiva, las dzcisionet potestatiurts de lrima instancia; pero los pro-
cesos poltiros va no pueden estar comprendidos en cl mbito del Fstado v de
sus insrituciones. l)e hecho, y como consecuencia, el concepro de Estado se
ampla, siendo sustiruido
Poco
a
Poco
por el concepro basrante ms elstico e
inciusiro de usistema polrico,. El sistema poltico no slo se dcscompone en
usubsistemas, sino tambin en subiistemas
-por
ejemplo' el subsistema
arti-
?ii y el subsistema de los sindicatos y de lo,s grupos dc presin- que csca-
pan totalmente a la visin institucional.
Por lo tanto, no es exacto imputar a la ciencia poltica conrempornea ha-
berse cerrado en una visin demasiado angosta
-esratal-
de lo que es la pol-
rica. A <uien observa que tanrpoco la nocin de sistema poltico basra para dar
cabid a la ubicuidad y la difusin de la poltica puedc contraponerse la crtica
de quien observa que un sistema politico que no llega ya a derernlinar sus
rro-
pios confines acaba pot no ser un usistema, o por diluir la idea de poltica hes-
ia .l p,,nto de evaporarla. Las dos objecioncs, por cl mismo hecho de ser con-
trarias, vuelven a adquirir sus
rroporciones
una con resPeclo a olra. Tonreos
los procesos electorales, que eiemplifica bastanre bien el nexo entre democra-
tizacin de la poltica y recuperacin en la poltica, de la dimensin horizont'rl'
Ahora bien, no es certo <1ttc los procesos electorales se escapen del discurso al-
rimtrico. Basta con ohservar que los procesos electorales son r.rn mtodo de
recluramienro del petsonal <ue llegar a ocuPar
Ptlesto
polticos; dc Io que se
desprende que son parlc integrente tambi de los
Proceos
vcrticeles del siste-
ma poltico.
'tEn
lneas generales rl punto a afirmar es que no debcmos conftndir los -
carilfiliAi!i, 1as iiJhiiniias sobre el
roder,
con el tenet
oder:
trs ionto ,e-
bems di distinguir el cmo del dnde se gcnera el poder.poltiio, del cmo y
dnd,e se ejerce)|,llna vez sealadas ests distinciones la dificultad de determr-
nar los .lmires, dcl sistema poltir se resume eD la diferencia cnrre accrcin
laxa
y accpcin esrricta del concepto de poltica.
La difusin de la polrica no sucede,
Po.
otra
Partc,
slo en el nivel de base,
cn el nivel del lemo. La enconrramos tambin en los vrtices' en el nivel de las
litc. l)e hecho,las democracias se estructura cono uPoliarqus' compctiti-
vas con una amplia di.-cminacin
luraiista.
Hasta aqu no hay problem:rs en
el sentido de que la nocin de sistcm polrico posee la elasricidad ncc.sri
pra abircar una vasta y variopinta diseminacin clel poder' lil
'roblcmt
sc
rlanrea
por el hccho cle ruc cntre esos vrticcs sobresalen las esrructuras verri
''
)'a',r.1 concept<,.Ic p,rlcr r t cl,,r co el dc polric:r' rtlrv'h rnrlogr cJirrih p'rr S l'rsigli'
I'otr. t t:tit\ Palnch, cspccirlmcnrc le l"trdszioke, Boloia, Il Mulir,, t')71. y M. Stoppir. le
Lomt det Poarc, Npolcs. Guid, 1974. l'ta una ricscomposicnnr lliric, Rolcn A. Dthl, MoJt
polx),al dal$x,Ens.lvaid
(lliffs,
N.l., Prtric llll l99l vJ fl.Nascl Ttu l)ettitiu Anlvx of
/?pa: Ncw Havcn, Yle Unrersir.' llcss. 1975.
calcs que no son polricas pcro que siguen siendo porentsima., .o-o .o al
caso de las corporaciones gigantes,. Pero arnbin er relaci<in a esra dificultd
deberos recodar que condicionar e influir al podcr polrico no es lo mismo
que cjercerlo. Aunque las corporaciones gigantes, o incluso los potenrados sin-
dicles, resultcn il:luventes, de cllo ro se tlesprcnde que su poder sca osc,6-
no,, es decir, superpuesro al poder poltico. Mientras que un sistema poltico
se mantiene las rdcnes principales y vinculantes ?rgd omnet sotr y siguen sien-
do Ios mandatos enrandos en los nivcles polticos. nicamenre las decisiones
>olticas
no imporra si bajo forma de leyes o ne se rplican con fucrza a la
generalidad de los ciudadanos. Y si por decisiones colecivizadas se cnricden
aquellas decisioncs que se susrraen a la discrecionalidad dc los parricularcs, en-
ronces ls decisioncs polticas pueden definirsc cono las decisiones cohctiuiza-
s soberana.s a ls cuales cs rns difcil susrraers^c, ranro por su inclusividad te-
rritorial como por su intensidad coerciriva (el nronopolio del cjcrcicio legal dc
la fuerza)'?:. Estri claro que las rJecisionrs polticas barcan materias muy diver,
sas: puedcn ser de polirica cconmica, de poltica de tlcrecho, de poltica so,
cial, de poltica rcligiosa, de polrica educariva, erc. Si rodas esrs dccisiones
son, a
riori,
upolricas, cs por ei hecho de scr decisioncs colecrjvizds sbera-
zar tomadas pol un pcrsonal situatlo en tireles politios. lisa es su unaruraleza,
polrica.
Qucda
una objecin de fbndo <1uc arae no ya a la idenridad, sino a l au,
tononra dc la poltica. La nueva cicncia dc le sociedad
-la
sociologa-- ocrr
de a absorber Ia ciencie
rolticr,
y a rrilvs de ella a la poltica, en su profr()
mbjto. El reduccionisro sociolgico, o la sociologizaciirn de la poltir:a, estri
irdudablcmenre virculado con la deocrarizcin .lc la
roltica
y encuerrrra
er esta efirencia ranto su fucza como su lmitc. Su fuera,
orquc
la verticali-
dad democic esr caracteizad por un nrovinriento ascendce, de moclo
gue los sistemas de dcrnocraci
roltica
resulran sistemas ureflcoantes y tpi-
camente receptivos de una demada <ue salc desdc abejo. Su lmite,
nrquc
este hilo explicativo sc ronrpe cn relacirir a los sisrems dictaroriales, que se dc-
nomina ude exrraccin precisamente porque esrn caracrerizados por una
verticalidad descendenre, por un predornitio dc los nrandatos que descienden
desde lo alto. [n resutuen, las educciones sociolgicas apknanla politica, cn
cl scltido de que su verricalidad esult una variable dependicnte: dcpenclien-
te, prccisamcntc, del sisrcma social y dc las estucturas socio-ecomicrs. Esrc
eplenamicnto cs posiblc, deca, cn cl caso dc lrrs sistemas que ur.eflcjan, un
poder populal pero cs altamenre inrprobable en los sisteras polticos caracre,
rizados por una fuerre veticalirlad. En particular la sociologizacin de la pol-
j
I'],rr l carrcr c, izcirt rlcl poJcr polico c,rmo .poc (lc.isioD|,,,
k.s., .,r csrc votumcn, et ..rprru
l, 14. ,al cnicrs dr Jc, isnn,,
246
247
ET,EMENTOS DE IEOR[A POLTICA
tica no'logra explicar el funcionamiento de los sisrema-s dictatoriales, de aque-
Ilos sistemas en los cuales los mandatos no son en modo alguno reconducibles
a demandas ascendentes, y no por otra cosa, sino por que los sistemas dictato-
riales impiden la formacin autnoma y la libre expresin de la demanda so-
cial.
La forma extrema de negacin de la autonoma de la poltica no es, por lo
general, la sociolgica: proviene, ms bien, de la filosofa marxiana. En esta l-
tima perspectiva no se apunta nicamente a la heteronoma de la poltica sino,
ms drsticamente, a la negacin dr la y'ltica. En la concepcin econmico-
marerialista de la historia la poltica es ua superestructura, no slo en el sen-
tido de que refleja las fuerzas y las formas de produccin, sino ambin en el
senido de que es un epifenmeno destinado a exringuirsc. En la sociedad co-
munista
-prcvea
Marx- el Estado viene a menos, y con ello desaparece la
cocrcin del hombre sobre el hombe. Pero si una filosofa de la hisroria ha de
valorarse en referencia a los acontecimientos histricos que ha generado, basta
con consrata <ue hoy en da la resis de la nprimaca de la poltica, encuentra
su mejor confirmaci e los Estados que se fuldan en la doctrina de Marx y
de sus sucesores,
Quien
ha esudiado la experiencia de los pases del F,ste no
tiene dudas sobre la idenrificabilidad de la poltica; y nruchas menos dudas
-es
Iicito sospechar- sobre la auronoura y autosuficiencia ,.le la poltica. En
los pases del Este no es ciertamente el sistema social el que explica el Estado.
Es ms bien el Estado el que fabrica, en mayor medida gue en el pasado y que
en cualquier orro Iugar, la sociedad.
Como se ve el debate sobre la identidad e incluso sobre la autonoma de la
politica es muy abierro. Hay un hecho cierto: la ubicuidad

por ella, la difu
sin de la poltica en el muodo contemporneo. flste hecho puede ser inrerpre-
tado de distintas formas. Puede apoyar la tesis de guien reduce la poltica a orra
cosa, subordinndola de disintas formas al sistema social y a las fuerz.as eco-
micas: la tesis de la hereronomfa, pero tambin, en su forma extrema, de la ne-
gacin de la poltica. O bien puede apoyar la tesis invesa, la tesis de quien ob-
serva que el mundo nuca ha estado tan .politizado, como hoy; una tesis que
no afima necesariamente el dominio o la prinracia de la polrica, pero que cier-
tamente reivindica su autonoma. En medio de estas tesis opuestas se sitan Ias
incertidumlres de idenrificabilidad, la dificulrad de ubicar la polrica. A esra di-
ficukad puede aadise uua tercera tesis, aquella que ve en la difuninacin, y
por lo tanto en la filta de potcnciacin dr: la polrica, un eclipsc de lo polirico
(pero no una heteronoma). lies resis enronces: l) hcteronoma t incluso exrin-
cin; 2) autonomla, primaca o inclusc, triunf-o; 3) diftmiacir, ausencia de
porcnciacin, en este sentido eclise.
'lies
tesis que se relacionar, de distinro
modo, con la ubicuidad dc la politica, que reflejan una distila cohcacit de la
poltica, y
or
ello un modo distinto de identificarla y definirla.
POLfTIC{
Ephgo: Schmitt
I
bs modalidadzs de h polhieo
He mantenido que la poltica, por ausencia de categora o por otras razoes,
no puede reducirse a u criterio dc comportamiento. Si disringuimos, como es
licito, entre categora (conceptual) y criterio (de
accin), la categora de la tica
y el bien y el crirerio que les corresponde es el ahruismo, el hacer bien al otro.
Del mismo modo, la categora de lo econmico es lo ril, y el criterio <ue se
desprende es el lograr el propio inters, el acruar en base a la ganancia.
por
el
contrario, la poltica no se dcja disringuir del mismo modo y con igual nitidez.
Pero definir Ia poltica ranro en el plano del concepro como en clave de los cri,
terios es quiz una ambicin excesiva.
Por
qu no concentra el esfuerzo sobe
el concepro, arrinconando el crirerio (de accin)? En nri interpreracin sra es
la va seguida fundarentalnlelre por Carl Schmitt, cuya arencin se cenrra en
el -rontepro de_loolir ico,,:'.
I-In concepto puede ser analizado c base a ias distinciones-oposicioncs <ue
lo fundamentan. De este modo, la tica se bas en la contraposicin enrre bien
y mal, la esttica en la antresis bello-feo, la economa en el conrrasre tiril-per-
judical; y la polirica se basa, a su vez, en Ia oposicin amigo-encmigo. Esra
ltima es la tesis de Schmitr, una tesis que es necesario precisar rpidamen-
te en dos cuestiones; primero, que Schmirr no equipara Ja distincin amigo-
enemigo a las dems (considera
que supera a las dems), v segundo,,ue el
elemenro que cualifica la dicoroma es el enemigo, el FeinL, el hoti, no el ami-
go.
Sobre el primer punto Schmir dice lo siguiente: uTodo anrgonismo u opo-
sicin religiosa, moral, econmica, nica o de cualquier clase se rransfo(ma en
oposicin poltica e cuanto gana la fuerza suficiente como para agrupar de un
modo efecivo a los hombres en amig.rs y enemigos.
f...1 Lo polrri.o puede ex
traer su luerza-de los mbiros ms diversos de la vida humai]i antagonismus
lig;;, ..oni-i.,r., morales, erc. Por s mismo lo poltico,.,o
".o,^',rn."n.,
po piopio de la realidad, sino slo un cierro grado d.e )n*nsidad de la asociacjn
o disociacin de hombes.
[...]
La agrupacin rcal en amigos y enemi1os es en
e) plano del ser algo ran fuerre y decisivo rue, en el momento en quc una opori-
cin no polrica produce una agrupacitln dc esa rrdole, pasan a segundo plano
los anteriores critcrjos "p[ramenre"
religiosos, "puramente"
cconmicos o "pu,
ri
trs cl (rk, dc $ escrl(, ns cono.ido, Der BqrilJ tet t'oLtuhen
\1r27), v.6in (sreltan. d.t r!rn,
coi*nlo por
(lrl
S.hnrir e t93), El con.ptu . L)
tolittu,
Ma,lr;, N;,i,a Ldir,at, t99s, (volu-
mm a]
9ue
sc rcfitrc hs ciras de lrs piiginas sigu;rnrcs). Schmrrr Lr(tlia uorhin .(rircri, y
trrc.
usa,
Lr.gri i(on..pro o cacgoia) v Kitenun cLtnx rmios .qu;val.nr. I,ero distrnguirtos como aqui
rugieru no cs frar u
cnsamicrc.
Po orro la<lo, y esi irrsrintivan,cnre, Schmiriicc cis; (,,rc
,8.",1/ I r docrnm p.,liiic" dr S<hmur cs rcrol fi.lmenrt

s Jcvrotiadr
", lutF,, r ,cund, I-r
\r.t " l\'l qu? lLL
.,q(
1.,{,\.
248
249
I]I,EMEN'-OS DE TEORfA POI TICA
ramenre" culturales. 1...]
Caso
"decisivo", y de ah que, siempre quc exise una
unidad polrica, ella sea la decisiva, y sea "soberani'en el sentido de que siem-
pre, por necesidad conceptual, posea la competencia para decidir en el caso de-
iiriuo, ,unqu. se trate de un caso excepcional,
(pp 67-(18). Los pasaies cirados
aclaran que el concepto de lo poltico es para Schmitt primario y absorbente:
transfoma Io otro (lo religioso, lo moral, etc.) en s mismo, y no se refiere a un
ucampo de la ealidad,, 5i6 1 ugrado de intensidad,. No se da, para 1, una
esfera de la polkica quae per se est et per se concipitu; la poltica es la intensidd
que no\ agreg-opone err amigos.ontra enemig.s.
l-a segunda precisin es que en la oposicin amigo-enemigo el elemento
que cualifica es el enemigo. Aun<ue Schmirt no lo admita, su dicotoma es a.i-
mtrica: la amistad es un mero reflujo de la hostilidad. l)el mismo modo que
amio-enemigo no son individuos sino colecrividadcs, si el enemigo es un
uconitnro de hombres, el contra-conjunto que se oPone a l debe permancccr
unido, y puede decirse
(es la oposicin obvia) que est aglutinado por la amis
d. I'ero Schmitr explica siempre lo que es el Feind; o dice nada, o casi nada,
sobre la amisrad. Por otro lado, slo nes constitutivo del concepto de enemigo
el que en el dominio de Io real se d la eventualidad de una lucha'
(p.6!)' y cs
la guerra la que como <presu?urrto que est siempre dado como posibilidad
real, que derermina de una manera peculiar la accrn y el pensamienro hrrma-
nos y original as una conducta especficamente politica,
(p' 6l). Sobre esta
asimetra volver ms adelante. Por el momento imporra comprender bien Io
que Schmitt entiende por enemigo.
"Enemigo
no es
Pues
cualquier comcti-
do o adversario. Tampoco es el adversario privado al que se detesta por cues-
rin de sentimietos o antipara. [...]Slo
es enemigo el enemigo phlico-
1...)
Enenrigo es en suma botis, no inimicus en sentido amPlio.'[...] A, un enemigo
"n..nrido
poltico no hace falta odiarlo personalmente,
(p.
58-59).
"Los
con-
ceptos de amigo, enemigo y lucha adquieren su sentido real por el hecho de
que estn y se mantienen e conexin con Ia posibilidad real de matar fsica-
mente (p.6i).
"Cada
guerra adopta a la forma de "la guerra ltima de la hu-
manidad". Y esra clase de guerras son necesariamente de intensidad e irhuma-
nidad inslitas, ya gue udn ms all de lo poltio y degtadan al enemigo al
mismo riempo por medio de catcgoras morales y de otros tipos, convirtindo-
lo as e el horror inhumano que no slo hay que rechazar sino que hay que
aniquilar definivtmcnre,
(p. 6Q.
A primera visra el tour de.force de Schmitt nos deja casi sin alierto. Pero,
una vez retomado el alieno, la pregunta es:
por
qu la medida de intesidad
que agrupa en amigos-enemigos
uede
y debe ser nicamcnte poltica?
Ctimo
es que Schmirr hace desaparecer la intensidad religiosa, la intensidad racial, la
inrensidad morat, la intesidad econmica? En suma,
por
qu la nintensidad'
es uia
-rrerrogativa
exclusiva de lo poltico? Schmirr afima uulr:r
Suerra
llevada
PoI-fTIcA
a cabo por motivos "puramente" religiosos,
"puramenre"
morales, "puramente"
jurdicos o "puramente" econmicos sea un conrrasenido. l)e la distinciones
especificas que configurrn estos mbitos de la vida humana no es posiblc deri
var la agrupacin segn anrigos y enemigos ni cn consecuecia la guerra,
tL
65-661. A esto se puede rpidamenrc ofohcr que, ioscnrrez p,)r insensa-
tez, incluso una guerra producida por motivos puramenrc pc,liticos (para de
terminar quin es el enemigo) no parece menos insesata. Y la cuesti<in cs que
el argumento de Schmir carece de pruebir. .Ahora bicn, si lleta a producirsc
esra agruracirr conrbativa, la oposicin decisiva no ser ya de naturalcza me
ramenre religiosa, moral o econrimica, sino poltica, (r. 6(r). Pero aqu el argu,
mento es circular, sta es una suposicin <Ie principio. El razonamienro reprrc
como conclusio la propia prcmisa: que odo lo que agrupa en anrigo,encnrigo
es poltico, que todo lo quc no agrupa de cste odo no lo es, y que Io guc es
politico borra lo no-poltico.
I)emos un paso hacia adelanre, volviendo a conrezar la rfirmacin ya crta-
da de gue nel eremi!lo no es el competidor,. S, es cierto: si decimos comperi
dor decimos algo disrinto de enemigo. Pero planrccmos la hirrcsis de una
competencia con una altsina inresidad, cuya afuesra es l:r supervivcncia (y,
paralelamente, la mucrte de los pcrdedores). [:)n tal caso,
por
qu el compcri,
do no es asimilable a un enemiioi Schmirt respondcra, imagino, que la com,
petrncia cconnrica no puecle nunca clificarse como relacin cntre enemigor
porque no contempla la posibilidad rcai de Ia muerre fsica. Esr bien (mier,
tras que krs conflicros ecormicos son reconducibles y reducibles a h ncompe-
tencia,). Pero ro vale para la hostilidad religiosa o racial: aqu la nuerrc flsica
es una posibilidad muy real. Y, adenr, si la intensidad calificadora (para cali-
ficarse como irrtensidad poltica) debe conremplar, como su altima ratio, la
gucrra! entonces
cmo
hacer para rcgar el nenemigo ahsolrro,? lll enemi6o
absoluto
-aquellos
que realrnente llegan a sel asesinados v <1ue, por aadidu-
ra, llegan a ser tambin odiados- dcbera represenrar para Schmitt la encarna-
cin ltima, la representacin lmire, de lo puramenre poltico,. No es as. A
causa del rechazo ai enemigo absoiuo Schnitr sale bien parado moralmente;
pero sale mal parado lgicamcrre.
Gira y vuelve a gira el hilo conductor de la teora schrirriaa es Ie inrcnsi-
dad; pero este hilo conducror se transfbrma progresivamente en ura gorra
elstica que se alarga o acorta a volunrad, a medjda. Cuando el critcrio de la
iorcnsidad no besta por s misno para haccr emcrger lo poltico, cnronces sc
alarga hasta incluir la contemplacin ureal, de la muere; pero cuardo el alar
gamicnto conduce, como es inevitable, a la presencia del enemigo absoluto,
entonces el recorrido de la intensidad se acorr: el enemigo es
"pblico,
y uno
cs nccesario, que sea odiado pcrsonalmente (y menos an exterminado). Aho-
ra bien, hablr as equivale, en buena lgica, a plantear una condicin inre
250
251
ELI:MLNI'OS DE TEORIA POLIlICA
prerable de formas diversas como necesaia o suficiente: para gue surja el enc-
migo es necesario (y basta) .u conjunto de hombres que siquiera eventual-
menreJ esto es, de acuerdo con una posibilidad, se opone corubdtitamente a
otro conjunro anlogo, (p.
58). Pero una condicin necesaria
(y lo mismo
vale para una condicin suficiente) indica un mnimo: o es una condicin
que excluya un mximo, gue esrablezca un techo. Po consiguicntc, lo repito.
si el principio de individuacin de lo poltico es como lo es para Schmitt-
la intesidad de la contraposicir, entonces su citerio funciona tanto nreior
cuanro ms se intesifica. Pararse a medio camino es contradecirlo y contrade-
cirse.
No hay autor que no
ueda
ser cogido en conrradicciones. Pero Schmir se
mueve mal, en clave lgica y metodolgica, con demasiada frecuencia. No sc
trata slo de que el oudo crucial de su demostracin est ivalidado
(se he vis
ro) por una suposicin de principio. Se trata tambin que todo el plantea-
miento de su argumentacin nos deja perpJejos. En los pasaies diciles Sch-
mi dice npuramente, es decir, desarrolla el discwso al limite, sobre el filo del
caso lmire. St Begffibildung - =es Schmitt quien lo subraya- se basa en el
punto extremo (p. 59), en el ncaso decisivo, (p. 68). Isto funciona cuando
se va buscan,lo la esencia, la esencia lrima y metafenomnica de lo real'7a. L)e
hecho l comienza afirmando que de lo que sc
(ata
es de entender nadecua-
damenre la esencia de lo polrico,
(p.
50). Pero al cotinuar su exposicirr
Schmitr vincula el upunto extremo co la consideracin de que.todos los
conceptos, ideas y palabras poseen un scndo polmico; se formulan con visas
a un anraonismo cocreto, estn vinculados a una situacin concrcta cuya
consecuencia ltima cs una agrupacin segn amigos y cnemigos, (r. 60).
Pero este es un sequitar verbal, poco o nada conceprual. f)e hecho, se puede
decir de todo el
rensamiento
(lo dijo, enrre orros, Benedetto Croce) que es
pesa confiL, un
Pensar
estimulado y precisado al contradecir el
Pensamicnro
de los dems; pero sta no es cierramente Ia upolmica, gue es pobmos, que
acaba, e el lmite, en guerra efectiva. Adems Schmit ilustra cmo las ucues-
tiones terminolgicas se convierren en insraocias altamente politizadas,
(p.
(.l1n.)
sealando que .palabras como estado, repblica
*,
sociedad, clse, o
tambin soberana, estado de derecho, absolutismo, dictadura, plan, estado
neutal, estado total, etc., resultan incomprensibles si no se sabe a quin en
concreto se trata e cada caso de afi:ctar, de combair, ne;ar y refutar con rales
'a
Ds u punro ,tuc dcsr rcllo e L l)olin Logita
1
Maodo in Sciau.aria, Miln, SugrCo, I979,
pp. rj3'35 led. cer.: t, Poltt. Lng'.
t
Mtoda en ta' Ci".t/t\ Soalzt, Mxieo, I'CE, 19841, donde
disringo cn(rc ra?o'rar mcrliartc
"caso
liritc, y .caso mcdu,. I1ry que ad,tir trnrbin que razonar al
lmnr cs drinm dt l ci,nsruccin ripico-iderl. l'or c1cnrylo, los tipos idclcs de Mx \\ eber no sor
i clrmo'" D, -.rni., . .1*ntiJ.
'hmirri'o
' Maqrriavcl,r, por cjcnrplo, llama rcpblica a torlo l-stado qut zo er unr mona.,q. (Nota .b S.hnitt)
trnrinos (pp. (10,61). y
agui la confurin cs verdadermenre
gr-d;,;h_i*
confinde adems las defin
jcioncs
a clylrio c1n *qu"ll"
"poli;i..,
qu. tt.o
a la polirica como guerra,en em i"rad.
_Nt,
relrnerc no. hl
lruno exrremo
como cstralegia euristicl no tiencn nad quc vcr con el ipunto
extremo
dado
del
"re.rgrup.rmirno"
segun amigos y enemrgos.
Si se exrraen las conclusiones, ir m me prrecc que Ia rcd..,nccprual
de Sch-
mitt tiene al mismo ticnrpo mallas Jemsido esrretha, (excluye
d.masiado)
y
mllas demasiado amplias (no
atrapa los peces <ue persiguc). xcluyc demasia-
do por<ue incluye nicanrentc a la *polltica calienti-cs decir, int.n"",
co__
brriva. ;pasiona.l;. idcologica- exr luycndo tlc esrc nr,tlo a la *pohtica
tran_
quila la poitica que pacifica los conllicror y somcrc ia fuer.a i .lerecho. La'
exclusin es tocalmcnre graruira. l)or orra parre, cuando la rcd dc Schmitt es
llevada__a la orilla desculimos gue csr vaia: vacia, Iien enrenclido, para sus
fines. Como ya he observado, Schmirr no logra en nrodo alguno <Ienrosrrar
que Ia inrensidad sea una prcrrogariva exclusiva y
rarricrrlar
de-lo p,,ltico.
por
lo tanto su argumenro puede ser t,,nto tr"n,form"ble conro exrensi'ble. E la l_
nea del criterio de intensidrd se podria mantener que la inrensid:r<l religiosa
transforma un conflioo poltico en guerra de religin, l irensidad rnic cn
conflicto acial, la inrensidad moral cr conflicto tico, y as podra scguirsc.
Por
qu no? Schmitt /lrr gue no, pero no explica p or qa nct.'

Volvamos al punto en cl que la dicoroma amigo-enerrigo es asimrrica,
i cr-r,ndo cs cIifi.J a por d hows. Basra co n decir esro"para cleci'r < ue la teora de
chmirr
ha rle adscribine a las concepciones dc Ia polrica como conflicro. Hay
*que
ser claro: tlrcrihr un aLrr()r esras concepciones no inrplica en modo rlgu-
no que sea partidrio dc las {ue.ras y quc propugne los coflicros. Hobbcs, qu.
es su precumor, cs tambin, y coherenrenrenre, el nximo salvaguarda del or-
den. Si el hoorbre e)^, en el esrado de naturaleza, un lc,bo qLre.,inbat.
"
orru,
lobos, enronces el orden y la paz se convierten en bjenes a adquirir a cualguier
precio, incluso a cosa de sonreterse al Leviarn. En verdad, de to,lo,
"qu"ll,,,
que concitxn la poltica como conf]iero s|, Mrx es.confli.ruali"t,., e incluso
&;pya
_t*p-a
y"rno que el advenimicnro del comunismo es tambin para l
-inimienro de la paz y el fin dc la polrica (conro conflicr, es decir, como la
entenda.Marx). Schmirr csr un poco cnrre Hobbes y Marx. No aspira a la paz_
iru-crna dcl moJo olscsivo dc llubbcs (y cicrramcnre no la der.a c I dereir.r_
dsim venion.lbcr.rl,
qu< para el es la versiin clespolirizada del or<len); pero
detesra el vil dcs<rden de la Rcpblica dc W"imar v rcoriza el Estado firerte
capaz de ap]asrar ol eremigo inrcrior,
r'.
Aungre le pr,lirir.r se.r lurha,
ara

I-a polirica dc \lrirrar, y er gencr:l k rlcl tittnlismr. cr pan Schmitt /t tq,l: hntztj), a poiLli
ca^pquca y mdquiu, bxj potirica, mirnrfts qur la suya cs."h potric,, 1,,7,r;f
-
A p-p,o y .p.
cifico senrido dcl iirrio potiicocnc.nrrrrosiciiin.r,,..,.",n.,,;","/,n,,r(,dascaristinotat:1.
.
POL'IC,1
. itl
252 253
i
Schmitt no lo es ciertamente en la acepcin e interpreracin marxista de lrrcha-
guerra de clase. Si tuviera que escoger entre Marx y Llobbcs' Schmitt estaria
c,-,n Hobbcs. Y mere.e la pena continuar con la comparacin entrc mbos'
Schmitt desciende d"
ggb!,.,, pero le da la vuelta Una primera difrencia
es que Hobbes es atomista, sc enfrenta a individuos
ParticulacslrAhrtras
que Schmin concibe a lot amigoi y enemigot cmo,gregrdo' la
'egunJa
di-
iciencia, la que hace que Schmir insi.t mi\ en el
"confli(tu-
Je k't d'-'s es
que Hobbes'nos
-sia
'fr..tt*
* estado de natr.rrleza invivible
(de guJti' d'
-,';j;
*;,;" ,ooi y pui lo t"n,o
"
,..ir"r"r
-y
superar e el tatui.lu-iles'
mientras que Sch-iti piu..d" .n la direccin upr.l.*" y
"tt"t"' "l
vatus xatu-
rlis omi el..trdo .r, .l cual la politica se manifiesta de modo genuino El
tena es tomado flnalmente por Leo Srrauss: la definicin hobbesiena del esa-
do de naturaleza .o*o ,*ru, el/i, ucomo estado de at"tqqjq-r-q dq !,ldo..
conrra todos se aducc como motivo
Para
abandonar el estado de nauraleza'
Schmitt emplaza su afimacin d. Io polti.o lrcnte a esta negacin del eido
.l. nat,r."l.r, o poltico,
rt'.
De todo ello resulta que si enrendemos lo polri-
co como lo eniiende Schmitt, entonces Hobbes es uel pcnsador anripolri-
co-' . el ,nripoliticcr
or
antonomesia.
I)or consiguiente, .Schmitt vc, en el senrido qLrc se ha precisado, la polrica
com., conflic-ro. Peo esto es un modo dt i*erpritar la poltica, to es dlini' la
esencia dela polrica. Schmirt, como han comprcndido ralbir otros autores'
no se dirige a dond.
"r...
Cree que capta cl concepto de Io polrico, y por el
conrrario ixplica y desarrolla unt le us noddlidrtda Dc l recahamos, ms
que cualguier otro auro despus de Hobbes, que la poltica-como-gucrra'
como percepcin del otro
(del otro generalizado, o corlcreto en contra-gruPa-
mients) como uenemigo
Potencial,,
es la modalidad lundamental y recurren-
te en la vida poltica, en la vida en una ciudad v en la supervivencia conro ciu-
dad. En resumen, Schmitt nos imponc el hacer cuertas con un modo de
concebir la poltica que es tambin un mt do dt set muy ftrndamenal
Yo disiento frontalmente de Schn.ritr porque valoro que
'doma'
la
Poltica
es el gran mrito y la conquisra efectiva de la civilizacin occidental l'ero la po-
tr distincin, tsp.cialm(te por cru sc planrt:ba pr, lo' cnr.*1"", tt rn'urrrnre
an
encuadrar
.l p.'.ami",,", " Schni(l
,
.)udi r
","""^,'1.,
.."' \i"r la 11'l'/ cn l'^ Lnl'tt (("m (i tu't
nloncnte ,,
",1x.
xlo Au:wotnik, polftrca exttrnx) y puedt as rfirmar quc
"la
aporraci'r"
'l'' ""
tiado nonnl consisc sobrc roio cn prdrrcir lorro,ltl Eado
v
su rcritorrc una prc;licacrrr*om
nla". t.,r, a. or ru.u"r o,z.
'tcu',u,J
'
,',J.r'
i
,.,,n,*"n.,,,-ri sch,",n!'J.r lrtnllilcr I|litischcn" co ltu titrp uJ lv loliticnl br
(:rl
.sifi,r, Georgc Sehwab (ed.), Ncw Bmnswick, Brrrgar, Unrrcnrrv trcn, I.e'r'
lP
sN Is imPortnrL-
.cil.l* q"" raii,p", H"bbcs coocibe el a 1,,.ot un
EULr!
r'l s'c
'"ih''
l\r' la
sucrr
*,
-.'." -i"i,,."," -
l,tallas o c el k",lc ltchrr' sino ur u pcri<xlo cn cl quc h v.lunrarl dc
coirontcn violea ts su6cienrcmcre dcclrrada,
(1.!in"in..aP l-3) Fin errc punro no hal Jilcren-
cia cnrre }loblcs v Schmnt.
I
Lco Strauss, r: rir, p. 90 trota.
Polfi rc^
ltica
"indmita,
ni dornada ni domable, teorizadl.por
S.fr-1,,,
,1r.."i.,i.*
do y subsisrc. Yo prcfiero, en mucha,m.ryr,r
","aia",
f" p"ii i.r_.r"".r-,
,
"
travs ,rrryo la esolucjn no violenta de los eonflrtros y,.l'.lisciplir"^i.i.
*f-
dico Jc l fr.r.r. rn \um.r. un,r ,,,nvirercir
en 1., , rri l, -l.y
j.
lr, i.r.,.,
.r.,,-
tLrya a Ie lev de la jungla. por
ei conrrario, Schnritr e*"1,", y r. .""i", i...,;,ui,
a la polirica una.seriedad absolura,, rrna grandeza
rimigenia,
i"r"i*,',
qrir
tambin purificadora. Pero, prcferencir,. .rpa.te,
"s-cierri
,re ,. .l.,n J*oro
est tle mod decir- dos moielrs dc polirica: el qu. lr rri,r;lu,.n
l, nr"yo.
nedid de lo posible, a un esrado de
,ai,
y el que la reconduce, .n,li,i,ru
"n_
lisis, a un simil <lc la guerra
2s.
Es falso guc l, p,rliric"-.umo_,",
,"
"r,r.
p*"
es cierro que exisre rabin la modalidad de lt, poloco r.u.izrd" po, S.h,,.,itr.
.
E! punto
4.rebatir es que dividir la
olitica..gun
mo,hlida.l.r'..
,ruy d;,_
-rinro
a individualizarla y definirla cn si quid.diti, en su distiniividad. Schrnir
inenr lerrr lo
olrit.o
como rn
"inrensiJd
rohrn"
que rro es l inr('nsi
,lad
de, ru,lqu1e, cota. sinu un gruJo d( inren.idJ
gu. pr.J,, , I
,,,,i.,
.,hjo
r(ran\lormanJo
t n polricl co t rao.ir ioncr de orra rrr.r, u oriq.nl.
pero
esre inrenro no se logra. La quidrlim d,e la polirica se siguc e.capano. Mien_
tras ranro, la podenros icletificar (lo he proues,) .1..i,. ,,,o.1o, .omo la cs,
fera de lis udecisiores
colectivirrd",, sobe"n"s,
-".i,*-.","
r,",J,,r"frl* .
ieludihles.
,t,Jh
tJ ! riJr,,",,nJcLr.li,,tl,(.,,,1op"rt.r,p,,Ln,(r(,,ino8ucfa,deh,,ccviarm/)6
t h.nry
t1trl'.r.y RrLrkl. (
hirl,rn,
(
h,,himltou,c,
tt17, pp
q
43lLd.ast.:
jtork.1Lrt
,,oatta, Mxi, Alia ) Ildoriit, t9871.
254
255