I9J7

XXVII
lA PSYCHANALYSE ET SON ENSEIGNEMENT
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie,
JI' n n l ~ no 2, avril-juin I9J7, p. 98-99.
M Merleau-Ponty
1
:A vrai dire, je n'ai pas demand la
parole. Je ne suis ni analys, ni analyste, alors que presque tous
ceux qui sont intervenus jusqici taient au moins l'un des
deux! Je suis donc sans comptence particulire pour parler,
mais puisq on a bien voulu me donner la parole, je voudrais
simplement dire ceci : c'est que l'expos du D' Lacan ni a
absolument convaincu - comme d'ailleurs d'autres travaux de
lui- au moins d'une chose: c'est que, entre le freudisme et ce
qui, aujourd'hui, s'appelle psychanalyse, par exemple, aux
Etats-Unis, entre le freudisme et cette pratique psychanaly-
tique axe sur le renforcement du moi, sur l'intervention du
psychanalyste, pratique qui fait descendre la psychanalyse, je
dirai, dans l'empirique, il ri y a absolument rien de commun
1. [Intervention lors de la discussion qui a suivi la confrence de
Jacques Lacan la sance du 23 fvrier 1957 de la Socit franaise de
Philosophie, La psychanalyse et son enseignement . Nous publions la
suite la rponse de Jacques-Lacan, la discussion n'tant pas reprise dans
l'dition en volume des crits (Le Seuil, 1966), o seule la confrence
figure aux pages 437-458.]
2.I2. PARCOURS DEUX
et que, par consquent, il est strictement ncessaire de revenir,
de retourner Freud.
Maintenant, je ne dirai peut-tre pas, comme le fait le
D' Lacan, que tout soit clair dans Freud et que toute l' expres-
sion que Freud a donne de ses penses soit satisfaisante. Je
vous avouerai que l'histoire Signorelli, laquelle vous avez
encore fait allusion, me gne toujours. Quand on lit ce tex:te
2
,
comme beaucoup d'autres textes psychanalytiques, et qu'on
n'est pas initi, qu'on n'a pas la pratique, ni mme l' exp-
rience, on est toujours frapp du fait que Freud, semble-t-il,
veut toujours renverser les choses et ne pas les prendre comme
elles apparaissent ...
Ainsi, ce blocage du mot Signorelli, je vous avouerai que
c'est un fait de langage, un fait de parole. Mais de quelle
parole s'agit-il? D'un pur et simple calembour, vous l'avez dit
vous-mme. On pourrait en tout cas dire que le langage ne se
rduit pas des calembours, du moins chez des sujetS norma-
lement dous, et que Freud lui-mme a dsign un autre lan-
gage, celui des mots d'esprit, dans ses rapports avec l'incons-
cient. Vous m'accorderez qu'un mot d'esprit et un calembour,
c'est tout fait diffrent.
Il ne suffit donc pas de dire: langage. Il faudrait peut-
tre tudier le langage manqu, le langage russi, l'acte man-
qu et l'acte russi. Il me semble que dans ce qu'on lit de
Freud en tout cas, on a plutt affaire l'analyse de phno-
mnes de dchet comme celui dont nous parlons, o les
exemples ressemblent plutt des calembours ... Est-ce que
Freud a vraiment vu le langage, la parole, la fonction philoso-
phique de la parole comme vous la voyez? Il me semble que
non. Maintenant, cela ne veut pas dire que cela ri est pas dans
Freud et que vous ri avez pas raison de l'y voir.
Je tirerai de ceci une seule conclusion: il est indispensable,
il est urgent que le vrai freudisme, qui repose dans les uvres
2. [Sigmund Freud, Sur le mcanisme psychique de l'oubli,., 1898,
repris dans Risultats, /ln, problnnes, t. 1, PUF, 1984, p. 99-1 07.]
LA PSYCHANALYSE ET SON ENSEIGNEMENT 2IJ
de Freud et dans votre esprit, qui repose dans l'esprit de
Lagache et dans l'esprit d'un cenain nombre d'autres, il est
urgent que ce vrai freudisme soit exprim. Il ne l'est nulle
part. Pour nous autres, qui n'avons pas pass dans le laminoir
d'une analyse, il faut bien vous rendre compte que ce dont
vous parlez ne ressemble pas ce que nous trouvons dans
beaucoup de textes de Freud. li riy a qu'une conclusion tirer
de cela : c'est que la sance de ce soir tait spcialement la
bienvenue, et qu'il faut multiplier ce genre de manifestations
et de publications, comme vous avez commenc de le faire
dans votre revue.
D'Lacan :Je ne saurais trop remercier Maurice Merleau-
Ponty des propos bienveillants de son intervention.
Si je comprends bien son objection l'histoire du cas
Signorelli, elle git dans ceci : c'est que, du fait du choix de la
prsentation du phnomne par Freud, vous mettez l'accent
justement sur le ct dficit de la chose. Seulement n'oubliez
pas alors que tout l'ensemble de l'ouvrage est en somme fait
pour nous montrer que l'acte manqu est justement, comme
je le dis depuis toujours {j'espre ne pas trop me rpter), un
acte russi, car ce que Freud nous montre, c'est, travers le
dfaut de la verbalisation, ce qui se rvle de quelque chose
qui est tout fait autre, qui veut se faire entendre, et il est cer-
tain que ceci est beaucoup plus dans ce qu'il nous raconte
propos du cas Signorelli, que dans le fait localis de l'oubli du
nom, surtout si nous le rduisons tre un exemple d'une
gnralit qualifie : oubli du nom. Qu'est-ce dire? Que ce
cas particulier dans la perspective analytique dbouche sur
l'analyse de Freud, et que tout ce que nous en pouvons con-
natre le rend toujours plus significatif.
Reste savoir pourquoi j'ai choisi cet exemple. Pourquoi en
ai-je fait tat, au reste, vous l'avez vu, en passant assez rapide-
ment? C'est parce que si vraiment, conformment ce que-j' ai
dit, le signifiant par lui-mme joue le rle, non seulement de
matriel, mais de structure donnant la dynamique analytique
PARCOURS DEUX
sa porte, il est d'autant plus frappant de voir ce fait mconnu
dans l'analyse, que l'uvre de Freud en tale partout l'illus-
tration rendue indubitable quand elle est porte au degr du
schma.
J'ai pris l'exemple de Signorelli parce qu'il est connu de
tout le monde et que dans toutes les bonnes ditions il est
rsum en un graphique o l'on remonte de ce Signor jus-
qu' la mort, maitre absolu, par un transfert non pas mme de
mots, mais de phonmes : lequel circule partir du Bo qui se
dtache de Boltraffio comme facteur commun avec Botticelli
receleur de la rime, pour nous conduire par la Bosnie au Her
de l'Herzgovine, Herr de la Seigneurie que reconnat la
dignit du natif au mdecin uni la fatalit, et rejoindre Tra-
foi le point d'appel du refoulement par la nouvelle qu'y reut
Freud du suicide d'un de ses patients (atteint d'impuissance
sexuelle).
Puis-je me faire entendre en disant que c'est le c6t
machine sous de cette prsentation qui me comble?
En d'autres termes, ce dont il s'agit pour l'instant c'est de
la faon dont Freud concevait l'inconscient, des modes
propres y oprer, et de savoir si nous y sommes encore.
Si le recours au texte de Freud nous apporte le tmoignage
toujours renouvel qu'il s'approfondit dans un sens toujours
plus organique mesure qu'on le commente, je dis qu'on le
commente authentiquement et non pas qu'on le rduise des
sommaires, si les trsors toujours nouveaux qui se dcouvrent
un tel commentaire nous mnent aux vrits premires, les
plus clairantes pour notre pense et notre pratique, je crois
que vous ne rprouverez pas cette mthode.