Sunteți pe pagina 1din 69

TITLUL IV

REGIMURILE MATRIMONIALE

Capitolul 1
Regimul comunitii legale
Seciunea 1 Consideraii prealabile

Reglementat de Codul familiei, care a nlocuit fostele art. 1223-1293 C. civ. referitoare la
contractul de cstorie i drepturile respective ale soilor, regimul comunitii legale de
bunuri a constituit, sub imperiul Codului familiei (art. 29-36) unicul regim matrimonial,
conservndu-i statutul de regim matrimonial legal (de drept comun ) i n contextul Codului
civil.
Comunitatea legal de bunuri constituie astfel cea mai preioas punte de legtur i
continuitate ntre reglementarea anterioar din Codul familiei i reglementarea regimurilor
matrimoniale din Codul civil. n acest context, multe dintre soluiile deja consacrate n
doctrin i n jurispruden

i pstreaz actualitatea i pot fi valorificate n practica
judectoreasc i notarial.
n plus, sub anumite aspecte, Codul civil aduce i soluii noi, mult mai flexibile n raport
cu reglementarea anterioar, ceea ce sporete atractivitatea acestui regim, devenind mult mai
adaptat dinamicii pe care actualele condiii economice i sociale o imprim raporturile
patrimoniale dintre soi.

Seciunea a 2-a Caracterizare general
2. 1. Principiile regimului matrimonial al comunitii legale
La baza acestui regim, att n reglementarea cuprins n Codul familiei, ct i n
reglementarea Codului civil, stau urmtoarele principii:

A. Egalitatea dintre soi, consacrat de art. 48 alin. (1) din Constituia, republicat, ca i
de art. 1 alin. (4) i art. 25 C. fam., respectiv
art. 258 alin. (1) i art. 308 din Noul Cod civil.
Din principiul egalitii rezult c:
a) bunurile soilor sunt comune sau proprii fr a deosebi dup cum au fost dobndite de
brbat sau de femeie;
b) administrarea, folosina i dispoziia asupra bunurilor comune sunt reglementate astfel
nct fiecruia dintre soi s i se confere practic aceleai puteri asupra bunurilor comune;
c) la desfacerea cstoriei prin divor, n cazul desfiinrii sau la ncetarea cstoriei, cnd
se pune problema lichidrii regimului matrimonial i mpririi bunurilor comune nu se poate
face nicio discriminare bazat pe sex. Aceasta nu nseamn, ns, c bunurile se vor mpri
ntotdeauna n cote egale, deoarece criteriul n raport cu care se va determina cota de
proprietate a fiecrui so din bunurile comune este contribuia efectiv pe care fiecare a avut-
o la dobndirea i conservarea acestor bunuri.
B. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soi s-a fcut n ideea c acestea nu au o
existen de sine stttoare, ci sunt subordonate raporturilor personale dintre soi. Comunitatea
de bunuri a fost reglementat ca o mas de bunuri afectat realizrii sarcinilor cstoriei.


C. Munca femeii, depus n gospodrie i pentru educarea copiilor, constituie o contribuie
la dobndirea bunurilor comune. Aceast soluie a fost instituit n practica judectoreasc
chiar nainte de adoptarea Codului familiei, sub imperiul Constituiei din 1948, care a consa-
crat principiul egalitii dintre sexe, cnd s-a decis c, dei soii erau cstorii sub imperiul
separaiei de patrimonii, bunurile dobndite n timpul cstoriei erau bunuri proprietate
comun, chiar dac erau dobndite doar de brbat, dat fiind aceast contribuie indirect a
femeii. Acest principiu s-a meninut i sub imperiul Codului familiei, dei nu a fost prevzut
expres ca atare.
n lumina egalitii n drepturi a soilor, acest principiu trebuie reformulat, n sensul c
munca oricruia dintre soi i nu numai a femeii n gospodrie i pentru educarea copiilor
constituie o contribuie la dobndirea bunurilor comune.
Art. 326 C.civ. consacr expres soluia n sensul c Munca oricruia dintre soi n
gospodrie i pentru creterea copiilor reprezint o contribuie la cheltuielile cstoriei adic
reprezint o contribuie indirect la dobndirea bunurilor comune.
2. 2. Trsturile regimului comunitii legale
2.2.1. Un regim de comunitate parial

Din punctul de vedere al structurii, regimul comunitii legale a fost i rmne un regim de
comunitate parial, deoarece:
A. n ceea ce privete bunurile, soii au dou categorii de bunuri: comune i proprii.
Asupra bunurilor comune soii au un drept de proprietate n devlmie (de-a valma), care
se caracterizeaz prin aceea c nici dreptul nu este divizat pe cote-pri i nici bunul nu este
mprit n materialitatea sa. Potrivit Codului familiei, regula era c bunurile sunt comune
[art. 30 alin. (1) C. fam.], iar excepia c anumite categorii de bunuri sunt proprii (art. 31 C.
fam). Era deci un regim precumpnitor de comunitate, n care separaia de bunuri are un
caracter limitat, subsidiar.
Aceeai structur se menine i n Noul Cod civil, prin reglementarea bunurilor comune
(art. 339) i a bunurilor proprii (art. 340).
B. n ceea ce privete datoriile, soii aveau, potrivit Codului familiei, dou categorii de
datorii: comune (art. 32 C. fam.) i proprii (art. 33 C. fam.). Principiul instituit n Codul
familiei era, aadar, invers dect acela aplicabil n cazul bunurilor, pentru c, de regul,
datoriile fiecrui so sunt proprii, iar comune sunt numai categoriile de datorii expres
prevzute de lege. Codul civil reglementeaz, de asemenea, datoriile comune (art. 351),
precum i rspunderea soilor pentru aceste datorii (art. 352 i art. 353). Datoriile care nu sunt
comune sunt proprii.

2.2.2. Un regim legal

Regimul comunitii legale de bunuri este legal, n sensul c se aplic, n temeiul legii, ca i
efect al cstoriei.
Regimul matrimonial reglementat de Codul familiei era legal, unic, obligatoriu i imutabil,
incompatibil cu vreun regim matrimonial convenional i imposibil de modificat sau nlocuit n
timpul cstoriei. Aceste trsturi decurg din prevederile art. 30 alin. (2) C. fam. Astfel, dup ce
alin. (1) al textului prevede c bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi,
sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor, alin. (2) dispune: Orice convenie
contrar este nul.
n schimb, regimul comunitii legale reglementat de Noul Cod civil, dei i menine
caracterul legal, dobndete un caracter flexibil i mutabil. Caracterul imperativ al
comunitii legale de bunuri se menine, n anumite limite, fiind vizibil atenuat de
posibilitatea ncheierii conveniilor matrimoniale, astfel nct se poate vorbi de temperarea
caracterului imperativ al acestui regim.
n reglementarea din Codului familiei comunitatea legal de bunuri era un regim
matrimonial (unicul) instituit de lege, fr ca viitorii soi sau soii n timpul cstoriei s aib
vreo contribuie n ceea ce privete reglementarea raporturilor patrimoniale dintre ei.
Potrivit Codului civil, caracterul legal al regimului comunitii legale trebuie neles n
contextul n care viitorii soi sau soii n timpul cstoriei au posibilitatea de a opta pentru un
anumit regim matrimonial.
Astfel, potrivit art. 312 alin. (1) din Noul Cod civil, Viitorii soi pot alege ca regim
matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional.
Prin urmare, regimul comunitii legale de bunuri devine aplicabil, dac viitorii soi nu au
ncheiat o convenie matrimonial.
Aplicarea regimului legal nu este, din punct de vedere juridic, un efect al opiunii viitorilor
soi (un fel de convenie matrimonial tacit), astfel cum las s se cread art. 312 alin. (1), ci
este o consecin legal a cstoriei, n lipsa unei convenii matrimoniale.
Reducnd la absurd, dac s-ar considera c temeiul juridic al aplicrii regimului
comunitii legale l-ar constitui opiunea viitorilor soi, ne-am putea ntreba ce regim
matrimonial li s-ar aplica dac acetia
s-au cstorit fr s cunoasc posibilitatea conferit de lege de a ncheia o convenie
matrimonial sau dac au crezut, din eroare, c regimul care li se va aplica este cel al
separaiei de bunuri? Tot astfel, n cazul n care convenia matrimonial este lovit de o cauz
de nulitate, devine aplicabil regimul comunitii legale de bunuri, fr ns ca, ntr-o asemenea
ipotez temeiul s-l mai constituie opiunea soilor. De asemenea, n cazul n care nu s-au
ndeplinit formalitile de publicitate, n raporturile cu terii se aplic regimul comunitii
legale de bunuri, ca efect al legii, iar nu pentru c soii ar fi ales acest regim matrimonial.
Este nendoielnic c, indiferent de poziia subiectiv a viitorilor soi, dac acetia nu au
ncheiat o convenie matrimonial sau, dei s-a ncheiat o convenie matrimonial, aceasta nu
produce efecte, se aplic regimul comunitii legale de bunuri.

2.2.3. Un regim alternativ regimurilor convenionale

Sub imperiul Codului familiei, comunitatea legal de bunuri se caracteriza prin unicitate,
n contextul n care nu era permis ncheierea conveniilor matrimoniale.
n reglementarea Codului civil, regimul comunitii legale pierde trstura unicitii, avnd
n vedere faptul c sunt reglementate mai multe tipuri de regimuri matrimoniale, iar regimul
comunitii legale este aplicabil doar n msura n care nu s-a optat prin convenie matrimonial
pentru un alt regim matrimonial. Se poate considera c el are un caracter flexibil

n raport cu
celelalte regimuri matrimoniale convenionale, fiind un regim matrimonial alternativ i
aplicabil n msura n care nu s-a ncheiat o convenie matrimonial.

2.2.4. Un regim imperativ

Potrivit Codului familiei, regimul comunitii legale de bunuri avea un caracter imperativ,
n condiiile n care erau interzise conveniile matrimoniale. Astfel, potrivit art. 30 alin. (2) C.
fam., orice convenie contrar era nul, sfera actelor juridice permise soilor fiind extrem de
limitat.

Practica judectoreasc, susinut de doctrin a atenuat n anumite cazuri concrete
rigoarea acestei interdicii, permind ncheierea unor convenii cu privire la bunuri anume
determinate, prin care se mrea comunitatea de bunuri.


Pe de alt parte, art. 359 C.civ. consacr i el, ntr-o anumit msur, caracterul imperativ
al regimului comunitii legale stabilind c Orice convenie contrar dispoziiilor prezentei
seciuni

este lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este compatibil cu regimul
comunitii convenionale.
De asemenea, din coroborarea art. 312 alin. (1) cu art. 332 alin. (1), potrivit cruia Prin
convenia matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de la dispoziiile
legale privind regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege, rezult c
o convenie matrimonial prin care s-ar opta pentru un alt regim matrimonial dect cel
prevzut de lege este lovit de nulitate.
La rndul lui, art. 359 C.civ. trebuie privit n corelaie cu dispoziiile art. 366-368 care
permit s se deroge de la regimul comunitii legale n anumite condiii i n anumite limite.
Altfel spus, atunci cnd viitorii soi sau soii opteaz pentru regimul comunitii
convenionale, ei nu pot reglementa prin convenia lor matrimonial dect anumite aspecte,
pentru toate celelalte aspecte urmnd a se aplica regimul comunitii legale.

Astfel, ei pot
lrgi sau restrnge comunitatea legal de bunuri, pot institui obligativitatea acordului ambilor
soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare, pot s convin includerea unei clauze de
preciput sau s stabileasc modalitatea de lichidare a comunitii convenionale. Orice alt
clauz care nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale, astfel cum este acesta
permis potrivit art. 367 este, aadar, lovit de nulitate.
Prin urmare, n contextul Noului Cod civil, caracterul imperativ al regimului comunitii
legale, dei subzist, este sensibil atenuat n raport cu reglementarea din Codul familiei, n
condiiile n care viitorii soi sau, dup caz, soii au posibilitatea de a reglementa, prin con-
venie matrimonial, anumite aspecte derogatorii de la dispoziiile regimului comunitii
legale.

2.2.5 Un regim mutabil
Fiind un regim unic i imperativ, comunitatea legal de bunuri avea, n reglementarea
Codului familiei, un caracter imutabil. Codul civil permite modificarea regimului
matrimonial, fie pe cale convenional, fie pe cale judiciar, astfel nct regimul comunitii
legale de bunuri dobndit trstura modern a mutabilitii.
Seciunea a 3-a Structura (compoziia) patrimoniului fiecrui so
3 1. Precizri prealabile
Patrimoniul fiecrei persoane cuprinde drepturi (activul patrimonial) i obligaii (pasivul
patrimonial). Aceast structur este pe deplin aplicabil patrimoniului fiecrui so, n care se
regsesc att drepturile asupra bunurilor comune i asupra bunurilor proprii, ct i datoriile:
comune i proprii.
Putem spune, aadar, c activul matrimonial cuprinde bunurile comune ale soilor i
bunurile proprii ale fiecruia dintre soi, iar pasivul matrimonial cuprinde datoriile comune
ale soilor, precum i datoriile proprii ale fiecruia dintre ei.

3 2. Bunurile comune ale soilor
3.2.1. Calificare. Criteriile generale de determinare a bunurilor comune
Potrivit art. 30 alin. (1) C.fam, Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre
soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor.
n mod similar, potrivit art. 339 C.civ., Bunurile dobndite n timpul regimului
comunitii legale de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n
devlmie ale soilor.
ntre cele dou texte exist dou deosebiri:
n primul rnd, art. 339 C.civ. are n vedere bunurile dobndite n timpul acestui regim
matrimonial, pe cnd art. 30 alin. (1) se referea la bunurile dobndite n timpul cstoriei.
Aceasta se explic prin faptul c, dei comunitatea legal de bunuri are vocaia de a se aplica
pe toat durata cstoriei, este posibil ca existena n timp a acesteia s nu coincid ntotdeauna
cu durata cstoriei. Astfel, este posibil ca soii s modifice regimul matrimonial n timpul
cstoriei i s opteze pentru un regim convenional, dup cum este posibil ca soii s se
cstoreasc sub imperiul unui regim convenional pe care s-l nlocuiasc n timpul
cstoriei cu regimul comunitii legale.
Pe cale de consecin, un bun este comun dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii

:
a) este dobndit de oricare dintre soi n regimului comunitii legale de bunuri i
b) nu face parte dintre categoriile de bunuri proprii prevzute ca atare de art. 31 C. fam.
Pentru calificarea unui bun ca fiind comun contribuia efectiv a fiecrui so la dobndirea
lui nu este o condiie esenial, deoarece aceast contribuie este presupus de lege, prin
nsui faptul instituirii comunitii legale de bunuri. Contribuia direct sau indirect a
fiecrui so intereseaz ns n momentul n care se pune problema determinrii cotelor-pri
care se cuvin fiecrui so, n cazul mpririi bunurilor comune.
n al doilea rnd, Cod civil prevede n mod expres proprietatea comun a soilor ca fiind
una n devlmie, soluie care nu este ns nou, deoarece i anterior doctrina i
jurisprudena au data aceast calificare.


Mai mult, textul se coreleaz cu dispoziiile art. 667-668 C.civ. care reglementeaz
proprietatea comun n devlmie.
Astfel, potrivit art. 667, Exist proprietate n devlmie atunci cnd, prin efectul legii sau
n temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparine concomitent mai multor persoane fr
ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote-pri determinate din dreptul de proprietate
asupra bunului sau bunurilor comune. Evident, proprietatea devlma a soilor are ca izvor
legea care leag de efectul cstoriei regimul matrimonial al comunitii de bunuri, ca regim
legal.
De asemenea, art. 668 prevede c: (1) Dac se nate prin efectul legii, proprietatea n
devlmie este supus dispoziiilor acelei legi care se completeaz, n mod corespunztor, cu
cele privind regimul comunitii legale. (2) n cazul n care izvorul proprietii n devlmie
este un act juridic, dispoziiile privitoare la regimul comunitii legale se aplic n mod
corespunztor. n timpul cstoriei, proprietatea devlma a soilor este supus regulilor
specifice regimului matrimonial al comunitii de bunuri, dar, n acelai timp, regimul
comunitii legale de bunuri a soilor a fost considerat de legiuitor regimul de drept comun n
materia proprietii devlmae.

3.2.2. Noiunea de bunuri



Aceast noiune din textul legal este interpretat n sens larg: bunuri corporale (lucrurile),
dar i incorporale (drepturile reale i de crean, precum i aciunile cu caracter patrimonial);
de asemenea, sunt avute n vedere att bunurile mobile, ct i bunurile imobile

. Regimul
juridic general al acestor bunuri este cel determinat prin Constituie i, dup caz, celelalte
legi.
De exemplu, nu pot fi bunuri comune, bunurile care fac parte din domeniul public al
statului i al unitilor administrativ-teritoriale i care nu sunt susceptibile de apropriere
privat, n condiiile art. 136 din Constituia, republicat i ale Legii nr. 213/1998 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia. De asemenea, n ceea ce privete terenurile,
circulaia juridic a acestora este reglementat de Titlul X din Legea nr. 247/2005 privind
reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente

.
Precizm c noiunea de bunuri comune este mai cuprinztoare dect aceea de proprietate
comun a soilor, deoarece bunurile comune nu se refer doar la dreptul de proprietate
comun a soilor, ci i la celelalte drepturi reale, precum i la drepturile de crean. Mai mult,
se consider c n sfera bunurilor comune trebuie cuprins nu numai dobndirea unui drept, ci
i dobndirea posesiunii asupra unui bun, cu titlul unei aa-zise comuniti de fapt

.
3.2.3. Noiunea de dobndire
A dobndi nseamn a deveni titularul unui drept real sau de crean, prin intermediul unor
acte sau fapte juridice. Cteva precizri sunt necesare:
Bunurile devin comune fr a deosebi, n principiu, ntre modurile de dobndire, cu excepia
bunurilor dobndite prin motenire legal i a bunurilor dobndite prin donaie sau testament,
care sunt bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul a prevzut c sunt comune. Prin
urmare, n ceea ce privete drepturile reale, bunul devine comun fie c a fost dobndit printr-
un mod originar (accesiunea, uzucapiunea, dobndirea bunurilor mobile prin posesiunea de
bun-credin), fie printr-un mod derivat (contractul, hotrrea judectoreasc constitutiv de
drepturi). Tot astfel, n ceea ce privete drepturile de crean, nu intereseaz, n principiu,
modul lor concret de dobndire (contractul sau actul unilateral, faptul juridic licit sau ilicit).
n ceea ce privete uzucapiunea, ca mod de dobndire a dreptului de proprietate sau a
altor drepturi reale, n concepia Codului civil, dup modelul reglementrii din Decretul-
Lege nr. 115/1938 (art. 27 i 28) se face distincie ntre:
- uzucapiunea extratabular (art. 930). Aceasta presupune c dreptul de proprietate asupra
unui imobil i dezmembrmintele sale pot fi nscrise n cartea funciar, n temeiul
uzucapiunii, n folosul celui care l-a posedat timp de 10 ani, dac:
a) proprietarul nscris n cartea funciar a decedat ori, dup caz, i-a ncetat existena;
b) a fost nscris n cartea funciar declaraia de renunare la proprietate;
c) imobilul nu era nscris n nicio carte funciar.
n toate cazurile, uzucapantul poate dobndi dreptul numai dac i-a nregistrat cererea de
nscriere n cartea funciar nainte ca o ter persoan s i fi nregistrat propria cerere de
nscriere a dreptului n folosul su, pe baza unei cauze legitime, n cursul sau chiar dup
mplinirea termenului de uzucapiune;
- uzucapiunea tabular (art. 931). Astfel, drepturile celui care a fost nscris, fr cauz
legitim, n cartea funciar, ca proprietar al unui imobil sau titular al unui alt drept real, nu mai
pot fi contestate cnd cel nscris cu bun-credin a posedat imobilul timp de 5 ani dup
momentul nregistrrii cererii de nscriere, dac posesia sa a fost neviciat. Este suficient ca
buna-credin s existe n momentul nregistrrii cererii de nscriere i n momentul intrrii n
posesie.
Prin urmare, fie c este vorba de uzucapiunea de 10 ani, fie c este vorba de uzucapiunea
de 5 ani, pentru dobndirea dreptului de proprietate este necesar nscrierea dreptului n
Cartea funciar. Rezult c, pentru a determina calitatea de bun comun, este necesar
raportarea la acest moment, mai exact la momentul nregistrrii cererii de nscriere a
uzucapiunii n Cartea funciar, care se realizeaz la mplinirea termenului de 10 ani, n cazul
prevzut la art. 930, cnd uzucapiunea produce efectul achizitiv i, respectiv, efectul extinctiv
numai pentru viitor, adic de la momentul nregistrrii cererii de nscriere a dreptului n
Cartea funciar; n schimb, n cazul prevzut la art. 931, cnd uzucapiunea nu mai are practic
nici efect achizitiv, nici efect extinctiv, ci doar consolideaz dreptul dobndit fr cauz
legitim, n sensul c nu mai poate fi contestat, momentul dobndirii dreptului de
proprietate este acela al nregistrrii cererii de nscriere a titlului astfel consolidat
1
. Rezult
c, pentru ca bunul s fie considerat a fi bun comun, aceste momente trebuie s se situeze n
timpul cstoriei.
n sfrit, bunul devine comun fr a deosebi dac n actul de achiziie au fost trecui ambii
soi sau numai unul dintre ei ori dac a fost dobndit prin munca ambilor soi sau numai prin
munca unuia dintre acetia, deoarece textele se refer la bunul dobndit de oricare dintre soi.
Astfel, un imobil devine comun i n cazul n care actul de dobndire este nscris n cartea
funciar numai pe numele unuia dintre soi. Pentru opozabilitate fa de teri, neconcordana
ntre cartea funciar i starea de drept urmeaz a fi nlturat prin procedura nscrierii i a
dreptului celuilalt so sau prin notarea n cartea funciar a calitii de bun comun, potrivit
procedurilor prevzute de Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar
2
. Din
acest punct de vedere, oricare dintre soi este ndreptit s solicite nscrierea n cartea
funciar a calitii de bun comun. ntr-adevr, din momentul n care unul dintre soi a
dobndit un bun, el devine comun nu n temeiul actului de dobndire, ci n temeiul legii.
n concepia Noului Cod civil, nscrierea n cartea funciar a constituirii i strmutrii
drepturilor reale asupra imobilelor are efect constitutiv, consacrndu-se astfel sistemul
Decretului-lege nr. 115/1938 care a funcionat n Transilvania, Banat i nordul Moldovei
nainte de punerea n aplicare a Legii nr. 7/1996. n acest sens, Noul Cod civil distinge ntre
drepturile tabulare, adic drepturile nscrise n cartea funciar i care se dobndesc, se
modific i se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciar (art. 887) i drepturile
extratabulare.
Astfel, potrivit art. 885 alin. (1), Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, drepturile
reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de
teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a justificat
nscrierea. Prin urmare, efectul constitutiv sau translativ de drepturi reale imobiliare este
condiionat de nscrierea n cartea funciar a titlului de dobndire a drepturilor reale
imobiliare. Pn la nscriere, actul produce ns efecte juridice ntre pri n materia
obligaiilor.
3

n ceea ce privete excepiile, art. 887 alin. (1) prevede c Drepturile reale se dobndesc
fr nscriere n cartea funciar cnd provin din motenire, accesiune natural, vnzare silit,
expropriere pentru cauz de utilitate public, precum i n alte cazuri expres prevzute de
lege. n aceste cazuri, titularul drepturilor astfel dobndite nu va putea ns dispune de ele
prin cartea funciar dect dup ce s-a fcut nscrierea.
De asemenea, pentru opozabilitate fa de teri, art. 902 C.civ. prevede c sunt supuse
notrii n cartea funciar, printre altele, calitatea de bun comun a unui imobil, convenia
matrimonial, precum i modificarea sau, dup caz, nlocuirea ei, destinaia unui imobil de
locuin a familiei
4
.

3.2.4. Data dobndirii bunurilor

1
Pentru dezvoltri privind uzucapiunea, inclusiv n Noul Cod civil, a se vedea
V. Stoica, Drept. Civil, Drepturile reale principale, p. 346-376.
2
Republicat n M. Of. nr. 201 din 3 martie 2006.
3
A se vedea, V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009, p. 444.
4
n sensul c notrile prevzute la art. 902 din Noul Cod civil asigur opozabilitatea
fa de teri, n timp ce notrile de la art. 903 din Noul Cod civil au doar caracter
informativ, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 448.
Potrivit art. 339 C.civ., (anterior art. 30 alin.1C. fam.), bunurile dobndite n timpul
regimului comunitii legale sunt bunuri comune de la data dobndirii lor, adic de la data la
care oricare dintre soi devine titularul dreptului real sau de crean. n cazul drepturilor
reale, nu intereseaz data la care unul dintre soi intr n posesia bunului, ci data dobndirii
dreptului real.
Data dobndirii bunurilor comune ridic anumite dificulti n practic.

3.2.4.1. Cazul n care un so dobndete un drept de crean care l ndreptete s
pretind transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru. S-a considerat, ntr-o
asemenea ipotez, c data dobndirii dreptului de proprietate este data dobndirii dreptului de
crean care ndreptete la transmiterea proprietii. Riguros exact, ns, este vorba de dou
bunuri care intr succesiv n patrimoniul unuia dintre soi: dreptul de crean este el nsui un
bun i are o anumit dat a dobndirii, iar dreptul de proprietate este un alt bun care are o alt
dat a dobndirii. Faptul c dreptul de proprietate a fost dobndit n temeiul unui drept de
crean care l-a ndreptit pe titular la dobndirea dreptului real nu are relevan, deoarece
este vorba de drepturi distincte, care se succed n timp. Problema calificrii juridice se poate
pune, de exemplu, n cazul n care dreptul de crean este dobndit nainte de cstorie i
aplicarea regimului comunitii de bunuri, iar dreptul de proprietate se dobndete n timpul
cstoriei i, deci, dreptul de crean este bun propriu, dar dreptul de proprietate este bun
comun; sau, invers, dreptul de crean este dobndit n timpul cstoriei, dar dreptul de
proprietate se transmite dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, cnd dreptul de crean este
bun comun, dar dreptul de proprietate este bun propriu.
Practic, problema s-a pus n cazul contractului de construire a unei locuine cu credit,
ncheiat n condiiile legii. Dreptul de proprietate asupra construciei nu se dobndete pe data
ncheierii contractului de construire, deoarece, fiind vorba de un bun viitor, construcia nu
exist nc. n temeiul contractului de construire se dobndete un drept de crean care
ndreptete la transmiterea proprietii asupra construciei; dreptul de proprietate se
dobndete ulterior, pe data procesului-verbal de predare-primire a construciei. Prin urmare,
dac se ncheie contractul de construire nainte de cstorie, dar predarea-primirea locuinei are
loc n timpul cstoriei, dreptul de crean este bun propriu, dar dreptul de proprietate asupra
construciei este bun comun, afar de cazul n care preul a fost achitat integral nainte de
cstorie, cnd dreptul de proprietate va fi bun propriu, chiar dac predarea-primirea se face
n timpul cstoriei, avnd n vedere i principiul subrogaiei reale cu titlu universal,
Aceasta era i soluia dat n practica judectoreasc

.
Un alt exemplu este acela n care, nainte de cstorie se ncheie un antecontract de
vnzare-cumprare, urmat de ncheierea n timpul cstoriei a contractului de vnzare
cumprare. n temeiul antecontractului de vnzare-cumprare se dobndete un drept de
crean care ndreptete la transmiterea dreptului de proprietate. Dreptul de crean este bun
propriu, dar, ntruct transmiterea proprietii se realizeaz n timpul cstoriei, bunul va fi
considerat comun.
Aceste soluii doctrinare i jurisprudeniale i menin actualitatea i n contextul Codului
civil care nu cuprinde prevederi contrare.

3.2.4.2. Cazul bunurilor dobndite cu plata preului n rate. ntr-o prim soluie, practica
judiciar a considerat c natura juridic a bunului se determin n raport cu timpul n care se
pltesc ratele (fie c este vorba de ratele preului sau ale creditului). Astfel, s-a decis c, dei
contractul de cumprare era ncheiat nainte de cstorie, dac ratele sau cel puin o parte din
rate se achitau n timpul cstoriei, n aceeai msur bunul era comun. Ulterior, practica
judectoreasc a revenit la soluia din dreptul comun: data dobndirii bunului cumprat este
data ncheierii contractului, n funcie de care se stabilete dac bunul este propriu (dac data
dobndirii este naintea cstoriei) sau comun (dac data dobndirii este n timpul cstoriei)

.
Perioada plii ratelor nu are deci importan pentru determinarea naturii bunului. Cu toate
acestea, plata ratelor nu este lipsit de orice consecin:


a) dac bunul este dobndit nainte de cstorie, iar o parte din rate sunt pltite n timpul
cstoriei, bunul rmne propriu, dar plata ratelor de ctre soul proprietar poate influena
contribuia sa la dobndirea bunurilor comune n ansamblul lor, n sensul diminurii acestei
contribuii;
b) dac bunul este dobndit n timpul cstoriei, dar ratele nu au fost integral pltite
nainte de desfacerea acesteia, bunul este comun, iar la partaj obligaia de plat a restului
ratelor va fi inclus n pasivul masei de mprit.
Rezolvarea problemei este similar i n cazul imobilelor construite cu credit, cnd
predarea construciei bun viitor are loc ulterior ncheierii contractului de credit. ntr-o
asemenea ipotez, intereseaz data procesului-verbal de predare-primire, dat la care se
dobndete dreptul de proprietate asupra imobilului.

3.2.4.3. Cazul bunurilor dobndite prin actele juridice afectate de modaliti, respectiv
termen i condiie. Astfel, n cazul termenului, bunul dobndit n timpul cstoriei printr-o
convenie afectat de termen este bun comun, deoarece termenul nu afecteaz nsi existena
dreptului; tot astfel, bunul comun nstrinat de soi printr-o convenie afectat de termen nu
mai face parte din comunitatea de bunuri.
n cazul condiiei suspensive, bunul nu se consider dobndit pn nu se realizeaz
condiia, dar o dat ndeplinit condiia, chiar dup desfacerea sau ncetarea cstoriei
bunul va fi comun din momentul ncheierii contractului, dat fiind efectul retroactiv al
condiiei; invers, bunul comun nstrinat sub condiie suspensiv n timpul cstorie nu se va
considera c a ieit din comunitatea de bunuri ct timp nu s-a realizat condiia; dar o dat
ndeplinit condiia bunul se consider ieit din comunitatea de bunuri retroactiv, de la data
ncheierii contractului, chiar dac realizarea condiiei a avut loc dup desfacerea sau ncetarea
cstoriei.
n cazul condiiei rezolutorii, bunul astfel dobndit este bun comun de la data contractului,
ns dac s-a mplinit condiia rezolutorie, dreptul de proprietate comun a soilor este
desfiinat cu efect retroactiv; bunul comun al soilor nstrinat sub condiie rezolutorie nu mai
face parte din comunitatea de bunuri, ns dac se realizeaz condiia, contractul se
desfiineaz cu efect retroactiv i se va considera c bunul nu a ieit niciodat din
comunitatea de bunuri a soilor.


3.2.5. Dovada bunurilor comune
Potrivit art. 343 alin. (1) C.civ. (anterior art. 30 alin. 3 C.fam.) , Calitatea de bun comun
nu trebuie s fie dovedit.
Textul instituie prezumia de comunitate, cu privire la care se impun urmtoarele
precizri:
a) prezumia de comunitate, fiind un mijloc de prob, nu se confund cu comunitatea de
bunuri. Potrivit acestei prezumii, orice bun dobndit n timpul cstoriei de oricare dintre
soi este bun comun, fr a fi nevoie s se fac dovada c bunul a fost dobndit prin
contribuia ambilor soi;
b) prezumia de comunitate este relativ, n sensul c se poate face dovada contrar, i
anume c bunul nu este comun, ci este propriu, adic se ncadreaz n una din categoriile de
bunuri prevzute de
art. 31 C. fam.

3.3. Bunurile proprii ale soilor
3.3.1. Precizri privind categoriile de bunuri proprii
n contextul regimului matrimonial de comunitate parial, reglementat de Codul familiei,
bunurile proprii ale soilor au o serie de caracteristici, determinate de viziunea legiuitorului
din 1954, care a prevzut un regim de favoare pentru bunurile comune i unul restrictiv
pentru bunurile proprii.
Bunurile proprii reprezint o excepie de la comunitatea de bunuri, n sensul c anumite
categorii de bunuri, dei sunt dobndite n timpul cstoriei, nu sunt bunuri comune, ci
legiuitorul le-a considerat bunuri proprii, avnd n vedere cteva criterii: legtura strns pe
care acestea o au cu soul care le-a dobndit, afectaiunea bunului sau subrogaia real.
Categoriile de bunuri proprii sunt expres i limitativ prevzute de lege.
ntre masa bunurilor comune i masa bunurilor proprii ale fiecrui so exist un circuit, n
anumite cazuri prevzute de lege. De exemplu, un bun propriu poate deveni bun comun, dac
este donat celuilalt so cu clauza intrrii n comunitatea de bunuri; invers, bunurile comune
pot deveni proprii n cazul n care se mpart n timpul cstoriei cu respectarea condiiilor
legale; tot astfel, unele bunuri proprii, precum cele de uz personal sau destinate exercitrii
profesiei unuia dintre soi pot fi dobndite cu sume de bani care sunt bunuri comune.
Aceste caracteristici ale bunurilor proprii se menin i n reglementarea cuprins n art.
340 C.civ.
3.3.2. Categoriile de bunuri proprii prevzute de Codul civil
Potrivit art. 340 C.civ., nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so:
a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care
dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune;
b) bunurile de uz personal;
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui
fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri;
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat;
e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri;
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral
adus unuia dintre soi;
g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i
bunul dobndit n schimbul acestora;
h) fructele bunurilor proprii.
n linii generale, aceleai erau i categoriile de bunuri proprii reglementate de art. 31
C.fam., Codul civil adugnd ns, ca elemente de noutate, bunurile prevzute la lit. d) i cele
de la lit. h).

3.3.3. Bunurile dobndite n afara regimului comunitii legale de bunuri

Spre deosebire de art. 31 lit. a) C.fam., care prevedea c sunt proprii bunurile dobndite
nainte de cstorie, art. 340 C.civ. nu mai cuprinde o dispoziie asemntoare, ceea ce nu
nseamn c aceste bunuri nu ar fi proprii.
Explicaia este dat de mprejurarea c, durata comunitii de bunuri nu mai coincide
ntotdeauna cu durata cstoriei, avnd n vedere mutabilitatea regimului matrimonial.
Bunurile dobndite nainte de cstorie sunt ns bunuri proprii, n cazul n care regimul
comunitii legale de bunuri este adoptat nc de la data ncheierii cstoriei, dup cum sunt
bunuri proprii i bunurile dobndite n timpul cstoriei, dar nainte de adoptarea comunitii
legale de bunuri, de exemplu, atunci cnd regimul separaiei de bunuri se nlocuiete cu
regimul comunitii legale de bunuri. Soluia rezult din interpretarea per a contrario a art.
339 C.civ., n sensul c nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii, bunurile dobndite n afara
regimului comunitii legale de bunuri.
De asemenea, nu sunt bunuri comune, cele dobndite dup desfacerea sau ncetarea
cstoriei, adic a regimului matrimonial.

3.3.4. Bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar
numai dac dispuntorul nu a prevzut c ele vor fi comune.

Aceste bunuri dobndite n timpul cstoriei sunt proprii n considerarea caracterului
personal al modului de dobndire.

3.3.4.1. Motenirea. Textul are n vedere motenirea legal, care intervine cnd defunctul
nu a lsat testament ori testamentul nu produce efecte n tot sau n parte, astfel nct
transmisiunea patrimoniului succesoral are loc, n puterea legii, ntre persoanele, n ordinea
i n cotele prevzute de lege. Bunurile dobndite prin motenire sunt proprii, deoarece
motenirea se bazeaz pe legturi de rudenie sau de cstorie care au un caracter intuitu
personae.
De exemplu, printele unuia dintre soi decedeaz i acesta vine la motenire, n calitate de
descendent de gradul I; bunurile astfel dobndite de acest so sunt proprii, iar cellalt so nu
are niciun drept asupra lor.

3.3.4.2. Legatul. Textul se refer la motenirea testamentar, iar bunurile lsate prin legat
sunt proprii, deoarece numai astfel se poate respecta voina testatorului care dac nu a
dispus altfel nseamn c a dorit s gratifice numai pe unul dintre soi.
Evident, este avut n vedere ipoteza n care legatul eman de la un ter, deoarece numai
n acest caz se pune problema de a stabili natura juridic a bunului astfel dobndit n timpul
cstoriei de ctre unul dintre soi. Dac legatul provine de la un so care a testat n favoarea
celuilalt so, legatul i produce efecte la moartea soului testator, cnd nceteaz cstoria i,
deci, i regimul matrimonial.
Bunul dobndit prin legat este propriu, fr a deosebi dup cum legatul este universal, cu
titlu universal sau cu titlu particular.
n practica judectoreasc s-a decis c bunurile primite prin legat de unul dintre soi rmn
proprii, chiar dac mobilul testatorului a fost ngrijirea sa i suportarea cheltuielilor de
nmormntare i chiar dac cellalt so a contribuit i el la ntreinerea testatorului i
suportarea cheltuielilor de nmormntare. Aceast contribuie a celuilalt so, care nu este
beneficiar al legatului, nu schimb natura juridic a bunului, ci va fi luat n considerare la
stabilirea cotelor de contribuie ale soilor la dobndirea bunurilor comune.



3.3.4.3. Donaiile. Bunurile dobndite prin donaii sunt proprii fr a deosebi dup cum
este vorba de donaii directe, indirecte, deghizate sau daruri manuale, de donaii sub condiie
sau cu sarcin.
Astfel, n practica judectoreasc s-a decis c bunul dobndit de un so de la tatl su, n
temeiul unui contract de vnzare-cumprare prin care tatl i rezerv dreptul de uzufruct este
bun propriu, n temeiul prezumiei de donaie instituit de art. art. 1091 alin. (4) C.civ.
(anterior 845 C. civ. din 1864)

, potrivit cruia Pn la dovada contrar, nstrinarea cu titlu
oneros ctre un descendent ori un ascendent privilegiat sau ctre soul supravieuitor este
prezumat a fi donaie dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului, uzului ori abitaiei
sau n schimbul ntreinerii pe via ori a unei rente viagere. Prezumia opereaz numai n
favoarea descendenilor, ascendenilor privilegiai i a soului supravieuitor ai defunctului,
dac acetia nu au consimit la nstrinare.
Donaiile ntre soi sunt permise, fiind ns esenialmente revocabile. Astfel, art. 1031 C.civ.
(art. 937 C. civ. din 1864) prevede c orice donaie ncheiat ntre soi este revocabil numai
n timpul cstoriei. De asemenea, potrivit art. 1032, nulitatea cstoriei atrage nulitatea
relativ a donaiei fcute soului de rea-credin.
Donaiile ntre soi pot avea ca obiect doar bunuri proprii, ceea ce nseamn c un so nu
poate dona singur celuilalt so un bun comun.

3.3.4.4. Excepia potrivit creia dispuntorul poate s prevad ca bunul s devin comun.
n legtur cu aceast excepie, trebuie fcute urmtoarele precizri:
a) Excepia se refer att la legate, ct i la donaii, ns nu i la motenirea legal, deoarece
n cazul acesteia transmisiunea bunurilor are loc potrivit legii, n afara oricrei manifestri de
voin a defunctului;
b) Voina dispuntorului trebuie s fie nendoielnic. n aplicarea art. 30 lit. b) C.fam, s-a
considerat c voina dispuntorului poate fi exprimat expres sau tacit, dar n acest din urm
caz este necesar s rezulte cu claritate din mprejurrile de fapt n care a avut loc. Dovada c
dispuntorul a voit ca bunul s fie comun se poate face cu orice mijloace de prob

. Art. 340
lit. a) C.civ. prevede ns c voina dispuntorului trebuie s fie exprimat n mod expres;
c) Dreptul dispuntorului este ngrdit de prevederile legale din materia liberalitilor
privind rezerva succesoral.
De exemplu, dac un printe face o donaie copilului su cstorit i aceast donaie are o
valoare care coincide cu rezerva succesoral a acestui so, dispuntorul nu ar putea s prevad
ca bunul s devin comun, deoarece ar aduce atingere rezervei succesorale a descendentului
su.

3.3.4.5. Natura juridic a darurilor de nunt i a donaiilor fcute, cu acest prilej, de
prinii unuia dintre soi. n legtur cu darurile de nunt

, se consider c indiferent dac
sunt fcute de prinii unuia dintre soi sau de alte persoane sunt bunuri comune, deoarece,
din mprejurrile n care sunt fcute, i anume cu ocazia serbrii nunii, i avnd n vedere c
scopul lor l constituie formarea nceputului de patrimoniu comun al soilor, se poate prezuma
intenia dispuntorului de a-i gratifica pe ambii soi. Trebuie ns menionat faptul c darul de
nunt trebuie neles ca dar obinuit, prin care se respect un obicei social. De aceea, se
consider c donaiile fcute cu ocazia nunii, n special de prinii unuia dintre soi, n
msura n care constau n sume mari de bani sau bunuri de valoare nu devin bunuri comune,
ci sunt bunuri proprii ale soului ai crui prini au fcut donaia, afar de cazul n care acetia
ar face precizarea expres c au neles s-i gratifice pe ambii soi.

3.3.5. Bunurile de uz personal



Aceste bunuri sunt proprii pe baza criteriului destinaiei (afectaiunii) lor. Dup cum
rezult din textul legal, este vorba de dou subcategorii de bunuri proprii, care trebuie
analizate separat.
Pentru a fi considerate bunuri proprii n temeiul acestui text, trebuie s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
a) Bunurile s fi fost dobndite de soul care le folosete. Dac ns bunul a fost dobndit
de un so, dar este folosit de cellalt so, pentru uzul su personal, bunul nu este propriu
acestuia din urm (de exemplu, obiectele de mbrcminte feminin, motenite de brbat, dar
folosite de soia sa). ntr-o asemenea ipotez, se poate vorbi de un mprumut de folosin ntre
soi; sau, dac bunurile respective au fost donate de un so celuilalt, atunci sunt bunuri proprii
ale celui din urm, dar nu n temeiul art. 340 lit. b)., ci al art. 340 lit. a)., fiind vorba de o
donaie ntre soi.
b) Nu intereseaz modul concret de dobndire, afar de cazul n care bunul devine propriu
n temeiul altei dispoziii a art. 340 C. civ., dect lit. b). Asemenea bunuri proprii pot fi
dobndite cu bani care sunt bunuri comune. Soul care contribuie cu bunuri proprii la
dobndirea de ctre cellalt so a unor bunuri de uz personal are un drept de crean mpotriva
soului su, n temeiul mbogirii fr just cauz, dac nu a intenionat s fac o donaie.
c) Bunul trebuie s fie afectat uzului exclusiv i personal

, fizic sau intelectual al unuia
dintre soi (mbrcmintea, nclmintea, crile de agrement ale unuia dintre soi etc.). n
practica judectoreasc s-a pus problema naturii juridice a bunurilor de lux, precum
bijuteriile, blnurile i altele asemenea, care sunt utilizate, prin natura lor, doar de unul dintre
soi. S-a considerat c aceste bunuri nu sunt proprii, ci comune, chiar i atunci cnd sunt
folosite de un singur so, dac au valoare ridicat, n raport cu veniturile soilor i nivelul lor
de via i au fost dobndite n scopul investirii economiilor soilor. Problema de a ti dac
un bun este sau nu de lux este un element de fapt care se apreciaz de la caz la caz.



3.3.6. Bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale
unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri.

Aceste bunuri sunt proprii tot datorit destinaiei lor, chiar dac au fost dobndite cu sume
de bani care sunt bunuri comune

. Soul care a contribuit la dobndirea unui asemenea bun de
ctre cellalt so are un drept de crean mpotriva celui din urm, fundamentat pe
mbogirea fr just temei.
Bunul trebuie s fie afectat exercitrii unei ndeletniciri cu titlu profesional, iar nu unei
activiti vremelnice i ntmpltoare i nici uneia care constituie o pasiune, un hobby al
unuia dintre soi.
Chiar dac un so exercit mai multe profesii, bunurile destinate fiecreia dintre acestea
sunt bunuri proprii.
n cazul n care un so a exercitat succesiv mai multe profesii, bunurile care au servit
exercitrii oricreia dintre acestea sunt proprii i atunci cnd profesia anterioar a fost
definitiv prsit, cci odat ce bunul a devenit propriu nu exist niciun temei juridic pentru a
considera c, dup ncetarea sau ntreruperea exercitrii acelei profesii, bunul devine comun.
De aceea, bunurile rmn proprii chiar i dup pensionarea soului care le-a folosit pentru
exercitarea profesiei sale.
n sfrit, cnd soii au aceeai profesie, bunurile pe care le folosesc pentru exercitarea
profesiei lor nu sunt comune n sensul art. 339 C. civ., ci soii au asupra lor un drept de
proprietate comun pe cote-pri, iar cota-parte ideal i abstract a fiecruia din dreptul de
proprietate asupra bunurilor respective este bun propriu (spre exemplu, situaia soilor medici
dentiti, care au achiziionat aparatur stomatologic).

3.3.7 Drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat.

Precizm faptul c aceast categorie de bunuri se distinge de cea prevzut la lit. e), dar i
de bunurile la care se refer art. 341 C.civ., respectiv veniturile cuvenite n temeiul unui drept
de proprietate intelectual, acestea din urm fiind calificate expres de legiuitor drept bunuri
comune. Lit. d) are n vedere drepturile patrimoniale de autor, astfel cum acestea sunt
prevzute de art. 12-13 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu
modificrile i completrile ulterioare

.
Prin urmare, dei aceste drepturi patrimoniale sunt bunuri proprii, veniturile ncasate din
exploatarea operei sunt bunuri comune, urmnd regimul asemntor salariului.
Textul a avut ca surs de inspiraie art. 458 C. civ. Q., care consacr caracterul de bun
propriu al drepturilor de proprietate intelectual i industrial, cu excepia fructelor i
veniturilor percepute sau scadente n timpul cstoriei

.
3.3.8. Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii si inovaii, precum i alte
asemenea bunuri

3.3.8.1. Premiile i recompensele

. A. Premiile sunt bunuri proprii ale aceluia dintre soi
care a adus o contribuie deosebit n munca pe care a prestat-o, datorit priceperii i
calitilor sale personale.
n practica judectoreasc s-a decis c premiul, n sensul acestui text, nu cuprinde premiile
obinute ca form special de salarizare (premiile anuale, salariile de merit, stimulente etc.),
prevzute de legislaia muncii, ci numai premiile pentru merite deosebite (premiile pentru
opere artistice sau tiinifice, pentru prestaii sportive de excepie etc.).
Ctigurile realizate n timpul cstoriei pe librete de economii C.E.C. i la diferite sisteme
de loterie, precum i premiile n cadrul unor jocuri de noroc nu sunt premii n sensul art. 340
lit. e). Din punct de vedere juridic, aceste ctiguri sunt producte, deoarece nu au caracter de
periodicitate i ctigul consum substana bunului (de exemplu, valoarea biletului de
participare). Aceste ctiguri sunt bunuri comune sau proprii, dup cum sumele cu care s-a
participat la joc aparin uneia sau alteia dintre aceste categorii. Chestiunea naturii juridice a
acestor sume este o problem de fapt, care n caz de litigiu poate fi dovedit cu orice
mijloc de prob

.
B. Ca i premiile, recompensele sunt pltite pentru activiti deosebite, cu caracter
accidental (de exemplu, recompensa pentru gsirea unui bun sau pentru merite deosebite n
realizarea unor invenii sau inovaii). Nu intr, aadar, n aceast categorie a bunurilor proprii,
recompensele din cadrul sistemului de salarizare.

3.3.8.2. Manuscrisele tiinifice, literare, schiele sau proiectele artistice, proiectele de
invenii i inovaii. Textul nu se refer la drepturile de autor, care pot fi personale sau
patrimoniale, nici la oper, n sensul de coninut de idei, de rezultat al efortului de creaie, ci la
suportul material n care se exteriorizeaz opera. Autorul are un drept de proprietate asupra
acestor lucruri i acest drept este bun propriu.

3.3.9. Indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru prejudiciul material sau moral
adus unuia dintre soi.

3.3.9.1. Indemnizaia de asigurare. ncasarea unei sume cu acest titlu presupune existena
unui contract de asigurare. Precizm c trebuie s fie vorba despre o asigurare de persoane,
n care unul dintre soi este beneficiarul asigurrii, i nu de o asigurare de bunuri; n acest din
urm caz, suma primit cu titlu de indemnizaie de asigurare va fi bun propriu sau comun, n
raport cu natura bunului asigurat, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal. Pentru
calificarea indemnizaiei de asigurare ca bun propriu n temeiul acestui text, nu are importan
dac primele de asigurare sunt pltite de o ter persoan, iar nu de ctre soul beneficiar.

3.3.9.1 Despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei. Sunt bunuri proprii att dreptul
de crean avnd ca obiect despgubirea, ct i sumele ncasate cu titlu de despgubiri. De
asemenea, sunt bunuri proprii i despgubirile acordate cu titlu de daune morale pentru preju-
diciul cauzat persoanei. Aceste bunuri sunt proprii, deoarece sunt strns legate de persoana
soului prejudiciat.

3.3.10. Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut
aceast valoare

Aceast prevedere legal face aplicaia subrogaiei reale cu titlu universal funcie a
patrimoniului n cadrul masei bunurilor proprii aparinnd soilor
5
. Prin efectul subrogaiei
se menine distincia ntre masa bunurilor comune i masa bunurilor proprii ale fiecrui so:
bunul care intr n masa bunurilor proprii dobndete regimul general al acestei mase de
bunuri, adic devine bun propriu; n absena acestui mecanism, bunurile dobndite cu valori
bunuri proprii ar fi devenit bunuri comune, ceea ce ar fi fost prejudiciabil pentru masa
bunurilor proprii aparinnd soilor. Trebuie precizat faptul c subrogaia real cu titlu
universal presupune o nlocuire juridic a unui bun propriu cu altul i nu o nlocuire
economic.
De exemplu, este bun propriu bunul obinut n schimbul altui bun propriu, preul obinut
din vnzarea unui bun propriu, precum i bunul cumprat cu preul astfel obinut,
indemnizaia de asigurare obinut ca urmare a daunelor cauzate unui bun propriu asigurat,
precum i despgubirea obinut pentru paguba cauzat unui bun propriu.
S-a pus problema dac i n ce condiii subrogaia real cu titlu universal poate produce
efecte numai parial. De exemplu, pot exista situaii n care un bun este dobndit n timpul
cstoriei n parte cu bunuri comune i n parte cu bunuri proprii. Se pune problema calificrii
bunului i stabilirii regimului lui juridic.
Unii autori au considerat c trebuie aplicat regula accesorium sequitur principale, astfel
c ne vom afla, dup caz, n prezena ncorporrii unui bun comun ntr-un bun propriu sau
invers.
ntr-o alt opinie, majoritar, se consider c, dei bunul este n parte bun comun i n
parte bun propriu

, avnd, aadar, o natur juridic mixt, se va aplica regimul special
prevzut de Codul familiei pentru bunurile comune, bunul fiind considerat comun din punctul
de vedere al gestiunii lui. Natura juridic mixt a bunului intereseaz la mprirea bunurilor
comune

.
n sfrit, dup cum se poate vedea, subrogaia real cu titlu universal este prevzut de
Codul familiei numai pentru bunurile proprii. Legiuitorul a considerat, pe bun dreptate, c
este inutil s prevad expres c acest mecanism funcioneaz i n cazul bunurilor comune,
fa de principiul c orice bun dobndit n timpul cstoriei este comun, ct timp nu se
dovedete c este propriu. Asta nu nseamn, ns, c subrogaia cu titlu universal nu
funcioneaz, n fapt, i n cadrul masei patrimoniale comune, ci doar c referirea la
subrogaie ar fi superflu n contextul aplicrii regulii potrivit creia bunurile dobndite n
timpul cstoriei de oricare dintre soi sunt bunuri comune.

3.3.11. Fructele bunurilor proprii
Chiar dac, anterior, art. 31 C.fam. nu a prevzut expres aceast categorie de bunuri
proprii, soluia era consacrat i anterior, n doctrin i jurispuden. Principalul argument
n sprijinul acestei soluii este c nici nu era necesar s se prevad expres c acestea sunt
proprii, din moment ce art. 31 C. fam. reglementeaz un drept de proprietate exclusiv, n

5
Cu privire la sensurile noiunii de subrogaie i coninutul subrogaiei reale cu titlu
universal, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 16- 20.
plenitudinea atributelor sale. Or, dreptul de a dobndi n proprietate fructele este un atribut al
proprietii de care soul titular nu poate fi privat n lipsa unei prevederi contrare exprese; cu
toate acestea, n jurispruden s-a decis i n sensul c, dac fructele bunurilor proprii sunt
rezultatul muncii comune a soilor, atunci ele sunt bunuri comune.
Art. 340 lit. h) consacr expres soluia n sensul c acestea sunt bunuri propri.
ntruct productele (art. 549 C.civ.) consum sau diminueaz substana bunului,
productele bunurilor proprii sunt bunuri proprii, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal.
3.4. Calificarea anumitor categorii de bunuri
3.4.1. Natura juridic a salariului
n ceea ce privete natura juridic a salariului, n tcerea legii, sub imperiul Codului
familiei, au fost elaborate mai multe teorii:
- salariul este bun comun;
- salariul este bun comun, dar numai n raporturile dintre soi;
- salariul este bun propriu;
- salariul este bun propriu de afectaiune;
- salariul nu este nici bun comun nici bun propriu, dar odat ncasat poate fi bun comun sau
bun propriu, n funcie de afectaiunea care i se d.
Soluia nsuit de practica judectoreasc pornete de la faptul c salariul prezint
anumite particulariti.
Din punctul de vedere al legislaiei muncii, salariul se prezint sub dou forme: ca drept de
crean (salariul nencasat) i ca drept real de proprietate (salariul ncasat).
Prin urmare, suntem n prezena a dou drepturi distincte, cu naturi juridice diferite:
- salariul ca drept de crean este bun propriu, calificare ce asigur concordana cu
legislaia muncii;
- salariul ncasat n timpul cstoriei i care se prezint sub forma unei sume de bani, este
bun comun.
Este concepia mixt sau dualist asupra salariului

.
Se remarc, aadar, c salariul, ca drept de crean, dei este dobndit n timpul cstoriei
nu este bun comun, ci bun propriu; pe de alt parte, dei este calificat ca bun propriu, suma de
bani ncasat cu acest titlu nu mai este bun propriu, ci este bun comun;
De asemenea, salariul ncasat, ca bun comun, prezint anumite particulariti, i anume:
- nu este doar un bun comun, alturi de celelalte bunuri comune, ci i un criteriu n raport
cu care se stabilete contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor comune, alturi
de munca n gospodrie i pentru educarea copiilor;
- de regul, bunurile dobndite cu sumele de bani provenite din salariu sunt bunuri
comune, dar o parte din salariu poate fi utilizat pentru dobndirea unor bunuri proprii,
precum bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei sau pentru satisfacerea
unor interese personale, precum achitarea unei pensii de ntreinere datorat copilului dintr-o
cstorie anterioar.
Dup modelul salariului se determin i natura juridic a altor venituri, precum:
- sumele ncasate de un so cu titlul de pensie n cadrul sistemului de asigurri sociale;
- bursa primit de un so, n strintate, pe baza unei convenii de colaborare tiinific;
- remuneraia care se cuvine unui so care are calitatea de autor i care este bun propriu sub
forma dreptului de crean i bun comun dac este ncasat n timpul cstoriei

.
Controversa privind natura juridic a salariului a fost rezolvat de art. 341 C.civ., potrivit
cruia Veniturile din munc, sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor
sociale i altele asemenea, precum i veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate
intelectual sunt bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n care
creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii.
Mai nti, se remarc faptul c textul are n vedere veniturile, deci sumele ncasate cu
titlu de salariu, pensie etc., soluia fiind n sensul c acestea sunt bunuri comune.
Spre deosebire ns de soluia cristalizat sub imperiul Codului familiei, art. 341
condiioneaz calitatea de bun comun de data scadenei creanei, care trebuie s se situeze n
timpul funcionrii regimului comunitii. Prin urmare, dac scadena se situeaz n timpul
comunitii, suma de bani ncasat chiar dup ncetarea regimului comunitii este bun
comun. Dimpotriv, dac scadena s-a situat nainte de nceperea funcionrii acestui regim,
suma de bani ncasat chiar n timpul comunitii este bun propriu.



3.4.2. Sumele economisite i depuse la banc
Depunerea unor sume de bani nu schimb natura juridic a acestora, ceea ce nseamn c
sunt, dup caz, bunuri comune sau proprii, aa cum au fost la data depunerii.
Regimul juridic special privind depunerile la banc nu nltur aplicarea dispoziiilor
Codului familiei privind comunitatea de bunuri.
Oricare dintre soi poate face un depozit bancar, respectiv poate deschide un cont bancar.


3.4.3. Construciile efectuate de soi sau de unul dintre acetia
n practic pot fi ntlnite mai multe situaii, n funcie de cine este proprietarul terenului,
de natura juridic a mijloacelor folosite, de existena sau lipsa consimmntului
proprietarului terenului cu privire la edificarea construciei.
Soluiile practice se desprind din aplicarea prevederilor art. 349 i art. 350 C.civ.,
coroborate cu cele din materia accesiunii imobiliare artificiale (art. 577-597)
6
.

3.4.4. Sporul valorii imobilului bun propriu al unuia dintre soi

Dac sporul de valoare se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri proprii ale soului
proprietar, el va fi bun propriu.
Dac, ns, se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri comune, natura de bun propriu sau
bun comun a sporului de valoare depinde de urmtoarele mprejurri de fapt:
a) mbuntirile sau reparaiile efectuate n timpul cstoriei nu au dus la transformarea
esenial a imobilului, ci doar la sporirea valorii lui, caz n care imobilul rmne bun propriu,
dar sporul de valoare este bun comun;
b) mbuntirile sau reparaiile au dus la transformarea esenial a imobilului, astfel nct
acesta a devenit un bun nou, caz n care acest bun va fi comun.


3.5. Dovada bunurilor proprii
3.5.1. Importan. Reglementare
Dat fiind c bunurile proprii reprezint o excepie de la regula comunitii de bunuri,
calitatea de bun propriu trebuie dovedit.
Dovada bunurilor proprii prezint o importan practic deosebit. De exemplu: n cazul
unei aciuni de mprire a bunurilor comune, fiecare so are interesul s probeze c anumite
bunuri sunt proprii i deci nu fac obiectul mpririi; de asemenea, oricare dintre soi poate
cere i obine constatarea c unul sau mai multe bunuri sunt proprii; sau, n cazul n care

6
n sensul c efectul achizitiv al accesiunii este condiionat de exercitarea pozitiv a
dreptului de accesiune de ctre proprietarul imobilului, ca drept potestativ, a se vedea V.
Stoica, op. cit. (2009), p. 324-327.
creditorul personal al unuia dintre soi a pornit urmrirea silit a bunurilor acestui so, cellalt
so are interesul s probeze c anumite bunuri sunt proprii ale sale i deci nu pot fi urmrite.
Anterior Codului civil, art. 5 alin. (1) din Decretul nr. 32/1954 prevedea c dovada c un
bun este propriu se va putea face, ntre soi, prin orice mijloc de prob.
n doctrin i n practica judectoreasc s-a considerat c n cazurile n care calitatea de
bun propriu rezult dintr-un act juridic ncheiat de ctre un so cu un ter, dac soul
dobnditor trebuie s fac dovada calitii de bun propriu a bunului astfel dobndit n
raporturile sale cu cellalt so, ntruct se poate folosi de orice mijloc de prob, nseamn c
se derog de la dreptul comun n ceea ce privete forma cerut de lege ad probationem i
data cert.
Aceasta nseamn c, dei este vorba de un bun propriu, dobndit de unul dintre soi
printr-un act juridic, dovada ntre soi se poate face cu orice mijloace de prob, chiar dac,
potrivit dreptului comun, este necesar un nscris ad probationem.
De asemenea, dei exist un nscris n care figureaz ambii soi ca dobnditori ai
bunului, se poate face dovada contrar, n sensul c bunul nu este comun, ci propriu, preul
fiind pltit mai nainte de ctre prinii unuia dintre soi, care au neles astfel s-l gratifice pe
copilul lor. Altfel spus, se poate face dovada peste un nscris, n sensul c, n realitate, s-a
pltit un pre mai mare dect cel indicat n nscris.
Soluia se menine n Codul civil. Astfel, art. 343 alin. (2) prevede c dovada c un bun
este propriu se poate face ntre soi prin orice mijloc de prob. n cazul prevzut la
art. 340 lit. a), adic al bunurilor dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, dovada se
face n condiiile legii.
Prin urmare, se consacr expres soluia n sensul c derogarea de la dreptul comun nu
privete i forma cerut de lege ad validitatem.
De asemenea, alin. (3) al art. 343 instituie o regul nou n materia probaiunii bunurilor
proprii, n sensul c, pentru bunurile mobile dobndite anterior cstoriei, nainte de
ncheierea acesteia se ntocmete un inventar de ctre notarul public sau sub semntur
privat, dac prile convin astfel. n lipsa inventarului, se prezum, pn la proba contrar,
c bunurile sunt comune.
Se remarc, astfel, o tendin de penetrare a regulilor din materia regimului separaiei de
bunuri, cruia i este specific inventarul ntocmit nainte de cstorie. Soluia este judicioas,
fiind de natur s faciliteze probaiunea caracterului de bun propriu al bunurilor mobile, n
condiiile n care, dat fiind traiul n comun al soilor, adeseori bunurile mobile proprii ale
unuia dintre soi sunt utilizate n comun, astfel nct este dificil de utilizat criteriul posesiei
pentru a stabili care dintre soi este proprietarul.
3.6. Pasivul matrimonial
3.6.1. Datoriile soilor
Pasivul patrimoniului fiecruia dintre soi cuprinde dou categorii de datorii: datorii
personale i datorii comune. n mod corespunztor, soii au dou categorii de creditori:
personali i comuni.

3.6.1.1. Calificarea datoriilor soilor. Spre deosebire de bunurile soilor, guvernate de
regula potrivit creia bunurile sunt prezumate a fi comune, iar proprii sunt doar bunurile expres
i limitativ prevzute de lege, n materia datoriilor regula care permite calificarea acestora este
invers: datoriile soilor sunt prezumate c sunt personale, ale fiecruia dintre ei, iar comune
sunt numai datoriile expres i limitativ prevzute de lege.

3.6.1.2. Categoriile de datorii comune potrivit Codului familiei. Conform art. 351 din
Noul Cod civil, Soii rspund cu bunurile comune pentru:
a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor
comune;
b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun;
c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor
aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor.
Ca i element de continuitate, se poate considera c, n linii generale, Codul civil menine
categoriile de datorii comune reglementate anterior de Codul familiei.
Cu toate acestea, spre deosebire de art. 32 lit. a) C.fam., art. 351 lit. a) C.civ. a lrgit
sfera acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere practic orice cheltuial
fcut n legtur cu conservarea, administrarea i dobndirea unui bun comun, n timp ce art.
32 lit. a) C.fam. avea n vedere doar cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre
bunurile lor comune.
Prin aceasta s-a urmrit s se asigure un echilibru ntre activul i pasivul matrimonial,
astfel nct orice obligaie care este n legtur cu un bun comun, fie pentru conservarea,
administrarea i chiar dobndirea bunului, s aib natura unei datorii comune

.
De asemenea, spre deosebire de art. 32 lit. d) C.fam, care avea n vedere doar repararea
prejudiciului cauzat prin nsuirea unor bunuri proprietate public, art. 351 lit. d) din Noul
Cod civil a clarificat coninutul acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere
prejudiciul cauzat unui ter, prin nsuirea unui bun, indiferent de forma de proprietate, fiind
astfel nsuite propunerile formulate n literatura juridic,

pornind de la premisa c n aceast
materie nu se justific instituirea unui tratament diferit pentru cele dou forme de proprietate
(public i privat).


3.6.1.3. Obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea
bunurilor comune. Datoria este comun, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
a) Obligaia s fie asumat de unul dintre soi;
b) S fie vorba de o obligaie n legtur cu conservare, administrarea sau dobndirea
unui bun comun (debitum cum re iunctum);
c) Cheltuiala s fie n legtur cu un bun comun;

3.6.1.4. Obligaiile contractate de soi mpreun. n temeiul acestui text, datoria este
comun, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
a) obligaia s fie asumat de soi, fie prin contract, fie prin act unilateral. Dei textul se
refer expres la obligaiile contractate, aceeai trebuie s fie soluia i n cazul n care
obligaia este asumat de soi printr-un act unilateral.
7

b) obligaia s fie asumat de soi mpreun. Formula mpreun trebuie neleas n sens
larg, astfel:
- obligaia poate fi asumat concomitent sau succesiv;
- obligaia poate fi asumat prin acelai act sau prin acte separate;
- obligaia poate fi asumat sub modaliti diferite (de exemplu, un so se oblig pur i
simplu, iar cellalt sub termen sau condiie);

7
Noul Cod civil reglementeaz actul juridic unilateral n art. 1324-1329. Printre actele unilaterale ca izvor de
obligaii sunt reglementate promisiunea unilateral i promisiunea public de recompens.
- obligaiile ambilor soi pot fi principale sau accesorii ori obligaia unuia dintre ei este
principal, iar cealalt accesorie;
- obligaia este comun fr a deosebi dup cum este divizibil, solidar sau indivizibil.
- obligaiile pot fi asumate fie direct, fie prin reprezentare. Un so poate s l reprezinte pe
cellalt so, n temeiul unui mandat.



3.6.3.3. Obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite
ale csniciei. Potrivit acestui text, pentru ca datoria s fie comun, trebuie ndeplinite
urmtoarele condiii:
a) S fie vorba de obligaii asumate, chiar dac textul se refer expres doar la contract,
ntruct i actul unilateral poate fi izvor de obligaii;
b) Obligaia s fie asumat doar de unul dintre soi;
c) Cauza obligaiei s fie ndeplinirea nevoilor obinuite ale cstoriei, n raport cu
nivelul de via al soilor (de exemplu, este comun n temeiul acestei dispoziii legale
obligaia contractat de unul dintre soi pentru ngrijirea cu medicamente a celuilalt so).

3.6.3.4. Repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a
bunurilor aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune
ale soilor. Sub incidena acestei prevederi legale, datoria este comun dac sunt ndeplinite
urmtoarele condiii:
a) prejudiciul s fie cauzat prin nsuirea ilicit a unui bun. Noiunea de nsuire ilicit
acoper att fapta penal, ct i delictul civil;
b) chiar dac textul se refer expres la proprietate, se are n vedere nu numai bunul ca
obiect al dreptului de proprietate, ci i al celorlalte drepturi, precum cele corespunztoare
dreptului de proprietate public [dreptul de administrare, de concesiune sau de folosin;
c) faptul nsuirii s fie svrit de unul dintre soi;
d) bunurile comune s fi nregistrat o sporire. Sporul trebuie neles n sens larg, att ca
achiziionare de noi bunuri sau mrirea valorii celor existente, ct i n sensul de evitare a
scderii valorii bunurilor comune.
e) existena unei legturi de cauzalitate ntre nsuirea svrit de unul dintre soi i
sporirea valorii bunurilor comune. Legtura de cauzalitate poate fi dovedit cu orice mijloc
de prob.
Spre deosebire de celelalte datorii comune, aceasta prezint anumite particulariti:
i) obligaia de a repara prejudiciul ncepe prin a fi o datorie personal a soului care a
svrit fapta i devine o datorie comun n msura n care bunurile comune nregistreaz un
spor de valoare;
ii) cei doi soi rspund din cauze i n limite diferite:
- astfel, soul care a svrit faptul nsuirii ilicite rspunde n temeiul art. 998 i 999 C.
civ. (rspundere civil delictual pentru fapta proprie) i are obligaia reparrii integrale a
prejudiciului;
- cellalt so rspunde n temeiul mbogirii fr just cauz i numai n msura sporului
de valoare pe care l-a nregistrat partea sa din comunitatea de bunuri.
n limita sporului de valoare, datoria soilor este comun, ceea ce nseamn c, n aceast
limit, creditorul va putea urmri oricare dintre bunurile comune, iar nu numai bunurile
comune care au nregistrat un spor de valoare.

3.6.2. Regimul juridic al datoriilor soilor
3.6.2.1. Reguli specifice. n funcie de natura juridic a datoriei personal sau comun ,
legea instituie anumite reguli specifice de urmrire a bunurilor de ctre creditorii soilor.

3.6.2.2.Regimul juridic al datoriilor personale. Potrivit
art. 353 din Noul Cod civil (anterior, art. 33 C.fam.), bunurile comune nu pot fi urmrite de
creditorii personali ai unuia dintre soi. Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale
soului debitor, creditorul su personal poate cere partajul bunurilor comune, ns numai n
msura necesar pentru acoperirea creanei sale. Bunurile astfel mprite devin bunuri
proprii, astfel nct se respect regula potrivit creia creditorii personali nu pot urmri dect
bunurile proprii.
n ipoteza n care creditorii personali ai unui so urmresc bunurile comune ale soilor,
cellalt so poate invoca beneficiul de discuiune, solicitnd urmrirea prealabil a bunurilor
soului debitor.
Dac bunurile proprii ale acestuia nu sunt ndestultoare, creditorii si personali pot cere
mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc, ns numai n msura necesar
satisfacerii creanei lor

Bunurile comune mprite devin proprii.
ntruct textul interzice numai urmrirea bunurilor comune, iar nu i indisponibilizarea
lor, creditorii personali pot cere luarea unor msuri asiguratorii (sechestru asigurator, poprire
asigurtorie) asupra bunurilor comune.



3.6.2.3. Regimul juridic al datoriilor comune. Potrivit art. 352 C.civ., n msura n care
obligaiile comune nu au fost acoperite prin urmrirea bunurilor comune, soii rspund
solidar, cu bunurile proprii. n acest caz, cel care a pltit datoria comun se subrog n
drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate
dac lichidarea
s-ar face la data plii datoriei.
Prin urmare, spre deosebire de reglementarea anterioar din art. 34 C.fam., care nu
prevedea aceast cauz legal de solidaritate, art. 352 C.civ. instituie principiul rspunderii
solidare a soilor pentru datoriile comune.
De asmenea, soul care a pltit datoria comun are un drept de retenie
8
asupra bunurilor
celuilalt so pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz.
n sfrit, un alt element de noutate n aceast materie este dat de soluia legislativ
consacrat de art. 354 din Noul Cod civil, potrivit cruia veniturile din munc ale unui so,
precum i cele asimilate acestora nu pot fi urmrite pentru datoriile comune asumate de ctre
cellalt so, cu excepia obligaiilor asumate pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei. Textul restrnge, aadar, gajul general al creditorilor comuni ai soilor, ceea ce
permite meninerea independenei profesionale a soilor, precum i conservarea de ctre
comunitate a unui minimum de resurse.


Seciunea a-4-a Funcionarea regimului comunitii de bunuri

4.1. Consideraii generale privind gestiunea bunurilor comune

Una dintre cele mai importante probleme ale regimurilor comunitare (cum este i cel
prevzut de Codul familiei) o constituie cea legat de gestiunea
9
bunurilor comune.

8
Cu privire la reglementarea dreptului de retenie n Codul civil, a se vedea
art. 2495-2499.
Care este cel mai adecvat mecanism de a pune n aplicare acest principiu, astfel nct s se
asigure att dreptul fiecrui so de a participa la gestiunea bunurilor comune, cu respectarea
principiului egalitii dintre soi, ct i fluena circuitului civil?
Din punct de vedere teoretic pot fi concepute trei sisteme de gestiune a bunurilor comune:
gestiunea comun (fiecare so are dreptul de a participa la gestiunea bunurilor comune, alturi
de cellalt), gestiunea paralel (fiecare so are aceleai puteri asupra bunurilor comune) i
gestiunea separat (fiecare so nu are putere dect asupra bunurilor proprii i asupra
bunurilor comune pe care le-a dobndit).
La acestea se poate aduga, cu titlu excepional, aa-numita gestiune exclusiv (un so are
o putere exclusiv, innd seama de natura juridic a actului sau a bunului).

A. Gestiunea comun (cogestiunea)

n cadrul acestui sistem, toate actele asupra bunurilor comune se svresc de cei doi soi
mpreun, fiind deci necesar, ntotdeauna, consimmntul ambilor. Acest sistem asigur
coeziunea patrimonial dintre soi, pentru c, prin ipotez, toate deciziile se iau n comun de
cei doi soi. I s-ar putea reproa faptul c nu rspunde suficient dinamicii circuitului civil.
Pentru a corecta acest neajuns, se poate recurge la mecanismul complementar al
mandatului tacit reciproc ntre soi: dei actul este ncheiat doar de unul dintre soi, acesta
acioneaz att n numele su, ct i al celuilalt so, care devine astfel parte n contract, fiind
deci presupus i consimmntul su. Mandatul tacit, de regul, corespunde realitii, dup
cum sunt situaii n care se transform n ficiune. Se ajunge astfel s se prezume existena
unui mandat n cazuri n care, este evident lipsa lui de fundament real (n cazul separaiei n
fapt a soilor, n timpul procedurilor de divor sau n alte cazuri punctuale n care unul dintre
soi s-a opus n fapt ncheierii unui act de ctre cellalt so).

B.Gestiunea paralel (concurent)

Aceasta presupune c fiecare so are, n principiu, puterea de a gestiona singur
comunitatea de bunuri, altfel spus fiecare este n egal msur ef al comunitii.
Egalitatea dintre soi se traduce, aadar, ntr-o independen reciproc a lor n ceea ce
privete gestiunea bunurilor comune. Fiecare so poate svri acte asupra bunurilor comune
n virtutea propriei sale puteri conferite de lege, iar nu i n calitate de reprezentant al
celuilalt so. Acest mecanism elimin practic dificultile generate de prezumia de mandat
tacit reciproc, dar prezint riscul svririi unor acte dezordonate, contradictorii, deoarece
fiecare so poate s acioneze pe cont propriu asupra bunurilor comune. Teoretic, nu este
exclus chiar i ipoteza n care fiecare so s ncheie acte juridice singur asupra aceluiai bun
comun. Totui, din punct de vedere practic, s-a constatat c acest risc este relativ sczut n
legislaiile care l consacr, iar rezolvarea acestor eventuale cazuri nu implic crearea unor
noi mecanisme, fiind suficiente cele din dreptul comun: va avea preferin terul care a
transcris primul dreptul su ori, dup caz, cel care a ncheiat primul contractul (qui prior
tempore potior iure), sau cel care a intrat primul n posesia bunului. ntruct gestiunea
paralel presupune c fiecare so are puterea s acioneze singur n interesul comunitii,

9
Noiunea de gestiune este utilizat ntr-un sens larg, acoperind i actele juridice de dispoziie asupra
bunurilor, iar nu doar pe cele de administrare, aa cum ar lsa s se neleag accepiunea comun a acestui
concept. Noiunea evoc totodat puterile pe care soii le au asupra bunurilor comune i modalitatea n care
aceste puteri sunt repartizate ntre ei, fiind utilizat n doctrina juridic de specialitate din alte ri.
legea instituie principiul responsabilitii fiecruia dintre soi pentru actele ncheiate singur
i prin care se prejudiciaz interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri.



C. Corecii.

Este de remarcat ns faptul c niciunul dintre aceste dou mari mecanisme nu poate fi
generalizat n practic.
Astfel, gestiunea comun este temperat de o prezumie de mandat tacit reciproc ntre soi,
pentru a facilita ncheierea anumitor acte juridice (de regul actele cu titlu oneros asupra
bunurilor mobile comune) i se admite totodat gestiunea paralel n ceea ce privete actele
de conservare.
La fel, gestiunea paralel nu poate fi generalizat, ci este necesar temperarea iniiativelor
unuia dintre soi n cazul actelor juridice grave pentru comunitate, prin instituirea unei
gestiuni comune asupra anumitor categorii de bunuri sau acte.
Prin urmare, din combinarea acestor dou tehnici juridice, pot rezulta dou sisteme:
a) regula s fie aceea a gestiunii comune, iar excepia aceea a gestiunii paralele;
b) regula s fie aceea a gestiunii paralele, iar excepia aceea a gestiunii comune.

D. Gestiunea exclusiv excepie de la principiul egalitii

Gestiunea exclusiv reprezint o excepie de la gestiunea concurent i de la cogestiune i
intervine atunci cnd actul prezint un caracter personal. Astfel, sunt considerate c intr n
sfera acestui mecanism: legatul; partajul unei succesiuni care intr n comunitate (i care
poate fi cerut doar de soul motenitor); actele de gestiune asupra bunurilor comune care au
fost afectate exercitrii profesiei unuia dintre soi i care nu pot fi fcute dect de soul care
exercit profesia, fr nicio ingerin din partea celuilalt so, sub condiia s fie vorba de acte
curente.



E. Gestiunea separat

n cadrul acestui mecanism, fiecare so exercit puteri doar asupra bunurilor proprii,
precum i asupra bunurilor comune pe care le-a dobndit.
S-a artat c acest sistem prezint un dublu inconvenient: pe de o parte distruge orice spirit
comunitar n timpul cstoriei, pe de alt parte prezint serioase dificulti practice deoarece
presupune s se determine pentru fiecare bun n parte care dintre soi l-a dobndit

. Acest
mecanism nu este consacrat n legislaia romn.




4.2. Gestiunea bunurilor comune potrivit Codului civil

4.2.1. Aspecte generale

n reglementarea Codului familiei, regula era aceea a gestiunii comune, temperat de
mandatul tacit reciproc dintre soi.
Astfel, potrivit art. 35 alin. (1) C. fam., soii administreaz i folosesc mpreun bunurile
comune i dispun tot astfel de ele.
n continuare, alin. (2) prevedea Oricare dintre soi, exercitnd singur aceste drepturi,
este socotit c are i consimmntul celuilalt so. Cu toate acestea, niciunul dintre soi nu
poate nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile
comune, dac nu are consimmntul expres al celuilalt so.
Sistemul consacrat de art. 35 alin. (1) C. fam. potrivit cruia soii administreaz, folosesc
i dispun mpreun de bunurile comune este, n principiu, un mecanism al gestiunii
comune.
Pentru a tempera efectele inhibitoare asupra circuitului civil ale unui atare sistem, art. 35
alin. (2) C. fam. a instituit prezumia de mandat tacit reciproc ntre soi, precum i dou limite
ale acesteia, i anume n cazul actelor de dispoziie asupra imobilelor, precum i n cazul
actelor cu titlu gratuit ntre vii.
Prin excepie, n cazul actelor de conservare se aplica mecanismul gestiunii paralele,
n sensul c aceste acte pot fi svrite de un singur so, fr consimmntul celuilalt i chiar
dac acesta din urm s-ar opune, regul justificat de faptul c aceste acte profit ntotdeauna
comunitii de bunuri.
Gestiunea exclusiv putea fi regsit n cazul testamentului, fiind general admis c un
so poate dispune singur, prin testament, de partea sa din bunurile comune, innd cont de
caracterul strict personal al actului, precum i de faptul c testamentul produce efecte la data
morii soului testator, cnd nceteaz i comunitatea de bunuri. De asemenea, se poate
discuta de o gestiune exclusiv a bunurilor n cazul sumelor de bani (bunuri comune), depuse
de unul dintre soi la o banc, avnd n vedere caracterul personal al raporturilor dintre banc
i client.


n reglementarea Codului civil, pentru majoritatea actelor juridice care au ca obiect
bunuri comune ale soilor, legiuitorul a consacrat mecanismul gestiunii paralele (concurente),
comunitatea fiind dotat astfel cu un executiv bicefal.

Pentru anumite categorii de acte
juridice grave este meninut mecanismul cogestiunii bazat pe consimtmntul expres al
soilor.
Codul civil s-a ndeprtat, aadar, de soluia tradiional din cuprinsul Codului familiei,
respectiv sistemul cogestiunii, instituit prin dispoziiile art. 35 alin. (1), potrivit crora soii
administreaz, folosesc i dispun mpreun de bunurile comune. Consecina fireasc a noii
perspective i opiuni legislative n materia gestiunii bunurilor comune este renunarea la
prezumia mandatului tacit reciproc,

odat cu consacrarea sistemului gestiunii concurente.


Nu putem fi de acord cu punctul de vedere exprimat n literatura de specialitate n sensul
c reglementarea nou confer posibiliti mult prea largi unui singur so cu privire la actele
juridice pe care le poate svri raportat la comunitatea de bunuri, ceea ce nu asigur
stabilitate i securitate patrimoniului comun, putnd conduce la apariia unor situaii extrem
de complicate.

Este adevrat c la nivel teoretic sistemul gestiunii paralele prezint riscul
svririi unor acte contradictorii, ns, din punct de vedere practic, s-a constatat c acest risc
este relativ sczut n legislaiile care l consacr (Frana, Belgia etc.), iar soluionarea acestor
poteniale cazuri nu presupune crearea unor noi mecanisme, fiind suficiente cele din dreptul
comun.
Noul Cod civil abandoneaz, aadar, regula gestiunii comune pentru anumite categorii de
bunuri i, implicit, renun la mecanismul mandatului tacit reciproc, n favoarea gestiunii
paralele.

4.2.2. Mecanismul gestiunii paralele

4.2.2.1. Domeniul de aplicare

Sub imperiul Codului familiei, singurele acte care intrau n sfera de aplicare a
mecanismului gestiunii paralele erau actele de conservare. Soluia era desprins din
interpretarea art. 35 C.fam., potrivit cruia intrau sub incidena cogestiunii actele de
administrare, folosin i dispoziie, n timp ce cu privire la actele de conservare textul nu
prevedea c se svresc de soi mpreun, de unde soluia posibilitii ncheierii acestora
doar de unul dintre soi.
n plus, aceast soluie era susinut de natura acestor acte juridice, care ntotdeauna
profit, astfel nct pot fi ncheiate doar de unul dintre soi i chiar dac cellalt s-ar opune.
Codul civil extinde cmpul de aplicare al mecanismului gestiunii paralele, art. 345 i art.
346 permitnd identificarea domeniului de aplicare, att din punctul de vedere al naturii
bunurilor, ct i al actelor juridice asupra acestora.
Astfel, potrivit art. 345: (1) Fiecare so are dreptul de a folosi bunul comun fr
consimmntul expres al celuilalt so. Cu toate acestea, schimbarea destinaiei bunului
comun nu se poate face dect prin acordul soilor. (2) De asemenea, fiecare so poate ncheia
singur acte de conservare, acte de administrare cu privire la oricare dintre bunurile comune,
precum i acte de dobndire a bunurilor comune. (3) Dispoziiile art. 322 rmn aplicabile.
(4) n msura n care interesele sale legate de comunitatea de bunuri au fost prejudiciate
printr-un act juridic, soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate pretinde dect
daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-
credin.
De asemenea, art. 346 prevede c: (1) Actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale
avnd ca obiect bunurile comune nu pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi. (2) Cu toate
acestea, oricare dintre soi poate dispune singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile comune a
cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate. Dispoziiile
art. 345 alin. (4) rmn aplicabile. (3) Sunt, de asemenea, exceptate de la prevederile alin. (1)
darurile obinuite.
Din analiza acestor texte rezult c sunt supuse regulii gestiunii paralele urmtoarele
categorii de acte avnd ca obiect bunuri comune:
- actele de conservare asupra bunurilor mobile i imobile;
- actele de folosin asupra bunurilor mobile i imobile;
- actele de administrare asupra bunurilor mobile i immobile;
- actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile care, potrivit legii, nu sunt
supuse unor formaliti de publicitate
10
;
- darurile obinuite;
- actele de dobndire a bunurilor comune.

4.2.2.2. Rspunderea pentru actele care prejudiciaz comunitatea

10
Prin acte de folosin se neleg att actele care implic utilizarea material a bunurilor (usus), ct i pe
cele de nsuire a fructelor, adic folosina propriu-zis (fructus).
Actele de administrare, n sens larg, cuprind actele de administrare propriu-zise (prin natura lor) i actele de
administrare prin scopul lor, privite din punctul de vedere al patrimoniului n ansamblul su, acestea din urm
fiind, n realitate, acte de dispoziie, precum nstrinarea bunurilor supuse pieirii ori stricciunii.
Actele de dispoziie sunt cele de nstrinare, cele privind ipotecarea/gajarea bunurilor, renunarea la
drepturile patrimoniale i orice alte acte care depesc dreptul de a administra n sens larg.

Corelativ regulii gestiunii paralele, Noul Cod civil instituie principiul responsabilitii
ntre soi pentru gestiunea bunurilor comune [art. 345 alin. (4)]
11
.
Aceasta nseamn c soul care, prin actele pe care le-a ncheiat singur, a prejudiciat
interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri, rspunde pentru prejudiciul cauzat.
Actul rmne valabil, astfel nct drepturile terilor nu pot fi afectate (desfiinate), dar soul
care a ncheiat singur actul poate fi obligat la despgubiri fa de cellalt so.
n ceea ce privete natura juridic a acestei rspunderi, se poate considera c textul este
o aplicaie a principiului rspunderii civile delictuale, n ideea c unul dintre soi a ncheiat un
act care cauzeaz celuilalt so un prejudiciu legat de comunitatea de bunuri. De aici, ideea de
daune-interese.
Pe de alt parte, se pune ntrebarea ct de grav trebuie s fie culpa acestui so? Poate fi
angajat rspunderea lui n cazul n care, de exemplu, datorit inabilitii, a ncheiat un act
care prejudiciaz comunitatea de bunuri? O asemenea soluie ar genera permanent litigii ntre
soi i ar compromite practic ideea gestiunii concurente.
De aceea, un so nu trebuie privit ca un administrator ordinar, pentru c gestiunea pe care
el o exercit are un caracter familial i gratuit, ceea ce nseamn c el nu poate fi supus unei
supravegheri minuioase din partea celuilalt so, care ar face insuportabil traiul n comun. De
aceea, ni se pare c rspunderea ar trebui s intervin n cazul unei culpe care prezint o
anumit gravitate.
n sfrit, precizm c, potrivit art. 386, actele menionate la art. 346 alin. (2), respectiv
actele cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii,
anumitor formaliti de publicitate, precum i actele din care se nasc obligaii n sarcina
comunitii, ncheiate de unul dintre soi dup data introducerii cererii de divor, sunt lovite
de nulitate relativ, dac au fost fcute n frauda celuilalt so.
Prin urmare, sub condiia dovedirii fraudei, soul care a suferit un prejudiciu va putea cere
anularea actelor ncheiate de cellalt so dup data introducerii cererii de divor, innd seama
de faptul c, potrivit
art. 385 alin. (1) C.civ., regimul matrimonial nceteaz ntre soi cu efect retroactiv, n
principiu de la data cererii de divor.
Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile, n sensul c, soul care nu a participat la
ncheierea actului nu poate pretinde dect daune-interese de la cellalt so, dac terul
dobnditor a fost de bun-credin.

4.2.3. Mecanismul gestiunii comune (cogestiunii)

4.2.3.1. Domeniul de aplicare

A. Categoriile de acte juridice supuse cogestiunii. n lumina art. 346 C.civ., sunt avute n
vedere anumite categorii de acte grave, pentru care este necesar consimmntul expres al
ambilor soi, precum:
-actele de dispoziie cu titlu oneros asupra imobilelor bunuri comune;

11
Sub imperiul vechii reglementri din Codul civil, brbatul, care avea puteri depline asupra comunitii, nu
avea nicio rspundere: potest dissipare perdere abuti. El era liber s cheltuiasc, s distrug i s dispun de
bunuri.
-actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare este supus
formelor de publicitate;
- actele cu titlu gratuit ntre vii, cu excepia darurilor obinuite;
- schimbarea destinaiei unui bun comun, mobil sau imobil.
Comparnd reglementarea din Codul civil cu soluiile aplicate sub imperiul Codului
familiei, se poate constata c s-a meninut soluia anterioar, potrivit creia n cazul actelor de
dispoziie asupra bunurilor imobile, precum i n cazul actelor cu titlu gratuit ntre vii asupra
bunurilor mobile, cu excepia darurilor obinuite, este necesar consimmntul expres al
ambilor soi.
n plus, Codul civil extinde sfera de aplicare a condiiei consimmntului expres al
ambilor soi i n cazul actelor de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror
nstrinare nu este suspus formelor de publicitate, precum i n cazul schimbrii destinaiei
unui bun comun, acte care n reglementarea Codului familiei puteau fi svrite de un singur
soi, n baza mandatului tacit reciproc ntre soi.
Prin urmare, dei, raportat la ntreaga mas de bunuri comune ale soilor regula pare s fie
gestiunea paralel, n realitate, n materia actelor de dispoziie asupra imobilelor i mobilelor
a cror nstrinare este supus anumitor formaliti de publicitate, precum i a actelor cu titlu
gratuit ntre vii, regula cogestiunii a triumfat.

B. Actele de dispoziie asupra imobilelor bunuri comune

a) Reglementare. Potrivit Codului familiei, n cazul acestor categorii de acte juridice
funciona limita legal expres, consacrat de art. 35
alin. (2) teza a II-a C. fam.

, potrivit creia: Cu toate acestea, niciunul dintre soi nu poate
nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune,
dac nu are consimmntul expres

al celuilalt so.
n contextul Codului civil, soluia se desprinde din cuprinsul art. 356 alin. (1), potrivit
cruia actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunuri comune nu
pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi, alin. (2) exceptnd n principiu actele cu titlu
oneros asupra bunurilor mobile.
Din punctul de vedere al bunurilor, regula cogestiunii se aplic att imobilelor prin
natura lor, respective terenurile, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile, construciile etc.
(art. 537 C.civ.), ci i imobilelor prin destinaie (art. 546 C.civ.) i imobilelor prin obiectul la
care se aplic, adic drepturilor purtnd asupra bunurilor imobile (art. 542 C.civ.) , precum
uzufructul bunurilor imobile, servituile, dreptul de superficie i aciunile cu privire la
imobile.
Din punctul de vedere al actelor juridice, regula cogestiunii se aplic actelor de dispoziie
asupra bunurilor imobile, care micoreaz comunitatea de bunuri, dat fiind gravitatea lor.
Actele de folosin i de administrare asupra bunurilor imobile pot fi ns fcute de un singur
so.
De exemplu, intr sub incidena acestui text i nu pot fi fcute dect cu consimmntul
expres al ambilor soi, vnzarea sau schimbul avnd ca obiect un teren sau o construcie bun
comun, grevarea unui teren bun comun cu o servitute ori constituirea unei ipoteci

asupra unui
astfel de bun.
De asemenea, regula se aplic numai actelor de dispoziie ntre vii, iar nu i actelelor din
cauz de moarte.
n sfrit, textul se refer numai la nstrinarea bunurilor imobile, iar nu i la dobndirea
de bunuri imobile. Deci, un so poate s cumpere singur un imobil

, dar nu poate, ulterior, s
vnd acel imobil dect dac are consimmntul expres al celuilalt so.
b) Problema antecontractelor de vnzare-cumprare.n practica judectoreasc, sub
imperiul Codului familiei, s-a pus problema dac aceste acte pot fi ncheiate de ctre unul
dintre soi singur sau este necesar consimmntul expres al ambilor soi.
Soluia este controversat, o parte din doctrin i jurispruden apreciind c limita legal
prevzut de textul menionat se aplic i antecontractelor de vnzare a imobilelor

, susinndu-
se c astfel comunitatea de bunuri i, implicit, drepturile soilor sunt cel mai bine protejate.
Chiar dac antecontractul nu este translativ de proprietate, se apreciaz c soluia se
impune, date fiind consecinele grave, indirecte ale acestuia, prin posibilitatea instanei de a
pronuna o hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Astfel, dac s-ar
admite c antecontractul poate fi ncheiat doar de unul dintre soi, ar nsemna c i hotrrea
instanei s-ar putea pronuna n lipsa consimmntului expres al celuilalt so, ceea ce este
inadmisibil, deoarece nstrinarea nu se poate realiza dect cu acordul ambilor soi.
mprtim punctul de vedere n sensul c nu se poate accepta pronunarea unei hotrri
care s in loc de act autentic de vnzare [n condiiile art. 5 alin. (2) din Titlul X
Circulaia juridic a terenurilor al Legii nr. 247/2005] numai n contradictoriu cu soul
parte n antecontract, fr s existe consimmntul expres al celuilalt so la vnzare.
Cu toate acestea, nu mbrim i opinia n sensul c antecontractul este lovit de nulitate,
dac a fost ncheiat de un singur so, din moment ce antecontractul de vnzare-cumprare
imobilar nu este un act de nstrinare.
n acest sens, apreciem ca fiind judicioase soluiile recente din jurispruden

, n sensul c,
pe de o parte, antecontractul de vnzare-cumprare este valabil ncheiat de un singur so,
deoarece nu este un act de dispoziie, ntruct nu transfer proprietatea asupra imobilului, dar,
pe de alt parte, n lipsa consimmntului expres al celuilalt so, nici nu este posibil
perfectarea acestuia printr-o hotrre judectoreasc care s in loc de contract. Promitentul-
cumprtor va avea la ndemn celelalte posibiliti conferite de lege pentru a sanciona
neexecutarea obligaiei promitentului-vnztor, derivnd din promisiunea bilateral de
vnzare-cumprare, respectiv el poate pretinde obligarea soului care a ncheiat promisiunea
la daune-interese pentru neexecutarea obligaiei asumate.
Considerm c aceast soluie poate fi meninut i n contextul noilor dispoziii ale
Codului civil, cu precizarea c sunt reglementate expres att pactul de opiune (art. 1278 i
art. 1668), ct i promisiunea de a contracta (art. 1279 i art. 1669).
Distincia este important, deoarece, n ceea ce privete pactul de opiune, acesta trebuie
conin toate elementele contractului pe care prile doresc s-l ncheie, astfel nct s se
poat ncheia prin simpla acceptare a beneficiarului opiunii. Beneficiarul are astfel un drept
postestativ, pe care l exercit printr-o manifestare de voin unilateral, n sensul perfectrii
vnzrii. Prin urmare, n ipoteza unui pact de opiune avnd ca obiect vnzarea de ctre un so
a unui imobil, apreciem c este necesar acordul ambilor soi, pentru nsi validitatea pactului
de opiune. n caz contrar, nseamn c lipsete una dintre condiiile eseniale de validate ale
pactului de opiune, fiind evident c nu se poate produce efectul prevzut la art. 1278 alin.
(4), respectiv contractul nu poate fi perfectat n mod valabil prin exercitarea de ctre
beneficiar a opiunii. Practic declaraia fcut de unul dintre soi n sensul vnzrii imobilului
are natura unei oferte irevocabile de vnzare, astfel nct, n cazul pactului de opiune, din
punctual de vedere al vnztorului, consimmntul este deja perfectat.
n cazul promisiunii de a contracta, art. 1279 C.civ. prevede c, n caz de neexecutare a
promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese, iar dac promitentul refuz s ncheie
contractul promis, cealalt parte, care i-a executat obligaiile, poate cere instanei s
pronune o hotrre care s in loc de contract, dac natura contractului o permit, iar
cerinele legii pentru validitatea acestuia sunt ndeplinite. De asemenea, art. 1669 C.civ.
reglementeaz promisiunea bilateral de vnzare, cu posibilitatea pentru instana de judecat
de a pronuna o hotrre care s in loc de contract, dac toate condiiile de validitate sunt
ndeplinite, iar promitentul vnztor refuz n mod nejustificat s ncheie contractul promis.
Prin urmare, n cazul promisiunii de a contracta, neexecutarea promisiunii nu conduce
automat la pronunarea de ctre instan a unei hotrri care s in loc de contract, sanciunea
principal fiind obligarea promitentului la daune-interese.
Or, n cazul n care promisiunea este ncheiat doar de unul dintre soi cu privire la un
imobil, evident, dac nu este ndeplinit ulterior i condiia consimmntului expres al
celuilalt so, instana nu poate pronuna o hotrre care s in loc de contract. Promisiunea de
vnzare nu este ns lovit de nulitate, pentru lipsa consimmntului celuilalt so, ci este
inopozabil acestuia, iar n cazul n care soul promitentului nu consimte la perfectarea
vnzrii, va da dreptul celeilalte pri la daune interese.
De asemenea, s-ar putea discuta i dac, avnd n vedere dispoziiile legale care impun
pentru perfectarea vnzrii consimmntul expres al ambilor soi, dac promisiunea de a
contracta nu implic i o promisiune a faptei altuia, n condiiile art. 1283 C.civ., respectiv
angajamentul soului promitent de a-l determina i pe cellalt so s consimt la ncheierea
actului. Potrivit art. 1283 alin. (3) C.civ., intenia promitentului de a se angaja personal nu se
prezum, ci trebuie s rezulte nendoielnic din contract sau din mprejurrile n care acesta a
fost ncheiat. Or, promisiunea de vnzare a unui imobil bun comun, fcut de unul dintre
soi, presupune i angajamentul de a obine consimmntul celuilalt so, fiind vorba de o
condiie de validitate a vnzrii consacrat printr-o dispoziie legal expres. Prin urmare, n
niciun caz soul promitent nu s-ar putea exonera de obligaia de a plti daune-interese n cazul
n care promisiunea de vnzare nu ar putea fi perfectat ntruct cellalt so s-ar opune
vnzrii.
Rezult, aadar, c soluia jurisprudenial n sensul c, promisiunea de vnzare
(antecontract de vnzare-cumprare) este valabil, dar d dreptul la daune interese n caz de
neexecutare este compatibil cu noile dispoziii ale Codului civil.

C. Actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare este
supus formelor de publicitate. Sunt avute n vedere unele bunuri mobile corporale (de
exemplu, nave
12
, aeronave
13
etc.), soluia fiind inspirat din art. 1424 C. civ. fr.


12
Potrivit art. 51 din O.G. nr. 42/1997 privind transportul maritim i pe cile navigabile interioare,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, constituirea i/sau transmiterea de drepturi reale asupra
navelor, precum i stingerea acestor drepturi, care nu sunt transcrise n registrele prevzute la art. 51
1
i 51
7
, nu
sunt opozabile terilor. Registrele prevzute la art. 51
1
sunt Registrul matricol al navelor maritime, Registrul
matricol al navelor de navigaie interioar, Registrul matricol al navelor de navigaie interioar, Registrul
matricol al navelor de navigaie interioar, iar art. 51
7
are n vedere Registrul de eviden a navelor n
construcie.
Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra navelor care arboreaz pavilionul romn se
transcrie, la solicitarea persoanelor juridice sau fizice titulare ale acestor drepturi, fcndu-se meniunile
corespunztoare i n actul de naionalitate.
13
Potrivit art. 22 din Codul aerian O.G. 29/1997, cu modificrile i completrile ulterioare, actele de
proprietate sau de transmitere a proprietii, de constituire de ipoteci sau a altor drepturi reale care privesc o
aeronav civil sunt reglementate de legislaia naional i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a
aeronavelor civile. nscrierea n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile nu este constitutiv de
drepturi i are ca efect numai opozabilitatea fa de teri a dreptului nscris.
D. Actele cu titlu gratuit ntre vii, cu excepia darurilor obinuite

Sub imperiul Codului familiei, aceasta era o limit legal virtual a mandatului tacit
reciproc ntre soi, n sensul c, dei nu era expres prevzut de art. 35 C.fam., se considera
c rezulta din ansamblul reglementrii regimului matrimonial i din caracterul grav al acestor
acte. Avnd n vedere regimul juridic special al donaiilor ntre vii, era aplicabil principiul
potrivit cruia ntre interesul celuilalt so de a evita o pagub (certat de damno vitando) i
interesul terului de a pstra un avantaj patrimonial gratuit (certat de lucro captando) trebuie
ocrotite interesele soilor legate de comunitatea de bunuri.
n ceea ce privete sfera de aplicare a acestei limite a mandatului tacit reciproc, din
punctul de vedere al bunurilor, aceast limit era aplicabil att bunurilor mobile, ct i
bunurilor imobile, iar din punctul de vedere al actelor juridice, n doctina juridic s-a s-a
apreciat c viza numai la actele cu titlu gratuit ntre vii, iar nu i la cele pentru cauz de
moarte, iar n categoria actelor ntre vii erau cuprinse att donaiile i despre actele de
binefacere (actele dezinteresate, precum un mprumut de folosin)

care au ca obiect bunuri
comune.
Prin excepie, soluia doctrinar i jurisprudenial era n sensul c darurile i actele de
binefacere obinuite, care se fac cu intenia de a respecta unele obiceiuri din societate, pot fi
ncheiate de un singur so cu consimmntul prezumat al celuilalt so.
Nici Codul civil nu consacr expresis verbis soluia consimmntului expres al ambilor
soi n cazul actelor juridice cu titlu gratuit. Aceasta rezult ns fr echivoc din cuprinsul
art. 346 alin. (1) i alin. (3), n sensul c toate actele de nstrinare avnd ca obiect bunuri
comune pot fi valabil ncheiate numai cu acordul ambilor soi, fiind exceptate, n cazul
actelor cu titlu gratuit, doar darurile obinuite.
Ipoteza actelor dezinteresate nu este ns acoperit expres nici de prevederile art. 346
C.civ. n cazul bunurilor mobile, soluia poate fi desprins din interpretarea per a contrario a
alin. (2) al art. 346, care permite unuia dintre soi s dispun singur de bunurile mobile numai
prin acte cu titlu oneros, de unde rezult c actele cu titlu gratuit, fie liberaliti, fie acte
dezinteresate pot fi ncheiate doar cu acordul ambilor soi. Dac aceasta este soluia n cazul
bunurilor mobile, a fortiori aceeai ar trebui s fie i n cazul bunurilor imobile.

E. Schimbarea destinaiei unui bun comun

Aceast ipotez este nou fa de reglementarea anterioar, soluia fiind binevenit, cu
precizarea c schimbarea destinaiei se poate realiza fie prin acte materiale, fie prin acte
juridice, caz n care, n lipsa consimmntului expres al ambilor soi, este afectat
valabilitatea actului juridic.
De exemplu, nchirierea pe o durat de 2 ani a unui imobil bun comun, care are destinaie
de locuin poate fi fcut de un singur so. ns, n msura n care, prin nchiriere, se
schimb i destinaia imobilului, care ar urma s fie utilizat ca spaiu comercial sau ca birou
notarial, atunci este necesar consimmntul expres al ambilor soi.

4.2.3.2. Modalitile de exprimare a consimmntului

n primul rnd, este impus condiia ncheierii actului de comun acord.
Dac ns iniiativa ncheierii actului aparine doar unuia dintre soi, acesta trebuie s aib
i consimmntul celuilalt so

.
Aceasta nseamn c acordul soilor se va realiza fie prin ncheierea actului n prezena
ambilor, fie prin ncheierea actului de ctre unul dintre soi, dar i n numele celuilalt so, pe
baza unui mandat expres i special.
Se remarc deosebirea fa de materia regimului matrimonial primar, unde, pentru unele
situaii speciale, s-a prevzut necesitatea consimmntului expres, n scris al celuilalt so (de
exemplu, n ceea ce privete locuina familiei).

4.2.3.3. Sanciuni

Spre deosebire de reglementarea anterioar, care nu prevedea expres care este sanciunea
n cazul n care un act se ncheie n lipsa consimmntului expres al unuia dintre soi, atunci
cnd acesta era cerut de lege sau cnd unul dintre soi se opunea la ncheierea actului,
Codului civil clarific natura sanciunii, n sensul c instituie n art. 347 sanciunea nulitii
relative a actului.
Caracteristicile acestei nuliti sunt urmtoarele:
a) Nulitatea este relativ

, avnd n vedere faptul c, prin aceast sanciune se ocrotesc
interesele soului care nu i-a dat expres consimmntul i numai el i succesorii lui o pot
invoca. De asemenea, acest so poate s confirme actul, potrivit dreptului comun.
b) Nulitatea este total, deoarece nu se cunosc cotele-pri ale soilor pentru a se putea
considera c nulitatea lovete actul doar n ceea ce privete partea din bun ce se cuvine
soului care nu i-a dat consimmntul.
c) nstrinarea nu devine valabil dup ce bunul respectiv este mprit ntre soi, avnd n
vedere efectul constitutive al partajului, n condiiile art. 680 C.civ.
n ceea ce privete efectele nulitii fa de terul contractant , art. 347 alin. (2) C.civ.
prevede c terul dobnditor care a depus diligena necesar pentru a se informa cu privire la
natura bunului este aprat de efectele nulit, iar, n aceast ipotez, soul lezat prin neexpri-
marea consimmntului putnd pretinde doar daune-interese de la cellalt so, n condiiile
art. 345 alin. (4) C.civ.
De asemenea, prin excepie, soul care nu i-a dat consimmntul ca cellalt so s
ntrebuineze bunuri comune pentru a deveni singur acionar la o societate comercial ale
crei aciuni se tranzacioneaz pe o pia reglementat nu poate cere dect daune-interese de
la cellalt so [art. 349 alin. (1) teza a II-a].
Considerm ns c textul are n vedere ocrotirea terilor de bun-credin n cazul actelor
cu titlu oneros.
Dac unul dintre soi a nstrinat un bun mobil sau imobil printr-un act cu titlu gratuit,
fr consimmntul celuilalt so, efectele nulitii ar trebui s le suporte i terul dobnditor,
chiar dac a fost de bun-credin i a depus diligenele necesare, deoarece, n acest caz, ar
trebui ocrotite interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri fa de interesele
terului (soul neparticipant la act ncearc s evite o pagub certat de damno vitando n
timp ce terul ncearc s pstreze un beneficiu certat de lucro captando).

4.2.3.4. Aspecte privind exerciiul aciunilor asupra bunurilor comune

A. Soluiile consacrate n jurispruden sub imperiul Codului familiei. S-a considerat c
analiza problemelor pe care le ridic aciunea n revendicare atunci cnd se refer la un bun
comun trebuie fcut din dou perspective: dup cum soii sunt reclamani sau pri n
cadrul acestei aciuni.
a) Dac soii au pierdut posesia bunului comun i sunt n situaia de a formula ei aciunea
n revendicare, trebuie lmurit problema naturii juridice a aciunii n revendicare, chestiune
discutat att n jurispruden, ct i n doctrin, n funcie de care urmeaz a fi soluionat i
problema calitii procesuale active a soilor de a formula aciunea n revendicare, prin
aplicarea regulilor specifice regimului comunitii legale de bunuri.
Astfel, s-a considerat, c aciunea n revendicare este un act de conservare
14
, deoarece are
ca scop pstrarea dreptului n patrimoniul reclamantului, de unde ar rezulta c un so poate s
introduc singur o asemenea aciune, fr a avea consimmntul celuilalt so.
S-a susinut i c aciunea n revendicare este un act de administrare, de unde concluzia c
ar putea fi introdus de unul dintre soi n virtutea prezumiei de mandat tacit reciproc,
indiferent c are ca obiect un bun mobil sau imobil.
n sfrit, concepia majoritar urmat i de practica judectoreasc este n sensul c
aciunea n revendicare trebuie asimilat unui act de dispoziie, datorit consecinelor grave
pe care le poate produce: dac procesul este ru condus i aciunea se respinge, practic se
pierde nsui dreptul de proprietate i mai mult ar urma ca soii s piard i taxele
judiciare de timbru achitate ctre stat i, totodat, s suporte i cheltuielile de judecat, la care
ar fi obligai ctre cealalt parte.
n msura n care aciunea n revendicare este calificat ca un act de dispoziie, aceasta
nseamn c:
- dac bunul revendicat este mobil, aciunea poate fi introdus de un singur so, n numele
su, dar i al celuilalt so, deoarece se aplic mandatul tacit reciproc ntre soi [art. 35 alin. (2)
teza I C. fam.];
- dac bunul revendicat este imobil, aciunea trebuie introdus de ambii soi, mpreun,
deoarece actele de dispoziie asupra bunurilor imobile pot fi fcute numai cu consimmntul
expres al ambilor soi [art. 35 alin. (2) teza a II-a C. fam.]. Dac aciunea este introdus de un
singur so, aceasta va fi respins pentru lipsa calitii sale procesuale active

.
b) Dac soii sunt posesorii bunului revendicat de un ter, atunci este indicat ca ambii soi
s figureze n proces ca pri, pentru ca hotrrea judectoreasc s le fie opozabil
amndurora i, dac este cazul, s poat fi pus n executare silit, fr a exista pericolul ca
soul care nu a fost chemat n judecat s invoce inopozabilitatea fa de el a hotrrii (res
inter alios judicata aliis neque nocere neque prodesse potest).

B. Jurisprudena CEDO n materia regulii unanimitii.Art. 643 C.civ. Soluia consacrat
n doctrin i n jurispruden, n sensul c aciunea n revendicare trebuie formulat de toi
coproprietarii, potrivit regulii unanimitii a suferit nuanri n contextul jurisprudenei Curii
Europene de la Strasbourg, care n spea Lupa contra Romniei, s-a pronunat n sensul c
regula unanimitii n materia proprietii pe cote-pri, aplicabil aciunii n revendicare, este
de natur s ncalce liberul acces la justiie consacrat de art. 6 pct. 1 din Convenie
15
. Ca i

14
A se vedea, D. Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n
Dreptul nr. 11/1998, p. 23-31.
15
A se vedea Hotrrea din 14 decembrie 2006, publicat n M. Of. nr. 464 din 10 iulie 2007. Curtea nu
soluioneaz controversa privind natura juridic a aciunii n revendicare (act de conservare sau act de
dispoziie), ci se mrginete s constate c regula unanimitii nu numai c i-a mpiedicat pe reclamani s
obin examinarea temeiniciei aciunilor lor de ctre instane; n realitate, inndu-se cont de circumstanele
speciale ale speei i n special de data naionalizrii i de dificultile ce decurg din aceasta pentru a identifica
motenitorii unui fost coproprietar, precum i de refuzul motenitorului unui alt fost coproprietar de a se altura
soluie tranzitorie, jurisprudena ulterioar a instanei supreme s-a adaptat n mod
corespunztor, n sensul de a se considera c regula unanimitii nu este aplicabil n cazul n
care nu este posibil s se obin acordul unuia dintre coproprietari.


Art. 643 C.civ. rezolv aceast problem, stabilind c: (1) Fiecare coproprietar poate sta
singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate,
inclusiv n cazul aciunii n revendicare. (2) Hotrrile judectoreti pronunate n folosul
coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui
coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. (3) Cnd aciunea nu este introdus de
toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali
coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur
civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.
Prin acest text, problema legat de vechea regul a unanimitii este rezolvat n spiritul
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Lupa contra Romniei).

4.4.2. Aciunea n grniuire

n ceea ce privete aciunea n grniuire, trebuie s se analizeze dac aceasta tinde doar la
stabilirea hotarului, n condiiile art. 560 C. civ., prin reconstituirea hotarului i fixarea
semnelor corespunztoare sau dac ea implic i revendicarea unei suprafee de teren de la
limita dintre cele dou proprieti.
n aceast din urm situaie, practic aciunea n grniuire este dublat i de o aciune n
revendicare, fiind aplicabile regulile artate mai sus.

4.2.4. Gestiunea exclusiv potrivit Noului Cod civil

Gestiunea exclusiv nseamn c actele supuse acestui mecanism nu pot fi ndeplinite
dect de unul dintre soi, n virtutea caracterului personal al actului svrit. Intr n aceast
categorie:
- legatul. Astfel, potrivit art. 350 din Noul Cod civil, fiecare so poate dispune prin legat
de partea ce i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea de bunuri. Soluia se
justific prin caracterul personal al testamentului, pe de o parte, iar, pe de alt parte, prin

aciunilor lor, ea reprezint un obstacol insurmontabil pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor
indivize.
Pentru o hotrre a Curii de la Strasbourg n care a fost pus din nou n discuie conformitatea regulii
unanimitii din materia coproprietii cu exigenele dreptului la un proces echitabil, consacrat de instrumentul
juridic european, a se vedea Hotrrea din 26 august 2008, Derscariu contra Romniei, cauza 35788/2003. A se
vedea, de asemenea, i B. Cristea, Nota 2 un succint comentariu cu privire la aceast soluie a Curii, (disponibil la
adresa: http://jurisprudentacedo.ro/39507/regula-unanimitatii-in-cazul-revendicarii-bunului-aflat-in-proprietate-
comuna-pe-cote-parti-decizia-cedo-in-cauza-derscariu-sa-vs-romania.html), n care se arat c: Aplicarea regulii
unanimitii n cazul aciunii n revendicarea bunului aflat n coproprietate nu contravine prin sine nsi dreptului
la un proces echitabil. In acest sens, se poate afirma ca va interveni o astfel de nclcare dac regula unanimitii va
fi opus automat reclamantului coproprietar, dei imposibilitatea de atragere n cadrul procesual a tuturor
coproprietarilor are cauze pur obiective imposibilitatea de identificare a unor coproprietari sau refuzul nejustificat
al unora de a lua parte la procedura (a se vedea n acest sens hotrrea Lupa i alii mpotriva Romniei din 14
decembrie 2006). Totui, atitudinea reclamantului coproprietar care, dei poate n mod rezonabil s obin
identificarea celorlali coproprietari, nu o face, sau, dei i-a identificat, omite sau refuz s le solicite s i se alture
n demersul su procesual, fiind culpabil, nu ar trebui s nlture aplicarea regulii unanimitii, desigur n msura
n care s-ar aprecia c aciunea n revendicarea bunului aflat n coproprietate este un act de dispoziie cu privire la
bun. n sensul c, n mod excepional, regula unanimitii poate fi ignorat ori de cte ori atragerea n proces a
tuturor coproprietarilor are cauze pur obiective, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 268.
efectul mortis causa al actului, care presupune c acesta produce efecte la decesul soului
dispuntor, cnd nceteaz i comunitatea de bunuri;
- gestiunea sumelor de bani sau a titlurilor aflate n conturile deschise doar pe numele
unuia dintre soi, regul care aparine ns regimului primar imperativ. Soul titular al
contului are gestiunea exclusiv, independent de proveniena sau natura juridic a acestor
bunuri [art. 317 alin. (2) din Noul Cod civil];
- titlurile de valoare dei sunt bunuri comune, soul care este asociat exercit singur
toate drepturile ce decurg din aceast calitate [art. 349 alin. (2), teza a-II-a]

.


4.5. Gestiunea bunurilor proprii

Potrivit art. 342 C.civ., fiecare so poate folosi, administra i dispune liber de bunurile sale
proprii, n condiiile legii.
n absena unor dispoziii speciale privind modalitatea de realizare a gestiunii bunurilor
proprii, i vor gsi aplicarea mecanismele din dreptul comun, innd seama ns, dac este
cazul, de regulile de protecie care configureaz regimul primar imperativ, care prevaleaz
asupra oricror altor dispoziii; spre exemplu, dac locuina conjugal este bun propriu al
unuia dintre soi, acesta nu poate dispune totui singur i discreionar de imobilul n cauz
[art. 322 alin. (1) C.civ.].
Cu aceste excepii, fiecare so exercit n mod exclusiv, asupra bunurilor proprii, drepturile
de administrare, folosin i dispoziie; fiecare so poate s ncheie diferite acte juridice fie cu
terii, fie cu cellalt so.

Raporturile dintre soi, precum i cele dintre fiecare so i teri cu
privire la bunurile proprii ale fiecrui so sunt guvernate de dreptul comun. Un so poate da
un mandat general celuilalt so pentru administrarea bunurilor sale proprii, dup cum, potrivit
dreptului comun, poate s-i dea un mandat special pentru nstrinarea anumitor bunuri
proprii. De asemenea, ntre soi, cu privire la bunurile lor proprii sunt aplicabile dispoziiile
privind gestiunea de afaceri (art. 1330-1340 C. civ.).

Seciunea a-5-a Partajul bunurilor comune n timpul cstoriei

5.1. Precizri prealabile. Reglementare

Preocuparea legiuitorului pentru protecia comunitii de bunuri a soilor a determinat i o
viziune extrem de restrictiv cu privire la posibilitatea soilor de a pune capt devlmiei
dintre ei n timpul cstoriei, datorit temerii c o mpreal

a bunurilor comune ar
semnifica, de fapt, ncetarea comunitii, ceea ce era inadmisibil n concepia redactorilor
Codului familiei. Altfel spus, prin derogare de la regula din dreptul comun potrivit creia
nimeni nu poate fi silit s rmn n indiviziune, n viziunea Codului familiei, proprietatea
comun devlma a soilor a fost conceput ca fiind o proprietate comun organizat i
forat, menit s dinuie ct timp dureaz i cstoria.
Aa fiind, n acest cod au fost prevzute doar dou situaii n care partajul bunurilor
comune n timpul cstoriei a fost socotit admisibil: la cererea oricruia dintre soi, pentru
motive temeinice i la cererea creditorului personal ai unuia dintre soi, care a urmrit bunu-
rile personale ale acestuia, ce s-au dovedit, ns, insuficiente pentru satisfacerea creanei
sale.
Prima ipotez a fost reglementat n art. 36 alin. (2) C. fam.: Pentru motive temeinice,
bunurile comune, n ntregime sau numai o parte dintre ele, se pot mpri prin hotrre
judectoreasc i n timpul cstoriei. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii,
Bunurile nemprite, precum i cele ce se vor dobndi ulterior, sunt bunuri comune.
Rezult c mprirea bunurilor comune la cererea unuia dintre soi era posibil n mod
excepional, n condiii foarte restrictive: numai prin hotrre judectoreasc i doar dac
existau motive temeinice.


Cea de-a doua ipotez face obiectul art. 33 alin. (2) C. fam. Astfel, dup ce art. 33 alin. (1)
prevede c bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi,
alin. (2) al aceluiai text dispune: Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale
soului debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns numai
n msura necesar pentru acoperirea creanei sale.
Ambele cazuri de mprire a bunurilor comune n timpul cstoriei erau admise de
legiuitor n mod excepional, nefiind permis extinderea lor i la alte situaii. Cu toate
acestea, jurisprudena i doctrina au extins aceast posibilitate i n alte cazuri, generate de
aplicarea unor dispoziii legale extrinseci Codului familiei, socotind c partajul bunurilor
comune poate fi cerut i n cazul confiscrii speciale, ca msur de siguran dispus potrivit
Codului penal

, precum i n cadrul contestaiei la executare, n condiiile art. 400
1
C. proc.
Civ

, respectiv n condiiile art. 174 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur
fiscal, republicat.


Spre deosebire de Codul familiei, Codul civil relaxeaz n mod spectaculos posibilitatea
mpririi bunurilor comune n timpul cstoriei, la cererea unuia dintre soi, meninnd
totodat celelalte cazuri de mprire a bunurilor comune la cererea creditorilor personali ai
unuia dintre soi.

5.2. Partajul bunurilor comune n timpul cstoriei la cererea unuia dintre soi

5.2.1. Reglementare. Cazuri i condiii

Noul Cod civil menine posibilitatea mpririi bunurilor comune n timpul cstoriei, cu
precizarea c, spre deosebire de reglementarea restrictiv din Codul familiei, permite soilor
s recurg oricnd n timpul cstoriei la un partaj amiabil.
Astfel, potrivit art. 358 C.civ., n timpul regimului comunitii, bunurile comune pot fi
mprite, n tot sau n parte, prin act ncheiat n form autentic notarial, n caz de bun-
nvoial, ori pe cale judectoreasc, n caz de nenelegere.
Prin urmare, n timpul cstoriei se poate face un partaj amiabil al bunurilor comune, prin
act notarial, sau, n caz de nenelegere, pe cale judectoreasc, fr ns ca legea s mai
condiioneze admisibilitatea aciunii de partaj de dovada unor motive temeinice.
Prin aceast soluie se consacr practic n materia comunitii legale de bunuri a soilor
principiul consacrat n art. 669 C.civ. n materia coproprietii, potrivit cruia ncetarea
acesteia poate fi cerut oricnd, afar de cazul n care partajul a fost suspendat prin lege, act
juridic ori hotrre judectoreasc, modalitile de realizare a partajului fiind cele prevzute
de art. 670 C.civ., adic prin bun nvoial sau prin hotrre judectoreasc n condiiile legii.
n acrst context, se pune ntrebarea dac sunt permise cu privire la bunurile comune ale
soilor conveniile referitoare la suspendarea partajului, cu respectarea condiiilor prevzute
de art. 672 C.civ., respectiv s nu fie ncheiate pentru o perioad mai mare de 5 ani, iar n
cazul imobilelor s fie ncheiate n form autentic i supuse formalitilor de publicitate
prevzute de lege. Obieciunea ar putea fi ntemeiat pe dispoziiile art. 359 C.civ., potrivit
cruia orice convenie contrar este lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este
compatibil cu regimul comunitii convenionale. Considerm c o asemenea convenie nu
este contrar regimului comunitii legale de bunuri, ci deoarece nu afecteaz structura i
funcionarea acestuia, dimpotriv, se poate considera c nu este dect o aplicaie a unei reguli
din materia proprietii comune, de natur s asigure consolidarea masei de bunuri comune a
soilor. De asemenea, este i o convenie compatibil cu regimul comunitii convenionale
care la art. 367 lit. e) permite ca soii s deroge de la regimul comunitii legale n ceea ce
privete modalitile privind lichidarea comunitii. Chiar dac partajul bunurilor comune n
timpul cstoriei nu se confund cu lichidarea comunitii, care se realizeaz la ncetarea
regimului matrimonial, ceea ce intereseaz este faptul c lichidarea presupune partajul
(puntea dintre ele a fost realizat chiar de legiutor prin trimiterea fcut de art. 358 alin. 2, n
materia partajului n timpul cstoriei, la art. 357 alin. 2 referitor la partajul n cadrul
lichidrii comunitii). Convenia de suspendare a partajului n timpul cstoriei, dei poate fi
considerat c indirect are ca efect o modificare a regimului comunitii legale de bunuri sub
acest aspect, nu are ns natura unei convenii matrimoniale propriu-zise de modificare
direct a regimului matrimonial, ci urmeaz regimul prevzut de art. 672 C.civ.


mpreala are ca obiect partajul bunurilor comune dobndite de soi n timpul cstoriei,
n ntregime sau n parte, dup cum prevede art. 358 alin. (1) C. civ (fost art. 36 alin. 1
C.fam.).


Potrivit art. 358 alin. (2), la mprirea bunurilor comune se aplic n mod corespunztor
prevederile art. 357 alin. (2), n sensul c se determin mai nti cota-parte ce revine fiecrui
so, pe baza contribuiei sale att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea
obligaiilor comune. Pn la proba contrar, se prezum c soii au avut o contribuie egal.
Sub aspect procedural, mpreala bunurilor comune n timpul cstoriei se va face
potrivit procedurii mprelilor judiciare, reglementat de Codul de procedur civil.

5.2.2. Efectele partajului. Meninerea comunitii

Bunurile atribuite fiecrui so prin partaj devin bunuri proprii.
Bunurile comune care nu au fost mprite i pstreaz, firesc, acest caracter, dup cum
bunurile dobndite dup partaj, n timpul cstoriei, vor fi bunuri comune, dac nu se
ncadreaz n categoriile de bunuri proprii. Cu alte cuvinte, comunitatea de bunuri nu
nceteaz, ci rmne n fiin atta timp ct va dura i cstoria. Alin. (4) al art. 358 consacr
expres soluia potrivit creia regimul comunitii nu nceteaz dect n condiiile legii, chiar
dac toate bunurile comune au fost mprite n timpul cstoriei. Prin urmare, bunurile care vor
fi dobndite dup partaj sunt supuse regimului comunitii legale, devenind, dup caz, bunuri
comune sau bunuri proprii.
Partajul bunurilor comune n timpul cstoriei produce efecte numai pentru viitor, fiind
vorba de o comunitate organizat. n plus, sunt aplicabile prevederile art. 680 C.civ. n ceea
ce privete efectele pentru viitor ale partajului.

5.3. mpreala bunurilor comune n timpul cstoriei la cererea creditorilor unuia
dintre soi

5.3.1. Condiii

Reglementnd regimul juridic al datoriilor proprii, ntr-o redactare identic fostului art. 33
C.fam, art. 353 C.civ prevede c nu pot fi urmrite bunurile comune de ctre creditorii
personali ai unuia dintre soi. Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului
debitor i dac acestea se dovedesc nendestultoare, creditorul s solicite partajul bunurilor
comune, ns numai n msura necesar acoperirii creanei sale.
Pentru a fi admis o astfel de aciune, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
a) creditorul personal al unuia dintre soi s fi urmrit, n prealabil, bunurile proprii ale
debitorului su, ceea ce nseamn c aceast aciune are un caracter subsidiar;
b) bunurile proprii ale soului debitor s se fi dovedit nendestultoare pentru acoperirea
creanei sale;
c) obiectul aciunii creditorului s l constituie bunurile comune ale soilor, ns numai n
msura acoperirii creanei sale.
Dac instana constat c aceste condiii sunt ndeplinite, va admite aciunea de partaj
formulat de ctre creditor i va dispune mpreala bunurilor cerut de ctre acesta.
Creditorii exercit aciunea n mprirea bunurilor comune n nume propriu, iar nu pe
calea aciunii oblice, n numele soului debitor, condiiile de exercitare a celor dou aciuni de
partaj fiind diferite.

5.3.2. Efectele admiterii aciunii

Potrivit art. 353 alin. (3) C.civ. (fost art. 33 alin. (3) C. fam.), bunurile comune mprite la
cererea creditorului i atribuite fiecrui so devin bunuri proprii. Bunurile nemprite, ca i
cele dobndite ulterior, vor fi bunuri comune, pentru c regimul matrimonial al comunitii
de bunuri i continu existena atta timp ct va dura cstoria.

6.4. mprirea bunurilor comune pe cale incidental

Este posibil ca un creditor personal al unuia dintre soi s porneasc executarea silit
asupra bunurilor comune. Desigur, cellalt so are posibilitatea s invoce beneficiul de
discuiune i s cear ca acel creditor s urmreasc mai nti bunurile proprii ale soului
debitor. Dac, din diverse motive, nu are interes s cear acest lucru (spre exemplu, n mod
evident, cellalt so nu are bunuri proprii care s poat fi urmrite), el poate formula contestaie
la executare potrivit art. 399 i urm. C. proc. civ. i poate cere mpreala bunurilor comune n
cadrul contestaiei, conform art. 400
1
C. proc. civ., care dispune: mprirea bunurilor
proprietate comun poate fi hotrt, la cererea prii interesate, i n cadrul judecrii
contestaiei la executare.
Acelai raionament se aplic, mutatis mutandis, n cazul executrii silite pornite de
organele fiscale asupra bunurilor comune ale soilor pentru datoria fiscal a unuia dintre ei,
deoarece art. 174 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal,
republicat, prevede c: La cererea prii interesate instana poate decide, n cadrul
contestaiei la executare, asupra mpririi bunurilor pe care debitorul le deine n proprietate
comun cu alte persoane.


Seciunea 6. Bunurile i datoriile soilor n lumina legii societilor comerciale

6. 1. Precizri prealabile

La intersecia regimului matrimonial cu legislaia societilor comerciale se nasc mai
multe probleme privind: bunurile comune ca aport social, natura juridic a titlurilor de
valoare, actele de dispoziie asupra titlurilor de valoare, natura juridic a datoriilor soilor ca
asociai.
Codul familiei nu a oferit soluii pentru niciuna dintre aceste probleme, explicaia fiind de
ordin istoric.
Pe de alt parte, din pcate, nici legislaia special a societilor comerciale, n pofida
numeroaselor modificri succesive, nu a oferit soluii, astfel nct a rmas n sarcina doctrinei
juridice

i a practicii judiciare s realizeze aplicarea combinat a normelor cuprinse n Codul
familiei cu cele din materia societilor comerciale, innd seama de interesul soilor de a
participa att la constituirea unor societi, ct i de a dobndi, respectiv de a valorifica
titlurile aferente aportului lor.
Art. 348-349 C.civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 71/2011, conin soluii
legislative exprese viznd problematica aportului n bunuri comune la constituirea unei
persoane juridice i natura juridic a titlurilor de valoare. Textele, mai ales dup
modificarea realizat prin Legea nr. 71/2011, sunt evident binevenite, reglementnd aspecte
practice deosebit de importante pentru constituirea societilor i natura juridic a titlurilor de
valoare.


6.2. Bunul comun ca aport social

6.2.1. Reglementare

Potrivit art. 348 C.civ., bunurile comune pot face obiectul unui aport la societi, asociaii
sau fundaii, n condiiile legii.
n primul rnd, se remarc faptul c ipoteza avut n vedere de
art. 348 nu se reduce la sfera societilor comerciale

, ci are n vedere orice societate, inclusiv
societatea civil

, precum i asociaiile i fundaiile

.
n al doilea rnd, n ceea ce privete soluiile preconizate, textul instituie regula potrivit
creia bunurile comune pot fi aduse ca aport la constituirea unei societi sau a unei asociaii
ori fundaii. Aceasta nu reprezint nicio noutate n raport cu reglementarea de lege lata.

6.2.2. Regimul juridic al aportului de bunuri comune n cazul societilor comerciale

Neexistnd niciun impediment legal, n condiiile Legii nr. 31/1990 privind societile
comerciale,

soii pot constitui

o societate comercial, dup cum pot avea calitatea de asociai
sau de acionari ntr-o societate constituit cu tere persoane.


n ceea ce privete aportul social, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, n lips
de stipulaie contrar, bunurile constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia din
momentul nmatriculrii ei n registrul comerului.


n schimbul bunului adus ca aport, asociatul dobndete ceea ce generic vom denumi
titluri de valoare, respectiv: pri de interes, n cazul societii n nume colectiv i al
societii n comandit simpl, pri sociale la societatea cu rspundere limitat i aciuni la
societatea n comandit pe aciuni i la societatea pe aciuni.
Aportul n societate poate fi n bani sau alte valori (de exemplu, creane) sau n natur, n
condiiile Legii nr. 31/1990.
Potrivit art. 349 alin. (1) C.civ., sub sanciunea nulitii prevzut la art. 347, niciunul
dintre soi nu poate singur, fr consimmntul scris al celuilalt so, s dispun de bunurile
comune ca aport la o societate sau pentru dobndirea de pri sociale ori, dup caz, de aciuni.
n cazul societilor comerciale ale cror aciuni sunt tranzacionate pe o pia reglementat,
soul care nu i-a dat consimmntul scris la ntrebuinarea bunurilor comune nu poate
pretinde dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de teri.
Art. 349 alin. (1) C.civ. are n vedere ipoteza special a societilor i instituie o regul
special, derogatorie, n sensul c instituie regula cogestiunii, att pentru actele prin care un
so dispune aducerea unui bun comun ca aport la o societate (faza constituirii societii), ct i
pentru actele de dobndire de pri sociale sau de aciuni cu bunuri comune (faza ulterioar
constituirii societii).
Soluia este diferit fa de aceea consacrat de Codul familiei, care permitea unui singur
so s fac toate aceste acte n temeiul mandatului tacit reciproc ntre soi, cu excepia
aportului de bunuri imobile pentru care se cerea consimmntul expres al ambilor soi.
De asemenea, soluia este diferit i fa de regulile generale de funcionare a comunitii
de bunuri, n sensul c, n lipsa unei asemenea dispoziii speciale, soluia ar fi trebuit s fie n
sensul c, n cazul bunurilor mobile, avnd n vedere mecanismul gestiunii paralele, aportul
ar fi putut fi realizat de un singur so singur, n temeiul art. 346 alin. (2), cu excepia bunurilor
supuse unor formaliti de publicitate, n timp ce acordul ambilor soi ar fi fost necesar numai
n cazul bunurilor imobile, supuse cogestiunii n ceea ce privete actele de dispoziie.
Or, art. 349 alin. (1) C.civ., instituie, indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a
bunului regula cogestiunii, adic acordul expres al ambilor soi, pentru actul de a dispune de
bunurile comune ca aport la o societate sau pentru dobndirea de pri sociale sau de aciuni .
Sanciunea care se aplic n cazul n care lipsete acordul unuia dintre soi este nulitatea
relativ a actului, prevzut de art. 347 C.civ., cu excepia cazului n care actul are ca obiect
dobndirea de aciuni tranzacionate pe o pia reglementat, cnd soul care nu i-a dat
consimmntul poate cere numai daune-interese, n condiiile art. 345 alin. (4) C.civ.

6.3. Natura juridic a titlurilor de valoare

6.3.1. Delimitri conceptuale

Calitatea de asociat confer dreptul de a participa i de a interveni n afacerile societii.
Este vorba de drepturi personale nepatrimoniale, precum participarea la procesul decizional
n adunrile generale, dreptul de a alege i de a fi ales etc.
Drepturile patrimoniale ale asociatului sunt, n principal, dreptul la dividende i dreptul la
partajarea activului social rmas dup lichidarea societii.
Calitatea de asociat este independent de natura juridic a bunului aportat (comun sau
propriu), n sensul c natura comun a bunului care a fost aportat sau cu care au fost
achiziionate prile sociale sau aciunile ntr-o societate comercial nu genereaz de plano
calitatea de asociai sau acionari a ambilor soi.
n schimb, natura juridic a bunului aportat determin calificarea corespunztoare a
titlurilor de valoare, de unde rezult c, atunci cnd aportul este bun comun, trebuie s se
admit c i prile sociale sau aciunile sunt bunuri comune, iar valoarea lor, precum i
dividendele intr n masa bunurilor comune. Prin urmare, nu este nicio contradicie n faptul
c, dei asociat este doar unul dintre soi, aportul fiind bun comun, titlurile de valoare sunt tot
bunuri comune.
Aadar, problema de a determina cine are calitatea de asociat este distinct de problema
privind natura juridic a prilor sociale sau a aciunilor.

6.3.2. Dobndirea calitii de asociat sau acionar

Pentru a determina dac unul dintre soi sau ambii dobndesc calitatea de asociat sau de
acionar, trebuie s se fac distincie dup cum titlul de valoare a fost dobndit la constituirea
societii comerciale sau ulterior constituirii societii comerciale.

6.3.2.1. La constituirea societii comerciale. Dac societatea se constituie ntre soi,
ambii au calitatea de asociai. n condiiile art. 358 C.civ., nimic nu mpiedic pe soi s
realizeze o mprire a bunurilor comune pe care doresc s le aduc ca aport i astfel s
individualizeze aportul fiecruia dintre ei. Operaiunea partajului nu este ns obligatorie, n
sensul c fiecare so poate s aduc aport unele bunuri comune, devenind astfel asociat cu
cellalt so, prile sociale ale fiecruia dintre soi fiind stabilite n raport cu valoarea
bunurilor comune aduse ca aport de fiecare dintre soi.
Dac un so particip la constituirea unei societi cu tere persoane, se pune problema de a
determina care dintre soi devine i asociat.
Natura de bun comun a aportului i mprejurarea c este necesar i acordul scris al
celuilalt so nu atrage de plano dobndirea calitii de asociat de ctre ambii soi, deoarece,
pentru a se obine un asemenea efect, este necesar ca i cellalt so s participe la ncheierea
contractului de societate, prin exprimarea consimmntului n acest scop, adic s existe
affectio societatis i s se in seama totodat de formalismul specific constituirii unei societi
comerciale.
n acest sens, fa de reglementarea anterioar care era lacunar, art. 349 C.civ. alin. (2) i
(3) rezolv expres aceast problem, n sensul c sunt posibile dou soluii, n funcie de
intenia pe care o manifest fiecare dintre soi, atunci cnd i exprim consimmntul.
Astfel, este posibil ca soii s intenioneze ca numai unul dintre ei s devin asociat, chiar
dac se aduce ca aport un bun comun. n acest caz, consimmntul expres al celuilalt so este
necesar numai pentru a se realiza valabil actul de dispoziie asupra bunurilor comune aduse ca
aport, fr ca, prin aceasta s devin i asociat. Este ipoteza avut n vedere de alin. (2) al art.
349 C.civ., potrivit cruia calitatea de asociat este recunoscut soului care a aportat bunul
comun.
Nu este ns exclus nici posibilitatea recunoaterii calitii de asociat fiecruia dintre soi,
dac i-au exprimat voina n acest sens.
n acest caz, fiecare dintre soi, cu consimmntul scris al celuilalt poate s aduc ca aport
anumite bunuri comune, devenind astfel asociat n schimbul aportului.
Problema care se pune este dac, aducnd ca aport acelai bun comun, fiecare dintre soi ar
putea s devin asociat.
Anterior Codului civil, problema este controversat, unii autori considernd c, la consti-
tuirea unei societi comerciale, un bun comun (de exemplu, un imobil sau o sum de bani)
poate fi adus ca aport doar de un singur so, nefiind de conceput ca, pentru acelai bun, soii
s devin mpreun asociai. Aceasta deoarece, potrivit art. 7 i 8 din Legea nr. 31/1990,
contractul de societate trebuie s nominalizeze aportul fiecrui asociat, n numerar sau alte
bunuri i valoarea lor. Aceasta este o dispoziie legal special n raport cu prevederile din
materia regimurilor matrimoniale i se aplic n mod prioritar (specialia generalibus derogant).
Dac bunul este comun, avnd n vedere i natura devlma a proprietii comune a soilor,
sub imperiul Codului familiei, s-a considerat c nu poate fi individualizat aportul fiecruia
dintre soi (nici mcar sub forma cotelor-pri), nefiind posibil partajul voluntar al bunurilor
comune n timpul cstoriei.
S-a mai considerat c prevederile Legii nr. 31/1990 potrivit crora, atunci cnd titlul de
valoare aparine mai multor persoane, ele trebuie s desemneze un reprezentant comun

,
se refer la ipoteza n care titlul de valoare este dobndit ulterior constituirii societii.


Alin. (3) al art. 349 C.civ. rezolv aceast problem, n sensul c, n acest caz, fiecare dintre
soi dobndete calitatea de asociat pentru prile sociale sau aciunile atribuite n schimbul a
jumtate din valoarea bunului, dac, prin convenie, soii nu au stipulat alte cote-pri.
n aceast ipotez opereaz practic un partaj ad hoc al bunurilor comune aduse ca aport,
astfel nct fiecare so devine asociat pentru cota sa parte, respectiv jumtate din valoarea
bunului.
Soluia consacrat de alin. (3) al art. 349 C.civ. este astfel n deplin concordan att cu
reglementarea din materia societilor comerciale, ct i cu funcionarea regimului matrimonial
care, n condiiile n care, potrivit art. 358 C.civ. este permis partajul voluntar al bunurilor
comune n timpul cstoriei.
Apreciem ns c, n ipoteza prevzut de alin. (3) al art. 349 C.civ. nu este necesar s se
realizeze n prealabil un partaj n form autentic notarial, astfel cum prevede art. 358 C.civ.,
ci se vor respecta condiiile de form impuse de lege pentru constituirea societii comerciale,
avnd n vedere faptul c stabilirea de ctre soi a cotelor pri se realizeaz chiar prin
operaiunea de aportare a bunurilor la constituirea societii comerciale, respectiv este reflectat
implicit n actul constitutiv i, dup caz, statut. Art. 349 alin. (3) C.civ. reflect principiul
potrivit cruia bunurile comune pot fi mprite n tot sau n parte n timpul cstoriei, dar
constituie n acelai timp o norm special n raport cu art. 358 C.civ., astfel nct, n ceea ce
privete condiiile de form, se va respecta formalismul specific constituirii societilor
comerciale.

6.3.2.2. Ulterior constituirii societii comerciale. Legea nr. 31/1990 reglementeaz expres
condiiile n care se poate realiza cesiunea titlului de valoare.
Astfel, potrivit art. 87 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, n societile n nume colectiv,
cesiunea aportului de capital social este posibil dac a fost permis prin actul constitutiv.
Aceast regul se aplic i n cazul societii n comandit simpl (art. 90).
Conform art. 202 alin. (1) i (2) din Legea nr. 31/1990, n societile cu rspundere
limitat, prile sociale pot fi transmise ntre asociai, iar fa de persoane din afara societii
cesiunea este permis numai dac a fost aprobat de asociai reprezentnd cel puin trei
ptrimi din capitalul social.
n cazul societii pe aciuni, potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990: a) dreptul de
proprietate asupra aciunilor nominative emise n form material se transmite prin declaraie
fcut n registrul acionarilor i prin meniunea fcut pe titlu, semnat de cedent i de
cesionar sau de mandatarii lor; b) dreptul de proprietate asupra aciunilor nominative emise n
form dematerializat se transmite prin declaraie fcut n registrul acionarilor, semnat de
cedent i de cesionar sau de mandatarii lor. Prin actul constitutiv se pot prevedea i alte forme
de transmitere a dreptului de proprietate asupra aciunilor; c) Dreptul de proprietate asupra
aciunilor emise n form dematerializat, prin emisie n cont, i tranzacionate pe o pia
reglementat sau n cadrul unui sistem alternativ de tranzacionare se transmite potrivit
prevederilor legislaiei pieei de capital. n acest sens, art. 145 din Legea nr. 297/2004 privind
piaa de capital, cu modificrile i completrile ulterioare, prevede c Transferul dreptului de
proprietate privind instrumentele financiare, altele dect cele derivate, are loc la data decontrii,
n cadrul sistemului de compensare-decontare, pe baza principiului livrare contra plat.
Subscriitorii i cesionarii ulteriori sunt rspunztori solidar de plata aciunilor timp de 3 ani,
socotii de la data cnd s-a fcut meniunea de transmitere n registrul acionarilor. Aceste
reguli se aplic i societii n comandit pe aciuni (art. 187)

.


Sub imperiul reglementrii din Codul familiei, fiind vorba de acte de dobndire, un so
putea s fac singur, n temeiul mandatului tacit reciproc, acte de dobndire a unor aciuni
sau pri sociale, prin folosirea unor sume de bani bunuri comune.
Potrivit alin. (1) al art. 379 C.civ., acordul ambilor soi este necesar i pentru dobndirea
de pri sociale sau aciuni cu bunuri comune, soluia fiind astfel derogatorie de la prevederile
art. 345 alin. (2) C.civ., potrivit cruia actele de dobndire a bunurilor comune pot fi ncheiate
de un singur so, n baza mecanismului gestiunii paralele.
i n acest caz, lipsa consimmntului unuia dintre soi atrage nulitatea relativ a actului
de dobndire, cu excepia cazurilor n care este vorba de societi ale cror aciuni sunt
tranzacionate pe o pia reglementat, cnd nu se pot pretinde dect daune interese, n
condiiile art. 345 alin. (4) C.civ.
Ca i n cazul aportului de bunuri comune, i n aceast ipotez, calitatea de asociat poate
fi recunoscut, conform nelegerii dintre soi, doar unuia dintre soi sau, dup caz, ambilor
soi, caz n care devin incidente prevederile speciale ale Legii nr. 31/1990, n sensul c soii vor
trebui s desemneze un reprezentant pentru a exercita drepturile care decurg din calitatea de
asociat, respectiv acionar. Prin urmare, n acest caz, nu mai este necesar aplicarea
prevederilor alin. (3) al art. 349 C.civ., care funcioneaz numai n cazul n care se aduce ca
aport la constituirea unei societi comerciale un bun comun i fiecruia dintre soi i se
recunoate calitatea de asociat sau, dup caz, acionar.
Soluia nu creeaz dificulti n cazul societilor de persoane n care conteaz persoana
asociatului, iar titlurile de valoare nu sunt negociabile, cesiunea prilor de interese, respectiv
a prilor sociale fiind permis de lege n mod excepional, n condiii restrictive. n cazul
societilor de capitaluri (pe aciuni), ceea ce conteaz ns este aportul la capitalul social i
nu persoana asociatului. De aceea, s-ar putea admite c ambii soi pot dobndi calitatea de
acionari i c pot exercita n comun drepturile aferente acestei caliti, inclusiv dreptul de a
participa i de a vota n adunarea general, respectnd ns dispoziiile din actele constitutive
ale societii.
Pe de alt parte, titlurile de valoare pot fi dobndite i n temeiul altor operaiuni juridice,
precum donaie sau legat n favoarea ambilor soi.

6.3.3. Natura i regimul juridic al titlului de valoare



mprejurarea c numai unul dintre soi este asociat sau acionar nu determin de plano
calificarea titlurilor de valoare, respectiv a drepturilor patrimoniale ce decurg din aceast
calitate ca fiind proprii. Dac bunul aportat a fost un bun comun, trebuie s se admit c i
aceste bunuri intr n comunitate.
Faptul c numai unul dintre soi este asociat sau acionar prezint ns interes cu privire la
modul n care se realizeaz actele de gestiune cu privire la titlul de valoare.
Soluia este expres consacrat de art. 349 C.civ. alin. (2), potrivit cruia calitatea de
asociat sau acionar este recunoscut soului care a aportat bunul comun, dar prile sociale
sau aciunile sunt bunuri comune.
n ceea ce privete dividendele, pe cale de consecin, i acestea sunt bunuri comune,
ntruct, potrivit art. 548 alin. (4) C.civ., dividendele au natura juridic a fructelor i, prin
urmare, au regimul juridic al bunurilor care le-au produs.
n ipoteza n care calitatea de asociat este recunoscut i celuilalt so, n condiiile art. 349
alin. (3) C.civ., prile sociale sau aciunile care revine fiecruia dintre soi sunt bunuri
proprii. Explicaia const n faptul c, ntruct a operat un partaj al bunului comun, cotele-
pri care revin fiecruia dintre soi din bunurile comune devin bunuri proprii, n temeiul art.
358 alin. (3) C.civ., astfel nct, practic, ntr-o asemenea ipotez fiecare so aduce ca aport un
bun propriu, respectiv cota-parte care i revine din bunul comun. Pe cale de consecin,
prile sociale, respectiv aciunile sunt bunuri proprii. Tot astfel, dividendele ncasate sunt
bunuri proprii, ca fructe ale unor bunuri comune, n temeiul art. 340 lit.h) coroborat cu art.
548 alin. (4) C.civ.

6.3.4. Gestiunea titlurilor de valoare bunuri comune. n ipoteza n care numai unul dintre
soi are calitatea de asociat sau acionar, apreciem c trebuie s se fac distincie ntre:
A) Raporturile dintre soul asociat i societate, caz n care suntem n prezena unei
gestiuni exclusive, adic a unei exercitri exclusive de ctre soul asociat a drepturilor ce
decurg din calitatea de asociat. Nu numai c drepturile nepatrimoniale nu pot fi exercitate
dect de acest so, dar gestiunea drepturilor patrimoniale este una exclusiv, nefiind de
conceput amestecul celuilalt so n raporturile dintre soul asociat sau acionar i societate. Cu
privire strict la titlurile de valoare care sunt bunuri comune, art. 349 alin. (2) prevede expres
c soul asociat exercit singur drepturile ce decurg din calitatea de asociat i poate realiza
singur transferul prilor sociale ori, dup caz, al aciunilor deinute. Prin urmare, dei
titlurile de valoare sunt bunuri mobile comune, prin derogare de la regulile generale ale
gestiunii bunurilor comune, legea a instituit o regul special de gestiune, innd cont de
calitatea de asociat, respectiv acionar al unuia dintre soi, care implic o gestiune exclusiv a
drepturilor patrimoniale care decurg din aceast calitate.
n cazul n care ambii soi sunt acionari (de exemplu, au dobndit, n timpul cstoriei,
aciuni care sunt bunuri comune), atunci devin aplicabile dispoziiile art. 83, respectiv ale art.
102 ale Legii nr. 31/1990, n sensul c soii vor trebui s desemneze un reprezentant pentru a
exercita drepturile care decurg din calitatea de asociat, respectiv acionar.
B) Raporturile dintre soi, precum i raporturile dintre soi i teri, caz n care sunt
aplicabile i regulile regimului matrimonial, cu unele adaptri. De exemplu, titlurile de
valoare pot fi evaluate i pot intra n masa bunurilor comune supus mprelii.


Evident, atribuirea titlurilor de valoare nenegociabile n societile de persoane (pri de
interese sau pri sociale) se va putea face doar soului care deine calitatea de asociat, cellalt
avnd dreptul doar la o sult corespunztoare cotei sale de proprietate asupra bunurilor
comune. Tot astfel, dividendele sunt bunuri comune i pot fi partajate.



6.4. Datoriile soilor ca asociai

Determinarea naturii juridice a datoriilor soilor ca asociai presupune aplicarea deopotriv
a dispoziiilor speciale ale Legii nr. 31/1990 i ale celor din Codul civil.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 31/1990, n principal, obligaiile sociale sunt garantate cu
patrimoniul social. n subsidiar, asociaii n societatea n nume colectiv i asociaii
comanditai n societatea n comandit simpl sau n comandit pe aciuni rspund nelimitat
i solidar pentru obligaiile sociale. Creditorii societii se vor ndrepta mai nti mpotriva
acesteia pentru obligaiile ei i, numai dac societatea nu le pltete n termen de cel mult 15
zile de la data punerii n ntrziere, se vor putea ndrepta mpotriva acestor asociai.
Acionarii, asociaii comanditari, precum i asociaii n societatea cu rspundere limitat
rspund numai pn la concurena capitalului social subscris.
Prin urmare, problema prezint interes n cazul societilor n nume colectiv, n comandit
simpl i n comandit pe aciuni.
Dac un singur so este asociat, obligaia lui de a rspunde pentru datoriile societii este
proprie, chiar dac ar fi adus ca aport un bun comun, deoarece rspunderea este instituit de
lege n considerarea calitii de asociat, independent de natura juridic a bunului aportat. Pe
cale de consecin, acest so va rspunde mai nti cu bunurile sale proprii, iar, n msura n
care sunt nendestultoare, creditorul social va putea cere mprirea bunurilor comune,
pentru a urmri partea care i revine din bunurile comune.
n cazul n care soii au constituit mpreun o societate n nume colectiv, obligaia de a
rspunde pentru datoriile societii este comun. Dup urmrirea bunurilor comune, dac
acestea sunt nendestultoare, creditorii vor urmri bunurile proprii ale soilor, iar
rspunderea lor este solidar.

Seciunea 7 ncetarea i lichidarea comunitii

7.1. ncetarea regimului comunitii legale de bunuri

7.1.1.Reglementare

Codul familiei nu a reglementat expres aspectele privind ncetarea i lichidarea regimului
matrimonial. Art. 36 C. fam. avea n vedere doar mprirea bunurilor comune la desfacerea
cstoriei, prin nvoiala soilor sau, n caz de nenelegere, prin hotrre judectoreasc.
Totui, chiar sub imperiul regimului unic i imperativ al comunitii de bunuri,
problematica privind ncetarea i lichidarea comunitii de bunuri prezinta aspecte mult mai
complexe, care nu se reduceau la mecanismul mpririi bunurilor comune ale soilor.
Astfel, este necesar s se stabileasc data ncetrii comunitii (a regimului matrimonial),
natura juridic a comunitii post-matrimoniale, iar n cadrul lichidrii propriu-zise, pe lng
mprirea bunurilor comune, trebuie avute n vedere problemele legate de lichidarea
pasivului matrimonial.
Codul civil reglementeaz expres cauzele de ncetare a comunitii, precum i aspectele
legate de lichidarea comunitii (art. 355-357).

7.1.2. Cauzele ncetrii regimului comunitii legale

Spre deosebire de Codul familiei, Codul civil conine dispoziii explicite n aceast
materie.
n ceea ce privete cauzele ncetrii regimului comunitii legale de bunuri, potrivit art.
319 alin. (1) C.civ., regimul matrimonial nceteaz prin constatarea nulitii, anularea,
desfacerea sau ncetarea cstoriei.
Acestea sunt cauze generale de ncetare a regimului matrimonial i coincid practic cu
disoluia cstoriei
16
, avnd n vedere principiul potrivit cruia regimul matrimonial nu poate
exista dect n limitele temporale ale cstoriei, ceea ce nseamn c nu poate supravieui
disoluiei cstoriei.
ns, regimul comunitii legale de bunuri poate s nceteze i n cazul n care, n timpul
cstoriei, intervine modificarea regimului matrimonial, n condiiile art. 369-372 C.civ., de
exemplu, prin nlocuirea acestuia cu regimul separaiei de bunuri.
Prin urmare, se poate afirma, sintetic, c regimul comunitii legale de bunuri nceteaz fie
prin efectul unei cauze de disoluie a cstoriei, cnd nceteaz practic orice regim
matrimonial, fie prin schimbarea acestuia n timpul cstoriei.
Potrivit art. 259 alin. (4)- (6) C.civ. (anterior, art. 37 C.fam.), desfiinarea cstoriei are n
vedere nulitatea sau, dup caz, anularea cstoriei, ncetarea cstoriei se produce prin
decesul sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi, iar desfacerea cstoriei
se realizeaz prin divor.
n ceea ce privete nulitatea cstoriei, n cazul cstoriei putative, dac cel puin unul
dintre soi a fost de bun credin, nseamn c a existat comunitatea de bunuri, fiind
aplicabile regulile din materia divorului (art. 304 alin. 2 C.civ.). Dac ns ambii soi au fost
de rea-credin la ncheierea cstoriei lovite de nulitate sau, dup caz, anulat, atunci
nulitatea produce efecte retroactive, considerndu-se c nu a existat niciodat nici cstorie i
nici regim matrimonial. n acest caz, nu se pune, aadar, problema lichidrii comunitii de
bunuri, aplicndu-se regulile referitoare la bunurile dobndite n timpul concubinajului.
Referitor la desfacerea cstoriei, pe lng divor, art. 239 alin. (2) C.civ. (anterior, art. 22
C.fam.) reglementeaz cazul special n care soul unei persoane declarate moarte s-a
recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, prima cstorie fiind
considerat desfcut pe data ncheierii noii cstorii, dac soul celui declarat mort a fost de
bun-credin.
n toate aceste cazuri, regimul matrimonial nceteaz la data la care s-a produs disoluia
cstoriei, n funcie de cauzele de ncetare, desfacere sau desfiinare a cstoriei, lund ns
n considerare i unele dispoziii speciale.
ncetarea regimului matrimonial este ns distinct de problema privind lichidarea
comunitii legale de bunuri, lichidare care presupune repartiia activului i a pasivului
comunitar ntre soi, potrivit regulilor care privesc mprirea bunurilor comune, compensarea
reciproc a creanelor etc.

7.1.3. Efectele ncetrii comunitii legale de bunuri

ncetarea regimului comunitii legale de bunuri produce dou efecte principale.
n primul rnd, nceteaz cu efecte pentru viitor nsi aplicarea regulilor specifice acestui
regim. Aceasta nseamn c bunurile dobndite dup aceast dat nu mai sunt comune, nce-
tnd, de altfel, distincia ntre bunuri comune i bunuri proprii. De asemenea, obligaiile
asumate de soi dup aceast dat nu mai pot fi considerate comune.Altfel spus, nceteaz
nsi diviziunea patrimoniului fiecruia dintre soi n cele dou mase de bunuri i datorii.

16
Noiunea de disoluie acoper generic toate cauzele de ncetare a regimului matrimonial: desfacerea
cstoriei, ncetarea cstoriei, desfiinarea cstoriei.
n al doilea rnd, ca efect al ncetrii comunitii legale de bunuri, aceasta urmeaz s fie
lichidat.
Astfel, potrivit art. 355 alin. (1) La ncetarea comunitii, aceasta se lichideaz prin
hotrre judectoreasc sau act autentic notarial., iar conform alin. (3) al aceluiai articol
Cnd comunitatea nceteaz prin decesul unuia dintre soi, lichidarea se face ntre soul
supravieuitor i motenitorii soului decedat. n acest caz, obligaiile soului decedat se divid
ntre motenitori proporional cu cotele ce le revin din motenire.
n cazul ncetrii regimului matrimonial prin constatarea nulitii, anularea sau desfacerea
cstoriei putative, lichidarea se face ntre soi, dup regulile din materia divorului.
n cazul n care comunitatea nceteaz prin moartea unuia dintre soi, lichidarea se face
ntre soul supravieuitor i motenitorii soului decedat, n sensul c: mai nti se stabilete
cota care revine fiecruia dintre soi din comunitatea de bunuri; apoi cota din comunitate care
revine soului decedat se include n masa succesoral.
Soluiile nu prezint elemente de noutate fa de actuala jurispruden, dar prezint avantajul
incontestabil al unei reglementri explicite.

7.1.4 Funcionarea comunitii post matrimoniale la desfacerea cstoriei

La desfacerea cstoriei, prin lichidare, bunurile comune ale soilor urmeaz s fie
mprite.
Una dintre problemele controversate sub imperiul Codului familiei era aceea de a stabili
dac dac bunurile comune ale soilor rmn i dup divor n proprietate comun n devl-
mie, pn la realizarea partajului sau dac proprietatea devlma a soilor se transform de
drept, prin efectul divorului, n proprietate pe cote-pri.
Majoritatea autorilor au considerat c proprietatea comun continu s-i pstreze
caracterul devlma i dup divor, pn la data mprelii, cotele-pri nefiind determinate, ci
doar determinabile

.
Problema nu avea doar o relevan doctrinar, ntruct interesul practic era de a determina
cum se exercit drepturile fotilor soi asupra bunurilor comune, pn la efectuarea mprelii,
n condiiile n care, dat fiind ncetarea regimului matrimonial, nu mai puteau fi aplicate
regulile de gestiune a bunurilor comune care au funcionat n timpul cstoriei i care erau
specifice regimului matrimonial al comunitii legale.
Ct privete gestiunea bunurilor comune dup desfacerea cstoriei, n lipsa unei
reglementri exprese, soluia era aceea a aplicrii regulilor dreptului comun n materia indi-
viziunii (precum regula unanimitii), iar nu regulile de gestiune a bunurilor specifice
regimului matrimonial al comunitii de bunuri, deoarece cstoria fiind desfcut, regimul
matrimonial a ncetat.
Autorii care susineau c natura proprietii continu s fie devlma, dat fiind lipsa unei
reglementri cu caracter general a acestei forme a proprietii comune n Codul civil de la
1964, considerau c sunt aplicabile regulile proprietii pe cote pri, n mod corespunztor,
adic cu unele adaptri, n sensul c, nefiind determinate cotele-pri, niciunul dintre fotii
soi nu poate s nstrineze cota sa de proprietate din bunurile comune, iar creditorii comuni
ai soilor pstreaz dreptul de a urmri pentru realizarea creanei lor totalitatea bunurilor
comune, deci dreptul lor nu este modificat prin ncetarea regimului matrimonial.
n concluzie, se considera c, la divor, regimul matrimonial nceteaz, ns comunitatea
devlma a soilor poate continua s supravieuiasc pn la realizarea lichidrii, respectiv
a mprelii bunurilor comune.
Rezult c nu se confund, ncetarea regimului comunitii legale cu ncetarea
proprietii devlmae a soilor care se produce prin lichidare.
Pornind de la soluia conferit n doctrin sub imperiul Codului familiei, art. 356 din Noul
Cod civil prevede c Dac regimul comunitii de bunuri nceteaz prin desfacerea
cstoriei, fotii soi rmn coproprietari n devlmie asupra bunurilor comune pn la
stabilirea cotei-pri ce revine fiecruia.
De asemenea, potrivit art. 355 alin. (2) Pn la finalizarea lichidrii, comunitatea
subzist att n privina bunurilor, ct i n privina obligaiilor.
Dei textul se refer doar la desfacerea cstoriei, el este aplicabil i n cazul desfiinrii
cstoriei putative, cnd se aplic prin asemnare dispoziiile de la divor, potrivit art. 304
alin. (2).
Aceeai este soluia i n cazul n care se realizeaz modificarea regimului comunitii
legale prin nlocuirea lui cu un regim de separaie de bunuri (art. 369-370), deoarece i n
acest caz comunitatea legal de bunuri nceteaz.
Totodat, dei art 356 este plasat n seciunea referitoare la regimul comunitii legale, el
se aplic i comunitii convenionale, n lumina art. 368.
Dac soii nu au procedat la mprirea bunurilor comune odat cu ncetarea comunitii de
bunuri (prin desfacerea cstoriei, desfiinarea cstoriei putative sau nlocuirea comunitii
de bunuri cu separaia de bunuri), comunitatea de bunuri supravieuiete, iar proprietatea
comun a soilor va avea n continuare natura juridic a unei proprieti devlmae.
n ceea ce privete regimul juridic al acestei proprieti devlmae, spre deosebire de
soluia anterioar, care presupunea aplicarea n mod corespunztor a regulilor proprietii
comune pe cote-pri, art. 668 C.civ. consacr o soluie nou, innd cont de reglementarea
distinct a proprietii devlmae, n sensul c dispoziiile privitoare la regimul comunitii
legale de bunuri se aplic n mod corespunztor.
Aceasta nseamn c, practic, n ipoteza n care nu s-a fcut lichidarea se realizeaz
ulterior divorului, iar proprietatea devlma a soilor supravieuiete, regulile privind
gestiunea bunurilor comune sunt tot cele aplicabile n timpul cstoriei, respectiv cele ale
comunitii legale de bunuri.
Legiuitorul a optat, prin aceast soluie, pentru o supravieuire a regulilor aplicabile
regimului matrimonial al comunitii de bunuri, punnd astfel capt controverselor doctrinare
generate de absena unui text clarificator n Codul familiei.
Precizm ns c, atunci cnd comunitatea de bunuri nceteaz odat cu ncetarea
regimului matrimonial (divor, desfiinarea cstoriei putative), vor continua s se aplice doar
prevederile legale din materia comunitii legale de bunuri care reflect regimul proprietii
devlmae (cum sunt cele referitoare la gestiunea bunurilor), iar nu i celelalte dispoziii
legale specifice regimurilor matrimoniale (de exemplu, cele care in de regimul primar
imperativ).
Evident, regulile specifice acesteia sunt aplicabile numai bunurilor comune dobndite n
timpul acesteia.
Bunurile dobndite dup divor sau, n cazul cstoriei putative, dup desfiinarea acesteia,
sunt proprietate exclusiv a fiecruia dintre fotii soi i nu mai alimenteaz comunitatea de
bunuri.
Tot astfel, nu mai sunt comune bunurile dobndite dup nlocuirea comunitii cu separaia
de bunuri.

7.2. Lichidarea comunitii de bunuri

7.2.1. Modalitile de lichidare

Potrivit art. 320 C.civ., n caz de ncetare sau de schimbare, regimul matrimonial se
lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale judiciar.
Hotrrea judectoreasc definitiv sau, dup caz, nscrisul ntocmit n form autentic
notarial constituie act de lichidare.
Tot astfel, art. 355 alin. (1) C.civ. prevede c La ncetarea comunitii, aceasta se
lichideaz prin hotrre judectoreasc sau act autentic notarial.
n esen, soluia este aceeai ca i cea din Codul familiei, n sensul c lichidarea
comunitii de bunuri se poate face prin bun nvoial

sau prin hotrre judectoreasc.
Aspectul de noutate pe care l aduce Noul Cod civil const n faptul c, n ceea ce privete
lichidarea comunitii de bunuri prin nvoiala soilor, la ncetarea comunitii, se instituie
expres condiia formei autentice notariale.
Textul este de natur s suscite unele discuii i interpretri.
Astfel, se pune ntrebarea dac, fa de modul n care este textul redactat, n sensul c
instituie condiia formei autentice notariale n cazul unui divor prin acordul soilor, care
urmeaz s fie pronunat de instana de judecat, nvoiala soilor cu privire la mpreala
bunurilor (lichidarea comunitii) trebuie s mbrace forma notarial sau, dimpotriv, soii pot
prezenta nvoiala lor sub forma unui nscris sub semntur privat, de care instana s ia act
prin hotrre judectoreasc (de expedient), fiind astfel suficient hotrrea instanei, care
oricum are valoarea unui nscris autentic?
n ceea ce ne privete, considerm c ar fi excesiv s se solicite soilor s prezinte un act
notarial de partaj, n condiiile n care oricum instana va lua act de acordul lor, fiind asigurate
aceleai garanii pentru exprimarea consimmntului, ca i n cazul actelor notariale.
Condiia actului notarial poate fi considerat excesiv, avnd n vedere faptul c, n
materia partajului, Noul Cod civil nu impune o asemenea condiie. Astfel, art. 670 prevede
doar c partajul poate fi fcut prin bun nvoial sau prin hotrre judectoreasc, n
condiiile legii. Actul de partaj trebuie s mbrace forma autentic numai n cazul imobilelor,
potrivit
art. 680 alin. (2).

7.2.2. Lichidarea comunitii. Partajul bunurilor commune

Potrivit art. 357 C.civ. (1) n cadrul lichidrii comunitii, fiecare dintre soi preia
bunurile sale proprii, dup care se va proceda la partajul bunurilor comune.
(2) n acest scop, se determin mai nti cota-parte ce revine fiecrui so, pe baza
contribuiei sale att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea obligaiilor
comune. Pn la proba contrar, se prezum c soii au avut o contribuie egal. (3)
Dispoziiile art. 364 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.


Textul descrie succint mecanismul lichidrii comunitii legale, care implic partajul
bunurilor comune i lichidarea datoriilor

, valorificnd soluiile deja consacrate n doctrin i
jurispruden. Ca i aspect de noutate, prin alin. (2) teza a II-a se instituie o prezumie legal
simpl c soii au avut o contribuie egal.
Soii se pot ns nvoi doar s transforme devlmia n indiviziune caz n care nu este
vorba de partaj, ci doar de stabilirea contribuiei fiecruia la dobndirea bunurilor comune i, pe
cale de consecin, a cotelor- pri din dreptul de proprietate comun sau s mpart bunurile
n materialitatea lor, realiznd un partaj propriu-zis.


Aceste dispoziii speciale se completeaz cu prevederile generale din materia partajului
(art. 669-685), care, potrivit art. 686 C.civ. sunt aplicabile bunurilor aflate n coproprietate,
indiferent de izvorul lor, precum i celor aflate n devlmie.
Astfel, potrivit art. 676, partajul bunurilor comune se va face n natur, proporional cu
cota-parte a fiecrui coproprietar.
Dac bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natur, partajul se va face n
unul dintre urmtoarele moduri:
a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia ori a mai multor
coproprietari, la cererea acestora;
b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la
licitaie public, n condiiile legii, i distribuirea preului ctre coproprietari proporional cu
cota-parte a fiecruia dintre ei.

8.2.3. Partajul bunurilor comune prin hotrre judectoreasc

A.Reglementare. Judecarea oricrei cereri de mpreal privind bunuri asupra crora
prile au un drept de proprietate comun se face cu procedura prevzut n Codul de
procedur civil (art. 673- 673, respectiv art. 965-981 NCPC). Potrivit art. 964 NCPC,
judecarea oricrei cereri de partaj privind bunuri asupra crora prile au un drept de
proprietate comun se face dup procedura prevzut n Titlul V, Cartea a VI-a Proceduri
speciale, cu excepia cazurilor n care legea prevede o alt procedur. Cum n ceea ce privete
partajul bunurilor comune ale soilor nu este prevzut o alt procedur special, sunt
aplicabile aceste dispoziii legale.

B. Modalitile de mpreal a bunurilor comune. n conformitate cu art. 673
4
C. proc.
civ. (art. 968 NCPC), n tot cursul procesului instana va strui ca prile s mpart bunurile
prin bun nvoial.
Dac prile ajung la o nelegere cu privire la mprirea bunurilor, instana va hotr
potrivit nvoielii lor.
n cazul n care nelegerea privete mprirea numai a anumitor bunuri, instana va lua act
de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial, continund procesul pentru celelalte
bunuri.
Hotrrea prin care instana ia act de nvoiala (tranzacia) prilor are natura unei hotrri
de expedient.
Dac prile nu se nvoiesc, mpreala se realizeaz de instan.

C. Operaiuni prealabile mprelii. Potrivit art. 673
5
alin. (1) C. proc. civ. (art. 969 NCPC),
dac prile nu se nvoiesc, instana va stabili bunurile supuse mprelii, calitatea de
coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecruia i creanele nscute din starea de proprietate
comun pe care coproprietarii le au unii fa de alii.
n ceea ce privete bunurile supuse mprelii, instana trebuie s stabilesc practic
compunerea masei de mprit n care intr numai bunurile comune ale soilor existente la
data mprelii.
De asemenea, instana este obligat s stabileasc, pe baza susinerilor prilor i a probelor
administrate n cauz, contribuia fiecrui so la dobndirea bunurilor comune, pentru c, pe
baza acestei contribuii, va stabili cotele-pri conform crora va dispune partajarea bunurilor.
Jurisprudena i doctrina au identificat o serie de criterii care pot fi avute n vedere la
stabilirea cotelor de contribuie a soilor la dobndirea bunurilor comune:
- cotele de contribuie se stabilesc raportat la totalitatea bunurilor comune, ca o mas
patrimonial, i nu pentru bunuri privite izolat, individual determinate
17
;
- din egalitatea soilor, prevzut de lege, se poate deduce o prezumie simpl privind
egalitatea contribuiei lor la dobndirea bunurilor comune, consacrat de art. 357 alin. (2);
- din probele administrate n cauz, pot s rezulte, ns, n mod concret, cote diferite de
contribuie ale soilor la dobndirea bunurilor comune, diferena putnd s mearg pn la o
cot de 100 % pentru un so i de 0% pentru cellalt
18
. Pentru stabilirea cotelor, pot fi avute n
vedere o serie de mprejurri, dup cum urmeaz: veniturile fiecruia dintre soi; munca
efectiv a fiecrui so n gospodrie i pentru creterea copiilor; separaia n fapt a soilor i
contribuia singular a unuia dintre ei, pe perioada separaiei, la dobndirea bunurilor
comune;
- valoarea bunurilor proprii ale unui so nu are influen n privina determinrii cotei sale
de contribuie la dobndirea bunurilor comune;

17
Dreptul de proprietate comun n devlmie asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei se
caracterizeaz prin aceea c aparine nefracionat titularilor codevlmiei, iar la ncetarea strii de comunitate
mpreala se va face tot prin unicitate de cote, stabilit pentru fiecare so, n raport de contribuia real a
fiecruia la dobndirea bunurilor i nu prin stabilirea mai multor cote n raport cu fiecare bun n parte. n spe,
n mod greit prima instan a constatat c prile au dobndit n timpul cstoriei, cu o contribuie de 60 %
reclamantul i 40 % prta, o serie de bunuri mobile, dar c la imobilul cas de locuit proprietatea prtei prile
au adus o serie de mbuntiri cu o contribuie egal. A se vedea, C.A. Galai, Secia civil, decizia nr. 835 din
4 noiembrie 2005, http://portal. just.ro/Jurisprudenta.aspx. De asemenea, n sensul c stabilirea unor cote
difereniate pe categorii de bunuri contravine principiului unicitii patrimoniului comun al soilor, a se vedea
C.A. Craiova, Secia civil, decizia nr. 14 din 26 ianuarie 2007, n Lege 4.
18
n jurisprudena recent tot mai fecvent instanele stabilesc cote de contribuie inegale. Astfel, ntr-o spe,
s-a reinut o cot de contribuie de 70% n favoarea soiei, cu motivarea c: prtul a fost un consumator
notoriu de buturi alcoolice, toate veniturile sale le cheltuia n acest scop. Toate sarcinile familiei au czut n
sarcina soiei: plata cheltuielilor csniciei, mbuntirile i zugrvitul apartamentului. Datoriile comune au fost
achitate doar din munca i din efortul su. Pentru ntreinerea familiei s-a ajuns n situaia ca unul din copiii
prilor, dei minor, s presteze activiti aductoare de venituri. A se vedea, n acest sens, Jud. Vaslui, sentina
civil nr. 7 din 20 decembrie 2007, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx.
De asemenea, la stabilirea cotei fiecrei pri nu se face un calcul matematic viznd doar veniturile realizate
de pri, ci se are n vedere i contribuia efectiv a fiecrei pri la ntreinerea familiei. n spe, s-a artat c,
dei reclamanta a realizat venituri mai mici fa de prt, aceasta s-a ocupat de ntreinerea gospodriei si
creterea i educarea copilului minor, criteriu care trebuie avut n vedere de instan la stabilirea cotelor de parti-
cipare a prilor la dobndirea bunurilor comune. Prin urmare, n mod corect s-a stabilit n favoarea prtului o
cot de 70%, iar nu de 93%, astfel cum a solicitat. A se vedea C.A. Galai, Secia civil, decizia nr. 303 din 9
martie 2004, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx.
ntr-o alt spe, s-a reinut c, la formarea i atribuirea loturilor instana de fond nu a inut seama de
domiciliul i ocupaia prilor, precum i de faptul c reclamanta locuiete de mai muli ani n Italia, perioad n
care prtul a locuit n mod continuu n apartamentul n litigiu, pe care l-a ntreinut i a suportat cheltuielile
curente. Astfel fiind, tribunalul a admis recursurile, a modificat n parte ncheierea de admitere n principiu i
sentina, iar n rejudecare a constatat c prile au dobndit n timpul cstoriei imobilul n litigiu cu o
contribuie de 75% reclamanta i 25% prtul. De asemenea, avnd n vedere particularitatea situaiei prilor,
respectiv dovada mare de timp de cnd reclamanta nu a mai locuit n apartament, faptul c aceasta este stabilit
n strintate, dar i contribuia continu a prtului la ntreinerea curent a imobilului, instana a atribuit
prtului apartamentul n litigiu. A se vedea Trib. Vrancea, Secia civil, decizia nr. 546 din 12 octombrie 2006,
http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx.
- sumele pltite de unul dintre soi, n timpul cstoriei, cu titlu de obligaie personal
(cum ar fi ntreinerea unui copil din alt cstorie) vor fi avute n vedere la stabilirea cotelor
de contribuie.
Pentru dovada contribuiei soilor la dobndirea bunurilor comune pot fi administrate orice
mijloace de prob

.
Dac exist pericolul nstrinrii sau deteriorrii bunurilor comune, oricare dintre soi poate
cere luarea unor msuri asigurtorii (sechestrul judiciar, inventarierea bunurilor comune,
potrivit procedurii asigurrii dovezilor).
Sub aspect procesual, potrivit art. 673
6
C.proc.civ. (art. 970 NCPC), dac pentru realizarea
mprelii propriu-zise sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele asemenea,
pentru care instana nu are date suficiente, ea va da o ncheiere prin care va stabili elementele
artate la art. 673
5
alin. (1) C.proc.civ. (art. 969 NCPC), ntocmind n mod corespunztor
minuta. Prin aceeai ncheiere instana va dispune efectuarea unei expertize. Raportul de
expertiz va arta evaluarea i criteriile avute n vedere la stabilirea acesteia, va indica dac
bunurile pot fi comod partajabile n natur i n ce mod anume, propunnd loturile ce
urmeaz s fie atribuite.
n ceea ce privete valoarea avut n vedere la realizarea partajului, instana trebuie s aib
n vedere valoarea de circulaie a bunurilor.
ncheierea de admitere n principiu nu are caracter obligatoriu, n sensul c instana nu este
inut s parcurg aceast etap procesual, dect dac apreciaz c este necesar.
Instana nu mai poate reveni asupra celor dispuse prin aceast ncheiere, ceea ce nseamn c
ncheierea are caracter interlocutoriu, pronunat n urma unei activiti de judecat.
Totui, ncheierea este susceptibil de completare sau modificare, n condiiile art. 673
7
C.proc.civ. (art. 971 NCPC), potrivit cruia n cazul n care, dup pronunarea ncheierii de
admitere n principiu, dar mai nainte de pronunarea hotrrii de mpreal, se constat c
exist i ali coproprietari sau c au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse mprelii,
fr ca, privitor la aceti coproprietari sau la acele bunuri, s fi avut loc o dezbatere
contradictorie, instana va putea da o nou ncheiere, care va cuprinde, dup caz, i
coproprietarii sau bunurile omise. n aceleai condiii, instana poate, cu consimmntul
tuturor coproprietarilor, s scoat un bun care a fost cuprins din eroare n masa de mprit.


D. mpreala propriu-zis. Modaliti de realizare. Potrivit art. 673
5
alin. (2) C. proc. civ.
(art. 969 NCPC), instana va face mpreala n natur. n acest sens, ea procedeaz la
formarea loturilor i la atribuirea lor. n cazul n care loturile nu sunt egale n valoare, ele se
ntregesc printr-o sum de bani numit sult. Aadar, regula o constituie mpreala n
natur.
n ceea ce privete criteriile care stau la baza formrii i atribuirii loturilor, potrivit art.
673
9
C.proc.civ. (art. 973 NCPC), instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor,
mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecreia ori masa bunurilor de mprit, natura bunurilor,
domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala,
au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Dac mpreala n natur a unui bun nu este posibil, atunci instana poate proceda la
atribuirea bunului.
Codul de procedur civil distinge ntre atribuirea provizorie i atribuirea definitiv.
Astfel, potrivit art. 673
10
C.proc.civ., (art. 974 NCPC),

n cazul n care mpreala n natur
a unui bun nu este posibil sau ar cauza o scdere important a valorii acestuia ori i-ar
modifica n mod pgubitor destinaia economic, la cererea unuia dintre coproprietari,
instana, prin ncheiere, i poate atribui provizoriu ntregul bun. Dac mai muli coproprietari
cer s li se atribuie bunul, instana va ine seama de criteriile care stau la baza fomrii i
atribuirii loturilor. Prin ncheiere ea va stabili i termenul n care coproprietarul cruia i s-a
atribuit provizoriu bunul este obligat s depun sumele ce reprezint cotele-pri cuvenite
celorlali coproprietari.
Dac coproprietarul cruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, n termenul stabilit,
sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin hotrrea asupra fondului procesului, i
va atribui bunul.
n cazul n care coproprietarul nu depune n termen sumele cuvenite celorlali
coproprietari, instana va putea atribui bunul altui coproprietar.
La cererea unuia dintre coproprietari instana, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru
motive temeinice, va putea s-i atribuie bunul direct prin hotrrea asupra fondului procesului,
stabilind totodat sumele ce se cuvin celorlali coproprietari i termenul n care este obligat s
le plteasc.
Prin urmare, instana poate s procedeze direct la atribuirea definitiv a bunului, atunci
cnd exist garanii suficiente c cel cruia i-a fost atribuit bunul va plti sumele ce se cuvin
celorlali coproprietari (art. 975 NCPC).
n sfrit, potrivit art. 673
11
C. proc. civ. (976 NCPC), n cazul n care niciunul dintre
coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu s-au
depus, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin ncheiere,
va dispune vnzarea bunului, stabilind totodat dac vnzarea se va face de ctre pri prin
bun nvoial ori de ctre executorul judectoresc.
Astfel, dac s-a dispus ca vnzarea bunului s se fac de pri prin bun nvoial, instana
va stabili i termenul n care aceasta va fi efectuat. Termenul nu poate fi mai mare de 6 luni (
redus la 3 luni, potrivit art. 976 NCPC) La mplinirea termenului, prile vor prezenta
instanei dovada vnzrii.
n cazul n care vnzarea prin bun nvoial nu se realizeaz nuntrul acestui termen,
instana, prin ncheiere, va dispune ca vnzarea s fie efectuat de executorul judectoresc.
Conform art. 673
12
C.proc.civ. (art. 977 NCPC), dup rmnerea irevocabil a ncheierii
prin care s-a dispus vnzarea bunului de ctre executorul judectoresc, acesta va proceda la
efectuarea vnzrii la licitaie public.
Sumele rezultate din vnzare vor fi mprite de instan potrivit dreptului fiecrui
coproprietar.
Dac mpreala nu se poate realiza n niciuna dintre modalitile prevzute de lege,
instana va hotr nchiderea dosarului.

7.2.4. Efectele partajului

n ceea ce privete efectele partajului, n concepia Noului Cod civil mpreala bunurilor
aflate n coproprietate produce efect constitutiv

, adic numai pentru viitor, innd totodat
cont de efectul constitutiv al crii funciare.
Astfel, potrivit art. 680, (1) Fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor
sau, dup caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu ncepere de la data stabilit n
actul de partaj, dar nu mai devreme de data ncheierii actului, n cazul mprelii voluntare,
sau, dup caz, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. (2) n cazul imobilelor,
efectele juridice ale partajului se produc numai dac actul de partaj ncheiat n form
autentic sau hotrrea judectoreasc rmas definitiv, dup caz, au fost nscrise n cartea
funciar.
Aceeai soluie este consacrat n art. 980 alin. (1) NCPC, potrivit cruia hotrrea de
partaj are efect constituitiv.
Aceast soluie problema corelrii lui cu prevederile art. 385 C.civ. care instituie efectul
retroactiv al ncetrii regimului matrimonial n cazul divorului, care urc pn la data
introducerii cererii de divor sau, dup caz, chiar pn la data separaiei n fapt.
Nu exist nicio contradicie ntre data ncetrii comunitii de bunuri i data lichidrii,
respectiv a partajului, care produce efecte doar pentru viitor, astfel nct intervalul de timp
cuprins ntre aceste dou date este acoperit de existena comunitii post-matrimoniale.

CAPITOLUL 2
Regimuri matrimoniale convenionale


Seciunea 1 Preliminarii

Codul civil reglementeaz ca regimuri matrimoniale convenionale regimul
comunitii convenionale (art. 366-368) i regimul separaiei de bunuri (art. 360-365) .
Regimul participrii la achiziii nu a fost expres reglementat printre modelele
alternative la regimul legal al comunitii, fiind considerat un regim complicat, lipsit de orice
tradiie n Romnia i care nu ar fi de natur s nregistreze un interes deosebit, chiar dac n
varianta din 2000 a proiectului Noului Cod civil se propunea reglementarea i a acestui tip de
regim matrimonial. Cu toate acestea, alin. (2) al art. 360, introdus prin Legea nr. 71/2011
pentru punerea n aplicare a Codului civil permite adoptarea acestui regim matrimonial,
grevat pe regimul separaiei de bunuri.

Seciunea a-2-a Regimul comunitii convenionale

2.1. Reglementare

Reglementat de art. 366-368 C.civ., regimul comunitii convenionale poate fi ales de
viitorii soi sau de soi prin ncheierea unei convenii matrimoniale.
Art. 367 prevede o list a clauzelor posibile, enumerarea avnd carater limitative,
astfel cum rezult din cuprinsul art. 366 C.civ., potrivit cruia c derogrile de la regimul
legal sunt permise n condiiile i limitele prevzute n prezenta seciune.
n funcie de interesele concrete, opiunea soilor poate viza una sau mai multe dintre
clauzele prevzute la art. 367 lit. a)-e), fiind permis aadar cumularea lor.
Clauzele unei comuniti convenionale permise de art. 367, (desigur sub rezerva
respectrii dispoziiilor de ordine public din structura regimului primar imperativ), vizeaz
compoziia comunitii, gestiunea, precum i lichidarea i partajul bunurilor commune.
Toate aspectele care nu au fcut obiectul unor derogri convenionale vor fi supuse
dispoziiilor privind regimul comunitii legale de bunuri, care se aplic n completarea
comunitii convenionale.

2.2. Clauze referitoare la compoziia comunitii

n funcie de interesele patrimoniale concrete, de aspiraiile, mentalitile ori alte
circumstane particulare, soii pot opta pentru o comunitate de bunuri mai extins sau mai
restrns dect cea legal.

2.2.1. Comunitatea extins

Potrivit art. 367 lit. a), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, convenia
matrimonial poate viza includerea n comunitate, n tot sau n parte a unor bunuri proprii
dobndite sau a datoriilor nscute nainte sau dup ncheierea cstoriei, cu excepia celor
prevzute la art. 340 lit. b) i c).
n ceea ce privete compoziia activului matrimonial, pe lng bunurile considerate
comune (n devlmie) sub imperiul regimului legal, n structura activului se vor regsi acele
bunuri dobndite nainte sau dup ncheierea cstoriei care n regimul comunitii legale de
bunuri ar fi bunuri proprii. Extinderea comunitii legale de bunuri se poate realiza partial sau
total, pn la o comunitate universal de bunuri.
Cu toate acestea, i vor pstra caracterul de bunuri proprii acelea prevzute de art.
340 lit. b) i c), respective bunurile de uz personal, precum i bunurile destinate exercitrii
profesiei unuia dintre soi. Conservarea acestor categorii de bunuri proprii se justific,
inclusiv n cadrul unei comuniti universale de bunuri, prin aceea c asigur o minim
independen patrimonial a soilor, ca i garanie a independenei lor personale.
Prin urmare, soii au deplina libertate de a decide includerea n activul comunitar a
unor bunuri care sub imperiul regimului legal sunt calificate bunuri proprii: spre exemplu,
drepturile patrimoniale de proprietate intelectual [art. 340 lit. d)], sumele de bani ori valorile
care nlocuiesc un bun propriu [art. 340 lit. g)], fructele bunurilor proprii [art. 340 lit. h)] etc.
n cazul liberalitilor nu vor putea face parte din activul comunitar, (independent de
cele stipulate n cuprinsul conveniei matrimoniale), acele bunuri cu privire la care donatorul
ori testatorul a prevzut expres c vor fi proprietatea exclusiv a soului gratificat. Dei nu
exist o dispoziie n acest sens, apreciem c soluia se impune pentru a respecta astfel voina
dispuntorului, fiind ndeobte cunoscut c liberalitile sunt acte juridice intuitu personae,
fcute n considerarea persoanei gratificate.
Referitor la pasivul comunitar corelativul i totodat dimensiunea negativ a
activului matrimonial s-a prevzut expres posibilitatea extinderii acestuia prin convenie
matrimonial. Cu toate acestea, dac prin convenia matrimonial nu se prevede nimic n ceea
ce privete pasivul, atunci datoriile comune ale soilor vor fi doar cele prevzute de art. 351
C.civ. n materia comunitii legale de bunuri.

2.1.3. Comunitatea restrns

Art. 367 lit. b) C.civ. permite soilor stipularea unor clauze convenionale viznd
restrngerea comunitii la bunurile sau datoriile anume determinate n convenia
matrimonial, indiferent dac sunt dobndite nainte sau n timpul cstoriei, cu excepia
obligaiilor prevzute la art. 351 lit. c).
Este un regim matrimonial care asigur un grad mai pronunat de coeziune
patrimonial dect regimul separaiei de bunuri, dar i o mai mare libertate prin raportare la
regimul comunitii legale ori acela al comunitii extinse.
n cuprinsul conveniei matrimoniale este necesar ca bunurile ce vor intra n structura
activului comunitar, potrivit voinei soilor, s fie foarte clar determinate: n cazul bunurilor
prezente, prin descrierea elementelor relevante de individualizare a lor; pentru bunurile
viitoare, prin precizarea criteriilor generice care s permit identificarea acestora, evident, la
momentul dobndirii (spre exemplu, soii pot stipula intrarea n comunitate a unui fond de
comer care nu exist la momentul instituirii clauzei).
Un rol important revine notarului care autentific actul, menirea lui fiind aceea de a
surprinde fidel intenia soilor i de a configura n mod corespunztor toate aceste clauze.
n ceea ce privete pasivul comunitar, soii pot restrnge sfera datoriilor comune, fr
ns a putea nltura caracterul comun al obligaiilor asumate de oricare dintre ei pentru
acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei.

2.3. Clauze de modificare a gestiunii bunurilor

Potrivit art. 367 lit. c) teza I, n cuprinsul conveniei matrimoniale se poate stipula
obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare.
Trebuie menionat c administrarea conjunct poate avea ca obiect numai bunurile
care fac parte din activul comunitar, fiind interzise acele clauze privind administrarea comun
a bunurilor proprii ale unuia dintre soi. Art. 342, plasat n cadrul seciunii Regimul
comunitii legale, dispune c fiecare so poate folosi, administra i dispune liber de
bunurile sale proprii; aceast regul fiind de ordine public, nu sunt admise derogri pe cale
convenional.
Semnificaia textului este aceea de a permite soilor ca prin voina lor s sustrag din
cmpul de aplicare a mecanismului gestiunii paralele o serie de acte juridice, condiionnd
astfel validitatea acestor acte de existena consimmntului expres al ambilor. n opinia
noastr, pentru a fi valabil, o asemenea stipulaie trebuie s fie concret, respectiv s se
refere la anumite acte juridice i la anumite bunuri. Prin urmare, nu va fi valabil o clauz
general, prin care soii s nlture total mecanismul gestiunii paralele instituit de legiuitor n
privina actelor de administrare, ntruct o asemenea stipulaie ar intra sub incidena art. 366
coroborat cu art. 359 C.civ., fiind o convenie contrar comunitii legale de bunuri, deci
lovit de nulitate absolut.
Considerm c prin noiunea de administrare, textul are n vedere sensul larg al
acesteia, iar nu cel tehnic, n sensul c sunt avute n vedere att actele de administrare
propriu-zis, ct i actele de dispoziie. De altfel, dac se permite o derogare convenional
referitoare la actele de administrare propriu-zis, a fortiori soluia ar trebui admis i n
privina actelor de dispoziie, n cazul lor raiunile putnd fi mult mai puternice.
n situaia n care unul dintre soi nesocotete aceast exigen de sorginte
convenional, sanciunea care intervine este nulitatea relativ, soluia n acest sens rezultnd
din coroborarea dispoziiilor art. 368, care trimite n completare la regimul comunitii legale
de bunuri, cu cele ale art. 347 care instituie sanciunea nulitii relative n cazul n care actul
este ncheiat de un so fr consimmntul expres al celuilalt so, atunci cnd acesta este
necesar.
n sfrit, potrivit art. 367 lit. c) teza a II-a, dac unul dintre soi se afl n
imposibilitate de a-i exprima voina sau se opune n mod abuziv, cellalt so poate s
ncheie singur actul, ns numai cu ncuviinarea prealabil a instanei de tutel. n ce
privete noiunea de imposibilitate de a-i exprima voina pot fi concepute dou tipuri de
situaii, imposibilitatea putnd fi de natur fizic (ipoteza n care voina unuia dintre soi nu
se poate forma n mod valabil: spre exemplu, alienaie, debilitate mintal, com etc.) sau de
natur social (absen ndelungat, dispariie caz n care voina celuilalt so nu poate fi
cunoscut). Nu este necesar ca aceste cauze s fie absolute: important este ca impedimentul
s fie constatat la momentul la care consimmntul unuia dintre soi este necesar a fi
exprimat.
Aceast ipotez se deosebete de aceea reglementat la art. 315 (mandatul judiciar),
deoarece, n msura n care instana acord ncuviinarea, actul se ncheie de soul care a
solicitat ncuviinarea singur, iar nu n temeiul unui mandat judiciar, ceea ce nseamn practic
revenirea la regula gestiunii paralele, n condiiile n care gestiunea comun convenit de
pri nu poate funciona din motive obiective (imposibilitatea unuia dintre soi de a-i
exprima voina) sau subiective (opunerea abuziv).

2.4. Clauze privind lichidarea i partajul comunitii

2.4.1. Preliminarii

Alturi de stabilirea compoziiei patrimoniului fiecrui so i de gestiunea bunurilor
care intr n structura activului comunitar, o a treia problem important a oricrui regim
matrimonial, n special a celor de tip comunitar, vizeaz lichidarea i partajul comunitii de
bunuri (fie ea legal sau convenional). Lichidarea regimului matrimonial are loc dup
ncetarea sa ori, n unele cazuri, odat cu aceasta i const n evaluarea i mprirea bunurilor
soilor. Conform art. 320 teza I C.civ., n caz de ncetare sau de schimbare, regimul
matrimonial se lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale
judiciar.
n ceea ce privete soarta bunurilor comune dup dizolvarea regimului matrimonial,
soii pot hotr inserarea n cuprinsul conveniei matrimoniale a clauzei de preciput, fiindu-le
totodat permis s stabileasc n acelai tipar juridic i o serie de modaliti privind lichidarea
comunitii convenionale.

2.4.2. Clauza de preciput

2.4.2.1. Reglementare. Clauza de preciput este reglementat de art. 333 alin. (1)
C.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, ca fiind clauza n temeiul creia
soului supravieuitor are dreptul de a prelua, fr contrapartid i nainte de partajul
motenirii, unul sau mai multe din bunurile comune, deinute n devlmie sau n
coproprietate.

2.4.2.2.Obiect. n privina bunurilor care pot face obiectul clauzei, clauza de preciput
nu poate viza dect bunuri privite ut singuli, iar nu ut universi, ceea ce presupune necesitatea
individualizrii acestor bunuri n cuprinsul conveniei matrimoniale sau cel puin precizarea
criteriilor generice care s permit identificarea lor. n sistemele de drept care reglementeaz
clauza de preciput, n practic cel mai adesea obiectul ei este reprezentat de: locuina comun
a soilor, un fond de comer pe care acetia l exploatau mpreun n timpul vieii sau diverse
alte bunuri care de multe ori au mai mult o valoare sentimental, dect una material. Atunci
cnd poart asupra locuinei, clauza de preciput ofer un grad sporit de protecie soului
supravieuitor, prin raportare la beneficiile minimale pe care acesta le poate extrage din
exercitarea dreptului de abitaie consacrat de art. 973 C.civ..

2.4.2.3. Beneficiar. Preciputul prezint un pronunat caracter personal, putnd fi
stipulat numai n favoarea soului supravieuitor, fie bilateral (n favoarea fiecruia dintre
soi), fie unilateral (n favoarea unuia dintre ei). Astfel, clauza va fi activat i preciputul va
produce efecte numai n caz de ncetare a cstoriei prin decesul unuia dintre soi, eveniment
care ope legis conduce la ncetarea regimului comunitii convenionale.

2.4.2.4. Caducitatea. Potrivit art. 333 alin. (4) C.civ., clauza de preciput devine
caduc atunci cnd:
1.comunitatea nceteaz n timpul vieii soilor (prin constatarea nulitii, anularea ori
desfacerea cstoriei, precum i n situaia n care regimul comunitii convenionale i
epuizeaz efectele n timpul cstoriei, spre exemplu, prin nlocuirea sa cu regimul
convenional al separaiei de bunuri);
2.soul beneficiar a decedat naintea soului dispuntor;
3. soii au decedat n acelai timp. Fiind vorba de comorieni ori de codecedai
funcioneaz o prezumie a morii concomitente, astfel c, dei soii au vocaie succesoral
reciproc, n situaia special analizat niciunul nu va putea moteni n urma celuilalt,
(neavnd aadar calitatea de so supravieuitor), ntruct nu se poate dovedi existena, deci
capacitatea succesoral a vreunuia dintre ei n momentul morii celuilalt so;
3.bunurile care au fcut obiectul ei au fost vndute la cererea creditorilor comuni.

2.4.2.5. Efectele preciputului. Potrivit art. 333 alin. (1), soul beneficiar
(supravieuitor) preia, fr contrapartid i nainte de partajul motenirii, bunurile enunate n
cuprinsul clauzei, dup care se va proceda la lichidarea efectiv a comunitii de bunuri ntre
soul supravieuitor i motenitorii soului decedat. De notat c n practic cele dou
operaiuni la care am fcut referire, respectiv prelevarea i partajul motenirii, pot avea loc la
o distan temporal apreciabil. ntruct legea nu prevede un termen pentru exercitarea
preciputului, apare util stipularea unui astfel de termen n cuprinsul conveniei matrimoniale.
Nendoielnic, clauza de preciput este susceptibil de a procura soului supravieuitor
un avantaj, prin raportare la situaia care ar rezulta din aplicarea regulilor regimului
comunitii legale combinate cu cele ale dreptului succesoral, protejndu-l n principiu de
rezultatele inechitabile pe care efectul aleatoriu al partajului le-ar putea produce.
Preocupat de ocrotirea intereselor motenitorilor rezervatari, (n special n cazul
cstoriilor subsecvente), legiuitorul a prevzut expres c aceast clauz este supus
reduciunii, n condiiile legii, (nu ns i raportului donaiilor) ori de cte ori se depete
cotitatea disponibil n limita creia defunctul putea dispune n mod discreionar. Prin
urmare, atunci cnd soul supravieuitor vine n concurs cu motenitori a cror rezerv
succesoral este nclcat, clauza de preciput este asimilat parial unei liberaliti, pentru
restul ipotezelor ea avnd natura juridic a unui act cu titlu oneros.

2.4.2.6. Executarea clauzei de preciput. Preciputul nu poart dect asupra activului
net al comunitii, aa cum rezult i din cuprinsul art. 367 lit. d), ceea ce nseamn c el nu
se execut dect dup satisfacerea creanelor creditorilor comunitari, acetia conservnd
dreptul de a urmri bunurile ce fac obiectul clauzei, n conformitate cu art. 333 alin. (3),
potrivit cruia clauza de preciput nu adduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a
urmri, chiar nainte de ncetarea comunitii, bunurile care fac obiectul clauzei.
Potrivit art. 333 alin. (5) executarea clauzei de preciput se face n natur sau, dac
acest lucru nu este posibil, n echivalent.

2.4.3. Modaliti privind lichidarea comunitii convenionale

Potrivit art. 367 lit. e) C.civ., convenia matrimonial poate s cuprind modaliti
privind lichidarea comunitii convenionale.
Potrivit art. 320 teza I, n caz de ncetare sau de schimbare, regimul matrimonial se
lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale judiciar.
(s.n.) Rezult, aadar, c normele juridice n materia lichidrii regimului matrimonial nu au
caracter de ordine public, fiind permis, aa cum prevede i art. 367 lit. e), stipularea n
cuprinsul conveniei matrimoniale a modalitii concrete n care soii neleg s procedeze la
lichidarea comunitii convenionale.
Paleta de opiuni posibile este larg, prin convenie putnd fi stipulate clauze privind:
- partajarea bunurilor comune n cote egale, indiferent de contribuia fiecruia la dobndirea
bunurilor comune i la ndeplinirea obligaiilor comune;
- unul dintre soi s primeasc nuda proprietate, iar cellalt uzufructul;
- stabilirea unor cote inegale potrivit crora ar urma s se partajeze bunurile comune (spre
exemplu, i ); apreciem c stipularea unei asemenea clauze nu aduce atingere principiului
egalitii soilor, din moment ce chiar criteriul legal de determinare a cotei-pri ce revine
fiecrui so, consacrat de art. 357 alin. (2) din Noul Cod, are n vedere contribuia efectiv a
fiecruia dintre ei, care prin ipotez poate fi diferit. Prin adoptarea acestei clauze de partaj
inegal soii pot viza, spre exemplu, restabilirea echilibrului patrimonial rupt de o inegalitate a
aporturilor n comunitate. Drept urmare, considerm c o asemenea clauz este n principiu
valabil, cu excepia situaiei n care poate fi dovedit intenia frauduloas a soilor.
- clauza de prelevare, la partaj, a unor bunuri, prin derogare de la regulile privind atribuirea
bunurilor.
Utilitatea practic a stipulrii unor astfel de clauze este evident, fiind ndeobte cunoscut c
n general procesele de partajare a bunurilor comune ale soilor sunt complexe, costisitoare i
de durat.


Seciunea a 3-a Regimul separaiei de bunuri

3.1. Caracterizare general

Regimul separaiei de bunuri se situeaz la antipodul regimurilor comunitare.
Comparativ cu alte regimuri matrimoniale, regimul separaiei de bunuri are vocaia de a
realiza o complet disociere a intereselor soilor, oferind acestora cea mai mare independen
patrimonial.
Regimul separaiei de bunuri prezint multiple avantaje, care pot fi sintetizate astfel:
independen si simplitate.
Regimul separaiei confer soilor o independen patrimonial deplin.
Un alt avantaj al regimului separaiei este acela c protejeaz soii n cazul unui pasiv
foarte important. Spre exemplu, dac unul dintre soi este comerciant lansat ntr-o activitate
ce implic un mare risc profesional, se recomand n acest caz opiunea pentru regimul
separaiei de bunuri, soul necomerciant fiind protejat astfel de riscul unei eventuale
insolvabiliti.
Spre deosebire de regimurile de tip comunitar, regimul separaiei nu conduce la
formarea unei mase de bunuri comune. Totui, raporturile patrimoniale dintre soi au o
configuraie specific, nefiind indentice acelora dintre persoanele care triesc n uniuni libere.
Simplificarea gestionrii bunurilor este evident, ntruct, n condiiile disocierii
intereselor patrimoniale ale soilor, nu exist n timpul cstoriei acea ntreptrundere a
puterilor fiecruia dintre ei care se manifest n cazul regimurilor de tip comunitar,
conducnd de multe ori la complicaii att n relaiile dintre soi, ct i n raporturile cu terii.
Simplificat este de asemenea (cel puin n aparen) i procedura de lichidare, cci
neexistnd bunuri comune nu exist partaj, fiecare din soi conservnd proprietatea i
gestiunea bunurilor sale proprii.
Aceast perspectiv simplist asupra separaiei de bunuri se poate dovedi ns de
multe ori iluzorie, avnd n vedere c n mod inevitabil comunitatea de via genereaz o
anume comunitate de interese i chiar o confuziune parial a acestora. Cum subliniau n mod
judicios unii autori, atunci cnd soii nu au, fiecare n parte, o anumit vocaie pentru
individualism i administrare meticuloas care s-i ajute s conserve probele tuturor
operaiunilor juridice cu caracter patrimonial n care sunt implicai, situaia devine mai puin
simpl i clar. i astfel, inconvenientele regimului separaiei ncep s prind contur.
Separaia de bunuri este adesea injust, n special n privina soului care nu exercit o
activitate profesional, ocupndu-se de menaj i de creterea copiilor; (de cele mai multe ori
femeia este cea care se afl ntr-o asemenea situaie, n zilele noastre ns tendina fiind aceea
de bilateralizare).
Totodat, pentru a prentmpina producerea unor confuzii n cadrul patrimoniilor lor,
soii sunt nevoii ca n permanen s in o eviden strict a bunurilor achiziionate i a
datoriilor contractate. Numai c n raporturile dintre soi contabilitatea nu este poate una
dintre valorile care ar trebui cultivate.
De asemenea, la disoluia cstoriei, nu de puine ori operaiunea de lichidare se poate
dovedi n practic mult mai complicat i mai nesigur dect n cazul comunitii de bunuri.
n esena sa, regimul separaiei de bunuri este caracterizat de unii autori drept un
regim al nencrederii i al egoismului, n care fiecare dintre soi agonisete doar pentru el,
patrimoniul su fiind ferit de orice atingere din partea partenerului de via.
Dincolo de aceste inconveniente, separaia de bunuri se poate dovedi un regim just
dac exist o egalitate economic ntre soi i acetia intr n csnicie cu averi sensibil egale.
n statele n care acest regim este reglementat s-a constatat c alegerea lui este
preponderent n cadrul anumitor categorii socio-profesionale care implic asumarea unor
riscuri financiare (n domeniul afacerilor, profesiilor liberale etc.) sau n situaii matrimoniale
speciale (spre exemplu, recstorire n prezena unor copii rezultai dintr-o cstorie
anterioar).

3.2. Reglementare. Fundament

Regimul separaiei de bunuri este reglementat de art. 360-365 C.civ.
El este n principal un regim convenional, n sensul c izvorul su este convenia
matrimonial, spre deosebire de reglementarea aplicabil sub imperiul Codului civil de la
1864, n lumina creia regimul separaiei de bunuri era considerat ca fiind regimul
matrimonial legal.
Temeiul regimului separaiei de bunuri l poate ns constitui i hotrrea
judectoreasc prin care instana, la cererea unuia dintre soi, pronun separaia de bunuri,
atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei,
in sensul art. art. 370 alin. (1).
Indiferent de sorgintea convenional sau judiciar, efectele produse sunt aceleai.

3.3. Separaia patrimoniilor

3.3.1. Separaia activului

Potrivit art. 360, Fiecare dintre soi este proprietar exclusiv n privina bunurilor
dobndite nainte de ncheierea cstoriei, precum i a celor pe care le dobndete n nume
propriu dup aceast dat.
Dac soii sunt cstorii sub imperiul separaiei de bunuri, n cadrul patrimoniului
fiecruia dintre ei nu se mai constituie aadar acea mas de bunuri comune, specific
regimurilor de tip comunitar: orice bun dobndit de unul dintre soi alimenteaz exclusiv
patrimoniul respectivului so, nici data dobndirii (anterioar sau posterioar ncheierii
cstoriei) i nici caracterul oneros sau gratuit neavnd vreo relevan cu privire la
determinarea naturii juridice a bunului n cauz.
Cu unele excepii, n relaiile patrimoniale dintre soii aflai sub regimul separaiei de
bunuri sunt aplicabile n principiu dispoziiile dreptului comun (regulile privitoare la
accesiune, mandat, mbogirea fr just cauz etc.).
n ipoteza n care unul dintre soi dobndete un bun utiliznd fonduri/bunuri
aparinnd celuilalt so, fr acordul acestuia din urm, se pune problema determinrii naturii
juridice a bunului dobndit n asemenea condiii.
Soluia este oferit de dispoziiile art. 363 alin. (2) C.civ., potrivit crora n proporia
bunurilor proprii folosite fr acordul su, soul proprietar al bunurilor/fondurilor utilizate
poate alege ntre a reclama pentru sine proprietatea bunului achiziionat i a pretinde daune-
interese de la soul dobnditor. Dar cum aceast soluie, fr niciun fel de circumstaniere, ar
fi fost de natur s pericliteze securitatea circuitului civil, afectnd drepturile/interesele
terilor de bun-credin, teza a II-a a aceluiai text prevede c proprietatea nu poate fi ns
reclamat dect nainte ca soul dobnditor s dispun de bunul dobndit, cu excepia cazului
n care terul dobnditor a cunoscut c bunul a fost achiziionat de ctre soul vnztor prin
valorificarea bunurilor celuilalt so.
Pentru ipoteza n care unul dintre soi dobndete un bun utiliznd bunuri puse la
dispoziie de cellalt so, apelul la dispoziiile art. 363 alin. (2) nu este de natur s clarifice
natura juridic a bunului dobndit n asemenea condiii. n tcerea legii, urmeaz a fi aplicate
dispoziiile dreptului comun: considerm c nu poate fi pus n discuie calitatea de proprietar
a soului pe numele cruia s-a fcut achiziia, intenia soului proprietar al bunurilor folosite
neprezentnd nicio relevan pentru aceast calificare.
O precizare se impune totui: dac remiterea bunurilor respective s-a fcut cu titlu
gratuit, devin incidente dispoziiile privind regimul juridic al donaiilor ntre soi, caracterizat
de principiul revocabilitii n timpul cstoriei (art. 1031) i de sanciunea nulitii n cazul
donaiilor simulate (art. 1033 din Noul Cod).
Separaia patrimoniilor celor doi soi nu este ns absolut, n condiiile n care destul
de frecvent soii pot adopta o atitudine comunitar: procedeaz la achiziionarea unor bunuri
proprietate comun (de o importan/valoare pecuniar deosebit), deschid conturi comune
etc., acte licite, dar contrare spiritului acestui regim matrimonial.
n anumite cazuri, starea de indiviziune le poate fi impus soilor: spre exemplu,
situaia bunului dobndit n baza unui act juridic cu titlu gratuit, voina donatorului fiind
aceea de a-i gratifica pe ambii soi. n toate aceste ipoteze devin aplicabile regulile din dreptul
comun privitoare la indiviziune, art. 362 alin. (1) C.civ. prevznd c Bunurile dobndite
mpreun de soi aparin acestora n proprietate comun pe cote-pri, n condiiile legii.
n ceea ce privete dovada coproprietii, alin. (2) al art. 362 C.civ. prevede c sunt
aplicabile n mod corespunztor prevederile art. 361 C.civ.. Este vorba de inventarul care
poate fi ntocmit pentru bunurile mobile dobndite n timpul separaiei de bunuri. Considerm
c trimiterea vizeaz n principal alin. (4) al art. 361, ceea ce nseamn c, n lipsa
inventarului, se prezum, pn la proba contrar, existena coproprietii n cazul unei posesii
comune i mprejurarea c, n cazul bunului dobndit printr-un act juridic supus unei anumite
forme de validitate sau condiii de publicitate, dreptul de proprietate comun nu se poate
dovedi dect prin nscrisul care ndeplinete formele cerute de lege.

3.3.2. Dovada bunurilor

Necesitatea delimitrii patrimoniilor soilor ridic unele probleme de dovad n dou
categorii de situaii: n raporturile dintre soi (spre exemplu, la momentul partajului cu ocazia
lichidrii regimului), precum i fa de creditorii fiecruia dintre soi, n scopul delimitrii
bunurilor pe care acetia au dreptul s le urmreasc.
Dac n privina bunurilor imobile proprietatea este mai uor de dovedit, unele
dificulti pot aprea n materie de bunuri mobile corporale, n condiiile n care comunitatea
de via determin adesea o confuziune parial a elementelor mobiliare din patrimoniile
soilor, iar de multe ori probele scrise nu sunt pstrate.
Soluia legislativ instituit pentru prentmpinarea acestor situaii delicate i
complexe este aceea a ntocmirii de ctre notarul public (chemat s autentifice convenia
matrimonial) a unui inventar al bunurilor mobile , indiferent de modul lor de dobndire
art. 361 alin. (1) C.civ..
Pentru opozabilitate fa de teri, inventarul va fi anexat conveniei matrimoniale,
fiind supus acelorai formaliti de publicitate ca i aceasta alin. (3) al art. 361. Astfel, n
privina bunurilor mobile existente la momentul adoptrii regimului separaiei confuzia ar
putea fi evitat dac inventarul este riguros ntocmit, pe baza declaraiilor soilor i mai ales a
mijloacelor de prob pe care acetia le pot furniza. Nendoielnic, utilitatea acestui inventar
este mai pregnant n cazul soilor ale cror patrimonii conin elemente consistente de natur
mobiliar.
Dac inventarul nu se ntocmete, lipsind astfel persoana interesat de un mijloc de
prob eficient n dovedirea naturii juridice de bun propriu, conform alin. (4) al art. 361, pn
la proba contrar se prezum c dreptul de proprietate exclusiv aparine soului posesor.
Dar cum viaa n comun genereaz inevitabil o confuziune inclusiv n privina
posesiei bunurilor mobile corporale, de multe ori posesia nu ar putea servi drept mijloc de
prob, fiind viciat prin caracterul su echivoc. n aceast situaie, dovada contrar poate fi
fcut prin orice mijloc de prob: registre de familie, documente de banc, facturi, martori,
indicii etc., cu excepia ipotezei n care bunul a fost dobndit printr-un act juridic supus,
potrivit legii, unei condiii de form pentru validitate ori unor cerine de publicitate, cnd
dreptul de proprietate exclusiv nu se poate dovedi dect prin nscrisul care ndeplinete
formele cerute de lege alin. (5) al art. 361.
Spre deosebire de alte sisteme de drept, C.civ. nu a consacrat expres prezumia legal
de indiviziune, de o incontestabil utilitate practic, potrivit creia bunurile asupra crora
niciunul dintre soi nu poate justifica o proprietate exclusiv sunt considerate c le aparin n
indiviziune, fiecare pentru jumtate.
Aceast aparent lacun de reglementare este suplinit ns prin apelul la dispoziiile
art. 362 alin. (1) C.civ., care statueaz n sensul c aparin acestora n proprietate comun
pe cote-pri, n condiiile legii.
De asemenea, se poate considera c o asemenea prezumie este instituit implicit prin
trimiterea pe care o face art. 362 alin. (2) C.civ. la art. 361.
Acest text instituie prezumia potrivit creia, n lipsa inventarului, pn la proba
contrar, dreptul de proprietate aparine soului posesor, de unde rezult c, n msura n care
posesia este comun, se prezum c bunurile sunt n coproprietate, aplicndu-se prevederile
art. 633, potrivit crora Dac bunul este stpnit n comun, coproprietatea se prezum,
pn la proba contrar., cotele-pri fiind prezumate egale, conform art. 634 alin. (2).
Desigur, aceast prezumie nu poate opera n cazul n care bunul a fost dobndit printr-un act
juridic, suspus, potrivit legii, unei condiii de form pentru validitate ori unor cerine de
publicitate, cnd dreptul de proprietate exclusiv, respectiv de coproprietate trebuie s rezulte
din nscrisul care ndeplinete formele cerute de lege.

3.3.3. Separaia pasivului

Independena patrimonial a soilor se manifest i n privina laturii pasive, n
principiu neexistnd dect datorii personale ale fiecrui so. Astfel, potrivit dispoziiilor art.
364 alin. (1), Niciunul dintre soi nu poate fi inut de obligaiile nscute din acte svrite
de cellalt so.
Aadar, datoriile care grevau patrimoniul fiecrui so n momentul ncheierii
cstoriei, precum i acelea asumate de el n timpul cstoriei rmn personale ale soului
respectiv, (indiferent dac sunt de natur contractual sau delictual) i vor fi guvernate de
dreptul comun al obligaiilor.
Principiul independenei patrimoniale la nivelul laturii pasive comport ns anumite
limite.
Dup cum se prevede expres n cuprinsul alin. (2) al art. 364, soii rspund solidar
pentru obligaiile asumate de oricare dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei i a celor legate de creterea i educarea copiilor. n lips de convenie contrar,
fiecare din soi este inut s contribuie la cheltuielile cstoriei proporional cu mijloacele de
care dispune, fiind posibil ca unul din soi s contracteze datorii pentru care se va angaja
rspunderea solidar a soilor, cu excepia situaiilor n care soul interesat face dovada
caracterului inutil ori excesiv al cheltuielilor fcute de cellalt. Caracterul solidar al obligaiei
reprezint, fr ndoial, o form de protecie a terilor de bun-credin care intr n relaii
patrimoniale cu unul dintre soi.
Rspunderea solidar a soilor poate avea ns i o surs convenional, nu doar una
legal. Astfel, soii pot decide ca pentru anumite obligaii asumate mpreun sau doar de unul
din ei s fie inui solidar; ntruct n dreptul comun, solidaritatea nu se prezum, persoana
interesat (creditorul, unul din soi etc.) va trebui s fac dovada caracterului solidar al
obligaiei.

3.3.4. Gestiunea bunurilor

Independena soilor trstura esenial a regimului separaiei se manifest i n
privina gestiunii bunurilor. Astfel, sub rezerva de a-i ndeplini obligaia privind contribuia
la cheltuielile cstoriei, fiecare so administreaz, folosete i dispune n mod discreionar de
bunurile proprietate exclusiv, fr nicio ingerin din partea celuilalt. Principiul enunat
comport ns o serie de limitri, dictate n special de imperativul protejrii intereselor
familiei.
Afectarea principiului independenei soilor n gestiunea bunurilor proprietate
exclusiv se produce n primul rnd prin aciunea unor norme juridice din structura regimului
primar imperativ, prin care se instituie un mecanism de cogestiune a anumitor bunuri, similar
celui din materia regimului comunitar pentru actele cele mai grave.
Astfel, potrivit art. 322, valabilitatea oricror acte juridice avnd ca obiect drepturile
asupra locuinei familiei sau bunurile ce mobileaz/decoreaz aceast locuin este
condiionat de exprimarea consimmntului scris al celuilalt so, chiar i n ipoteza n care
locuina este proprietate exclusiv a unuia dintre soi.
De asemenea, n condiiile art. 316, dac unul dintre soi ncheie acte de dispoziie
care pun n pericol grav interesele familiei, pe cale judiciar se poate limita dreptul soului
titular de a dispune singur de anumite bunuri, principiul independenei patrimoniale fiind
astfel limitat.
O a doua categorie de limite survine n cazul imixtiunii unuia dintre soi n gestiunea
bunurilor personale ale celuilalt. n principiu, se aplic dispoziiile dreptului comun, n
funcie de calificarea concret pe care intervenia unuia dintre soi o poate primi: de regul,
mandat expres sau tacit ori gestiune de afaceri.
O dispoziie special, reglementat de art. 363 alin. (1), vizeaz situaia n care unul
dintre soi se folosete de bunurile celuilalt so fr mpotrivirea acestuia din urm; obligaiile
care se nasc n sarcina soului beneficiar al folosinei sunt cele ale unui uzufructuar, cu
excepia celor prevzute de art. 723, 726 i 727 C.civ., viznd inventarierea bunurilor,
constituirea garaniei pentru ndeplinirea obligaiilor, respectiv numirea administratorului.
n privina fructelor pe care acest so le datoreaz titularului, art. 363 alin. (1) teza a
II-a statueaz n sensul c soul respectiv este inut s restituie numai fructele existente la
data solicitrii lor de ctre cellalt so sau, dup caz, la data ncetrii ori schimbrii regimului
matrimonial.

3.3.5. Lichidarea regimului

n condiiile n care patrimoniile celor doi soi sunt complet separate, neexistnd n
principiu dect bunuri proprietate exclusiv, n cazul regimului separaiei dizolvarea nu ar
trebui s implice o lichidare propriu-zis.
Cu toate acestea, viaa n comun determin o coeziune patrimonial mai mult sau mai
puin pronunat chiar i n cazul acestui regim individualist, astfel c dizolvarea regimului
reclam cel mai adesea o clarificare a legturilor patrimoniale care au luat natere ntre soi.
Neexistnd dispoziii speciale n materie, operaiunea de lichidare va fi guvernat de
regulile dreptului comun privitoare la partaj, mbogire fr just cauz, compensaie etc.
Astfel, n baza acestor prevederi va fi efectuat partajul bunurilor pe care soii le-au
dobndit n indiviziune i tot dreptului comun (al obligaiilor) va fi supus regimul juridic al
creanelor existente ntre soi.
Precizm faptul c i n materia separaiei de bunuri i gsete aplicabilitate clauza de
preciput, avnd n vedere c, potrivit art. 333 alin. (1) aceasta poate avea ca obiect unul sau
mai multe dintre bunurile comune deinute n coproprietate.
Pentru a nltura orice posibil interpretare echivoc, legiuitorul a prevzut expres n
art. 365 c La ncetarea regimului separaiei de bunuri, fiecare dintre soi are un drept de
retenie asupra bunurilor celuilalt pn la acoperirea integral a datoriilor pe care le au
unul fa de cellalt. n cazul soilor, fizionomia dreptului de retenie pare a fi una special,
cu o sfer de cuprindere mai ntins fa de cea conturat de dispoziiile dreptului comun: nu
mai este vorba neaprat de un debitum cum re iunctum, deci de o conexiune a datoriei cu
lucrul, (condiie esenial pentru invocarea dreptului de retenie), ci de orice datorii pe care
soii le au unul fa de cellalt, chiar fr legtur cu lucrul reinut.

Seciunea a 4-a Participarea la achiziii

Regimul participrii la achiziii este un regim mixt dat fiind c mbin principiul
separatist, care se manifest n timpul cstoriei, cu un principiu comunitar, aplicabil n cazul
lichidrii regimului matrimonial.
Astfel, n timpul cstoriei, bunurile dobndite de oricare dintre soi sunt bunuri
proprietate exclusiv a soului dobnditor, dup cum datoriile asumate de oricare dintre soi
sunt datorii personale. n mod corespunztor, fiecare dintre soi are puteri depline asupra
bunurilor dobndite.
n momentul lichidrii, pentru a restabili echilibrul patrimonial dintre soi, intr n
funciune noiunea de achiziii, fiecare dintre soi avnd vocaia de a participa, sub forma
unei creane la achiziiile realizate de cellalt so.
Spre deosebire ns de regimurile comunitare, noiunea de achiziii nu are n vedere
bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei, n materialitatea lor, nepunndu-se problema
mpririi bunurilor dobndite n timpul cstoriei, ci reprezint expresia valoric a sporului
pe care l-a nregistrat n timpul cstoriei patrimoniul fiecruia dintre soi. n acest sens,
operaiunea de lichidare a acestui regim matrimonial este una complex, deoarece presupune
efectuarea mai multor calcule:
- se stabilete valoric patrimoniul iniial sau originar al fiecruia dintre soi. Acesta este
compus din bunurile pe care fiecare dintre soi le-a avut la data ncheierii cstoriei, precum
i din bunurile proprii dobndite n timpul cstoriei, determinate dup regulile comunitii
de bunuri.
- se stabilete valoric patrimoniul final al fiecruia dintre soi. Acesta se compune din
bunurile dobndite n timpul cstoriei, existente la data lichidrii regimului matrimonial.
- se stabilete valoarea net, att a patrimoniului iniial, ct i a patrimoniului final, dup
scderea valorii datoriilor;
- se scade din patrimoniul final al fiecrui so, patrimoniul iniial, astfel nct se obine o
valoare, care reprezint partea sa de participare la achiziii;
- se scade partea cea mai mic de participare din partea cea mai mare, iar diferena se
mparte la doi i reprezint creana de participare la achiziii. Creditor al acestei creane este
soul care a avut o parte mai mic de participare la realizarea achiziiilor. Dac patrimoniile
sunt egale valoric, nu se datoreaz nimic; la fel dac patrimoniile finale sunt pasive. Plata
creanei se face n bani, potrivit dreptului comun.


Codul civil nu reglementeaz regimul participrii la achiziii, ca regim convenional.
Totui, pentru a permite adoptarea acestui regim, grevat pe separaia de bunuri, alin.
(2) al art. 360, introdus prin Legea nr. 71/2011 prevede c Prin convenie matrimonial,
prile pot stipula clauze privind lichidarea acestui regim n funcie de masa de bunuri
achiziionate de fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula creana
de participare. Dac prile nu au convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate
din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de ctre soul a
crui mas de achiziii nete este mai mare, putnd fi pltit n bani sau n natur.
Rezult, aadar, c practic, prin aceast dispoziie legal, Codul civil ofer
posibilitatea indirecta a adoptrii acestui regim, ca modalitate de lichidare a regimului
separaiei de bunuri.


CAPITOLUL 3
Modificarea regimului matrimonial


Seciunea 1. Reglementare

Codul face distincie ntre modificarea convenional (art. 369) i cea judiciar a
regimului matrimonial (art. 370-art. 372).
Art. 369 prevede posibilitatea modificrii regimului matrimonial dup cel puin un an
de la ncheierea cstoriei, cu respectarea condiiilor prevzute de lege pentru conveniile
matrimoniale. Aceasta este o modificare convenional.
Modificarea judiciar are n vedere trecerea pe cale judiciar de la regimul comunitii
de bunuri la regimul separaiei de bunuri, la cererea unuia dintre soi, dac, prin actele
ncheiate, cellalt so pune n pericol interesele patrimoniale ale familiei.

Seciunea a-2-a Modificarea convenional

2.1. Delimitri conceptuale

Codul civil, favorabil pluralismului i flexibilitii, permite modificarea regimului
matrimonial n timpul cstoriei pe calea conveniei matrimoniale.
Este necesar s se fac distincie ntre modificarea conveniei matrimoniale nainte de
cstorie i modificarea regimului matrimonial n timpul cstoriei.
Astfel, potrivit art. 336 C.civ., convenia matrimonial poate fi modificat nainte de
ncheierea cstoriei, cu respectarea condiiilor prevzute la art. 330 (nscris autentificat de
notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu
procur autentic, special i avnd coninut predeterminat) i art. 332 (prin convenia
matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de la dispoziiile legale
privind regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege.
De asemenea, convenia matrimonial nu poate aduce atingere egalitii dintre soi,
autoritii printeti sau devoluiunii succesorale legale.)
Totodat, pentru opozabilitate fa de teri, trebuie respectate condiiile de publicitate
prevzute de art. 334 i 335 pentru orice convenie matrimonial.
Modificarea conveniei matrimoniale nainte de cstorie poate s aib ca obiect chiar
nlocuirea regimului matrimonial iniial ales de soi, dup cum poate s priveasc doar
anumite modificri n cadrul aceluiai regim matrimonial (de exemplu, n cadrul regimului
comunitii convenionale viitorii soi adaug sau, dup caz, elimin clauza de preciput).
Modificarea conveniei matrimoniale nainte de cstorie se realizeaz cu acordul
tuturor persoanelor care au participat la ncheierea ei.
n schimb, modificarea regimului matrimonial se realizeaz n timpul cstoriei, dup
ce regimul matrimonial ales la ncheierea cstoriei i-a produs efecte. i aceasta presupune
ncheierea unei convenii, care trebuie s ndeplineasc toate condiiile conveniei
matrimoniale.
Deosebirea dintre cele dou ipoteze const, aadar, n faptul c, nainte de ncheierea
cstoriei vorbim de modificarea conveniei matrimoniale (pentru c nu exist nc un regim
matrimonial aplicabil), pe cnd n timpul cstoriei se modific nsui regimul matrimonial.
Modificarea conveniei matrimoniale nainte de cstorie presupune prezena tuturor
celor care au participat la ncheierea ei (a viitorilor soi, dar i, dup caz, a terilor care au
fcut donaii, potrivit principiului simetriei actelor juridice), n timp ce modificarea regimului
matrimonial n timpul cstoriei se realizeaz doar cu acordul soilor.

2.2. Condiii de fond

Din cuprinsul art. 369 alin. (1) C.civ., rezult c modificarea direct a regimului
matrimonial presupune ncheierea unei convenii matrimoniale, prin care fie se nlocuiete
regimul matrimonial sub imperiul cruia soii s-au cstorit, fie, dup caz, soii aduc anumite
modificri n cadrul aceluiai regim matrimonial.
Convenia matrimonial prin care se modific regimul matrimonial trebuie s
ndeplineasc unele condiii generale de validitate ale contractelor, precum i unele condiii
speciale.
Astfel modificarea regimului matrimonial presupune consimmntul liber i neviciat
al soilor.
Chiar dac la ncheierea conveniei matrimoniale iniiale au fost pri i alte persoane
dect viitorii soi, consimmntul acestor persoane nu este necesar la modificarea conveniei
matrimoniale n timpul cstoriei, spre deosebire de situaia n care convenia matrimonial
se modific nainte de celebrarea cstoriei.
Astfel, art. 369 alin. (1) C.civ. se refer expres la soii care pot s modifice regimul
matrimonial n timpul cstoriei, de unde rezult c, dei la ncheierea conveniei
matrimoniale au participat i alte persoane, raiune pentru care, potrivit art. 330 alin. (1),
convenia matrimonial se ncheie cu consimmntul tuturor prilor, pentru modificarea
regimului matrimonial nu se cere i consimmntul acestora.
n ceea ce privete capacitatea, ntruct minorul care s-a cstorit dobndete capacitate
deplin de exerciiu, poate s ncheie singur o asemenea convenie matrimonial de
modificare a regimului matrimonial.
Ca i condiie special, art. 369 alin. (1) C. civ. instituie condiia ca de la data
ncheierii cstoriei s fi trecut cel puin un an. Dup mplinirea acestui termen, soii pot
modifica regimul matrimonial ori de cte ori doresc.
n sfrit, la modificarea regimului matrimonial trebuie s se in seama de limitele
impuse conveniei matrimoniale. Astfel, n ceea ce privete obiectul conveniei matrimoniale
modificatoare, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 332 alin. (1) care statueaz c Prin
convenia matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de la dispoziiile
legale privind regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege i, de
asemenea, prevederile art. 312 alin. (2), potrivit crora, Indiferent de regimul matrimonial
ales, nu se poate deroga de la dispoziiile prezentei seciuni, dac prin lege nu se prevede
altfel.

2.3.Condiii de form i msuri de publicitate

Pentru ncheierea conveniei modificatoare a regimului matrimonial, este cerut ad
validitatem forma autentic notarial, ca i pentru ncheierea conveniei matrimoniale.
Pentru opozabilitate fa de teri, potrivit art. 369 alin. (2) C.civ., modificarea
regimului matrimonial este supus msurilor de publicitate.
Astfel, despre modificarea conveniei matrimoniale se face meniune n actul de
cstorie, iar, dac unul dintre soi este comerciant, i n registrul comerului.
De asemenea, sunt aplicabile dispoziiile privind publicitatea conveniei
matrimoniale, astfel nct modificarea convenional a regimului matrimonial trebuie s fie
nscris n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, pentru opozabilitate fa de
teri.
n plus, pentru a fi opozabil terilor, este necesar ca prin modificarea regimului
matrimonial soii s nu fi urmrit fraudarea intereselor terilor. Potrivit art. 369 alin. (3),
chiar dac s-au ndeplinit formalitile de publicitate, modificarea regimului matrimonial nu
este opozabil terilor, dac modificarea s-a fcut n frauda intereselor lor.
n acest sens, conform art. 369 alin. (4) C.civ. creditorii prejudiciai prin schimbarea
sau lichidarea regimului matrimonial pot formula aciunea revocatorie n termen de un an de
la data la care au fost ndeplinite formalitile de publicitate sau, dup caz, de cnd au luat
cunotin mai nainte de aceste mprejurri pe alt cale. Ei pot invoca oricnd, pe cale de
excepie, inopozabilitatea modificrii sau lichidrii regimului matrimonial fcute n frauda
intereselor lor.



2.4. Efectele modificrii convenionale a regimului matrimonial

ntre soi, modificarea produce efecte, n principiu, de la data ncheierii conveniei n
forma autentic notarial.
Fa de teri, efectele se produc de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate.
n funcie de ntinderea sau amploarea modificrilor, rezultatul poate s fie o nlocuire
a regimului matrimonial cu un altul sau modificarea regimului existent.
Astfel, soii pot opta pentru o schimbare total a regimului matrimonial, de exemplu,
pot trece de la regimul de comunitate la un regim de separaie de bunuri sau invers. n acest
caz, abandonarea unui regim matrimonial n favoarea altuia, de alt tip, implic ncetarea i,
dup caz, lichidarea regimului matrimonial anterior. De exemplu, dac se trece de la regimul
comunitii la regimul separaiei de bunuri, ncetarea regimului comunitii de bunuri va fi
urmat de lichidarea acestuia, n special de mpreala bunurilor comune, fr ns ca legea s
impun soilor ca mpreala s se fac odat cu schimbarea regimului sau ntr-un anumit
termen de la data schimbrii.
Sub acest aspect, trebuie remarcat faptul c nu att modificarea n sine a regimului
matrimonial ar putea s aduc atingere creditorilor, ct eventualul partaj fraudulos al
bunurilor comune, prin care, de exemplu, soii convin ca anumite bunuri s fie atribuite unuia
dintre soi, pentru a frauda pe creditorii celuilalt so, prin micorarea dreptului de gaj general
al creditorilor chirografari. n acest caz, ns, creditorul are la ndemn aciunea revocatorie
mpotriva actului de mpreal fcut n frauda lui, potrivit art. 369 alin. (3).
n cazul n care se trece de la un regim de separaie de bunuri la un regim de
comunitate, de regul nu se ridic asemenea probleme complicate legate de lichidarea
regimului matrimonial, dei nu este exclus nici n cadrul separaiei existena unor bunuri n
coproprietate, care pot fi supuse mprelii.
Cu att mai mult, dac se menine regimul comunitii, dar se modific doar
ntinderea comunitii n sensul restrngerii sau al extinderii nu este necesar lichidarea
regimului matrimonial anterior.
Pe de alt parte, soii pot opta pentru o schimbare parial a regimului matrimonial, n
sensul c pot s modifice doar regimul unuia sau al anumitor bunuri ori regulile referitoare la
gestiunea bunurilor sau cele care privesc lichidarea regimului matrimonial, n condiiile art.
367.
Una dintre cele mai controversate probleme este aceea de a stabili n ce msur
donaiile fcute prin convenie matrimonial sunt afectate de modificarea ulterioar a
regimului matrimonial.
n acest sens, se disting dou ipoteze:
- donaiile fcute ntre viitorii soi sau ntre soi cu ocazia ncheierii conveniei matrimoniale.
n general, se poate considera c aceste donaii nu sunt ipso facto afectate prin schimbarea
regimului matrimonial, fiind astfel necesar o prevedere special n convenia modificatoare.
De altfel, este aplicabil regula potrivit creia donaiile dintre soi sunt revocabile;
- donaiile fcute de un ter soilor. Acestea nu sunt revocabile prin schimbarea regimului
matrimonial.


Tot astfel, se poate discuta dac donaia fcut de un ter se mai menine, n condiiile
n care acesta a fcut donaia n considerarea unui anumit regim matrimonial, pe care ulterior
soii l nlocuiesc cu un altul. De exemplu, donaia a fost fcut femeii, n considerarea
faptului c regimul matrimonial ales iniial era cel al separaiei de bunuri, iar soia fiind
casnic, n eventualitatea desfacerii cstoriei nu ar fi rmas cu nimic. Dac ulterior soii trec
la un regim comunitar, care ar permite femeii, pe calea mprelii bunurilor comune, s obin
o parte din bunurile dobndite n timpul cstoriei, atunci se poate discuta dac, dup
modificarea regimului, se mai justific meninerea donaiei, avnd n vedere mobilul acestei
donaii.

Seciunea a-4-a Modificarea judiciar a regimului comunitii de bunuri

4.1. Condiii

Potrivit art. 370 alin. (1) C.civ., Dac regimul matrimonial al soilor este cel al comunitii
legale sau convenionale, instana, la cererea unuia dintre soi, poate pronuna separaia de
bunuri, atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale
familiei.
Se reglementeaz, astfel, posibilitatea unei modificri judiciare a regimului
comunitii, indiferent c este o comunitate legal sau convenional, la cererea unuia dintre
soi, constnd n instituirea unui regim de separaie de bunuri, care i va avea temeiul n
hotrrea judectoreasc.
Noiunea de interese patrimoniale ale familiei este una de fapt, al crei coninut se
determin de instana de judecat de la caz la caz.
Instana trebuie s stabileasc existena unei legturi de cauzalitate ntre actele
svrite de unul dintre soi i starea de pericol pe care aceste acte o genereaz.
Potrivit alin. (2) al art. 370, instana va face aplicarea dispoziiilor art. 357, ceea ce
nseamn c instituirea judiciar a regimului separaiei de bunuri este precedat de lichidarea
regimului comunitii de bunuri.
Prin aceasta, modificarea judiciar a comunitii de bunuri se deosebete de simpla
mpreal judiciar a bunurilor n timpul cstoriei, care potrivit art. 358 alin. (4) nu implic
i modificarea regimului matrimonial.
Potrivit alin. (3) al art. 370, dispoziiile art. 361 se aplic n mod corespunztor.
Aceasta nseamn c se va proceda la ntocmirea inventarului bunurilor mobile proprii, care
este supus formalitilor de publicitate a conveniilor matrimoniale. Nu rezult ns din text
dac, prin aceeai hotrre judectoreasc, instana ia act i de inventarul bunurilor mobile
sau dac inventarul va fi ntocmit separat de notarul public, la cererea soilor. Evident, cea
mai simpl soluie ar fi aceea ca, prin hotrrea judectoreasc, instana s ia act i de
inventar.

4.2. Efectele schimbrii judiciare a comunitii de bunuri

4.2.1. Efectele ntre soi

Potrivit art. 371 C.civ., separaia de bunuri pronunat de ctre instan face ca
regimul matrimonial anterior s nceteze, iar soilor li se aplic regimul matrimonial prevzut
la art. 360-365.
ntre soi, efectele separaiei se produc retroactiv, nu de la data hotrrii judectoreti,
ci de la data formulrii cererii, cu excepia cazului n care instana, la cererea oricruia dintre
ei, dispune ca aceste efecte s li se aplice chiar de la data separaiei n fapt.
Msura trecerii la separaia de bunuri este una definitiv, nefiind prevzut
posibilitatea pentru soi de a cere instanei modificarea ulterioar a msurii.
n acest context, se pune ntrebarea dac soii pot modifica, ulterior, acest regim pe
cale convenional, de exemplu, n vederea reinstituirii comunitii de bunuri. Se pare c nu
exist niciun impediment legal, dat fiind c art. 369 alin. (1) are n vedere nlocuirea
convenional a regimului matrimonial existent cu un alt regim, fr s disting dup cum
temeiul regimului matrimonial nlocuit este legal, convenional sau judiciar.

4.2.2. Efectele fa de teri

n primul rnd, precizm c potrivit art. 372 alin. (1), creditorii soilor nu pot cere
separaia de bunuri, dar pot interveni n cauz.
ntr-adevr, dreptul de a cere separaia de bunuri este un drept personal al soilor, dat
fiind i caracterul motivelor care pot justifica o asemenea msur (interesele familiei).
n al doilea rnd, pentru opozabilitate fa de teri, alin. (3) al art. 370 prevede c se
aplic n mod corespunztor dispoziiile:
- art. 291, ceea ce nseamn c, despre aceast schimbare judiciar se va face meniune pe
actul de cstorie;
- art. 334 privind nscrierea acestei modificri n Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale, precum i n celelalte registre pentru opozabilitate fa de teri;
- art. 335, potrivit cruia (1) Convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la
actele ncheiate de acetia cu unul dintre soi dect dac au fost ndeplinite formalitile de
publicitate prevzute la art. 334 sau dac terii au cunoscut-o pe alt cale. (2) Convenia
matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de acetia cu oricare
dintre soi nainte de ncheierea cstoriei.
Prin aplicarea n mod corespunztor a acestui text, nseamn c hotrrea
judectoreasc prin care s-a instituit regimul separaiei de bunuri nu poate fi opus terilor
dect dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute la art. 334 sau dac terii
au cunoscut-o pe alt cale. De asemenea, separaia de bunuri instituit prin hotrre
judectoreasc nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate cu oricare dintre soi
nainte de modificarea judiciar a regimului matrimonial.
n sfrit, potrivit alin. (2) al art. 372, Dispoziiile art. 369 alin. (3) i (4) se aplic n
mod corespunztor. Aceasta nseamn c, n msura n care terii au fost prejudiciai prin
instituirea regimului separaiei de bunuri, ei au la ndemn aciunea paulian (revocatorie) n
termen de un an de la data la care au fost ndeplinite formalitile de publicitate sau, dup caz,
de la data la care au luat cunotin mai nainte de hotrrea judectoreasc prin care s-a
instituit separaia de bunuri. De asemenea, ei pot, pe cale de excepie, s invoce oricnd
inopozabilitatea noului regim al separaiei de bunuri, respectiv inopozabilitatea lichidrii
regimului comunitii de bunuri, dac dovedesc c schimbarea sau lichidarea judiciar a
regimului matrimonial s-a fcut n frauda intereselor lor.