TIPOS DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL

Las sentencias son los pronunciamientos del juez (sea individual o colegiado) que ponen fin a un
proceso judicial a travs del cual se debate un derecho que una parte considera tener y otra que
considera no tener ningn deber jurdico u obligacin frente a ese derecho. Ahora bien, una
sentencia constitucional es aquella en que el derecho debatido es de tipo constitucional, ya sea
por proteger su jerarqua o por hacer efectivo alguno de los derechos consagrados en la norma
superior.
Las sentencias que emite la corte constitucional se pueden clasificar de diferentes formas, a
continuacin presentamos algunas de ellas:
1. SEGN EL ASUNTO QUE RESUELVEN.

1.1 Sentencias de constitucionalidad:
Son aquellas en las cuales se analiza si una o varias normas que cualquier ciudadano ha
demandado, son o no contrarias a las disposiciones contenidas en la constitucin, recordemos que
en nuestro sistema de fuentes la constitucin es la norma con la mayor jerarqua por encima de
la cual no puede haber otra y por disposicin del articulo 241 de la misma se le ha encargado a la
corte constitucional la guarda y supremaca de aquella.
En estas sentencias la corte decide si la norma analizada continua vigente, o por encontrarla
contraria a la carta debe salir del ordenamiento jurdico para lo cual la declarara inexequible y
en el primer caso exequible.
1.2 Sentencias de tutela:
En estas, la corte acta como tribunal de revisin de las sentencias de tutela proferidas por un
juez ya sea en primera o segunda instancia dependiendo si el actor impugn o no la decisin, esta
revisin es facultativa de la corte, es decir, solo lo hace respecto de aquellas sentencias en las
que se resuelva sobre un asunto de importancia jurdica en el que se considera necesario aclarar
determinados puntos con respecto a la proteccin del derecho fundamental que se exige el
amparo.
1.3 Sentencias de unificacin:
Son aquellas en que la corte si bien obra como tribunal de revisin de una sentencia de tutela,
aprovecha la oportunidad para unificar los criterios que se han tenido en cuenta para resolver los
mismos asuntos de que trata la sentencia revisada, con el fin de que de ahora en adelante se
aplique determinado criterio que debe prevalecer o puede tambin para que a partir de esta
sentencia se dejen de aplicar determinados criterios que se venan aplicando.
En el cdigo de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo, articulo 270
encontramos una definicin de sentencias de unificacin jurisprudencial del siguiente tenor: las
que se profieran por importancia jurdica o trascendencia econmica o social o por necesidad
de unificar o sentar jurisprudencia
Las sentencias que profiere la corte constitucional, a pesar de que segn la jerarqua de fuentes
establecido en el articulo 230 constitucional, se encentren clasificadas como simples criterios de
la actividad judicial, pues son pronunciamientos jurisprudenciales al igual que los emitidos por la
Corte Suprema de justica y el Consejo de Estado, pero ha venido desde hace un tiempo tomando
gran fuerza la importancia y lo vinculante que resulta ser un precedente jurisprudencial, sobre
todo si es de la corte constitucional, pues si la constitucin es la mxima norma y lo que hace la
corte al emitir una sentencia no es otra cosa que interpretarla, es como si la constitucin le diera
un poco de su poder a la sentencia constitucional para que llegue a tomar su misma fuerza, es
por esto que muchos doctrinantes entre ellos el doctor Humberto Sierra Porto han dicho que la
sentencia constitucional ocupa un lugar entre la constitucin y las leyes.

2. SEGN EL SENTIDO DE LA DECISIN.

2.1 Desestimatorias
Son aquellas en que no se acogen las pretensiones del demandante, si se trata de demandas de
inconstitucionalidad, la norma demandada sigue vigente, no se altera en ningn modo el
ordenamiento jurdico, debe tenerse en cuenta que cuando se declara exequible una norma por
los cargos estudiados, no hay posibilidad de volver a demandar esa norma por los mismos cargos,
pero si se puede demandar esa misma norma por otros cargos diferentes, es decir, en la primer
vez se pidi su anlisis respecto de determinada norma constitucional en la segunda no puede
hacerse respecto de esa misma norma sino de otra.
En las sentencias de tutela, una decisin desestimatoria es aquella en la que la corte esta de
acuerdo con la decisin tomada por el juez de primera o segunda instancia segn el caso, ya sea
por los mismos argumentos o por otros diferentes, pero en el mismo sentido.
2.2 Estimatorias
Son aquellas en las que los pedimentos del demandante prosperan, tienen xito, en este caso la
norma demandada sale del ordenamiento jurdico en razn a que no se adapta a los preceptos
constitucionales y como dice el articulo 4, cuando se presente un conflicto entre una norma legal
y una constitucional deber aplicarse la ultima, entonces que necesidad de mantener en la
legislacin colombiana una norma que no podra prestar ningn servicio.
En las sentencias de tutela esta clase de decisin otorga al actor el amparo de sus derechos que
el juez constitucional le deneg.
Las clasificaciones que siguen se refieren solamente a las sentencias de constitucionalidad.

3. SEGN LA FORMA EN QUE AFECTEN LOS TEXTOS LEGALES.
Este tipo de sentencias son ampliamente conocidas por la doctrina como sentencias
manipulativas, ya que no son estimatorias de la pretensin del demandante, pero limitan las
formas como de ahora en adelante puede interpretarse la norma demandada, pues aunque de
interpretarla de determinada forma es inconstitucional, de otra forma si es acorde a la norma
suprema, de modo que atendiendo al principio de conservacin de la norma, no se expulsa una de
estas a menos que no cuente con alguna forma de interpretacin conforme a la constitucin.
3.1 Interpretativas desestimatorias.
Son aquellas en las que el Tri bunal declara la ilegiti mi dad de la norma anali zada
pero desesti ma la demanda al sustentar una interpretacin de la ley que la adecua al texto
constitucional[1]
En estas, la corte nos ensea la forma en que debe interpretarse la norma para que no sea
inconstitucional, pues una interpretacin en otro sentido lo sera, un ejemplo que nos parece
adecuado a este tipo es la Sentencia C-224 de 1994 en la que se demand el aparte del articulo
13 de la ley 153 de 1887 que dispone que la costumbre conforme con la moral cristiana es fuente
supletoria del derecho, en esta la corte dijo que era constitucional en el entendido de que moral
cristiana deba entenderse como moral general o social, no como moral de la religin cristiana.
3.2 Interpretativas estimatorias:
Son aquellas en que se considera inconstitucional una norma si se interpreta de determinada
manera, es como si se permitiera su pervivencia con la condicin de que en adelante no se puede
interpretar en cierto sentido. Se podra decir que se trata de la forma inversa a las
interpretativas desestimatorias en el sentido en que en estas la norma subsiste si no se interpreta
de cierta forma y en las anteriores subsiste si se interpreta de cierta forma, en cuanto a la
diferencia entre estos dos tipos de sentencias es que la sentencia estimatoria
hace desaparecer erga omnes determinados significados
normativos, mientras que la sentencia interpretativa desestimatoria goza
tan solo de eficacia en el juicio a quo, y a lo sumo puede obligar al resto de los
jueces a plantear una cuestin de inconstitucionalidad en caso de adoptar lainterpretacin
contraria a la acogida en la sentencia de la Corte[2]
3.3 Integradoras o aditivas:
Son aquellas en que la corte encuentra que la norma es inconstitucional porque el legislador al
momento de expedirla no tuvo en cuenta ciertos aspectos que debi contemplar la norma para
que no cercene ciertos derechos o preceptos constitucionales, a esto se le llama omisin
legislativa relativa, cuando la corte advierte esta situacin no procede a declararla inexequible
porque esto llegara a crear mas injusticias que las que evita, sino que atendiendo a disposiciones
constitucionales como las de los artculos 2, 4 , 13 y 241, es decir: el fin estatal de hacer
efectivos los derechos establecidos en ella, su superioridad jerrquica, la igualdad de todas las
personas y la guarda y supremaca que ostenta la corte constitucional; la corte opta por invadir el
rea funcional del legislador y complementa la norma para que se ajuste a la constitucin,
corrigiendo el error cometido por aquel.
3.4 Sustitutivas.
Son aquellas que declaran inexequible una disposicin legal por ser contraria a la constitucin,
pero en vista de que un vaco normativo en ese aspecto podra llegar a generar injusticias,
entonces la corte procede a llenar eses vaco a travs de su pronunciamiento al respecto, por lo
general cuando la corte expide este tipo de sentencia no declara inexequible toda la norma
demandada, sino una parte de ella que si es acorde con la constitucin, suprime la parte que no
lo es y la complementa para que se ajuste a la carta.
3.5 Apelativas o exhortativas:
Mediante este tipo de pronunciamiento, la corte da a conocer que la norma demandada es
inconstitucional en la forma en que esta planteada, pero se abstiene de declararla inexequible
con la condicin de que el legislador la modifique o regule nuevamente el tema del que trata la
norma, para lo cual le indica los parmetros que deber tener en cuenta y le establece un
termino en el que deber cumplir lo indicado, de lo contrario proceder a declarar la
inexequibilidad de esa norma o a condicionarla en su debida forma. Las razone que tiene en
cuenta la corte para asegurar la inexequibilidad no es solo el simple contraste con la norma
superior, tambin pueden ser los avances o cambios sociales, econmicos, culturales o
tecnolgicos, que conllevaran injusticias de continuar regulndose el tema de la misma forma.

4. SEGN LOS EFECTOS DE LA DECISION EN EL TIEMPO

4.1 Retroactivas o ex tunc
En estas, la decisin tomada, siendo estimatoria, afecta situaciones que ya se haban configurado
en el pasado, algunas personas ya haban adquirido ciertos derechos bajo la vigencia de la ley
declarada inexequible, pero en virtud de este tipo de sentencia debe perderlos. Aunque son de
rara ocurrencia, se pueden presentar cuando el derecho adquirido esta en contra del inters
general o la utilidad publica, como anota el artculo artculo 58 superior. Las pocas sentencias
que se han proferido en este sentido han sido aquellas en que una ley ha concedido una facultad
a una entidad estatal, que de cierto modo perjudica los derechos de la comunidad, razn por la
cual se considera que los perjuicios causados con esa ley deben ser reparados volviendo las cosas
a su estado anterior.
4.2 No retroactivas, con efectos a futuro o ex nunc.
La generalidad de los efectos de las leyes y en general de toda disposicin que cree, modifique o
extinga cualquier situacin jurdica debe producir efectos nicamente a futuro con el fin de que
no cree una desconfianza en la sociedad sobre la forma como que se regula o se resuelve
determinado asunto (seguridad jurdica).
Cabe preguntarnos que puede ser mas acorde a la justicia, si una sentencia que a pesar de notar
que una ley siendo inconstitucional produjo efectos que violaron derechos de algunas personas
corrige esos errores permitiendo que esas personas recobren plenamente sus derechos; o aquella
que permite que las personas que obtuvieron derechos bajo una ley as esta hubiera sido
inconstitucional les permita seguirlos disfrutando o no los obligue a devolver lo adquirido
injustamente y que solo calla sobre ellos pero evita que se siga cometiendo la injusticia.
Para resolver la anterior duda que puede surgir al momento de proferir la sentencia la corte ha
establecido unas normas para analizar el caso bajo la ponderacin de intereses, derechos y
principios constitucionales.
4.3 De inconstitucionalidad diferida o constitucionalidad temporal.
Tienen mucho parecido con las exhortativas, aqu es notoria la inconstitucionalidad de la norma,
pero el declararla inexequible puede llegar a generar mayores inconstitucionalidades, por lo que
la opcin consiste en permitir que siga vigente por determinado tiempo mientras el legislador
subsana su error, este plazo debe quedar definido a fin de que si el legislador no lo hace se
produzcan otros efectos, la corte se pronuncie al respecto o sea declarada inexequible.
Para que la corte se pronuncie de este modo debe explicar claramente los motivos para hacerlo,
pues es entendible en casos en que la constitucin otorga ciertos derechos, pero la realidad
colombiana no lo permite, por lo que se le puede dar cierto tiempo al Estado para que adecue sus
planes, fines, prioridades, presupuesto o lo que sea necesario para que pueda hacerse efectiva la
disposicin constitucional que estaba siendo ignorada.

5. SEGN LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR.

5.1 Fundadoras de lnea:
Son aquellas en las cuales todava no hay ningn desarrollo jurisprudencial respecto de
determinado tema, hoy en da son muy difciles de presentarse en razn a que la mayora de los
temas ya han sido tema de debate, pero las podemos encontrar mayormente en los primeros aos
de vigencia de nuestra actual carta poltica, en las cuales los ponentes podan debatir estos
temas a sus anchas sin precedentes que los ataran.
5.2 Hito:
En estas la corte hace un pronunciamiento especial que marca una nueva pauta o posicin
interpretativa o aclara su posicin con respecto a un tema, aqu puede crear las famosas
subreglas constitucionales, un ejemplo de este tipo de sentencias es la C 590/05 en la cual sent
su posicin en cuanto a la procedencia de la accin de tutela contra las mal llamadas
providencias judiciales que deberan llamarse simplemente decisiones judiciales arbitrarias, en
esta sentencia la corte estableci los requisitos de procedencia de la tutela tanto generales como
especficos.
5.3 Confirmadoras de principio.
En estas la corte se limita a aplicar al caso concreto las mismas consideraciones que se aplicaron
en casos anteriores, esta es la realizacin del principio de seguridad jurdica. Se puede ver en
estas como la corte utiliza ampliamente el comnmente utilizado copie y pegue en la redaccin
de la sentencia.
5.4 Estilo pop.
Son aquellas cuya argumentacin tiene mucho en cuenta la realidad socioeconmica, cultural,
poltica, tecnolgica, en fin, variados aspectos que influyen en la comprensin y concepcin que
dentro de una comunidad se tiene de la justicia.




6. SEGN LOS EFECTOS EN LAS PERSONAS

6.1 Interpartes:

Son aquellas que solo producen efectos respecto de quienes intervinieron en el proceso, este es
el efecto principal de las sentencias de tutela, por esta razn quien resulte favorecido o
desfavorecido debe cumplir lo que el fallo dispone.
6.2 Erga omnes:
Son aquellas que desde el momento de su pronunciacin producen efectos respecto de todos los
colombianos, este es el efecto de las sentencias de inconstitucionalidad, es decir si se declaro
inexequible, sale del ordenamiento jurdico y ya nunca mas podr ser invocada o aplicada, pero si
es declarada exequible debe seguir produciendo efectos y no podr volver a ser demandada por
las mismas razones.
6.3 Interpares:
Son aquellas en la que se dispone que el sentido del fallo pueda ser aplicado a todas aquellas
personas que se encuentre en la misma situacin de aquel o aquellos que solicitaron y obtuvieron
el amparo de sus derechos fundamentales a travs de la accin de tutela.
7. OTROS MODELOS SIN MODULACION

7.1 De control concreto de constitucionalidad:
Aquellas donde se examina si una persona ha sido o no vulnerada en un derecho fundamental o le
esta siendo desconocida una disposicin constitucional, en Colombia se hace a travs de la
denominada accin de tutela, este fallo tiene solo efecto interpartes, pero obliga a los dems
jueces a seguir en precedente establecido en la sentencia para que en posteriores casos similares
donde se debata el mismo derecho bajo los mismos parmetros, se aplique en igual forma.
7.2 Declarativas de inconstitucionalidad
Aquellas en que la corte estima que la norma demandada o que de oficio conoce o por control
automtico, es abiertamente contraria a la constitucin, lo cual conlleva a que en adelante esa
norma no podr volver a ser aplicada ni creada nuevamente si se funda en los mismos principios.
7.3 De inconstitucionalidad por omisin.
La omisin del legislador en cuanto a la regulacin de determinada materia puede ser absoluta o
relativa, lo primero ocurre cuando el congreso de la republica no ha cumplido su tarea de expedir
las normas sobre un asunto de su competencia, como no ha dictado ninguna norma es imposible
realizar un estudio de constitucionalidad a una norma que no ha sido expedida, que no existe,
por lo tanto no existe la inconstitucionalidad declarada por la corte respecto a esta clase de
omisin, como bien lo dijo ella misma de la siguiente manera: La accin pblica de
inconstitucionalidad si bien permite realizar un control ms o menos extenso de la labor
legislativa, no autoriza la fiscalizacin de lo que el legislador genricamente ha omitido,
conforme a las directrices constitucionales (...). Por esta razn, hay que excluir de esta forma
de control el que se dirige a evaluar las omisiones legislativas absolutas: si no hay actuacin, no
hay acto qu comparar con las normas superiores; si no hay actuacin, no hay acto que pueda
ser sujeto de control. La Corte carece de competencia para conocer de demandas de
inconstitucionalidad por omisin legislativa absoluta[3].
La omisin relativa si puede ser objeto de declaracin de inconstitucionalidad, esta ocurre
cuando el legislador ha omitido incluir ciertos temas o personas en las normas que expidi
regulando cierta materia, que segn la constitucin deba incluirse ya sea porque lo diga
directamente o que se pueda deducir de ella a travs de interpretacin.
7.4 Atpicas:
Son aquellas en que se interpreta la constitucin de manera sistemtica y con un criterio finalista
tomando como base la efectivizaran de los derechos constitucionales de las personas,
entendiendo como tales no solo los que aparecen en el titulo ii capitulo i de la carta, sino todos
aquellos sin los cuales no seria posible que una persona pueda desarrollarse como ser humano
o/ni llevar una vida digna, la corte en esta s, muchas veces utiliza criterios futuristas, garantistas
que pueden no estar de acuerdo con la realidad del pas.


7.5 Proteccionistas:
Son aquellas en que la corte hace un estudio del caso y demuestra la necesidad de amparar el
derecho constitucional invocado, teniendo en cuenta la filosofa de la constitucin, un caso por
ejemplo es el de la posibilidad de utilizar la tutela para ejecutar una obligacin por parte de un
beneficiario de ella que de no poder lograrlo llegara a sufrir un perjuicio imposible de reparar o
de que las cosas vuelvan a su estado anterior.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE TODA SENTENCIA

a. Congruencia:
Consiste este principio en que el fallo debe guardar una estrecha relacin entre lo solicitado por
las partes y lo decidido por el juez, que haya concordancia entre las pretensiones y excepciones
con lo expuesto en el resuelve. La decisin que tome el juez no debe exceder lo solicitado ni
dejar de observar lo expuesto tanto por el demandante como por el demandado.
b. Motivacin
Consiste en la exposicin que hace el juez de los argumentos legales, doctrinales y
jurisprudenciales, as como el anlisis de las pruebas que tuvo en cuenta para tomar la decisin.
c. Colegialidad
Las decisiones que se tomen dentro de un rgano judicial colegiado (salas de los tribunales y
cortes) deben respetar la posicin mayoritaria de sus miembros, dando la oportunidad a los
disidentes para que expongan los motivos que los llevan a apartarse de la decisin, a travs del
salvamento de voto.
d. Eficacia
En el caso de las sentencias proferidas por la Corte la eficacia consiste en el valor de cosa
juzgada que adquieren, esto es, que no podr volver a debatirse las cuestiones ya resueltas por
ella, en cuanto a la llamada jurisdiccin constitucional (aunque se dice que jurisdiccin hay solo
una) despus de que la corte se pronuncie no hay poder humano que cambie la decisin porque
como dicen, son el rgano de cierre.



e. Conservacin de la norma:
Se trata de que no se debe declarar exequible la norma a menos que sea imposible salvarla de
otra forma como condicionndola o limitando su forma de interpretarla, en algunos casos que sea
necesario se buscara primeramente la manera de que solo se supriman algunas palabras o frases.

OTRAS ACEPCIONES CONSTITUCIONALES

a. Las subreglas constitucionales:

Se trata de una especie de formulas creadas a travs de la jurisprudencia que condicionan la
aplicacin del derecho a los casos concretos, como si se tratara del desarrollo de las normas
jurdicas por parte de los rganos judiciales superiores.
b. Las ratio decidendi y los obiter dicta:

La ratio decidendi es aquella parte de la motivacin de la sentencia que tiene una relacin
directa, inseparable y que le da fundamento a la decisin, es la respuesta a la pregunta de Cul
fue la razn principal por la que se tom la decisin?
Los obiter dicta son todos aquellos argumentos expuestos por el juez en su motivacin, que a
pesar de no tener una relacin directa con la decisin, sirven para apoyarla por cuanto con ellas
trata de explicar de manera general como se llego a la conclusin de que esa es la decisin
adecuada.
c. El decisum.
Es la forma como el juez que ha conocido de un asunto decide solucionarlo, es el punto final de
la discusin, si se trata de una demanda de inconstitucionalidad el decisum ser la declaracin de
exequible o inexequible, si se trata de una demanda de tutela el decisum ser de amparar o no
los derechos invocados.
d. Stare decisis

Se trata de lo que podramos denominar verdadera jurisprudencia o lo que es la parte de la
sentencia que si es verdadera fuente de derecho con carcter vinculante, el argumento base de
la solucin de un problema jurdico planteado en un asunto sometido a conocimiento de un juez,
lo mismo que anteriormente denominamos la ratio decidendi o precedente judicial. Este
argumento por haber sido la clave de la solucin de un caso, se convierte en el ejemplo a seguir
para la solucin de conflictos que presenten hechos similares, y as debe ser por razones de
igualdad ya que no se fomentara esta si se deciden casos similares de diferentes maneras lo que
fomentara inseguridad jurdica y desconfianza en la justicia del Estado lo cual conlleva a que las
personas dejen de realizar negocios e inversiones por temor a que su dinero se vea comprometido
ya que no sienten la certeza de que los conflictos sean resueltos de la misma manera bajo unas
mismas circunstancias.
No quiere decir que la forma en que se deciden hoy los casos vaya a ser la misma como se
solucionaran en un futuro, porque como lo ha demostrado la historia el derecho como la sociedad
va evolucionando.

DESDE CUANDO PRODUCEN EFECTOS LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL?
Aunque existen varias tesis respecto del tema la que mas a defendido la misma corte es aquella
que toma como referente el inciso final del articulo 56 de la ley estatutaria de la administracin
de justicia (270/96) el cual reza: la sentencia tendr la fecha en que se adopte, segn la corte
en virtud de esta disposicin, la sentencia produce efectos a partir del da siguiente en que se
tomo la decisin, luego de que sea publicada en la gaceta de la corte constitucional, sin embargo
debe cumplir con la notificacin a los interesados y la publicacin por edicto con el fin de
permitirles la interposicin del incidente de nulidad.
Con respecto a la anterior interpretacin nos permitimos hacer algunos comentarios: i). el hecho
de que el articulo 56 ley 270/96 exprese que la fecha de la sentencia ser la del da en que se
haya adoptada no quiere dar a entender que a partir de esa fecha produzca efectos, lo que
quiere decir es que esa fecha no se altere porque algunos magistrados hayan manifestado su
inconformismo con la decisin y por lo tanto es necesario complementarla con sus aclaraciones o
salvamentos de voto, para lo cual disponen de seis das. 2). Si estamos de acuerdo conque la
sentencia de constitucionalidad tenga efectos a partir del da siguiente a su adopcin, pero no
por los argumentos dados por la corte, sino porque segn el articulo 49 del decreto 2067 de 1991,
contra las sentencias de la corte constitucional no procede recurso alguno, dado que no tiene
ningn recurso que pueda afectar el sentido de la decisin ningn sentido tendra esperar algn
tiempo a que cobre ejecutoria, si el objetivo del termino de ejecutoria es brindar la posibilidad a
los afectados con la decisin a interponer los recursos que contra ella procedan.
Aunque los fallos de la corte no tienen recurso, si procede contra ellas el incidente de nulidad
que contempla el mismo articulo acabado de citar el cual dispone: La nulidad de los procesos
ante la Corte Constitucional slo podr ser alegada antes de proferido el fallo, como se ve de la
literalidad de la norma entendemos que solo procedera antes del fallo, sin embargo la corte ha
permitido en varias ocasiones la procedencia del incidente luego de proferido el fallo siempre y
cuando cumpla ciertos requisitos como: 1). Presentarse dentro de los tres das siguientes a la
notificacin de la sentencia, 2). Presentarse por quien haya sido parte en el tramite del proceso y
tener como fundamento la violacin al debido proceso de acuerdo a los siguientes presupuestos:
a). desconocimiento del precedente jurisprudencial de la sala plena de la corte, b). haber sido
tomada la decisin por un numero menor de las mayoras establecidas en la ley, c) incongruencia
entre la parte motiva y resolutiva y d) cuando se ha tomado en cuenta la cosa juzgada
constitucional.
A pesar de que una sentencia de la corte constitucional pueda ser anulada por la sala plena, los
efectos que produce la sentencia se cumplen hasta la fecha de la anulacin, es decir, el incidente
de nulidad se concede en el efecto devolutivo.


















CONCLUSIONES.

La Corte Constitucional a pesar de ser un rgano netamente jurisdiccional muchas veces se ha
tomado la atribucin de usurpar funciones de competencia del poder legislativo, pero tal
usurpacin tiene el objetivo de cumplir con mandatos constitucionales como el de que todas las
autoridades de la republica estn instituidas para hacer efectivo a los ciudadanos los derechos
que la constitucin y las leyes le otorgan, entonces si por causa de que el legislador no ha hecho
bien su tarea de expedir normas conformes con la constitucin y a causa de esto genera
injusticias a los particulares, no le queda mas remedio a la corte que entrar a corregirlos.
Si bien la constitucin colombiana ha establecido el sistema de fuentes del derecho dentro de
nuestro ordenamiento jurdico en el articulo 230 donde tiene como nica fuente principal a la ley
entendiendo por tal toda la legislacin y da a la jurisprudencia y otras fuentes el carcter de
simples criterios auxiliares, la corte ha sabido aclarar e imponer su propia jurisprudencia a los
mismos niveles de las leyes, pues de que valdra tener un rgano encargado de interpretar la
constitucin sino se van a tener en cuenta sus interpretaciones al mismo nivel de la norma que
interpreta como si fuera y en realidad lo es parte de ella misma, porque de que vale por ejemplo
saber que la constitucin nos otorga derecho a la igualdad si no sabemos en realidad que
alcances o limitaciones tiene, es decir, cuando puedo y cuando no reclamarlo.
Las sentencias de la corte constitucional en cualquiera de sus modalidades, dan a entender el
inmenso poder que le otorga el articulo 241 de la carta al conferirle su guarda y supremaca,
entonces tenemos que si la constitucin es la norma superior, que no existe una norma por
encima de ella, igual podra decirse de sus decisiones con respecto a las de las dems cortes que
fundamentan sus decisiones en normas de menor jerarqua.
Colombia no tuvo en cuenta al determinarse como un Estado social de derecho que para poder
serlo en realidad son muchos los gastos que implica, el ejecutivo lo entiende porque conoce el
manejo del presupuesto, pero la corte con sus decisiones proteccionistas va mas all del
presupuesto colombiano, ojala interprete bien el principio constitucional de sostenibilidad fiscal.

BIBLIOGRAFIA.

TEXTOS CONSULTADOS
Eg ui g ur en Pr a el i , F r a nci s c o J os , Lo s ef ec t o s de l as s ent enci as
s o br einconstitucionalidad del Tribunal Constitucional, Ar t c ul o publ i c a do en l a
Rev i s t a J ur i s pr udenc i a Co ns t i t uci o na l . Tomo I , Ed i t o r a Nor mas l ega l es
S AC, Edi c i n 2002 .
De la vega, Augusto Martin, La sentencia constitucional en Italia, Centro de
estudios constitucionales, 2003.
NORMAS CONSULTADAS
Constitucin Poltica de Colombia
Cdigo de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo
Ley 270 de 1996
Decreto 2067 de 1991

JURISPRUDENCIA CONSULTADA
Sentencia C-600/11, M.S Mara Victoria Calle Correa
Auto 016/12 Corte Constitucional
Auto 050/12 ibd.

PAGINAS WEB CONSULTADAS
http://es.scribd.com/doc/50338106/Sentencia-Interpretativa-Desestimatoria
http://www.javeriana.edu.co/juridicas/pub_rev/documents/13Olanoult..pdf




[1] EGUI GUREN PRAELI , F r a nci s co J os , Los ef ect os de l a s s ent enc i a s
s o br e inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional, Ar t c ul o publ i ca do en l a
Rev i s t a J ur i s pr udenc i a Co ns t i t uci o na l . Tomo I , Edi t o r a Nor mas l ega l es
S AC, Edi c i n 2002 .
[2] De la vega, Augusto Martin, La sentencia constitucional en Italia, Centro de estudios
constitucionales, 2003
[3] Sentencia C-600/11, M.S MARIA VICTORIA CALLE CORREA

*****
2.2 Concepto de Mximas Jurdicas
Un brocardo (del latn brocardus) es un veredicto, axioma legal o mxima jurdica, normalmente escrito en
latn, y que expresa concisamente un concepto o regla evidente. El objetivo manifiesto era conseguir aclarar la
confusin y desorden sistemtico obrante en el derecho cannico y en el derecho consuetudinario de su
poca, en exceso diversificados y confusos.
Una Mxima Jurdica es un principio legal o axioma, en particular, escrito en latn, y de manera concisa
expresa un concepto o una regla importante.
El origen de la palabra viene de la latinizacin de Burckard o Burchard, obispo de Worms, Alemania, entre los
aos 1000 a 1025, y autor de una coleccin de veinte volmenes de derecho cannico llamado Eclesistico
ae Regulae (normas de la Iglesia), que inclua mximas y varios axiomas.
Los aforismos son sentencias breves doctrinales que se proponen como reglas de alguna ciencia o arte, en
este caso del derecho. Su contenido da lugar a mximas jurdicas que proveen de reglas de conducta general
y que son fuentes histricas del derecho.
2.3 Ejemplos de mximas jurdicas
Las Mximas jurdicas son llamadas jurdicas, que por la experiencia de muchos siglos son invocadas por
decisiones jurdicas o en obras eruditas en su forma original o su origen latn.
Como por ejemplo lo son:
Ubi eadem legis ratio , ibi eadem legis dispositio (Cuando la razn de la ley es coincidente, debe darse
tambin la misma disposicin legal)
Permittiur quod non prohibetur (se presume que esta permitido lo que no esta prohibido)
Semper in dubiis benigniora praeferenda sunt ( Las excepciones son de estrictsima interpretacin)
Ad impossibilia nemo tenertur ( Nadie est obligado a lo imposible)
Utile per unutile nom vitiatur (Lo que en acto jurdico es til no debe ser perjudicado por lo que no lo es).


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos93/principios-generales-del-derecho-maximas-
juridicas/principios-generales-del-derecho-maximas-juridicas.shtml#ixzz38aabLcC6