La Fuerza de La Razon

Captulo II
La filosofa de la ciencia
Primera Parte

Y aunque creo que en la historia de la ciencia es siempre
la teora y no el experimento, la idea y no la observacin, lo que
abre paso a nuevos conocimientos, creo tambin que es siempre
el experimento lo que nos saca de las sendas que no llevan a
ninguna parte lo que nos ayuda a salir del atolladero y nos
desafa a que encontremos una nueva ruta. POPPER.

a filosofa de la ciencia de Popper es su trabajo central; l
es, ante todo, un filsofo de la ciencia. Ha escrito sobre
ello durante dcadas y la mayor parte de sus libros son
sobre la materia. Los pilares de la filosofa de la ciencia
aparecen con su primer libro, Logik der Forschung,
publicado en 1934 (con fecha

L
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

de 1935), y ampliamente conocido slo hasta su traduccin al
ingls de 1959 bajo el ttulo un tanto distinto de The Logic of
Scientific Discovery. Ah estn sus cimientos. Es ese libro el que
le abri el reconocimiento internacional en su campo. Despus
vendran Conjeturas y refutaciones (1963); Conocimiento
Objetivo (1972); The Self and its Brain (con Sir John Eccles,
1974); Postcript to the Logic of Scientific Discovery (1982), tres
volmenes editados por W. W. Bardey III y los dos tomos de
The Philosophy of KarI Popper en la edicin de Schilpp (1974),
entre lo principal. Veamos en qu consiste su filosofa de la
ciencia.

El positivismo lgico (o filosofa del lenguaje o anlisis
del lenguaje, como tambin se le ha llamado) sostiene que no
existen verdaderos problemas filosficos, que slo hay
problemas lingsticos o del significado de las palabras. Popper
cree, con Kant, que hay verdaderos problemas filosficos y que
abordarlos y tratar de solucionarlos es la nica razn para hacer
filosofa. El principal problema filosfico es el de tratar de
comprender al mundo y a nosotros como parte de l. Su segundo
planteamiento consiste en que no hay un mtodo propio de la
filosofa: cualquier mtodo para buscar la verdad es vlido. El
principal problema de la epistemologa (la teora sobre los
fundamentos y mtodos cientficos) es el del aumento del
conocimiento y la mejor manera de estudiarlo es analizando el
del conocimiento cientfico. A ello consagrar su trabajo, a
examinar la lgica de la investigacin cientfica.

Popper piensa que en realidad no investigamos temas sino
problemas y que una teora es la solucin tentativa que
formulamos para solucionar un problema: son enunciados
universales e hiptesis. Un problema teri-

34 Enrique Surez-Iiguez Karl Popper


co es siempre una explicacin: de un hecho, de un fenmeno, de
una regularidad, de una importante (remarkable) excepcin a
una regla. La ciencia necesita problemas tericos y un punto de
vista. "Una teora es una herramienta que sometemos a examen
aplicndola, y que juzgamos si es o no apropiada teniendo en
cuenta el resultado de su aplicacin."
1

Cul es la teora de Popper? Qu tesis suyas van a
revolucionar las maneras de pensar y aceptar la ciencia?

"El hombre de ciencia escribe, ya sea terico o
experimental, propone enunciadoso sistemas de enunciados
y los examina poco a poco. En particular, en el campo de las
ciencias empricas construye hiptesis o sistemas de teoras
y los contrasta con la experiencia por medio de observaciones y
experimentos."
2
La tarea de la lgica de la investigacin
cientfica consiste, precisamente, en ofrecer un anlisis lgico de
cmo procede la investigacin de las ciencias empricas, cul es
su mtodo.

Existe una tesis grandemente aceptada aunque despus
de Popper ya no tanto en el sentido de que el mtodo de las
ciencias empricas es inductivo; es decir, que recolectamos
observaciones particulares y luego formulamos una teora. En
otras palabras, que pasamos de enunciados singulares (como
resultados de observaciones o experimentos) a enunciados
universales (como hiptesis o teoras). Vamos, si se quiere, de
abajo hacia arriba. Pues bien, Popper sostiene que la ciencia no
procede

___________________________

1
La lgica de la investigacin cientfica (L..C.) Madrid, Tecnos,
1982,p.103.
2
Ibiden, p. 27.

La filosofa de la ciencia Primera Parte 35


de esa manera, que no es inductiva. Cuando observamos nos
interesan ciertos datos en funcin de nuestra teora preconcebida.
"El problema siempre viene primero."
3
Popper utiliza un ya
famoso ejemplo para ilustrar su tesis: por muchos cisnes blancos
que conozcamos no podemos con justicia formular el enunciado
universal "todos los cisnes son blancos". Tendramos que
conocer todos los cisnes del mundo, y no slo los presentes sino
los pasados para poder hacer la afirmacin. En cambio, con un
solo cisne negro que descubramos, el enunciado se viene abajo.
Este es el problema de la induccin o, como Kant lo bautiz, el
problema de Hume, porque fue este ltimo quien se dio cuenta
de que lgicamente no estn justificadas las inferencias
inductivas, por elevado que sea el nmero de casos observados.
En otras palabras, el problema de la induccin procede de una
contradiccin entre el principio del empirismo, que sostiene que
slo por la experiencia se puede decidir sobre la verdad o
falsedad de un enunciado tctico, y el haberse dado cuenta Hume
de que la induccin no tiene validez, pues nunca estara
justificado el elaborar un enunciado universal.
4
Es ms, todo
enunciado que d cuenta de una
___________________________

3
Poverty of Historicism (P.o.H.) New York, San Francisco,
London, Harper Torchbooks, Harper & Row Publishers, 1964, p.
121.
4
El problema de Hume se podra plantear, segn Popper, con
dos preguntas: una lgica: "Cmo se justifica que, partiendo de
casos (reiterados) de los que tenemos experiencia, lleguemos
mediante el razonamiento a otros casos (conclusiones) de los que
no tenemos experiencia?" La respuesta de Hume es que no se
justifica, por grande que sea el nmero de repeticiones. Popper
coincide con Hume. La pregunta psicolgica es: "Por qu, a
pesar de todo, las personas razonables esperan y creen que los



observacin o de un experimento nunca puede ser universal,
siempre ser singular.

Ahora bien, si quisiramos justificar la induccin
tendramos, dice Popper, que encontrar un "principio de
induccin". Ese principio "sera un enunciado con cuya ayuda
pudiramos presentar dichas inferencias de una forma
lgicamente aceptable". Pero ese principio no puede ser una
verdad lgica, como una tautologa o un enunciado analtico,
pues si el principio de induccin fuera lgico no habra problema
de la induccin, ya que "en tal caso sera menester considerar
todas las inferencias inductivas como transformaciones
puramente lgicas, o tautolgicas, exactamente como ocurre con
las inferencias de la lgica deductiva".
5
Por tanto, el principio de
la induccin tiene que ser un enunciado sinttico, es decir, uno
que hable de los hechos y as tendramos que el principio de
induccin no podra ser un enunciado univer-

____________________________
casos de los que no tienen experiencia van a ser semejantes a
aquellos de los que tienen experiencia? Es decir, por qu
confiamos tanto en las experiencias que tenemos?" La respuesta
de Hume es que se debe a la costumbre o, en otras palabras, a
que estamos condicionados por las repeticiones y el mecanismo
de asociaciones de ideas. Popper no est de acuerdo con esta
respuesta. Para l, lo que es verdad en el dominio de la lgica lo
es tambin en el de la psicologa. Para m no. Me parece que
Popper se equivoca. En este caso, tanto el psicoanlisis como el
conductismo y la teora clsica de la educacin estn de acuerdo
con Hume. Aprendemos por repeticin y por asociacin de ideas.
Actuamos segn hemos aprendido a hacerlo en el pasado ante
situaciones semejantes. No razonamos cul debe ser la conducta
en cada situacin, como Popper pareciera pretender. Cfr.
Conocimiento objetivo (C.o.) Madrid, Tecnos, 1982, pp. 17-18.
Ibiden, p. 28.



sal, pues si pretendiramos afirmar que ese principio es ver-
dadero por experiencia reapareceran los problemas que dieron
lugar a su introduccin. Tendramos que crear otro principio
superior y as habra una regresin infinita.

La ciencia, pues, no procede inductivamente, sino
deductivamente: elaboramos una teora y de ah deducimos sus
consecuencias (de arriba hacia abajo) y las examinamos
6
a travs
de observaciones y experimentos, principalmente. Es el mtodo
deductivo de examinar que sostiene que una hiptesis slo puede
examinarse empricamente.

Ahora bien, para examinar una teora tenemos que tratar
de refutaramos decir, negar el enunciado universal ("todos los
cisnes son blancos") con el resultado de

____________________________
6
Traduzco el trmino to test (y sus derivados, test, testability)
por examinar (examen, examinacin), pues significa someter a
prueba, a examen una teora. No me parece correcta la
traduccin que utiliza Editorial Tecnos como contrastar,
contraste, contrastacin, porque no dan la idea: contrastar, en
espaol, en sus acepciones ms comunes, significa resistir, hacer
frente o mostrar notables diferencias cuando se compara una
cosa con otra. Menos an me parece la traduccin que utiliza
Editorial Paids, testar, testabilidad, porque no es espaol.
7
En sus primeros trabajos, y particularmente en Logik der
Forschung (The Logic of Scientific Discovery) Popper utiliz los
trminos falsifiability faisifiable, etc., para indicar que lo que se
debe buscar no es la verificabilidad sino lo contrario.
Posteriormente, en Conjeturas y refutaciones, utiliz los
trminos refutar, refutacin, refutable, etc. Pero an en trabajos
tardos usaba a veces falsifiavility. Es por ello que aunque en
este libro utilizar por lo general refutar, refutacin, por ser
trminos correctos en espaol, a veces utilizar falsabilidad,
como ha traducido Tecnos (pues falseabilidad o falsificabilidad
tienen una carga peyorativa).


observaciones o experimentos. Una teora no se verifica (en
sentido afirmativo y concluyente), pues por n casos que
pudiramos observar (millones de cisnes blancos) nunca
podramos estar seguros de tener la verdad; pero un solo
enunciado singular, un solo caso particular, refutara en
definitiva la teora (un solo cisne negro). Las teoras se refutan
(en sentido negativo). Si la realidad niega la teora es que la
teora era falsa; si pasa los exmenes (tests) entonces fue
corroborada o mostr su "temple ".
8
La corroboracin no es
verificacin y no es definitiva, puede aparecer despus una mejor
teora en su lugar, como la de Einstein sobre la de Newton.

Corroboramos una teora si logramos cuatro
caractersticas: a) si sus premisas se desprenden lgicamente de
sus enunciados; b) si sus conclusiones no se contradicen
(coherencia interna); c) si da explicaciones mejores que otras
teoras, y d) si sus conclusiones se pueden examinar
empricamente.

El problema de la induccin o problema de Hume se
resuelve, pues, segn Popper, con la teora del mtodo deductivo
de examinacin.
9

Hay un segundo gran problema: el de demarcacin

____________________________
8
Esta expresin, "mostrar su temple", me parece muy acertada,
pues as como las personas demuestran su temple en momentos
crticos, as las hiptesis. Y los momentos crticos de una
hiptesis son los exmenes, ms crticos entre ms difciles.
9
El inductivismo a la manera britnica, el de Bacon, Locke,
Berkeley, Hume y Mili, est tan equivocado como el
deductivismo clsico a la manera de Descartes, Spinoza y
Leibnitz. Las fuentes del conocimiento no son ni las puras
observaciones ni la razn pura (ya Kant lo demostr). Cfr.
Conjeturas y refutaciones, Barcelona, Paids, 1983, pp. 24 y ss.



o problema de Kant, es decir, el de establecer los criterios que
delimitan las ciencias de la metafsica. ste es un problema ms
fundamental que el primero, segn Popper.

Los positivistas creen que la induccin resuelve el
problema de la demarcacin porque slo los juicios empricos
producto de la experiencia pueden distinguirse de los juicios
metafsicos. Para ellos la realidad y la metafsica son problemas
naturalmente distintos y no una convencin, como para Popper.
As, los antiguos positivistas slo admitan como cientficos los
conceptos derivados de la experiencia. Los modernos positivistas
saben que la ciencia no es un sistema de conceptos sino de
enunciados y, por ende, slo conciben como enunciados
cientficos aquellos que son reductibles a enunciados
elementales, o "atmicos" de experiencia. Wittgenstein, en
particular, sostuvo que slo tienen sentido o significado
(meaning) los enunciados reductibles a proposiciones
elementales (o atmicas) que son descripciones de la realidad. Si
no son reductibles, los enunciados son absurdos, carentes de
sentido, metafsicos. De ah que el significado fuera el criterio de
demarcacin establecido. Pero las leyes cientficas no se pueden
reducir lgicamente a enunciados elementales de experiencia;
por tanto, "los positivistas, en sus ansias de aniquilar la
metafsica, aniquilan juntamente con ella la ciencia natural".
10

Popper propone en cambio como solucin al problema de la
demarcacin, un acuerdo o convencin: la falsabilidad. Los
inductivistas que creen en un sentido o significado piensan que
se puede verificar de manera concluyente.

____________________________
10
.L.i.c., p.36.



Popper, como vimos, no. l cree que slo podemos saber
tratando de refutar, es decir, de manera negativa y temporal,
como los anlisis mdicos. Sorprende que Popper no pensara en
este ejemplo. Cuando estamos bien el resultado es "negativo", es
decir, "no hay" enfermedad, y eso durante el momento del
anlisis, ya que despus aqulla podra aparecer.

Refutamos una teora, es preciso repetirlo, examinando
sus consecuencias (enunciados singulares a travs de
observaciones y experimentos). Slo las teoras aptas podrn
sobrevivir. ste es el llamado darwinismo de Popper: las teoras
compiten entre s y slo las que logran pasar los exmenes
sobrevivirn.

Ahora bien, slo puede refutarse por la realidad un
sistema cientfico emprico. "Llover maana" es un enunciado
que puede ser refutado. En cambio "llover o no llover aqu
maana" es metafsico porque no puede ser refutado.

As pues, Popper propone la falsabilidad como criterio de
demarcacin, no de sentido. (Esto es lo que ha dado lugar a lo
que el propio Popper llama "la leyenda de Popper", a saber: que
se ha dicho que l propuso un criterio de sentido o significado, lo
cual es falso.)"

En realidad, la propuesta de la falsabilidad como criterio
de demarcacin se basa en lo que Popper llama una "asimetra
lgica" (entre verificabilidad y falsabilidad). Esto es lo que
vimos antes: los enunciados universales no pueden ser inferidos
inductivamente de enunciados

'' Cfr. "Replies to my critics" en The Philosophy of Karl Popper.
The Library of Living Philosophers, Paul A. Schilpp, editor, La
Salle, Illinois, Open Court, 1974, VOL. II, pp. 963 y ss.

La filosofa de la ciencia primera parte Karl Popper. 41


singulares. Por elevado que sea el nmero de enunciados
singulares, de casos, no puede demostrar la validez permanente
de un juicio universal Se tendran que conocer todos los casos y
eso es imposible. Pero en cambio un solo singular puede refutar
definitivamente un juicio universal (una teora) Popper cree que
la ciencia avanza al travs del mtodo que l llama de conjeturas,
y refutaciones, es decir, la variante cientfica del mtodo
ordinario de ensayo y error. Nuestras teoras son conjeturas y
tratamos de refutarlas. "El conocimiento, especialmente el
conocimiento cientfico, progresa a travs de anticipaciones
injustificadas (e injustificables), de presunciones, de soluciones
tentativas para nuestros problemas, de conjeturas. Estas
conjeturas son controladas por la crtica, esto es, por intentos de
refutaciones, entre los que se cuentan exmenes severamente
crticos. Ellas pueden sobrevivir a estos exmenes, pero nunca
pueden ser justificadas categricamente: no se les puede
establecer como indudablemente verdaderas, ni siquiera como
'probables' (en el sentido del clculo de probabilidad)."
12
"Cada
descubrimiento de un error constituye un avance real en nuestro
conocimiento."
13
Slo "buscando refutaciones puede la ciencia
aprender y avanzar. Slo examinando cmo pasan los tests sus
diversas teoras

_____________________________
12
Prefacio de 1962 a Conjeturas y refutaciones (C.y r.),
Barcelona, Paids, 1983.
1:1
"Facts, Standards, and Truth. A Further Criticism of
Relativism", Addendum a Open Society, apareado en la 4
a

edicin en ingls, 2 tomo, p. 376. y no traducido en la versin
en espaol.

42 Enrique Surez Iiguez Karl Popper.


puede distinguir entre teoras mejores y peores y hallar de este
modo un criterio de progreso".
14
____________________________________________
14
C. y r., p. 149. La teora de Popper surge por la debilidad que
observ en las de Freud, Adler y Marx en comparacin con la de
Einstein. Para los primeros todo lo que se observa parece
confirmar sus teoras pues son vagas y demasiado generales. As
tenemos el ejemplo de Adler: "En lo que respecta a Adler, qued
muy impresionado por una experiencia personal. Una vez en
1919, le inform acerca de un caso que no me pareca
particularmente adleriano, pero l no hall dificultad alguna en
analizarlo en trminos de su teora de los sentimientos de
inferioridad, aunque ni siquiera haba visto al nio. Experiment
una sensacin un poco chocante y le pregunt cmo poda estar
tan seguro: 'Por mi experiencia de mil casos', respondi; a lo que
no pude evitar el contestarle: 'Y con este nuevo caso, supongo,
su experiencia se basa en mil y un casos.'" (C. y r., p. 59)
Refirindose a las teoras de Marx, Freud y Adler, escribe: "Era
precisamente este hecho que siempre se adecuaban a los
hechos, que siempre eran confirmadas el que a los ojos de sus
admiradores constitua el argumento ms fuerte en favor de sus
teoras. Comenc a sospechar que esta fuerza aparente era, en
realidad, su debilidad" (C. y r., p. 60) "...un mtodo que puede
explicar todo lo que puede suceder explica nada," (P.o.H, p. 154)
Las teoras de Freud y Adler no eran examinables sino
irrefutables. No haba conducta humana posible que pudiera
refutarlas. Las predicciones de Marx s eran examinables y de
hecho fueron refutadas. "Pero en lugar de aceptar las
refutaciones, los adeptos de Marx reinterpretaron la teora y los
elementos de juicio con el propsito de hacerlos compatibles. De
este modo salvaron la teora de la refutacin, pero lo hicieron al
precio de adoptar un recurso que la hace irrefutable" (C. y r., p.
62), por tanto, no cientfica. Con la teora de Einstein la situacin
era notablemente distinta. Como dice Popper en Poverty of
Historicism, de casi cualquier teora se pueden obtener datos o
hechos que la apoyen, de ah la importancia de buscar
contraejemplos, hechos que refuten una teora, pues uno solo de
stos puede ser concluyente. Debemos buscar refuting facts, no
supporting facts. P.o.H., p. 111.


Si la teora deductiva de examinar soluciona el problema
de la induccin, la refutabilidad soluciona el problema de la
demarcacin. He ah las revolucionarias tesis de Popper. Como
Bryan Magee lo ha puesto en un excelente cuadro: "El
tradicional punto de vista del mtodo cientfico tena las
siguientes etapas en orden, cada una dando lugar a la prxima: 1.
Observacin y experiment; 2. Generalizacin inductiva; 3.
Hiptesis; 4. Intento de verificacin de la hiptesis; 5. Prueba o
contraprueba;
15
6. Conocimiento. Popper remplaza esto con: 1.
Problema (generalmente rechazo de la teora o expectativa
existente); 2. Solucin propuesta, en otras palabras, una nueva
teora; 3. Deduccin de proposiciones examinables de la nueva
teora; 4. Tests, es decir intentos de refutacin por, entre otras
cosas (pero slo entre otras cosas), observacin y experimento;
5. Preferencia entre teoras que compiten. "
16

Es necesario puntualizar que si bien los sistemas tericos
se examinan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de
universalidad ms bajo, y as sucesivamente, hay necesidad de
parar en algn momento, si no habra regresin infinita. Llega un
momento en que nos damos por satisfechos de la examinacin
que hemos realizado y nos detenemos. Lo importante es que ese
ltimo enunciado sea tambin examinable, lo examinemos o no.

No cualquier test refuta una teora. Refutamos si hemos
aceptado enunciados bsicos que contradigan la teora. Pero no
todo efecto aislado puede repetirse. Tene-

_____________________________________________
15
"Proof or disproof."
"' Bryan Magee, Philosophy and the Real World. An
Introduction to Kari Popper, La Salle, Illinois, Open Court, 1985,
p. 55.


mos que repetir el experimento con el efecto para poder refutar.
"Aceptamos la falsacin solamente si se propone y corrobora una
hiptesis emprica de bajo nivel que describe semejante efecto."
Es la "hiptesis falsadora".

La teora no dice que algo va a pasar, sino que algo no
puede suceder: excluye acontecimientos posibles y quedar
refutada si en realidad suceden.

Hay entonces objetividad en la ciencia? S, si los
enunciados pueden ser examinados y entendidos por cualquiera,
como Kant solicitaba. Por ello el primer deber de un intelectual
para Popper es escribir con claridad y sencillez'
7
para que todos
lo puedan entender. Y as, la objetividad se logra a travs de
"exanimaciones subjetivas", es decir, entre personas que someten
a discusin racional sus argumentos e hiptesis. As se logra
refutar teoras equivocadas y prueban su temple las Correctas. A
esto le llama Popper el racionalismo crtico: tratar de detectar y
eliminar el error travs de la crtica racional y ello lleva al
darwinismo popperismo: "Puede describirse la actitud crtica
como el intento consciente por hacer que nuestras teoras,
nuestras conjeturas, se sometan en lugar nuestro a la lucha por la
supervivencia del ms apto... As obtenemos la teora ms apta
que est a nuestro alcance mediante la eliminacin de las que son
menos aptas."
18

Las teoras cientficas son enunciados universales. stos
son hiptesis con carcter de leyes naturales. Dar una
explicacin causal a un fenmeno "quiere decir deducir

__________________________________________
17
Aunque Kant no escribi con claridad y sencillez fue por otros
motivos, no deliberadamente. "'
18
.C y ., p.79.


un enunciado que lo describe a partir de las siguientes premisas
deductivas": una o varias leyes universales y ciertos enunciados
singulares a los que Popper llama "condiciones iniciales". Se
llaman as porque son las que privan al inicio del experimento.
El ejemplo que usa aqu Popper es el siguiente: Si tenemos un
hilo cuya resistencia a la traccin es de 1 libra y le aplicamos un
peso de 2 libras el hilo se romper. Ah tenemos una
hiptesis:"siempre que se cargue un hilo con un peso superior al
que caracteriza la resistencia a la traccin del mismo, se
romper". Es un enunciado universal. Por otro lado tenemos las
condiciones iniciales en forma de enunciados singulares: a) este
hilo es de 1 libra; b) el peso aplicado fue de 2 libras. Las
condiciones son lo que se suele llamar "causa" de un
acontecimiento o fenmeno, la prediccin es lo que comnmente
se llama "efecto". Pero Popper evita el uso de esos trminos y
prefiere el de enunciados universales y condiciones iniciales
(enunciados singulares).
19

En la lgica clsica un enunciado universal es el que se
refiere a todos los elementos de una clase; uno particular es el
que hace referencia a algunos elementos de esa clase y el
singular es un elemento concreto, un individuo. Popper divide
los enunciados en "estrictamente universales" y "numricamente
universales. Estos ltimos son equivalentes a enunciados
singulares o a una "conyuncin" de stos (asercin simultnea de
varias proposiciones). El enunciado estrictamente universal es un
enunciado "total", es decir, un enunciado que puede ser
explicado as: "De todo punto del espacio y el tiempo es

____________________________________________
19
L.i.c., p. 58.



verdad que..." Por tanto no se puede verificar (afirmativamente)
pues ya vimos que tendramos que conocer todos los casos y eso
es imposible. Slo se puede refutar.

Los enunciados singulares son para ciertas regiones del
espacio y el tiempo y son, por tanto, empricos, corroborables al
examinarlos con la realidad.

La distincin entre enunciados universales y singulares
est en ntima relacin con la existencia entre conceptos
universales e individuales. Los primeros no llevan nombre
propio: "dictador", "planeta", "agua". Los segundos tienen
nombre propio: "Napolen", "tierra", "Mediterrneo". "Me
parece que la distincin entre conceptoso nombresuni-
versales e individuales tiene una importancia fundamental, Todas
las aplicaciones de la ciencia se apoyan en inferencias que
partiendo de hiptesis cientficas (que son universales) llegan a
casos singulares; o sea, en la deduccin de predicciones
singulares
20
La ciencia sigue, pues, el camino deductivo: de
universales se deducen singulares o individuales. Segn Popper
no se procede por abstraccin de singulares a universales. La
ciencia no es as.

Los enunciados en que aparecen exclusivamente nombres
universales (ningn nombre o concepto individual) son
enunciados "estrictos o puros". Los ms importantes son los
estrictamente universales a que nos hemos referido. Pero
tambin hay enunciados existenciales (o enunciados de "hay").
Por ejemplo: "hay cuervos negros". "La negacin de un
enunciado estrictamente universal equivale siempre a un
enunciado estrictamente existencial, y viceversa."
21
El enunciado
singular exis-

______________________________
20
Ibidem, p. 62.
21
Ibidem, p. 66.



tendal "hay cuervos blancos" niega el enunciado universal:
"todos los cuervos son negros". Pero uno existencial no puede
ser refutable pues para hacerlo tendramos que conocer todos los
casos existentes: "no hay cuervos blancos" equivale a conocer
todos los cuervos del mundo: "No podemos registrar la totalidad
del mundo. Con objeto de determinar que algo no existe, nunca
ha existido y jams existir."
22

Los enunciados estrictamente universales y los
existenciales slo se pueden decidir unilateralmente. "Siempre
que se encuentra que algo existe aqu o all puede verificarse un
enunciado estrictamente existencial o refutarse uno estrictamente
universal."
23
En efecto, "hay cuervos blancos en el zoolgico de
Nueva York" refuta el enunciado universal "todos los cuervos
son negros", y "hay un cuervo negro en mi ventana" verifica el
"hay cuervos negros".

Un enunciado bsico es un enunciado singular que es
existencial. Los bsicos tienen que ser observables, deducirse de
un universal con condiciones iniciales y deben poder contradecir
un universal. Los enunciados bsicos son, por tanto, los que
afirman que un evento observable acontece en una regin del
espacio y del tiempo. Los necesitamos para saber si una teora es
refutable, es decir, emprica. Siempre que una teora se examina
hay que detenerse (sea que se corrobore o se refute) en un
enunciado bsico que decidamos aceptar: si no habra regresin
infinita, nunca acabaramos. Despus de haber intentado refutar
nuestra teora, si pas un nme-

_________________________________
22
Ibidem, p. 67.
23
Ibidem, p. 68.


ro significativo de exmenes decimos que estamos satisfechos
por el momento, es decir, que decidimos dar por buena la teora.
Ahora bien, hay grados de examinacion, pero eso lo veremos en
el captulo siguiente.

La Filosofa de la ciencia Primera Parte 49


Captulo III
La filosofa de la ciencia
Segunda Parte

There is no more to science than
its method, and there is no more to
its method than Popper has said.
SIR HERMN BONDI
1

Grados de examinacin. Un enunciado X es ms y- examinable,
es decir, refutable en mayor grado que un enunciado Y "cuando
la clase de los posibles falsadores de X incluye a la clase de los
posibles falsadores de Y como una subclase propia suya".
2
Si I
las clases de los posibles falsadores de los dos enunciados son
idnticas quiere decir que tienen el mismo grado de falsabilidad
y "si ninguna de las clases de posibles 3 falsadores de los dos
enunciados incluye a la otra como una subclase propia suya,
entonces los dos enunciados tienen grados de falsabilidad no
comparables".
3
El gra-

___________________________
1
Bondi es un distinguido matemtico y astrnomo terico.
2
L.i.c., p. 110, subrayado de Popper.
3
Loe. cit.


do de exanimacin tiene gran importancia para poder elegir entre
dos o ms teoras.

Ahora bien, Popper usa el trmino verosimilitud para referirse a
la teora que ms se aproxima a la verdad o ms se asemeja a
ella. El objetivo de la ciencia es la verdad y su funcin es en
parte terica (explicacin) y en parte prctica (prediccin y
aplicacin tcnica).
4
La verosimilitud implica contenido +
verdad. El contenido cientfico de una teora es mayor cuanto
ms es lo que la teora transmite, cuanto ms se arriesga, es
decir, cuanto ms expuesta a la refutacin est. Si no asume
ningn riesgo, su contenido es cero, no es cientfico, es
metafsico. Popper define como contenido lgico de un
enunciado o de una teora a, la clase de todos los enunciados que
se desprenden lgicamente de a y define como contenido
emprico de a la clase de todos los enunciados bsicos que
contradicen a a.

Respecto a la verdad, Popper sigue a Tarski, quien la
define como la correspondencia con los hechos. As el enunciado
"la nieve es blanca" corresponde con los hechos si y slo si la
nieve es realmente blanca. El enunciado "la hierba es roja"
corresponde con los hechos si y

________________________________
4
Una explicacin es siempre la deduccin del explicandum a
partir de determinadas premisas denominadas el explicans:

Ley universal explicans
Condiciones iniciales

Conclusiones explicadum

La verdad se transmite de las premisas a la conclusin; la
falsedad de la conclusin a alguna, al menos, de las premisas.

52 Enrique Surez-Iiguez Karl. Popper

slo si la hierba es realmente roja. Segn Popper esta teora de
Tarski es poco espectacular pero tiene gran fertilidad. Esta teora
cobra gran valor frente a otras tres ' teoras sobre la verdad que
son falsas, a saber: a) la de la coherencia, que confunde
consistencia con verdad;
5
b) la de la evidencia, que confunde
verdadero con conocido como verdadero, y c) la pragmatista,
que confunde utilidad con verdad.

Estas tres teoras son subjetivistas, a juicio de Popper,
porque parten de la idea de que el conocimiento es un upo
especial de estado mental, una disposicin, un tipo especial de
creencia. La de Tarski, en cambio, implica que una teora puede
ser verdadera aunque nadie crea en ella y aunque no tengamos
razones para creer que sea verdadera: es objetiva. La verdad
aunque no sepamos que llegamos a ella es un "principio
regulador" y as sabemos que hay ms verdad si hay mayor
correspondencia con los hechos. Una teora t1 es ms verdadera
que otra t2 si corresponde mejor, si est ms cerca de los
hechos.
7

_____________________________
5
La coherencia no implica que algo sea verdadero, pero la
incoherencia o inconsistencia s implica que sea falso.
"Popper gusta de citar a Jenfanes: "Los dioses no nos revelan,
desde el comienzo, todas las cosas; pero en el transcurso del
tiempo, a travs de la bsqueda, los hombres hallan lo mejor.
Pero en cuanto a la verdad segura, ningn hombre la ha conocido
ni la conocer; ni sobre los dioses ni sobre todas las cosas de las
que hablo. Y an si por azar alguien dijera la verdad final, l
mismo no lo sabra; pues todo es una maraa de presunciones."
C. y r., pp. 49-50.
7
En la ciencia no slo nos interesa la verdad sino lo interesante,
las teoras profundas. "Todas las mesas son mesas" es una
verdad, pero no interesante C.o., p. 60, Cfr. Tambin

La filosofa de la ciencia Segunda Parte 53


En suma, Popper combina las ideas de contenido y de
verdad y las funde en una sola: contenido de verdad:
"La idea del grado de mejor (o peor) correspondencia con la
verdad o de mayor (o menor) semejanza o similitud con la
verdad."
8
Es decir, hay grados de verosimilitud. Popper
ejemplifica: el enunciado "los domingos siempre llueve" es falso
pero la conclusin de que el domingo pasado llovi puede ser
verdadera. "As, sea un enunciado verdadero o falso, puede haber
ms verdad o menos verdad en lo que dice, segn que su
contenido conste de un nmero mayor o menor de enunciados
verdaderos."
9
La idea de verosimilitud es particularmente
importante cuando trabajamos con teoras que slo son
aproximaciones, es decir, teoras que pueden no ser verdaderas,
como a menudo sucede con las ciencias sociales.

La idea de verosimilitud
10
tambin nos sirve, como el
grado de examinacin, para elegir entre teoras. Popper plantea
seis caractersticas para saber si una teora (t2) es mejor que otra
(t1).
1. Si t2 hace afirmaciones ms precisas que t1 (mayor
contenido) y si esas afirmaciones soportan la prueba de tests ms
precisos.
2. Si t2 toma en cuenta y explica ms hechos que t1.

___________________________________
Addendum a Open Society, op. cit; p. 376 para lo referente a la
cercana con los hechos.
8
C. y r,p.284.
Ibidem, p.285.
10
Como Bronowski lo seal, no es vlido decir que una
explicacin est ms cercana a la verdad si no sabemos cul es la
verdad. ste es uno de los puntos flacos de la teora de Popper.
Cfr. J. Bronowski "Humanism and the Growth of Knowledge" en
The Philosophy of Karl Popper, Schilip edition, op, cit., p.626.

54 Enrique Surez-Iiguez Kart Popper


3. Si t2 describe o explica los hechos con ms detalle que t1.
4. Si t2 ha resistido exmenes en que t1 ha fallado.
5. Si t2 ha sugerido nuevos exmenes que no se haban pensado
antes de su aparicin y si los ha pasado (grado de corroboracin).
6. Si t2 ha unificado o conectado diversos problemas hasta ese
momento desvinculados entre s."

En otras palabras, una teora es mejor que otra si nos dice
ms; si tiene mayor contenido de informacin; si es lgicamente
ms fuerte; si tiene ms poder explicativo y predictivo, es decir,
si puede ser examinada severamente (comparando las
predicciones con los resultados de observaciones). Una teora es
mejor que otra si tiene mayor contenido de verdad.

"Las teoras de Kepler y Galileo fueron unificadas y
superadas por la teora de Newton, lgicamente ms fuerte y ms
examinable; algo semejante ocurri con las teoras de Fresnel y
Faraday, superadas por la de Maxwell. Las teoras de Newton y
Maxwell, a su vez, fueron unificadas y superadas por la de
Einstein. En todos estos casos la lnea que sigui el progreso fue
hacia una teora ms informativa, y, por lo tanto, lgicamente
menos probable, hacia una teora que era ms severamente
examinable porque haca predicciones que, en un sentido
puramente lgico, eran ms fcilmente refutables."
12

En otros trminos: "Toda teora nueva no slo tiene que
tener xito donde lo tena la teora anterior refutada, sino que
debe de tener xito tambin donde sta fa-

____________________________________
11
C.y r.,p.284.
12
C.y r.,p.269.



liaba; es decir, en el punto en que fue refutada. Si la nueva teora
tiene xito en ambos casos, ser en cierta medida ms afortunada
y, por tanto, 'mejor' que la vieja."
13

No se trata de que las teoras sean ms probables. En
realidad, si aumenta el contenido disminuye la probabilidad y
viceversa. Por ende, si nuestro objetivo es el avance del
desarrollo cientfico no puede ser nuestro objetivo tambin una
elevada probabilidad. Son dos objetivos incompatibles.
14
La
verosimilitud combina verdad con contenido; la probabilidad
combina la verdad con falta de contenido. Las hiptesis de
probabilidad son metafsicas pues no son verifcables ni
refutables. No son verificables pues son enunciados universales
y no son refutables porque ningn enunciado bsico las puede
contradecir.
15
La verosimilitud implica mayor cercana con la
verdad, la probabilidad un clculo de probabilidad o un grado de
certeza.

Los verificacionistas e inductivistas creen que existe una
verdad reconocible y tratan de demostrarla; los falsacionistas o
refutacionistas (y deductivistas) como Popper creen, como
vimos, que es lgicamente imposible demostrar la verdad a partir
de observaciones y por ello no creen ni en la probabilidad ni en
la certeza. Como Bronowski lo dijo: Popper "no escribe de
ciencia como una empresa terminada, y no piensa de ella (ni
siquiera inconscientemente) como una empresa que pudiera
concebiblemente estar terminada. En su expresin la

____________________________
13
C.o., p. 26.
14
C.yr.,pp. 267-268.
15
Cfr. L.i.c., cap. 8, "La probabilidad" y cap. 10, sobre la
corroboracin.



ciencia es sistemtica y sin embargo, es un perpetuo sistema
abierto constantemente cambia y aumenta, ao tras ao crece
para abarcar ms de la naturaleza", en tanto que los positivistas
tienen su ojos fijos en un punto del horizonte, "en un sistema
cientfico cerrado".
16

"El antiguo ideal cientfico de la episteme de un
conocimiento absolutamente seguro y demostrable ha
mostrado ser un dolo. La peticin de objetividad cientfica hace
inevitable que todo enunciado cientfico sea provisional para
siempre: sin duda, cabe corroborarlo, pero toda corroboracin es
relativa a otros enunciados que son, a su vez, provisionales. Slo
en nuestras experiencias subjetivas de conviccin, en nuestra fe
subjetiva, podemos estar 'absolutamente seguros'.

"Juntamente con el dolo de la certidumbre (que incluye
los grados de certidumbre imperfecta o probabilidad) cae uno de
los baluartes del oscurantismo, que cierra el paso del avance
cientfico: pues la adoracin de este dolo reprime la audacia de
nuestras preguntas y pone en peligro el rigor y la integridad de
nuestros exmenes. La opinin equivocada de la ciencia se delata
en su pretensin de tener razn: pues lo que hace al hombre de
ciencia no es su posesin desconocimiento, deja verdad
irrefutable, sino su inclinacin deja verdad persistente y
temerariamente crtica."
17
La sabidura, en realidad, es eso: el
conocimiento relativo. Scrates tena razn y el planteamiento
popperiano es socrtico en alto grado.

_____________________________________
16
J. Bronowski, "Humanism and the Growth of knowledge", op.
cit., p. 611.
L.i.c.,p.26\.



Lo que podemos saber es, como vimos en el captulo
anterior, el grado de corroboracin, es decir, los exmenes que
han pasado nuestras teoras sin haber sido refutadas. Por usar el
trmino de Popper, ha mostrado su temple. Lo que determina el
grado de corroboracin no es el nmero de exmenes que hayan
pasado sino la "dureza" de ellos. No es asunto de nmero sino de
calidad. Entre ms sencilla sea la hiptesis ms refutable es
(refutable en grado ms alto: ms examinable) y recurdese que
un examen emprico consiste siempre en el intento deja hallar
una refutacin, un contraejemplo.

Cuando corroboramos un enunciado no podemos decir
que lo hicimos definitivamente y en calidad de tal sino solamente
con respecto a un sistema de enunciados bsicos y por un tiempo
X. Por eso, aunque en la teora de Popper se pueden usar los
trminos verdadero y falso, l prefiere no usarlos pues lo
verdadero y lo falso se dan fuera del tiempo, para siempre. l usa
verosimilitud ' y grado de corroboracin. "Por grado de
corroboracin de una teora entiendo un informe conciso que
evala el estado (en un momento t) de la discusin crtica de una
teora respecto al modo en que resuelve sus problemas, su grado
de examinacin, el rigor de los exmenes a que ha sido sometida
y cmo ha salido de ellos. La corroboracin (o grado de
corroboracin) es, por tanto, un informe evaluativo de su
rendimiento pasado Es esencialmente comparativo, como la
preferencia: en general slo puede decirse que una teora A
posee un grado de corroboracin ms elevado (o ms bajo) que
su rival B... hasta un momento dado t. Al ser un informe del
rendimiento pasado, alude nicamente a una situacin que puede
llevar a preferir unas teoras a otras, pero no dice nada de



su rendimiento futuro ni de su 'fiabilidad'."
18
No hay que
confundirlo entonces con el grado de examinacin que ya
habamos visto antes y que se refiere a que un enunciado o teora
es ms examinable que otro, es decir, refutable en mayor grado
(lo que implica que la teora es ms arriesgada y tiene mayor
contenido informativo). El grado de corroboracin incluye su
grado de examinacin y ambos sirven para poder elegir entre
teoras rivales.

Ahora bien, todo el planteamiento popperiano conduce a
una distincin entre lo que es el conocimiento objetivo y el
subjetivo. El conocimiento objetivo es el conocimiento lgico de
nuestras teoras; el subjetivo son las disposiciones de los
organismos. Una teora slo puede ser objetiva si es formulada
(no slo creda). La formulamos al ponerla en palabras y
discutirla con alguien o, mejor an, si la escribimos y
publicamos. Entonces se puede discutir racionalmente y "no
conozco nada ms 'racional' que una discusin crtica bien
llevada".
19
De ah que sea un deber moral de los intelectuales el
escribir con claridad y sencillez, cosa que Popper se esfuerza,
por lo general con un xito enorme, por hacer en una lengua que
no es la suya. A Popper a diferencia de tanto filsofo oscuro,
como Adorno o Habermas lo puede comprender cualquiera
que tenga un cierto nivel cultural. La bsqueda de la verdad, que
es el objetivo de la ciencia, "slo es posible si hablamos sencilla
y claramente, evitando complicaciones y tecnicismos
innecesarios. Para m, buscar la sencillez y lucidez es un deber
moral de todos los intelectuales; la falta de claridad es un pecado
y la presuncin

_________________________________
18
C.o., pp. 29-30, subrayado de Popper.
19
C.o., p. 33.



un crimen (la brevedad tambin es importante en vista de la
explosin de las publicaciones, aunque es de menos importancia
e incluso, a veces, incompatible con la claridad). A menudo
somos incapaces de llevar a caso estas exigencias y no
conseguimos decir las cosas clara e inteligiblemente, lo cual
muestra simplemente que no somos suficientemente buenos
como filsofos".
20

El conocimiento objetivo, por tanto, es el que con
lenguaje claro y sencillo expone sus puntos de vista para ser
discutidos racionalmente. Nuestras batallas las libramos con
palabras (word) y no con espadas (swords) dice en un juego de
palabras.
21
El conocimiento objetivo son las teoras y los
problemas que presentan y la discusin que suscitan. As
llegamos a la clasificacin de tres "mundos" que hace nuestro
filsofo contra el punto de vista ordinario de que hay dos
mundos, el de la energa y la materia y el de las experiencias
subjetivas,'
22
El mundo 1 es el mundo fsico, el de los objetos
fsicos que nos rodean (materia y energa), incluyendo nuestros
cuerpos y cerebros; el mundo 2 es el de nuestros estados
mentales, nuestras experiencias subjetivas y perceptivas
(visuales, auditivas, etc.); el mundo 3 es el de los productos de la
mente humana que se encuentran en libros, bibliotecas,
computadoras, arte, ciencia: es el pensamiento objetivo al que
me refer antes. Este mundo tiene existencia pro-

____________________________________
20
C.o., p. 51. Sin embargo, l bautiza con frecuencia y en exceso
nombres de corrientes, divisiones y subdivisiones que dificultan
la lectura. Podra ser ms claro si fuera ms sencillo.
21
Addendum a Open Society, op. cit., p. 396.
22
Cfr John C. Eccles, "The World of Objective Knowledge" en
The Philosophy of Karl Popper; The Library of Living
Philosophers, La Salle, Illinois, Open Court, 1974, pp. 350-351.



pia: es autnomo: existe independientemente de su autor. As
como las ideas de Platn tenan existencia propia, as el mundo 3
de Popper la tiene. La autonoma de este mundo y su
retroalimentacin con el 1 y el 2 "se cuentan entre los hechos
ms importantes del aumento del conocimiento".
23
Y es este
problema, el del aumento del conocimiento, el que ms le
interesa a Popper. Para l la forma, el cmo producimos los
conocimientos, es asunto del mundo 2; los productos mismos lo
son del mundo 3. Los objetos de estudio del conocimiento
objetivo son los productos mismos y aunque Popper incluye en
su mundo al arte casi siempre est pensando en teoras y las ms
de las veces en teoras cientficas. De ah que la discusin
racional crtica de las teoras ocupe, en su filosofa de la ciencia,
un lugar central. Es por ello que hablbamos de las
examinaciones subjetivas al principio de este captulo.
Aprendemos, en ciencia como en la vida ordinaria, por el mtodo
de conjeturas y refutaciones. El esquema que Popper utiliza una
y otra vez es: P
1
TTEEP
2
. Donde P
1
, es el problema
inicial; TT es la solucin tentativa (o teora); EE es la
eliminacin del error y P
2
es el nuevo problema que surge. Ya
habamos visto que, segn Popper, en la ciencia no tratamos con
temas sino con problemas y que la solucin tentativa de stos es
lo que entiende por teora o hiptesis (toda teora es una
hiptesis y sta es una proposicin cuya verdad es simplemente
una conjetura, dice de acuerdo con Gilbert Ryie). Para eliminar
el error necesitamos de exmenes y discusiones de las teoras.
De ah que tests y crtica sean

________________________________
23
C.o.,p.117.



indispensables para Popper; as se produce el conocimiento
objetivo.

Ahora bien, el hecho de afirmar la autonoma del mundo
3 y que casi todo nuestro conocimiento subjetivo dependa del 3,
de las ideas formuladas lingsticamente, no quiere decir que
Popper niegue la existencia y el valor del mundo 2. Contra los
conductistas que s lo niegan, Popper afirma que existe y que
tiene importancia. "No habr ningn xito si rechazamos su
existencia, sealando simplemente que podemos explicar las
cosas sin ellos por el mero expediente de limitarnos a las cosas
fsicas y a su comportamiento."
24
A Popper le interesa lo que
llama el problema de Compton: la influencia del significado
sobre el comportamiento. En efecto, sin ello no se puede explicar
la conducta humana. (Incidentalmente, siempre me ha interesado
el problema de cmo conductas iguales significan cosas distintas
para dos o ms personas y cmo conductas diferentes tienen el
mismo significado. Esto les pasa de noche a los conductistas.
Popper sostiene que la psicologa est en paales y hace
sealamientos igualmente crticos y vlidos tanto al psicoanlisis
como al conductismo. Las ideas sobre psicologa de Popper no
han sido suficientemente estudiadas. Tienen una importancia
decisiva.)
25

___________________________________________________

24
C.o., p. 266.
25
Nunca insistir lo suficiente en que no se puede ser conductista
y popperiano a la vez. Son dos teoras incompatibles. No slo
porque Popper niegue el valor de la induccin y los conductistas
sean eminentemente inductivistas, sino por muchos aspectos
concretos que los diferencian y oponen. Popper acepta la
existencia de estados mentales y su importancia y los
conductistas lo niegan; Popper rechaza que aprendamos por
repeticin y los



Las teoras que conciben al hombre como una mquina
que responde a estmulos estn equivocadas, ajuicio de Popper.
No cree tampoco en el materialismo ni en el paralelismo sino en
la interaccin de los tres mundos. Popper defiende la teora de la
evolucin orgnica que seala que todos los organismos, sobre
todo los ms altos, tienen un repertorio de conductas a su
disposicin con las cuales modifican su medio ambiente. Esas
conductas se aprenden prctica y selectivamente, es decir, se
aprenden ejecutndolas y eligiendo por ensayo y error las ms
adecuadas. La teora de que el aprendizaje es prctico es muy
vieja. Ya Aristteles haba sealado que el hombre aprende as:
aprendemos a tocar la ctara tocndola y a ser arquitectos
construyendo y a ser valientes con actos de valenta, deca el
estagirita. El propio carcter se forma prcticamente a travs de
la voluntad, que es accin repetida hasta convertirse en hbito y
en-

___________________________________________
conductistas lo afirman; Popper sabe que el hombre es algo
mucho ms complejo que lo que los conductistas parecen creer.
"Ya que para ellos [los conductistas] slo existen las cosas que
pueden ser observadas. No se dan cuenta de que toda
observacin entraa interpretacin a la luz de teoras y que lo
que ellos llaman 'observable' es lo observable a la luz de teoras
primitivas de vieja factura." Popper, C.o., pp. 268-269. Todava
ms: en The Self and its Brain Popper dice textualmente que el
enfoque conductista es "totalmente equivocado" (p. 503). Vanse
los comentarios crticos que Skinner le dedica al trabajo de
Popper "Sobre nubes y relojes". Ver en especial los excelentes
juicios crticos de Popper sobre el conductismo en The Self and
its Brain con Sir John C. Eccles, London, Routledge & Kegan
Pal, 1977 y su autobiografa intelectual, Unended Quest, p. 110
(Schilpp edition), donde afirma que no es conductista, y p. 149,
donde critica el conductismo.

La filosofa de la ciencia segunda parte 63


tonces tenemos el carcter moral. Cicern, San Agustn, Santo
Toms y Hobbes saban que el aprendizaje es prctico.
Bronowski seala que las civilizaciones y lo mismo vale para
el individuo que haban salido de su medio y se haban
aventurado por otros confines eran las que se desarrollaban y que
las que permanecan con un reducido repertorio de conductas
rituales moran. El ejemplo de las estatuas de la Isla de Pascua
que pone Bronowski es un bello ejemplo de esto ltimo. Son
todas iguales, repetidas, con las cuencas de los ojos vacas,
mirando a la nada. Por ello para l la mano es ms importante
que el ojo. La mano moldea, toca, se aventura en la prctica; el
ojo es terico.
26
Popper sigue esta clsica tradicin y la confirma
con los resultados de investigacin ms modernos, como el que
cita Eccles sobre los gatitos.
27

Segn Popper es slo a travs de la exploracin, la
bsqueda, la curiosidad prctica que aprendemos nue-

________________________________
26
Cfr. el excelente trabajo de Bronowski El ascenso del hombre,
Bogot, Caracas, Mxico, Fondo Educativo Interamericano,
1979.
27
A dos gatitos de la misma carnada se les pone, a uno, en un
artefacto que le permite explorar y comportarse como un gatito
normal; al otro en una gndola que le impide el movimiento y se
le pasan las imgenes de las cosas que el otro experiment, tal y
como si le proyectaran una pelcula por televisin. El resultado
es que el primer gatito aprendi lo mismo que uno normal; el de
la gndola aprendi nada. Esto a su vez se comprob con varios
experimentos. Uno de ellos los haca desfilar por una plataforma
muy angosta, a un lado de la cual podan bajar con un ligero
salto y en el otro caan a cierta profundidad con considerable
riesgo (aunque haba un piso transparente que evitaba que se
hicieran dao). El gato que explor escogi siempre la salida sin
riesgo, el de la gndola escogi uno o el otro lado
indistintamente. Experimento de Held y Hein atado por Sir John
Eccles en The Self and its Brain, pp. 404-405.



vas conductas y es un repertorio amplio de conductas lo que nos
permite sobrevivir, adaptarnos y/o modificar el medio ambiente.
Y los hombres como los animales seleccionan las conductas
adecuadas al travs de conjeturas y eliminacin de errores:
"Hacen genuinas elecciones."
28
Si un ser es libre tiene que serlo
en la forma de explorar su medio ambiente. "Nosotros tenemos
una curiosidad innata genticamente basada y un instinto
explorador que nos hace activos al explorar nuestro medio fsico
y social. En ambos campos somos solucionadores activos de
problemas."
29

El autoconocimiento tambin es prctico. Goethe haba
escrito: "Cmo puede uno conocerse a s mismo? No por la
contemplacin sino por la accin. Procura cumplir con tu deber y
sabrs lo que llevas dentro. Y cul es tu deber? Lo que pide el
da." Carlyle lo saba y aadi que lo que pide el da es realizar
la tarea inmediata. Fichte haba sealado: "Te encuentras aqu no
para contemplarte a ti mismo, no para cavilar sobre piadosas
sensaciones; ests aqu para la accin. Tu accin y slo tu accin
determina tu valor."
30
Popper dice algo semejante: El
autoconocimiento no se da por autoobservacin sino llegando a
ser selves y desarrollando teoras sobre nosotros mismos.
31

Las cosas vivas son cuerpos materiales y como tales son
procesos, pertenecen al mundo de las cosas fsicas y

___________________________________
28
The Self and its Brain, p. 12.
29
Ibidem, p. 46.
30
Citados en Ernst Cassierer, El mito del Estado, Mxico, FCE.,
1968.
31
The Self and its Brain, p. 109.



son reales porque interactan con el medio ambiente (lo real es
lo que acta sobre cosas materiales reales). Hay tambin estados
mentales o experiencias subjetivas que tambin son reales
porque actan sobre nuestros cuerpos y sobre las elecciones que
hagamos. Esta cuestin sobre los estados fsicos y mentales se
conoce tradicionalmente en filosofa como el problema mente-
cuerpo (mind-body problem) y Popper consagra The Self and its
Brain a tratar de solucionar este problema a travs del
interaccionismo. El mundo de los objetos fsicos (mundo 1), de
los estados mentales que incluyen estados de conciencia y
disposiciones psicolgicas tanto como estados de inconsciencia
(mundo 2), y el de los productos de la mente humana, como
historias, mitos, herramientas, teoras cientficas, instituciones
sociales, obras de arte, etc. (mundo 3) interactan influyndose
mutuamente. En particular, a Popper le interesa el mundo 3, pero
admite que "slo" tiene efecto a travs de la interaccin humana,
es decir, a travs del mundo 2.

Uno de los productos de la mente humana ms
significativos es el lenguaje. ste, segn Sir Karl, tiene cuatro
etapas: 1) la funcin expresiva que exterioriza un estado interno;
2) la funcin de seal cuando nuestra autoexpresin (self-
expression) lleva a una reaccin en otro ser vivo; 3) la funcin
descriptiva que hace enunciados que pueden ser verdaderos o
falsos; 4) la funcin argumentativa, que aade argumentos a los
otros tres niveles con sus valores de validez e invalidez. Las dos
primeras funciones son propias de animales y hombres y la
primera incluso de plantas. La tercera y la cuarta slo del hombre
(aunque probablemente las abejas tengan algo de la etapa tres).
El lenguaje es decisivo en el



aprendizaje humano y es lo que ayuda a convertirnos en selves.
El lenguaje en sus niveles ms altos es la expresin de la
originalidad del ser humano. Es una de sus caractersticas ms
sealadas y es a travs de l que formulamos teoras sobre el
mundo y sobre nosotros. Bronowski, en El ascenso del hombre,
ya haba mostrado los resultados de las investigaciones ms
avanzadas que Eccles analiza con todo acierto. Si un ser humano,
por tener daada la parte del cerebro que controla la capacidad
del lenguaje, no aprendiera a hablar, difcilmente aprendera algo
ms.

La teora biolgica que Popper defiende mira al
conocimiento humano y animal como el evolucionario resultado
de adaptacin al medio ambiente. Convertirnos en selves nos
permite eso y uno de los "milagros" ms grandes es el de la
adquisicin de conciencia sobre nuestro yo, que slo los
humanos poseemos.

Segn nuestro autor muchas de las conductas que tenemos
se dan sin la intervencin de la conciencia. Cuando una teora es
"invariablemente exitosa" bajo ciertas condiciones, con el tiempo
se convierte en rutinaria y, por tanto, inconsciente, pero un
inesperado evento llama nuestra atencin y con ello nuestra
conciencia. Somos inconscientes al tic-tac del reloj pero si de
pronto se para nos damos cuenta de inmediato. La conciencia
surge por cuatro funciones biolgicas: dolor, placer, expectacin
o atencin.

Contra lo que haba manifestado en otras obras en el
sentido de negar el valor de la repeticin en el aprendizaje, en
The Self and its Brain Popper admite aunque sin reconocer
explcitamente el cambio que la repeticin "s desempea un
papel en la conducta de adaptacin", pero insiste en que no
contribuye a hacer descu-



brimientos. En efecto, as aprendemos: una vez hecho el
descubrimiento por medio de la razn y la conciencia lo hacemos
rutinario o inconsciente por medio de la accin. Pero esto es
nuevo en Popper. En sus otros libros no lo haba dicho as. Sin
embargo, le atribuye "poca significacin" a la repeticin y
"mucha" a la accin e interpretacin a la luz de teoras.

Es el "anclaje" (anchorage) en el mundo 3, sobre todo con
el lenguaje, lo que hace posible la plena conciencia del yo. Los
animales tambin son conscientes del dolor o de la alegra pero
slo el hombre es capaz de reflexionar sobre s mismo. Un
animal tambin tiene carcter (un perro puede ser valiente, leal y
carioso, o traicionero) pero slo el hombre es capaz de ser
mejor cada da.

Citando a Kant, Popper dice que el hombre es responsable
de sus acciones ante s mismo y ante los otros: es un yo moral, y
es el mundo 3, el del conocimiento objetivo, el que lo hace
posible.



La Fuerza de La Razon

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Fuerza de La Razon

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Captulo II

S-ar putea să vă placă și