Sentencia T-029/04

FUERO SINDICAL-Definicin
FUERO SINDICAL-Finalidad
FUERO SINDICAL-Acciones interpuestas por el empleador y por el
trabajador
Las cuestiones atinentes al fuero sindical es decir su levantamiento por justa
causa y el restablecimiento de las condiciones del trabajador aforado
despedido sin permiso del juez laboral, se resuelven mediante sendos
procedimientos especiales, el primero a cargo del patrono interesado en
obtener del juez laboral el permiso que le permitir despedir o desmejorar
las condiciones del trabajador aforado, y el otro por cuenta del trabajador,
quien deber promover accin contra el patrono que actu sin cumplir el
anterior requisito.
ACCION DE REINTEGRO POR FUERO SINDICAL-Incurre en va
de hecho el juez que se pronuncia sobre legalidad del despido o
desmejora de las condiciones laborales
Incurre en va de hecho el juez laboral que se pronuncia acerca de la
legalidad del despido o de la desmejora de las condiciones laborales del
trabajador aforado, al resolver una accin de reintegro por fuero sindical,
porque, de conformidad con lo reglado en el artculo ! de la "arta, nadie
puede ser juzgado sino por juez competente, con observancia de las formas
propias de cada juicio, y las acciones de permiso y reintegro reguladas en los
artculos ##$ y siguientes del "digo %rocesal del &rabajo, dada su
especialidad, no pueden ser utilizadas sino conforme la finalidad indicada en
la ley.
FUERO SINDICAL-ecesidad de autorizacin judicial para el despido
o desmejora
%ara despedir o desmejorar a un trabajador amparado con fuero sindical, el
patrono deber obtener permiso del juez laboral, so pena de ser condenado al
reintegro o en general al restablecimiento de las condiciones laborales del
trabajador aforado, sin perjuicio, claro est, del derecho del patrono a
obtener una decisin judicial, con sujecin al debido proceso, cuando, no
obstante su incuria en obtener el permiso, el reintegro del trabajador no
resulta posible, caso en el que el 'uez de la causa, mediante un proceso
ordinario, deber determinar, con la comparecencia del trabajador, si el
reintegro efectivamente no resulta posible, y determinar en consecuencia la
indemnizacin que al trabajador habr de corresponderle en compensacin.
VIA DE HECHO-!misin del juez laboral en reintegrar a trabajadores
aforados so prete"to de reestructuracin de entidad p#blica
Incurre en va de hecho el juez laboral que, so prete(to de la liquidacin o
reestructuracin de una entidad p)blica, omite condenar a la misma al
reintegro de quienes fueron despedidos o desmejorados sin permiso del juez
laboral, porque lo que procede en este caso es ordenar el reintegro y
trasladar a la entidad *que haga las veces de la entidad e(tinta* la carga de
demostrar la imposibilidad de su cumplimiento, a fin de que si el trabajador
afectado, as lo considera, pueda contradecir la decisin.
ACCION DE REINTEGRO DE TRABAADOR CON FUERO
SINDICAL-$roteccin especial
La accin de reintegro es un mecanismo de proteccin especial, de rango
legal, con fundamentos constitucionales, que los gestores y directivos de las
organizaciones sindicales +sin e(cepcin* pueden tramitar ante la
jurisdiccin del trabajo, cuando son despedidos sin permiso del juez laboral,
en la cual no es dable calificar la causa del despido ni la viabilidad del
reintegro, sino la e(istencia del fuero y el cumplimiento de la ritualidad del
permiso.
VIA DE HECHO-Improcedencia de reintegro de servidor p#blico
aforado
Incurre en va de hecho el juez laboral que declara la improcedencia del
reintegro del servidor p)blico aforado, por indebido agotamiento de la va
gubernativa, sin perjuicio del saneamiento a que da lugar la circunstancia de
que la entidad no haya propuesto, en razn de la omisin, la e(cepcin de falta
de competencia.
ACCION DE RESTITUCION ! REINTEGRO DE
TRABAADORES CON FUERO SINDICAL-$rescripcin
VIA DE HECHO-o se consider por el juez la interrupcin de la
prescripcin e"tintiva de la accin de reintegro
Incurre en va de hecho, por quebrantamiento de los artculos $! y ! de la
"arta %oltica, el juez laboral que no considera la interrupcin de la
prescripcin e(tintiva de la accin de reintegro por fuero sindical, en razn
de la reivindicacin de su derecho al reintegro, presentada por el trabajador
aforado ante la misma entidad.
DERECHO A LA IGUALDAD-%ulneracin por cuanto el fallador no
aplic el mismo criterio interpretativo respecto del objeto de la accin
,l fallador no aplic el mismo criterio interpretativo, respecto del objeto de la
accin, quebrantando el derecho de la accionada a la igualdad ante la ley.
-hora bien, en punto al derecho a la igualdad en la interpretacin de la ley,
podra aducirse que fueron diversos los .agistrados que intervinieron en las
decisiones a que la /ala hace referencia, no obstante esta "orte tiene definido
que la conformacin de las /alas no puede ser bice para que los jueces
colegiados sujeten sus decisiones a los dictados de la "arta %oltica.
&eferencia' e"pediente (-)*+,-.
Accin de tutela instaurada por /onsuelo
(ovar 0arzn contra la 1ala 2aboral del
(ribunal 1uperior del Distrito 3udicial de
4ogot5
6agistrado $onente'
Dr7 A2%A&! (AF8& 0A2%I1
4ogot59 D7 /79 veintids :**; de enero de dos mil cuatro :*<<+;7
2a 1ala !ctava de &evisin de la /orte /onstitucional9 integrada por los
magistrados 3aime Araujo &entera9 /lara In=s %argas >ern5ndez y Alvaro
(afur 0alvis9 en ejercicio de su competencia constitucional y legal9 ha
proferido la siguiente
SENTENCIA
dentro del proceso de revisin de los fallos adoptados por la 1alas de /asacin
2aboral y $enal de la >7 /orte 1uprema de 3usticia9 para resolver el amparo
constitucional invocado por /onsuelo (ovar 0arzn contra la 1ala 2aboral del
(ribunal 1uperior del Distrito 3udicial de 4ogot57
I. ANTECEDENTES
2a se?ora /onsuelo (ovar 0arzn interpuso accin de tutela en contra de la
1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot59 por considerar vulnerados
sus derechos fundamentales a la asociacin sindical9 al debido proceso9 a la
igualdad y al acceso a la administracin de justicia9 dado que la 1ala
accionada revoc la sentencia proferida por el 3uzgado !nce 2aboral del
/ircuito de 4ogot59 que ordenaba a 2a acin 6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural reintegrarla al cargo que el *< de octubre de -@@) ocupaba
en el IDA6A9 sin solucin de continuidad7
"# Hec$%&
De conformidad con las pruebas aportadas al e"pediente se pueden dar por
ciertos los siguientes hechos'
-7 2a se?ora /onsuelo (ovar 0arzn9 por intermedio de apoderado9 demand
al Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A en 2iquidacin 2a acin
6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural con el objeto de que el 3uez de la
causa le ordenara a =ste reintegrarla al cargo que el *< de octubre de -@@)
desempe?aba en el IDA6A9 y condenara9 en consecuencia9 a la entidad a
pagarle los salarios y prestaciones sociales dejadas de cancelar9 desde el
momento del despido7
A"puso el apoderado de la demandante9 entre otros hechos9 i; que su
representada ingres a trabajar al Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A
el *+ de abril de -@B.9 ii; que mediante &esolucin <-+ de -C de mayo de
-@@, el 6inisterio de (rabajo y 1eguridad 1ocial de eiva orden la
inscripcin de la 3unta Directiva del 1indicato 1I(&AIDA6A9 1eccional
eiva9 iii; que el *< de octubre de -@@)9 cuando se produjo su despido9 la
se?ora (ovar 0arzn estaba amparada con fuero sindical9 y iv; que el Instituto
demandado no solicit autorizacin judicial para dar por terminado el contrato
de trabajo de su poderdante7
*7 2a demanda a que se hace mencin fue presentada el + de febrero de -@@B9
la !ficina judicial receptora la reparti el , de febrero siguiente9 el -- del
mismo mes y a?o el 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot5 dispuso su
devolucin -Dpor cuanto no se acompa0 constancia de haberse agotado la
va gubernativa ante la demandada 1-"I21*.I1I/&,3I4 5,
-63I"7L&73- 8 5,/-334LL4 373-LE
-
-F y el -) de febrero de -@@B el
3uzgado del conocimiento repuso la anterior decisin para9 en su lugar9 admitir
el libelo y ordenar la notificacin de la providencia a la entidad demandada9
como tambi=n al Agente del 6inisterio $#blico7
Destac el 3uzgado en comento el desistimiento 9que hace la apoderada del
demandante respecto de la demanda en contra de la 1acin .inisterio de
-gricultura y 5esarrollo 3ural:9 subsanando as el defecto observado en el
auto que inicialmente inadmiti el libelo7
C7 Al *+ de febrero de -@@B9 seg#n nota visible al folio B* vuelto del
e"pediente9 contentivo del proceso de Fuero 1indical que se rese?a9 la parte
demandante cancel los emolumentos para que se surta la diligencia de
notificacin personal9 y9 el + de marzo siguiente9 el encargado de adelantar la
diligencia rindi un informe sobre la entrega del Aviso 3udicial9 dirigido al
representante legal del Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A en
2iquidacin9 en la direccin se?alada en la demanda e inform9 que9 al decir
de quien recibi el aviso9 la entidad9 cuyo representante deba notificar9 fue
liquidada7
Al *C de junio siguiente el 3uzgado dispuso que la notificacin deba surtirse
en la persona del representante legal de 2a acin 6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural7
1 A folio C del e"pediente --<<-C-<,<---@@B.)<C <-9 contentivo del proceso de Fuero 1indical de /onsuelo
(ovar contra el Instituto de 6ercado Agropecuario IDA6A9 obra un escrito fechado y recibido el , de
diciembre de -@@)9 por el cual la actora solicita al demandado reconsiderar su decisin de despido9 a la vez
que destaca estar agotando la va gubernativa7
+7 Al C de julio de -@@B la demandante cancel los emolumentos para que se
adelante la notificacin del representante en comento9 pero el -< de julio
siguiente el 3uzgado del conocimiento resolvi revocar el auto admisorio9 en
lo pertinente al traslado concedido a la demandada9 y9 en su lugar convocar al
representante de la demandada Da las 41", 5, L- .-;-1- <##=>>am? del
@7I1&4 <AB? 5I- C-DIL /I67I,1&, al de la notificacin personal de esta
providencia:9 para que concurra al despacho a dar contestacin a la demanda7
Al *C de julio del mismo a?o9 seg#n informe refrendado por el 1ecretario del
despacho judicial9 el representante legal del 6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural fue notificado personalmente de la anterior providencia7
,7 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9 por intermedio de
apoderado9 dentro de la audiencia especial se?alada para el efecto9 contest la
demanda9 se opuso a las pretensiones9 acept algunos hechos9 se atuvo a las
pruebas de otros9 y propuso las e"cepciones de prescripcin de la accin de
reintegro por fuero sindical9 compensacin9 ine"istencia de la obligacin9 y
cumplimiento imposible7
.7 Al *@ de junio del a?o *<<-9 el 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de
4ogot5 resolvi ordenar el reintegro de la actora al 9cargo de /,"3,&-3I4
>A a otro de igual o superior categora:9 y conden a la entidad al pago de los
salarios dejados de percibir9 con los incrementos legales y convencionales9
hasta que se verifique el reintegro7 $ara el efecto9 sobre esta #ltima pretensin
e"puso'
98 es que para el liquidador del I5,.-, no era bice para
proceder al despido del trabajador instaurar la respectiva solicitud
de permiso judicial para entrar a suprimir el cargo y no entrar a
desmantelar la garanta que tena de ser aforado, violando con ello
claros principios legales y constitucionales que incluso han sido
objeto de tutela. 8a se pronunci precisamente sobre este aspecto
similar el C. &ribunal /uperior de /anta Ee de Dogot 5."., /ala
Laboral cuando a efecto de llevar a cabo la reestructuracin del
Instituto 1acional de Fas, el director de esa entidad procedi a
suprimir el cargo de una de las directivas del sindicato. /entencia
de fecha julio ## de #!!G, .agistrada %onente 5ra. 63-5I,L-
.43,14 5, 3453H67,I, a cuyos argumentos da plena acogida
este 5espacho, pues como all mismo se e(presa, no es viable
jurdicamente que en orden a dar cumplimiento a una funcin
administrativa de reestructuracin, se deja a toda una comunidad
trabajadora sin sus representantes, en este caso el tesorero de la
organizacin miembro de la junta directiva, pues indefectiblemente
se deriva de esta supresin de cargos, el derecho de los
trabajadores de no ser escuchados cuando del mejoramiento de sus
condiciones de trabajo se trata. -l suprimir el cargo se retir se
desmantela la organizacin sindical.
5e donde resulta entonces, la aplicabilidad del artculo J#> del
"./.&. subrogado por el 5ecreto >J de #!AG, que en su literal a?
establece como justa causa para el que juez autorice el despido de
un trabajador amparado por el fuero = la liquidacin o clausura
definitiva de la empresa o el establecimiento y la suspensin total o
parcial de actividades por parte del patrono durante ms de #>
das.
,l &ribunal de Dogot, /ala Laboral en providencia del #> de julio
de #!!K,con ponencia del doctor 5I,64 34D,3&4 .41&48-
.ILL-1, que si bien acept la tesis esbozada en esta sentencia, que
ratificaba las que emiti el "onsejo de ,stado el A de noviembre
de #!!$ y el # de noviembre del mismo a0o, hace hincapiL en que
los derechos de la colectividad y el interLs general, razn
primigenia de la poltica estatal de reestructuracin de las
entidades, conlleva a la natural atribucin de supresin de empleos
y cargos de una entidad, pero termina concluyendo en estos
tLrminos la providencia anotada=
95icho de otro modo en gracia de discusin, de aceptarse la
efectiva supresin de algunos cargos entre ellos el del demandante,
deba la administracin argumentar y probar que tal hecho
derivaba de la aplicacin del artculo > transitorio de la
"onstitucin %oltica, de lo contrario habra demasiada la(itud* o
ligereza* pues le bastara a cualquier ente se0alar en la carta de
rompimiento como sustento la supresin del cargo par eludir la
garanta foral del trabajador oficial y despedirlo sin la previa
calificacin para el despido.
5e manera que no es factible asumir en el caso ahora en estudio
que el rompimiento contractual tuvo su orientacin en disposiciones
transitorias derivadas del artculo > transitorio de la "onstitucin
%oltica, por lo que ameritaba la previa calificacin para el
despido:.
Finalmente consider inocuo pronunciarse sobre las e"cepciones propuestas
por el apoderado de la entidad demandada9 sostuvo al respecto'
95ado el resultado del e(amen de las pretensiones se hace inocuo
un pronunciamiento sobre las e(cepciones propuestas, teniendo en
cuenta que el art. $ del decreto >K del A de agosto establece la
capacidad jurdica del I5,.- para atender los actos que emanen
de su liquidacin. EL. ##!:

7
)7 Al apoderado de 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural
interpuso contra la sentencia que se rese?a el recurso de apelacin7 $ara el
efecto sostuvo'
-Gue 9<..? el Idema se liquid <..? los contratos de trabajo se deban liquidar y
se liquidaron <..? el 5ecreto*Ley no menciona para nada el Euero /indical de
2 Decreto *<B* de -@@)9 Dpor el cual se establece la reglamentacin para la liquidacin del Instituto de
6ercadeo Agropecuario DIDA6AE7
los miembros de las 'untas 5irectivas del /indicato a 1ivel 1acional, ni el de
las 'untas 5irectivas /eccionales:.
-Gue las obligaciones asumidas por 9el .inisterio de -gricultura, seg)n el
decreto #MGA de #!!G:, nada tienen que ver con reintegros de trabajadores9
por cuanto dicho 6inisterio Dasume las obligaciones pero no es empleador de
los e(trabajadores:, y 9<..? no es su funcin el emplear a ning)n funcionario
o e(funcionario del e(tinto Idema:.
-Gue el despido se produjo el *< de octubre de -@@)9 y que 9<..? la demanda
no se notific dentro de los parmetros legales <..? configurndose la
e(cepcin de prescripcin oportunamente propuesta y sobre la cual nada dijo
el fallador de instancia:.
B7 Al C< de agosto de *<<*9 la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot5
resolvi revocar la sentencia proferida por el 3uzgado !nce 2aboral del
/ircuito de 4ogot59 ya rese?ada9 y en su lugar absolver a la acin 6inisterio
de Agricultura y Desarrollo &ural de las pretensiones de la demanda7
1ostuvo el ad quem, entre otras consideraciones9 como fundamento de la
alzada lo siguiente'
9/i bien la ley le otorg o autoriz al ejecutivo para suprimir o
fusionar dependencias, rganos y entidades de la rama ejecutiva del
orden nacional que desarrollen las mismas funciones o que traten
las mismas materias o que cumplan ineficientemente sus funciones,
con el propsito de racionalizar y reducir el gasto p)blico, lo cierto
es que no le otorg facultades para reformar o derogar lo
relacionado con la garanta del fuero sindical.
%or ende no se puede entender que porque se e(pidi dicho decreto,
se poda entender derogado, siguiera tcitamente, o
transitoriamente la garanta foral, como tampoco lo fue
e(presamente. 8a lo ha dicho la "orte "onstitucional que las
normas de la "onstitucin no pueden entenderse que unas derogan
a otras, y que deben interpretarse armnicamente, de tal manera
que subsistan unas con otras.:
o obstante9 tambi=n consider que la sentencia deba revocarse9 porque9
aunque la apoderada de la actora present la demanda dentro del t=rmino
legal9 la notificacin del auto admisorio 9se efectu despuLs de transcurridos
los #> das que establece el ".%."., y al no haberse efectuado dentro de ese
tLrmino, la interrupcin de la prescripcin solo se debe contabilizar conforme
lo se0ala dicha norma a partir de la notificacin de la demanda y para esta
Lpoca la accin se encontraba prescrita, por lo tanto, se le halla razn al
apelante, pues efectivamente dicha e(cepcin fue propuesta al contestar la
demanda:.
Adem5s9 la 1ala accionada9 para concluir9 consider que deba pronunciarse
sobre la e"cepcin de ine"istencia de la entidad demandada9 y lo hizo en los
siguientes t=rminos'
9<..? observa la /ala oficiosamente, conforme al acta que figura a
folio !# a !, que el I5,.- se liquid definitivamente el $> de
diciembre de #!!M, deduciLndose que cuando se interpuso la
demanda ya haba desaparecido del mundo jurdico esta entidad
por lo que prospera igualmente la e(cepcin de ine(istencia de la
parte demandada, sin embargo y de conformidad con el art. M del
decreto #MGA de #!!G los pasivos laborales se cancelaran con el
producto de las enajenaciones de los bienes y activos de propiedad
de la entidad y en caso de que estos recursos fueran insuficientes las
obligaciones laborales estaran a cargo de la 1acin, entonces
implicaba demandar a la nacin .inisterio de -gricultura y
5esarrollo 3ural, para que respondiera por las obligaciones, sin
embargo como en este proceso se desisti de la demanda contra
esta, reafirma ms la tesis de la no procedencia de la condena y por
ello ratifica la absolucin de la entidad demandada.:.
2#P'(e)a&
-Al 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot59 atendiendo la solicitud del
6agistrado 1ustanciador9 remiti para que obren en autos los e"pedientes
contentivos de los procesos -@@B ..@B <- y -@@B .)<C <-9 relativos a las
acciones de Fuero 1indical promovidas por &einaldo (ovar 2ozada y
/onsuelo (ovar 0arzn contra el Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A
en liquidacin 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9
respectivamente7
Dado que en el aparte anterior se relacionan los hechos relevantes de la
actuacin adelantada en el proceso ..@B9 en este lugar se hace lo propio
respecto del tr5mite .)<C9 es decir el que culmin con el reintegro del se?or
(ovar 2ozada9 as'
-Al antes nombrado9 por intermedio de apoderado9 puso a consideracin del
fallador su vinculacin al Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A entre el
*B de agosto de -@B+ y el -, de octubre de -@@) y su condicin de miembro
aforado del 1indicato de la entidad9 a fin de solicitar el reintegro y el pago de
los salarios y prestaciones dejados de percibir9 por haber sido despedido por el
demandado9 sin autorizacin judicial7
-2a demanda as fundamentada fue presentada el * de febrero de -@@B9
repartida al da siguiente y admitida el -- de febrero del mismo a?o9 dado el
desistimiento presentado por el apoderado del demandante de dirigir la accin
contra el 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9 ante la advertencia de
rechazo que hiciera el 3uez del conocimiento9 por falta de agotamiento de la
va gubernativa9 respecto de dicho 6inisterio7
-Al auto admisorio9 que adem5s de admitir la demanda citaba al representante
legal del Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A a contestar el libelo en
audiencia especial9 fue notificado al representante legal del 6inisterio de
Agricultura el -) de febrero de -@@B9 y el *) de enero de *<<<7 Asto #ltimo
atendiendo a la nulidad de lo actuado9 decretada por la 1ala accionada el C- de
mayo de -@@@7
-Al apoderado de 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural se
opuso a las pretensiones de la demanda9 acept algunos de los hechos
relacionados en la misma9 se atuvo a las pruebas de otros9 y propuso las
e"cepciones de prescripcin de la accin de reintegro por fuero sindical9
compensacin9 ine"istencia de la obligacin9 y cumplimiento imposible7
-Al 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot59 mediante sentencia
proferida el -* de julio de *<<*9 absolvi a 2a acin 6inisterio de
Agricultura y Desarrollo &ural de las pretensiones de la demanda9 adujo que
no se estableci 9desde cundo y hasta cundo fungi el demandante como
secretario de prensa y propaganda de la 'unta directiva de seccional de 1eiva
fl. #K, para poder a partir desde ah, contabilizar el tLrmino adicional, en el
que a)n conservaba su garanta foral <..?:F y no se pronunci sobre las
e"cepciones propuestas7
-Al demandante9 por intermedio de apoderado9 interpuso contra la anterior
decisin el recurso de alzada9 fundado en que la prueba que el fallador ech de
menos fue aportada con la demanda y decretada oportunamente7
-Al *< de septiembre de *<<*9 la 1ala accionada revoc la sentencia de primer
grado y en su lugar impuso a 2a acin 6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural9 entre otras condenas9 la de reintegrar al actor al cargo que
vena ocupando a la fecha de su retiro9 para el efecto9 entre otras
consideraciones9 el ad quem sostuvo'
9La ley tiene definido igualmente quL debe hacerse cuando el
trabajador es despedido sin sujecin a las normas que regulan el
fuero sindical, disponiendo en el inciso B del artculo J>K del
"./.&. modificado por el artculo GB del decreto >J de #>AG que 9se
ordenar su reintegro y se condenar al patrono a pagarle a ttulo
de indemnizacin los salarios dejados de percibir por causa del
despido:. /ignifica que no puede el 'uez hacer un ejercicio sobre la
compatibilidad o incompatibilidad la conveniencia o inconveniencia
del reintegro, pues solo est autorizado para hacerlo en el caso del
artculo KB del decreto $A# de #!MA. ,n el fuero sindical, lo )nico
que cabe es analizar si hay fuero, si no se solicit la autorizacin y
si se viol la prohibicin del artculo J>M, caso en el cual se debe
ordenar el reintegro.
&ampoco puede la sala limitar los efecto del reintegro hasta una
fecha limitada por la e(istencia del sindicato o por la e(istencia del
fuero, pues eso tampoco tiene sustento normativo alguno. Las
disposiciones que regularon el punto de la liquidacin nada dijeron
sobre el fuero sindical, razn de ms para decir que siguen vigentes
para el caso, las disposiciones que la sala aplica:.
1obre las e"cepciones de prescripcin9 compensacin9 ine"istencia de la
obligacin y cumplimiento imposible9 la 1ala accionada se pronunci en el
sentido de declararlas no probadas9 sin otra consideracin7
*# La De+an,a
2a se?ora /onsuelo (ovar 0arzn afirma que la 1ala 2aboral del >7 (ribunal
1uperior de 4ogot5 incurri en va de hecho9 al revocar la sentencia mediante
la cual el 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot5 conden a 2a acin
6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural a reintegrarla en el cargo que
ocupaba en el Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A9 el *< de octubre
de -@@)9 cuando se produjo su despido7
1ostiene que9 contrario a lo afirmado por la 1ala accionada9 Dla accin no
prescribi porque se present dentro del tLrmino procesal oportuno, que era
antes de los dos <? meses a la fecha de agotarse la va gubernativa, tal y
como lo tiene y tena previsto el -rt. ##K del "%L, modificado por el -rt. J!
de la ley G# del >>#, concomitante con el -rt. MB de la misma normatividad
y el cual es aplicable por ser yo una trabajadora oficialE7
Destaca que la 1ala 2aboral del (ribunal 1uperior de 4ogot59 a fin de declarar
probada la e"cepcin de prescripcin9 acudi a las normas del /digo de
$rocedimiento /ivil9 remisin a su juicio sin asidero normativo9 en razn de
que el artculo --B del /digo de $rocedimiento 2aboral 9no habla de plazos
para notificar la demanda y slo e(ige que se presente dentro del tLrmino
oportuno, y lo cual sera lo obvio teniendo en cuenta el principio de
favorabilidad que debe primar en materia laboral:.
$one de presente el trato discriminatorio que recibi de la 1ala accionada9
pues =sta9 el C< de agosto de *<<*9 decidi revocar la sentencia que ordenaba a
2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural proceder a su
reintegro9 pero el *< de septiembre siguiente despach favorablemente las
pretensiones de su compa?ero de trabajo &einaldo (ovar 2osada D<con quien
demandL por la misma fecha <..? ?E9 y quien habra sido despedido en iguales
circunstancias7 An este punto resalta9 que para resolver sobre la demanda de su
compa?ero la accionada no consider pertinente aplicar el /digo de
$rocedimiento /ivil9 ni considerar que 9la demanda fue notificada el G de
enero del >>> al .inisterio de -gricultura despuLs de haber sido admitida el
#G de febrero de #!!K <la misma fecha en que se admiti la ma?:.
Asegura9 que de ser procedente la aplicacin del artculo @< del /digo de
$rocedimiento /ivil9 para determinar la interrupcin de la prescripcin de la
accin de reintegro9 la 1ala accionada en su caso estaba en el deber de
considerar que Del auto admisorio de la demanda se notific dentro de los
ciento veinte <#>? das siguientes a la fecha de la notificacin por estado al
demandante:, y agrega que Dcuando la ley habla de das Lstos son hbiles y
no calendario, es decir no se contaran los sbados, domingos, los de
vacancia judicial y ni siquiera aquellos en los cuales el e(pediente estuvo al
despacho.:
As concluye que el plazo para notificar el auto admisorio Dterminaba el
quince <#A? de septiembre de #!!K.:.
Discrepa de las consideraciones de la accionada sobre el agotamiento de la va
gubernativa9 para destacar que 9cuando agotL la va gubernativa ante el
I5,.- el >A de diciembre de #!!G Lste e(ista en tLrminos reales y legales ya
que el decreto #MGA de #!!G*-rt. #B, prrafo B* haba dado plazo hasta el $#
de diciembre de ese a0o para su liquidacin:, y para finalizar destaca cmo
las pretensiones de reintegro de sus compa?eros de trabajo 6ara 2uca %argas
y Fabio Guimbaya prosperaron9 sin perjuicio de que Hcomo ella- agotaron la
va gubernativa slo ante el IDA6A7
4# Inte'-enci.n /a&i-a
2a 1ala de /asacin 2aboral de la >7 /orte 1uprema de 3usticia admiti la
demanda de tutela que se rese?a9 y dispuso vincular a la actuacin a los
6agistrados de la 1ala 2aboral del (ribunal 1uperior de 4ogot5 y a 2a acin
6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9 quienes9 no obstante haber sido
notificados9 guardaron silencio7
0# Deci&i%ne& 1(e &e 'e-i&an
0#"# Sentencia ,e /'i+e'a in&tancia
2a 1ala de /asacin 2aboral de la >7 /orte 1uprema de 3usticia neg el
amparo invocado por la actora con fundamento en una jurisprudencia propia9
conforme con la cual la inviolabilidad de la cosa juzgada es absoluta9 aunque
las decisiones quebranten los derechos fundamentales de los asociados7
0#2 I+/(2naci.n
2a se?ora /onsuelo (ovar 0arzn impugn la decisin7 Arguye que si bien
esta /orporacin declar ine"equibles los artculos --9 -* y +< del decreto
*,@- de -@@-9 9tambiLn dej en claro que Lsta accin proceda cuando los
jueces desconocieran el ordenamiento jurdico y violaran los derechos
fundamentales:.
$ara refrendar su aserto trae apartes de las sentencias (-C*) de -@@+9 (-,.) de
-@@B9 (-<<- de -@@@9 (-@.- de *<<<9 1u---B, de *<<-9 (--C<. de *<<-9 y (-
@<- de *<<*9 y concluye en los siguientes t=rminos'
9,l deber del juez es el de estudiar el caso concreto, as como el de
determinar si la sentencia est vulnerando derechos fundamentales
y si la misma se ajusta a las e(igencias del ordenamiento jurdico
para que en caso en que lo transgreda ordenar la proteccin de los
derechos vulnerados y del mismo ordenamiento.
/i se descalifica a priori y si ni siquiera se estudia la posibilidad de
procedencia de la tutela, la "orte /uprema de 'usticia estara
incurriendo en la misma arbitrariedad que se pretende atacar.
-dems no es esa la actitud de que se espera de unos
administradores de justicia y de tan alta corporacin:.
0#* Sentencia ,e Se2(n,a In&tancia
2a 1ala de /asacin $enal de la >7 /orte 1uprema de 3usticia confirm la
decisin9 para el efecto consider la accin improcedente9 porque9 a su juicio9
la sentencia cuestionada se sustenta 9en argumentos razonables, tanto tcticos
como jurdicos, que es lo que se demanda de una decisin judicial, seg)n lo
tiene se0alado la jurisprudencia constitucional:9 y9 para fundamentar su
decisin trae apartes de la sentencia (-<<B de -@@B7
3# T'4+ite en &e,e ,e 'e-i&i.n
$ara mejor proveer el 6agistrado sustanciador solicit al 3uzgado !nce
2aboral del /ircuito de 4ogot5 remitir fotocopia de lo actuado en los procesos
de reintegro por Fuero 1indical promovidos por la actora y el se?or &eynaldo
(ovar 2ozada7
!rden que fue cumplida mediante la remisin de los originales de los
e"pedientes9 cuyo contenido aparece relacionado en los antecedentes de esta
decisin9 y que deber5n ser devueltos por la 1ecretara 0eneral al 3uzgado de
origen7
II# CONSIDERACIONES ! FUNDA5ENTOS
1. "# C%+/etencia
Asta 1ala es competente para revisar las anteriores decisiones9 de conformidad
con lo establecido en los artculos B. y *+-7@ de la /onstitucin $oltica9 y C-
a C. del Decreto *,@- de -@@-9 y por seleccin de la 1ala #mero !cho9
mediante providencia del *, de agosto del a?o *<<C7
2# P'%)6e+a 7('8,ic% /6antea,%
/orresponde a esta 1ala revisar las decisiones de las 1alas de /asacin
2aboral y $enal de la >7 /orte 1uprema de 3usticia9 que no le concedieron a la
se?ora /onsuelo (ovar 0arzn la proteccin que reclama9 porque -como
qued consignado en los antecedentes- i; el juez de primera instancia
encuentra la accin improcedente9 y ii; el ad quem considera que la 1ala
2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot5 no incurri en va de hecho al
proferir la sentencia de C< de agosto de *<<*9 dados los razonamientos y
fundamentos de la decisin7
De manera que esta 1ala debe pronunciarse sobre la procedibilidad de la
accin y9 establecida =sta9 detenerse en la sentencia proferida por la 1ala
accionada9 que revoc la dictada por el 3uez !nce 2aboral del /ircuito de
4ogot59 favorable a las pretensiones de reintegro y pago de los salarios y
emolumentos dejados de percibir9 instauradas por la actora9 a fin de
determinar9 si9 como la se?ora (ovar 0arzn lo asegura9 la 1ala 2aboral del >7
(ribunal 1uperior de 4ogot5 quebrant sus derechos constitucionales a la
asociacin sindical9 al debido proceso9 al acceso a la administracin de
justicia9 y a la igualdad7
&especto de la procedencia de la accin de tutela para el restablecimiento de
los derechos laborales9 vale recordar que esta /orporacin ha sido enf5tica en
reafirmar que esta va no procede cuando e"iste un medio judicial idneo para
el restablecimiento de los derechos conculcados9 se tiene el caso de los
trabajadores del >ospital de /aldas A717A79 quienes promovieron accin de
tutela por vulneracin de sus derechos a la igualdad9 al trabajo9 a la salud y a
la familia9 dada la supresin de sus cargos en un proceso de reestructuracin
de la entidad9 oportunidad en que esta /orte pudo establecer la e"istencia de
Dotro mecanismo de defensa judicial idoneo al cual pueden acudir los
demandantes as como la ausencia de un perjuicio irremediableE
C
9 e igual
consideracin se tuvo en cuenta para negar la solicitud de trabajadores de la
A(49 amparados con fuero circunstancial9 que fueron despedidos sin permiso
del juez laboral
+
7
Adem5s9 en materia de perjuicio irremediable9 a fin de establecer si procede la
accin de tutela como mecanismo transitorio9 ante la e"istencia de una va de
comprobada eficacia para ordenar el restablecimiento de los derechos
fundamentales de los trabajadores despedidos de una entidad p#blica
liquidada9 esta /orporacin tiene definido que 9el pago de la indemnizacin
en principio e(cluye la posibilidad de conceder la presente accin como
mecanismo transitorio, por cuanto el posible perjuicio irremediable que
hubiera podido irogar el despido masivo de los trabajadores de la "aja
-graria, a la fecha ha sido remediado mediante el pago de una indemnizacin
cancelada en los tLrminos de la convencin colectiva y de las disposiciones
legales vigentes en el momento de su reconocimiento:.
A
$ara concluir vale recordar que la jurisprudencia constitucional se?ala que el
medio ordinario debe valorarse en concreto
.
9 de ah que esta /orporacin
3 1entencia (-<.@ de *<<- 67$7 Alvaro (afur 0alvis7
4 1entencia (-+-B de *<<< 67$7 Alvaro (afur 0alvis9 An igual sentido la sentencia (-C)+ de *<<< 67$7 Alvaro
(afur 0alvis9 en esta oportunidad, para resolver la accin de tutela instaurada por trabajadores
en carrera administrativa, que fueron despedidos durante un proceso de reestructuracin, la
Corporacin expuso [m]ediante la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, los actores pueden
intentar que dicha jurisdiccin anule las consecuencias jurdicas concretas generadas por el acuerdo >$J de
#!!G y los 5ecretos #KJ y #KG de #!!K, porque un anlisis jurdico tan amplio no puede ser resuelto en sede
de tutela7
5 1entencia 18-B)@ de *<<< 67$7 %ladimiro aranjo 6esa7
6 Asta /orte ha puntualizado que para que el medio judicial ordinario desplace la accin de tutela D:77; tiene
que ser suficiente para que a travLs de Ll se restablezca el derecho fundamental violado o se proteja de su
amenaza es decir tiene que e(istir una relacin directa entre el medio de defensa judicial y la efectividad del
derecho <..? &*>$ de #!!7 As las cosas la /orte ha analizado la falta de idoneidad9 en algunos casos9 para
restablecer el derecho de los asociados a desempe?ar cargos y funciones p#blicasF en materia de pagos
orden el restablecimiento de los derechos de unos trabajadores aforados9 sin
perjuicio de la eficacia general de la accin de reintegro fuero sindical9 ante
9la ineficacia, en el presente caso, <..? + artculo. ##K ".%.&.*,<..?:, toda vez
que 9la proteccin que puede alcanzar un trabajador por virtud de la accin
de reintegro o restitucin es limitada, puesto que el artculo J>M del "digo
Laboral no cubre todas las eventualidades que pueden incidir en la
estabilidad de los trabajadores empe0ados en sacar avante a una naciente
organizacin sindical, como quiera que el aforo reconocido a sus fundadores
y adherentes se inicia una vez culminada la asamblea constitutiva del ente
sindical y permanece durante un periodo que, en ning)n caso, puede superar
los seis meses contados a partir de su constitucin
G
, adems la jurisprudencia
laboral ha entendido que el patrono debe haber sido notificado mediante un
medio escrito, para que la proteccin que brinda el fuero sindical pueda
surtir efectos
K
:N porque9 en el caso objeto de an5lisis D:77; el patrono actu
antes de que le fuera oponible la proteccin legal que brinda el artculo J>M
del "digo /ustantivo del &rabajo:.
!

4ajo los anteriores par5metros la 1ala deber5 considerar si la accin
instaurada por la se?ora /onsuelo (ovar 0arzn9 para el restablecimiento de
sus derechos fundamentales9 es procedente Hartculo B. /7$7-7
*#C%n&i,e'aci%ne& P'e6i+ina'e&
*#" P'%ce,encia ,e 6a acci.n
2a se?ora /onsuelo (ovar 0arzn9 por intermedio de apoderado9 promovi
accin de reintegro de fuero sindical contra el Instituto de 6ercadeo
prestacionales la /orte ha desarrollado la tesis del mnimo vital conforme a la cual9 ante la necesidad de
garantizarle al trabajador una subsistencia digna9 los medios judiciales ordinarios resultan ineficaces9 tambi=n
ha sido considerada la ineficacia de los mecanismos ordinarios para conminar a las entidades encargadas de
reconocer la pensin de jubilacin para que emitan la decisin de fondo cuando media la e"pedicin del bono
pensionalF asimismo ha puesto de presente la ineficacia de las acciones reparadores en materia civil para
resarcir el real perjuicio causado por la ejecucin de actividades peligrosas9 y se ha estudiado la inoperancia
de la justicia penal para evitar la vulneracin de los derechos fundamentales de las vctimas de conductas
delictivas H(-<- de -@@*9 (-C@-9.<. y .*< de -@@,9 (- -@<9 ,.,9 y ,)) de -@@@9 (--@) y .@@ de *<<<9 y 18
-<*C de *<<-9 (7-C,-<*9 entre otras7
7 ,l artculo J>M del "./.&. dispone que los fundadores y adherentes que ingresen al sindicato gozan de aforo
desde antes de la constitucin del ente sindical hasta dos meses despuLs de su registro, sin e(ceder de seis
meses y el artculo $A prevL que todo sindicato de trabajadores deber inscribirse en el registro que para tal
efecto lleva el .inisterio de &rabajo, que tal inscripcin debe solicitarse en los cinco das siguientes a la
constitucin de la organizacin y que para el efecto debe cumplir con determinados requisitos.
8 ,l &ribunal /uperior de Dogot, ante la pretensin de reintegro de un trabajador que arguy haber sido
despedido por su afiliacin al sindicato, estando vigente la proteccin que brinda el fuero sindical sostuvo,
9,n cambio, frente a la adhesin posterior del demandante a la organizacin sindical, no obra prueba
fehaciente de que la empleadora hubiera sido notificada, pues la documental de folios #A! a #M, que es
una comunicacin del Eiscal y /ecretario del sindicato a la empresa demandada con el listado de los
trabajadores fundadores y adherentes estando entre estos )ltimos el actor <fl #M? no presenta constancia
alguna de haber sido recibida por Industrial 6aseosas /.-., por lo que no puede inferirse de dicha
documental el real conocimiento de la empleadora sobre la adhesin del demandante a la organizacin
sindical, conocimiento que no se puede presumir sino que debe acreditarse plenamente pues se trata de
una cuestin fundamental para vincular al empleador a esta proteccin especial del fuero sindical, y de
ah que la ley contemple el sistema de doble notificacin, por parte del sindicato y por parte del Ministerio
de Trabajo y Seguridad Social <art. J$ Ley A> O!> que modific el "/&?, para evitar en todo lo posible que el
empleador invoque ignorancia del hecho, pues al respecto bien cabe el adagio latino ignorantia facti, non
iuis escusatur, se e(cusa la ignorancia de hecho, no la de derecho, la cual no puede e(cusarse sino con el
acto de notificacin <..? +sentencia de #A de febrero de #!!!, ..%. ,duardo "arvajalino "ontreras, destaca la
/ala*.:.
9 1entencia (--C, de *<<* 67$7 Alvaro (afur 0alvis7.
Agropecuario IDA6A 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo
&ural9 con miras a que se ordenara su reintegro al cargo que ocupaba en el
Instituto en mencin el *< de octubre de -@@)9 en razn de que el empleador
termin su contrato sin autorizacin judicial9 en vigencia del fuero que la
protega del despido7
Ahora bien9 la accin de reintegro por fuero sindical se promueve y decide
ante los jueces laborales9 mediante un proceso especial de doble instancia9 de
suerte que si el juez de primer grado vulnera garantas constitucionales y
derechos fundamentales9 lo que le corresponde al afectado es interponer el
recurso de apelacin para que el superior ordene su restablecimiento9 pero
cuando la conculcacin es atribuible al juez de la alzada y el provedo no es
susceptible de recursos e"traordinarios9 la accin de tutela se erige como el
#nico mecanismo para reclamar tal restablecimiento7
An este sentido9 vale recordar i; que el ordenamiento permite recurrir ante el
superior las sentencias proferidas en segunda instancia9 por va de casacin o
de revisin9 ii; que el recurso de casacin no procede contra de las sentencias
proferidas dentro de una accin de reintegro por fuero sindical9 y iii; que el
recurso de revisin no ha sido previsto para restablecer las garantas
constitucionales quebrantadas9 por vicios acontecidos durante los tr5mites
judiciales7
2o anterior indica9 entonces9 que la sentencia proferida por la 1ala 2aboral de
la >7 /orte 1uprema de 3usticia9 en cuanto consider la accin que se revisa
improcedente9 tendr5 que ser revocada9 y que9 establecida la procedencia de la
accin9 esta 1ala deber5 adentrarse en la sentencia proferida por la accionada
el C< de agosto de *<<*9 a fin de establecer si el provedo se ajusta al
ordenamiento constitucional y no constituye por consiguiente va de hecho9
como lo sostiene la 1ala de /asacin $enal de la /orte 1uprema de 3usticia7
*#2 V8a ,e $ec$% en 6a acci.n ,e 'einte2'% /%' 9(e'% &in,ica6# O)7et% :
/'e&c'i/ci.n ,e 6a acci.n
a; Al artculo C@ de la /arta $oltica reconoce a los representantes sindicales el
fuero y las garantas necesarias para el cumplimiento de su gestin
-<
7
Al /digo 1ustantivo del (rabajo9 por su parte9 i; define el fuero sindical
como la garanta de que gozan algunos trabajadores a no ser despedidos9 ni
desmejorados en sus condiciones de trabajo9 ni trasladados9 sin justa causa9
previamente calificada por el juez del trabajo9 ii; precept#a que el juez negar5
el permiso9 si el patrono no comprueba la e"istencia de tal causa9 y ii;
determina el reintegro del trabajador y el pago de la indemnizacin por los
salarios dejados de percibir a causa de haber sido despedido9 sin sujecin a las
normas que regulan su situacin de trabajador aforado Hartculos +<. y +<B
/717(7-7
10 1obre la proteccin que brinda el fuero sindical se pueden consultar9 entre otras9 las sentencias 18-..) de
-@@B9 18-@@B9 y (--<.) de *<<<9 (-)C- de *<<- y (--C, de *<<*7
$or ello9 en principio9 quebrantan el ordenamiento constitucional los jueces
laborales que no ordenan el reintegro y la indemnizacin consecuente de
quien9 estando protegido por fuero sindical fue despedido sin permiso
judicial7
2as anteriores disposiciones obedecen a las recomendaciones de la
!rganizacin Internacional del (rabajo9 acorde con las cuales los pases
miembros de la !rganizacin se comprometen a adoptar medidas especficas
de proteccin9 contra todo acto que pretenda perjudicar a los representantes
sindicales9 en razn de su gestin sindical9 incluido el despido
--
7
Dentro de este conte"to9 procede recordar que esta /orporacin declar
ine"equible el artculo +<@ del /digo laboral9 norma que e"clua a los
empleados p#blicos y a los trabajadores oficiales y particulares que
desempe?aban cargos de direccin9 confianza y manejo de la garanta del
fuero sindical9 en cuanto DPeQn principio, a la luz de la "onstitucin de #!!#,
<..?, no hay restriccin al fuero para los representantes de la organizacin
sindical <..? PnQo obstante, para esta categora de trabajadores podra el
Legislador vlidamente introducir restricciones e(cepcionales y especficas,
en cuanto puedan verse avocados a un conflicto de intereses sindicales y
patronales, derivado de su particular posicin en la empresa:.
#

Guiere decir entonces que9 salvo circunstancias que lo justifiquen
-C
9 los
fundadores de las organizaciones sindicales9 sus directivas y miembros
adherentes est5n aforados9 y no podr5n por consiguiente ser despedidos9 ni
desmejorados en sus condiciones laborales sin autorizacin judicial9 puesto
que para ellos no opera la terminacin unilateral del contrato de trabajo sin
justa causa9 y =sta requiere calificacin judicial previaF al punto que todo
patrono que act#a contra un trabajador aforado9 sin el permiso
correspondiente9 tendr5 que ser conminado a restablecerlo en sus condiciones
11 2a &ecomendacin -+C de la /onferencia 0eneral de la !rganizacin Internacional del (rabajo9 del * de
junio de -@)-9 prev= i; que en todo despido de los gestores sindicales se deben precisar los motivos9 a fin de
calificar su justificacin9 ii; que deber5 establecerse igualmente el grado de consulta9 con un organismo
independiente9 quien deber5 ser el que califique el despido9 iii; que esta consulta deber5 surtirse antes de que
el despido pueda ser definitivo9 y iv; que se deber5 establecer un procedimiento especial y 5gil para que los
trabajadores aforados puedan obtener su reintegro9 en caso de haber sido despedidos de modo injustificado7
1obre este punto la /orte Interamericana de Derechos >umanos9 en sentencia del * de febrero de *<<-9 caso
4aena &icardo y otros9 sobre el derecho a la libertad sindical y las medidas especiales proferidas para su
proteccin9 considerando que D <..? consta en el acervo probatorio del presente caso que al despedir a los
trabajadores estatales, se despidi a dirigentes sindicales que se encontraban involucrados en una serie de
reivindicaciones:, y que para el efecto9 D:77; se pretendi darle fundamento a la desvinculacin laboral
masiva de dirigentes sindicales y de trabajadores del sector p)blico, actuacin que sin duda limita las
posibilidades de accin de las organizaciones sindicales en el mencionado sector <..?: orden al Astado $arte
su reintegro y el pago de las indemnizaciones del caso9 porque
D
:77; aquella ley estaba no slo permitiendo la
desvinculacin laboral de los dirigentes sindicales, sino abrogando los derechos que les otorgaban estas
)ltimas normas al regular el proceso de despido de los trabajadores que gozaban de fuero sindical :77;E7
12 1entencia /-,@C de *<<- 67$7 /arlos 0aviria Daz7 An igual sentido sentencias /-+)C de -@@+9 /-+,< de
-@@,9 /-C)) y (-,<* de -@@B9 entre otras7
13 9<..? la limitacin al fuero est justificada por la siguiente poderosa razn= en principio, el fuero se
reconoce a los representantes sindicales, es decir, a quienes de alg)n modo son voceros naturales de la
organizacin, en defensa de sus intereses. &al es el caso, conforme a la legislacin positiva, de los miembros
de la junta directiva, de la comisin de reclamos y de los fundadores del sindicato. -hora bien= los
funcionarios o empleados p)blicos que se encuentran en la circunstancia atrs descrita, encarnan la
autoridad estatal y personifican de manera directa los intereses que el ,stado est encargado de tutelar. /us
actuaciones deben, pues siempre estar informadas por la persecucin de esos intereses que eventualmente
pueden resultar en conflicto con los intereses especficos y particulares que en un momento dado la
organizacin sindical persiga: +sentencia "*A!$ de >>#, ya citada*.
laborales9 previo el procedimiento especial establecido para el efecto en el
/digo $rocesal del (rabajo
-+
7
2o e"puesto9 en razn de que el artculo *I de la 2ey C.* de -@@)
-,
asign al
juez laboral9 entre otras competencias9 la de conocer 9de los asuntos sobre
fuero sindical de los trabajadores particulares y oficiales y del que
corresponda a los empleados p)blicos:
#M
, siguiendo el tr5mite se?alado en el
(tulo -- /aptulo J%I del /digo en mencin
-)
7
b; 2as cuestiones atinentes al fuero sindical9 entonces9 es decir su
levantamiento por justa causa y el restablecimiento de las condiciones del
trabajador aforado despedido sin permiso del juez laboral9 se resuelven
mediante sendos procedimientos especiales9 el primero a cargo del patrono
interesado en obtener del juez laboral el permiso que le permitir5 despedir o
desmejorar las condiciones del trabajador aforado9 y el otro por cuenta del
trabajador9 quien deber5 promover accin contra el patrono que actu sin
cumplir el anterior requisito7
A propsito de las acciones en comento9 conviene anotar que la demanda del
empleador9 tendiente a levantar el fuero sindical9 deber5 presentarse
9inmediatamente al conocimiento de la ocurrencia de una causa justa para
la autorizacin de despido, traslado o desmejora del trabajador:
#K
, habida
cuenta que 9el fundamento mismo para el ejercicio del mencionado
levantamiento, es necesariamente la e(istencia y conocimiento por parte del
empleador de una justa causa que justifique las pretensiones de levantar el
14 Al artculo --B del /digo de $rocedimiento laboral dispone que la demanda del trabajador amparado con
fuero sindical9 que hubiere sido despedido9 desmejorado o trasladado sin permiso del juez de trabajo9 se
sujetar5 al tr5mite breve y sumario regulado en el artculo --+ de la misma disposicin y determina que la
accin prescribe en dos meses7
15 Al artculo *I de la 2ey C.* de -@@)9 fue derogado e"presamente por el artculo ,C 2ey )-* de *<<-9
publicada en el Diario !ficial ++7.+< del , de diciembre de *<<-7
16 Al artculo *I de la 2ey )-* de *<<-9 publicada en el Diario !ficial ++7.+< del , de diciembre del mismo
a?o9 asigna ala jurisdiccin ordinaria en sus especialidades laboral y de seguridad social Dlas acciones sobre
fuero sindical, cualquiera sea la naturaleza de la relacin laboral:7
17 Al respecto consultar los artculo ++ a ,< de la 2ey )-* de *<<-7
18 1entencia /-CB- de *<<<9 67$7 Alejandro 6artnez /aballero7 An esta oportunidad fueron declarados
e"equibles algunos apartes de los artculos --C9 --+ y --B del /digo $rocesal del (rabajo9 en los t=rminos
de la misma decisin7 Asta /orte resolvi' 9%rimero.- 5eclarar ,R,@7IDL,/ las e(presiones del artculo
##J del "digo %rocesal del &rabajo, tal y como fue modificado por el 5ecreto >J de #!AG, que fue
adoptado como legislacin permanente mediante el artculo #S de la Ley #J# de #!M#, las cuales se0alan
que se 9ordenar correr traslado de ella al trabajador o trabajadores indicados en la solicitud y citar a las
partes para una audiencia: y 9se intentar en primer tLrmino la conciliacin. Eracasada Lsta, en el mismo
acto:, siempre y cuando se entienda que, en aplicacin del artculo $! de la "onstitucin, el sindicato, por
medio de su junta directiva, debe ser notificado y ser parte en el juicio. /egundo= 5eclarar ,R,@7IDL,/
los incisos primero y tercero del artculo ##K del "digo %rocesal del &rabajo, tal y como fueron
modificados por el decreto >J de #!AG, que fue adoptado como legislacin permanente mediante el
artculo #S de la Ley #J# de #!M#, siempre y cuando se entienda que, en aplicacin del artculo $! de la
"onstitucin, el sindicato, por medio de su junta directiva, podr tambiLn interponer la accin de reintegro
prevista por primer inciso y de restitucin prevista por el tercer inciso. &ercero 5eclarar ,R,@7IDL, el
inciso segundo del artculo ##K del "digo %rocesal del &rabajo, tal y como fue modificado por el decreto
>J de #!AG, que fue adoptado como legislacin permanente mediante el artculo #S de la Ley #J# de #!M#.
"uarto 5eclarar ,R,@7IDL, el artculo ##$ del "digo %rocesal del &rabajo, tal y como fue modificado
por el decreto >J de #!AG, que fue adoptado como legislacin permanente mediante el artculo #S de la Ley
#J# de #!M#, siempre y cuando se entienda que, en aplicacin del artculo #$ inciso S, A y $! de la
"onstitucin y del "onvenio !K de la 4.I.&., para hacer uso del procedimiento especial de levantamiento del
fuero sindical, el empleador deber presentar la solicitud inmediatamente ocurra la justa causa requerida
para solicitar la autorizacin de despido, traslado o desmejoramiento del trabajador aforado, seg)n se
indic en la parte motiva de este fallo:.
fuero al trabajador. /i esa justa causa no se e(tiende en el tiempo y se
esgrime en momentos diversos a los que dieron origen a la eventual
posibilidad de levantamiento del fuero, lo que en realidad ocurre es que el
fundamento mismo o la causal que autorizaba legtimamente el
levantamiento, desaparece y en consecuencia se controvierte la razn misma
de su consagracin:
#!
.
K que el trabajador despedido o desmejorado
*<
9 cuenta con dos meses9
contados a partir de la actuacin del patrono9 para intentar ante el juez laboral
su reintegro o el restablecimiento de sus condiciones laborales
*-
7
Ahora bien9 esta /orte ha distinguido las acciones atinentes al fuero sindical9
tanto por la oportunidad9 como por su finalidad9 y as ha considerado i; que
9el objeto de la solicitud judicial previa al despido es la verificacin de la
ocurrencia real de la causa alegada y la valoracin de su legalidad e
ilegalidadE9 y ii; que en la accin de reintegro 9se trata <..? de analizar si el
demandante estaba obligado a solicitar el permiso judicial, y si dicho
requisito efectivamente se cumpli:

.
De ah que esta /orte ha podido concluir que incurre en va de hecho el juez
laboral que se pronuncia acerca de la legalidad del despido o de la desmejora
de las condiciones laborales del trabajador aforado9 al resolver una accin de
reintegro por fuero sindical9 porque9 de conformidad con lo reglado en el
artculo *@ de la /arta9 nadie puede ser juzgado sino por juez competente9 con
observancia de las formas propias de cada juicio9 y las acciones de permiso y
reintegro reguladas en los artculos --C y siguientes del /digo $rocesal del
(rabajo9 dada su especialidad9 no pueden ser utilizadas sino conforme la
finalidad indicada en la ley7 Dijo la /orte'
9,sta distincin entre el objeto de cada uno de los dos procesos
resulta fundamental, pues si el juez que conoce la accin de
19 Idem.
20 Al artculo --B A concede al patrono9 igualmente9 el t=rmino de dos meses para instaurar la demanda
tendiente a obtener el permiso para despedir o desmejorar al trabajador amparado con fuero sindical7
21 9%or todo lo anterior, la "orte, en atencin a la prontitud con la que deben ser resueltas las controversias
arriba enunciadas y a la naturaleza del levantamiento y la razn de ser de su garanta, declarar la
constitucionalidad del inciso segundo del artculo ##K del "digo %rocesal del &rabajo respecto al tLrmino
de prescripcin de la mencionada accin, y la constitucionalidad condicionada del artculo ##$ del "digo
%rocesal del &rabajo, pues precisar que, en desarrollo del principio de igualdad material <"% art. #$ inciso
S ?, y de la proteccin definida que al fuero sindical establece la "onstitucin, el tLrmino que el empleador
tiene para interponer la accin de levantamiento de fuero es concomitante con el conocimiento de la
ocurrencia de una causa justa para solicitar la autorizacin de despido, traslado o desmejoramiento del
trabajador aforado, desvirtuando as la aplicacin de otras interpretaciones diversas a la que precisamente
se desprende de una lectura simple del artculo en mencin: Hdem*.
22 1entencia (-)C- de *<<- 67$7 &odrigo Ascobar 0il7 An este oportunidad la 1ala Guinta de &evisin
concedi la proteccin constitucional de los derechos fundamentales a la asociacin sindical9 debido proceso
y de acceso a la administracin de justicia9 vulnerados por el >7 (ribunal 1uperior del Distrito de eiva 1ala
/ivil9 Familia9 2aboral9 y en consecuencia le orden anular la sentencia proferida en un proceso especial de
accin de reintegro de fuero sindical9 iniciada contra una autoridad p#blica9 y dispuso que la decisin deba
proferirse nuevamente9 9pronuncindose sobre la e(igibilidad de la autorizacin judicial previa, sobre el
cumplimiento efectivo que se haya hecho de tal requisito y sobre lo referente a la prescripcin de la accin de
reintegro y absteniLndose de emitir pronunciamiento alguno sobre la e(istencia o ine(istencia de una justa
causa para el despido:.
reintegro por fuero sindical entra a calificar directamente la
legalidad del despido, o del retiro del servicio, y no se pronuncia
sobre el incumplimiento del requisito de la solicitud judicial previa,
dicha garanta no tendra ning)n sentido. ,n tal caso, el empleador
podra despedir o retirar del servicio libremente al trabajador
aforado, sin que ello comportara ilegalidad alguna.
,n esa medida, el desconocimiento del objeto de cada uno de los
procedimientos implica una vulneracin del derecho al debido
proceso. ,n efecto, conforme lo establece el artculo ! de la
"onstitucin, 9PnQadie podr ser juzgado sino ... con observancia
de las formalidades propias de cada juicio: -s, si en la sentencia
que finaliza el procedimiento especial de accin de reintegro, el juez
se pronuncia acerca de la legalidad del despido o el retiro del
servicio, se produce un desfase entre la decisin adoptada y el
procedimiento surtido. 7n ejemplo de dicha situacin se ve
claramente cuando el trabajador, a pesar de creerlo, no est
realmente cobijado por el fuero sindical, pero ha sido despedido de
manera ilegal. /i el juez se pronuncia acerca de la legalidad del
despido en la accin de reintegro, estara profiriendo una decisin
que puede desmejorar la situacin procesal del demandante, en la
medida en que el demandado puede alegar la e(istencia de una cosa
juzgada cuando intente nuevamente la demanda para obtener un
pronunciamiento sobre la ilegalidad del despido. ,n ese caso, el
procedimiento mediante el cual se debe establecer la ilegalidad del
despido o del retiro no es el procedimiento especial y e(pedito de
diez <#>? das de la accin de reintegro, sino un proceso ordinario
laboral o, en otros casos, una accin ante la jurisdiccin
contencioso administrativa.
"ada proceso supone el seguimiento de una serie de etapas y la
e(istencia de un conjunto de garantas y facultades procesales
determinadas y estructuradas de manera razonable, para cumplir
un determinado objetivo.:
$
c; Distinta situacin se presenta cuando quien no solicit el permiso9 teniendo
que hacerlo9 promueve la calificacin de la causa en proceso separado9 luego
de haber sido conminado al restablecimiento de las condiciones laborales del
trabajador9 a fin de poner a consideracin del juez la imposibilidad del
reintegroF porque 9la accin para declarar la e(istencia de hechos no
prescribe <..?E9 as prescriban 9<..? las acciones y derechos que tienen origen
en ese presupuesto fctico, como seran la indemnizacin de perjuicios, el
reintegro del trabajador <..?:
J
.
1e tiene que esta /orporacin ha encontrado ajustado a derecho el despido de
servidores p#blicos en razn de la liquidacin o supresin de entidades
p#blicas9 as gocen de fuero sindical9 Dcuando la terminacin del vnculo
23 Idem7
24 /orte 1uprema de 3usticia9 1ala de /asacin 2aboral9 sentencia de *- de octubre de -@B,9 67$7 3os=
Aduardo 0necco /orrea9 radicacin -<7B+*7
laboral se debe a la supresin del cargo como consecuencia de la liquidacin
y supresin de una dependencia que se produce en el marco de un proceso de
reestructuracin administrativa, pues, en todo caso prevalece el interLs
general, que efectivamente tiene la colectividad en que haya racionalidad en
las plantas estatales de modo que, por esta va, se racionalice el gasto
p)blico y se asegure eficiencia y eficacia en la gestin p)blica, lo cual es
imperioso en situaciones de dLficit fiscal y de crisis en las finanzas de los
entes territoriales
A
N pero ha sido enf5tica en considerar que D:77; si bien toda
causa legal de retiro del servicio de un servidor p)blico constituye una justa
causa, esta no puede ser calificada motu propio por la entidad estatal, sino
que en virtud de la garanta constitucional del fuero sindical, se debe solicitar
la calificacin judicial de esa justa causa, al juez laboral a fin de que se
pueda proceder a la desvinculacin del servidor p)blico en forma legal: Hse
destaca-.
(ambi=n la /orte 1uprema de 3usticia ha encontrado acorde con las
disposiciones que protegen la estabilidad de los trabajadores la indemnizacin
o el reintegro9 y al respecto ha considerado que es 9el 'uez del &rabajo PLlQ
obligado a sopesar las circunstancias que objetivamente aparezcan en el
juicio, para decidir entre el reintegro o el pago de la indemnizacin y entre
estas circunstancias puede citarse el hecho, siempre que estL probado, de
haber desaparecido los empleos:. Dice la 1ala en comento'
9,l &ribunal no ignor las disposiciones legales del "/& y los
artculos #! de la ley Ma. de #!JA y J! del decreto #G cuando
sostuvo que la desaparicin de la /ecretara de 4bras %)blicas del
.unicipio de 1eiva haca imposible el reintegro y cuando sostuvo
que deba e(aminar las circunstancias de aconsejabilidad del
reintegro. &ampoco se rebel contra esos mandatos. 1ada muestra
en la sentencia que el fallador hubiera desconocido que el rLgimen
individual de los trabajadores oficiales corresponde al e(pedido con
la ley M de #!JA y con las disposiciones que la reglamentan,
reforman y adicionan, y nada muestra en la sentencia que el
&ribunal hubiera considerado que el rLgimen de los trabajadores
particulares contenido en el "/& deba ser aplicado a los servidores
del ,stado. ,l &ribunal acierta cuando sostiene que el cierre total
del lugar donde prestaban el servicio los demandantes hace
imposible el reintegro, porque esa es una verdad a(iomtica. .s
a)n, para que una obligacin e(ista es necesario que sea fsica y
2 1entencia (- -<*< de -@@@ 67$7 Fabio 6orn Daz9 en esta oportunidad esta /orporacin neg la accin
de tutela instaurada por trabajadores del 6unicipio de $italito9 quienes fueron vencidos en accin de
levantamiento de fuero sindical9 dada la no e"istencia del fuero9 e iniciaron un proceso ordinario con el fin de
que se ordenara su reintegro7
o obstante9 mediante sentencia (-,,, de *<<< 67 $7 Fabio 6orn Daz esta /orte neg la accin de tutela
instaurada por e"trajadores aforados de la Ampresa $uertos de /olombia9 porque 9la /ala Laboral del
&ribunal /uperior del 5istrito 'udicial de /antafL de Dogot, al dictar las /entencias objeto de acusacin,
bajo el entendido seg)n el cual el artculo > transitorio consagr una causal de terminacin del vnculo
laboral, que no distingue entre trabajadores con fuero o sin Ll, desarroll una interpretacin constitucional
propia del ejercicio de la funcin judicialN por lo tanto, el criterio utilizado por la "orporacin en cuanto a
que la terminacin de los contratos de los trabajadores oficiales con fuero sindical no requieren calificacin
legal alguna, en el caso concreto de "olpuertos, pues tanto la ley #T de #!!# como el decreto >$A de #!! as
lo dispusieron en la medida en que e(presamente el legislador se0al que= Ula liquidacin de la empresa
%uertos de "olombia es justa causa para dar por terminados los contratos de trabajo, de conformidad con el
artculo A literal e? de la Ley A> de #!!>U.
jurdicamente posible, de manera que una persona no puede
obligarse por un acto o declaracin de voluntad a cumplir lo
imposible y de la misma manera el juez no puede gravar al
demandado, con una decisin judicial suya, a que cumpla un hecho
o un acto materialmente imposible. "uando el hecho debido se
torna imposible, la obligacin original <de dar, hacer o no hacer? se
resuelve en una de indemnizar perjuicios, de modo que lo
jurdicamente procedente es la demanda judicial de los perjuicios.
%or otra parte, cuando el &ribunal sostiene que el juez del trabajo
debe analizar las circunstancias que aparezcan en el juicio para
decidir entre el reintegro o el pago de la indemnizacin y encuentra
que la desaparicin de la empresa es una de esas circunstancias,
aplica principios bsicos del derecho com)n sobre la posibilidad
del objeto de toda prestacin, pues, como se dijo en el prrafo
anterior, no es jurdicamente posible asumir una obligacin que
tenga por objeto el cumplimiento de un hecho o acto fsicamente
imposible, ni le est dado al juez hacer cumplir lo que se escapa de
las leyes fsicas:
M
.
/omo corolario de lo dicho resulta pertinente traer a colacin los salvamentos
de voto a las sentencias 18-@@B y 18--<.) de *<<<9 suscritos9 entre otros9 por
el 6agistrado ponente de esta decisin9 en los cuales se puntualiz que
9PuQna adecuada defensa del derecho de asociacin sindical, cuando quiera
que este ha sido vulnerado por el despido masivo de trabajadores
sindicalizados, e(ige que el juez pueda *y deba* identificar la dimensin
colectiva de cada despido. ,n este sentido, el juez laboral, encargado de
proteger integralmente los derechos individuales y colectivos de los
trabajadores, debe estudiar los hechos del caso que analiza, en toda su
complejidad e identificar las diversas aristas y consecuencias de los actos
denunciados. ,n especial, debe verificar si el despido se produjo a partir de
un acto arbitrario del patrono a travLs del cual persigue la afectacin del
sindicato. 1ada en el derecho legislado impide que el juez laboral estudie la
cuestin antes planteada. %or lo tanto, debe sostenerse que es el juez laboral,
dentro del proceso laboral, el llamado a proteger integralmente los derechos
fundamentales del trabajador cuando quiera que resulten afectados en virtud
de actos del empleador:
G
.
An suma9 para despedir o desmejorar a un trabajador amparado con fuero
sindical9 el patrono deber5 obtener permiso del juez laboral9 so pena de ser
condenado al reintegro o en general al restablecimiento de las condiciones
laborales del trabajador aforado9 sin perjuicio9 claro est59 del derecho del
patrono a obtener una decisin judicial9 con sujecin al debido proceso9
cuando9 no obstante su incuria en obtener el permiso9 el reintegro del
26 /orte 1uprema de 3usticia9 1ala de /asacin 2aboral9 radicacin -<7-,)9 67$7 0erm5n %ald=s 15nchez9 *
de diciembre de -@@)9 !rdinario de Alvaro %argas y otros contra el 6unicipio de eiva7
27 1entencia 18--<.) de *<<<9 67$7 Fabio 6orn Daz7 As esta oportunidad la 1ala $lena de la /orporacin
orden el reintegro de algunos de los accionantes9 a cargos de igual o superior categora a los que venan
desempe?ando cuando se produjo la terminacin unilateral de los contratos9 entre otras consideraciones9
porque 9la facultad patronal de terminar unilateralmente sin justa causa los contratos de trabajo a tLrmino
fijo, mediante indemnizacin, no puede ejercerse para producir un despido masivo de trabajadores
sindicalizados en n)mero tal, que se afecte la e(istencia misma de la organizacin sindical:.
trabajador no resulta posible9 caso en el que el 3uez de la causa9 mediante un
proceso ordinario9 deber5 determinar9 con la comparecencia del trabajador9 si
el reintegro efectivamente no resulta posible9 y determinar en consecuencia la
indemnizacin que al trabajador habr5 de corresponderle en compensacin7
$ara el efecto vale traer a colacin las consideraciones de la 1ala accionada9
relacionadas en los antecedentes9 que la condujeron a ordenar el reintegro del
trabajador aforado &einaldo (ovar 2ozada'
9La ley tiene definido igualmente quL debe hacerse cuando el
trabajador es despedido sin sujecin a las normas que regulan el
fuero sindical, disponiendo en el inciso B del artculo J>K del
"./.&. modificado por el artculo GB del decreto >J de #>AG que 9se
ordenar su reintegro y se condenar al patrono a pagarle a ttulo
de indemnizacin los salarios dejados de percibir por causa del
despido:. /ignifica que no puede el 'uez hacer un ejercicio sobre la
compatibilidad o incompatibilidad la conveniencia o inconveniencia
del reintegro, pues solo est autorizado para hacerlo en el caso del
artculo KB del decreto $A# de #!MA. ,n el fuero sindical, lo )nico
que cabe es analizar si hay fuero, si no se solicit la autorizacin y
si se viol la prohibicin del artculo J>M, caso en el cual se debe
ordenar el reintegro.
&ampoco puede la sala limitar los efecto del reintegro hasta una
fecha limitada por la e(istencia del sindicato o por la e(istencia del
fuero, pues eso tampoco tiene sustento normativo alguno. Las
disposiciones que regularon el punto de la liquidacin nada dijeron
sobre el fuero sindical, razn de ms para decir que siguen vigentes
para el caso, las disposiciones que la sala aplica:.
d; 2a 1ala de /onsulta y 1ervicio /ivil del /onsejo de Astado9 en octubre de
-@@@ y octubre de *<<<9 sobre el cumplimiento de sentencias judiciales que
ordenaron el reintegro de Dtrabajadores oficiales en entidades reestructuradas
o liquidadas <particularmente con el I5,.-?:, conceptu D:77; que las
entidades deben proferir un acto administrativo, en el cual e(pongan las
causas que hagan imposible el reintegro para el cumplimiento de las
sentencias, a la vez reconocer y ordenar el pago de salarios y dems
emolumentos legales y convencionales dejados de percibir desde el momento
de su despido y hasta la fecha en el que se le comunique a los trabajadores la
imposibilidad jurdica del reintegro:
K
. Dijo la /orporacin'
9,n el asunto que se analiza, como ya e(isten sentencias judiciales
que decidieron los conflictos suscitados con ocasin de la supresin
de cargos, no es posible conciliar el reintegro ni la liquidacin de
salarios y dems emolumentos adeudados. %ero en este caso puede
acudirse al pago de la indemnizacin de perjuicios, de acuerdo con
28 &esolucin <<,)@ de C< de noviembre de *<<<9 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9
considerando que el (ribunal 1uperior de Distrito 3udicial de 4ogot59 confirm el fallo que ordenaba el
reintegro de Fabio Guimbaya y 6ara 2uca %argas Luluaga9 al cargo que venan ocupando en el IDA6A
:liquidado;9 y conden a la entidad demandada a pagar a los nombrados los salarios dejados de percibir a
ttulo de indemnizacin7
la reiterada jurisprudencia de la /ala de "asacin Laboral de la
"orte /uprema de 'usticia, todo dentro de las directrices ya
se0aladas respecto de la compensacin o descuento de valores
pagados <..?. -l no ser factible el reintegro, por imposibilidad fsica
y jurdica de dar cumplimiento, en ese efecto a las sentencias,
procede cumplirlas con el pago de la indemnizacin de perjuicios,
tal como se e(pres en las consideraciones de esta consulta, ,sas
Indemnizaciones correspondan a las que san <sic? pagadas a los
trabajadores por razn de la supresin de sus cargos en virtud de
los procesos de reestructuracin y liquidacin.:
!
$or ello incurre en va de hecho el juez laboral que9 so prete"to de la
liquidacin o reestructuracin de una entidad p#blica9 omite condenar a la
misma al reintegro de quienes fueron despedidos o desmejorados sin permiso
del juez laboral9 porque lo que procede en este caso es ordenar el reintegro y
trasladar a la entidad -que haga las veces de la entidad e"tinta- la carga de
demostrar la imposibilidad de su cumplimiento9 a fin de que si el trabajador
afectado9 as lo considera9 pueda contradecir la decisin7
e; 1e tiene9 entonces9 que la accin de reintegro es un mecanismo de
proteccin especial9 de rango legal9 con fundamentos constitucionales9 que los
gestores y directivos de las organizaciones sindicales Hsin e"cepcin- pueden
tramitar ante la jurisdiccin del trabajo9 cuando son despedidos sin permiso
del juez laboral9 en la cual no es dable calificar la causa del despido ni la
viabilidad del reintegro9 sino la e"istencia del fuero y el cumplimiento de la
ritualidad del permiso7
An este punto vale reiterar que esta /orporacin se ha detenido en la garanta
del fuero sindical9 frente a los actos administrativos que por razones del
servicio afectan la estabilidad de los servidores p#blicos aforados9 y ha
determinado que 9 <..? la administracin no puede calificar unilateralmente la
configuracin de una causal y por lo tanto, no e(ime a la entidad de solicitar
el permiso judicial previo <..?:
$>
, dado que es al juez laboral a quien compete9
en forma previa al despido9 valorar la legalidad o ilegalidad de la causal
alegada7
Dentro de este conte"to9 resulta pertinente recordar que el artculo -I del
/digo $rocesal del (rabajo dispone que los asuntos que conoce la
jurisdiccin del trabajo se tramitan de conformidad con sus disposiciones9 y
que el artculo .I del mismo /digo prev= el agotamiento 9del procedimiento
gubernativo o reglamentario correspondiente:9 para iniciar las acciones
contra 9una entidad de derecho p)blico, una persona administrativa
autnoma o una institucin o entidad de derecho social:9 de modo que el
servidor p#blico aforado -despedido sin previo levantamiento del fuero
sindical-9 que pretenda su reintegro9 deber5 intentarlo primeramente ante la
entidad que dispuso su retiro9 9para que sean tales organismos, actuando
29 /onsejo de Astado9 1ala de /onsulta y 1ervicio /ivil9 B de octubre de -@@@ y -* de octubre de *<<<9
radicados -*<B y -C<*9 /onsejero $onente Augusto (rejos (rillos9 concepto citado en la resolucin a que se
hace relacin en la nota anterior7
30 1entencia (-)C- de *<<- 67$7 &odrigo Ascobar 0il9 ya citada7

como juez de sus propias decisiones, los que definan la viabilidad de aquellas
y puedan as corregir por s mismas, cualquier error en que hayan podido
incurrir <..?:
$#
.
&equisito =ste que se erige como factor de competencia del juez laboral y da
lugar9 en consecuencia9 a decretar la nulidad de lo actuado sin su
cumplimiento9 si la entidad demandada as lo proponeF sin perjuicio del
saneamiento de la irregularidad9 al tenor del numeral ,I del artculo -++ del
/digo de $rocedimiento /ivil9 como lo indica el siguiente aparte de la
sentencia de la 1ala de /asacin 2aboral de la >7 /orte 1uprema de 3usticia a
la que se refiere la nota anterior'
9,n este orden de ideas, se tiene que en el presente caso el &ribunal
no infringi el artculo MB del ". de %.L., en la modalidad de
infraccin directa, porque si bien es cierto que el demandante no
cumpli con el requisito instrumental previsto en la norma antes
citada en concordancia con lo dispuesto en la ley J de #!JG, que le
daba el conocimiento al juez de primera instancia, el cual es
independiente de la regulacin del "digo "ontencioso
-dministrativo y por ello resulta inane la argumentacin del
demandante con la que pretende justificar su deficienciaN no es
menos cierto que la nulidad que podra devenir de esa omisin,
conforme lo estatudo en el numeral A. del artculo #JJ del ". de
%."., se encuentra saneada desde el momento en que el Instituto de
/eguros /ociales, teniendo la oportunidad de corregir ese vicio
procesal a travLs de la proposicin de las e(cepciones previas de
falta de competencia o de no agotamiento de la va gubernativa, no
lo hizo, prorrogndose as la competencia del fallador de primer
grado para decidir de mLrito el conflicto avocado, como en efecto
ocurri.
$
.
De manera que incurre en va de hecho el juez laboral que declara la
improcedencia del reintegro del servidor p#blico aforado9 por indebido
agotamiento de la va gubernativa9 sin perjuicio del saneamiento a que da lugar
la circunstancia de que la entidad no haya propuesto9 en razn de la omisin9 la
e"cepcin de falta de competencia7
f; Aspecto de importancia9 trat5ndose de la accin de reintegro por fuero
sindical9 toca con la prescripcin e"tintiva9 porque al tenor del artculo --B del
/digo $rocesal del (rabajo
CC
9 las acciones de restitucin y reintegro de los
trabajadores amparados por fuero sindical9 que hubieren sido despedidos9
trasladados o desmejorados sin intervencin judicial9 prescriben en * meses
9contados a partir de la fecha del despido:.
31 /orte 1uprema de 3usticia9 1ala de /asacin 2aboral9 -C de octubre de -@@@9 67$7 0erm5n %ald=s
15nchez9 e"pediente -*7**-7
32 Idem7
33 $or disposicin de la 2ey )-* de *<<- la prescripcin de la accin de fuero sindical9 en la actualidad se
regula en el artculo --B A del /digo $rocesal del (rabajo Hnota siguiente-7
1in embargo9 atendiendo los dictados del artculo .I del /digo en comento9 y
de las previsiones de los artculos ,<9 ,- y .< del /digo /ontencioso
Administrativo9 el t=rmino de la prescripcin de las acciones de restitucin y de
reintegro9 a que se hace mencin9 se comienza a contar a partir de la notificacin
de la decisin que adopte la administracin9 respecto de los recursos interpuestos
por el servidor que reivindic ante ella9 previamente9 su derecho al fuero
sindical9 o a partir del vencimiento del t=rmino en que la administracin ha
debido resolver dichos recursos
C+
7
2o anterior9 i; debido a que la anterior interpretacin fue considerada favorable
tanto al trabajador como al ejercicio de la accin
C,
9 y ii; en razn de que no se
puede sancionar por no acudir a la jurisdiccin a quien la misma ley puso en
imposibilidad de hacerlo7 Al respecto esta decisin de la 1ala de /asacin
2aboral de la /orte 1uprema de 3usticia'
9,n concordancia con el anterior precepto dispone el artculo M del
".%.L. que las acciones contra una entidad de derecho p)blico, una
persona administrativa autnoma, o una institucin o entidad de
derecho social podrn iniciarse slo cuando se haya agotado el
procedimiento gubernativo o reglamentario correspondiente. %or lo
tanto, los trabajadores oficiales aforados que deseen presentar
demanda de reintegro debern formular primeramente el
correspondiente reclamo contra el acto mediante el cual se les
comunic la terminacin de su contrato de trabajo, para lo cual
disponen de dos meses contados a partir de la fecha de tal
comunicacin. /ubsiguientemente, en la fecha en que se les de a
conocer la respuesta del nominador, o en la que se consolide el
silencio administrativo negativo, se entender agotado el
procedimiento gubernativo, y por tanto, comenzarn a correr los
dos meses para ocurrir ante la justicia laboral en accin de
reintegro. /iendo del caso advertir que en la hiptesis de los
trabajadores oficiales el silencio administrativo negativo se
configura al cabo de tres <$? meses, contados a partir de la
presentacin del reclamo sin que se haya notificado decisin que lo
resuelva, descartndose de plano cualquier aplicacin del artculo
G de la ley J de #!JG, toda vez que el mes de tardanza en la
respuesta que Lsta contempla no tiene relacin alguna con el fuero
sindical.
$M
34 ,l "digo %rocesal del &rabajo y de la /eguridad /ocial tendr un artculo nuevo, como ##K -= -rtculo
##K -. %rescripcin. Las acciones que emanan del fuero sindical prescriben en dos <? meses. %ara el
trabajador este tLrmino se contar desde la fecha de despido, traslado o desmejora. %ara el empleador desde
la fecha en que tuvo conocimiento del hecho que se invoca como justa causa o desde que se haya agotado el
procedimiento convencional o reglamentario correspondiente, seg)n el caso. 5urante el trmite de la
reclamacin administrativa de los empleados p)blicos y trabajadores oficiales, se suspende el tLrmino
prescriptivo. "ulminado este trmite, o presentada la reclamacin escrita en el caso de los trabajadores
particulares, comenzar a contarse nuevamente el tLrmino, de dos <? meses: HArtculo +@ 2ey )-* de
*<<--.
35 1entencia (-<- de -@@@ 67$7 3os= 0regorio >ern5ndez 0alindo7
36 5e manera impropia algunos tribunales han tomado como primera tipificacin del silencio
administrativo negativo lo dispuesto en el artculo G in fine de la ley J de #!JG, que seg)n se ve, se limit a
puntualizar el agotamiento de un procedimiento administrativo al cabo de un mes de tardanza en la respuesta
a la solicitud de derechos y prestaciones sociales, en nada relacionados con el fuero sindical. Incluso
llegaron a e(tender ese pretendido silencio negativo +aunque con un sano propsito* a otras situaciones no
contempladas en el artculo G de la ley J, como la del fuero sindical, en el entendido de que no e(ista otra
Guiere decir entonces que incurre en va de hecho9 por quebrantamiento de los
artculos C@ y *@ de la /arta $oltica9 el juez laboral que no considera la
interrupcin de la prescripcin e"tintiva de la accin de reintegro por fuero
sindical9 en razn de la reivindicacin de su derecho al reintegro9 presentada
por el trabajador aforado ante la misma entidad7
e; 1e hace necesario9 adem5s9 a efecto de tomar la decisin que corresponda9
precisar lo atinente a la interrupcin de la prescripcin de la accin de
reintegro9 habida cuenta que el artculo -,- del /digo $rocesal del (rabajo
da al 9simple reclamo escrito del trabajador, recibido por el patrono: el
poder de interrumpir la prescripcin9 de las acciones que emanan de leyes
laborales9 por un lapso igual9 pero nada dispone sobre la interrupcin judicial
de las mismas acciones7
&esulta pertinente9 entonces9 recordar que la 1ala de /asacin 2aboral de la
>7 /orte 1uprema de 3usticia9 atendiendo a lo previsto en el artculo -+, del
/digo de $rocedimiento 2aboral
C)
9 en jurisprudencia reiterada9 tiene definido
que para efecto de determinar la interrupcin judicial de la prescripcin de las
acciones derivadas de las relaciones laborales debe acudirse al artculo @< del
/digo de $rocedimiento /ivil9 sin atender al condicionamiento atinente a la
notificacin del demandado9 previsto en esta disposicin9 porque en los
procesos laborales el demandante no tiene a su cargo proveer lo necesario
para la notificacin del auto admisorio7 >a dicho la /orporacin en cita'
95e acuerdo con reiterada jurisprudencia de esta /ala, el artculo
!> del "digo de %rocedimiento "ivil es aplicable en materia
laboral, con apoyo en el artculo #JA del "digo %rocesal del
&rabajo, pero sin que en los juicios de trabajo sea aplicable el
condicionamiento previsto por esa norma procesal civil, en virtud
del principio de gratuidad <".%.&. art. $!?. ,n materia laboral, en
consecuencia, 9una vez admitida la demanda se considera
interrumpida la prescripcin desde la fecha en que fue presentada:
<ver entre otras, la sentencia de julio $> de #!K?.:
$K
De suerte que incurre en va de hecho el juez laboral que desconoce el poder
de interrumpir la prescripcin9 que el ordenamiento otorga a la presentacin
de la demanda de reintegro por fuero sindical9 indebidamente fundado en el
condicionamiento previsto en el artculo @< del /digo de $rocedimiento
/ivil9 porque los artculos **@ de la /arta $oltica y C@ del /digo $rocesal
del (rabajo garantizan al trabajador aforado9 despedido sin permiso de la
autoridad judicial correspondiente9 el derecho a instaurar la accin de
reintegro sin la carga de promover la notificacin de su contrario9 de modo
norma que contemplara el silencio de la -dministracin, ni aun bajo el imperio del decreto G$$ de #!A!,
por el cual se contempl el silencio administrativo negativo para recursos, que no para peticiones. Coy, por
suerte, el decreto ># de #!KJ contempla dicho silencio al tenor de sus artculos J> y M>, esto es, tanto para
las peticiones como para los recursos.
37 1obre la posibilidad de acudir a normas an5logas9 a falta de disposiciones especiales se puede consultar la
sentencia /-<BC de -@@, 6- $7 /arlos 0aviria Daz7
38 $rovidencia citada por la 1ala de /asacin 2aboral de la /orte 1uprema de 3usticia9 1eccin 1egunda9 *@
de agosto de -@B.9 67$7 >umberto de la /alle 2ombana9 en igual sentido9 seg#n la misma decisin9 sentencias
de julio C< de -@B*9 de *C de abril de -@B,9 y de -) de marzo de -@B.9 de la 1ala en cita7
que la pasividad del trabajador -frente a la notificacin de quien pretende el
reintegro9 sin solucin de continuidad- no puede ser sancionada con la
prescripcin de la accin9 como quiera que el mantenerse a la espera de la
notificacin9 integra su derecho constitucional a plantear su propia defensa H
artculo *@ /7$7-7
$ara finalizar9 y atendiendo a lo e"plicado9 vale puntualizar que tambi=n
incurre en va de hecho el juez laboral que al resolver una accin de reintegro
por no levantamiento del fuero sindical califica las causas que motivaron el
despido habilitando9 en consecuencia9 dentro de un proceso que no lo permite9
al patrono que actu sin solicitar el levantamiento del fuero9 porque dicha
accin ha sido prevista para ordenar que las cosas vuelvan al estado anterior9
sin perjuicio del derecho del patrono de plantear alternativas diferentes al
reintegro9 cuando este no resulta posible9 como qued e"plicado7
4#E6 ca&% c%nc'et%# La Sa6a acci%na,a 1(e)'ant. 6%& ,e'ec$%&
c%n&tit(ci%na6e& ,e 6a act%'a a6 ,e)i,% /'%ce&%; a 6a i2(a6,a, : a 6a
a&%ciaci.n &in,ica6 : ,e)e'4 'e&ta)6ece'6%&
4#" La Naci.n 5ini&te'i% ,e A2'ic(6t('a : De&a''%66% R('a6 'e&/%n,e /%'
6a& %)6i2aci%ne& ,e6 In&tit(t% ,e 5e'ca,e% A2'%/ec(a'i% IDE5A
Al $residente de la &ep#blica9 en ejercicio de las facultades e"traordinarias
otorgadas por el artculo C< de la 2ey C++ de -@@.
C@
9 9suprimi el Instituto de
.ercadeo -gropecuario, ,mpresa Industrial y "omercial del ,stado del
4rden 1acional, vinculada al .inisterio de -gricultura y 5esarrollo 3ural,
reestructurada por el 5ecreto #$M de #!!: HDecreto ley -.), de -@@)
+<
9
artculo -I-7
/on relacin a 9las obligaciones contradas por la ,ntidad, incluyendo las
pasivos laborales:9 el Decreto ley -.), de -@@)9 a que se hace referencia9
previ su pago9 9con el producto de las enajenaciones de acuerdo con el
reglamento correspondiente:9 y tambi=n dispuso que Den caso de que estos
recursos sean insuficientes, las obligaciones laborales estarn a cargo de la
1acinE Hartculo .I-7
ada dijo el legislador habilitado sobre el derecho a la estabilidad de los
trabajadores aforados9 pero el artculo BI del Decreto ley en comento dispuso
que i; que los empleos seran suprimidos por la 3unta 2iquidadora 9de
conformidad con las normas vigentes:, ii; que al Dvencimiento del tLrmino
previsto para la liquidacin quedarn absolutamente suprimidos los cargos
todava e(istentes:N y iii; que las indemnizaciones 9y dems derechos
39 2ey C+++ de -@@. artculo C< 93evestir al %residente de la 3ep)blica de facultades e(traordinarias por el
tLrmino de seis meses, contados a partir de la publicacin de la presente ley, para suprimir o fusionar,
consultando la opinin de la "omisin de 3acionalizacin del 6asto %)blico, dependencias, rganos y
entidades de la rama ejecutiva del orden nacional que desarrollen las mismas funciones o que traten las
mismas materias o que cumplan ineficientemente sus funciones, con el propsito de racionalizar y reducir el
gasto p)blico. Igualmente, tendr facultades para separar la 7nidad -dministrativa ,special 5ireccin de
Impuestos y aduanas 1acionales 5I-1:.- 1obre la constitucionalidad de esta disposicin se puede consultar
las sentencias /-+*B de -@@) 67$7 3os= 0regorio >ern5ndez 0alindo y /--+< de -@@B /arlos 0aviria Daz7
40 Al Decreto ley -.), de -@@) fue declarado e"equible mediante la sentencia /-*)< de -@@B 67$7
%ladimiro aranjo 6esa
prestaciones de los trabajadores oficiales a quienes se les suprima el cargo:,
D:77; se reconocern y pagarn de conformidad con lo previsto en el contrato
de trabajo respectivo, las normas convencionales y las disposiciones legales
pertinentes, en especial la "onvencin "olectiva de &rabajo #!!M*#!!K:.
&especto de las funciones de la entidad que se suprima -D:77; en materia de
apoyo a la comercializacin de productos de origen agropecuario y pesquero
<..?:*, el Decreto en mencin dispuso que 9<..? sern desarrolladas por el
.inisterio de -gricultura y 5esarrollo 3ural. %ara el cumplimiento de estas
funciones el 6obierno 1acional apropiar los recursos de presupuesto de
inversin y los asignar en la 6estin 6eneral de dicho .inisterio.:.
Guiere decir9 entonces9 que algunas de las funciones del Instituto de 6ercadeo
Agropecuario IDA6A9 en razn de su liquidacin9 pasaron al 6inisterio de
Agricultura y Desarrollo &ural9 que las obligaciones adquiridas por dicho
Instituto fueron asumidas con cargo a su liquidacin9 y que las no atendidas
por =sta9 fueron y deber5n ser cumplidas por 2a acin- 6inisterio de
Agricultura y Desarrollo &ural9 con sujecin a las normas vigentes7
4#2La &entencia /'%9e'i,a /%' e6 (e< Once La)%'a6 ,e B%2%t4 ,e)e'4
e7ec(ta'&e
Al C< de agosto del a?o *<<*9 la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de
4ogot5 resolvi la apelacin instaurada por 2a acin- 6inisterio de
Agricultura y Desarrollo &ural9 dentro de la accin por fuero sindical
promovida por la actora9 en el sentido de revocar la orden de reintegro9 Dpor
las razones e(puestas en la parte motiva de esta providencia:7
Adujo la 1ala accionada i; que la actora demand al Instituto de 6ercadeo
Agropecuario IDA6A en liquidacin9 9dentro del tLrmino legal:9 pero que la
notificacin del auto que admiti la demanda se adelant 9despuLs de
transcurridos los #> das que establece el ".%.".:, dando lugar a la
prescripcin de la accin Dal no haberse efectuado dentro de ese tLrmino, la
interrupcin de la prescripcin <..?:N y ii; que Dcuando se interpuso la
demanda ya haba desaparecido del mundo jurdico esta entidad por lo que
prospera igualmente la e(cepcin de ine(istencia de la parte demandada:7
o fue motivo de discusin entre las partes9 y tampoco objeto de la alzada9 la
e"istencia del vnculo laboral que rigi la relacin por razn del servicio entre
la se?ora (ovar 0arzn y la entidad p#blica liquidada9 tampoco lo fue lo
relativo a la vigencia del fuero sindical9 y qued claro que la demandada no
solicit el levantamiento de dicho fuero9 como era su deber7
$or ello lo que segua era el reintegro de la se?ora /onsuelo (ovar 0arzn9 y
la indemnizacin de los perjuicios que le fueron causados por la entidad
p#blica liquidada9 a cargo de quien la sustituy9 como lo resolvi el 3uez !nce
2aboral de 4ogot59 decisin =sta9 que por estar acorde con el ordenamiento
constitucional deber5 ejecutarse9 dice el provedo'
93,/7,LF,
%3I.,34= 435,1-3 al demandado 1-"I41 .I1I/&,3I4 5,
-63I"7L&73-, representado legalmente por su director
67ILL,3.4 6-FI3I- o por quien haga sus veces, en su calidad
de subrogatario de las obligaciones del liquidado I1/&I&7&4 5,
.,3"-5,4 -634%,"7-3I4 I5,.- para que en el tLrmino de
#> das siguientes a la ejecutoria de este provedo 3,I1&,63, a la
se0ora "41/7,L4 &4F-3 6-3I41 de condiciones civiles
conocidas en autos al cargo de /,"3,&-3I- >A a otro de igual o
superior categora.
/,67154= /e ordena pagar la suma de VJ!J.>>>.oo mensuales
dejados de percibir con los aumentos legales y convencionales que
se hubieren llegado a suceder desde el #A de octubre de #!!G y
hasta que se verifique el reintegro.
&,3",34= /e autoriza que la demandada deduzcas de la condena
aqu impuesta el valor de lo pagado a la trabajadora por
indemnizacin.
"7-3&4= Las costas corrern a cargo de la parte demandada.
&sense:
J#
.
o interesa9 para efecto de la orden de restablecimiento del trabajador en sus
derechos laborales9 la liquidacin del empledor9 tampoco su reestructuracin9
porque para la demostracin de estos asuntos la ley ha previsto la accin de
levantamiento de fuero9 que no fue ejercida por la entidad p#blica en
liquidacin9 sin perjuicio del derecho i; que le asiste a la acin- 6inisterio
de Agricultura y Desarrollo &ural de optar por una indemnizacin sustituta9
aduciendo que le resulta imposible el cumplimiento de la orden de
restablecimiento9 en los t=rminos en que =sta fue ordenadaF y ii; que tiene la
actora a aceptar o a rechazar la oferta7
4#*La &entencia /'%9e'i,a /%' 6a Sa6a La)%'a6 ,e6 H# T'i)(na6 S(/e'i%' ,e
B%2%t4 e& n(6a; /%'1(e 1(e)'anta e6 %',ena+ient% c%n&tit(ci%na6
2a sentencia proferida por la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot5
el C< de agosto de *<<*9 para resolver el recurso instaurado por la entidad
demandada9 dentro del proceso por Fuero 1indical instaurado por /onsuelo
(ovar 0arzn contra el Instituto de 6ercadeo Agropecuario IDA6A y 2a
acin- 6insterio de Agricultura y Desarrollo &ural es nula9 porque el
sentenciador de segundo grado9 como pasa la 1ala a e"plicarlo9 desconoci los
artculos -C9 *@9 C@9 ,C9 **@ y *C< de la /arta $oltica7
a; An materia de prescripcin de las acciones laborales9 conforme lo
dictaminan los artculos C@ y -+, del /digo de $rocesamiento 2aboral y @<
del /digo de $rocedimiento /ivil9 9una vez admitida la demanda se
!" 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot59 proceso Fuero 1 .)<C-@B9 /onsuelo (ovar 0arzn contra
IDA6A7
considera interrumpida la prescripcin desde la fecha en que fue
presentada:
J
, es decir que la 1ala accionada tena que considerar que la
se?ora (ovar 0arzn interrumpi la prescripcin de la accin de reintegro el ,
de diciembre de -@@)9 y el + de febrero siguiente9 es decir dentro del plazo7
o obstante la 1ala accionada no lo hizo9 en su lugar e"puso que 9la
notificacin de la demanda se efectu el J de agosto de #!!K, por lo tanto se
deduce que Lste se efectu despuLs de transcurridos los #> das que
establece el "%" y al no haberse efectuado dentro de ese tLrmino, la
interrupcin de la prescripcin solo se debe contabilizar conforme lo se0ala
dicha norma a partir de la notificacin de la demandada <..?:. inguna
consideracin le vali al fallador la jurisprudencia unificada de la 1ala de
/asacin 2aboral en torno al punto9 fundada en el principio de favorabilidad y
en que la carga de procurar la notificacin del auto admisorio de la demanda9
en los asuntos laborales no recae sobre el demandante7
(ampoco se detuvo la 1ala accionada9 en las actuaciones de la actora al
respecto9 desatendiendo pronunciamientos de la 1ala 2aboral de la /orte
1uprema de 3usticia9 que destacan la importancia de analizar los
comportamientos procesales de las partes y de los funcionarios judiciales9
respecto de la notificacin del auto admisorio9 y resolver en consecuencia9 Dya
que repugna al ordenamiento jurdico que el actor <..?, tenga que soportar
consecuencias jurdicas desfavorables por conductas reprochables a la
incuria de funcionarios judiciales o a maniobras de la parte contraria, que,
posteriormente, resultase beneficiada de su propia conducta contraria a
derecho
J$
:7 $orque de haberlo hecho9 habra concluido'
-Gue las diligencias adelantadas por la 1ecretara del 3uzgado !nce 2aboral9
con miras a procurar la notificacin de la parte demandada9 indican que en los
lugares para notificaciones se?alados por la actora9 a tiempo de la presentacin
de la demanda9 los representantes de las entidades p#blicas pudieron ser
localizados7
Gue la demandante9 Haunque no estaba en el deber de hacerlo- cancel en dos
oportunidades el valor atinente a la notificacin del auto admisorio -en los
primeros seis das siguientes a la admisin del libelo9 y en los diez das
contados a partir de aquel en que el 3uez del conocimiento decidi notificar a
2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural-7
De modo que la 1ala accionada quebrant los derechos de la se?ora (ovar
0arzn de acceder a la justicia9 de ser juzgada conforme a las garantas
constitucionales del debido proceso9 de que las dudas que surgen por los
vacos de la legislacin procesal laboral9 en materia de interrupcin judicial de
la prescripcin9 se resuelvan de modo favorable a sus intereses7 K tambi=n
quebrant su derecho a no ser despedida sin permiso del juez laboral9 en razn
del fuero que protega su condicin de gestora de una asociacin sindical7
42 /orte 1uprema de 3usticia 1ala de /asacin 2aboral9 67$7 Fernando 8ribe &estrepo9 sentencia del *C de
abril de -@B,9 radicacin --7-B,7
43 Idem 67$7 Fernando %5squez 4otero9 octubre C de -@@.9 radicacin B,-<7
b; 2a actora aduce que la 1ala accionada quebrant su derecho fundamental a
la igualdad9 en cuanto9 mientras revocaba la sentencia que ordenaba su
reintegro aduciendo prescripcin de la accin9 reconoca a su compa?ero
&einaldo (ovar 2ozada el derecho a ser restablecido en su cargo9 sin reparar
en que el nombrado y ella fueron despedidos en la mismas circunstancias9 y
DPdemandaronQ por la misma fecha <..?E7
A?ade que otros de sus compa?eros9 despedidos en iguales circunstancias que
las suyas9 tambi=n fueron reintegrados9 y que para el efecto los jueces
consideraron que el agotamiento de la va gubernativa se produjo cuando los
afectados reivindicaron su derecho al reintegro ante el Instituto de 6ercadeo
Agropecuario IDA6A9 como sucedi en su caso7
b-; Al respecto la 1ala observa9 que la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior
de 4ogot5 efectivamente quebrant el derecho a la igualdad de la se?ora (ovar
0arzn9 pero que esta vulneracin no tiene que ver con la circunstancia de
haber considerado prescrita la accin9 tampoco con lo relativo al agotamiento
de la va gubernativa9 sino con el haber declarado probada la e"cepcin de
cumplimiento imposible7 1e precisa'
$ara resolver el recurso de apelacin instaurado por el se?or (ovar 2ozada9 en
el sentido de revocar la decisin y ordenar el reintegro del trabajador9 la 1ala
en cita no se detuvo en la prescripcin de la accin9 dado que el nombrado
actuaba como apelante #nico9 e impugnaba la decisin por causas diversas a la
prescripcin
++
F pero neg la e"cepcin de m=rito denominada por el apoderada
de la demandada Dcumplimiento imposibleE9 en razn de la liquidacin de la
entidad7
$ara ello la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot5 sostuvo DPenQ el
fuero sindical, lo )nico que cabe es analizar si hay fuero, si no se solicit la
autorizacin y si se viol la prohibicin del artculo J>M, caso en el cual se
debe ordenar el reintegro:. 1orprende9 pues9 que para resolver el asunto de la
actora haya declarado probada la e"cepcin que descart al resolver la accin
promovida por (ovar 2ozada9 porque Del I5,.- se liquid definitivamente el
$> de diciembre de #!!G:.
De modo que enfrentadas la sentencia proferida por la 1ala accionada para
decidir la accin de reintegro entablada por la accionante9 con la decisin
adoptada por el mismo fallador para resolver el asunto del se?or (ovar
2ozada9 se observa que el fallador no aplic el mismo criterio interpretativo9
respecto del objeto de la accin9 quebrantando el derecho de la accionada a la
igualdad ante la ley9 a la par que violaba su garanta constitucional al debido
proceso9 y su derecho de sindicacin Hartculos -C9 *@ y C@ /7$7-7
Ahora bien9 en punto al derecho a la igualdad en la interpretacin de la ley9
podra aducirse que fueron diversos los 6agistrados que intervinieron en las
decisiones a que la 1ala hace referencia9 no obstante esta /orte tiene definido
que la conformacin de las 1alas no puede ser bice para que los jueces
44 1obre la competencia restringida del superior se pueden analizar9 entre otras decisiones9 las sentencias (-
-,)+ de *<<<9 y 18--*@@ de *<<-7
colegiados sujeten sus decisiones a los dictados de la /arta $oltica7 /onviene
anotar9 tambi=n9 respecto a la igualdad real y efectiva de los asociados ante la
ley9 que compete a las 1alas de los (ribunales realizar la labor de unificacin
de la 3urisprudencia9 en torno de las cuestiones que no llegan al conocimiento
de las 1alas de /asacin de la /orte 1uprema de 3usticia9 como ocurre en los
proceso especiales por fuero sindical7
$ara el efecto vale traer a colacin los apartes de la sentencia 18--*< de *<<C9
en la cual esta /orte trata la proyeccin de la labor de unificacin en torno de
los principios constitucionales9 a fin de lograr la igualdad real y efectiva de los
asociados frente a la ley9 dijo la /orte'
9&oda aplicacin de la ley, como viene a ser la misma ley, pero para
el caso concreto, debe ser general y uniforme de manera que
infunda a sus destinatarios la seguridad de que pueden actuar de la
manera prevista en la jurisprudencia, porque los asuntos por venir
sern resueltos de la misma manera, como quiera que de nada vale
sostener que en aras del principio de igualdad las leyes deban ser
impersonales y generales, de permitirse al fallador de turno
aplicarlas a su arbitrio, modificando su entendimiento en cualquier
momento y sin mayor e(plicacin +artculo #$ ".%.*.
8 resultara imposible asegurar la convivencia pacfica, y la
vigencia de un orden justo si el rgano jurisdiccional *su supremo
garante* fuera dispensado de sujetar sus decisiones a los mandatos
constitucionales que imponen a las autoridades el deber de
garantizar y respetar los derechos fundamentales de los asociados +
artculos B, #$, K y $> ".%.*
-hora bien, con miras a lograr una aplicacin consistente del
ordenamiento jurdico, a la "orte /uprema de 'usticia se le ha
confiado el deber de unificar la jurisprudencia nacional. Labor que
ha sido entendida por esta "orporacin i? como una muestra
fehaciente de que todas las personas son iguales ante la ley +porque
las situaciones idLnticas son resueltas de la misma manera*, ii?
como un presupuesto indispensable en el ejercicio de la libertad
individual *por cuanto es la certeza de poder alcanzar una meta
permite a los hombres elaborar un proyecto de vida realizable y
trabajar por conseguirlo*, y iii? como la garanta de que las
autoridades judiciales act)an de buena fe +porque no asaltan a las
partes con decisiones intempestivas, sino que, en caso de tener que
modificar un planteamiento, siempre estarn presentes los intereses
particulares en litigio*
JA
.
,n suma i? una misma autoridad judicial +individual o colegiada*
no puede introducir cambios a sus decisiones sin la debida
justificacin, ii? los jueces no pueden apartarse por su sola voluntad
45 Idem
de las interpretaciones que sobre el mismo asunto ha hecho la "orte
/uprema de 'usticia, y iii? Lsta no puede renunciar a su labor de
darle unidad al ordenamiento jurdico.
"on respecto a la sujecin de los jueces a la doctrina probable,
como unificadora de la interpretacin judicial, la posibilidad de
modificar dicha doctrina, y la labor que cumple la "orte /uprema
de 'usticia en su conformacin, la jurisprudencia de esta
"orporacin tiene definido=
a? @ue razones de elemental justicia, seguridad jurdica, libertad de
accin y control de la actividad judicial permiten a los asociados
e(igirles a los jueces que respeten el principio de igualdad,
resolviendo los casos que as lo permitan de la misma manera.
JM

b? @ue dada la intensidad y la complejidad de las actividades
sociales, propias de las comunidades contemporneas, 9la
estabilidad de la ley en el territorio del ,stado y en el tiempo no son
garantas jurdicas suficientes <..? es necesario que la estabilidad
sea una garanta jurdica con la que puedan contar los
administrados y que cobije tambiLn a la interpretacin y aplicacin
del ordenamiento jurdico. /lo as se puede asegurar la vigencia
de un orden justo <".%. art. S?:
JG
c? @ue el estado de relativa certeza que crea el respeto de las
decisiones judiciales previas 9no debe ser sacralizado:, porque la
realizacin de la justicia es un valor de naturaleza superior, las
normas jurdicas requieren que los jueces adecuen sus decisiones a
las situaciones cambiantes, y los errores cometidos siempre
demandan ser enmendados
JK
.
5e ese modo no todas las decisiones de los jueces tienen la misma
fuerza normativa, y la sujecin de Lstos a la doctrina probable no
implica que la interpretacin de la ley deba permanecer inmutable,
lo que acontece es que en el ,stado social de derecho a los
asociados los debe acompa0ar la certidumbre <#? que las
mutaciones jurisprudenciales no sern arbitrarias, <? que la
modificacin en el entendimiento de las normas no podr obedecer
a un hecho propio del fallador, <$? que de presentarse un cambio
46 An la sentencia 18-<+) de -@@@ 6:s; $:s; /arlos 0aviria Daz y Alejandro 6artnez /aballero9 esta
/orporacin se?al cuatro razones que hacen imperativo el respeto del precedente judicial' la seguridad y la
coherencia que reclama todo sistema jurdico9 el respeto por las libertades ciudadanas y la necesidad de
favorecer el desarrollo econmico9 la sujecin de los jueces al principio de igualdad9 y la necesidad de
controlar el desempe?o de los administradores de justicia7
47 1obre la funcin estabilizadora del derecho en las comunidades contempor5neas se puede consultar la
sentencia /-BC. de *<<-9 &odrigo Asobar 0il7
48 An la sentencia 18-<+) de -@@@9 ya citada la /orte e"puso que9 aunque esencial en el Astado de derecho9
el respeto por el precedente se supedita a la realizacin de la justicia material9 que demanda cada caso
concreto9 a la necesidad de enmendar las equivocaciones del pasado9 y al imperativo de adecuar las decisiones
al conte"to histrico en el que se profieren7
intempestivo en la interpretacin de las normas tendr derecho a
invocar en su favor el principio de la confianza legtima, que lo
impuls a obrar en el anterior sentido
J!
, y <J? que si su derecho a
e(igir total respeto por sus garantas constitucionales llegare a ser
quebrantado por el juez ordinario, podr invocar la proteccin del
juez constitucional.
,s que los asociados requieren confiar en el ordenamiento para
proyectar sus actuaciones, de manera que tanto las modificaciones
legales, como las mutaciones en las interpretaciones judiciales
deben estar acompa0adas de un mnimo de seguridad +artculo AK
". %.*, en consecuencia los jueces act)an arbitrariamente y por ello
incurren en va de hecho, cuando se apartan, sin ms, de la doctrina
probable al interpretar el ordenamiento jurdico.:
A>
.
Finalmente9 en relacin con las consideraciones de la 1ala accionada9 atinentes
a que la actora no agot la va gubernativa respecto de la entidad p#blica que
e"ista a tiempo de la presentacin de la demanda H6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural-9 as lo haya hecho en relacin con la entidad liquidada
,-
9
esta 1ala habr5 de recordar que 2a acin 6inisterio de Agricultura y
Desarrollo &ural actu en el asunto9 y tuvo de su parte por cumplido el
requisito previsto en el artculo .I del /digo $rocesal del (rabajo9 dado que
no propuso la e"cepcin de falta de competencia9 de modo que mal hizo el ad
quem al volver sobre un asunto subsanado9 en los t=rminos del numeral ,I del
artculo -++ del /digo de $rocedimiento /ivil9 en concordancia con los
artculos *@9 **B y *C< de la /arta $oltica7
0#C%nc6(&i%ne&# La& ,eci&i%ne& ,e in&tancia& &e'4n 'e-%ca,a& /a'a en &(
6(2a' 'e&ta)6ece' 6%& ,e'ec$%& 9(n,a+enta6e& ,e 6a act%'a
a; 2a 1ala 2aboral de la >7 /orte 1uprema de 3usticia niega la proteccin
instaurada por la se?ora /onsuelo (ovar 0arzn contra la 1ala 2aboral del >7
(ribunal 1uperior de 4ogot59 por improcedente9 fundada en que a su juicio las
decisiones judiciales en firme deber5n cumplirse ine"orablemente9 porque de
ello pende el respeto por la autonoma e independencia de los jueces9 previstas
en el artculo *C< de la /arta $oltica7
Asta /orporacin en reiterada jurisprudencia ha considerado que respecto de
las decisiones judiciales en firme no procede sino su cumplimiento inmediato
e incondicional
,*
9 e"cepto cuando las providencias pretenden solventar el
49 /obre la confianza legtima como principio protector de los administrados contra las modificaciones
bruscas e intempestivas de las autoridades jurisdiccionales se pueden consultar las sentencias &*A$K de
#!!J, &*$# y "*$# de #!!K.
50
" Al C< de diciembre de -@@)9 la 3unta 2iquidadora estudi y aprob el Acta de 2iquidacin del Instituto de
6ercadeo Agropecuario IDA6A en 2iquidacin9 y transfiri los derechos y obligaciones de la entidad al
6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9 9siguiendo los parmetros establecidos en el 5ecreto Ley #MGA
de junio G de #!!G, y sus decretos reglamentarios >K y J$K de #!!G.:7
52 An defensa del principio de cosa juzgada judicial esta /orte declar ine"equible la procedencia general de
la accin de tutela contra las decisiones judiciales ejecutoriadas9 para el efecto determin la e"istencia del
principio implcito de cosa juzgada constitucional en el artculo *@ constitucional Hsentencia /-,+C de -@@*7
conflicto sometido a consideracin de las autoridades jurisdiccionales en
contravencin con el ordenamiento constitucional9 porque el sometimiento de
los jueces al imperio de la ley comporta que las pretensiones de los asociados
se resuelvan en derecho9 se funden en motivos que verdaderamente las
justifiquen9 y no establezcan diferencias9 que se puedan considerar
discriminatorias7
An este sentido no puede considerarse acorde con la /arta $oltica9 empe?ada
en la construccin de una convivencia pacfica9 en vigencia de un orden justo9
toda decisin judicial9 por el slo hecho de serlo9 y no es dable declarar
improcedentes las acciones de tutela sin analizar los quebrantamientos o
amenazas denunciados por los accionantes9 porque el juez constitucional que
as act#a quebranta en grado zumo el ordenamiento constitucional Hartculo
B. /7$7-7
b; 2a 1ala $enal de la >7 /orte 1uprema de 3usticia9 por su parte9 confirma la
anterior decisin9 porque 9no se observa que la sentencia cuestionada
constituya o configure va de hecho, pues no irrumpe como el resultado del
fruto e(clusivo del capricho o la arbitrariedad del funcionario judicial que la
profiri, no como una decisin inmotivada o inconsulta, encontrndose
sustentada por el contrario en argumentos razonables tanto fcticos como
jurdicos, que es lo que demanda una decisin judicial <..?:7
Ahora bien9 ha quedado demostrado que la sentencia proferida por la 1ala
accionada9 el C< de agosto de *<<*9 para decidir el asunto de fuero sindical
propuesto por la actora9 no se enmarcan dentro del deber de las autoridades
judiciales de proteger a todas las personas residentes en /olombia en su vida9
honra9 bienes9 y creenciasF como quiera que la se?ora /onsuelo (ovar 0arzn
a tiempo de su despido estaba aforada y la empleadora la despidi sin el
permiso del juez laboral9 y no obstante el 3uez de la causa le neg el derecho
al reintegro Hartculo C@ /7$7-79 y para ello'
-Declar prescrita la accin de reintegro9 sin darle valor a las claras
interrupciones del plazo reveladas en la actuacin7
-3ustific el incumplimiento patronal9 en razn de su liquidacin9
convalidando la inobservancia por parte de la entidad de su obligacin de
proceder contra los trabajadores aforados por justa causa9 calificada por el
juez laboral7
-/onsider un asunto de la competencia9 saneado en la actuacin7
De modo que las decisiones de instancia ser5n revocadas9 y la sentencia
proferida por la 1ala accionada anulada9 para9 en su lugar9 disponer el
reintegro de la actora9 en los t=rminos de la sentencia proferida por el 3uzgado
!nce 2aboral del /ircuito de 4ogot59 sin perjuicio del deber de la accionada
de dictar la providencia9 nuevamente9 esta vez con sujecin al ordenamiento
constitucional7
en el mismo sentido se pueden consultar las sentencias <@) y -C- de -@@C7
III#DECISION
An m=rito de lo e"puesto9 la 1ala !ctava de &evisin de la /orte
/onstitucional9 administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la /onstitucin7
R E S U E L V E
PRI5ERO#- REVOCAR las sentencias proferidas el *@ de enero y el + de
marzo del a?o en curso9 por las 1alas de /asacin 2aboral y $enal de la >7
/orte 1uprema de 3usticia9 para decidir la accin de tutela instaurada por
/onsuelo (ovar 0arzn contra la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de
4ogot57
An consecuencia declarar nula9 y sin valor ni efecto9 la sentencia proferida por
la 1ala 2aboral del (ribunal 1uperior de Distrito 3udicial de 4ogot59 el C< de
agosto de *<<*9 para decidir el recurso de apelacin instaurado por 2a acin
6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural contra la sentencia adoptada el
*@ de junio del a?o *<<-9 por el 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot57
SEGUNDO# ORDENAR a la 1ala accionada el acatamiento de esta decisin7
An consecuencia9 la 1ala 2aboral del >7 (ribunal 1uperior de 4ogot59 en los
cinco das siguientes a la notificacin de esta decisin9 resolver5 el recurso de
apelacin instaurado por la demandada9 dentro de la accin de reintegro por
fuero sindical promovida por la se?ora /onsuelo (ovar 0arzn contra 2a
acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo &ural9 en los t=rminos de esta
providencia7 2a 1ecretaria 0eneral de esta /orporacin notificar5 a la
obligada9 por el medio m5s e"pedito posible7 !fciese y remtase copia de esta
providencia7
TERCERO7 ORDENAR a 2a acin 6inisterio de Agricultura y Desarrollo
&ural9 como subrogatario de los derechos y obligaciones del Instituto de
6ercadeo Agropecuario IDA6A9 ya liquidado9 que9 en los cinco das
siguientes a esta decisin9 acate la sentencia de primera instancia9 dictada por
el 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito de 4ogot59 el *@ de junio de *<<-9 para
decidir la accin de reintegro por fuero sindical9 promovida por la actora
contra el Instituto en mencin7 2a 1ecretaria 0eneral de esta /orporacin
notificar5 a la entidad obligada9 por el medio m5s e"pedito posible7 !fciese y
remtase copia de la sentencia a que se hace mencin y de esta providencia7
CUARTO#- $or 1ecretara9 lbrese la comunicacin prevista en el artculo C.
del Decreto *,@- de -@@-9 y devu=lvase al 3uzgado !nce 2aboral del /ircuito
de 4ogot5 los originales de los e"pedientes -@@B ..@B <- y -@@B .)<C <7
otifquese9 comunquese9 cpiese9 publquese en la 0aceta de la /orte
/onstitucional y c#mplase7
A2%A&! (AF8& 0A2%I1
6agistrado
3AI6A A&A83! &A(A&MA
6agistrado
/2A&A IN1 %A&0A1 >A&ODAL
6agistrada
I%A >864A&(! A1/&8/A&IA 6AK!2!
1ecretario 0eneral :A7;