PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2013.0000180408
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n
0015064-02.2013.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante
PREVENO VIGILNCIA E SEGURANA LTDA, agravado
INTERMEDICA SISTEMA DE SAUDE S/A.
ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SALLES
ROSSI (Presidente) e LUIZ AMBRA.
So Paulo, 3 de abril de 2013.
Caetano Lagrasta
RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo
2
Voto n. 29.924 8 Cmara de Direito Privado
Agravo de Instrumento n. 0015064-02.2013 So Paulo
Agravante: Preveno Vigilncia e Segurana Ltda.
Agravada: Intermdica Sistema de Sade S.A.
Juiz: Andr Augusto Salvador Bezerra
Agravo de Instrumento. Plano de sade. Contrato coletivo.
Reajustes baseados no critrio da sinistralidade. Ausncia
de regulamentao. Consignao de pagamento. Perigo de
prejuzo para os beneficirios comprovado. Liminar
mantida. Recurso provido.
Vistos.
Trata-se de agravo de instrumento
interposto por Preveno Vigilncia e Segurana Ltda. em face de
Intermdica Sistema de Sade S.A, contra a r. deciso que, em
ao de consignao em pagamento, c.c. ao declaratria de
clusula abusiva, c.c. obrigao de no fazer, indeferiu a
antecipao de tutela, no autorizando o depsito judicial das
mensalidades.
Sustenta, em sntese, o aumento
abusivo de quase 80% sobre as mensalidades do plano de
sade a mais de 7 anos contratado, tendo como justificativa o
fato de previso de reajuste por sinistralidade. Aduz que a
clusula que prev aumento por sinistralidade omissa,
conforme artigos 6, III, 31 e 51, IV, X e XV do CDC e art. 13
da RN 309 da ANS. Pleiteia o deferimento da consignao em
pagamento das mensalidades.
Recurso tempestivo e processado
com a liminar (fls. 125/132).
o relatrio.
O recurso comporta provimento.
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo
3
Com efeito, a deciso de
deferimento ou indeferimento de antecipao de tutela deve
levar em conta a distribuio do nus e prejuzos advindos com
o tempo do processo, conforme lio de MARCUS VINICIUS
RIOS GONALVES (Novo Curso de Direito Processual Civil.
Vol.1, 2 ed. So Paulo: Editora Saraiva, p. 290): A distribuio
dos nus e prejuzos advindos do decurso do tempo no , em
regra, igualitria, no processo. o autor quem fica prejudicado,
porque a demora no processo impossibilita que ele veja a sua
pretenso apreciada e satisfeita em curto espao de tempo.
Cumpre destacar a aplicao do
CDC ao caso, eis que os beneficirios do plano de sade
coletivo se utilizam de seus servios como destinatrios finais
(art. 2, Lei 8.078/90). Com efeito, a natureza do contrato no
se desnatura pela denominao de coletivo ou empresarial,
pois o contratante pode ser empresa ou sindicato ou
associao, contudo o beneficirio ser sempre individualizado
(consumidor, destinatrio final) e amparado pela Lei 8078/90.
No pelo fato das Resolues da
ANS no fixar o ndice de reajuste a ser seguido nos contratos
coletivos de plano de sade que estes podero estar sujeitos a
toda sorte de aumento, mesmo porque sempre incidem os
princpios da boa-f objetiva e aqueles norteadores das relaes
de consumo.
Alis, interessante mencionar que,
em reportagem veiculada pelo IDEC Instituto Brasileiro de
Defesa do Consumidor notou-se que: por conta da relutncia
da Agncia em regular reajustes e resciso dos planos coletivos,
as operadoras de plano de sade, na tentativa de escapar da
regulao e da fiscalizao da agncia, esto concentrando suas
atividades apenas na celebrao desse tipo de contrato, sendo
que, em alguns casos, at mesmo deixaram de celebrar contratos
individuais e familiares... (Reajuste anual de planos de sade:
consumidor perde mais uma vez - 22/05/2006 disponvel
em: www.idec.org.br).
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo
4
Assim, entende-se que cabe ao
Judicirio atentar para a observncia dos direitos bsicos da
parte mais fraca da relao de consumo, devendo ser
respeitada a proporcionalidade nos reajustes das parcelas,
evitando-se obrigaes que coloquem o consumidor em
evidente desvantagem, evitada a onerosidade excessiva (art. 51,
IV e 1, III, da Lei 8.078/90).
Deste modo, no demonstrados no
caso concreto os critrios utilizados para aferio da alegada
sinistralidade, sendo que a mera alegao de aumento da
sinistralidade no se mostra suficiente para justificar os
reajustes despropositados a que submetidos os contratantes,
resta patente a potestatividade da clusula que permite esse
tipo de aumento. Confira-se: Contrato Plano de sade
Clusula Reajuste unilateral das mensalidades de acordo com
o custo operacional Potestatividade Artigo 115 do Cdigo
Civil Ao Procedente Recurso no provido JTJ 169/32.
Ademais, no h perigo de prejuzo
para a agravada, eis que o pagamento do prmio est sendo
feito de forma consignada.
Ante o exposto, mantida a liminar,
D-SE PROVIMENTO ao agravo.
CAETANO LAGRASTA
Relator