1

ndice


Introduccin Pg. 2

1) Un cambio sustancial de paradigma en el campo probatorio Pg. 3
a) La oralidad
b) El rol de los sujetos procesales

2) La prueba en cada etapa particular del nuevo Cdigo Pg. 7
Procesal Penal de Ente Ros
a) La prueba en la Investigacin Penal Preparatoria
b) La prueba en la etapa intermedia
c) La prueba en contradictorio oral

3) Observaciones crticas al Cdigo Procesal Penal Ley 9754 Pg.13
en materia de prueba
a) Actos preliminares al Juicio Comn: Arts.406/416:
b) Excepciones a la oralidad de los testimonios en juicio
y prueba de oficio: Arts. 441, 444, 446 y 447 C.P.P.E.R

Bibliografa Pg. 16





2

Introduccin
El cambio de un sistema de enjuiciamiento inquisitivo reformado (mixto) a un
sistema de enjuiciamiento adversarial con perfil acusatorio, significa bsicamente un
cambio de la concepcin de verdad que ha de orientar el proceso. As pues, se pasa de
una concepcin sustantiva de verdad verdad material, nica, objetiva y dada que el
proceso solo pretende develar como horizonte de aspiracin mxima- a una concepcin de
verdad forense, una verdad construida mediante el juego dialctico acusacin vs.
refutacin- de las partes respetando reglas procedimentales previamente consensuadas
imparcialidad, oralidad, inmediacin, legalidad, motivacin entre otras-
Este cambio de verdad al que aspira el sistema acusatorio implica sobre todo, una
transformacin de los medios prueba- con los cuales se corroboran o falsean los distintos
aspectos del constructo forense, una vez que se tiene en claro que la produccin de dichos
medios ya no es tarea de un juez comprometido con la verdad, sino de las partes.
Desarrollar brevemente cmo y porqu se da esa transformacin en materia
probatoria, dentro de un sistema acusatorio, es el objetivo del presente trabajo.










3

1) Un cambio sustancial de paradigma en el campo probatorio
1

Una de las principales consecuencias de la transicin de un sistema de
enjuiciamiento inquisitivo o mixto a uno acusatorio, es la modificacin sustancial en
materia de prueba en cuanto a las formas de produccin. Dira que la piedra basal de dicha
modificacin reside en dos cambios fundamentales: primero, en el reemplazo del principio
de escrituralidad por el principio de oralidad que tiene su correlato en la adopcin de la
audiencia oral como metodologa de trabajo y, segundo, en la redefinicin de roles de los
principales sujetos procesales: fiscal, defensor y juez. Veamos cada cambio en detalle.
a) La oralidad
Un sistema acusatorio erige la oralidad como nota caracterstica de
desenvolvimiento de los distintos actos procesales. Leticia Lorenzo afirma al respecto: "La
audiencia es una metodologa de trabajo y debe ser vista como tal por los litigantes (...)
2
Esto implica que la audiencia oral es el nuevo espacio para la toma de decisiones
jurisdiccionales a partir del ejercicio adversarial de las partes, en sustitucin del
anquilosado expediente escrito. As visto, los distintos planteos de las partes se realizan en
una audiencia, con presencia de los actores procesales, pblico inclusive, frente a una
cmara de grabacin, en la que cada parte deber argumentar in voce lo que solicita y el
Juez deber resolver.
La prueba entonces ya no consistir en la acumulacin de fojas sacralizadas que
obran en un expediente y en su mayora, ledas por el actuario durante el juicio tal como
sucede actualmente en los debates del sistema mixto, sino que, emerger de la litigacin
estratgica ejercida por las partes fiscal y defensor- mediante tcnicas de interrogacin a
las fuentes de prueba testigos, peritos- que estn efectivamente presentes en la audiencia
oral frente al juez imparcial e independiente.

1
Para la elaboracin de este captulo se utiliz como gua la siguiente bibliografa: Chaia R. A.
"El proceso acusatorio". Paran, E.R. Delta Editora.2011. Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn. Teora del
Garantismo Penal, Editorial Trotta, Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruz Miguel, Juan
Carlos Bayn Mohno, Juan Terradillo Basoco y Roco Cantarero Bandrs, 1995. Lorenzo, L."Manual de
litigacin". Coleccin Litigacin y enjuiciamiento penal adversarial. Director Dr. Alberto Binder. Bs As.
Ediciones Didot.2012.

2
Lorenzo Leticia, Ob. Cit. Pg. 129
4

Al respecto son muy ilustrativas las palabras de Rubn A. Chaia cuando dice: La
oralidad contribuye a generar un sistema dinmico de comunicacin entre el juez y las
partes tambin impide dotar de permanencia a las pruebas, pues solo permite tener
por producidas aquellas aportadas en la audiencia y ante el estricto control y la
fiscalizacin de las partes Desde esa ptica puede afirmarse que la prueba producida en
audiencia oral es la materia prima que se utilizar para construir la sentencia
3

A su vez, ntima pareja de la oralidad es la inmediacin, lo que implica una relacin
directa entre el juzgador y la produccin de la prueba: en la audiencia oral el juez escucha
en vivo a los testigos, a los peritos; observa con sus propios ojos los efectos secuestrados.
Obtiene as informacin para resolver el caso de enorme calidad en relacin a la mera
lectura de un expediente como sucede en el sistema mixto. Afirma Rubn Chaia: Es
posible verificar como el juez administraba justicia en funcin de una serie de
constancias obrante en un fro legajo, de testigos que jams escuch, de informes que
jams pidi, de pericias que nunca le explicaron. La justicia de la decisin descansaba en
la predisposicin del juez-lector
4

Este cambio hacia la oralidad genera, en conclusin, importantes consecuencias a
tenor de lo antedicho:
- Las testimoniales escritas recabadas en la etapa preparatoria del juicio no son prueba
en sentido tcnico, sino mera evidencia o elementos de sospecha. La prueba
testimonial es la declaracin oral del testigo en el juicio a partir de las preguntas que
las partes le formulan.
Esto es muy importante, dado que el sistema escrito funciona mediante delegacin
de funciones: el Juez de Instruccin delega en sus empleados, la recepcin de
testimonios. El empleado interpreta lo que el testigo dice y lo plasma en un acta,
produciendo una primera mediacin de la informacin. El acta es leda por el Juez
para dictar el auto de procesamiento y luego por el fiscal para dictaminar la
requisitoria de elevacin a juicio. En caso de llegar a debate, si el testigo no
comparece, se introduce por lectura el acta hecha por el empleado judicial, sirviendo
de base para una sentencia. Como se ve, hay una cadena de mediacin de la

3
Chaia, Rubn A. Ob. Cit. Pg. 84.
4
Chaia, Rubn A. Ob. Cit. Pg. 86/87
5

informacin desde el testigo hasta la cabeza del ltimo juez, generndose una brecha
afn a la arbitrariedad.

- Los dictmenes periciales realizados en la Investigacin Penal Preparatoria tampoco
son en s prueba, sino evidencia cientfica. Se convierten en prueba cuando el perito
asiste a la audiencia de debate oral y expone in voce el peritaje realizado y asimismo
se somete a las preguntas de las partes.

- Las actas de actuacin policial, por ende, tampoco son prueba sino que los
funcionarios policiales debern comparecer a la audiencia oral y relatan cmo
desarrollaron tal procedimiento, por ejemplo, un allanamiento. Un ejemplo concreto,
un cuchillo secuestrado meramente exhibido no constituye un objeto secuestrado
si no se introduce en el juicio mediante la correcta identificacin del objeto por un
testigo que particip del acto procesal en el cual se secuestr.
Con estos ejemplos, se vislumbra claramente cmo el reemplazo de la lgica del
trmite por una lgica de la audiencia, repercute en el concepto de prueba en materia
procesal penal: la oralidad que atraviesa el sistema, vertebra tambin como han de
producirse los elementos de conviccin que llevan al juez condenar o absolver.

b) El rol de los sujetos procesales
Por otro lado, seal tambin que la reubicacin de los roles procesales trae
consecuencias importantes en materia probatoria. Un sistema acusatorio se basa en la
correcta distribucin de las funciones de los sujetos procesales: el Fiscal acusa, el defensor
controvierte la acusacin y un juez resuelve. Esta sencilla lgica fue increblemente
desvirtuada por el sistema inquisitivo que concentr las funciones de investigar y resolver
en la legendaria figura del Juez Instructor, una especie de funcionario todopoderoso que
investiga de oficio y valora su propia investigacin, ayudado por un Fiscal generalmente
pasivo que se limita a acompaar los designios del instructor. El contradictorio oral de la
segunda etapa del sistema mixto tampoco escapa a este hibrido judicial, pues es suficiente
recordar las inmensas facultades que el Cdigo anterior otorga al Tribunal de Juicio:
6

controlar el dictamen fiscal de elevacin a juicio, admitir y rechazar prueba, ordenar de
oficio instruccin suplementaria, examinar a los testigos en el debate, ordenar inspeccin
judicial.
En el sistema acusatorio, el caso el conflicto social que genera el delito- es de
las partes, mientras que el juez escucha y resuelve. Esto implica varias cosas:
-El juez es imparcial al conflicto y a los intervinientes del mismo, se comporta como
un rbitro que dirige una contienda.
- El juez es impartial, no suple la inactividad de las partes, es decir, no corrige los
errores que el fiscal o la defensa puedan cometer en el ejercicio de sus funciones, an
cuando ello implique una absolucin que deja un caso impune. Admitir una
intervencin de oficio, sera desquebrajar la lgica del sistema y volver al juez
inquisidor que de oficio haca y deshaca la marcha del proceso en aras de perseguir la
verdad material.
- Para que se garantice la imparcialidad e impartialidad del juez, ste debe ingresar
a las distintas audiencias orales sin conocer el thema decidendum, esto es, con total
ignorancia del caso que se ventila y a partir de ella, dejarse impregnar por las partes
sobre el contenido controversial que va a resolver.
En materia probatoria, se puede apreciar una gran diferencia: las pruebas son
ofrecidas y argumentadas por las partes en funcin de sus respectivas estrategias de
acusacin o defensa. Nunca el juez puede ordenar de oficio una prueba o suplir la actividad
probatoria de las partes, an cuando note que una de las partes no est cumpliendo
correctamente su funcin. Admitir lo contrario, sera volver a lo anterior: un juez que se
mete de lleno en la acusacin, por ejemplo, cuando ordena de oficio ante la pasividad del
fiscal; afectando groseramente al imparcialidad que ha de observar como garanta del
debido proceso. Las llamadas medidas para mejor proveer no tienen cabida en la lgica
de este sistema.
Esto implica y exige un gran cambio de mentalidad en las personas que trabajen el
nuevo sistema de enjuiciamiento: el fiscal no puede descansar ya en un omnmodo y
omnipotente juez de instruccin, la tarea de recoleccin de evidencia es propiamente suya.
7

Con la actividad defensiva sucede lo mismo: el defensor deber procurarse el material
probatorio que sustente su estrategia defensiva.
2) La prueba en cada etapa particular del nuevo Cdigo Procesal Penal de Ente
Ros
5


a) La prueba en la Investigacin Penal Preparatoria (I.P.P.)
La Investigacin Penal Preparatoria es una etapa instrumental: sirve al fiscal para saber
si tiene o no un caso con el que ejercer la acusacin. En el marco de un sistema
acusatorio en el que rige el principio de oportunidad, se tolera una fuerte discrecionalidad
por parte del Ministerio Pblico para seleccionar qu casos investigar y eventualmente
llevar a juicio, o bien, desestimar o derivar hacia una salida alternativa de solucin de
conflictos (mediacin, conciliacin etc.), en funcin de criterios poltico-criminales
previamente establecidos por la cabeza del Ministerio en nuestra provincia, el Procurador-
La tarea del fiscal a cargo de la I.P.P. ha de ser sumamente informal, a diferencia de lo
que ocurre en la vieja instruccin donde el rigorismo de las actas y las formas prima sobre
la flexibilidad de la investigacin. No interesa, por ejemplo, cun formal ha de ser la
recepcin de una declaracin testimonial, sino conocer qu informacin til tiene el testigo
para hacer valer, eventualmente, en un juicio ulterior.
Ejemplos concretos de la informalidad:
- Reemplazo de oficios y citaciones escritas: Si hay algo en el sistema inquisitivo que
sirve de frtil material anecdtico, son las llamadas citaciones de comparendo y
requerimientos mediante oficios, en cuanto a toda la controversia burocrtica que
gira en torno a la formalidad y diligenciamiento correcto como tambin a las
consabidas falsedades ideolgicas solapadas a la que se prestan dichos instrumentos

5
Para la elaboracin del presente capitulo se utiliz como gua la siguiente bibliografa: - Baytelman A.
A.- Duce J. M. "Litigacin oral. Juicio oral y prueba." Santiago de Chile. Repblica de Chile. Universidad
Diego Portales. Ao 2004. Chaia R. A. "El proceso acusatorio". Paran, E.R. Delta Editora.2011. - Chaia R.
A. "Instituciones del Proceso Penal Acusatorio". Chiara Daz C. A., Juliano M. Coordinador: Chaia Rubn A.
Paran E.R. Delta Editora.2012. - Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal,
Editorial Trotta, Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohno,
Juan Terradillo Basoco y Roco Cantarero Bandrs, 1995.


8

que por dcadas dominaron la escena del proceso judicial. Con esta lgica del
trmite, gran parte de los expedientes estn formados por un cumulo de citaciones y
poca informacin til en materia de investigacin: no sirve tanto resolver el caso
sino controlar que la citacin est debidamente diligenciada o el oficio contestado.
En reemplazo de ello, se propone la utilizacin de las herramientas electrnicas e
informticas (telefona, mails etc.) para descomprimir los legajos de papelero intil.

- Utilizacin de un legajo de actuacin donde el Fiscal va consignando la evidencia
reunida a modo de gua o mapa de la investigacin. El legajo, sin embargo, no
reemplaza la otrora funcin del expediente, as pues, de nada sirve invocar en el
debate oral las fojas del legajo o tener la pretensin de introducir por lectura el legajo
como prueba documental.

Ahora bien, esta informalidad propia de la Investigacin Penal Preparatoria no
implica de ningn modo la inobservancia de las garantas del debido proceso. Aparece
entonces una figura clave en esta fase: el juez de garanta, cuya funcin principal es velar
que la investigacin llevada adelante por el Fiscal no viole la defensa en juicio, la
inviolabilidad del domicilio, la presuncin de inocencia etc. Para ello, si el fiscal pretende
una prisin preventiva o un allanamiento, solicitar una audiencia con el juez de garanta y
la defensa, en la que peticionar lo interesado, se le dar la oportunidad a la defensa de
contradecir la peticin y el juez de garanta resolver merituando si se cumplen los
requisitos constitucionales para autorizar una limitacin de la libertad con fines procesales
o una excepcin a la inviolabilidad de domicilio.
Con lo anterior se pretende clarificar que la agilidad y flexibilidad propia de la I.P.P.
tiene un lmite infranqueable: las garantas constitucionales del debido proceso. Y el juez de
garantas, en honor a su nombre, es el gendarme de ello.

b) La prueba en la llamada etapa intermedia
En el proceso acusatorio, existe una etapa intermedia que sirve de nexo entre la
I.P.P. y el plenario oral, cuya funcin es clausurar la etapa de investigacin y remitir la
9

causa a juicio, limpindola de aquellos elementos que tornaran defectuoso el debate
posterior.
6

Rubn A. Chaia define la etapa intermedia como: el espacio central del proceso
pues resulta de nexo entre una actividad investigativa desformalizada dirigida
objetivamente por un fiscal con el control del juez y las partes, hacia un trmite
absolutamente pblico contradictorio y fundamentalmente guiado por un tribunal
imparcial.
7

Esta instancia se realiza mediante una audiencia oral ante el juez de garantas donde
el fiscal presenta el caso la acusacin- que pretende llevar a juicio, esto significa fijar el
hecho, la autora material del imputado, la prueba reunida en la I.P.P. y la calificacin legal
provisoria. En fin, el fiscal argumentar que tiene un caso que merece ser llevado a juicio.
La defensa tiene la posibilidad de contrarrestar la acusacin, argumentando porqu el fiscal
no tiene en realidad un caso, o bien, intentar desvirtuar alguna de las pruebas de cargo
presentadas por el fiscal, solicitando pedidos de nulidad que se resuelven en la misma
audiencia. Otras cuestiones que se pueden dirimir en esta etapa son: excepciones previas no
planteadas con anterioridad, cuestiones de competencia, discutir la calificacin legal, la
continuidad o no de medidas cautelares, subsanar errores de la investigacin, negociar un
juicio abreviado o una Suspensin de Juicio a Prueba.
El objetivo pues de la etapa intermedia es depurar el conflicto penal a fin de evitar
que desde una actuacin demasiado informal de la I.P.P. se pase abruptamente a un
contradictorio oral y pblico. Y as visto, constituye una verdadera faceta de control de la
acusacin con el objetivo de que los casos que lleguen a juicio sean realmente relevantes en
trminos de seriedad de la acusacin.
En relacin al tema de la prueba y en consonancia con lo dicho en el prrafo anterior,
en la etapa intermedia no se produce prueba alguna, sino que las partes controlan y fijan la
prueba que ser introducida y/o producida en el debate, solicitan anticipos probatorios y

6
Cabe aclarar que el nuevo Cdigo no contempla expresamente esta etapa como una instancia procesal
independiente, sino que la regula como una competencia del Tribunal de Juicio, previa a la fijacin de
audiencia de debate, lo que motiv el ajuste de la disposicin legal mediante la Acordada General 27/09, art.
23, ratificada mediante decreto N4384 de fecha 05/03/10 y el fallo Sotelo ver con exhaustividad el punto
III del presente trabajo-
7
Chaia, R. A. "Instituciones del Proceso Penal Acusatorio". Chiara Daz C. A., Juliano M. Coordinador:
Chaia Rubn A. Paran E.R. Delta Editora.2012. Pg. 316.
10

perfeccionan convenciones probatorias; es decir, en definitiva, ordenan el material
convictivo que habr de producirse en el juicio en funcin de sus respectivas estrategias.
Dado que el objetivo es limpiar el caso, las partes estn facultadas para celebrar
acuerdos probatorios sobre hechos que no consideran controvertidos; adems, debern
formular los planteos de nulidad y exclusin probatoria que el juez de garantas deber
resolver en la misma audiencia. Adems, el juez de garanta, en un rol ms activo que
pasivo, est facultado para indicar qu prueba solicitada resulta superabundante y/o
impertinente, dilatoria o extraa al objeto procesal, en funcin de los casos presentados e
indicar qu prueba resulta pertinente y por tanto admisible para el juicio.

c) La prueba en el contradictorio oral
El juicio oral y pblico ha de ser la ms prstina manifestacin del perfil adversarial
de un sistema acusatorio. All, las partes, autnticamente despliegan su estrategia en
funcin de la teora del caso adoptada en la que, la fase probatoria, se convierte en el alma
de la audiencia ya que en ella, se da la oportunidad a las partes de demostrarle al Tribunal
que el caso planteado no se queda en una mera declaracin de principios, sino que est
slidamente fundado en material probatorio que pas el control propio del contradictorio.
Los modernos manuales de litigacin distinguen tres momentos del Juicio oral en el
marco de un sistema acusatorio: alegatos de apertura, prueba y alegatos de clausura. A
modo de sntesis dado que no es este el espacio para desarrollar exhaustivamente cada
fase-, el alegato de apertura es la presentacin al Tribunal de la teora del caso llevada a
juicio, un resumen de qu se va a exponer (versin de los hechos), cmo se va a probar y
qu se va a solicitar al final (calificacin y consecuencia jurdica) y en el alegato de
clausura, netamente argumental, se ofrece al juez una perspectiva de cmo puede resolver
el caso, en funcin de los hechos alegados y la prueba producida durante el debate.
Como se ve, ambas etapa estn ntimamente ligadas a la actividad probatoria
intermedia, an ms, aventuro a decir que su xito dependen de ella. Veamos. En el alegato
de apertura, cada parte dispara una promesa al Tribunal, se relata un suceso y se adelanta
cmo se va a probar. Claro est que si fracaso en la produccin de los elementos de prueba
que anticip en el alegato inicial, ste perder fuerza persuasiva. Igualmente, el alegato de
11

clausura queda exange y raqutico si mi actividad probatoria fue defectuosa: qu seriedad
puede ser la conclusin de un alegato -lo que se solicita al Tribunal-, si las premisas previas
no estn correctamente probadas!
Adems, se dijo que la actividad probatoria es la esencia del juicio de un sistema
acusatorio, por varios motivos:
- La regla de oro es la sentencia de Baytelman y Duce: la prueba no habla por s
sola. Son las partes que hacen hablar a la prueba. Por ello, en el examen de
examen y contra examen de testigos y peritos se exhibe propiamente el combate
dialctico entre las partes, mediante un ejercicio concreto de la metodologa
falsacionista en trminos de Karl Popper. Cabe a citar aqu un magistral texto de
Luigi Ferrajoli que grafica en forma muy clara lo anterior: el mtodo acusatorio
puede ser considerado como la transposicin de la epistemologa falsacionista ()
los procedimientos de verificacin aportados por la epistemologa acusatoria y
refutacin tienen, as, su fundamento en el mtodo de la prueba y la refutacin -
modus ponens y modus tollens- () cuya transposicin procesal se realiza a travs
de la separacin y el reparto de papeles entre los tres sujetos del proceso: las dos
partes, acusacin y defensa, y el juez tercer, al que corresponde la decisin. De este
modo resulta una estructura tradica o triangular, normativamente asegurada por
las tres garantas procesales antes enunciadas: la formulacin de la imputacin, con
la que se formaliza la hiptesis acusatoria y se hace efectiva la contradiccin
(nullum iudicium sine accusatione), la carga de la prueba de tal hiptesis (nulla
accusatio sine probatione); el derecho de defensa atribuido al imputado (nulla
probatio sine defensione)
8

En sencillas palabras, la esencia del sistema acusatorio es el constante juego
dialctico entre una acusacin y una refutacin de la acusacin, lo que implica, en
materia probatoria, la confrontacin entre pruebas de cargo y de descargo.


8
Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, Editorial Trotta, Traduccin de Perfecto
Andrs Ibanez, Alfonso Ruz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohno, Juan Terradillo Basoco y Roco Cantarero
Bandrs, 1995, pginas 605/606
12

- La produccin de la prueba en el juicio garantiza la inmediacin, ocluyendo la
mediacin de la introduccin por lectura de actas, testimonios y dictmenes escritos.

- La sociedad tiene acceso a la audiencia y por ende, tiene la posibilidad de conocer
porqu, objetivamente, se condena o se absuelve a una persona, percibiendo
directamente las pruebas de cargo o de descargo.



















13

3) Observaciones crticas al Cdigo Procesal Penal Ley 9754 en materia de
prueba
9

A mi juicio el nuevo Cdigo Procesal entrerriano contiene disposiciones en materia
probatoria que no se adecan correctamente al paradigma del sistema adversarial que la
Constitucin de la Provincia, reformada en el ao 2008, ordena claramente en su Art. 64
donde establece la implementacin de un sistema de enjuiciamiento penal regido por estas
pautas: doble instancia, contradiccin, oralidad, publicidad, ne bis in idem.
A continuacin, destacar algunas.
a) Actos preliminares al Juicio Comn: Arts. 406/416: El Cdigo regula una etapa
previa a la celebracin del juicio comn que traduce prcticamente en forma idntica a los
actos preliminares ya existentes en el Cdigo anterior del sistema mixto. En prieta sntesis
se establece que una vez recibida la causa por el Tribunal, ste cita a las partes a juicio, las
emplaza a ofrecer prueba, puede anticipar prueba y finalmente mediante un auto de prueba
admite las pruebas ofrecidas o las rechaza cuando fuere inadmisible, inconducente,
impertinente o superabundante.
Claramente, se ve que el legislador ordena al Tribunal de juicio realizar una
valoracin crtica del material probatorio ofrecido por las partes con carcter previo al
debate en s, en franca contradiccin a la imparcialidad e impartialidad con la que el juez
debe llegar a la audiencia de juicio, pues para emitir un juicio en relacin a la admisibilidad
o rechazo de la prueba, se necesita al menos conocer los hechos que se intentan probar, con
lo cual, si el Tribunal valora con anterioridad la prueba ofrecida, llegar al debate
inevitablemente contaminado dado que ya conoce los hechos sobre los que gira la
controversia y ya conoce la prueba que se intentar valer etc. en fin, llegar con una opinin
formada sobre el fondo de la cuestin, volviendo sin mucho esfuerzo al sistema mixto
donde el Tribunal de juicio contaba con el expediente en su poder durante meses previo a
la audiencia.

9
Para la elaboracin del presente capitulo se utiliz como gua la siguiente bibliografa: Bruera M.-
Galarza Azzone H. "Instituciones del Proceso Penal Acusatorio". Chiara Daz C. A., Juliano M. Coordinador:
Chaia Rubn A. Paran E.R. Delta Editora.2012. Chaia R. A. "El proceso acusatorio". Paran, E.R. Delta
Editora.2011.


14

Felizmente, el Superior Tribunal de Justicia local adopt una decisin con
repercusin sistmica en el fallo SOTELO, RAMON DAVID - DOBLE HOMICIDIO
AGRAVADO y USO DE DOCUMENTO FALSO - RECURSO DE CASACION" (Expte. N 3933,
Ao 2011) que, justamente, se discuti como una cuestin de competencia si esta etapa
preliminar al juicio corresponde al Tribunal de Juicio o al Juez de Garanta. Encontrndose
una evidente contradiccin entre el texto legal y el sistema acusatorio ordenado por el art.
64 de la Const. Provincial, se decidi que dicha etapa preliminar debe ser efectuada ante el
Juez de Garantas, a pesar de lo que dice la ley, refiriendo que: No se trata aqu de
interpretar aisladamente una disposicin del nuevo Cdigo Procesal Penal, ms bien, se
intenta de imponer una forma de persecucin penal alejada del todo lastre inquisitivo,
consagrando una frmula en la cual el Tribunal de juicio, decida el tema propuesto con
apoyatura de la prueba ofrecida por las partes y admitida en una instancia -intermedia-
anterior. Y esta conclusin no admite medias tintas: o despojamos al tribunal de ese tipo
de facultades o las avalamos, colocando de esta forma la piedra angular de un nuevo
sistema inquisitivo, al abrigo de un cdigo supuestamente acusatorio.- (Sotelo,
considerando III)
As el S.T.J.E.R. ratific lo dispuesto en el art.23 de la Acordada General 27/09 que
dispuso que sea el Juez de Garantas quien lleve adelante la etapa intermedia, esto es, lo
relativo al fin de la I.P.P., el ofrecimiento y seleccin de prueba para el ulterior juicio oral.

a) Excepciones a la oralidad de los testimonios en juicio y prueba de oficio: Arts.
441, 444, 446 y 447 C.P.P.E.R
El art. 441 autoriza al Presidente del Tribunal de juicio a leer la parte sustancial y las
conclusiones del dictamen pericial presentado. El art. 446 autoriza la lectura de las
declaraciones de testigos recibidas en la I.P.P. en cuatro casos excepcionales y el art.
447, autoriza la introduccin por lectura de documentos y actas. Estas disposiciones
abren una brecha muy peligrosa a travs de la cual se pueden colar nuevamente los
vicios de la escritura en la etapa central del proceso plenario- permitiendo tener por
prueba lo que ya se indic- es mera evidencia.
15

Una testimonial que ingresa por escrito no otorga la posibilidad de refutar la
informacin contenida en ella mediante un contra examen adecuado y el Juez no percibe
por s mismo, los dichos del testigo, sino que la informacin le llega mediatizada por la
escritura.
Una pericial leda en lenguaje tcnico y abstruso deviene incontrolable por la
contraparte e inentendible por el imputado y tambin por el pblico; en virtud de ello, la
transparencia del sistema exige que el perito exponga en el juicio, con lenguaje llano, el
trabajo realizado y las conclusiones arribadas, ofreciendo asimismo a las partes la
posibilidad de ser interrogado.
En el mismo sentido, la introduccin por lectura de documentos y actas desvirta
totalmente la lgica y el objetivo de la audiencia oral. La informacin contenida en
instrumentos escritos debe ser extrada de las personas que participaron de los
procedimientos consignados en las actas, a travs de la tcnica de interrogacin oral. Al
respecto dicen Bruera M. y Galarza Azzone: (...) El principio de contradiccin en su
proyeccin sobre la actividad probatoria, no se satisface con el simple hecho de que el
material probatorio se introduzca en el acto del juicio oral de modo que todas las partes
puedan conocerlo y discutirlo, sino que es preciso que ese material se obtenga como el
resultado de todas las partes."
10

Por otro lado, el art. 444 autoriza al Tribunal resolver an de oficio que se practique
una inspeccin judicial. Esta disposicin es una clara violacin a la distribucin de
funciones propia del sistema acusatorio y un regreso directo a la actuacin de oficio del
juez instructor. Como ya se refiri, la base del sistema adversarial reside en que el juez,
en tanto tercero imparcial, no puede suplir actividades propias de las partes y, en ese
sentido, nunca puede ordenar prueba de oficio. Una interpretacin sistmica del nuevo
digesto procesal es decir, confrontada con la Constitucin Provincial- torna
impracticable esta disposicin en materia probatoria.



10
"Bruera, M y Galarza Azzoni, H. Instituciones del Proceso Penal Acusatorio. Captulo: El juicio. La
reforma procesal y el cambio cultural. Delta Editora. Paran. Pgs. 495/524.
16

Bibliografa

- Baytelman A. A.- Duce J. M. "Litigacin oral. Juicio oral y prueba." Santiago de
Chile. Repblica de Chile. Universidad Diego Portales. Ao 2004.-
- Bruera M.-Galarza Azzone H. "Instituciones del Proceso Penal Acusatorio". Chiara
Daz C. A., Juliano M. Coordinador: Chaia Rubn A. Paran E.R. Delta Editora.2012.
- Chaia R. A. "El proceso acusatorio". Paran, E.R. Delta Editora.2011.
- Chaia R. A. "Instituciones del Proceso Penal Acusatorio". Chiara Daz C. A., Juliano
M. Coordinador: Chaia Rubn A. Paran E.R. Delta Editora.2012.
- Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, Editorial Trotta,
Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohno,
Juan Terradillo Basoco y Roco Cantarero Bandrs, 1995, pginas 605/606
- Lorenzo, L."Manual de litigacin". Coleccin Litigacin y enjuiciamiento penal
adversarial. Director Dr. Alberto Binder. Bs As. Ediciones Didot.2012.