REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr.

1(7)/2002
122
Daniel Buda
STATUTUL CURII PENALE INTERNAIONALE
International Penal Court is an international juridical and permanent institution with general
and unique competition in trying and penalisation of psihical persons acused by serious infringements
of the international humanitary law. The international penalisation of genocide infrictional, crimes
against humanity, war crimes and the agresion crimes constitute an imperative and an obligation of
international comunity.
I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND STATUTUL C.P.I
1. Necesitatea instituirii unei jurisdicii penale internaionale permanente
Secolul XX, marcat de numeroase conflicte interne i internaionale, de atrociti
crora le-au czut victime populaiile civile (exterminri, deportri, purificri etnice) ofer
tabloul unor tragice crime colective ce au suscitat vii i profunde reacii emoionale n cadrul
comunitii internaionale. Secolul XX a fost un secol al paradoxului: a fost unul din cele mai
violente i sngeroase secole din istorie, dar i secolul n care s-au pus bazele justiiei penale
internaionale.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, au fost create primele dou tribunale represive
internaionale pentru judecarea marilor criminali de rzboi: Tribunalul militar internaional
de la Nrnberg (instituit prin Acordul de la Londra din 8 august 1945) i Tribunalul
internaional pentru Extremul Orient (instituit prin Declaraia Comandantului Suprem al
Forelor Aliate, generalul McArthur, la 19 ianuarie 1946).
n anul 1993, n contextul crizei din Iugoslavia, acionnd n baza prevederilor din
Capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite, Consiliul de Securitate a nfiinat, pe cale rezolutorie,
Tribunalul penal internaional pentru fosta Iugoslavie pentru judecarea persoanelor
prezumate responsabile de violri grave ale dreptului umanitar internaional, comise pe
teritoriul fostei Iugoslavii ntre 1 ianuarie 1991 i o dat ce urma a fi stabilit de Consiliul de
Securitate la restabilirea pcii (Rezoluia 827/25 mai 1993). Un an mai trziu, n 1994, prin
Rezoluia 955/8 noiembrie 1994, Consiliul de Securitate a creat Tribunalul penal
internaional pentru Ruanda, pentru judecarea persoanelor prezumate responsabile de acte de
genocid sau violri grave ale dreptului internaional umanitar comise n anul 1994 pe teritoriul
Ruandei sau pe teritoriul statelor vecine, de ctre ceteni ruandezi.
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
123
Dei ambele instane penale funcioneaz n baza unor regulamente proprii, aplicnd
normele dreptului internaional umanitar i informnd Consiliul de Securitate al ONU n
legtur cu activitatea pe care o desfoar, ele rmn totui instane cu un profil special i
extraordinar, fiind legate de evenimente precis determinate, care s-au soldat cu comiterea
unor infraciuni internaionale, ntr-o anumit zon geografic.
n condiiile apariiei, n diverse pri ale lumii, a unor noi conflicte regionale, devine
extrem de dificil i chiar neadecvat crearea, prin rezoluii ale Consiliului de Securitate, de
tribunale ad-hoc pentru judecarea persoanelor care s-au fcut vinovate de comiterea unor
infraciuni internaionale deosebit de grave. n prezent, nu exist un mecanism internaional
permanent de judecare i condamnare a acestora, singurele sanciuni aplicabile fiind
impunerea embargo-ului sau utilizarea forei armate, metode brutale, ns, prin care civilii
nevinovai sunt afectai mai dur dect persoanele vinovate.
nfiinarea unei jurisdicii penale internaionale permanente este indispensabil pentru
ca incriminarea acestor infraciuni s nu rmn un simplu demers teoretic i pentru ca
sancionarea celor ce ncalc legea internaional s nu depind n cea mai mare msur de
guvernele unor state care inspir sau patroneaz asemenea nclcri ori de interese politice
conjuncturale, exterioare actului de justiie. Este greu de imaginat c statele care patroneaz
asemenea fapte (chiar dac de cele mai multe ori din umbr), vor fi de acord ca cei ce execut
propriile ordine s fie condamnai de tribunalele lor naionale.
n acest sens, n cursul ultimului deceniu, n cadrul O.N.U., s-a propus reluarea unui
demers istoric nceput cu peste 50 de ani n urm, fiind accelerate iniiativele pentru crearea
unei jurisdicii penale internaionale permanente, cu competen general n plan geografic.
La solicitarea Adunrii Generale a ONU (Rezoluia 47/33 din 25 noiembrie 1992), Comisia
de drept internaional a elaborat i a prezentat, n 1994, un ante-proiect de Statut al Curii
Penale Internaionale; acest document a stat la baza unor discuii interguvernamentale care s-
au desfurat n cadrul Naiunilor Unite. Din 1996, o Comisie pregtitoare
interguvernamental a nceput s lucreze la ante-proiectul elaborat de Comisia de drept
internaional. Activitatea acestor organisme s-a finalizat n anul 1998, cnd, n cadrul
Conferinei Diplomatice a plenipoteniarilor Naiunilor Unite (Roma, 15 iunie-17 iulie 1998),
s-a adoptat Convenia privind Statutul de nfiinare a Curii Penale Internaionale (cu 120
voturi pentru inclusiv Romnia, 7 contra i 21 abineri).
Succesul politic al Conferinei de la Roma este doar o victorie parial, ntruct, pentru
ca aceast Curte s nceap s funcioneze, Convenia trebuie ratificat de cel puin 60 de
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
124
state. S-a stabilit acest cuantum pentru a se conferi o legitimitate special unei jurisdicii
penale nsrcinate cu judecarea i pedepsirea autorilor infraciunilor de genocid, crime
mpotriva umanitii, crime de rzboi i crime de agresiune. La 1 ianuarie 2001, Statutul era
ratificat de 27 de ri.
2.Coninutul Statutului
Statutul de la Roma este actul de natere al Curii Penale Internaionale, instituie
juridic internaional permanent cu competen general i unic n judecarea i
sancionarea persoanelor fizice acuzate de violarea grav a dreptului umanitar internaional.
Sancionarea internaional a infraciunii de genocid, a crimelor mpotriva umanitii,
a crimelor de rzboi i a crimelor de agresiune constituie att un imperativ, ct i o obligaie a
comunitii internaionale. Efectul sancionator are o valoare general, ntruct verdictul se
pronun de un tribunal internaional, reprezentativ pentru toate sistemele juridice, care
acioneaz n numele ntregii umaniti.
Statutul este un Cod penal i un Cod de procedur penal cu caracter internaional, n
care instituiile fundamentale ale dreptului penal intern al statelor se regsesc n nuane i
forme specifice dreptului internaional penal i care precizeaz regulile de drept internaional
aplicabile persoanelor fizice.
A. Structur i Cuprins
Dispoziiile Statutului de la Roma creeaz un echilibru optim ntre urmtoarele
prioriti:
- necesitatea instituirii unei curi penale internaionale independente, apolitice
i reprezentative, care s funcioneze efectiv i eficient mpotriva persoanelor
responsabile de comiterea unor infraciuni pe care ansamblul comunitii
internaionale le consider ca fiind foarte grave;
- dreptul statelor de a judeca pe autorii unor astfel de infraciuni;
- asigurarea acordrii de reparaii i compensaii adecvate, victimelor acestor
infraciuni;
- protejarea drepturilor persoanelor acuzate;
- rolul Consiliului de Securitate n meninerea pcii i securitii n lume, aa
cum prevd dispoziiile din Capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite.
Statutul este structurat n 13 capitole i 128 de articole: Capitolul 1.Crearea Curii.
Capitolul 2.Competen, admisibilitate i drept aplicabil. Capitolul 3. Principii generale de
drept penal. Capitolul 4. Structura i administrarea Curii. Capitolul 5.Anchet i urmriri.
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
125
Capitolul 6.Procesul. Capitolul 7. Pedepsele. Capitolul 8. Apelul i revizuirea. Capitolul 9.
Cooperarea internaional i asistena judiciar. Capitolul 10. Executarea pedepsei.
Capitolul 11. Adunarea Statelor Pri. Capitolul 12. Finanarea.Capitolul 13. Clauze finale.
B. Cteva precizri referitoare la Statut
- Curtea Penal Internaional va constitui un instrument principal de combatere a regimului
de impunitate i de asigurare a respectrii dreptului umanitar i a drepturilor omului. Potrivit
art.27, prevederile Statutului se vor aplica n mod egal tuturor persoanelor, fr vreo distincie
bazat pe calitatea oficial, cum ar fi cea de ef al statului sau al guvernului, de membru al
guvernului sau parlamentului, de reprezentant ales sau de funcionar al guvernului. Prin
adoptarea Statutului C.P.I. s-a relansat, la nivel internaional, dinamica luptei mpotriva
impunitii (n ciuda unei opoziii puternice a S.U.A., Indiei i Chinei).
- Aa cum se menioneaz n Preambulul Statutului, precum i n art.1, Curtea Penal
Internaional este menit s completeze i nu s substituie jurisdiciile penale naionale.
Relaiile dintre C.P.I. i jurisdiciile naionale vor fi guvernate de principiul fundamental al
complementaritii, conform cruia Curtea nu intervine dect n cazul n care tribunalele
naionale nu sunt n msur sau nu doresc s angajeze procedurile penale respective. Ca atare,
n cazul comiterii unor infraciuni prevzute n Statut, Curtea nu va uzurpa competena unui
anumit stat, n condiiile n care autoritile judiciare naionale i asum responsabilitile
specifice.
Astfel, acest mecanism de competen cu vocaie universal ar avea menirea de a
umple vidul juridic care exist ntre refuzul sau imposibilitatea statelor de a-i judeca ele
nsele cetenii i lipsa unei jurisdicii internaionale adecvate.
- Competena C.P.I. se divizeaz n: competena ratione materiae (pentru cele patru tipuri de
infraciuni prevzute n Statut: genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi, i crime
de agresiune), competena ratione temporis i competena ratione loci et ratione personae.
Fr a avea efect retroactiv, competena Curii Penale Internaionale nu se va limita la
infraciunile internaionale grave comise n cadrul unui anumit conflict sau de ctre un anumit
regim ntr-o perioad dat (aa cum este cazul tribunalelor penale internaionale pentru fosta
Iugoslavie i Ruanda); Curtea va avea competen asupra persoanelor fizice (spre deosebire
de Curtea Internaional de Justiie, care are n competen numai cauzele ce implic
responsabilitatea statelor).
- Ca instituie creat n virtutea unui tratat, Curtea va avea o relaie unic cu Naiunile Unite.
Spre deosebire de tribunalele penale internaionale speciale menionate, C.P.I. nu este creaia
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
126
Consiliului de Securitate i nu va fi administrat de Adunarea General a O.N.U. Natura
exact a relaiilor dintre C.P.I. i O.N.U. urmeaz s fie definit printr-o nelegere special ce
va fi negociat i aprobat de Adunarea Statelor Pri ale C.P.I.
- Procurorul nsrcinat cu declanarea de anchete i urmriri va putea s acioneze nu numai
la sesizarea Curii de ctre Statele Pri sau de Consiliul de Securitate, ci el se poate
autosesiza, ca urmare a informaiilor primite din partea statelor, a organizaiilor internaionale
i interguvernamentale, precum i a celor neguvernamentale.
- Pedepsele prevzute la art.78 nu includ pedeapsa cu moartea, ca o consecin a faptului c
aceast pedeaps a fost abolit de documentele internaionale.
- n ceea ce privete aplicarea sentinelor, pedepsele urmeaz s fie executate n nchisori
naionale ce vor fi stabilite de Curte, i nu ntr-o nchisoare special cu caracter internaional.
La dezbaterile care au avut loc n Senatul francez (sesiunea 1998/1999) pe marginea
Raportului informativ privind Curtea Penal Internaional, au fost puse n eviden 3
caracteristici principale ale Statutului C.P.I.:
1. Textul Statutului este un text echilibrat, fiind o expresie a echilibrului stabilit ntre dreptul
anglo-saxon i dreptul roman. De asemenea, textul prezint un echilibru destul de satisfctor
ntre autonomia C.P.I. pe de o parte, i responsabilitile majore ale Consiliului de Securitate,
pe de alt parte.
2. Este un text ce urmeaz a fi completat i mbuntit. De completat pentru c mai sunt
multe de fcut pentru instituirea unui cadru normativ perfect operaional. Acesta este, de
altfel, obiectul negocierilor n curs de desfurare: negocierile pentru elaborarea
Regulamentului de procedur i probe, destinat a preciza n detaliu fr a modifica ns
regulile de baz adoptate la Roma i negocierile pentru stabilirea elementelor constitutive ale
infraciunilor; se intenioneaz s se ofere judectorilor instrumente utile de interpretare i de
aplicare a Statutului, evitndu-se, n acelai timp, riscul plasrii ntr-o oarecare deriv a
acquis-ului Statutului, prin dispoziii adiionale sau de modificare.
3. Este vorba, n sfrit, de un text necesar. Secolul care s-a ncheiat a fost i rmne
scena unor atrociti ce au suscitat, n cadrul opiniilor i guvernelor democratice, un sentiment
de revolt, ce a urmat unui ndelungat sentiment de resemnare neputincioas. Dup
precedentele de Nrnberg i Tokio, crearea celor dou tribunale penale internaionale pentru
fosta Iugoslavie i Ruanda a constituit un nou semnal de alarm adresat de comunitatea
internaional celor care intenioneaz s comit nelegiuiri grave, prevalndu-se, n cadrul
unor sisteme dictatoriale, de alibiuri etnice sau de hegemonie.
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
127
n viziunea unor state, recunoaterea unei jurisdicii penale internaionale constituie un
proces deosebit de complex i dificil, pentru c, pe de o parte, ea ar echivala cu un transfer de
suveranitate, iar pe de alt parte ar fi lipsit de obiectivitate n judecarea cetenilor din
diverse state, interesele generale prevalnd asupra garaniilor procesuale.
La Conferina de la Roma, s-au exprimat critici i opinii nefavorabile la adresa
Statutului i a Curii Penale Internaionale, considerat ca o adevrat cutie a Pandorei ce
trebuie privit cu un optimism temperat. Astfel:
- s-a manifestat reticena n legtur cu posibilitatea judecrii propriilor naionali de ctre o
instan din afara rii. (S.U.A. nu au fost de acord cu posibilitatea judecrii soldailor
americani, susceptibili de a fi acuzai de asemenea acte, de un alt tribunal dect tribunalul
naional);
- s-a exprimat dezamgirea fa de propunerea francez, acceptat n final, de introducere a
principiului opt-out, conform cruia Statele Pri au dreptul de a sustrage jurisdiciei Curii
crimele de rzboi, pe o perioad de apte ani dup ratificarea acestuia. Aceast dispoziie
tranzitorie este susceptibil de a determina o prelungire a impunitii pentru cele mai grave
i frecvente infraciuni: crimele de rzboi. La captul celor 7 ani, ea nu poate fi considerat n
mod automat caduc ntruct Statutul prevede c, la sfritul acestei perioade, statele vor
putea rennoi cererea de neacceptare a competenei Curii asupra crimelor de rzboi. S-a
apreciat c aceast dispoziie constituie o restrngere considerabil a exerciiului efectiv al
justiiei penale internaionale i a luptei mpotriva impunitii;
- o alt dispoziie care a dezamgit ine de faptul c jurisdicia Curii, departe de a fi
universal, se va aplica doar atunci cnd vor fi parte la tratat sau cnd vor fi acceptat, printr-
o declaraie special, competena Curii, cel puin unul din urmtoarele 2 state: statul pe
teritoriul cruia s-au comis infraciunile sau statul al crui ceten este criminalul prezumat.
Numai Consiliul de Securitate, n baza dispoziiilor cuprinse n Capitolul VII din Carta
Naiunilor Unite, poate depi aceast restricie important i poate sesiza Curtea cu
infraciuni care sunt n competena ei. Numeroi participani la Conferin au solicitat
adugarea altor dou state: statul de naionalitate a victimei i statul n care se afl criminalul.
Aceast propunere, considerat ca avnd eficacitate maxim ntruct muli criminali s-au
refugiat i continu s se refugieze n strintate, nu a fost reinut;
- au fost criticate dispoziiile Statutului referitoare la rolul Consiliului de Securitate; aceast
problem a fcut obiectul unor ndelungi dezbateri (adesea mai mult politice dect juridice),
punnd n opoziie pe membrii permaneni ai Consiliului cu celelalte state. Conform art.13 din
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
128
Statut, Consiliul de Securitate poate trimite o cauz (situaie) n faa Curii, acionnd n
virtutea prerogativelor sale de meninere a pcii i securitii internaionale. Pe de alt parte,
ns, conform art.16, Consiliul de Securitate poate impune Curii nenceperea sau ntreruperea
anchetelor i urmririlor, pentru o perioad de 12 luni, perioad ce poate fi rennoit. S-a
afirmat c, n afara faptului c se aduce o grav atingere sferei de aciune i autonomiei Curii,
nu este admisibil ca aciunea Curii s fie paralizat n ntregime la simpla intervenie a
Consiliului de Securitate, pentru o perioad practic nelimitat i fr nici o posibilitate pentru
procuror de a ntreprinde vreo aciune (cu excepia activitilor de conservare i de evitare a
perisabilitii probelor sau mrturiilor).
n acelai sens, ntr-un document publicat n revista Le Monde Diplomatique,
Monique Chemillier-Gendreau, profesoar la Universitatea Denis Diderot din Paris arta c
posibilitatea oferit Consiliului de Securitate dei Curtea nu este subordonat acestuia de a
putea bloca, printr-o hotrre, o anchet a procurorului pe o perioad de 12 luni, constituie o
insuficien a Statutului. Alte insuficiene semnalate de autoare: imposibilitatea Curii de a lua
n discuie aciuni criminale care ar putea fi comise de anumite grupuri de state i
imposibilitatea Curii de a pune n discuie actele unor organe ale ONU, cum ar fi, de pild,
Consiliul de Securitate;
- s-a mai apreciat c unele dispoziii din Statut limiteaz cmpul de aciune al prevederilor
sale. Astfel, conform art.23 din Statut, Curtea poate judeca o persoan care a comis o
infraciune, a ordonat, solicitat sau ncurajat comiterea unei infraciuni sau a unui atentat;
calitatea oficial a persoanei nu o exonereaz de rspunderea penal. Nelinitesc ns
excepiile care sunt formulate: astfel, un individ care a acionat la ordinul unui superior
ierarhic poate fi exonerat de rspundere dac el nu tia c ordinul a fost ilegal sau, i mai
mult, dac ordinul nu era manifest ilegal. n aceste condiii, un comandant militar care ar
ordona distrugerea unor sate, deportarea populaiei civile, svrirea de violuri, lichidarea
unor persoane nenarmate sau alte asemenea acte specificate n tratat, nu va putea fi urmrit
dac el a avut obligaia legal de a se supune ordinelor superiorilor ierarhici;
- s-a considerat c, n forma sa actual, o asemenea instan nu ar constitui dect un paleativ,
o instituie lipsit de orice semnificaie i importan practic, deoarece ea nu a fost creat
de Adunarea General a ONU, ci n baza unei convenii ntre state. Acestea dispun de dreptul
de a atribui sau retrage Curii competena de judecat, ceea ce ar nsemna posibilitatea
sustragerii de la judecat a celor mai grave infraciuni internaionale. S-a mai afirmat c,
dincolo de satisfacia crerii unei Curi Penale Internaionale, condiiile de credibilitate, de
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
129
independen i de legitimitate a acestei jurisdicii nu par a fi pe deplin asigurate de Statutul
adoptat, urmnd ca, n continuare, politicul s domine asupra juridicului.
II. PROBLEME CONSTITUTIONALE RIDICATE DE RATIFICAREA STATUTULUI
DE LA ROMA REFERITOR LA INSTITUIREA CURTII PENALE INTERNATIONALE
1. Probleme privind suveranitatea
Crearea unei jurisdicii penale internaionale permanente ridic probleme instituionale
ce in de dreptul intern i de principiul separaiei puterilor n stat. Indiferent de sistemul
jurisdicional reinut n final pentru aceast instan (competen exclusiv, competen
concurent cu jurisdiciile naionale sau competen n judecarea recursurilor ndreptate
mpotriva deciziilor luate de acestea din urm), se pune n discuie una din componentele
eseniale ale suveranitii, adic autoritatea primordial a statului asupra persoanelor care
triesc n interiorul frontierelor sale. Autoritatea judiciar a statului se manifest prin
aplicarea egal a legilor statului elaborate de organele competente i a normelor internaionale
acceptate n mod liber, prin nceperea urmririi celor care ncalc legea de ctre instanele
competente, i, n sfrit, prin judecarea lor de ctre tribunalele naionale.
A. Principiul complementaritii jurisdiciei Curii Penale Internaionale
nc din Preambul, Statutul de la Roma recunoate rolul primordial al fiecrui stat n
sancionarea infraciunilor grave care amenin pacea, securitatea i bunstarea omenirii,
subliniindu-se c jurisdicia Curii Penale Internaionale este complementar jurisdiciilor
naionale.
Se recunoate i se ncredineaz fiecrui stat dreptul, i n acelai timp obligaia, de a
judeca, prin propriul sistem judiciar naional, pe autorii infraciunilor care intr n competena
C.P.I. Curtea are deci un rol explicit complementar n raport cu jurisdiciile naionale, fiind ca
un recurs n cazul i numai n cazul n care un stat sau altul ar eua deliberat sau nu n
nfptuirea actului de justiie.
Conform art.17 din Statut, Curtea nu poate fi sesizat dect dac se dovedete c statul
competent n spe nu a vrut sau nu a avut capacitatea de a conduce ancheta sau urmrirea
penal. Pentru fundamentarea aprecierii sale referitoare la lipsa de voin a statului, Curtea va
verifica dac procedura angajat de statul n cauz a avut ca scop sustragerea persoanei
incriminate de la rspunderea penal sau dac aceast procedur a suferit o ntrziere
nejustificat care dezminte intenia autoritilor competente de a aciona n justiie persoana n
cauz.
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
130
La dezbaterile care au avut loc la Senatul francez cu prilejul prezentrii, de ctre
Comisia de politic extern, de aprare i a forelor armate, a Raportului informativ privind
Statutul de la Roma s-a artat c, pur juridic, instituirea unei jurisdicii penale internaionale
comport ntr-adevr o limitare a suveranitii statelor, ntruct, n momentul ratificrii unei
convenii internaionale, statul n cauz accept s se supun, n limitele prevzute de tratat,
voinei unor organisme cu caracter internaional sau supranaional. Este, ns, o limitare de
suveranitate pe care statele o consider necesar pentru edificarea unei ordini juridice
internaionale care s contribuie la meninerea pcii i la aprarea principiilor fundamentale
de protecie a drepturilor omului.
n ceea ce privete sistemul jurisdiciei Curii Penale Internaionale, s-a artat c a fost
reinut sistemul complementaritii sau al subsidiaritii ntre jurisdiciile internaionale i
naionale. Aceast jurisdicie internaional nu poate declana o aciune dect dac
jurisdiciile naionale nu i-au exercitat ele nsele competenele (din cauza sistemului judiciar
dezorganizat sau inexistent), dac jurisdiciile interne nu doresc s se angajeze cu seriozitate
n declanarea urmririlor (n statele n care autoritile oficiale ar proteja pe autorii anumitor
infraciuni), sau n situaia n care, din cauza reglementrilor naionale privind prescripia sau
amnistierea, jurisdiciile interne nu pot angaja n mod legal aciunile (n acest ultim caz, este
vorba despre un obstacol legal care nu ine nici de incapacitatea material i nici de reaua
voin a jurisdiciilor naionale).
Subliniind c Statutul instaureaz un echilibru subtil ntre suveranitatea statului i
prerogativele C.P.I. i c el reglementeaz punctual limitrile aduse suveranitii statale,
Raportul menioneaz un numr de trei limitri de suveranitate, inegale ca amploare:
- O prim limitare decurge din regulile de competen ale Curii, mai exact din competena
ratione loci i ratione personae (n funcie de locul comiterii i de naionalitatea autorului
infraciunii). Curtea se poate considera competent n cazul n care o infraciune internaional
a fost comis pe teritoriul unui Stat Parte sau a fost comis de ctre resortisantul unui Stat
Parte. Dar este posibil ca resortisantul unui stat care nu este parte la Statut s fi comis o crim
de rzboi pe teritoriul unui Stat Parte i s cad astfel, sub jurisdicia Curii. Aadar, un stat
care nu a semnat convenia poate fi legat de acest text, fr ca el s fi acceptat instrumentul
respectiv. Aa cum s-a menionat, aceast dispoziie a fost determinant n refuzul S.U.A. de a
vota Statutul de la Roma.
- O a doua limitare privete exerciiul suveranitii judiciare interne. n pofida
primordialitii recunoscute jurisdiciilor naionale, un stat nu are latitudinea de a exonera,
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
131
eventual, pe cei vinovai de comiterea unor astfel de infraciuni internaionale, ceea ce poate
constitui o form de atingere a principiilor suveranitii naionale.
Conform articolelor 17 i 20 din Statut, referitoare la principiul complementaritii i
la principiul non bis in idem, Curtea are competena de a aprecia oportunitatea acceptrii
unei cauze care a fcut obiectul unei decizii naionale de amnistiere. Astfel, dac amnistierea
intervine nainte de pronunarea condamnrii de ctre jurisdicia represiv naional,
principiul complementaritii i deci competena Curii s-ar exercita doar dac aceasta
consider c amnistierea s-a pronunat n scopul sustragerii persoanei n cauz de la
rspunderea sa penal. Dac legea de amnistiere intervine dup pronunarea condamnrii de
ctre jurisdicia naional, Curtea nu ar putea, sesizndu-se cu acest caz, s fac excepie de la
principiul non bis in idem (consacrat de art. 20), dect dac constat c procedura urmat de
jurisdicia naional a avut ca scop sustragerea persoanei n cauz de la rspunderea sa
penal sau nu a fost condus n mod independent sau imparial (...), i de o manier care (...)
s dezmint intenia de a aciona pe cel n cauz n justiie (art.20, paragraf 3 din Statut).
Numai n aceste circumstane excepionale i numai printr-o interpretare curajoas, Curtea ar
putea s se declare competent i s se sesizeze cu un caz judecat deja de o jurisdicie
naional.
Totui, nu toate amnistierile relev din motive greite sau au la baz reaua-credin.
Astfel, au fost state care au ncercat (i unele chiar au reuit) ca, n procesul de trecere de la un
regim dictatorial la democraie, s ncheie un pact prealabil care prevedea neurmrirea
responsabililor dictaturii, n schimbul retragerii lor politice i al instaurrii, ntr-un termen
scurt, a statului de drept. Pentru astfel de situaii, Statutul comport n art.53 paragraf 2, lit.c o
dispoziie conform creia procurorul are posibilitatea de a nu deschide o anchet care nu ar
servi intereselor justiiei.
- O a treia limitare a suveranitii statelor poate interveni n cadrul sesizrii Curii de ctre
Consiliul de Securitate.
Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite, care incarneaz suveranitatea statelor i
preeminena membrilor permaneni ai Consiliului, deine un rol deosebit n dispozitivul
Statutului. Acesta recunoate dublul rol al Consiliului de Securitate: n primul rnd, el poate
sesiza C.P.I., ceea ce confer acesteia o competen crescut (art.13), iar n al doilea rnd,
Consiliul de Securitate poate suspenda anchetele i urmririle pe care Curtea ar fi pe cale s le
declaneze (art.16).
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
132
B. Necesitatea cooperrii ntre state i Curtea Penal Internaional
Adesea, principiul unei jurisdicii universale independente s-a lovit de nsi structura
societii internaionale, fondat pe suveranitatea statal. Dac n cadrul unui sistem
democratic, o justiie independent poate emana de la o comunitate naional, acest lucru se
poate realiza cu mai mult dificultate la nivelul unei societi compuse din entiti suverane,
ale cror interese le pot fie apropia, fie separa. Pentru eliminarea eventualelor blocaje pe care
anumite state le-ar putea institui n judecarea autorilor infraciunilor din competena C.P.I.,
este necesar ca aceast instan s recurg la o cooperare deplin cu toate statele.
Capitolul IX din Statutul C.P.I. consacr necesitatea cooperrii ntre state i Curte pe
tot parcursul anchetei, a procesului i a executrii pedepsei. Sunt prevzute dou tipuri
principale de cooperare: arestarea i predarea persoanelor la cererea Curii; alte tipuri de
asisten practic n cadrul anchetelor i urmririlor declanate de Curte. Art.86, intitulat
Obligaia general de a coopera, stipuleaz c Statele Pri vor coopera n totalitate cu
Curtea n anchetarea i urmrirea infraciunilor ce sunt n competena Curii. Cooperarea
statelor cu aceast instan va condiiona eficiena urmririlor i exerciiul justiiei penale
internaionale n ansamblu.
Aceast obligaie general atrage dup sine necesitatea adaptrii, de ctre Statele Pri,
a legislaiei naionale, pentru a putea rspunde cererilor de cooperare formulate de Curte
(art.88), n special a cererii de includere n legislaiile naionale a dispoziiilor referitoare la
infraciunile care sunt n competena Curii, precum i la imprescriptibilitatea acestora.
Se consider c obligaia de cooperare a statelor este absolut. Curtea este cea care,
n ultim instan, are msura competenei sale. Ea apreciaz dac are calitatea de a se sesiza
cu un caz, de a declana o procedur i de a judeca persoanele acuzate de svrirea anumitor
infraciuni i, dac decide c are aceast calitate, toate Statele Pri au obligaia de a coopera.
Dac statele nu se conformeaz, Curtea va putea denuna situaia Adunrii Statelor Pri sau
Consiliului de Securitate. Statutul nu prevede nici o sanciune precis. Totui, n majoritatea
cazurilor, Statul Parte care nu ar rspunde unei cereri a Curii ar viola obligaiile care i revin
ca stat semnatar al tratatului, ceea ce ar putea antrena consecine politice neplcute.
Formele acestei cooperri sunt variate i se nrudesc n multe privine cu formele
cooperrii judiciare penale, instaurate prin acorduri bilaterale sau prin convenii
internaionale. Cererile de cooperare adresate statelor de ctre Curte pot viza: arestarea i
predarea de persoane, autorizarea tranzitrii teritoriului lor de ctre o persoan ce urmeaz a fi
remis Curii, proceduri de identificare legate de anchetele i urmririle efectuate de Curte,
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
133
strngerea de dovezi sau interogarea persoanelor urmrite, transferul temporar al unui deinut
pentru depunerea unei mrturii, aplicarea amenzilor i a ordonanelor de confiscare sau de
reparaii acordate victimelor. Mai mult dect att, statele se pot oferi s primeasc condamnai
i s supravegheze executarea pedepsei. ns ele nu pot modifica sentina pronunat i nici nu
pot elibera persoana ncarcerat nainte de expirarea sentinei pronunate de Curte.
Cooperarea nu are un sens unic. La cerere, Curtea poate acorda asisten oricrui stat
(indiferent dac este sau nu parte la Statut), n desfurarea unui proces penal care are ca
obiect o infraciune din competena Curii sau o infraciune pe care legislaia naional a
statului respectiv o calific drept foarte grav.
2. Procesul de ratificare a Statutului
Conform art.126 din Statut, Curtea Penal Internaional va ncepe s funcioneze n
prima zi din luna urmtoare depunerii instrumentului de ratificare de ctre al 60-lea stat. Din
acest moment, Curtea va avea competena necesar pentru urmrirea, judecarea i
condamnarea persoanelor acuzate de genocid, de crime mpotriva umanitii i crime de
rzboi.
Ratificarea rapid a Statutului C.P.I. confer statelor att ansa prevenirii comiterii
unor astfel de infraciuni, ct i avantajul de a putea contribui ntr-o manier semnificativ la
orientarea activitii viitoare a Curii. Aceasta pentru c, n momentul n care Statutul a fost
ratificat de un numr de 60 de state, se va constitui Adunarea Statelor Pri, ce va fi alctuit
din cei 60 de reprezentani ai Statelor Pri, precum i din reprezentani ai statelor care au
semnat doar Statutul sau Actul final (acetia din urm cu statut de observatori, fr a avea
drept de vot). La primele reuniuni ale Adunrii se vor lua cele mai importante decizii
referitoare la: Regulamentul de procedur i probe al Curii, Regulamentul de procedur al
Adunrii, administrarea C.P.I. (de exemplu alegerea judectorilor i a procurorilor), bugetul
Curii etc.
Ca i n cazul ratificrii oricrui tratat internaional, ratificarea Statutului poate ridica
numeroase probleme n dreptul intern, mai ales la nivel constituional, majoritatea statelor
semnatare fiind nevoite s-i modifice legislaia naional n domeniu sau anumite dispoziii
din legile lor fundamentale.
Procesul de punere n aplicare a obligaiilor care decurg dintr-un tratat internaional
variaz n mod semnificativ de la un stat la altul, n funcie de exigenele politice i
constituionale ale fiecrui stat n parte. Astfel, unele state ratific mai nti tratatele; din
momentul ratificrii i publicrii lor n jurnalul oficial, dispoziiile tratatelor se integreaz,
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
134
automat, n legile naionale (sistemul monist). n rile n care se practic sistemul monist,
punerea n aplicare a Statutului necesit modificri ale legilor naionale existente. De
exemplu, fiecare stat trebuie s-i nfiineze mecanisme tehnice de cooperare cu Curtea i s
stabileasc instituii sau agenii guvernamentale competente de a conlucra cu aceasta. Pe de
alt parte, majoritatea dispoziiilor Statutului reflect norme deja existente n dreptul
internaional. Dac statele au integrat deja aceste norme n legislaia naional, atunci punerea
n aplicare a Statutului va fi mult simplificat. Alte state au obligaia ca, nainte de a ratifica
un tratat internaional, s adopte legi pentru punerea lui n aplicare (sistemul dualist). Fiecare
sistem prezint avantaje i dezavantaje. De exemplu, n unele state, ratificarea unui tratat
internaional necesit aprobarea Parlamentului sau consultarea prealabil a instanelor
constituionale. Dei procedeul permite examinarea n detaliu a consecinelor tratatului pentru
statele n cauz, totui el provoac o anumit ncetinire a procesului de ratificare i de punere
n aplicare a respectivului tratat.
Problemele constituionale specifice puse de ratificarea Statutului de la Roma i au
originea n efectul transferului de suveranitate pe care l antreneaz ratificarea i privesc n
principal: rspunderea penal a efilor de stat i de guvern, a altor persoane avnd calitate
oficial, Statutul neprevznd un regim de imuniti speciale pentru acestea; obligaia Statelor
Pri de a preda Curii pe unii din proprii ceteni; posibilitatea Curii de a pronuna pedeapsa
nchisorii pe via; executarea cererilor prezentate de procuror; probleme legate de prevederile
din dreptul intern referitoare la graiere, amnistiere sau prescripie; judecarea acuzailor de un
complet alctuit din 3 judectori, i nu de ctre o Curte cu jurai (atunci cnd legislaia penal
naional prevede acest lucru).
Fiecare Stat Parte i poate alege liber modalitatea de punere n aplicare a obligaiilor
care i revin din Statut atta vreme ct acioneaz cu bun credin i are capacitatea de a le
ndeplini. Pentru ratificarea Statutului C.P.I. statele pot adopta diverse modaliti i soluii:
- introducerea de noi dispoziii n Constituie, care s reglementeze n ansamblu problemele
constituionale, evitndu-se modificarea articolelor vizate prin nscrierea de excepii (este
modalitatea folosit de Frana i Luxemburg);
- revizuirea sistematic a tuturor dispoziiilor constituionale n vederea asigurrii
conformitii lor cu dispoziiile Statutului;
- introducerea sau aplicarea unei proceduri speciale, aprobat de Parlament, prin care
Statutul s poat fi ratificat, indiferent de faptul c unele articole din tratat ar putea fi n
conflict cu Constituia;
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
135
- interpretarea anumitor dispoziii ale Constituiei care s permit evitarea intrrii lor n
conflict cu dispoziiile Statutului de la Roma.
BIBLIOGRAFIE
1. Dumitru Diaconu, Curtea penal internaional. Istorie i realitate. Editura All Beck,
Bucureti, 1999
2. Vasile Creu, Drept internaional penal. Editura Societii Tempus Romnia,
Bucureti, 1996
3. Mona Maria Pivniceru, Rspunderea penal n dreptul internaional. Editura Polirom,
Bucureti, 1999
4. Revista Romn de Drept Umanitar no.5-6/1998. Asociaia Romn de Drept
Umanitar, Bucureti, 1998
5. Romulus Cplescu, Articolul O cutie a Pandorei: Curtea Penal Internaional, n
ziarul Adevrul nr.2532, 21 iulie 1998
6. Ministre des Affaires Etrangres, Direction de la Communication et de lInformation,
Documents dactualit internationale no.1/1-er janvier 2000. La documentation
franaise, Paris, 2000
7. Problmes politiques et sociaux no.826/27 aot 1999. La justice pnale internationale.
Paris, 1999
Documente. Sursa Internet
1. Conseil de lEurope. Commission de Venise. Rapport sur les questions
constitutionnelles souleves par la ratification du Statut de Rome instituant la Cour
Pnale Internationale. Adopt par la Commission de Venise lors de sa 45-a runion
plnire (Venise, 15-16 dcembre 2000)
2. Centre international pour la rforme du droit criminel et la politique en matire de
justice pnale (CIRDC) et Centre international des droits de la personne et du
dveloppement dmocratique (CIDPDD), Manuel de ratification et de mise en oeuvre
du Statut de Rome, Vancouver, mai 2000
3. Snat franais, Commission des Affaires etrangres, de la dfense et des forces
armes, Rapport dinformation sur la Cour Pnale Internationale. Session ordinaire
de 1998/1999, Avril 1999
4. Ministre de la Justice, Rpublique Franaise, Rforme de la justice. Cour Pnale
Internationale. Adoption du projet de loi constitutionnelle
REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002
136
5. Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme, Cour Pnale
Internationale: La route ne sarrte pas Rome, Dossier spcial, Novembre 1998
6. Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme, Lindpendance et
luniversalit de la future Cour Pnale Internationale restent menaces, Dossier
spcial, Juillet 1999
7. La Coalition pour une Cour Pnale Internationale, Pourquoi avons nous besoin dune
Cour Pnale Internationale. Moniteur de la Cour Pnale Internationale