EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA_____ VARA DO

JURI DA COMARCA DE_____

PROC N_______

CAROL, j devidamente qualificada nos autos do processo supra, que lhe move a
Justia Pblica, vem, respeitosamente perante Vossa Excelncia, atravs do Advogado
que esta subscreve, mandado incluso, oferecer as presentes ALEGAES FINAIS, em
forma de MEMORIAIS, por aplicao analgica do art. 403, 3, do Cdigo de
Processo penal, consubstanciado no que segue:

DOS FATOS
1. Segundo consta na pea acusatria, a acusada foi denunciada em 30/01/2010 como
incurso no art. 126 do Cdigo penal, porque, teria sido procurada por sua amiga
Natasha, de quatorze anos de idade, inconformada com o fato de ter engravidado de seu
namorado, Cleonilson, para que ela lhe provocasse um aborto.
Utilizando-se de seus conhecimentos de estudante de enfermagem, a acusada fez com
que sua amiga Natasha, ingerisse um remdio para lcera. Aps alguns dias, em
31/12/2004, Natasha abortou e disse a Cleonilson que estava menstruada, alegando que
no estivera de fato, grvida.
Cleonilson, encontrou nas gavetas de Natasha, exame de gravidez positivo em seu
nome, um frasco de remdio para lcera embrulhado em um papel com um bilhete da
acusada para Natasha, na qual ela prescrevia as doses de remdio.
A acusada, tanto na delegacia quanto em seu interrogatrio judicial. Negou veemente a
prtica do aborto.

Tanto que o exame de corpo de delito, realizado por Natasha, apesar de confirmar a
existncia de resqucio de saco gestacional, compatvel com gravidez, no acusou
elementos suficientes para a confirmao de aborto espontneo ou provocado.

Preliminarmente:
Considerao merece ser feita sobre a extino da punibilidade, pela prescrio. Os
fatos narrados na denncia ocorreram em data de 31 de Dezembro de 2004, sendo a
denncia oferecida em data de 30 de Janeiro de 2010. De acordo com o art. 126 do CP,
o fato ilcito capitulado na denncia tem como pena prevista de um a quatro anos de
recluso.
Conforme dispe o artigo 109, inciso IV do CP, ocorrer sua prescrio em oito anos.
Entretanto, tratando-se de menor de vinte e um anos na poca dos fatos, a prescrio
corre pela metade, com isso o crime est prescrito de acordo com o art. 115 do CP.
Pois, ocorrido o crime, nasce para o Estado a pretenso de punir o autor do fato
criminoso. Essa pretenso deve, no entanto, ser exercida dentro de determinado lapso
temporal, que varia de acordo com a figura criminosa composta pelo legislador e
segundo o critrio do mximo cominado em abstrato para a pena privativa de liberdade.
A prescrio da pretenso punitiva trata-se de matria de ordem pblica e, com tal, deve
ser declarada de ofcio pelo Juiz ou Tribunal. Possvel , nos termos do Artigo 61 do
Cdigo de Processo Penal, reconhecer a prescrio em qualquer fase do processo.
Portanto, o crime em questo ora incurso a acusada est prescrito, nos termos do artigo
109, inciso IV c.c art. 115, ambos do Cdigo Penal, ocorreu a prescrio do crime, o que
determinar desde logo, a aplicao do artigo 107, inciso IV do CP, o qual prev a
extino da punibilidade.

DO DIREITO:
Por outro lado, h de ressalvar que o crime ofertado, no tem o condo de ser, isto
porque, sob o prisma do laudo da pericia realizada pelo IML inconclusivo, pois NO
EXITEM ELEMENTOS para confirmar a existncia do aborto espontneo ou
provocado.
Ainda sim, no existem nos autos elementos probatrios, que conduzam a uma
afirmao do crime, isto porque, a pessoa que vivenciou os fatos e no caso em tela, a
menor sequer tem suas declaraes colhidas em procedimento inquisitorial.
O que j de antemo, demonstra a incapacidade de vislumbrar uma autoria coesa, sem
falhas, assim se no tem provas, no existe crime.

A impronncia de rigor.
No foram esclarecidos os fatos, no que tange a materialidade (inexistncia de
elementos conclusivos ao aborto) e autoria (sem oitiva da menor Natasha), o que data
mxima vnia, caberia to somente aquele que acusa a produo da prova.
Desta forma, nos termos do artigo 414 do Cdigo Processual Penal, demonstrado que a
materialidade e autoria se encontram falha, a impronncia, mais uma vez salutar.
Alm disso, no existem outras provas em contrario do alegado pela r Carol, pois esta
em seu interrogatrio (meio de defesa) e tanto em delegacia ouvida pela autoridade
policial descreve que desconhecia as intenes da menor, acreditando que a amiga sofria
de lcera.
As provas so frgeis e sem estrutura de ser, razo pela qual a impronncia deve ser
declarada em seus exatos termos.

DO PEDIDO:
A vista do exposto se inclina esta defesa pela improcedncia da ao penal declarandose a prescrio da pretenso punitiva nos termos do artigo 109, inciso IV cc. art. 115,
ambos do Cdigo penal, e se caso no for este o entendimento de Vossa Excelncia se
requer com fulcro no artigo 414 do Cdigo de Processo Penal a impronuncia de Carol,
pelos elementos acima descritos e fartamente explorados, pleiteando-se ainda
absolvio de CAROL nos termos do artigo 386, inciso V do CPP por ser essa
expresso de direito e, sobretudo ldima JUSTIA!

So Paulo (SP), 19 de Julho de 2010.

ADVOGADO
OAB