Dominique Boullier

Au-del de la croyance:
Je sais bien mais
quand mme
Les traditions sont loin du statut de c roya n ce s que leur at t ri b u e nt
les mod e rn e s.Dans la fo rmule co m m e nte ici en dtail partir de
l ex p ri e n ce initiatique hopi, laccs une double dimension des
choses permet de sortir de ces clivages et de nous rconcilier avec le
pluralisme de nos formes dengagement dans le monde.
Un cas paradigmatique
1
Pour vivre en paix politique, il nexisterait, pense-t-on, que trois voies:
celle de la raison (qui claire, mancipe et permet le dbat), celle de la
c royance (relie au cosmos, partage, hrite et indiscutable) et celle du
clivage dit lac entre raison publique et croyances prives, chacune se
p a rtageant leurs mondes respectifs. Cette dern i re position est dj une
f o rme de re p e n t i r : dans le monde moderne le plus clair qui soit, on
ne pourrait empcher les croyances de surv i v re dans le secret de la
s p h re prive. Mais on nen tire que rare m e n t
la consquence: chacun de nous, individus
engags dans la vie publique, peut se vivre
comme divis, la limite de la schizophrnie.
Nous gagnerions politiquement admettre
quil existe encore une autre faon de faire la
paix, celle que nous enseigne aussi la tradition
de nombreuses cultures, qui sait la fois re c o n-
n a t re la raison qui les fait fabriquer leurs dieux
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 27
Cet article est une version
condense et adapte d u n e
co m m u n i cation prsente au
s m i n a i re annuel de Co s te c h
et Phiteco lUniversit de
Technologie de Compigne,
en janvier 2004 (www.utc.fr/
costech). Les parties sur la
cognition et sur le dsir ont
t notamment allges.
1
et la puissance autonome du ftiche (et du mythe) quils ont ainsi cr
(cf. Latour). La Rpublique-ftiche, ou plutt mythe, si souvent
brandie ces temps-ci face au foulard devenu vraiment tout puissant, ne
fonctionne pas autre m e n t : entirement fabrique localement, elle peut
p r t e n d re la transcendance, luniversalit et la puissance de
cration dtres nouveaux, les citoyens, parce que le mythe et les rites
ont t bien fabriqus. En tudiant plus prcisment lexpression forg e
par Mannoni, je sais bien mais quand mme, nous compre n d ro n s
sans doute aussi que de la qualit de cette fabrication de la Rpublique
dpend son pouvoir magique sur les tres. Les ratages actuels nous
renseignent alors sans doute sur certains dfauts de fabrication! Je sais
bien mais quand mme, devrait nous enseigner un art de la rconci-
liation avec nos mythes et nos ftiches les plus modernes, sans prten-
dre nous en tirer en attribuant les croyances aux autres.
Le texte de Octave Mannoni Je sais bien mais quand mme
2
, nous
parat fonder un autre paradigme de la connaissance, irrductible aux
thories cognitives classiques, ou lhermneutique, ou encore
l a n t h ropologie des c ro y a n c e s . Nous pousserons sans doute plus loin
que lauteur ne laurait souhait son point de dpart car il se trouve que
sa formulation mme, par son caractre ramass et nigmatique q u i
nest pas issue dune transcription dun discours indigne mais bien
dune rcriture de Mannoni lui-mmef o u rnit quasiment un thorme
que lon peut ensuite faire circuler voire discu-
ter de faon extrmement formelle. Pourtant, il
reste essentiel de coller au plus prs de cet
nonc dans ce quil touche en nous, dans notre
exprience singulire, pour lui faire pro d u i re
toute sa richesse.
Le contexte Hopi
Octave Mannoni, anthropologue de form a t i o n ,
a rapidement vu limportance de ce document
quest Soleil Hopi, lautobiographie de Don
C . Talayesva, chef Hopi du clan du Soleil, n en
1 8 9 0
3
. Citons le point essentiel du rcit qui
intresse Mannoni.
Quand les Katcinas sont entrs dans la kiva
sans masques, jai eu un grand choc : ce ntait
pas des esprits [mais des tres humains]. Je les
reconnaissais [presque] tous, et je me sentais
bien malheureux puisque toute ma vie on
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 28
Je sais bien mais quand
m m e a t nonc lors
dune co m m u n i cation la
Socit Franaise de Ps yc h a n a-
l yse en nove m b re 1963 et
publi par les Temps Mod e r-
nes en janv i e r1964 (n2 1 2 ) .Il
est aujourdhui intgr au
volume le plus connu des tra-
vauxd Oct ave Ma n n o n i:Cl e fs
pour l I m a g i n a i re ou l Au t re
S c n e(Le Se u i l ,1 9 6 9 ) ,d o nt le
t i t re dit bien le fil co n d u cte u r
du tra i te m e nt de la croya n ce
choisi par Oct ave Ma n n o n i .
dont les propos ont t
recueillis de 1938 1940 par
l e t h n o l ogue Leo W.Si m m o n s
et publis en 1941 sous le
t i t re Sun Ch i e f,et traduit en
franais en 1959 dans la col-
lection Terre Humaine, pr-
fac par Claude Lev i - St ra u s s.
3
2
mavait dit que les Katcinas taient des dieux. Jtais surtout choqu et
furieux de voir tous mes pres et oncles de clan [tous mes oncles, pres
et frres de clan] danser en Katcina. Mais ctait encore pire de voir mon
p ro p re pre [chaque fois quil me re g a rdait, je dtournais la figure ] .
(Entre crochets, ce que Mannoni na pas retenu.)
Cet vnement marquant constitue un lment de linitiation du petit
Talayesva. Les Hopi constituent une tribu des indiens du Sud-Ouest
amricain sur le terr i t o i re actuel de lArizona
4
. Les Katcinas (Ka : re s p e c t ,
t c i n a : esprit) jouent un rle central dans la vie des Hopi puisquil sagit
de lesprit des choses en gnral, ce qui conduit en dnombrer jusqu
335 dans certains re c e n s e m e n t s. Mais le mme nom est attribu aux
poupes distribues aux enfants (et qui sont dsormais vendues aux
touristes), ainsi quaux reprsentations masques cres par les danseurs
lors des crmonies. Linitiation dure quatre jours et les enfants nus sont
fouetts quatre fois par les Katcinas, qui auparavant ont fait grand bru i t
et pouss force hurlements. Ces Katcinas peuvent venir d v o re r les
enfants, et les parents doivent les racheter en donnant de la nourr i t u re
ces tres, notamment du piki rouge (ces boulettes de mas sont
consommes habituellement sous forme jaune).
Premiers repres ou pertes de repres
Que fait Mannoni de ce rcit ? En ralit, ce rcit intervient seulement
six pages aprs le dbut du texte quil a dj cadr comme tude sur
la cro y a n c e mais avec une torsion part i c u l i re de la question puisquil
s i n t resse ladhsion ambigu que nos
contemporains peuvent donner des supersti-
t i o n s , au fait que la croyance a toujours t
renvoye un autre f o i s, et surtout au traite-
ment de la Ve r l e u g n u n g par Freud dans un
a rticle sur le ftichisme en 1927 (dni et re c o n-
naissance de la castration fminine). Mannoni
traduit cette notion par d s a v e u ou
r p u d i a t i o n, alors que Laplanche et Pontalis
lui prfrent d n i , bien distinct de
n g a t i o n (Ve rneinung). Lenfant pre n a n t
pour la pre m i re fois connaissance de lanato-
mie fminine, dcouvre labsence de pnis
dans la ralit mais il dsavoue ou rpudie le
dmenti que lui inflige la ralit afin de conser-
ver sa croyance lexistence du phallus mater-
n e l . (Mannoni p. 10) Mais ce qui importe pour
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 29
Les onze villages,co m p t a nt
3000 pe r s o n n e s,s o nt re g ro u-
ps sur trois mesa (ou pla-
te a u x ) , fo rm a nt ainsi une
r s e rve Hopi au sein mme de
la rserve Nava h o,be a u co u p
plus va s te. Les rituels Ho p i
co m po rte nt trois crmonies
d h i ver (Wu w u c h i m , Soya l ,
Powa m u ) , deux crmonies
dt (Niman Katc i n a ,la flute )
et trois crmonies d a u-
tomne (par les socits fmini-
n e s:La ko n ,Ma ra m ,Owa g l t ) .
L i n i t i ation dans deux soc i t s
d i f f re ntes (Powamu ou Kat-
cina) se fait tous les quat re ans
de faon co m p l te mais to u s
les ans une partie des enfant s
a u tour de 9 ans pe u ve nt tre
initis dura nt Powa m u.
4
Mannoni, plus que le cadrage que je qualifierai de mythique pro p re la
psychanalyse, cest, dans le cadre dune phnomnologie fre u d i e n n e
comme il la nomme, quune croyance peut tre abandonne et conser-
ve la fois . Il renvoie alors sa pratique de la cure et construit cette
f o rmule, somme toute banale ou dj entendue par chacun de nous, j e
sais bien mais quand mme. L e x p ression je sais bien mais quand
m m e ne relve pas de la topique inconscient/conscient (l i n c o n s c i e n t
est trop loin de mme que Lacan disait il ny a pas de croyance incons-
c i e n t e ) puisque lnonc je sais bien est reconnaissance explicite,
mme sil sagit dune ralit traumatisante, de mme que mais quand
m m e nest pas inconscient non plus ! Voil qui va perm e t t re de faire
se re j o i n d re des phnomnes religieux (les juifs croyaient lexistence
de Baal en qui ils navaient pas foi ) et des phnomnes constants dans
la littrature ethnographique (a u t refois on croyait aux masques ) .
1- Les approches multiples de Ma n n o n i
Je le savais
Le cas Hopi lui-mme est labor au-del du rcit succinct prsent
prcdemment. Ainsi, Mannoni cite les premiers indices dune dstabi-
lisation lorsque Talayesva a vu sa mre prparer du piki rouge et que
celle-ci, sen apercevant, a su changer la rgle en faisant distribuer du piki
jaune par les Katcinas, ce qui a rassur lenfant qui vite ainsi de rpudier
sa croyance. Mais ce fait est pourtant import a n t : la connaissance
r v l e lors de linitiation est en fait une re-connaissance, ce quoi fait
cho en partie lexpression je sais bien qui pourrait mme se dire sous
la forme je le savais, forme classique de dngation de la surprise et du
traumatisme. La rorganisation de la connaissance est cependant si rapide
quon peut ainsi rapidement rcrire tout le pass: tout sexplique et lon
se rend compte alors quel point on avait jusquici dlibrment nglig,
ignor les indices dissonants (cas des espions que lon dmasque dans les
romans). Ces phnomnes nous renvoient aussitt tous les travaux sur
la dissonance cognitive de Festinger et ses diff rents modes de
r s o l u t i o n: cette passerelle nest pas exploite par Mannoni et sans doute
avec raison car la question quil pose est dun autre ord re, elle doit aff e c-
ter plus fortement le statut de notre connaissance.
Au-del de la croyance
Le deuxime thme important introduit par Mannoni repose sur un
a u t re moment du rcit de Talayesva quil ne cite pas dire c t e m e n t .
Mon pre et mes oncles me montrrent les masques ancestraux, en
mexpliquant quautrefois les vrais Katcinas taient venus rgulire-
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 30
ment Oraibi danser sur la plaza. Ils mexpliqurent que puisque les
gens taient devenus si mchants, puisquil y avait maintenant tant de
Deux Curs au monde, les Katcinas avaient cess de venir en
personne, mais envoyaient leurs esprits habiter les masques les jours de
danse. Ils me firent voir comment on nourrissait les masques en leur
mettant la nourr i t u re dans la bouche et menseignrent les re s p e c t e r
et leur adresser des prire s (Soleil Hopi, p. 112). Octave Mannoni note
ce propos que les Hopi distinguent, pour les opposer, la mystification
par laquelle on trompe les enfants, de la vrit mystique laquelle on
les initie. Et le Hopi peut dire de bonne foi, et dune faon qui nest pas
tout fait celle, on le voit, quon re n c o n t re en analyse: Je sais bien que
les Katcinas ne sont pas des esprits, ce sont mes pres et oncles, mais
quand mme les Katcinas sont l quand mes pres et oncles dansent
m a s q u s . (Mannoni, p.16) Cest donc un travail de dplacement qui
vient confirmer la croyance mais sous un autre statut, l o tait la
navet de lenfant.
Nous re v i e n d rons plus loin sur tout ce qui nest pas relev par Mannoni
et qui oblige prolonger sa rflexion.
Incorporer la norme commune
Troisime thme, voqu de faon sommaire par Mannoni, celui de la
menace de sanctions violentes en cas de rvlation du secret des
Katcinas, ainsi retrac par Ta l a y e s v a: Quand les danses furent term i-
nes, le Chef nous dit avec une expression svre que nous savions
maintenant ce qutaient les Katcinas en ralit et que si nous en
parlions des enfants non initis, on nous donnerait une vole encore
pire que celle de la veille. il y a longtemps, nous dit-il, on a fouett un
enfant jusqu la mort pour avoir rvl le secret. Jtais sr que je ne
le ferais jamais. (Soleil Hopi, p. 108) Le travail dintgration au n o u s
de la croyance partage est un vritable forage (au sens de Legendre
parlant de ltat-civil), violent, qui ne laisse aucune autre porte de sort i e ,
car ce secret nest pas seulement usage des enfants, on le voit bien,
cest la nouvelle vrit mystique quil faut prserver.
Le tiers crdule:les enfants et les autres
Quatrime thme essentiel et certainement le plus porteur de pro l o n-
g e m e n t s : Mannoni re p rend le rle cl des enfants dans tout ldifice:
les initis part i c i p e ront leur tour la mystification et on peut dire que
les enfants sont comme le support de la croyance des adultes.
(Mannoni, p. 18) Sur cette base, lauteur met en scne un extrait dune
c u re o il apparat que le patient savait bien quil ntait pas invit par
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 31
son psychanalyste pour pre n d re lapritif mais quand mme, il en tait
rudement content, ajoutant presque aussitt, s u rtout que ma femme,
elle, elle y cro i t . Cest la figure du crdule qui est de cette manire
c o n s t ruite peu peu ainsi que son caractre fondamental pour le statut
mme de la croyance. Le texte de Mannoni se prolonge par un rcit tir
des Mmoires de Casanova, o le sducteur monte une imposture pour
s d u i re une jeune paysanne, la crdule de service (on notera bien sr la
distribution des rles qui nous orientera vers le statut pro f o n d m e n t
m o d e rne de la cro y a n c e: les crdules sont des enfants, des femmes, des
paysans ou des primitifs, toutes les figures classiques de personnes non
reconnues part entire dans la socit). Mais Casanova se re t rouve pris
son pro p re dispositif puisquun orage vritable sabat sur lui, le terro-
rise et lui fait cro i re une protection surn a t u relle de cette fille, ce qui
entrane sa dbandade complte. Je savais bien que cet orage tait fort
n a t u rel, je navais pas la moindre raison den tre surpris. Mais malgr
cela, un commencement de frayeur me faisait dsirer dtre dans ma
c h a m b re. () Dans lpouvante qui maccablait, je me suis persuad que
si les foudres que je voyais ne venaient pas mcraser, ctait parce quel-
les ne pouvaient pas entrer dans le cercle. Sans cette fausse croyance, je
ny serais pas rest une minute. Commentaire de Mannoni : Il faut
s u rtout souligner ce qui se passe ds que le crdule fait dfaut et que la
crdulit retombe sur Casanova ou que Casanova tombe la place laisse
vide par le terme dfaillant. ce moment lorage joue le rle de lAutre
(avec un grand A pour utiliser la notation de Lacan). Le crdule est
donc essentiel au montage du quand mme qui est pourtant port
aussi par celui qui sait bien: il nous faudra revenir en dtail sur cette
double pro c d u re de sortie de soi de la crdulit, de support de lautre
indispensable au dni. Le protocole du dni nest donc jamais celui dun
sujet face au monde, mais bien celui dun sujet encastr dans des rles
r c i p roques qui peut cliver ses croyances selon diff rentes pro c d u re s .
Le ftichisme
Cinquime thme qui constitue le final du texte de Mannoni, le
ftichisme, au sens clinique du terme, qui nous permettra de faire
contraste avec la dfinition anthropologique quon peut lui donner.
Une mise en quation
Ce que Octave Mannoni peut tirer de cette mise en quation (je sais
bien mais quand mme) de situations si diverses, est dj extrme-
ment riche mais il est conscient que ces exemples ont t choisis pour
reprsenter diff rents types de stru c t u res quil faudrait pouvoir noncer
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire? 32
de faon cohrente: cet appel une prolongation suppose selon nous
un dplacement. En effet, la formule est une construction qui met bien
en vidence les enjeux cognitifs et les enjeux dsirants. Mais elle
manque sans doute une bonne partie de son potentiel sociopolitique,
mme si nous lavons vu, Mannoni a rintgr aussitt la question du
tiers et du crdule. Elle manque surtout nettement la dimension du
f a i re, de la fabrication, au sens technique, si prsente pourtant dans tous
les cas voqus (Hopi ou Casanova). Plus largement, la formule manque
la dimension de lengagement dans laction et par l du statut de la
connaissance toujours prise dans ces schmas daction. Sur ces quatre
points nous prsenterons les connexions multiples possibles avec daut-
res champs thoriques, non pour minorer le travail de Mannoni mais au
contraire pour en tendre la porte.
2- Lenjeu cog n i t i f
Limites et ncessit des constructivismes
On peut concevoir un usage possible de la formule je sais bien mais
quand mme pour pre n d re en compte des faons imprvues de traiter
la contradiction entre latent et manifeste, implicite et explicite, qui fait le
cur de toute mthode en sciences humaines et par extension dans toute
activit critique ord i n a i re. L a p p roche constructiviste est fonde sur une
opration de dvoilement, qui se dcline de plusieurs faons, stru c t u r a l e ,
d t e rministe, gntique, ou plus contextuelle. Mais dans tous les cas, elle
suppose quil est possible de dire quelque chose de plus que le sujet ne
sait pas. Ds lors, la formule je sais bien mais quand mme fournit un
c a d re de justification pour grer les contradictions internes la pro d u c-
tion des connaissances scientifiques ou la mobilisation de ces connais-
sances par les acteurs. Et cela de faon rversible: je sais bien que cest
ma position dans la stru c t u re des classes qui explique mon comport e m e n t
mais quand mme, je reste diff rent des autre s ou inversement, je sais
bien que je suis libre de faire ce que je veux mais quand mme, je suis
pris dans mon destin de classe. Nous verrons que ce re t o u rnement du
discours est strictement dpendant de la communaut dinterprtation
qui il est adress ou au sein de laquelle il est mis.
La position est plus radicale dans la version critique du constructivisme qui
veut tout prix dvoiler des stru c t u res, des forces, des intrts, des histoi-
res insues des acteurs en prtendant parfois que certains de ces acteurs les
voilent dlibrment. Toutes les thories de lidologie reposent sur cette
ide de la distance sa conscience et tendent dailleurs vers la prise de
c o n s c i e n c e. Or, dans une posture rigoureuse de ce type, on ne peut jamais
en sort i r, ce que Bourdieu mettait bien en vidence, puisque, en dehors du
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 33
sociologue, aucun discours, aucun comportement, aucun acteur ne peut
accder la vrit de son existence, la conscience, et du coup, nous le
v e rrons, laction. Le constructivisme peut cependant comporter des
versions plus proches des acteurs eux-mmes sans pour autant perm e t-
t re ces acteurs dassumer le fait construit comme tel. Cest le cas par
exemple de ce quon appelle la posture q u e e r dans les gender studies c o n t e m-
poraines, qui montre linfini comment toutes les distinctions didentit
sexuelle sont socialement construites et ne tiennent que par une form e
dassujettissement au re g a rd de lautre. Mais ce mouvement q u e e r c h o u e
admettre quil nexiste pas de sortie de cette tension entre conscience de
la construction sociale et ralit vcue dans un gro u p e: ce re l a t i v i s m e
conduit trouver toujours plus critique et constructiviste que soi, dans un
jeu de dnonciation sans fin des assignations de place (Boullier, 2003).
Cette version du constructivisme nadmet quune facette de la constru c t i o n
(les faits sociaux sont construits) sans re c o n n a t re que, sils sont bien
c o n s t ruits, ils en deviennent de ce fait naturels, vidents, et les traces de
la construction disparaissent, ce qui est la condition mme dune socialisa-
tion russie. Nous verrons pourtant quil nest mme pas utile de faire appel
cette apparente disparition ou mconnaissance pour que les faits tiennent
deux-mmes. Loprateur je sais bien mais quand mme permet prci-
sment de re n d re compte du maintien simultan et non conflictuel de la
conscience de la constru c t i o n et du n a t u rel du constru i t .
3- Lenjeu dsira nt
Octave Mannoni est heureusement riche dillustrations sur la dimension
dsirante de sa formule. Rappelons que le premier lment de raction
de Talayesva est une forme de colre, de rage, quon pourrait caractriser
comme du dpit ou de la dception (Jtais surtout choqu et furieux de
voir tous mes pres et oncles de clan [tous mes oncles, pres et frres de
clan] danser en Katcina). Paradoxalement, laccs au mythe des Katcinas
se traduit par une perte de la version nave de la croyance (par exemple
celle du progrs infini, celle de la toute-puissance de la technique ou de
la matrise du monde, pour pre n d re des thmes collectifs contemporains)
et cette perte a un cot. Toute a p o c a l y p s e (rvler ce qui tait cach)
cre une f r a y e u r (au sens de Tobie Nathan). Cette frayeur nest quun
moment mais, dans linitiation, elle constitue le creuset dune exprience
fondamentale de toute la vie: les choses ne sont pas ce quon croit quel-
les sont, et surtout elles ne sont pas ce que lon veut quelles soient et lon
est dfinitivement coup de cette immdiatet qui constitue la navet.
On peut alors en sortir dans un tat de dsesprance, plus ou moins socia-
lise (tout nest quillusion), ou de nostalgie. Mais on peut aussi adopter
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire? 34
totalement le nouveau rel en assumant le je sais bien, nouvel tre
clair sorti de lenfance ou de la caverne, sur lequel se montera toute la
pulsion moderne de la connaissance. On naccde surtout pas alors au
mais quand mme et la situation est mre pour toutes les campagnes
ducatives, proslytes, de tous les prophtes, aussi raisonnables soient-ils,
tous ces nouveaux convertis dune suppose raison, celle de leur gro u p e
d a p p a rtenance du moment. On peut aussi accder au mais quand
m m e, mais il y faut pour cela des conditions culturelles part i c u l i re s .
Le prix de la perte
Cette dimension de la perte est essentielle conserver en mmoire car elle
est coteuse et justifierait dune analyse conomique, discipline qui
devrait tre la plus proche de la psychanalyse. On peut concevoir que le
prix payer tant trop lev, certains persistent dans le maintien de la
c royance nave et Festinger a longuement voqu les cas de sectes annon-
ant la fin du monde mais persistant malgr le dmenti. L e n g a g e m e n t
dans une pro c d u re de rvision des croyances demande un rel eff o rt et
ne se fait souvent que sous le choc motionnel (Livet). Cette valuation
du cot na gure voir ds lors avec le calcul dun agent rationnel, mme
si les conomistes sont friands des cas de viol des rgles dites de p ro f i t s
et pert e s, qui nous font continuer manger un repas mauvais au re s t a u-
rant, ou re g a rder un mauvais film au cinma: admettre quon sest tro m p
et entrer en conflit avec loff re demande sans doute un calcul, indpen-
damment de lmotion, en dehors de tout choc. Ce qui rejoint les
rflexions de F. Roustang sur la libert : la sortie de linfantile pour
lhumanit comporte la tolrance dune perte. () Les gens qui ne choisis-
sent pas ont peur de tout perd re sils perdent quelque chose. La
dcision suppose donc de la gnrosit, laquelle suppose la conviction que
la dpense npuisera pas les forces, la certitude que la perte est le grand
moyen de gagner. Seul le passage par le point de neutralit peut donner
cette conviction et cette cert i t u d e. (FR, 2000, p.177, paru en 1989).
Ce nest pas un hasard si la sortie de lenfance, dans ce passage comme
chez Talayesva, constitue le point-cl, non pas seulement comme
priode de la vie mais comme matrice de la confrontation avec le rel.
Car cette perte est un trait constitutif de notre commune humanit .
Nous verrons que cet arrachement lenfance constitue mme le modle
de la civilisation pour les modernes. Mais cest aussi le cas pour les Hopi.
Il est bien dit dans Soleil Hopi que les enfants perdent leurs illusions sur
les Katcinas de la mme faon que les adultes ont perdu leurs liens et
leur proximit avec ces Katcinas, qui, avant, venaient au milieu des
humains. Cest toute lhumanit qui a t ainsi punie, et toute la violence
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 35
motionnelle de cette perte est encore prsente et rejoue. La coupure
enfants/adultes redouble la coupure humains/dieux. Cette immdiatet
de la coprsence avec les dieux a t perdue, par la faute des hommes
dailleurs. Un temps fut o le clivage nexistait pas, un temps fusionnel
avec les dieux, jamais disparu, mais cette perte ne dbouche pas sur le
dtachement absolu, sur la fin des liens, la mort de Dieu, dirait-on chez
les modern e s: elle ouvre la porte un rituel et un mythe qui permet de
reconstituer la double face des choses, sans pour autant rcuprer la
c royance nave qui est celle des enfants et qui fait cho ltat fusionnel
e n t re dieux et humains des origines.
Ce nest pas a
Tout se passe ici comme si lon avait une autre forme de l a l g o r i t h m e
du dsir (!) : Oui, lenfant initi s a i t que ce nest pas a, comme
pour tout objet du dsir. Mais le quand mme permet de rcuprer le
risque de lengagement, permet de relancer la dynamique vers un autre
mythe, celui-l sans fin. Cest bien au fond ce que le dsir en nous peut
f a i re: ce nest jamais a, dans le fond, puisquil ny a jamais adqua-
tion, mais seulement substitut. Mais quand mme ces substituts
valent pour , tiennent lieu de, cet objet, inaccessible et surtout insu,
et ont limmense avantage de relancer encore la dynamique, dassure r
que lon est toujours vivant, et que le dsir nous traverse encore. Le c e
nest pas a est ainsi reli lexprience du je sais bien mais quand
m m e comme saut dans une sorte de double face de lobjet du dsir :
ce nest pas a mais quand mme pourrait-on aussi crire .
Les non-dupes
La phrase classique de Lacan ne manque pas faire cho ce schma:
les non-dupes errent. Je ne dirai rien du jeu de mots, qui renvoie au
montage thorique lacanien, et je collerai dlibrment ce texte, en
re g a rdant le doigt plutt que la lune pour veiller parcourir tout le
chemin. Ce que jen entends serait de cet ordre: nul ne peut se consti-
tuer comme sujet sans accepter dtre dupe, cest dire de nen savoir
rien au bout du compte. Comme le dit J.-D. Nasio, comme sujet, je
me ralise l o je ne sais pas . Et partant, le sujet ne peut occuper une
position hors des illusions, celle de lobservateur que nous verrons plus
loin, ou celle du savant constructiviste dj voqu: le prix payer serait
alors celui de lerrance, la place des ombres ou des zombies, dont parle
Tobie Nathan, celle des morts-vivants. La condition de lengagement
repose sur ce risque du comme si, qui fonde toutes nos institutions,
dont celle de ltat-civil, insiste Legendre.
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 36
4- Lenjeu soc i o po l i t i q u e
Une phrase trange du type cest une catastrophe, mais cest bien
peut aussi bien tre entendue dans un contexte amoureux que dans un
dbat politique. Rappelons que certains projets politiques mancipateurs
ont toujours suppos que loppression ou la misre devaient gnrer la
rvolte. Cela nous fait entrer dans une sorte de grammaire des mondes
sociaux, telle que lont monte notamment Boltanski et Thvenot. Dans
le cas amoureux, je sais bien, selon le principe de jugement domestique
de la tradition (des convenances) que cest une catastro p h e, mais
selon le monde de linspiration (des motions, de lexprience intime),
cest bien (cest grand diraient les auteurs). Plus gnralement, ces
clivages des perceptions voire des jugements font partie du travail
constant de compromis entre mondes. Je sais bien que pour mon travail,
(monde industriel de lefficacit), cest une catastrophe, mais selon un
jugement fond sur le principe de linspiration (voire mme domestique,
de la vie prive), cest bien. Aussi banale soit cette prsentation, elle
nous incite considrer deux traits majeurs du je sais bien mais quand
m m e: les ralits sociales sont constitues dans plusieurs mondes plus
ou moins convergents mais aussi parallles et ces ralits sont constitues
par des collectifs dappartenance qui noncent les principes qui vont
justifier les consquences (production dune doxa).
Le pluralisme des mondes
Le je sais bien sexprime ds lors toujours dans un certain monde, dans
un certain ord re de jugement. Nous ne savons que relativement ce cadre:
je sais bien que scientifiquement, mais quand mme partir de mon
vcu quotidien!! Le mais quand mme permet de grer le plura-
lisme des mondes dans lesquels nous sommes engags. Notre vie quoti-
dienne, professionnelle, politique, est pleine de ces occasions dacceptation
d i fficile de verdicts, dpreuves avec tous les travestissements imaginables
( jai beaucoup aim votre papier !!!). Il est aussi important de voir que
tout cela garde un lien troit avec ce qui a t vcu par Ta l a y e s v a: lpre u v e
de linitiation, pour tre russie, doit tre bien monte, bien fabrique,
sinon il faut mme tout re f a i re. Et cette preuve fait passer dun tat dans
un autre mais en mme temps dans un monde de ralits plurielles l o
nexistait quun seul monde, celui de lenfant situ dans celui de ses
p a rents. Cest en fait lentre dans ce pluralisme qui va perm e t t re les
c o m p romis entre points de vue, ou encore la critique, avec comme pr-
requis que les faits sociaux ne sont pas donns, que les hommes les
c o n s t ruisent selon des principes diff rents, et quils le savent, de plus (et de
ce fait peuvent en dbattre, bref, en faire des questions politiques) !
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 37
En cela, cette entre dans le pluralisme des mondes (et des jugements
de vrit), dpasse les enjeux de justification entre principes dj stabi-
liss, sur la base dentits aisment descriptibles. Le mais quand
m m e comme initiation permet dentrer prcisment dans cette incer-
titude sur la qualification mme de tout tre. La double face que nous
voquions prcdemment est au principe mme du mythe: les choses
sont la fois humaines et divines, relles et virtuelles. Par consquent,
on ne sait plus si bien que cela . Cette entre dans le mythe tait
c e rtes une perte, mais ici elle se rvle tre plutt un rattachement,
comme une rcupration de la pluralit des dimensions des tres, et par
l de la p ru d e n c e avec laquelle il convient dagir. On re t rouve alors
ce qui constitue un clivage important avec le mythe moderne.
Je sais bien est un nous:le sens commun
Mais avant de traiter ce point, soulignons ce que nous avons laiss filer
sans le nommer : le suppos j e qui savait bien nest en fait quun
n o u s . Cest un point sur lequel sans doute Mannoni ninsiste pas
assez. Ce sujet suppos capable de dire je sais bien na aucune
ralit. Il manifeste par ce je sais bien une adhsion entire au sens
commun du groupe auquel il appartient. Il ne dit rien dautre que ce
que les autres membres de son collectif, ensemble, disent quils savent
bien. Si ce je sais bien possde tant de force, laquelle le m a i s
quand mme a parfois du mal rsister, cest quil est appuy sur
lvidence du sens commun, sur des dmonstrations ressasses, et dans
le cas de Talayesva, sur une asymtrie forte entre les adultes et les
e n f a n t s : les adultes leur montrent (plus quils ne leur disent) que les
Katcinas sont en fait des humains, et, eux, adultes, le savaient bien .
t re initi, cest dabord pouvoir dire, que moi aussi, comme vous, je
sais bien, raff i rmant ainsi la ru p t u re avec le monde de la crdulit.
Cest dailleurs un engagement re p ro d u i re la convention ainsi rvle
vis--vis des enfants qui est scell dans le mme temps. Le montage
n o rmatif est avant tout collage un collectif mais plus prcisment
un nonc, je sais bien, condition cependant que les autres ne
sachent pas, ce qui constitue la force de re p roduction des asymtries.
Cest bien un rite dinstitution qui se droule l, et le premier temps
en est la sparation avec les enfants et leur navet im-mdiate pour
i n t g rer le groupe des adultes, de ceux qui savent bien mais qui ne
d i ront rien. Mais linitiation ne sarrte pas l car ce serait alors se
limiter lintronisation dans une socit secrte et valoriser aussi toutes
les logiques du silence, de lomerta comme fondation des rapport s
sociaux. Or, lnonc complet du mythe permet de rcuprer le m a i s
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 38
quand mme qui va au-del du dtachement formel cr par la
r v l a t i o n: les Katcinas sont quand mme prsents quand les humains
dansent mais ils sont dans les masques.
Limpossible pense de la croyance
Toute la force de la formule de Mannoni apparat ici car elle rend compte
exactement de cette double face des choses et des tres, sans obliger
c h o i s i r, hirarc h i s e r, trancher. On note souvent cependant cette
tendance chez Mannoni, comme chez Freud, considrer que la
c royance fait retour travers ce dni ou quelle est prserve. Latour5
sur ce point est plus net et assume entirement lenseignement de
Talayesva. Oui, les ftiches sont construits et oui, ils sont des esprits ,
peuvent dire les adeptes du condombl ou les africains que re n c o n t r a i e n t
les explorateurs et les missionnaires portugais. Et cest seulement par le
re g a rd des modernes que se construit la croyance comme telle, adre s s e
seulement aux mentalits primitives , celles qui ne pourr a i e n t
dtacher les objets et les esprits, qui ne pourraient accder cette dimen-
sion absolue de la transcendance. Or, les Portugais auraient tout aussi
bien pu se voir re t o u rner leurs pro p res constructions, celle du corps du
C h r i s t prsent dans lhostie lors de la communion ntant pas la moins
ose de toutes. La critique des anabaptistes au temps de la guerre des
paysans et de la Rforme tait dailleurs fonde sur ce constat: quand on
demande aux enfants qui est Jsus, ils rpondent la statue. Il tait
donc stupide, selon eux, de baptiser les enfants, il faut mme re b a p t i-
ser les adultes (voir le roman Lil de Carafa pour une mise en scne
poustouflante de cette priode). La critique des croyances des uns a
inaugur la priode moderne en construisant lide que le dogme papal
pouvait tre critiqu comme croyance au mme titre que les autres idoles
des primitifs que lon venait de dcouvrir dans le Nouveau Monde.
La production de crdules
Cest ici que se construit le rapport spcifiquement moderne la
c royance, en crant de toutes pices la croyance elle-mme. Comme le
dit Latour dans une phrase qui a pour moi tout autant valeur de form u l e -
cl que celle de Mannoni : Est moderne celui qui croit que les autre s
c ro i e n t . Non pas pour dire que tout cela nest quaff a i re de point de vue
et faire du relativisme culturel massif ! Mais
pour indiquer que le modernisme sest constru i t
sur cet arrachement prsum ncessaire cette
double nature des choses, ces ontologies
gomtrie variable (Latour) qui constituent la
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 39
LATOUR, Bruno, Pet it e
rflexion sur le cult e moderne
des dieux fait iches, Paris, Les
empcheurs de penser en
ro n d,1 9 9 6 .
5
cosmopolitique des socits traditionnelles. Les cas tudis chez les Hopi
ou dans dautres situations montraient, comme y insiste Mannoni, que le
crdule est ncessaire tout le montage, et que sans doute la croyance est
s u rtout aff a i re et mthode de p roduction de crdules. Ce que, part a n t
dun autre questionnement, Lacan nonait sous la form e: la cro y a n c e
suppose le support de lautre. Le paradigme moderne tend, lui, ce
principe pour en faire son modle de dtachement gnralis, darr a c h e-
ment de la nature comme de la tradition pour matriser le monde.
La technique qui nous dpasse
O r, et cest l que Latour rejoint encore un peu plus le thorme de
Mannoni, les modernes ont toujours tenu ce discours du dtachement,
celui du dvoilement, de lA u f k l a ru n g et de lmancipation, certes, mais
ils ont toujours fait autrement, nous dit-il (nous navons jamais t
m o d e rn e s ) ! Et non seulement dans leurs pratiques religieuses mainte-
nues comme nous le disions linstant, mais dans toutes les pratiques
scientifiques et techniques. Le formidable dveloppement de la science
naurait pas tenu un instant sans la dlgation de pouvoir aux instru m e n t s
du laboratoire, sans la confiance faite leurs protocoles capables de
s p a re r, danalyser, ce qui est, ailleurs, dans la nature, toujours uni et non
dtachable. En prtendant nous dtacher de la nature, nous avons en fait
cr toujours plus dattachements aux objets et aux techniques qui nous
p e rmettaient dagir sur elle et de la connatre. Certes les faits scientifiques
apparaissent comme donns, alors quils sont toujours obtenus. Certes le
monde extrieur des modernes apparat comme prsent et disponible
alors quil ne se manifeste et quil parle uniquement travers des machi-
nes longuement et patiemment construites. Et tous ceux qui sont mls
de prs la science en train de se faire le savent : les faits sont
c o n s t ruits, cest mme tout leur travail de scientifiques, mais ils savent
aussi que lorsquils sont bien construits, ils finissent par les dpasser, par
exister sans eux. Et cest l o les modernes sont finalement plus pro c h e s
des Hopi quils ne veulent ladmettre: ce quils ont fabriqu, les masques
ou les barrages hydrolectriques, finit par les dpasser, en dieux ou en
lectricit et en prosprit pour certains dabord puis parfois en assche-
ment de valles entires soumises des rosions destructrices. Ce dpas-
sement, les Hopi le savent, peut aussi se re t o u rner contre les humains qui
nauraient pas respect les protocoles ou plutt les rites dans toute leur
prcision. Pourquoi alors dirions-nous que les Hopi c ro i e n t alors que
les modernes eux s a v e n t ? Pourtant les modernes aussi pratiquent cette
double forme de la connaissance et reconnaissent quils sont attachs
tous les objets, tous les tres obscurs et invisibles quils prtendent faire
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 40
p a r l e r. Plus les modernes ont accumul de techniques et de savoirs, plus
ils se sont re t rouvs attachs, au point de devoir faire une politique du
climat, de leau, toutes choses si naturelles, donnes comme faits et
e x t r i e u res lhumanit, pensait-on.
Se faire avoir
Cette mthode moderne pour vivre avec la double nature des faits nest
donc plus si loigne de celles des Hopis pour vivre avec la double
n a t u re des Katcinas. Mais seul le je sais bien demeure audible: le
quand mme est distribu chez les autres, chez ceux que lon aff u b l e
de croyances, alors quils ignorent mme lide quon pourrait contester
la ralit double de ces phnomnes et quil faudrait absolument
trancher entre les deux faces. Les coloniss ont donc en charge le
maintien du quand mme pendant que les modernes font comme si
eux pouvaient sen passer. Mais, comme les Hopis avec les enfants, il
convient dentretenir ce clivage entre les crdules et les autres pour que
le mythe fonctionne comme normativit. Mais la grande peur demeure
de se faire avoir . En passant par ce terme de la langue quotidienne,
on peut rattacher lenjeu de linitiation ce thme constant dans les
rcits de sorcellerie et montrer que la rage de Talayesva tient en grande
partie au fait quil sest fait avoir, au sens davoir t tromp mais
aussi davoir t pris dans la manuvre de lautre et dy avoir adhr. Et
les modernes, champions de lmancipation, ne veulent plus se faire
a v o i r , ils veulent briser les idoles qui les tiennent en esclavage et ne
plus tre dupes. tre dupes, cest tre pris par lartifice de lautre, cest
perdre la matrise. La coupure est raffirme par les modernes dautant
plus fort quils se savent fort bien toujours prts tre repris par les
c royances quils veulent loigner jamais. Car ces idoles semblent
finalement plus fortes quon ne le pensait et ce sicle dbute par une
f i v re religieuse que lon croyait (prcisment !) historiquement date
et donc dpasse dans la vision linaire du progrs. La mthode Hopi
a lavantage de dpasser la rage gnre par se faire avoir pour
re p re n d re contact avec lautre dimension des faits : mais quand mme
les Katcinas sont prsents dans les masques. Cest en accdant cette
vrit de niveau 2 que lon peut se rconcilier avec sa pro p re enfance,
avec son collectif, et admettre quil ny a pas si grand danger se faire
a v o i r. Car cest ainsi quon re c o n s t ruit son appartenance assigne
comme appartenance assume, ce qui est le pro p re de toute socialisa-
tion, et la base mme pour pouvoir ventuellement la contester par
ailleurs. On ne lutte plus en effet contre soi-mme en pensant sarr a c h e r
ses illusions mais on travaille modifier la norme commune.
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 41
La boussole quand mme
Cest pourquoi le modernisme ne peut pas tre dpass en jectant la
croyance chez les autres (puisque cest prcisment ce qui le constitue
et qui nous rend incapables de constru i re un monde commun), ni en
mettant toutes ces illusions sur le compte de points de vue qui seraient
tous quivalents, comme autant de simulacres, dont Baudrillard sest
fait la spcialit, ni encore en se contentant de revenir la formule je
sais bien mais quand mme des Hopi interprte par Mannoni. Car,
comme on la vu, ces derniers re p res de la tradition ncessitent pour
t re opratoires lexercice dune violence et le contrle strict sur tous les
lments du mythe et du rite et sur leur profonde insertion dans la
socit. Il me semble que cest prcisment la proposition de Latour qui
nous met sur la voie dune sortie de ces trois fausses pistes dans notre
acceptation du double statut du monde. Je la prsente ici sous forme de
boussole (mthode longuement explique ailleurs comme cadre
conceptuel et pragmatique pour laction politique
6
).
Des collectifs qui agissent
Ce qui change avec la quatrime posture, cest quelle assume les deux
points qui sont les plus sous-estims par Mannoni:
Le j e est un n o u s et ce n o u s nest plus ncessairement claire-
ment dfini et stable comme dans la tradition, ce qui nous empche
d e s p rer y re v e n i r. Les modernes que nous
sommes ne deviendront pas Hopi mme sils
en avaient la nostalgie (mais ils ne re v i e n d ro n t
pas non plus la III
m e
Rpublique ou aux
Trente Glorieuses, selon les ges dor que lon
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire? 42
BOULLIER, Dominique,
Dboussols de t ous les pays !
Une boussole codmocrate
pour rnover la gauche et l co-
logie polit ique, Paris:ditions
Co s m o po l i t i q u e s,2 0 0 3 .
6
Certitude
Je sais bien
et quand mme
se valent
(relativisme)
Je sais bien
(et je fais autrement
sans le dire)
(modernisme)
Je sais bien
mais quand mme
(tradition)
Incertitudes
Attachements Dtachement
Nous faisons bien
et cest pour cela
que a nous dpasse
(cosmopolitique)
veut se crer !). La prise en compte du pluralisme des mondes est
tendue la nature des collectifs qui vont pro d u i re la normativit. Cest
en cela que nous sommes dans un impratif d i a l o g i q u e (au sens de
Callon) l o semblaient nexister que des questions logiques, form e l-
les ou triviales, savantes ou primitives. Mais cest seulement dans cette
constitution collective de la connaissance que peuvent se compre n d re
c e rtains dcalages. Notamment ceux avancs par Jean-Pierre Dupuy
sous la forme de nous ne croyons pas ce que nous savons , pro p o s
des catastrophes cologiques annonces. Cochet et Sina dans leur
rcent ouvrage Sauver la terre (voir la note de lecture dans ce
n u m ro) sappuient sur Vu l l i e rme pour montrer que cest dans les inter-
actions cognitives spculaires que se forgent des savoirs part a g s: tant
que nous pouvons supposer que les autres ne partagent pas une
conscience de la crise, nous ne pouvons en faire une base pour notre
action. On ne peut avoir raison qu travers une interaction spcu-
l a i re , nous disent-ils. Ce nest donc que dans la mise en place des
p ro c d u res dialogiques que peut se re c o n s t ru i re le n o u s qui nest
plus si tabli que chez les Hopi et que lon pourra la fois savoir et
admettre le quand mme.
Le dire et le savoir ne tiennent et noprent que par un faire: nous ne
savons rien si nous ne le faisons, pourrions nous dire, cest dire si nous
ne fabriquons pas ce monde commun avec toutes les re s s o u rc e s
techniques dont nous disposons pour quil soit disponible pour les
a u t res et quil devienne partageable. Cela, les Hopi le faisaient dj et
lassumaient. Les modernes ont voulu oublier toutes ces mdiations et
en faire une question de pure connaissance dtache de laction et de
son quipement, alors mme quils taient ceux qui peuplaient le
monde foison. Cest lobjet de notre dernire partie.
5- Lenjeu du faire.Les rgimes d a ct i o n
Au-del de la logique:connatre et faire
Il est assez tonnant de voir quune tude danthropologie, seule disci-
pline des sciences humaines stre srieusement intresse la
technique, se re t rouve traduite, mme par Mannoni, en form u l e
logique, certes paradoxale, mais jamais rattache aux rites qui ont
p o u rtant constitu le rcit de cette initiation. Or, ces rites sappuient sur
des fabrications trs labores. Les tats de connaissance ainsi constru i t s
ne sont jamais dtachs des expriences vcues du monde par la mdia-
tion de masques, de crmonies, de costumes, de danses, etc. Pour
montrer que les masques sont la fois fabriqus et aussi habits par les
dieux, on indique au jeune Talayesva la bonne faon de les nourrir avec
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 43
du piki. Cest en contribuant laction collective, en fabricant le ftiche
ou en lutilisant, que liniti s a i t : il na pas besoin de la catgorie
s a v o i r ni de celle de c ro i re : il fait, et les dieux aussi font, ils ont
des effets, et cest comme cela que lon sait quils sont l. Cette disso-
ciation de la connaissance par rapport son quipement pour laction est
typiquement moderne puisque le laboratoire scientifique est lui-mme
une opration de purification du monde qui doit perm e t t re de pro d u i re
des noncs tellement vrais quon oubliera leurs conditions de produc-
t i o n: mais il sagit alors de la science faite, car le chercheur passera
p o u rtant son temps vrifier son protocole, ses instruments, re n d re
commensurables ses manipulations avec celles dautres quipes, et cela
cest la science en train de se faire. Mais tout se passe comme si on ne
pouvait tenir la fois la fabrication et le fabriqu ou encore lnonc et
loutil qui permet lnonc. Cest le trou noir de la technoscience.
Le savoir fait:le temps et linitiation
Il est vrai que lon peut aisment trouver matire dissocier les deux
faces des phnomnes en les ramenant deux phases : la science en
train de se faire devient ensuite la science faite (Latour) et la fabri-
cation thorique et empirique de H2O disparat pour devenir un fait
puis quasiment une vidence partage au-del de la communaut scien-
tifique. Mais on notera pourtant que lon continue vivre aussi avec la
dimension e a u non analyse, ord i n a i re, tout en ayant appris quil
sagit de H2O. Linitiation elle-mme dans le rcit de Talayesva est
dissocie en deux temps, nettement spars : le choc de la rvlation et
plus tard la reformulation permettant dexpliquer la force agissante des
Katcinas qui sont l quand mme. Ds lors, on peut trs bien vacuer le
temps de la fabrication et ne retenir que le construit, que le fabriqu et
ne plus avoir mentionner tout le travail ncessaire pour faire tenir des
vidences im-mdiates, alors quelles sont peuples de mdiations
diverses. Le je sais bien est donc plutt du ct de ce qui est fait, car
il rend compte de cette phase de stabilisation des processus de constru c-
tion sociale qui finit par faire partager des vidences, par naturaliser des
montages sociaux et techniques. Nous re t rouvons ici la question du
constructivisme et sa difficult prendre en compte ces faits construits
devenus naturels lorsquil prtend toujours effectuer la critique et le
dvoilement de ce processus. Mais les humains, eux, sont capables de
tenir les deux en mme temps et nhsitent pas dire que le ftiche est
puissant en mme temps quils admettent lavoir fabriqu. Le dcalage
dans le temps des deux tats de lobjet ne remet pas en cause sa double
nature simultanment perue.
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 44
Engagement et rflexivit
Cest en effet une tentative impossible que de
vouloir sans cesse faire sortir le sujet de sa
p ro p re activit tout en lui demandant de conti-
nuer tre engag dans le monde sans arrire-
pense, comme le voudraient toutes les
d m a rches critiques. La connaissance-action
est ici plus quun cart thorique, elle re n d
compte dun engagement dans le monde qui
produit une autre rflexivit. Cette rflexivit
p e rmise par le quand mme admet que lon
nest pas tout entier dans ses actes contraire-
ment au je sais bien tout court qui est en fait
un engagement total. Cette double entre
dans le monde a surtout lavantage dtre
p a rtage et donc de ne pas re m e t t re en cause
ladhsion au collectif mais au contraire de la
re n f o rcer dans le cas des Hopi. Elle autorise
des dbrayages, des bascules du je sais bien
au quand mme, selon les situations et les
communauts dans lesquelles on est engag,
sans avoir se renier, ou se cliver.
Le risque du dsengagement
Cette rflexivit du je sais bien mais quand
m m e nintroduit donc pas une telle distance
laction quelle produirait cet effet dobserv a-
teur de soi-mme que lon peut parfois pro u-
ver (jobserve ma pro p re vie). Cette sorte de
restriction mentale dun mta-niveau (je ne
suis pas pris dans ce que je fais ou dans ce que
je dis et je peux en pro d u i re un autre compte-
rendu un autre niveau pour un autre collectif
suppos) nest prcisment possible que si on
coupe lengagement dans laction et si lon
suppose un sujet connaissant sans action. On
peut en re t rouver trace dans la posture dandy,
f o rmule esthtique et morale de ce que nous
avons appel le relativisme dans notre
b o u s s o l e: le dandy na pas cro i re ou ne pas
c ro i re, il nadhre ni au je sais bien ni au
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 45
Bibliographie
Bo l t an ski , Luc, et Th even o,
Laurent,De l a j ust i f i ca t i o n . Le s
conomi es de l a gra n d e u r ,Pari s,
Gallimard,485p.,1991.
Bo ul l i er, Do mi n i que, La
po st urequeer est unencessi t ,
un rel ativismeet uneimpasse
po l i t i que,in Co s m o po l i t i q u e s,
n5(Cesexequi nousdpasse),
ditionsdel Aube,2003.
Bo ul l i er,Do mi n i que,D bo u s s o l s
de t ous l es pays ! Une bo u s s o l e
cod m oc r a t e pour r nover l a
gauche et l co l ogi e po l i t i q u e,
Pari s,ditionsCo smo po l i t i ques,
2003.
Bo ul l i er, Do mi n i que, Obj et s
co mmun i cant s,avez - vousdonc
uneme? Enjeuxant h ro po l o-
gi ques, in Les Ca hi er s du
Numr i que,n 3,vol.4,2002.
Cal l o n , Mi ch el , Lasco umes,
Pi erreet Bart h e,Yan n i ck ,Ag i r
dans un monde i nce r t a i n . Es s a i
su r l a dmoc rat i e t e c h n i q u e,
Paris,LeSeuil,2001.
Coch et, Yves et Si n a , Agn s,
Sa u ver l a t e r re, Pari s, Fayard,
2003.
Dupuy, Jean - Pi erre, Pour u n
ca t a s t roph i sme cl ai r . Qu a n d
l i m possibl e est ce r t a i n,Pari s,Le
Seuil,2002.
Fest i n ger, L o n , A t heor y of
cog n i t i ve di ssonance,St an fo rd
Un i ver si ty Press, St an fo rd
(tats-Unis),300pagesenv.
Gagn epai n , Jean , Leo n s
d i nt roduction lathoriedela
mdi at i o n,An t h r o po l og i q u e s
n 5, Co l l . BCI L L , Peeter s,
Louvain-la-Neuve,1994.
Lacan , Jacques, Le smi nai re,
L i vresII et XI,Pari s,LeSeui l .
quand mme, mais il peut pourtant jouer les
deux volont, dans un mta-jeu qui perm e t
de ntre jamais pris, de ne jamais se faire avoir
(si ce nest au bout du compte son pro p re jeu
en abyme, dsesprant de suppose lucidit).
Dans tous les cas, le dandy joue mais nest pas
engag. Et sil fascine et se fascine lui-mme,
cest encore une fois dans cette jouissance de sa
p ro p re disparition, de son absence de pert i-
nence dans le monde vcu.
Le je sais bien mais quand mme permet au
c o n t r a i re dagir en admettant la double face du
monde, sans avoir sen dtacher.
Co n c l u s i o n
Au-del de la cro y a n c e: je sais bien que cest
(bien) construit et cest pour a que a marche
(que je peux agir).
Le dplacement vers laction nest pas anodin
car il permet de sortir des arg u m e n t a t i o n s
logiques non situes dans des collectifs et non
quipes. Cest aussi ce quon re t rouve dans
la plupart des approches centres sur les diff i-
cults logiques faire admettre des situations
critiques. Les approches par les cro y a n c e s
(comme chez les conomistes) ou par la
logique argumentative manquent ces traits
fondamentaux que sont le pluralisme des
a p p a rtenances (et donc des mondes et des
a rguments), laction dans laquelle est prise
toute nouvelle connaissance, et lquipement
technique ncessaire pour faire exister ces
connaissances. Si lon prend en compte ces
p a r a m t res, on possde alors les points
dappui pour penser une politique et une
stratgie et non plus rester en observateurs de phnomnes que lon
se contente de form a l i s e r. Je sais bien mais quand mme constitue
c e rtes un point de dpart re m a rquable pour accepter le double statut
des tres et des choses, sans prtendre les sparer a priori ou a poste-
r i o r i, pour garder tout leur potentiel de mdiation qui aide circ u l e r
e n t re tats de ralit. On peut alors pre n d re le risque de se confier
Co s m o politiques n
o
6 mars 2004 Faut -il croire ? 46
Lato ur,Brun o,Unesoci o l o-
giesansobjet? Remarquessur
l i ntero bj ect i vi t ,in Soc i o l og i e
du t rava i l , n 4, pp. 587- 607,
1994.
Lato ur, Brun o, La sci ence en
a ct i o n, Pari s, LaDco uverte,
1990.
Lato ur, Brun o, Nou s n avo n s
j amai s t mod e r n e s. Es s a i
d a n t h r o po l ogi e symt r i q u e,
Paris,Ladcouverte,1992.
Lato ur, Brun o,Pe t i t e r f l ex i o n
su r l e cu l t e moder ne des di eu x
f a i t i c h e s,Pari s,Lesempcheurs
depenser en rond,1996.
Legen dre,Pi erre,L i n e s t i m a b l e
obj et de l a t r a n s m i s s i o n . t u d e
sur l e pr i n c i pe gnal ogi que en
Occi dent ,Paris,Fayard,1985.
L i vet,P. ,mot i on et ra t i o n a l i t
mor al e,Paris,PUF,2002.
Man n o n i , Oct ave, Cl e f s po u r
l I m a g i n a i re ou l Au t r e Scne,
Paris,LeSeuil,1969.
Nasi o,Juan - Davi d,Ci n q l eons
sur l a t hor i e de Jacques Lacan,
Paris,Rivages,1992.
Nat h an , To bi e, L i n f l u e n ce qui
gur i t ,Paris,OdileJacob,1994.
Quentel ,Jean - Cl aude,L e n f a n t ,
Br uxel l es,Peeters,1995.
Ro ust an g, Fran o i s, Co m m e n t
f a i re r i re un para n o a q u e ?,
Paris,OdileJacob,2000.
Tal ayesva,Don C.,Sol ei l Ho p i ,
Pari s, Pl o n , 1959 (Terre
humainepoche,1982).
ces objets, lavion, la statue de Jsus ou la parole de Staline, parc e
quils ont t bien faits, et quils y ont gagn une force autonome.
Cest cette confiance dans la capacit cratrice du couple
humain/objets qui est qualifie de croyance par les modernes. Sort i r
de la posture critique ou de dvoilement qui sait bien l o les autre s
c roient (mais seulement les autre s !) est un pr-requis pour pouvoir
f a i re des cosmopolitiques, qui permettent la fois la rconciliation
avec tous nos attachements, avec nos contradictions et qui autorisent
l o u v e rt u re du dbat politique. Plus personne ne peut tre a priori
disqualifi comme c ro y a n t ou c r d u l e et cela oblige notamment
lcologie politique sortir de sa croyance dans la toute-puissance de
son argumentation scientifique. Oui, il faut dbattre et faire de la
politique et pour cela, le quand mme permet encore la vie de
c i rculer et lacteur dagir, contre les enfermements dans les catgo-
ries a priori ou dans le doute absolu. Condamns parier, et donc se
m e t t re en danger, pourrait tre une mthode pour sengager malgr les
peurs, tout en vitant les certitudes. Mais ce pari demande un travail,
une fabrication mme, attentionne chaque instant, laide de tous
nos objets. Nous pouvons sans doute savoir si nous lavons bien fait
et ds lors re c o n n a t re que, pour cette raison, a marche au-del de ce
que nous y avions mis. Cest tout lart de lentretien des motocyclet-
tes, de lamour et la politique: nous continuons dire dailleurs quil
faut y cro i re pour que a marche, alors que cest uniquement parce que
nous nous engageons compltement dans la fabrication attentionne
de notre monde commun, parce que nous faisons les choses bien, que
nous finissons aussi par y cro i re .
Dominique Boullier Au-del de la croyance: Je sais bien quaznd mme p.27-47 47