RECLAMAO 4.

374 PERNAMBUCO
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
RECLTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
ADV.(A/S) : JORGE ANDRADE DE MEDEIROS
RECLDO.(A/S) : TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS
FEDERAIS DO ESTADO DE PERNAMBUCO
INTDO.(A/S) : JOS SEVERINO DO NASCIMENTO
ADV.(A/S) : DILMA MARIA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES: Trata-se de
reca!a"#$ a%&'(ada )e$ I*st't&t$ Nac'$*a d$ Se+&r$ S$c'a ,INSS-
c$*tra dec's#$ )r$.er'da )ea T&r!a Rec&rsa d$s J&'(ad$s Es)ec'a's
Federa's d$ Estad$ de Per*a!/&c$0 *$s a&t$s d$ Pr$cess$ *
$
12234564124227528-90 :&e c$*cede& a$ '*teressad$ $ /e*e.;c'$ ass'ste*c'a
)re<'st$ *$ art4 1260 '*c's$ V0 da C$*st't&'"#$4 Tra*scre<$ a e!e*ta da
dec's#$ reca!ada ,.s4 =5-=7->
?BENEF@CIO ASSISTENCIAL4 ANALISE DAS
CONDIBCES SDCIO-ECONEMICAS DO AUTOR4
REQUISITOS DO ART4 12 DA LEI 549F1G764 RENDA PER
CAPITA4 MEIOS DE PROVA4 SHMULA 88 DA TUN4 LEI
74366G794 COMPROVABIO4 RECURSO IMPROVIDO4
84 O art'+$ 12 da Le' 549F1G76 destaca a +ara*t'a de &!
saJr'$ !;*'!$ !e*sa Ks )ess$as )$rtad$ras de de.'c'L*c'a e
a$ 'd$s$ c$! =3 a*$s $& !a's0 :&e c$!)r$<e!0 e! a!/as as
M')Nteses0 *#$ )$ss&'r !e'$s de )r$<er a )rN)r'a !a*&te*"#$ e
*e! de tL-a )r$<'da )$r s&a .a!;'a4
14 JJ $ O 6
$
d$ !e*c'$*ad$ art'+$ re(a :&e0 Pc$*s'dera-se
'*ca)a( de )r$<er a !a*&te*"#$ da )ess$a )$rtad$ra de
de.'c'L*c'a $& 'd$sa a .a!;'a c&%a re*da !e*sa )er ca)'ta se%a
'*.er'$r a Q ,&! :&art$- d$ saJr'$ !;*'!$R4
64 Na M')Ntese e! eSa!e0 $ a&d$ )er'c'a c$*c&'& :&e $
a&t$r T '*ca)a( )ara as at'<'dades a/$rat'<as :&e *ecess'te!
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 / PE
de +ra*des $& !Td'$s es.$r"$s .;s'c$s $& :&e e*<$<a! estresse
e!$c'$*a )ara a s&a rea'(a"#$4
F4 E! ate*"#$ a$ a&d$ )er'c'a e c$*s'dera*d$ :&e a
<er'.'ca"#$ da '*ca)ac'dade )ara $ tra/aM$ de<e ser .e'ta
a*a'sa*d$-se as )ec&'ar'dades d$ cas$ c$*cret$0 )erce/e-se
)eas '*.$r!a"Ues c$*sta*tes *$s a&t$s :&e $ a&t$r aT! da
'dade a<a*"ada0 dese!)e*Ma a )r$.'ss#$ de tra/aMad$r r&ra0
$ :&a *#$ estJ !a's a)t$ a eSercer4 Ade!a's0 *#$ )$ss&'
'*str&"#$ ed&cac'$*a0 $ :&e d'.'c&ta $ eSerc;c'$ de at'<'dades
'*teect&a's0 de !$d$ :&e resta '!)r$<J<e s&a a/s$r"#$ )e$
!ercad$ de tra/aM$0 $ :&e de!$*stra a s&a '*ca)ac'dade )ara
a <'da '*de)e*de*te d'a*te da s&%e'"#$ K a%&da .'*a*ce'ra de
terce'r$s )ara !a*ter s&a s&/s'stL*c'a4
34 A)esar de ter s'd$ c$!)r$<ad$ e! a&d'L*c'a :&e a
re*da a&.er'da )e$ rec$rr'd$ T '*.er'$r a &! saJr'$ !;*'!$0 a
c$!)r$<a"#$ de re*da per capita '*.er'$r a Q d$ saJr'$ !;*'!$
T d's)e*sJ<e :&a*d$ a s't&a"#$ de M')$ss&.'c'L*c'a ec$*V!'ca
T c$!)r$<ada de $&tr$ !$d$ e0 *$ cas$ d$s a&t$s0 ea rest$&
de!$*strada4
=4 A c$!)r$<a"#$ da re*da !e*sa *#$ estJ '!'tada a$
d's)$st$ *$ art4 86 d$ Decret$ 849FFG730 *#$ Me se*d$ )$ss;<e
$/star $ rec$*Mec'!e*t$ de $&tr$s !e'$s )r$/atNr'$s e! .ace
d$ )r'*c;)'$ da '/erdade $/%et'<a d$s !e'$s de de!$*stra"#$
e! %&;($0 desde :&e 'dV*e$s e !$ra!e*te e+;t'!$s0 aT! de
s&%e't$s a$ c$*trad'tNr'$ e K )ers&as#$ rac'$*a d$ %&'( *a s&a
a)rec'a"#$4
94 Ass'!0 as )r$<as )r$d&('das e! %&;($ c$*statara! :&e
a re*da .a!''ar d$ a&t$r T '*.er'$r a$ '!'te esta/eec'd$ *a
Le'0 se*d$ 'dV*ea a .a(er )r$<a *este se*t'd$4 A )art'r d$s
de)$'!e*t$s c$M'd$s e! a&d'L*c'a0 c$*stat$&-se :&e $
rec$rr'd$ *#$ tra/aMa0 <'<e*d$ da a%&da de )are*tes e a!'+$s4
54 D'a*te de ta's c'rc&*stW*c'as0 )$de-se c$*c&'r )ea
<erac'dade de ta decara"#$ de !$d$ reat'<$0 c&%a c$*tra)r$<a
ca/er'a a$ INSS0 :&e se '!'t$& K '!)&+*a"#$ +e*Tr'ca4
74 Q&a*t$ K '*c$*st't&c'$*a'dade d$ '!'te e+a de re*da
per capita '*.er'$r a Q d$ saJr'$ !;*'!$0 a s&a .'Sa"#$
1
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 / PE
esta/eece a)e*as &! cr'tTr'$ $/%et'<$ )ara %&+a!e*t$0 !as
:&e *#$ '!)ede $ de.er'!e*t$ d$ /e*e.;c'$ :&a*d$
de!$*strada a s't&a"#$ de M')$ss&.'c'L*c'a4
824 Se a re*da .a!''ar T '*.er'$r a Q d$ saJr'$ !;*'!$0 a
)res&*"#$ de !'sera/''dade T a/s$&ta0 se! :&e 'ss$ a.aste a
)$ss'/''dade de ta c'rc&*stW*c'a ser )r$<ada de $&tr$ !$d$4
884 Ade!a's0 a SX!&a 88 da TUN d's)Ue :&e !es!$
:&a*d$ a re*da per capita .$r s&)er'$r K:&ee '!'te e+a0 *#$
MJ N/'ces K c$*cess#$ d$ /e*e.;c'$ ass'ste*c'a :&a*d$ a
!'sera/''dade T c$*.'+&rada )$r $&tr$s !e'$s de )r$<a4
814 O )rN)r'$ e+'sad$r %J rec$*Mece& a M')$ss&.'c'L*c'a
*a M')Ntese de re*da s&)er'$r a$ re.er'd$ '!'te a$ ed'tar a Le'
74366G790 :&e a&t$r'(a $ P$der ESec&t'<$ a c$*ceder a)$'$
.'*a*ce'r$ a$s M&*'c;)'$s :&e '*st't&a! )r$+ra!as de +ara*t'a
de re*da !;*'!a ass$c'ad$s a a"Ues sNc'$-ed&cat'<as0
esta/eece*d$ cr'tTr'$ !a's <a*ta%$s$ )ara a a*J'se da
!'sera/''dade0 :&a se%a0 re*da .a!''ar per capita '*.er'$r a Y
saJr'$ !;*'!$4
864 A )arte s&c&!/e*te de<e arcar c$! $ )a+a!e*t$ das
c&stas e d$s M$*$rJr'$s ad<$cat;c'$s0 $ra ar/'trad$s K ra(#$ de
82Z s$/re $ <a$r da c$*de*a"#$4
8F4 Se*te*"a !a*t'da4 Rec&rs$ a :&e se *e+a )r$<'!e*t$[4
,.s4 =5-=7-
O reca!a*te ae+a :&e M$&<e <'$a"#$ K dec's#$ )r$.er'da )$r esta
C$rte *a ADI *
$
84161GDF ,Pe*$0 )$r !a'$r'a\ Re4 M'*4 I!ar Ga<#$0
Red4 )ara $ acNrd#$ M'*4 Nes$* J$/'!\ DJ de 8]4=41228-4 Na
$)$rt&*'dade0 $ S&)re!$ Tr'/&*a Federa decar$& a
c$*st't&c'$*a'dade d$ O 6
$
d$ art4 12 da Le' *
$
549F1G87760 :&e esta/eece
cr'tTr'$s )ara a c$*cess#$ d$ /e*e.;c'$ ass'ste*c'a )re<'st$ *$ art4 1260
'*c's$ V0 da C$*st't&'"#$4 A )et'"#$ '*'c'a s&ste*ta :&e a dec's#$
reca!ada a.ast$& $ re:&'s't$ e+a eS)ress$ *$ !e*c'$*ad$ d's)$s't'<$0
$ :&a0 se+&*d$ $ acNrd#$ t$!ad$ c$!$ )arW!etr$ da reca!a"#$0
re)rese*ta cr'tTr'$ $/%et'<$ a ser $/ser<ad$ )ara a )resta"#$ ass'ste*c'a
d$ Estad$4
6
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 / PE
Ass'!0 $ reca!a*te re:&er a cassa"#$ da dec's#$ reca!ada0
a.asta*d$-se a eS'+L*c'a d$ )a+a!e*t$ d$ /e*e.;c'$ ass'ste*c'a0 :&e
estar'a e! desc$!)ass$ c$! $ O 6
$
d$ art4 12 da Le' *
$
549F1G87760 te*d$
e! <'sta a '*$/ser<W*c'a d$ re:&'s't$ r!"# $#%&'&#r per capita '*.er'$r a
8GF ,&! :&art$- d$ saJr'$ !;*'!$4
E! dec's#$ de 8] de .e<ere'r$ de 12290 !$d'.'ca*d$ )$s'c'$*a!e*t$
a*ter'$r :&e ac$M'a )ed'd$s 'dL*t'c$s a$ desta reca!a"#$0 '*de.er' $
)ed'd$ de !ed'da '!'*ar0 ace*a*d$ c$! a *ecess'dade de :&e $ te!a
.$sse *$<a!e*te e<ad$ K a)rec'a"#$ d$ Pe*Jr'$ da C$rte4
O )arecer d$ Pr$c&rad$r-Gera da Re)X/'ca T )ea '!)r$cedL*c'a
da reca!a"#$ ,.s4 86=-8F2-4
$ reatNr'$4
F
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RECLAMAO 4.374 PERNAMBUCO
VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (Relato!"
#. Co$%&'ea()e% &$&*&a&%" o +&%t,&*o 'a *o$*e%%-o ./'&*&al 'o
0e$e12*&o a%%&%te$*&al e %/a e3e*/%%-o $a ./&%3/'4$*&a 'o ST5
Senhores Ministros, Senhoras Ministras. O caso concreto subjacente
aos autos traduz um problema que de todos ns conhecido. H alguns
anos temos recebido uma impressionante quantidade de processos, em
sua maioria recursos extraordinrios e reclama!es, cujo tema principal
a concess"o judicial do bene#$cio assistencial pre%isto no art. &'(, inciso ),
da *onstitui"o de +,--. .ma di#$cil quest"o constitucional, que %em
sendo resol%ida pela atua"o corajosa da magistratura de primeira
inst/ncia, na tentati%a de remediar um gra%$ssimo problema social que se
notabiliza como uma soma de injustias, decorrente de uma
desencontrada rela"o entre a letra objeti%a da lei e a %ontade da
*onstitui"o.
O exame dos di%ersos casos re%ela um comportamento judicial
peculiar, porm muito comum. 0 anlise histrica dos modos de
racioc$nio judicirio demonstra que os ju$zes, quando se deparam com
uma situa"o de incompatibilidade entre o que prescre%e a lei e o que se
lhes apresenta como a solu"o mais justa para o caso, n"o tergi%ersam na
procura das melhores tcnicas hermen1uticas para reconstruir os sentidos
poss$%eis do texto legal e %iabilizar a ado"o da justa solu"o.
2sse o tom da recente histria da concess"o judicial do bene#$cio
assistencial, que %ale a pena retomar em uma rpida anlise descriti%a.
0 3ei n4 -.56&, de 5 de dezembro de +,,( 73ei de Organiza"o da
0ssist1ncia Social 8 3O0S9, ao regulamentar o art. &'(, inciso ), da
*onstitui"o da :ep;blica, estabeleceu os critrios para que o bene#$cio
mensal de um salrio m$nimo seja concedido aos portadores de
de#ici1ncia e aos idosos que compro%em n"o possuir meios de pro%er a
prpria manuten"o ou de t1<la pro%ida por sua #am$lia.
O primeiro critrio diz respeito aos requisitos objeti%os para que a
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
pessoa seja considerada idosa ou portadora de de#ici1ncia. =e#ine a lei
como idoso o indi%$duo com 5' 7setenta9 anos ou mais, e como de#iciente
a pessoa incapacitada para a %ida independente e para o trabalho 7art. &',
caput e > &
o
9. *om o ad%ento do 2statuto do ?doso, a 3ei +'.56+, em
outubro de &''(, passou a ser considerada idosa a pessoa com idade igual
ou superior a @' 7sessenta9 anos.
O segundo critrio diz respeito A compro%a"o da incapacidade da
#am$lia para pro%er a manuten"o do de#iciente ou idoso. =isp!e o art. &',
> (
o
, da 3ei -.56&B,(C Dconsidera-se incapaz de prover a manuteno da pessoa
portadora de deficincia ou idosa a famlia cuja renda mensal per capita seja
inferior a 1/4 (um quarto) do salrio mnimo.
0 aplica"o dos re#eridos critrios encontrou srios obstculos na
complexidade e na heterogeneidade dos casos concretos. Se, antes da
edi"o da 3ei -.56&B,(, o art. &'(, inciso ), da *onstitui"o era despido de
qualquer e#iccia 8 o que a doutrina especializada costuma denominar de
norma constitucional de eficcia limitada 8, o ad%ento da legisla"o
regulamentadora n"o #oi su#iciente para dot<lo de plena e#iccia.
Euestionamentos importantes #oram suscitados logo no in$cio da
aplica"o da lei. 2, sem d;%ida, o mais importante dizia respeito ao
critrio de mensura"o da renda #amiliar per capita! O requisito #inanceiro
estabelecido pela lei comeou a ter sua constitucionalidade contestada,
pois, na prtica, permitia que situa!es de patente miserabilidade social
#ossem consideradas #ora do alcance do bene#$cio assistencial pre%isto
constitucionalmente.
0 quest"o chegou ao Supremo Fribunal Gederal. O Hrocurador<Ieral
da :ep;blica, acolhendo representa"o do Ministrio H;blico Gederal no
2stado de S"o Haulo, ajuizou no SFG a"o direta de inconstitucionalidade
70=? +.&(&B=G9 que tinha por objeto o > (J do art. &' da 3ei -.56&B,(. 2m
parecer da ent"o Subprocuradora<Ieral da :ep;blica, =ra. 0nadKr de
Mendona :odrigues, o MHG mani#estou<se por uma interpreta"o
con#orme a *onstitui"o. 0 tese era a de que o > (J do art. &' da 3O0S
nada mais #azia do que estabelecer uma presun"o juris et de jure, a qual
dispensa%a qualquer tipo de compro%a"o da necessidade assistencial
&
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
para as hipteses de renda #amiliar per capita in#erior a L do salrio
m$nimo, mas que n"o exclu$a a possibilidade de compro%a"o, em
concreto e caso a caso, da e#eti%a #alta de meios para que o de#iciente ou o
idoso possa pro%er a prpria manuten"o ou t1<la pro%ida por sua
#am$lia.
O Ministro ?lmar Ial%"o, ent"o :elator dessa a"o, trouxe %oto
acolhendo a proposta do Ministrio H;blico. 0 maioria, porm, dele
di%ergiu. 0 tese %encedora, pro#erida pelo Ministro Melson Nobim,
considerou que o > (J do art. &' da 3O0S traz um critrio objeti%o que
n"o , por si s, incompat$%el com a *onstitui"o, e que a e%entual
necessidade de cria"o de outros requisitos para a concess"o do bene#$cio
assistencial seria uma quest"o a ser a%aliada pelo legislador. 0ssim, a
0"o =ireta de ?nconstitucionalidade +.&(&<+B=G #oi julgada
improcedente, com a consequente declara"o de constitucionalidade do
art. &', > (J, da 3O0S, #icando a ementa do acrd"o redigida da seguinte
maneira 7:el. pB o acrd"o Min. Melson Nobim, =N +J.@.&''+9C
D*OMSF?F.*?OM03. ?MH.IM0 =?SHOS?F?)O =2 32?
G2=2:03 E.2 2SF0O232*2 O *:?FP:?O H0:0 :2*2O2: O
O2M2GQ*?O =O ?M*?SO ) =O 0:F. &'(, =0 *G. ?M2R?SF2 0
:2SF:?STO 032I0=0 2M G0*2 0O H:UH:?O
=?SHOS?F?)O *OMSF?F.*?OM03 E.2 :2HO:F0 V 32?
H0:0 G?R0: OS *:?FP:?OS =2 I0:0MF?0 =O O2M2GQ*?O
=2 S03W:?O MQM?MO V H2SSO0 HO:F0=O:0 =2
=2G?*?XM*?0 GQS?*0 2 0O ?=OSO. 2SF0 32? F:0Y
H?HUF2S2 OON2F?)0 =2 H:2SF0STO 0SS?SF2M*?03 =O
2SF0=O. 0STO N.3I0=0 ?MH:O*2=2MF2Z.
0 decis"o do Fribunal, porm, n"o p[s termo A contro%rsia quanto A
aplica"o em concreto do critrio da renda #amiliar per capita estabelecido
pela 3O0S. O %oto do Ministro Sep;l%eda Hertence, que j a%alia%a a
presena de uma poss$%el inconstitucionalidade por omiss"o parcial,
parecia anunciar que o problema relati%o A aplica"o da 3O0S tenderia a
permanecer at que o legislador se pronunciasse sobre o tema. *omo a lei
(
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
permaneceu inalterada, apesar do latente apelo realizado pelo Fribunal,
por ju$zes e tribunais 8 principalmente os ent"o recm<criados Nuizados
2speciais 8 continuaram a elaborar maneiras de contornar o critrio
objeti%o e ;nico estipulado pela 3O0S e a%aliar o real estado de
miserabilidade social das #am$lias com entes idosos ou de#icientes. 2 isso
passa%a a signi#icar, cada %ez mais, que a interpreta"o da 3O0S
pleiteada pelo Ministrio H;blico na 0=? +.&(& n"o era apenas uma op"o
hermen1utica, mas uma imposi"o que se #azia presente nas situa!es
reais multi#acetrias apresentadas aos ju$zes de primeira inst/ncia. 2ntre
aplicar #riamente o critrio objeti%o da lei e adotar a solu"o condizente
com a realidade social da #am$lia brasileira, os ju$zes permaneceram
abraando a segunda op"o, mesmo que isso signi#icasse a cria"o
judicial de outros critrios n"o estabelecidos em lei e, dessa #orma, uma
poss$%el a#ronta A decis"o do SFG.
0 Furma Macional de .ni#ormiza"o de Nurisprud1ncia dos Nuizados
2speciais Gederais chegou a consolidar, em s;mula 7S;mula ++, hoje
cancelada9, o entendimento segundo o qual Da renda mensal per capita
familiar" superior a # (um quarto) do salrio mnimo" no impede a concesso do
$enefcio assistencial previsto no art! %&" ' () da *ei n)! +!,4% de 1--(" desde que
comprovada" por outros meios" a misera$ilidade do postulanteZ.
0 situa"o #oi extremamente prop$cia para que comeasse a aportar
no Supremo Fribunal Gederal uma %erdadeira enxurrada de reclama!es
mo%idas pelo ?nstituto Macional do Seguro Social 7?MSS9. O Fribunal
ent"o passou a julgar procedentes tais reclama!es para cassar decis!es,
pro#eridas pelas inst/ncias jurisdicionais in#eriores, que concediam o
bene#$cio assistencial entendendo que o requisito de#inido pelo > (
o
do
art. &' da 3ei -.56&B,( n"o exausti%o e que, portanto, o estado de
miserabilidade poderia ser compro%ado por outros meios de pro%a.
0 quest"o #oi amplamente debatida no julgamento da :cl 8 0g:
&.('(B:S, :el. Min. 2llen Iracie 7=N +.6.&''\9. Ma ocasi"o, o Ministro
0Kres Oritto, em %oto<%ista, chegou a de#ender a higidez constitucional e
a compatibilidade com a decis"o na 0=? +.&(& dos comportamentos
judiciais que, le%ando em conta as circunst/ncias espec$#icas do caso
6
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
concreto, encontram outros critrios para a#erir o estado de
miserabilidade social do indi%$duo. 0 maioria, no entanto, #irmou<se no
sentido de que, na decis"o pro#erida na 0=? +.&(&, o Fribunal de#iniu que
o critrio de L do salrio m$nimo objeti%o e n"o pode ser conjugado
com outros #atores indicati%os da miserabilidade do indi%$duo e de seu
grupo #amiliar, cabendo ao legislador, e n"o ao juiz na solu"o do caso
concreto, a cria"o de outros requisitos para a a#eri"o do estado de
pobreza daquele que pleiteia o bene#$cio assistencial.
Messe meio tempo, obser%ou<se certa proli#era"o de leis que
estabeleceram critrios mais elsticos para a concess"o de outros
bene#$cios assistenciais, tais comoC a 3ei +'.-(@B&''6, que criou o Oolsa
Gam$lia] a 3ei +'.@-,B&''(, que instituiu o Hrograma Macional de 0cesso A
0limenta"o] a 3ei +'.&+,B'+, que criou o Oolsa 2scola] a 3ei ,.\((B,5, que
autoriza o Hoder 2xecuti%o a conceder apoio #inanceiro a Munic$pios que
institu$rem programas de garantia de renda m$nima associados a a!es
socioeducati%as] e o 2statuto do ?doso 73ei +'.56+B'(9. ?sso #oi %isto pelos
aplicadores da 3O0S como um #ato re%elador de que o prprio legislador
estaria reinterpretando o art. &'( da *onstitui"o da :ep;blica. 0bria<se,
com isso, mais uma porta para a concess"o do bene#$cio assistencial #ora
dos par/metros objeti%os #ixados pelo art. &' da 3O0S. Nu$zes e tribunais
passaram a estabelecer o %alor de ^ salrio m$nimo como re#er1ncia para
a a#eri"o da renda #amiliar per capita, o que culminou, no /mbito do
Fribunal :egional Gederal da 6_ :egi"o, na apro%a"o da S;mula @, de +@
de no%embro de &''6, cujo teor o seguinteC
DO critrio de %eri#ica"o objeti%a da miserabilidade
correspondente a L 7um quarto9 do salrio m$nimo, pre%isto no
art. &', > (J, da 3ei nJ -.56&B,(, restou modi#icado para ^ 7meio9
salrio m$nimo, a teor do disposto no art. \J, ?, da 3ei nJ
,.\((B,5, que autoriza%a o Hoder 2xecuti%o a conceder apoio
#inanceiro aos Munic$pios que institu$ssem programas de
garantia de renda m$nima associados a a!es socioeducati%as, e
art. &J, > &J, da 3ei nJ +'.@-,B&''(, que instituiu o Hrograma
Macional de 0cesso A 0limenta"o 8 HM00Z.
\
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
M"o obstante, o SFG mante%e seu entendimento, mesmo nas
reclama!es ajuizadas contra decis!es que, procedendo a uma
interpreta"o sistemtica das leis sobre a matria, concediam o bene#$cio
assistencial com base em outros critrios estabelecidos por altera!es
legislati%as posteriores 73ei +'.-(@B&''6 8 Oolsa Gam$lia] 3ei +'.@-,B&''( 8
Hrograma Macional de 0cesso A 0limenta"o] 3ei ,.\((B,5 8 autoriza o
Hoder 2xecuti%o a conceder apoio #inanceiro a Munic$pios que institu$rem
programas de garantia de renda m$nima associados a a!es
socioeducati%as9. 0ssim decidiu o Fribunal na :cl &.(&(BH:, :el. Min.
2ros Irau, =N &'.\.&''\.
Mas as reiteradas decis!es do SFG n"o #oram su#icientes para coibir
as decis!es das inst/ncias in#eriores na solu"o dos casos concretos. 0
in%enti%idade hermen1utica passou a #icar cada %ez mais apurada, tendo
em %ista a necessidade de se escapar dos comandos impostos pela
jurisprud1ncia do SFG. 0 di%ersidade e a complexidade dos casos le%aram
a uma %ariedade de critrios para concess"o do bene#$cio assistencial, tais
como os descritos a seguirC
a9 O bene#$cio pre%idencirio de %alor m$nimo, ou outro
bene#$cio assistencial percebido por idoso, exclu$do da composi"o da
renda #amiliar 7S;mula &' das Furmas :ecursais de Santa *atarina e
Hrecedentes da Furma :egional de .ni#ormiza"o9]
b9 ?ndi%$duos maiores de &+ 7%inte e um9 anos s"o exclu$dos do
grupo #amiliar para o clculo da renda per capita]
c9 O bene#$cio assistencial percebido por qualquer outro
membro da #am$lia n"o considerado para #ins da apura"o da renda
#amiliar]
d9 *onsideram<se componentes do grupo #amiliar, para #ins de
clculo da renda per capita, apenas os que est"o arrolados expressamente
no art. +@ da 3ei -.&+(B,+]
e9 Os gastos inerentes A condi"o do bene#icirio 7remdios
etc.9 s"o exclu$dos do clculo da renda #amiliar.
@
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
2 as reclama!es ajuizadas pelo ?MSS, alm dos milhares de recursos
extraordinrios tambm interpostos pela autarquia pre%idenciria,
continuaram aportando na *orte.
0 partir do ano de &''@, decis!es monocrticas de eminentes
Ministros deste Fribunal passaram a re%er anteriores posicionamentos.
0nte a impossibilidade imediata de modi#ica"o do entendimento #ixado
na 0=? +.&(& e nas :*3 &.('( e &.(&(, acima comentadas, a solu"o muitas
%ezes encontrada #unda%a<se em subter#;gios processuais para o n"o
conhecimento das reclama!es.
Os Ministros *elso de Mello, 0Kres Oritto e :icardo 3e`ando`sai
passaram a negar seguimento As reclama!es ajuizadas pelo ?MSS, com o
#undamento de que esta %ia processual, como j assentado pela
jurisprud1ncia do Fribunal, n"o adequada para se reexaminar o
conjunto #tico<probatrio em que se baseou a decis"o reclamada para
atestar o estado de miserabilidade do indi%$duo e conceder<lhe o
bene#$cio assistencial sem seguir os par/metros do > (
o
do art. &' da 3ei
-.56&B,( 7:cl 6.6&&B:S, :el. Min. *elso de Mello, =N ('.@.&''@] :cl
6.+((B:S, :el. Min. *arlos Oritto, =N ('.@.&''@] :cl 6.(@@BH2, :el. Min.
:icardo 3e`ando`sai, =N +.@.&''@9.
O Ministro Sep;l%eda Hertence en#atiza%a, em anlise de decis!es
que concederam o bene#$cio com base em legisla"o super%eniente A 3ei
-.56&B,(, que as decis!es reclamadas n"o declararam a
inconstitucionalidade do > (
o
do art. &' dessa lei, mas apenas
interpretaram tal dispositi%o em conjunto com a legisla"o posterior, a
qual n"o #oi objeto da 0=? +.&(& 7:cl 6.&-'B:S, :el. Min. Sep;l%eda
Hertence, =N ('.@.&''@9.
Somem<se a essas as decis!es do Ministro Marco 0urlio, que
sempre deixou claro seu posicionamento no sentido da insu#ici1ncia dos
critrios de#inidos pelo > (
o
do art. &' da 3ei -.56&B,( para #iel
cumprimento do art. &'(, inciso ), da *onstitui"o 7:cl 6.+@6B:S, :el.
Min. Marco 0urlio9.
5
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
0 Ministra *rmen 3;cia tambm se posicionou sobre o assunto, em
decis"o permeada por trechos dignos de nota 7:cl (.-'\BSH, =N
+-.+'.&''@9, como transcrito a seguirC
D7...9 O que se p!e em #oco nesta :eclama"o se seria
poss$%el %aler<se o :eclamante deste instituto para questionar a
autoridade de decis"o do Supremo Fribunal, que, ao menos em
princ$pio, n"o teria sido obser%ada pelo :eclamado. 0 ;nica
#undamenta"o da :eclama"o estaC nos termos do art. +'&,
inc. ?, al$nea l, da *onstitui"o da :ep;blica, ha%er de
conhecer este Fribunal da reclama"o bpara a preser%a"o de
sua compet1ncia e garantia da autoridade de suas decis!es.c Ma
presente :eclama"o, exp!e<se que teria ha%ido a#ronta A
autoridade da decis"o que se p!e no acrd"o pro#erido na 0"o
=ireta de ?nconstitucionalidade +.&(&, na qual a#irmou este
Fribunal Supremo que dinexiste a restri"o alegada em #ace do
prprio dispositi%o constitucional 7art. &'(, inc. ), da
*onstitui"o da :ep;blica9 que reporta A lei para #ixar os
critrios de garantia do bene#$cio de salrio m$nimo A pessoa
portadora de de#ici1ncia #$sica e ao idoso. 2sta lei traz hiptese
objeti%a de presta"o assistencial do 2stado.d 7:el. Ministro
?lmar Ial%"o, =N +J.@.&''+9. O exame dos %otos pro#eridos no
julgamento re%ela que o Supremo Fribunal apenas declarou que
a norma do art. &' e seu > (J da 3ei n. -.56&B,( n"o apresenta%a
inconstitucionalidade ao de#inir limites gerais para o
pagamento do bene#$cio a ser assumido pelo ?MSS, ora
:eclamante. Mas n"o a#irmou que, no exame do caso concreto,
o juiz n"o poderia #ixar o que se #izesse mister para que a
norma constitucional do art. &'(, inc. ), e demais direitos
#undamentais e princ$pios constitucionais se cumprissem
rigorosa, prioritria e inescusa%elmente. *omo a#irmado pelo
Ministro Sep;l%eda Hertence no %oto pro#erido naquele
julgamento, bconsidero per#eita a intelig1ncia dada ao
dispositi%o constitucional ... no sentido de que o legislador de%e
estabelecer outras situa!es caracterizadoras da absoluta
incapacidade de manter<se o idoso ou o de#iciente #$sico, a #im
-
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
de completar a e#eti%a"o do programa normati%o de
assist1ncia contido no art. &'( da *onstitui"o. 0 meu %er, isso
n"o a #az inconstitucional. ... Ha%er a$ inconstitucionalidade
por omiss"o de outras hiptesese 0 meu %er, certamente sim,
mas isso n"o encontrar remdio nesta a"o direta.c =e se
concluir, portanto, que o Supremo Fribunal te%e por
constitucional, em tese 7cuida%a<se de controle abstrato9, a
norma do art. &' da 3ei n. -.56&B,(, mas n"o a#irmou
inexistirem outras situa!es concretas que impusessem
atendimento constitucional e n"o subsun"o Aquela norma.
Faxati%a, nesse sentido, a intelig1ncia do acrd"o nos termos
clareados no %oto do Ministro Sep;l%eda Hertence, transcrito
parcialmente acima. 0 constitucionalidade da norma legal,
assim, n"o signi#ica a inconstitucionalidade dos
comportamentos judiciais que, para atender, nos casos
concretos, A *onstitui"o, garantidora do princ$pio da
dignidade humana e do direito A sa;de, e A obriga"o estatal de
prestar a assist1ncia social ba quem dela necessitar,
independentemente da contribui"o A seguridade socialc,
tenham de de#inir aquele pagamento diante da constata"o da
necessidade da pessoa portadora de de#ici1ncia ou do idoso que
n"o possa pro%er a prpria manuten"o ou de t1<la pro%ida por
sua #am$lia. Mo caso que ora se apresenta, n"o parece ter ha%ido
qualquer a#ronta, portanto, ao julgado. *omo a#irma o
:eclamado em suas in#orma!es 7e, alis, j se contm na
decis"o pro#erida9, #oram b...analisadas as condi!es #ticas
demonstradas durante a instru"o probatria...c 7#l. 6-9. Ma
sentena pro#erida nos autos daquela a"o, o ju$zo reclamado
esclareceu queC bMo caso %ertente, o estudo social realizado pela
equipe tcnica desta *omarca constatou 7...9 fqueg a autora #az
uso cont$nuo de medicamentos, e quando estes n"o se
encontram, por qualquer moti%o, dispon$%eis na rede p;blica,
tem que adquiri<los... 0lm disso, compro%ou<se 7...9 que a m"e
da autora, com que recebe da pens"o de + salrio m$nimo
deixada pelo marido, tambm tem que ajudar um dos #ilhos
que tambm n"o tem boa sa;de mental...c 7#l. -&9. 2xplica,
,
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
ainda, aquela autoridade queC b=iante deste quadro, %1<se que
os rendimentos da #am$lia, #ace aos encargos decorrentes de
medicamentos que de%em ser constantemente adquiridos para
o tratamento da autora, s"o insu#icientes para esta %i%er
condignamente.c 7#l. -&9. 0 pobreza extrema %em sendo
de#inida, juridicamente, como bla marque dhune in#riorit par
rapport A um tat considr comme normal et dhune
dpendance par rapport aux autres. 2lle est um tat dhexclusion
qui implique lhaide dhautrui pour shen sortir. 2lle est surtout
relati%e et #aite dhhumiliation et de pri%ation.c 7FO.:2FF2,
Glorence. 2xtr1me pau%ret et droits de lhhomme. HarisC 3I=N,
&''+, p. 69. Euer o ?MSS, ora :eclamante, se considere ser a
de#ini"o do bene#$cio concedido pela sentena reclamada
incompat$%el com o quanto decidido na 0"o =ireta de
?nconstitucionalidade +.&(&. M"o o que se tem no caso.
Fambm a#irma que ha%eria incompatibilidade entre aquela
decis"o e a norma do > (J do art. &' da 3ei n. -.56&B,(. 0#irmoC e
a misria constatada pelo juiz incompat$%el com a dignidade
da pessoa humana, princ$pio garantido no art. +J, inc. ???, da
*onstitui"o da :ep;blica] e a pol$tica de#inida a ignorar a
miserabilidade de brasileiros incompat$%el com os princ$pios
postos no art. (J e seus incisos da *onstitui"o] e a negati%a do
Hoder Nudicirio em reconhecer, no caso concreto, a situa"o
compro%ada e as alternati%as que a *onstitui"o o#erece para
n"o deixar morrer A mingua algum brasileiro incompat$%el
com a garantia da jurisdi"o, a todos assegurada como direito
#undamental 7art. \J, inc. RRR), da *onstitui"o da :ep;blica9.
Hortanto, n"o apenas n"o se compro%a a#ronta A autoridade de
decis"o do Supremo Fribunal na sentena pro#erida, como,
ainda, #oi exatamente para dar cumprimento A *onstitui"o da
:ep;blica, de que guarda este Fribunal, que se exarou a
sentena na #orma que se pode %eri#icar at aqui. 0demais, a
:eclama"o n"o espcie adequada para se questionar sentena
na #orma indicada na peti"o, o que ha%er de ser #eito, se assim
entender con%eniente ou necessrio o :eclamante, pelas %ias
recursais ordinrias e n"o se %alendo desta %ia excepcional para
+'
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
p[r em quest"o o que ha%er de ser suprido, judicialmente,
pelas inst/ncias recursais regularmente chamadas, se #or o caso.
,. Hor essas raz!es, casso a liminar de#erida anteriormente, em
sede de exame pr%io, e nego seguimento A :eclama"o por
inexistir, na espcie, a alegada a#ronta A autoridade de julgado
deste Supremo Fribunal Gederal que pudesse ser questionada e
decidida por esta %ia especial e acanhada, como a da espcie
eleita pelo :eclamante. 7...9Z.
O exame atento de todo esse contexto me le%ou a muito re#letir sobre
o tema, o que culminou em decis"o pro#erida nesta :eclama"o, em +J de
#e%ereiro de &''5, na qual re%i muitos posicionamentos antes adotados e
passei a inde#erir as pretens!es cautelares do ?MSS, mantendo as decis!es
de primeira inst/ncia que concediam o bene#$cio assistencial em situa!es
de patente miserabilidade social. 2is alguns trechos elucidati%os da
re#erida decis"oC
D0 anlise dessas decis!es me le%a a crer que,
paulatinamente, a interpreta"o da 3ei n4 -.56&B,( em #ace da
*onstitui"o %em so#rendo c/mbios substanciais neste Fribunal.
=e #ato, n"o se pode negar que a super%eni1ncia de
legisla"o que estabeleceu no%os critrios mais elsticos para a
concess"o de outros bene#$cios assistenciais 8 como a 3ei n.4
+'.-(@B&''6, que criou o Oolsa Gam$lia] a 3ei n.4 +'.@-,B&''(, que
instituiu o Hrograma Macional de 0cesso A 0limenta"o] a 3ei
n.4 +'.&+,B'+, que criou o Oolsa 2scola] a 3ei n.4 ,.\((B,5, que
autoriza o Hoder 2xecuti%o a conceder apoio #inanceiro a
Munic$pios que institu$rem programas de garantia de renda
m$nima associados a a!es socioeducati%as] assim como o
2statuto do ?doso 73ei n.4 +'.56+B'(9 8 est a re%elar que o
prprio legislador tem reinterpretado o art. &'( da *onstitui"o
da :ep;blica.
Os in;meros casos concretos que s"o objeto do
conhecimento dos ju$zes e tribunais por todo o pa$s, e chegam a
este Fribunal pela %ia da reclama"o ou do recurso
extraordinrio, t1m demonstrado que os critrios objeti%os
++
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
estabelecidos pela 3ei n4 -.56&B,( s"o insu#icientes para atestar
que o idoso ou o de#iciente n"o possuem meios de pro%er A
prpria manuten"o ou de t1<la pro%ida por sua #am$lia.
*onstatada tal insu#ici1ncia, os ju$zes e tribunais nada mais t1m
#eito do que compro%ar a condi"o de miserabilidade do
indi%$duo que pleiteia o bene#$cio por outros meios de pro%a.
M"o se declara a inconstitucionalidade do art. &', > (
o
, da 3ei n4
-.56&B,(, mas apenas se reconhece a possibilidade de que esse
par/metro objeti%o seja conjugado, no caso concreto, com
outros #atores indicati%os do estado de pen;ria do cidad"o. 2m
alguns casos, procede<se A interpreta"o sistemtica da
legisla"o super%eniente que estabelece critrios mais elsticos
para a concess"o de outros bene#$cios assistenciais.
Fudo indica que 8 como parecem ter anunciado as
recentes decis!es pro#eridas neste Fribunal 7acima citadas9 8
tais julgados poderiam per#eitamente se compatibilizar com o
conte;do decisrio da 0=? n.4 +.&(&.
2m %erdade, como ressaltou a Ministra *rmen 3;cia, Da
constitucionalidade da norma legal, assim, n"o signi#ica a
inconstitucionalidade dos comportamentos judiciais que, para
atender, nos casos concretos, A *onstitui"o, garantidora do
princ$pio da dignidade humana e do direito A sa;de, e A
obriga"o estatal de prestar a assist1ncia social ba quem dela
necessitar, independentemente da contribui"o A seguridade
socialc, tenham de de#inir aquele pagamento diante da
constata"o da necessidade da pessoa portadora de de#ici1ncia
ou do idoso que n"o possa pro%er a prpria manuten"o ou de
t1<la pro%ida por sua #am$lia.Z 7:cl n.4 (.-'\BSH, =N +-.+'.&''@9.
Hortanto, mantendo<se #irme o posicionamento do
Fribunal em rela"o A constitucionalidade do > (
o
do art. &' da
3ei n4 -.56&B,(, tal como esposado no julgamento da 0=? +.&(&,
o mesmo n"o se poderia a#irmar em rela"o ao que decidido na
:cl 8 0g: &.('(B:S, :el. Min. 2llen Iracie 7=N +.6.&''\9.
O Fribunal parece caminhar no sentido de se admitir que o
critrio de +B6 do salrio m$nimo pode ser conjugado com
outros #atores indicati%os do estado de miserabilidade do
+&
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
indi%$duo e de sua #am$lia para concess"o do bene#$cio
assistencial de que trata o art. &'(, inciso ), da *onstitui"o.
2ntendimento contrrio, ou seja, no sentido da
manuten"o da decis"o pro#erida na :cl &.('(B:S, ressaltaria ao
menos a &$*o$%t&t/*&o$al&'a'e 3o o7&%%-o 'o 8 3
o
'o at. 9:
'a Le& $.; <.7496=3, diante da insu#ici1ncia de critrios para se
a#erir se o de#iciente ou o idoso n"o possuem meios de pro%er a
prpria manuten"o ou de t1<la pro%ida por sua #am$lia, como
exige o art. &'(, inciso ), da *onstitui"o.
0 meu %er, toda essa reinterpreta"o do art. &'( da
*onstitui"o, que %em sendo realizada tanto pelo legislador
como por esta *orte, pode ser re%eladora de um 3o*e%%o 'e
&$*o$%t&t/*&o$al&>a(-o 'o 8 3
o
'o at. 9: 'a Le& $.; <.7496=3.
=iante de todas essas perplexidades sobre o tema, certo
que o Hlenrio do Fribunal ter que en#rent<lo no%amente.
0demais, o prprio carter alimentar do bene#$cio em
re#er1ncia torna injusti#icada a alegada urg1ncia da pretens"o
cautelar em casos como este.
0nte o exposto, inde#iro o pedido de medida liminarZ.
0ps essa decis"o, o n;mero de reclama!es ajuizadas pelo ?MSS no
SFG caiu abruptamente, chegando a obser%ar<se, tempos depois, a quase
inexist1ncia de no%os pedidos no protocolo do Fribunal. Mas o tr/nsito
dos recursos extraordinrios permaneceu inalterado.
2m , de #e%ereiro de &''-, o Fribunal reconheceu, no /mbito do :2
\@5.,-\ 7:el. Min. Marco 0urlio9, a exist1ncia de repercuss"o geral da
quest"o constitucional relati%a A concess"o do bene#$cio assistencial
pre%isto no art. &'(, ), da *onstitui"o, decis"o cuja ementa possui o
seguinte teor 7=Ne +'.6.&''-9C
D:2H2:*.SSTO I2:03 8 O2M2GQ*?O 0SS?SF2M*?03
=2 H:2SF0STO *OMF?M.0=0 < ?=OSO 8 :2M=0 H2:
*0H?F0 G0M?3?0: ?MG2:?O: 0 M2?O S03W:?O MQM?MO 8
0:F?IO &'(, ?M*?SO ), =0 *OMSF?F.?STO G2=2:03.
0dmiss"o pelo *olegiado MaiorZ.
+(
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
2m @ de julho de &'++, #oi promulgada a 3ei n.4 +&.6(\, a qual altera
di%ersos dispositi%os da 3ei -.56&B,( 73O0S9. Obser%e<se, n"o obstante,
que quanto ao > (J do art. &' da 3ei -.56&B,(, n"o hou%e qualquer
altera"o, mantendo<se exatamente a mesma reda"o do re#erido
dispositi%o.
O momento, portanto, oportuno para continuar as re#lex!es que
%enho tecendo sobre o tema desde a citada decis"o monocrtica pro#erida
nesta :*3 6.(56.
Sigo a mesma linha de anlise da quest"o constitucional, antes
a%entada na naquela decis"o, di%idindo<a em dois ramos argumentati%osC
a9 a omiss"o inconstitucional parcial em rela"o ao de%er
constitucional de e#eti%ar a norma do art. &'(, ), da *onstitui"o]
b9 o processo de inconstitucionaliza"o do > (J do art. &' da 3ei n.4
-.56&B,(.
0ntes disso, n"o obstante, destino um tpico A anlise da
possibilidade de que, no julgamento desta reclama"o, o Fribunal possa
re%er seu posicionamento quanto A decis"o tida por %iolada,
especi#icamente, a decis"o pro#erida na 0=? +.&(&.
Hasso ent"o As raz!es substanciais de meu %oto.
9. A e?&%-o 'a 'e*&%-o $a ADI #.939 e7 %e'e 'e e*la7a(-o
0 primeira quest"o a ser en#rentada diz respeito A possibilidade de
se re%isar, no julgamento da reclama"o, a decis"o que #igura como
par/metro da prpria reclama"o.
Foda reclama"o possui uma causa de pedir, que pode assumir #ormas
distintasC pode<se alegar a a#ronta a determinada decis"o ou s;mula
%inculante do Supremo Fribunal Gederal] ou se pode utilizar como
#undamento a usurpa"o da compet1ncia do SFG.
Euando a causa de pedir a %iola"o de uma decis"o ou de s;mula
%inculante do SFG, ine%it%el que a reclama"o se con%ole em uma
t$pica a"o constitucional que %isa A prote"o da ordem constitucional
+6
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
como um todo. ?sso se de%e a %rios moti%os, dentre os quais se podem
destacar dois mais rele%antes.
2m primeiro lugar, parece b%io que o SFG, no exerc$cio de sua
compet1ncia geral de #iscalizar a compatibilidade #ormal e material de
qualquer ato normati%o com a *onstitui"o, possa declarar a
inconstitucionalidade, incidentalmente, de normas tidas como
#undamento da decis"o ou do ato que impugnado na reclama"o. ?sso
decorre, portanto, da prpria compet1ncia atribu$da ao SFG para exercer
o denominado controle di#uso da constitucionalidade das leis e dos atos
normati%os.
2ssa hiptese poder ocorrer, inclusi%e, quando a reclama"o #or
ajuizada para preser%ar a compet1ncia do SFG, na hiptese de que o ato
usurpador da jurisdi"o constitucional do SFG esteja #undado em norma
inconstitucional. Messe sentido, recorde<se o julgamento da :cl n. \,\
7:el. Min. SKdneK Sanches9, no qual a *orte declarou a
inconstitucionalidade de express"o contida na al$nea DcZ do inciso ? do
art. +'@ da *onstitui"o do 2stado de Sergipe, que outorga%a
compet1ncia ao respecti%o Fribunal de Nustia para processar e julgar a"o
direta de inconstitucionalidade de normas municipais em #ace da
*onstitui"o Gederal.
:essalte<se, ainda, que o exerc$cio do controle incidental de
constitucionalidade em tais hipteses decorre de um de%er imposto A
*orte. 0 jurisprud1ncia do Supremo Fribunal Gederal se #irmou no
sentido de que, posta uma quest"o de inconstitucionalidade de lei ou ato
normati%o da qual dependa o julgamento da causa, a *orte n"o pode se
#urtar ao exame dessa quest"o 7MS n.4 &'.\'\B=G, :el. Min. Mri da
Sil%eira, =N -.++.+,,+9. 0inda que se declare prejudicado o julgamento da
a"o, de%e o Fribunal se pronunciar sobre a quest"o de
inconstitucionalidade suscitada incidenter tantum.
2m segundo lugar, natural que o Fribunal, ao realizar o exerc$cio 8
t$pico do julgamento de qualquer reclama"o 8 de con#ronto e
compara"o entre o ato impugnado 7o o$jeto da reclama"o9 e a decis"o
ou s;mula tida por %iolada 7o par.metro da reclama"o9, sinta a
+\
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
necessidade de rea%aliar o prprio par/metro e rede#inir seus contornos
#undamentais. 0 jurisprud1ncia do SFG est repleta de casos em que o
Fribunal, ao julgar a reclama"o, de#iniu ou rede#iniu os lindes de sua
prpria decis"o apontada como o par/metro da reclama"o. 0penas a
t$tulo de exemplo, citem<se os seguintes casos.
0ps o julgamento da 0=? +.@@&, :el. Min. Maur$cio *orr1a, o
Fribunal passou a apreciar uma rele%ante quantidade e di%ersidade de
reclama!es que acabaram de#inindo o real alcance daquela decis"o sobre
o regime de pagamento de precatrios. ?sso ocorreu, por exemploC na
:*3<0g: &'',, :el. Min. Marco 0urlio, =N +'.+&.&''6, na qual o Fribunal
#ixou os contornos das decis!es pro#eridas nas 0=? +.',- e +.@@&,
atestando que nelas n"o se tratou sobre do conceito de precatrios
pendentes para e#eito de incid1ncia da norma do art. 5- do 0=*F 7em
sentido semelhante, con#ira<se tambm o julgamento da :*3<0g: (.&,(,
:el. Min. Marco 0urlio, =N +(.6.&''59] e :*3 +.\&\, :el. Min. Marco
0urlio, =N (.&.&''@, na qual o Fribunal delimitou o alcance da decis"o
pro#erida na 0=? +.@@&, especi#icamente sobre a amplitude do signi#icado
de Dpreteri"oZ de precatrios para #ins de seqiestro de %erbas p;blicas.
0 decis"o cautelar na 0=? (.(,\, :el. Min. *ezar Heluso, =N
+'.++.&''@, deu interpreta"o ao art. ++6, ?, da *onstitui"o, assentando o
entendimento no sentido de que a compet1ncia da Nustia do Frabalho
nele pre%ista n"o abrange o julgamento das causas instauradas entre o
Hoder H;blico e seus ser%idores, que lhes sejam %inculados por rela"o
jur$dico<estatutria. =esde ent"o, di%ersos questionamentos sobre a
abrang1ncia dessa decis"o chegam ao Fribunal pela %ia da reclama"o.
Messes casos, o SFG passou a de#inir a extens"o dessa decis"o para as
hipteses de contratos temporrios #irmados pelo Hoder H;blico e para os
casos em que estejam en%ol%idos cargos em comiss"o 7:*3 6.,'6, :el.
Min. *rmen 3;cia, =N +5.+'.&''-] :*3<0g: 6.6-,, :el. pB acrd"o Min.
*rmen 3;cia, =Ne &+.++.&''-] :*3<0g: 6.'\6, :el. pB acrd"o Min.
*rmen 3;cia, =N &+.++.&''-] :*3<M*<0g: 6.,,', :el. Min. Iilmar
Mendes, =Ne +6.(.&''-] :*3<M*<0g: 6.5-\, :el. Min. Iilmar Mendes,
=Ne +6.(.&''-] :*3<0g: 5.@((, :el. Min. =ias Fo##oli, =Ne +5.,.&'+'] :*3<
+@
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
0g: -.++', :el. pB acrd"o Min. *rmen 3;cia, =Ne +&.&.&'+'9.
Mo julgamento da 0=? (.6@', :el. Min. *arlos Oritto, =N +\.@.&''5, o
Fribunal estabeleceu o conceito de ati%idade jur$dica e #ixou os requisitos
para a sua compro%a"o nos concursos de ingresso na carreira do
Ministrio H;blico, no%idade trazida pela 2* 6\B&''6. M"o obstante, o
e#eti%o alcance desse conceito e dos requisitos para sua compro%a"o
apenas #icaram assentados mediante o julgamento de di%ersas
reclama!es, dentre as quais sobressaem a :*3 6.,'@, :el. Min. Noaquim
Oarbosa, =Ne ++.6.&''-, e a :*3 6.,(,, :el. Min. Noaquim Oarbosa, =N
++.6.&''-. O alcance da decis"o na 0=? (.6@' #oi tambm de#inido,
inclusi%e, em julgamento de mandados de segurana, com especial
import/ncia o re#erente ao MS &@.@-&, :el. Min. *ezar Heluso, =N
&5.@.&''-.
Outros exemplos tambm se encontram nas reclama!es que
delimitaram 7ainda que por decis"o monocrtica9 o conte;do da decis"o
na 0=? (.(&6, :el. Min. Marco 0urlio, =N \.-.&''\, a qual tratou da
obser%/ncia da regra da congeneridade das institui!es no processo de
trans#er1ncia obrigatria de alunos 7ser%idores militares ou seus
dependentes9 do ensino superior. 2m alguns casos, questiona%a<se sobre
a hiptese de trans#er1ncia obrigatria entre institui!es p;blicas, quando
o ingresso primrio ti%esse ocorrido em institui"o pri%ada, hiptese esta
que, em princ$pio, n"o teria sido abarcada pela decis"o na 0=? (.(&6 7:*3
(.@@\, :el. Min. Iilmar Mendes, =N +,.+&.&''\] :*3 (.6-', :el. Min.
*arlos )elloso, =N &@.-.&''\] :*3 (.@@6, :el. Min. Sep;l%eda Hertence, =N
+'.++.&''\] :*3 (.&55, :el. Min. Marco 0urlio, =N &.@.&''\] :*3 (.@\(,
:el. Min. Noaquim Oarbosa, =N +-.-.&''\] :*3 (.6@,, :el. Min. 2llen
Iracie, =N +J.-.&''\9.
2xistem outros casos importantes e esses apresentados ser%em
apenas como um exemplo desta ati%idade que t$pica do julgamento da
reclama"oC a reinterpreta"o e, portanto, a rede#ini"o do conte;do e do
alcance da decis"o apontada como %iolada 7decis"o<par/metro ou
decis"o<paradigma9.
O Dbalanar de olhosZ 7express"o cunhada por jarl 2ngisch9 entre a
+5
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
norma e o #ato, que permeia o processo hermen1utico em torno do
direito, #ornece uma boa met#ora para a compreens"o do racioc$nio
desen%ol%ido no julgamento de uma reclama"o. 0ssim como no
processo hermen1utico o ju$zo de compara"o e subsun"o entre norma e
#ato le%a, in%aria%elmente, A constante reinterpreta"o da norma, na
reclama"o o ju$zo de con#ronto e de adequa"o entre objeto 7ato
impugnado9 e par/metro 7decis"o do SFG tida por %iolada9 implica a
rede#ini"o do conte;do e do alcance do par/metro.
P por meio da reclama"o, portanto, que as decis!es do Supremo
Fribunal Gederal permanecem abertas a esse constante processo
hermen1utico de reinterpreta"o le%ado a cabo pelo prprio Fribunal. 0
reclama"o, dessa #orma, constitui o locus de aprecia"o, pela *orte
Suprema, dos processos de mutao constitucional e de
inconstitucionalizao de normas 7des /rozess des 0erfassun1s2idri12erdens9,
que muitas %ezes podem le%ar A rede#ini"o do conte;do e do alcance, e
at mesmo A supera"o, total ou parcial, de uma antiga decis"o.
*omo sabido, a e%olu"o interpretati%a no /mbito do controle de
constitucionalidade pode resultar na declara"o de inconstitucionalidade
de lei anteriormente declarada constitucional. 0nalisando
especi#icamente o problema da admissibilidade de uma no%a a#eri"o de
constitucionalidade de norma declarada constitucional pelo 3un des
verfassun1s1eric4t, Hans Orox a considera poss$%el desde que satis#eitos
alguns pressupostos. P o que anota na seguinte passagem de seu ensaio
sobre o temaC DSe se declarou, na parte dispositi%a da decis"o, a
constitucionalidade da norma, ent"o se admite a instaura"o de um no%o
processo para a#eri"o de sua constitucionalidade se o requerente, o
tribunal suscitante 7controle concreto9 ou o recorrente 7recurso
constitucional k 0erfassun1s$esc42erde9 demonstrar que se cuida de uma
no%a quest"o. Fem<se tal situa"o se, aps a publica"o da decis"o, se
%eri#icar uma mudana do conte5do da 6onstituio ou da norma o$jeto do
controle, de modo a permitir supor que outra poder ser a conclus"o do
processo de subsun"o. .ma mudana su$stancial das rela7es fticas ou da
concepo jurdica 1eral pode le%ar a essa altera"oZ 71n#ases acrescidas9
+-
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
fHans Orox, Yur Yullssigaeit der erneuten mberpri#ung einer Morm
durch das Oundes%er#assungsgericht, in 8estsc4rift f9r :illi ;ei1er, cit., p.
-', 7-&@9g.
Ma mesma linha de entendimento, OrKde assim se mani#estaC
DSe se considera que o =ireito e a prpria *onstitui"o
est"o sujeitos a muta"o e, portanto, que uma lei declarada
constitucional pode %ir a tornar<se inconstitucional, tem<se de
admitir a possibilidade da quest"o j decidida poder ser
submetida no%amente A *orte *onstitucional. Se se pretendesse
excluir tal possibilidade, ter<se<ia a exclus"o dessas situa!es,
sobretudo das leis que ti%eram sua constitucionalidade
reconhecida pela *orte *onstitucional, do processo de
desen%ol%imento constitucional, #icando elas congeladas no
estgio do par/metro de controle A poca da a#eri"o. O objeti%o
de%e ser uma ordem jur$dica que corresponda ao respecti%o
estgio do =ireito *onstitucional, e n"o uma ordem #ormada
por di#erentes n$%eis de desen%ol%imento, de acordo com o
momento da e%entual a#eri"o de legitimidade da norma a
par/metros constitucionais di%ersos. 2mbora tais situa!es n"o
possam ser eliminadas #aticamente, certo que a ordem
processual<constitucional de%e procurar e%itar o surgimento
dessas distor!es.
0 a#eri"o da constitucionalidade de uma lei que te%e a
sua legitimidade reconhecida de%e ser admitida com base no
argumento de que a lei pode ter<se tornado inconstitucional
aps a decis"o da *orte. 7...9. 2mbora n"o se compatibilize com
a doutrina geral da coisa julgada, essa orienta"o sobre os
limites da coisa julgada no /mbito das decis!es da *orte
*onstitucional amplamente reconhecida pela doutrina e pela
jurisprud1ncia. M"o se contro%erte, pois, sobre a necessidade de
que se considere e%entual mudana das brela!es #ticasc.
Mossos conhecimentos sobre o processo de muta"o
constitucional exigem, igualmente, que se admita no%a a#eri"o
da constitucionalidade da lei no caso de mudana da concep"o
constitucionalZ 7Orun<Otto OrKde, 0erfassun1sen1sent2ic<lun1"
+,
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
=ta$ilit>t und ?@nami< im 0erfassun1srec4f der 3undesrepu$li<
?eutsc4land, cit., p. 6+&<6+(9.
2m s$ntese, declarada a constitucionalidade de uma lei, ter<se< de
concluir pela inadmissibilidade de que o Fribunal se ocupe uma %ez mais
da a#eri"o de sua legitimidade, sal%o no caso de signi#icati%a mudana
das circunst/ncias #ticas ou de rele%ante altera"o das concep!es
jur$dicas dominantes f30erf;A ((B+,, e (,B+@,] Orun<Otto OrKde,
0erfassun1sen1sent2ic<lun1" =ta$ilit>t und ?@nami< im 0erfassun1srec4f der
3undesrepu$li< ?eutsc4land, cit., p. 6',] Hans Orox, Yur Yullssigaeit der
erneuten mberpri#ung einer Morm durch das Oundes%er#assungsgericht,
in 8estsc4rift f9r :illi ;ei1er" cit., p. -', 7-+-9] Stern, 3onner Bommentar" &.
tir., art. +'', n. +(,] *hristoph IusK, /arlamentarisc4er ;esetz1e$er und
3undesverfassun1s1eric4t" cit., p. &&-g.
*omo ensinado por 3iebman, com arrimo em Sa%ignK 72nrico Fullio
3iebman, Aficcia e autoridade da sentena e outros escritos so$re a coisa
jul1ada" :io de NaneiroC Gorense, +,-6, p. &\<&@9, as sentenas cont1m
implicitamente a clusula re$us sic stanti$us" de modo que as altera!es
posteriores que alterem a realidade normati%a, bem como e%entual
modi#ica"o da orienta"o jur$dica sobre a matria, podem tornar
inconstitucional norma anteriormente considerada leg$tima
7inconstitucionalidade superveniente9 f*#., tambm, entre outros, 0dol#
Schnnae, ?erec4o procesal civil" tradu"o da \. ed. alem". Oarcelona, +,\',
p. &5( e sg.
=a$ parecer plenamente leg$timo que se suscite perante o SFG a in
constitucionalidade de norma j declarada constitucional. H muito a
jurisprud1ncia constitucional reconhece expressamente a possibilidade de
altera"o da coisa julgada pro%ocada por mudana nas circunst/ncias
#ticas 7c#., a propsito, :2 +'\.'+&, :el. Min. Mri da Sil%eira, =N de
+J.5.+,--9.
0ssim, tem<se admitido a possibilidade de que o Fribunal, em
%irtude de e%olu"o hermen1utica, modi#ique jurisprud1ncia
consolidada, podendo censurar preceitos normati%os antes considerados
h$gidos em #ace da *onstitui"o.
&'
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
Mo /mbito do controle incidental ou di#uso de constitucionalidade,
essa hiptese n"o incomum, e acaba sendo #acilitada pela constante
possibilidade de reaprecia"o do tema nos di%ersos processos que
en%ol%em contro%rsias de $ndole subjeti%a. 0 jurisprud1ncia do SFG
repleta de casos como este. =entre outros, citem<se os seguintesC ?ME @-5,
:el. Min. SKdneK Sanches, =N ,.++.&''+] ** n4 5.&'6BMI, :el. Min. *arlos
Oritto, julg. em &,.@.&''\] H* n4 -&.,\,, :el. Min. Marco 0urlio, =N
+J.,.&''@] :2 6@@.(6(, :el. Min. *ezar Heluso, =Ne \.@.&'',] :2 (6,.5'(,
:el. p. acrd"o Min. Iilmar Mendes, =N \.@.&'',9.
Mo controle abstrato de constitucionalidade, por outro lado, a
oportunidade de reaprecia"o ou de supera"o de jurisprud1ncia #ica a
depender da propositura de no%a a"o direta contra o preceito
anteriormente declarado constitucional. Harece e%idente, porm, que essa
hiptese de no%a a"o de di#$cil concretiza"o, le%ando<se em conta o
delimitado rol de legitimados 7art. +'( da *onstitui"o9 e o impro%%el
ressurgimento da quest"o constitucional, em searas externas aos
processos subjeti%os, com #ora su#iciente para ser le%ada no%amente ao
cri%o do SFG no controle abstrato de constitucionalidade.
A o3ot/$&'a'e 'e ea3e*&a(-o 'a% 'e*&%)e% to7a'a% e7 %e'e 'e
*o$tole a0%tato 'e $o7a% te$'e a %/@& *o7 7a&% $at/al&'a'e e 'e
1o7a 7a&% e*oe$te $o A70&to 'a% e*la7a()e%. B $o ./2>o
+e7e$4/t&*o t23&*o 'a e*la7a(-o C $o D0ala$(a 'e ol+o%E e$te
o0.eto e 3aA7eto 'a e*la7a(-o C F/e %/@&G *o7 7a&o $&t&'e> a
o3ot/$&'a'e 3aa a e?ol/(-o &$te3etat&?a $o *o$tole 'e
*o$%t&t/*&o$al&'a'e.
A%%&7H a./&>a'a a e*la7a(-o *o7 0a%e $a ale@a(-o 'e a1o$ta a
'ete7&$a'a 'e*&%-o 'o ST5H o T&0/$al 3o'eG ea3e*&a e e'e1&$& o
*o$teI'o e o al*a$*e 'e %/a 3,3&a 'e*&%-o. EH &$*l/%&?eH 3o'eG &
alJ7H %/3ea$'o total o/ 3a*&al7e$te a 'e*&%-oK3aA7eto 'a
e*la7a(-oH %e e$te$'e F/eH e7 ?&t/'e 'e e?ol/(-o +e7e$4/t&*aH tal
'e*&%-o $-o %e *oa'/$a 7a&% *o7 a &$te3eta(-o at/al 'a Co$%t&t/&(-o.
Pae*e ,0?&o F/e a '&1ee$(a e$te a e'e1&$&(-o 'o *o$teI'o e a
*o73leta %/3ea(-o 'e /7a 'e*&%-o e%/7eK%e a /7a %&73le% F/e%t-o
&+
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
'e @a/.
No ./2>o +e7e$4/t&*o 3,3&o 'a e*la7a(-oH a 3o%%&0&l&'a'e
*o$%ta$te 'e e&$te3eta(-o 'a Co$%t&t/&(-o $-o 1&*a e%t&ta L%
+&3,te%e% e7 F/e /7a $o?a &$te3eta(-o le?e a3e$a% L 'el&7&ta(-o 'o
al*a$*e 'e /7a 'e*&%-o 3J?&a 'a 3,3&a Cote. A ./&%'&(-o
*o$%t&t/*&o$al eMe*&'a $o A70&to 'a e*la7a(-o $-o J '&%t&$taN *o7o
F/alF/e ./&%'&(-o 'e 3e1&l *o$%t&t/*&o$alH ela ?&%a a 3ote@e a o'e7
./2'&*a *o7o /7 to'oH 'e 7o'o F/e a e?e$t/al %/3ea(-o totalH 3elo
ST5H 'e /7a 'e*&%-o %/aH e%3e*21&*aH %eG a3e$a% o e%/lta'o 'o 3le$o
eMe*2*&o 'e %/a &$*/704$*&a 'e @/a'&-o 'a Co$%t&t/&(-o.
2sses entendimentos seguem a tend1ncia da e%olu"o da reclama"o
como a"o constitucional %oltada A garantia da autoridade das decis!es e
da compet1ncia do Supremo Fribunal Gederal. =esde o seu ad%ento, #ruto
de cria"o jurisprudencialf+g f+g , a reclama"o tem<se #irmado como
importante mecanismo de tutela da ordem constitucional.
*omo sabido, a reclama"o para preser%ar a compet1ncia do
Supremo Fribunal Gederal ou garantir a autoridade de suas decis!es
#ruto de cria"o pretoriana. 0#irma%a<se que ela decorreria da ideia dos
implied po2ers de#eridos ao Fribunal. O Supremo Fribunal Gederal passou
a adotar essa doutrina para a solu"o de problemas operacionais
di%ersos. 0 #alta de contornos de#inidos sobre o instituto da reclama"o
#ez, portanto, com que a sua constitui"o inicial repousasse sobre a teoria
dos poderes impl$citosf&g f&g .
2m +,\5 apro%ou<se a incorpora"o da :eclama"o no :egimento
?nterno do Supremo Fribunal Gederal.
0 *onstitui"o Gederal de +,@5f(g f(g , que autorizou o SFG a
estabelecer a disciplina processual dos #eitos sob sua compet1ncia,
con#erindo #ora de lei #ederal As disposi!es do :egimento ?nterno sobre
seus processos, acabou por legitimar de#initi%amente o instituto da
reclama"o, agora #undamentada em dispositi%o constitucional.
*om o ad%ento da *arta de +,--, o instituto adquiriu, #inalmente,
status de compet1ncia constitucional 7art. +'&, ?, l9. 0 *onstitui"o
consignou, ainda, o cabimento da reclama"o perante o Superior Fribunal
&&
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
de Nustia 7art. +'\, ?, #9, igualmente destinada A preser%a"o da
compet1ncia da *orte e A garantia da autoridade das decis!es por ela
exaradas.
*om o desen%ol%imento dos processos de $ndole objeti%a em sede de
controle de constitucionalidade no plano #ederal e estadual 7inicialmente
representa"o de inconstitucionalidade e, posteriormente, 0=?, 0=?O,
0=* e 0=HG9, a reclama"o, na qualidade de a"o especial, acabou por
adquirir contornos di#erenciados na garantia da autoridade das decis!es
do Supremo Fribunal Gederal ou na preser%a"o de sua compet1ncia.
0 jurisprud1ncia do Supremo Fribunal, no tocante A utiliza"o do
instituto da reclama"o em sede de controle concentrado de normas,
tambm deu sinais de grande e%olu"o no julgamento da quest"o de
ordem em agra%o regimental na :cl. n.J +.--', em &( de maio de &''&,
quando, no Fribunal, restou assente o cabimento da reclama"o para
todos aqueles que compro%arem preju$zo resultante de decis!es
contrrias As teses do SFG, em reconhecimento A e#iccia %inculante er1a
omnes das decis!es de mrito pro#eridas em sede de controle concentrado.
:essalte<se, ainda, que a 2* n. 6\B&''6 consagrou a s;mula
%inculante, no /mbito da compet1ncia do Supremo Fribunal, e pre%iu que
a sua obser%/ncia seria assegurada pela reclama"o 7art. +'(<0, > (J 8 D=o
ato administrati%o ou decis"o judicial que contrariar a s;mula aplic%el
ou que inde%idamente a aplicar, caber reclama"o ao Supremo Fribunal
Gederal que, julgando<a procedente, anular o ato administrati%o ou
cassar a decis"o judicial reclamada, e determinar que outra seja
pro#erida com ou sem aplica"o da s;mula, con#orme o casoZ9.
0 tend1ncia hodierna, portanto, de que a reclama"o assuma cada
%ez mais o papel de a"o constitucional %oltada A prote"o da ordem
constitucional como um todo. Os %rios bices A aceita"o da reclama"o
em sede de controle concentrado j #oram superados, estando agora o
Supremo Fribunal Gederal em condi!es de ampliar o uso desse
importante e singular instrumento da jurisdi"o constitucional brasileira.
A%%&7 H J 3le$a7e$te 3o%%2?el e$te$'e F/e o T&0/$alH 3o 7e&o
'o ./l@a7e$to 'e%ta e*la7a(-oH 3o%%a e?&%a a 'e*&%-o $a ADI #.939 e
&(
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
eMe*e $o?o ./2>o %o0e a *o$%t&t/*&o$al&'a'e 'o 8 3
o
'o at. 9: 'a Le&
$
o
<.7496#==3 (Le& 'e O@a$&>a(-o 'a A%%&%t4$*&a So*&al C LOAS!.
Re%%alteK%eH $e%%e a%3e*toH F/e a e*e$te Le& #9.43O69:## $-o alteo/ a
e'a(-o 'o 8 3
o
'o at. 9: 'a Le& $
o
<.7496#==3.
0 seguir, apresento as raz!es que, re%eladoras de um processo de
e%olu"o interpretati%a no controle de constitucionalidade, podem
justi#icar a completa supera"o da decis"o na 0=? +.&(&C a9 a poss$%el
omiss"o inconstitucional parcial em rela"o ao de%er constitucional de
e#eti%ar a norma do art. &'(, ), da *onstitui"o] b9 o processo de
inconstitucionaliza"o do > (J do art. &' da 3ei n4 -.56&B,(.
3. O PULGAMENTO DA ADI #.939 E A POSSQVEL
CONSTATAO DA OMISSO INCONSTITUCIONAL PARCIAL
EM RELAO AO DEVER CONSTITUCIONAL DE E5ETIVAR O
COMANDO DO ART. 9:3H VH DA CONSTITUIO
O julgamento da 0"o =ireta de ?nconstitucionalidade n. +.&(&
representati%o daqueles momentos em que uma *orte *onstitucional
decide impregnada do sentimento de que em algum momento sua
decis"o certamente ser re%ista. .ma atitude de self restraint que, ante
uma quest"o social t"o complexa e importante, deixou no ar a impress"o
de que algo n"o esta%a bem. Maquela ocasi"o, o Fribunal pro#eriu decis"o
pela improced1ncia da a"o direta, mas n"o deixou de constatar que o
dispositi%o questionado 8 o art. &' da 3ei n4 -.56&B,( 8 era insu#iciente
para cumprir integralmente o comando constitucional do art. &'(, ), da
*onstitui"o da :ep;blica.
O Ministro ?lmar Ial%"o, :elator da a"o, seguindo o parecer do
Hrocurador<Ieral da :ep;blica, entendeu que, de #ato, n"o ha%eria
nenhuma inconstitucionalidade no estabelecimento de um critrio
objeti%o 8 a renda per capita in#erior a L do salrio m$nimo 8 para a#eri"o
da incapacidade econ[mica da #am$lia do portador de de#ici1ncia ou do
idoso. Honderou, no entanto, que o ;nico critrio 8 de carter objeti%o e
&6
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
econ[mico 8 estabelecido pela lei n"o poderia limitar outros meios de
pro%a sobre a situa"o de miserabilidade da #am$lia do portador de
de#ici1ncia ou do idoso. 2m seu entender, esse critrio seria muito restrito
e o entendimento segundo o qual ele seria o ;nico poss$%el a#astaria
grande parte dos destinatrios do bene#$cio assistencial protegido pelo
art. &'(, ), da *onstitui"o.
O Ministro Melson Nobim trouxe ent"o a solu"o lgicaC se a
*onstitui"o disp!e que cabe A lei de#inir os critrios para concess"o do
bene#$cio assistencial, e se a lei de#iniu um ;nico critrio, de carter
objeti%o, que considera o %alor certo de L do salrio m$nimo como
patamar mximo da renda per capita] logo, esse o ;nico critrio
aplic%el A concess"o do bene#$cio, cabendo apenas ao legislador a cria"o
de outros critrios. Hortanto, segundo o Ministro Nobim, o Fribunal n"o
poderia nem declarar a inconstitucionalidade do art. &' da 3O0S nem
interpret<lo para permitir outros critrios n"o estabelecidos em lei.
O racioc$nio lgico do Ministro Nobim exerceu #orte in#lu1ncia
naquele julgamento e acabou le%ando o Fribunal a adotar uma posi"o de
autoconten"o ante a constata"o da insu#ici1ncia da legisla"o de#inidora
dos critrios para a concess"o do bene#$cio assistencial. *omo a#irmou o
Min. Nobim na ocasi"o, Dcompete C lei dispor a forma de comprovaoD se a
le1islao resolver criar outros mecanismos de comprovao" E pro$lema da lei.
0 pre%al1ncia da solu"o lgica n"o #oi capaz de dar uma resposta
satis#atria para o problema 8 por todos reconhecido 8 da insu#ici1ncia da
legisla"o. 0 atitude de self restraint acabou deixando aberta a quest"o
quanto A omiss"o legislati%a no cumprimento do inciso ) do art. &'( da
*onstitui"o. 0 *orte pro#eriu uma decis"o consistente, bem
#undamentada do ponto de %ista lgico, mas n"o resol%eu o problema
constitucional 7substancial9 que lhe #oi posto naquela 0=? +.&(&.
A o7&%%-o le@&%lat&?a F/a$to ao */73&7e$to 'o at. 9:3H VH 'a
Co$%t&t/&(-oH 1o& *o$%tata'a 3elo M&$&%to Se3Il?e'a Pete$*e e7 %e/
?oto. O M&$&%to Pete$*eH $o e$ta$toH 'e&Mo/ *lao F/eH $aF/ela
o*a%&-oH o 3o0le7a 'a o7&%%-o le@&%lat&?a $-o 3o'e&a %e e%ol?&'o
3o 7e&o 'a a(-o '&eta 'e &$*o$%t&t/*&o$al&'a'e. Franscre%o o %oto do
&\
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
Ministro Sep;l%eda Hertence pro#erido na 0=? +.&(&C
DSenhor Hresidente, considero per#eita a intelig1ncia dada
ao dispositi%o constitucional, no parecer acolhido pelo :elator,
no sentido de que o legislador de%e estabelecer outras situa!es
caracterizadoras da absoluta incapacidade de manter<se o idoso
ou o de#iciente #$sico, a #im de completar a e#eti%a"o do
programa normati%o de assist1ncia contido no art. &'( da
*onstitui"o. 0 meu %er, isso n"o a #az inconstitucional nem
preciso dar interpreta"o con#orme A lei que estabeleceu uma
hiptese objeti%a de direito A presta"o assistencial do 2stado.
Ha%er, a$, inconstitucionalidade por omiss"o de outras
hiptesese 0 meu %er, certamente sim, mas isso n"o encontrar
remdio nesta a"o diretaZ.
Co7o %e ?4H o ?oto 'o M&$&%to Pete$*e .G e$1at&>a?a a
&$%/1&*&4$*&a eH 3ota$toH a omisso inconstitucional parcial 3e%e$te 'o
at. 9: 'a Le& $
o
<.7496#==3 (Le& 'e O@a$&>a(-o 'a A%%&%t4$*&a So*&al C
LOAS!. A% *o$%&'ea()e% 'o M&$. Pete$*e $aF/ela o*a%&-o e?ela7 a
3o%&(-o a'ota'a 3elo T&0/$al $o ./l@a7e$to 'a ADI #.939. PG %e 1a>&a
*laoH $o e$te$'&7e$to 'e to'o% o% M&$&%to% F/e 3at&*&3aa7 'aF/ele
./l@a7e$to e &@/al7e$te 'o Po*/a'oKGeal 'a Re3I0l&*aH F/e o
*&tJ&o o0.et&?o 3e?&%to $a LOAS $-o ea 3o %& %, &$*o$%t&t/*&o$alH
7a%H 3o o/to la'oH ea ?&%&?el7e$te &$%/1&*&e$te 3aa 3o%%&0&l&ta a
e1et&?&'a'e 'o 0e$e12*&o a%%&%te$*&al a%%e@/a'o 3elo at. 9:3H VH 'a
Co$%t&t/&(-o. 0 *orte, seguindo a proposta do Ministro Nobim, acabou
entendendo que esse problema da omiss"o inconstitucional n"o poderia
ser resol%ido por meio da a"o direta de inconstitucionalidade, bastando,
portanto, julgar improcedente a a"o. :ecorde<se que, $aF/ele 7o7e$toH
o T&0/$al 7a$t&$+a 1&7e 3o%&*&o$a7e$to $o %e$t&'o 'a
infungibilidade e$te a% a()e% '&eta% 'e &$*o$%t&t/*&o$al&'a'e 3o a(-o
e 3o o7&%%-o (ADI =<RH Relato NJ& 'a S&l?e&aH DP <.4.#==4!H a%%&7
*o7o e$te$'&a F/e a *o$%tata(-o 'a o7&%%-o &$*o$%t&t/*&o$al a3e$a%
'e?e&a %e *o7/$&*a'a ao le@&%la'o.
&@
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
0 decis"o do Fribunal, de simplesmente julgar improcedente a a"o,
deixou em aberto o problema da omiss"o inconstitucional presente na
3O0S, criando condi!es prop$cias para as rea!es dos mais di%ersos
ju$zes e tribunais 7principalmente dos Nuizados 2speciais9 ao longo de
todo o pa$s, os quais, ao se depararem com complexas situa!es de
miserabilidade social, ti%eram que adotar interpreta!es criati%as do art.
&' da 3O0S para tentar dar maior e#eti%idade ao art. &'(, ), da
*onstitui"o da :ep;blica. 2sse #en[meno j #oi descrito acima. O
importante a en#atizar aqui que a atitude desses ju$zes e tribunais 8
cujas decis!es muitas %ezes #oram cassadas por decis!es desta *orte que,
em sede de reclama"o, %isa%am proteger a autoridade da decis"o
pro#erida na 0=? +.&(& 8 nada mais #oi do que a consequ1ncia desse
estado de insu#ici1ncia legislati%a n"o en#rentado pelo Fribunal por
ocasi"o do julgamento da 0=? +.&(&. 0nte um quadro de insu#ici1ncia
normati%a, n"o se podia exigir outra postura desses ju$zes. Os critrios
criados e posteriormente sumulados pelos Nuizados 2speciais %isa%am
apenas a preencher a patente lacuna normati%a em tema de assist1ncia
social do idoso e do de#iciente.
0 norma constitucional do art. &'(, ), da *onstitui"o #oi
introduzida no constitucionalismo brasileiro no bojo de uma a70&*&o%a
a@e$'a %o*&al institu$da pela *onstitui"o de +,--, a chamada
D*onstitui"o *idad"Z. 0 1n#ase em uma agenda social est estampada
logo no in$cio da *arta *onstitucional. Mo artigo (J, a *onstitui"o
declara que constituem objeti%os #undamentais da :ep;blica Gederati%a
do Orasil construir uma sociedade li%re, justa e solidria, garantir o
desen%ol%imento nacional, erradicar a pobreza e a marginaliza"o,
reduzir desigualdades sociais e regionais e promo%er o bem de todos.
Fem<se uma *arta que, ao lado das disposi!es tradicionais sobre o
modelo democrtico, consagra um amplo catlogo garantidor dos direitos
indi%iduais, e incorpora um n;mero ele%ado de direitos sociais. 0
*onstitui"o consagra, entre direitos de per#il #ortemente programtico, o
direito a um salrio m$nimo capaz de atender As necessidades %itais
bsicas do trabalhador urbano e rural 7art. 5J, ?)9, e A assist1ncia social
&5
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
para todos aqueles que dela necessitarem 7art. &'(9.
0ssim, a assist1ncia social 7art. &'(9 comp!e o extenso rol de
3o7e%%a% 'e 'e7o*a*&a %/0%ta$t&?a 3o*la7a'a% $a Cata 'e #=<<.
*omo se sabe, a *onstitui"o de +,--, apro%ada num contexto econ[mico
e social di#$cil 7a in#la"o acumulada do ano de +,-- #oi de +.'(5,\@o9, #az
uma clara op"o pela democracia e uma sonora declara"o em #a%or da
supera"o das desigualdades sociais. O no%o modelo constitucional
claramente buscou superar, institucionalmente, o modelo de democracia
meramente #ormal ao qual ns est%amos acostumados no passado.
Fenta%a<se, tambm pela %ia da *o$%t&t/*&o$al&>a(-o 'e '&e&to% %o*&a&%,
e da cria"o de instrumentos de judicializa"o dessas pretens!es de
carter positi%o, superar o quadro de imensas desigualdades acumuladas
ao longo dos anos. O Dmilagre econ[micoZ da dcada de +,5' n"o tinha
sido capaz de eliminar a pobreza e a misria. Fambm n"o hou%e redu"o
da desigualdade na distribui"o da renda e da riqueza. 2 n"o #oram
poucos os grupos sociais que permaneceram A margem de qualquer
bene#$cio. 0 chamada Ddcada perdidaZ de +,-' contribuiu certamente
para agra%ar os problemas sociais, com o aumento do contingente de
pobres e miser%eis e da prpria desigualdade.
0ssim, h que se le%ar em conta que a institucionaliza"o da
democracia em +,-- %eio acompanhada de uma agenda social que, em
muito, transcende os aspectos meramente #ormais. Optou<se por um
7o'elo *o$%t&t/*&o$al 1ote7e$te '&&@e$te, que, de #orma
extremamente anal$tica, disciplinou uma srie de quest!es da %ida
nacional. 2m um pa$s como o Orasil, em que o acesso a direitos sociais
bsicos ainda n"o garantido a milh!es de pessoas, n"o surpreende a
generosidade do Hoder *onstituinte que, em s$ntese, traduziu essa
perspecti%a de que o E%ta'o *o$%t&t/*&o$al ta70J7 J /7 e%3a(o 'e
%2$te%e e 'e 3o*la7a(-o 'e e%3ea$(a% que, historicamente, #oram
esquecidas. :ecorde<se, aqui, a li"o de Heter Hlberle, no sentido de que
o tema do E%ta'o *o$%t&t/*&o$al to*aH ao 7e%7o te73oH a ratio e a
emotio e ta> *o$%&@o o 3&$*23&oKe%3ea$(a. Ma %is"o de Hlberle, ta$to
a teo&a 'a Co$%t&t/&(-o *o7o o t&3o 'e E%ta'o *o$%t&t/*&o$al 'e?e7
&-
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
*o$*e'e ao %e +/7a$o /7 e%3a(o 3aa /7 Dquantum 'e /to3&aE, n"o
s na #orma de amplia"o dos limites das liberdades, mas, tambm, de
uma maneira mais intensa, na medida em que os textos constitucionais
disponham sobre esperanasf6g f6g .
2m momentos de re#lex"o sobre o problema posto neste processo, li
com aten"o as atas das sess!es constituintes realizadas no *ongresso
Macional em abril de +,-5 7*/mara dos =eputados, =irio da 0ssemblia
Macional *onstituinte, &+ de maio de +,-59. M"o posso reproduzir aqui
todos os trechos interessantes. Hosso con#irmar, n"o obstante, que neles se
torna %is$%el o sentimento de esperana que pairou no conjunto das
sess!es constituintes nas quais se discutiu a respeito da garantia do
bene#$cio de um salrio m$nimo aos portadores de de#ici1ncia. .ma %ez
positi%adas no texto constitucional, essas esperanas deixaram de ser
meramente promessas e se con%erterem em um %erdadeiro 3o.eto 'e
a(-o.
M"o se pode ol%idar, nessa perspecti%a, o papel positi%o cumprido
por este constitucionalismo por alguns denominado de DsimblicoZ f\g f\g ,
ao impor ao 2stado uma incessante busca pela e#eti%a implementa"o de
anseios sociais bsicos. 0 *onstitui"o de +,-- proclama a a%%&%t4$*&a
%o*&al *o7o /7 3o@a7a 'e a(-o 3o%&t&?a 'o E%ta'o 0a%&le&o. M"o h
mais espao para considera!es de tipo pol$tico e econ[mico sobre a
con%eni1ncia da concess"o do bene#$cio assistencial ou sobre o %alor desse
bene#$cio 7um salrio m$nimo9. O 0e$e12*&o e %e/ *oe%3o$'e$te ?alo
e%t-o *o$%a@a'o% $a Co$%t&t/&(-o e a%%&7 1&*a7 3ote@&'o% *o$ta
F/alF/e te$tat&?a 'e e1o7a.
0ssim, ao contrrio de outras ordens jur$dicas, que pre#eriram n"o
estampar no texto constitucional promessas sociais mais ambiciosas, a
o'e7 *o$%t&t/*&o$al 0a%&le&a 3ote@e a a%%&%t4$*&a %o*&al eH
e%3e*&1&*a7e$te o 0e$e12*&o a%%&%te$*&al 3e?&%to $o at. 9:3H VH 'a
Co$%t&t/&(-o 'e #=<<H *o7o /7 ?e'a'e&o '&e&to 1/$'a7e$tal eM&@2?el
3ea$te o E%ta'o. 2sse direito ao bene#$cio assistencial de um salrio
m$nimo possui uma dimenso su$jetiva, que o torna um t$pico direito
p5$lico su$jetivo de carter positivo, o qual imp!e ao 2stado obriga!es de
&,
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
ordem normati%a e #tica. Frata<se, nesse sentido, de um '&e&to L
3e%ta(-o e7 1a*e 'o E%ta'o, o qual #ica obrigado a assegurar as
condi!es normativas 7edi"o de normas e con#orma"o de rg"os e
procedimentos9 e fticas 7manuten"o de um estado de coisas #a%or%el,
tais como recursos humanos e #inanceiros9 necessrias A e#eti%idade do
direito #undamental.
0lm de uma dimens"o subjeti%a, portanto, esse direito #undamental
tambm possui uma complementar dimenso o$jetiva. Messa dimens"o
objeti%a, o direito #undamental A assist1ncia social assume o importante
papel de $o7a *o$%t&t/*&o$al ?&$*/la$te para o 2stado,
especi#icamente, para os Hoderes 3egislati%o, 2xecuti%o e Nudicirio. 2la
assim imp!e ao 3egislador um 'e?e *o$%t&t/*&o$al 'e le@&%la, o qual
de%e ser cumprido de #orma adequada, segundo os termos do comando
normati%o pre%isto no inciso ) do art. &'( da *onstitui"o. O n"o
cumprimento total ou parcial desse de%er constitucional de legislar gera,
impreteri%elmente, um e%ta'o 'e 3ote(-o &$%/1&*&e$te 'o '&e&to
1/$'a7e$tal. =estarte, como tenho analisado em estudos doutrinrios,
os direitos #undamentais n"o cont1m apenas uma proibi"o de
inter%en"o 7Ain1riffsver$ote9, expressando tambm um 3o%t/la'o 'e
3ote(-o (Schutzgebote!. Ha%eria, assim, para utilizar uma express"o de
*anaris, n"o apenas uma proibi"o de excesso 7F$ermassver$ot9, mas
tambm uma 3o&0&(-o 'e 3ote(-o &$%/1&*&e$te (Untermassverbot!SRT
SRT.
0 %iola"o, pelo legislador, dessa proibi"o de prote"o insu#iciente
decorrente do direito #undamental gera um e%ta'o 'e o7&%%-o
&$*o$%t&t/*&o$al submetido ao controle do Supremo Fribunal Gederal.
?sso ocorre n"o exatamente em raz"o da aus1ncia de legisla"o, ou tendo
em %ista e%entual mora do legislador em regulamentar determinada
norma constitucional, mas quando o le@&%la'o at/a 'e 1o7a
&$%/1&*&e$te, isto , edita uma le& F/e */73e a3e$a% 'e 1o7a 3a*&al o
*o7a$'o *o$%t&t/*&o$al.
Fendo em %ista o direito #undamental ao bene#$cio assistencial
pre%isto no inciso ) do art. &'( da *onstitui"o, parece sensato
('
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
considerar a omiss"o legislati%a parcial no tocante ao > (J do art. &' da
3O0S. O prprio histrico da concess"o judicial desse bene#$cio, tal como
acima apresentado, demonstra cabalmente a insu#ici1ncia da 3O0S em
de#inir critrios para a e#eti%idade desse direito #undamental. 2, como j
demonstrado, a o7&%%-o le@&%lat&?a 1o& ?e&1&*a'a 3elo 3,3&o T&0/$al
$o ./l@a7e$to 'a ADI #.939.
O 1ato J F/eH +o.eH o S/3e7o T&0/$al 5e'ealH 7/&to
3o?a?el7e$teH $-o to7a&a a 7e%7a 'e*&%-o F/e 1o& 3o1e&'aH e7
#==<H $a ADI #.939. 0 jurisprud1ncia atual supera, em di%ersos aspectos,
os entendimentos naquela poca adotados pelo Fribunal quanto ao
tratamento da omiss"o inconstitucional. 0 *orte tem a%anado
substancialmente nos ;ltimos anos, principalmente a partir do ad%ento
da 3ei n.4 ,.-@-B,,, cujo art. &5 abre um leque extenso de possibilidades
de solu!es di#erenciadas para os mais %ariados casos de omiss"o
inconstitucional.
P certo que, inicialmente, o Supremo Fribunal Gederal adotou o
entendimento segundo o qual a decis"o que declara a
inconstitucionalidade por omiss"o autorizaria o Fribunal apenas a
cienti#icar o rg"o inadimplente para que este adotasse as pro%id1ncias
necessrias A supera"o do estado de omiss"o inconstitucional. 0ssim,
reconhecida a proced1ncia da a"o, de%eria o rg"o legislati%o
competente ser in#ormado da decis"o, para as pro%id1ncias cab$%eis.
2m julgado recente 7do ano de &''59, porm, o Fribunal passou a
considerar a possibilidade de, em alguns casos espec$#icos, indicar um
prazo razo%el para a atua"o legislati%a, ressaltando as consequ1ncias
desastrosas para a ordem jur$dica da inati%idade do legislador no caso
concreto 70=? n.4 (.@-&, :el. Min. Iilmar Mendes, =N @.,.&''59. O caso
re#eria<se A omiss"o inconstitucional quanto A edi"o da lei complementar
de que trata o art. +-, > 6J, da *onstitui"o, de#inidora do per$odo dentro
do qual poder"o tramitar os procedimentos tendentes A cria"o,
incorpora"o, desmembramento e #us"o de munic$pios. Ma ocasi"o, a
*orte declarou o estado de mora em que se encontra%a o *ongresso
Macional e determinou que, no prazo de +- 7dezoito9 meses, adotasse ele
(+
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
todas as pro%id1ncias legislati%as necessrias ao cumprimento do de%er
constitucional imposto pelo art. +-, > 6J, da *onstitui"o, de%endo ser
contempladas as situa!es imper#eitas decorrentes do estado de
inconstitucionalidade gerado pela omiss"o.
Ma mesma ocasi"o, o Fribunal a%anou no tema da declara"o de
&$*o$%t&t/*&o$al&'a'e %e7 a 3o$I$*&a 'a $/l&'a'e. Mo julgamento do
conhecido caso do Munic$pio de 3u$s 2duardo Magalh"es 70=? n.4 &.&6',
:el. Min. Iilmar Mendes, =N (.-.&''59, o Fribunal, aplicando o art. &5 da
3ei n.4 ,.-@-B,,, declarou a inconstitucionalidade sem a pron;ncia da
nulidade da lei impugnada 73ei n.4 5.@+,, de (' de maro de &''', do
2stado da Oahia9, mantendo sua %ig1ncia pelo prazo de &6 7%inte e
quatro9 meses, lapso temporal razo%el dentro do qual pode o legislador
estadual reapreciar o tema, tendo como base os par/metros que de%em
ser #ixados na lei complementar #ederal, con#orme decis"o da *orte na
0=? (.@-&.
2m tema de omiss"o inconstitucional, o Fribunal j %em adotando,
inclusi%e, t$picas %e$te$(a% 'e 3e1&l a'&t&?o, tal como ocorreu no
conhecido caso do direito de gre%e dos ser%idores p;blicos. *omo se
sabe, no Mandado de ?njun"o n. &' 7:el. *elso de Mello, =N de &&<++<
+,,@9, #irmou<se entendimento no sentido de que o direito de gre%e dos
ser%idores p;blicos n"o poderia ser exercido antes da edi"o da lei
complementar respecti%a, com o argumento de que o preceito
constitucional que reconheceu o direito de gre%e constitu$a norma de
eficcia limitada, despro%ida de autoaplicabilidade. Ma mesma linha,
#oram as decis!es pro#eridas nos M? 6-\ 7:el. Maur$cio *orr1a, ?G de &(<
-<&''&9 e M? \-\BFO 7:el. ?lmar Ial%"o, =N de &<-<&''&9. 0ssim, nas
di%ersas oportunidades em que o Fribunal se mani#estou sobre a matria,
reconheceu<se unicamente a necessidade de se editar a reclamada
legisla"o, sem admitir uma concretiza"o direta da norma constitucional.
2m &\ de outubro de &''5, o Supremo Fribunal Gederal, em
mudana radical de sua jurisprud1ncia, reconheceu a necessidade de uma
solu"o obrigatria da perspecti%a constitucional e declarou a
inconstitucionalidade da omiss"o legislati%a, com a aplica"o, por
(&
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
analogia, da 3ei 5.5-(B-,, que disp!e sobre o exerc$cio do direito de gre%e
na iniciati%a pri%ada. 0#astando<se da orienta"o inicialmente per#ilhada
no sentido de estar limitada A declara"o da exist1ncia da mora legislati%a
para a edi"o de norma regulamentadora espec$#ica, o Fribunal, sem
assumir compromisso com o exerc$cio de uma t$pica #un"o legislati%a,
passou a aceitar a possibilidade de uma re1ulao provisHria do tema pelo
prHprio Gudicirio. O Fribunal adotou, portanto, uma moderada sentena de
perfil aditivo" introduzindo modi#ica"o substancial na tcnica de decis"o
do mandado de injun"o 7M? @5', :el. para o acrd"o Min. Iilmar
Mendes] M? 5'-, :el. Min. Iilmar Mendes e M? 5+&, :el. Min. 2ros Irau9.
:essalte<se, ainda, que recentemente o Supremo Fribunal Gederal
re%iu sua antiga jurisprud1ncia e passou a adotar o entendimento
segundo o qual existe uma 1/$@&0&l&'a'e e$te a% a()e% '&eta% 'e
&$*o$%t&t/*&o$al&'a'e 3o a(-o e 3o o7&%%-o 70=? -5\, +,-5, &5&5, (&6(,
:el. Min. Iilmar Mendes, =N &,.6.&'+'9. Ma ocasi"o, o Fribunal
reconheceu a omiss"o parcial quanto A regulamenta"o do art. +@+, ??, da
*onstitui"o, segundo o qual lei complementar de%e estabelecer os
critrios de rateio do Gundo de Harticipa"o dos 2stados, com a #inalidade
de promo%er o equil$brio socioecon[mico entre os entes #ederati%os. 0
*orte ent"o adotou tJ*$&*a '&1ee$*&a'a 'e 'e*&%-o, aplicando o art. &5
da 3ei n.4 ,.-@-B,,, para declarar a inconstitucionalidade, sem a
pron;ncia da nulidade, do art. &J, incisos ? e ??, >> +J, &J e (J, e do 0nexo
pnico, da 3ei *omplementar n.J @&B+,-, 73ei dos Gundos de Harticipa"o
dos 2stados9, assegurando a sua aplica"o at (+ de dezembro de &'+&.
Pota$toH o S/3e7o T&0/$al 5e'eal .G '&%3)e 'e /7 a%e$al
'&?e%&1&*a'o 'e tJ*$&*a% 'e 'e*&%-o 3aa e$1e$ta o% 3o0le7a% 'e
o7&%%-o &$*o$%t&t/*&o$al. Ho.eH a ADI #.939 3o'e&a te %&'o 'e*&'&'a
'e 1o7a *o73leta7e$te '&1ee$teH %e7 a $e*e%%&'a'e 'a a'o(-o 'e
3o%t/a% 'e a/to*o$te$(-o 3o 3ate 'a CoteH *o7o o*oe/ $aF/ele
*a%o.
0ps muito re#letir sobre o problema posto no presente processo,
creio que seria o caso de se adotar uma decis"o parecida com a que o
Fribunal *onstitucional Gederal alem"o pro#eriu no *a%o Hat> IV, em
((
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
no%e de #e%ereiro de &'+', declarando a inconstitucionalidade da lei que
instituiu no%os bene#$cios sociais, mas mantendo<a %lida at o #inal do
ano seguinte, tempo su#iciente para que os Hoderes 2xecuti%o e
3egislati%o re#izessem os clculos oramentrios e constru$ssem no%os
critrios.
0 3ei do Hartz ?) #ez altera!es no sistema de assist1ncia social da
0lemanha e uni#icou os bene#$cios de aux$lio<desemprego
7Ir$eitslosen4ilfe9 e da assist1ncia social 7=ozial4ilfe9, criando um no%o
Daux$lio desemprego ??Z 7Ir$eitslosen4ilfe JJ9. 2ste destinado a pessoas
que, ainda que aptas ao mercado de trabalho, estejam desempregadas.
.m no%o direito A assist1ncia social #oi regulado e destinado aos
dependentes dos bene#icirios do aux$lio<desemprego ??, desde que juntos
#ormem a chamada Dcomunidade de necessidadeZ 73edarfs1emeinsc4aft9,
denomina"o utilizada para designar grupos de pessoas que precisam
custear em conjunto suas despesas e n"o possuem condi!es para tanto.
O bene#$cio<padr"o 7Ke1elleistun19 do aux$lio<desemprego institu$do
pela 3ei do Hartz ?) um montante #ixo que abrange necessidades
consideradas bsicas de sobre%i%1ncia, como roupa, alimenta"o, higiene
pessoal. N o montante do bene#$cio social pago aos dependentes dos
bene#icirios do aux$lio desemprego ?? au#erido com base em
porcentagens do bene#$cio<padr"o, considerando a idade do destinatrio.
Hre%ia<se, por exemplo, que crianas receberiam, at o #inal de seus +6
anos, o %alor de @'o do bene#$cio<padr"o e, a partir dos +\ anos, -'o.
Hara de#inir os critrios de qual porcentagem de%eria ser atribu$da a
determinada #aixa etria, o legislador alem"o baseou<se em procedimento
de clculo que le%a%a em considera"o um modelo estat$stico elaborado a
partir das necessidades da sociedade alem".
N em %igor, tais porcentagens so#reram di%ersas cr$ticas, que
resultaram em regras complementares, com a #inalidade de compensar
certas discrep/ncias. 2ntretanto, o argumento de que o %alor destinado As
crianas seria muito baixo e n"o estaria de acordo com a garantia do
m$nimo existencial #oi o principal #undamento de tr1s casos submetidos
ao Fribunal *onstitucional Gederal alem"o.
(6
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
Hara #ormar seu entendimento, a *orte constitucional ou%iu o
Io%erno, os requerentes e entidades interessadas na causa. 0o decidir,
indicou que o bene#$cio de%e ser su#iciente para garantir o m$nimo
existencial dos seus destinatrios. 2ssa asserti%a est #undamentada no
art. + ? da 3ei Gundamental, que considera a dignidade da pessoa humana
como in%iol%el e obriga todos os poderes do 2stado a obser%<la e
proteg1<la.
2ntretanto, o Fribunal alem"o deixou claro que a extens"o da
pretens"o ao direito assistencial n"o encontra de#ini"o na 3ei
Gundamental, mas depende de quanti#ica"o e a#eri!es #ticas que a
*arta *onstitucional n"o teria como pre%er. =essa #orma, cabe ao
legislador concretizar o montante que garantiria esse m$nimo existencial,
com base em um padr"o adequado As necessidades reais da sociedade a
qual est relacionado. 0o Fribunal, compete %eri#icar a adequabilidade
dos princ$pios e mtodos adotados quando da cria"o do bene#$cio.
Hara tanto, a *orte utilizou<se de in#orma!es #ornecidas pelos
interessados e de estudos sobre o tema. 0ps criteriosa anlise, concluiu
que o modelo estat$stico, que embasou o %alor do bene#$cio<padr"o, seria
constitucionalmente aceit%el, uma %ez que se #undamenta em estudo
emp$rico da popula"o. 2ntretanto, as bases deste mtodo teriam sido
alterados sem nenhuma justi#icati%a aceit%el, resultando em um %alor
#inal que n"o esta%a calcado em nenhuma tese #ormal.
Mesma aprecia"o #oi #eita em rela"o As porcentagens atribu$das As
#aixas etrias. 0 *orte mani#estou<se no sentido de que o legislador n"o
considerou as necessidades espec$#icas das crianas, ignorando que,
dependendo de sua idade, h despesas di#erenciadas. Goram indicados
estudos que compro%am que de%eria ha%er %rias #aixas de classi#ica"o,
e n"o apenas duas, como pre%isto na lei.
Co7 &%%oH e%%e% a%3e*to% 'a Le& 'o Hat> IV 1oa7 'e*laa'o%
&$*o$%t&t/*&o$a&% 3elo T&0/$alH F/e e$te$'e/H e$teta$toH F/e %/a
3o$I$*&a 'e $/l&'a'e 3o'e&a @ea /7a %&t/a(-o 3&o 'a F/e a .G
?&@e$te. Ao %e@/& o 3&$*23&o 'e F/e o e%ta0ele*&7e$to 'o 0e$e12*&o J
at&0/&(-o 'o le@&%la'oH a F/e7 *o73ete 'e1&$&KloH *o7 0a%e e7
(\
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
*&tJ&o% e e%t&7at&?a% 3,3&a%H 'e%'e F/e 0e7 1/$'a7e$ta'a%H o
T&0/$al 'e*&'&/ F/e e%te% '&%3o%&t&?o%H a&$'a F/e &$*o$%t&t/*&o$a&%H
'e?e&a7 3e7a$e*e a3l&*G?e&% atJ F/e $o?a le@&%la(-o 1o%%e
ela0oa'a. Paa &%%oH 1o& 1&Ma'o /7 3a>o ao le@&%la'o e%ta0ele*e /7
$o?o 3o*e'&7e$toH *o73at2?el *o7 a Le& 5/$'a7e$tal C $o *a%oH 3# 'e
'e>e70o 'e 9:#:H 1&$al 'o a$o %e@/&$te L 'e*&%-o.
0 decis"o do Fribunal *onstitucional alem"o no caso Hartz ?) traz
no%as luzes para a decis"o no presente caso.
4. O 3o*e%%o 'e &$*o$%t&t/*&o$al&>a(-o 'o 8 3U 'o at. 9: 'a Le& $;
<.7496=3 (LOAS!
Ma 0=? +.&(&, como %isto, o Fribunal decidiu que o critrio de#inido
pelo > (J do art. &J da 3O0S n"o padecia, por si s, de qualquer
inconstitucionalidade. Ha%eria omiss"o legislati%a quanto a outros
critrios, mas aquele ;nico critrio j de#inido pela lei n"o continha
qualquer tipo de %iola"o A norma constitucional do art. &'(, ), da
*onstitui"o.
0 decis"o do Fribunal #oi pro#erida no ano de +,,-, poucos anos
aps a edi"o da 3O0S 7de +,,(9, num contexto econ[mico e social
espec$#ico. Ma dcada de +,,', a renda #amiliar per capita no %alor de L do
salrio m$nimo #oi adotada como um critrio objeti%o de carter
econ[mico<social, resultado de uma equa"o econ[mico<#inanceira le%ada
a e#eito pelo legislador tendo em %ista o estgio de desen%ol%imento
econ[mico do pa$s no in$cio da dcada de +,,'.
P #cil perceber que a economia brasileira mudou completamente
nos ;ltimos &' anos. =esde a promulga"o da *onstitui"o #oram
realizadas signi#icati%as re#ormas constitucionais e administrati%as, com
repercuss"o no /mbito econ[mico, #inanceiro e administrati%o. 0
in#la"o galopante #oi controlada, o que tem permitido uma signi#icati%a
melhoria da distribui"o de renda. Os gastos p;blicos est"o hoje
disciplinados por 3ei de :esponsabilidade Giscal, que prenuncia certo
equil$brio e transpar1ncia nas contas p;blicas #ederais, estaduais e
(@
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
municipais. 2sse processo de re#orma prosseguiu com a apro%a"o de
uma re#orma mais ampla do sistema de pre%id1ncia social 72menda 6+,
de &''(9 e uma parcial re#orma do sistema tributrio nacional 72menda
6&, de &''(9.
Ne%%e *o$teMto 'e %&@$&1&*at&?a% 7/'a$(a% e*o$V7&*oK%o*&a&%H a%
le@&%la()e% e7 7atJ&a 'e 0e$e12*&o% 3e?&'e$*&G&o% e a%%&%te$*&a&%
to/Mea7 *&tJ&o% e*o$V7&*o% 7a&% @e$eo%o%H a/7e$ta$'o 3aa W 'o
%alG&o 72$&7o o valor padro 'a e$'a 1a7&l&a per capita. Hor
exemplo, citem<se os seguintes.
O Hrograma Macional de 0cesso A 0limenta"o 8 *art"o
0limenta"o #oi criado por meio da Medida Hro%isria n.J +'-, de &5 de
#e%ereiro de &''(, con%ertida posteriormente na 3ei n.J +'.@-,, de +( de
junho de &''(. 0 regulamenta"o se deu por meio do =ecreto n.J 6.@5\, de
+@ de abril de &''(. O Hrograma Oolsa Gam$lia 8 HOG #oi criado por meio
da Medida Hro%isria n.J +(&, de &' de outubro de &''(, con%ertida na 3ei
n.J +'.-(@, de , de janeiro de &''6. Sua regulamenta"o ocorreu em +5 de
setembro de &''6, por meio do =ecreto n.J \.&',.
*om a cria"o do Oolsa Gam$lia, outros programas e a!es de
trans#er1ncia de renda do Io%erno Gederal #oram uni#icadosC Hrograma
Macional de :enda M$nima )inculado A 2duca"o 8 Oolsa 2scola 73ei
+'.&+,B&''+9] Hrograma Macional de 0cesso A 0limenta"o 8 HM00 73ei
+'.@-, de &''(9] Hrograma Macional de :enda M$nima )inculado A Sa;de
8 Oolsa 0limenta"o 7MH &.&'@<+B&''+9 Hrograma 0ux$lio<Is 7=ecreto n.J
6.+'&B&''&9] *adastramento pnico do Io%erno Gederal 7=ecreto
(.-++B&''+9.
Hortanto, os programas de assist1ncia social no Orasil utilizam,
atualmente, o %alor de ^ salrio m$nimo como re#erencial econ[mico para
a concess"o dos respecti%os bene#$cios. Fal #ato representa, em primeiro
lugar, um indicador bastante razo%el de que o critrio de L do salrio
m$nimo utilizado pela 3O0S est completamente de#asado e mostra<se
atualmente inadequado para a#erir a miserabilidade das #am$lias que, de
acordo com o art. &'(, ), da *onstitui"o, possuem o direito ao bene#$cio
assistencial. 2m segundo lugar, constitui um #ato re%elador de que o
(5
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
prprio legislador %em reinterpretando o art. &'( da *onstitui"o da
:ep;blica segundo par/metros econ[mico<sociais distintos daqueles que
ser%iram de base para a edi"o da 3O0S no in$cio da dcada de +,,'.
2sses s"o #atores que razoa%elmente indicam que, ao longo dos %rios
anos desde a sua promulga"o, o > (J do art. &' da 3O0S passou por um
processo de inconstitucionalizao!
Pota$toH alJ7 'o .G *o$%tata'o e%ta'o 'e o7&%%-o
&$*o$%t&t/*&o$alH e%ta'o e%te F/e J originrio e7 ela(-o L e'&(-o 'a
LOAS e7 #==3 (/7a inconstitucionalidade originriaH 3ota$to!H +o.e %e
3o'e ?e&1&*a ta70J7 a &$*o$%t&t/*&o$al&'a'e (superveniente! 'o
3,3&o *&tJ&o 'e1&$&'o 3elo 8 3U 'o at. 9: 'a LOAS. TataK%e 'e /7a
&$*o$%t&t/*&o$al&'a'e F/e J e%/lta'o 'e /7 processo de
inconstitucionalizao 'e*oe$te 'e $ot,&a% mudanas fticas
(3ol2t&*a%H e*o$V7&*a% e %o*&a&%! e jurdicas (%/*e%%&?a% 7o'&1&*a()e%
le@&%lat&?a% 'o% 3ata7ae% e*o$V7&*o% /t&l&>a'o% *o7o *&tJ&o% 'e
*o$*e%%-o 'e o/to% 0e$e12*&o% a%%&%te$*&a&% 3o 3ate 'o E%ta'o
0a%&le&o!.
P certo que n"o cabe ao Supremo Fribunal Gederal a%aliar a
con%eni1ncia pol$tica e econ[mica de %alores que podem ou de%em ser%ir
de base para a a#eri"o de pobreza. Fais %alores de%em ser o resultado de
complexas equa!es econ[mico<#inanceiras que le%em em conta,
sobretudo, seus re#lexos oramentrios e macroecon[mico e que, por isso,
de%em #icar a cargo dos setores competentes dos Hoderes 2xecuti%o e
3egislati%o na implementa"o das pol$ticas de assistencialismo de#inidas
na *onstitui"o.
Mo processo de re#lex"o e constru"o da presente decis"o, realizei
di%ersas reuni!es com as autoridades competentes do Ministrio do
=esen%ol%imento Social 7Secretaria Macional de 0ssist1ncia Social,
=epartamento de Oene#$cios 0ssistenciais9, do ?nstituto Macional do
Seguro Social e da 0d%ocacia<Ieral da .ni"o 7inclusi%e a Hrocuradoria<
Ieral Gederal9. HG /7a *o$%ta$te 3eo*/3a(-o *o7 o &73a*to
o(a7e$tG&o 'e /7a e?e$t/al ele?a(-o 'o at/al *&tJ&o 'e X 'o %alG&o
72$&7o 3aa W %alG&o 72$&7o. 2studos realizados pelo ?H20 e pelo
(-
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
M=S, em janeiro de &'+', demonstram que, %e ?&e%%e a ?&@oa o *&tJ&o
'e e$'a per capita $o ?alo 'e W %alG&o 72$&7oH o% e*/%o%
$e*e%%G&o% 3aa &$?e%t&7e$to $o BPC e7 9:#: *+e@a&a7 a RY 4RH3=
0&l+)e%H o/ %e.aH #9=H79Z a 7a&% 'o F/e a 3o.e(-o 'o a$o (RY 9:H:R
0&l+)e%!. 0s anlises s"o demonstradas no quadro abaixoC
De7o$%tat&?o 'a% 3o.e()e% 3aa 9:#: 'e 0e$e1&*&G&o% e e*/%o%
$e*e%%G&o% 3aa a 7a$/te$(-o 'o BPC e7 *e$G&o% *o7 '&%t&$to%
?aloe% per capita e %e@/$'o o *o$*e&to 'e 1a72l&a at/al e *o73aa(-o
*o7 a 3o.e(-o e1ee$te ao% *&tJ&o% at/a&%.
Projees Pessoa com
Deficincia Pessoa Idosa Total
Diferena da
Projeo
atual (%)
Quantidad
e Valor
Quantidad
e Valor
Quantidad
e Valor
Projeo
com
critrios
atuais 1.770.939
10.402.737.8
92 1.656.643 9.795.801.612 3.427.582
20.198.539.5
03 --
25% do
S 1.861.549
10.933.411.4
01
1.962.665 11.603.753.36
8 3.824.214
22.537.164.7
69 11!57%
30% do
S 2.250.620
13.218.537.0
18
2.084.320 12.323.006.54
7 4.334.940
25.541.543.5
65 26!47%
33% do
S 2.562.798
15.052.047.9
84
2.171.968 12.841.206.12
1 4.734.766
27.893.254.1
05 38!14%
35% do
S 2.774.066
16.292.885.5
66
2.237.838 13.230.646.75
8 5.011.904
29.523.532.3
24 46!22%
40% do
S 3.181.567
18.686.255.8
61
2.413.989 14.272.095.30
9 5.595.556
32.958.351.1
69 63!25%
45% do
S 3.642.792
21.395.162.6
23
2.896.624 17.125.545.76
6 6.539.416
38.520.708.3
88 90!79%
50% do
S 4.081.634
23.972.607.6
03
3.792.270 22.420.827.25
3 7.873.904
46.393.434.8
56 129!72%

FONTE: Projees de quantitativo de beneficirios potenciais do BPC
na popua!o brasieira confor"e estudos do #PE$%&'(')
*Projees de vaores confor"e estudos do
+B$%,N$,%-+, . &'(')

=e #ato, a anlise sobre a adequa"o do critrio de L do salrio
m$nimo n"o pode desconsiderar o #ato de que, num quadro de crescente
desen%ol%imento econ[mico e social, tambm hou%e um %ertiginoso
crescimento da quantidade de bene#$cios assistenciais concedidos pelo
(,
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
2stado brasileiro. De a3oM&7a'a7e$te O::.::: (F/&$+e$to% 7&l!
0e$e12*&o% *o$*e'&'o% e7 #==RH a F/a$t&'a'e 'e &'o%o% e 'e1&*&e$te%
0e$e1&*&G&o% 3a%%o/ 3aa at/a&% 3.R44.O=# (t4% 7&l+)e%H %e&%*e$to% e
F/ae$ta e F/ato 7&lH F/&$+e$to% e $o?e$ta e /7! 7GonteC Ministrio do
=esen%ol%imento Social e *ombate A Gome 8 M=S9. 2m mdia, gasto
mensalmente & 7dois9 milh!es de reais com esse bene#$cio. E7 ?aloe%
a*/7/la'o% atJ o Ilt&7o 74% 'e a0&l 'e 9:#9H o */%to total 'e%%e%
0e$e12*&o% $e%te a$o 1o& 'e <.==7.O<7.3R: 7oito bilh!es, no%ecentos e
no%enta e sete milh!es, quinhentos e oitenta e sete mil, trezentos e
sessenta9. 0ssim, t/'o &$'&*a F/eH atJ o 1&$al 'e%te a$o 'e 9:#9H o */%to
a$/al 'o 0e$e12*&o a%%&%te$*&al %eG %/3e&o a 94 0&l+)e% 'e ea&%.
M"o se pode perder de %ista nesse contexto que, no mesmo per$odo
a%aliado, o salrio m$nimo so#reu signi#icati%os aumentos. 0 atual
perspecti%a econ[mica de que o %alor real do salrio m$nimo continue
aumentando constantemente ao longo dos anos. ?sso certamente ter um
rele%ante impacto, nos prximos anos, sobre o custo total do bene#$cio
assistencial pre%isto no art. &'(, ), da *onstitui"o.
O certo que s"o %rios os componentes socioecon[micos a serem
le%ados em conta na complexa equa"o necessria para a de#ini"o de
uma e#iciente pol$tica de assist1ncia social, tal como determina a
*onstitui"o de +,--. Seria o caso de se pensar, inclusi%e, em critrios de
miserabilidade que le%assem em conta as disparidades socioecon[micas
nas di%ersas regi!es do pa$s. ?sso porque, como parece sensato
considerar, critrios objeti%os de pobreza, %lidos em /mbito nacional,
ter"o di#erentes e#eitos em cada regi"o do pa$s, con#orme as
peculiaridades sociais e econ[micas locais.
E7 to'o *a%oH o le@&%la'o 'e?e tata a 7atJ&a 'e 1o7a
%&%te7Gt&*a. ?sso signi#ica dizer que todos os bene#$cios da seguridade
social 7assistenciais e pre%idencirios9 de%em compor um %&%te7a
*o$%&%te$te e *oee$te. *om isso, podem<se e%itar incongru1ncias na
concess"o de bene#$cios, cuja consequ1ncia mais b%ia o tratamento
anti<ison[mico entre os di%ersos bene#icirios das pol$ticas
go%ernamentais de assist1ncia social. 0penas para citar um exemplo,
6'
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
re#ira<se ao 2statuto do ?doso, que em seu art. (6 disp!e que Do $enefcio j
concedido a qualquer mem$ro da famlia nos termos do caput no ser
computado para os fins do clculo da renda familiar per capita a que se refere a
*oas! M"o se %islumbra qualquer justi#icati%a plaus$%el para a
discrimina"o dos portadores de de#ici1ncia em rela"o aos idosos.
?magine<se a situa"o hipottica de dois casais, ambos pobres, sendo o
primeiro composto por dois idosos e o segundo por um portador de
de#ici1ncia e um idoso. *on#orme a dic"o literal do re#erido art. (6,
quanto ao primeiro casal, ambos os idosos tem direito ao bene#$cio
assistencial de presta"o continuada] entretanto, no segundo caso, o idoso
casado com o de#iciente n"o pode ser bene#icirio do direito, se o seu
parceiro portador de de#ici1ncia j recebe o bene#$cio. ?sso claramente
re%ela a #alta de coer1ncia do sistema, tendo em %ista que a prpria
*onstitui"o elegeu os portadores de de#ici1ncia e os idosos, em
igualdade de condi!es, como bene#icirios desse direito assistencial.
:egistre<se, ainda, que, con#orme esse mesmo art. (6 do 2statuto do
?doso, o bene#$cio pre%idencirio de aposentadoria, ainda que no %alor de
um salrio m$nimo, recebido por um idoso, tambm obstaculiza a
percep"o de bene#$cio assistencial pelo idoso consorte, pois o %alor da
renda #amiliar per capita superaria L do salrio m$nimo de#inido pela 3ei
-.56&B+,,( como critrio para a#erir a hipossu#ici1ncia econ[mica, j que
bene#$cios pre%idencirios recebidos por idosos n"o s"o exclu$dos do
clculo da renda #amiliar.
2m consequ1ncia, o sistema acaba por desestimular a contribui"o A
pre%id1ncia social, gerando ainda mais in#ormalidade, o que atesta a sua
incongru1ncia. Hessoas com idade superior a \' anos, com baixa
quali#ica"o e reduzidas chances no mercado de trabalho s"o candidatos
a receber bene#$cios assistenciais. Hortanto, parece ser bastante racional
n"o contribuir para a pre%id1ncia, nessas condi!es, at porque o custo
das contribui!es para o trabalhador ele%ado.
0tentos a essas situa!es, di%ersos Nu$zos passaram a decidir que o
bene#$cio pre%idencirio de %alor m$nimo, ou outro bene#$cio assistencial
percebido por idoso, exclu$do da composi"o da renda #amiliar 7S;mula
6+
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
&' das Furmas :ecursais de Santa *atarina e Hrecedentes da Furma
:egional de .ni#ormiza"o9] e tambm que o bene#$cio assistencial
percebido por qualquer outro membro da #am$lia n"o considerado para
#ins da apura"o da renda #amiliar.
0ssim, a patente #alha na tcnica legislati%a instaurou intensa
discuss"o em torno da interpreta"o desse dispositi%o, a qual tambm
ser objeto de julgamento por esta *orte. 0 quest"o reside em saber se o
re#erido art. (6 comporta somente interpreta"o restriti%a 8 no sentido de
que o bene#$cio de que trata apenas o bene#$cio assistencial pre%isto na
3O0S para os idosos 8 ou se pode se ele abarca outros casos, como o
bene#$cio assistencial para o de#iciente #$sico e o bene#$cio pre%idencirio
em %alor m$nimo recebido por idoso.
=e toda #orma, isso n"o #ator impediti%o para que esta *orte, ante
todos os #undamentos j delineados, constate a inconstitucionalidade
7originria e super%eniente9 do > (J do art. &' da 3O0S. 2 ressalte<se, mais
uma %ez, que a recente 3ei +&.6(\B&'++ n"o alterou a reda"o original do >
(
o
do art. &' da 3ei n
o
-.56&B+,,(, n"o impedindo, portanto, que o
Fribunal declare a inconstitucionalidade desse dispositi%o.
.ma %ez declarada essa inconstitucionalidade, ante todas as
con%incentes raz!es at aqui apresentadas, poder"o os Hoderes 2xecuti%o
e 3egislati%o atuar no sentido da cria"o de no%os critrios econ[micos e
sociais para a implementa"o do bene#$cio assistencial pre%isto no art.
&'(, ), da *onstitui"o. A%%&7H %eG $e*e%%G&o F/e e%ta Cote 'e1&$a /7
3a>o a>oG?el 'e$to 'o F/al o 8 3U 'o at. 9: 'a LOAS 3o'eG
*o$t&$/a 3le$a7e$te e7 ?&@o. O 3a>o 'e 'o&% eMe*2*&o% 1&$a$*e&o%H
a ?&@oa atJ o '&a 3# 'e 'e>e70o 'e 9:#4H a3e%e$taK%e *o7o /7
3aA7eto a>oG?el 3aa a at/a(-o 'o% ,@-o% tJ*$&*o% e le@&%lat&?o% $a
&73le7e$ta(-o 'e $o?o% *&tJ&o% 3aa a *o$*e%%-o 'o 0e$e12*&o
a%%&%te$*&al.
Po3o$+oH 'e%%a 1o7aH F/e o S/3e7o T&0/$al 5e'ealH $o 0o.o
'a 3e%e$te e*la7a(-oH e?&%e a 'e*&%-o a$te&o7e$te 3o1e&'a $a
ADI #.939 e 'e*lae a inconstitucionalidade 'o 8 3U 'o at. 9: 'a Le&
<.7496=3 (LOAS!H sem pronncia da nulidadeH 'e 1o7a a 7a$teK%e a %/a
6&
E
m

e
l
a
b
o
r
a

o
RCL 4374 6 PE
?&@4$*&a atJ o '&a 3# 'e 'e>e70o 'e 9:#4. Messe ponto, ressalte<se,
no%amente, que a recente 3ei +&.6(\B&'++ n"o alterou a reda"o original
do > (
o
do art. &' da 3ei n
o
-.56&B+,,(.
O. De*&%-o
0nte o exposto, %oto no sentido de 7+9 ./l@a &73o*e'e$te a
e*la7a(-o e 7&9 'e*laa a &$*o$%t&t/*&o$al&'a'e do art. &', > (J, da
3O0S, %e7 3o$I$*&a 'a $/l&'a'e, 7(9 7a$te$'o %/a ?&@4$*&a atJ 3# 'e
'e>e70o 'e 9:#4.
f+g f+g *#. :cl. n.J +6+, :el. Min. :ocha 3agoa, ?G de &\.'+.+,\&.
f&g f&g *#. :cl. n.J +6+, :el. Min. :ocha 3agoa, ?G de &\.'+.+,\&.
f(g f(g *#. *G de +,@5, art. ++\, pargra#o ;nico, DcZ, e 2* +B@,, art.
+&', > ;nico, DcZ. Hosteriormente, a 2* n.J 5, de +(.'6.55, em seu art. ++,, ?,
DoZ, sobre a a%ocatria, e no > (J, DcZ, do mesmo dispositi%o, que
autorizou o :?SFG estabelecer Do processo e o julgamento dos #eitos de
sua compet1ncia originria ou recursal e da argii"o de rele%/ncia da
quest"o #ederalZ.
f6g f6g Hlberle, Heter. Al Astado 6onstitucional. MxicoC .ni%ersidad
Macional 0utnoma de Mxico, &''+, p. 5.
f\g f\g Me%es, Marcelo. I 6onstitucionalizao =im$Hlica. S"o Haulo C
0cad1mica, +,,6.
f@g f@g *laus<qilhelm *anaris, ;rundrec4ts2ir<un1en um
0er4>ltnism>ssi1<eitsprinzip in der ric4terlic4en In2endun1 und 8ort$ildun1
des /rivatsrec4ts, NuS, +,-,, p. +@+.
6(
E
m

e
l
a
b
o
r
a