OSCAR VILHENA VIEIRA 23/08/2014

Efetividade da Justia
A demora no julgamento definitivo de questes criminais esgara o tecido social e gera incerteza
Um dos principais desafios de Dilma, Acio ou Marina nos prximos quatro anos ser aumentar a
efetividade da Justia. Por efetividade, entenda-se capacidades de proferir e executar, em tempo razovel,
boas decises.
Hoje so mais de 90 milhes de processos pendentes em todo o Brasil, sendo que a cada ano surgem mais de
25 milhes de novos processos. Ainda que os juzes e tribunais brasileiros estejam se tornando cada vez
mais rpidos, uma deciso final pode demorar anos ou dcadas.
A demora no julgamento definitivo de questes criminais ou mesmo na soluo de conflitos civis beneficia,
em geral, os que cometem delitos e aqueles que buscam adiar o pagamento do que devem. Esgara o tecido
social, gera incerteza, impe custos adicionais realizao dos negcios, bem como ao controle do poder
pblico.
Parte do problema reside no fato de que no Brasil os juristas introjetaram a ideia de que a garantia ao duplo
grau de jurisdio no o suficiente para a realizao da justia. Da haver um grande volume de casos que,
aps julgamento por um juiz singular e por um tribunal, ainda so submetidos ao TST (Tribunal Superior do
Trabalho), ao STJ (Superior Tribunal de Justia) ou ao prprio STF (Superior Tribunal de Justia).
Para enfrentar o problema da "interminabilidade" dos processos dois movimentos concomitantes precisam
ser feitos. O primeiro deles, na linha do proposto pela chamada PEC (Proposto de Emenda Constituio)
do Peluso, deixaria claro que aps o exaurimento do duplo grau de jurisdio uma deciso se torna
definitiva, podendo exercer todos os seus efeitos. Os tribunais superiores, em especial o STF, deveriam
apreciar, em grau de recurso, apenas os casos necessrios para harmonizar a atuao dos tribunais inferiores.
Nesse sentido emblemtico o fato de que a Suprema Corte norte-americana aprecie apenas 1% dos
recursos que lhe chegam a cada ano. O que significa, em nmeros absolutos, 80 casos contra 61 mil julgados
pelo STF, no ano de 2013. A autoridade do Tribunal no est em proferir muitas decises, mas sim em
tomar decises que orientem as demais cortes do pas.
O segundo movimento, bastante mais complexo, est associado necessidade de ampliao da consistncia
e coerncia das decises produzidas por tribunais federais e estaduais em todo o pas. Sem o que a
necessidade de reviso por tribunais superiores continuar a ser um imperativo.
Premidos por rigorosas metas de produtividade, estabelecidas pelo CNJ, mas embalados por privilgios
histricos, como dois meses de frias, recesso forense ou flexibilidade para licenas, alguns
desembargadores transferiram para um exrcito de assessores a responsabilidade de julgar. O resultado
uma jurisprudncia fragmentada e incongruente. Se natural que casos semelhantes sejam julgados de
forma distinta por distintos tribunais, no desejvel que cmaras e turmas diversas no tenham seus
julgados harmonizados ao longo do tempo. O pior, no entanto, so casos, cada vez mais constantes, em que
um mesmo desembargador, ou seus assessores, resolve processos iguais de formas opostas, s vezes numa
mesma sesso.
Para que o STF possa se concentrar em casos efetivamente importantes, tendo tempo para lapidar uma
jurisprudncia que sirva como guia s demais instncias, essencial restringir suas atribuies. Isso, porm,
s far sentido se os tribunais de segundo grau estiverem dispostos a qualificar sua jurisprudncia.