Auj 2 - 2013

Dirio da Repblica, 1. srie N.
5 8 de janeiro de 2013 77
PRESIDNCIA DA REPBLICA
Decreto do Presidente da Repblica n. 4/2013
de 8 de janeiro
O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2
do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1 -A/2009, de 7 de julho,
o seguinte:
confirmada a promoo ao posto de major -general do
coronel tirocinado de Engenharia, graduado em brigadeiro-
-general, Jos Nunes da Fonseca, efetuada por deliberao
de 3 de dezembro de 2012, do Conselho de Chefes de
Estado -Maior e aprovada por despacho do Ministro da
Defesa Nacional de 4 do mesmo ms.
Assinado em 4 de janeiro de 2013.
Publique -se.
O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA.
de 8 de janeiro
o seguinte:
confirmada a promoo ao posto de major -general
do coronel tirocinado de transmisses Pedro Jorge Pereira
de Melo, efetuada por deliberao de 3 de dezembro de
2012 do Conselho de Chefes de Estado -Maior e aprovada
por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do
mesmo ms.
Publique -se.
de 8 de janeiro
o seguinte:
coronel tirocinado de artilharia, Fernando Joaquim Alves
Coias Ferreira, efetuada por deliberao de 3 de dezem-
bro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado -Maior e
aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional
de 4 do mesmo ms.
Publique -se.
de 8 de janeiro
o seguinte:
coronel tirocinado de infantaria Marco Antnio Mendes
Paulino Serronha, efetuada por deliberao de 3 de de-
zembro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado -Maior
e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional
de 4 do mesmo ms.
Publique -se.
de 8 de janeiro
o seguinte:
coronel tirocinado de artilharia, Rui Manuel Carlos Clero,
efetuada por deliberao de 3 de dezembro de 2012 do
Conselho de Chefes de Estado -Maior e aprovada por des-
pacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms.
Publique -se.
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 2/2013
P. 146/11.0GCGMR-A.G1-A.S1
Recurso para fixao de jurisprudncia *
Relator: Souto de Moura
O Ministrio Pblico (M.P.) junto do Tribunal da Re-
lao de Guimares veio, ao abrigo do art. 437. n. 2 do
Cdigo de Processo Penal (CPP), interpor recurso extraor-
dinrio de fixao de jurisprudncia, para o pleno das sec-
es criminais do Supremo Tribunal de Justia (STJ), com
o fundamento que muito sinteticamente se passa a referir:
No P. 146/11.OGCGMR-A do 2. Juzo Criminal do
Tribunal Judicial de Guimares, por sentena de 28/2/2011,
o a arguido foi condenado pela prtica de um crime de
conduo em estado de embriagus, do art. 292. n. 1
do Cdigo Penal (CP), em pena de multa, e bem assim
na pena acessria de proibio temporria de conduzir
veculos com motor, ao abrigo do art. 69., n. 1 al. a)
do CP. Com a cobertura do n. 3 do preceito, o arguido
foi notificado para entregar a sua carta de conduo na
secretaria deste tribunal, ou em qualquer posto policial,
no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da
presente sentena, sob pena de incorrer na prtica de um
crime de desobedincia.
O M. P. recorreu para o Tribunal da Relao de Gui-
mares, o qual, por acrdo de 17/10/2011 da sua Seco
Penal, que viria a transitar em julgado a 10/11/2011, enten-
deu que na fase do procedimento que ali estava em causa,
prevista tanto no art. 69. n. 3 do CP, como no art. 500.
n. 2 e 3 do CPP, no deveria haver lugar cominao da
prtica de um crime de desobedincia, na sentena con-
denatria, j que, da falta de entrega da carta, no prazo
prescrito na sentena, no derivaria a prtica desse crime.
E assim, no dispositivo do acrdo decidiu-se Julgar
78 Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013
procedente o recurso interposto pelo Ministrio Pblico
e, em consequncia, declarar-se ineficaz o teor da adver-
tncia na parte em que refere: () sob pena de incorrer
na prtica de um crime de desobedincia () que consta
da parte final do dispositivo da deciso recorrida, com as
legais consequncias, revogando-se apenas quanto a tal,
a deciso. (acrdo recorrido).
Mas no Acrdo de 26/9/2011, proferido no
P. 140/11.0GDGMR-B.G1, tambm da Seco Penal do
Tribunal da Relao de Guimares, transitado em julgado a
10/10/2011, assumiu-se a posio oposta. Na sequncia de re-
curso do M. P., da sentena do 3. Juzo Criminal do Tribunal
Judicial de Guimares, que condenou o arguido tambm pelo
crime do art. 292. n. 1 do CP, a Relao entendeu que a falta
de entrega da carta de conduo, no prazo de 10 dias aps o
trnsito em julgado da sentena condenatria, fez o condenado
incorrer num crime de desobedincia. Assim, negou provi-
mento ao recurso confirmando a deciso recorrida, e decidiu
que assiste ao tribunal que condenou o arguido na pena aces-
sria de proibio de conduo de veculos motorizados por
determinado perodo, legitimidade substancial para, na sen-
tena condenatria, adverti-lo de que, se no proceder entrega
do seu ttulo de conduo, no prazo e termo fixados, incorrer
na prtica do crime de desobedincia (acrdo fundamento).
A - O RECURSO
O M. P. junto do Tribunal da Relao de Guimares
considerou haver oposio de julgados quanto mesma
questo de direito, no domnio da mesma legislao. Sendo
o recurso obrigatrio para o M. P., luz do art. 437. n. 5
do CPP, da t-lo interposto.
Embora com dvidas, o Exm. Procurador-Geral Ad-
junto junto do Tribunal da Relao de Guimares tomou
posio no sentido do acrdo fundamento, ou seja, a
favor da ocorrncia do crime de desobedincia no con-
dicionalismo apontado. Portanto, contra a tese perfilhada
pelo acrdo recorrido, que recusou a prtica desse crime
na fase em questo, e considerou, como consequncia,
ineficaz e inoperante a cominao constante da sen-
tena, que acompanhou a injuno para entrega do ttulo
de conduo.
As concluses do recurso foram:
1. O acrdo recorrido entende que a cominao
de prtica de crime de desobedincia em caso de no
entrega da licena de conduo no prazo de 10 dias
efetuada na sentena recorrida, deve ter-se por ineficaz
ou inoperante.
2. Discorda-se desta deciso, embora a questo no
seja isenta de dvidas (por isso mesmo h que fixar
com clareza o caminho a seguir), porquanto, em nosso
entender, a razo encontra-se do lado dos que defendem
a posio expressa no aresto fundamento.
3. Foram violadas, por isso, pelo menos, as dispo-
sies do art. 69., n. 3 do CP e 160. do C. Estrada.
4. Deve, atento o exposto, ser revogado o acrdo
recorrido e, porque manifesto o antagonismo entre ele
e o que serve de fundamento a este recurso, tratando
a mesma questo jurdica de forma diametralmente
oposta, surgir deciso fixadora de jurisprudncia no
sentido propugnado no aresto fundamento.
Juntaram-se as certides do acrdo recorrido e do acr-
do fundamento, ambos transitados em julgado, e este
primeiro do que aquele.
O M. P. junto do STJ teve vista no processo conforme
se prev no art. 440. n. 1 do CPP.
Por acrdo de 29/3/2012, transitado em julgado a
19/4/2012, em conferncia da 5 Seco do mesmo Su-
premo Tribunal, foi deliberado existir oposio de jul-
gados quanto a uma mesma questo de direito, entre o
decidido no acrdo do Tribunal da Relao de Guima-
res de 17/10/2011 proferido nestes autos (acrdo recor-
rido), e o decidido a 26/9/2011, no acrdo proferido no
P. 140/11.0GDGMR-B.G1, tambm do Tribunal da Re-
lao de Guimares (o acrdo fundamento), nos termos
do n 1 do art 437. do CPP. Razo pela qual se concede
provimento ao recurso, devendo os autos prosseguir os
seus termos luz do art. 44.2 do CPP.
Foram notificados os sujeitos processuais interessados,
nos termos e para os efeitos do art. 442. n. 1 do CPP, tendo
o M. P. apresentado alegaes, que terminaram com as
concluses que se seguem:
A Questo prvia
1. - questo de natureza processual saber se existe disposi-
tivo legal que imponha que na sentena se determine a notificao
do condenado (pela prtica de um crime de conduo perigosa de
veculo rodovirio) em pena acessria de proibio temporria
de conduo para que entregue o ttulo de conduo entidade
competente (sob pena de desobedincia).
2. - A soluo de tal questo exige, necessria e pre-
viamente, que se defina (i) se a no entrega da carta
pelo condenado integra um tipo legal de crime; (ii) se a
consumao do crime de desobedincia (ou outro) de-
pende desta cominao (ou de nova notificao), (iii) se
a mesma cominao elemento do tipo ou condio de
punibilidade, e, consequentemente, (iiii) qual o momento
de consumao do crime.
3. - Estas questes no mereceram qualquer pronncia
por parte do acrdo recorrido, sendo que os acrdos
alegadamente em confronto, sem especial fundamentao,
partem do princpio (no apreciado, nem demonstrado)
que a falta de entrega do ttulo em caso de aplicao da
pena acessria constitui crime de desobedincia.
4. - No se impondo, no caso, a sua resoluo, por
no terem sido objeto de pronncia expressa pelo acrdo
recorrido (nem constituam objeto do recurso que lhe deu
origem), decidindo o pleno do STJ em qualquer que seja
o sentido, tal deciso no vincular o juiz no futuro pro-
cedimento que vier a julgar o agente (por desobedincia
ou outro crime) que no entregou a carta de conduo,
aps condenao na sano acessria, ou seja, no reveste
qualquer efeito til para a pretenso enunciada.
B Sem prejuzo, na hiptese (discutvel, embora con-
vergente) de que a no entrega da carta integra o crime
de desobedincia.
1.- O regime jurdico aplicvel pena acessria de
proibio de conduzir veculos com motor encontra-se
previsto no artigo 69. do Cdigo Penal e no artigo 500.
do Cdigo de Processo Penal: No primeiro, consagra-se
essa pena acessria e regulam-se os aspetos relativos ao
seu contedo e efeitos; no segundo, preveem-se os aspetos
relativos ao modo de execuo da pena.
2. - Sendo o art. 500 CPP uma norma relativa exe-
cuo da pena a apreenso a prevista visa alcanar o
cumprimento da pena (a que o arguido se furtou).
3. - Porm, o CE, no Ttulo VII - Procedimentos de
Fiscalizao, Captulo II, (apreenses) que estabelece
os fundamentos da apreenso dos ttulos de conduo e
correspondente procedimento.
Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 79
4. - Ora um dos fundamentos da apreenso , preci-
samente, haver lugar ao cumprimento da proibio de
conduzir.
5. - Na verdade, estabelece o art. 160 n 1 do CE
que os ttulos de conduo devem ser apreendidos para
cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio
de conduzir.
6. - E o n. 3 do mesmo preceito determina expressa-
mente que, nas situaes em que haja lugar apreenso, o
condutor notificado para entregar o ttulo de conduo
entidade competente, sob pena de crime de desobedincia,
bem como que, nos casos do n 1, tal notificao efetuada
com a notificao da deciso.
7. - A denominao inibio de conduzir corresponde
sano acessria aplicada no mbito do direito con-
traordenacional, prevista no art. 147. do CE, ao passo
que, no direito penal (art. 69. do CP), a pena acessria
designada por proibio de conduzir.
8. - Sendo estas duas designaes perfeitamente di-
ferenciadas e delimitadas na lei, ter-se- que concluir
que, quando o legislador as enumerou nos n s 1 e 3 do
art. 160. do CE, o fez intencionalmente.
9. - Alis, resulta do art. 3., alnea c), da Lei n 97/97,
de 23.08 que foi inteno do legislador que a alterao
ao Cdigo da Estrada previsse a punio como crime
de desobedincia da no entrega da carta ou licena de
conduo entidade competente pelo condutor proibido
ou inibido de conduzir ou a quem tenha sido decretada
a cassao daquele ttulo, num inequvoco propsito de
abranger a situao de pena acessria.
10. - De resto, seria incompreensvel que no mbito do
direito penal, em que a relevncia dos bens jurdicos tute-
lados superior, impondo-se um rpido cumprimento da
pena de molde a que sejam satisfeitas as necessidades de
preveno, se exigisse que o arguido fosse notificado por
duas vezes para proceder entrega da carta, protelando
e retardando de uma forma injustificada e no expressa o
momento do incio do cumprimento da pena.
11. - No constituindo a apreenso tutela suficiente-
mente eficaz para garantir a manuteno dos valores e
bens considerados vitais ou fundamentais da pessoa ou
da sociedade, entendeu o legislador ser de ordenar ao
arguido, logo na sentena, a entrega do ttulo de conduo,
sob pena de desobedincia, como o nico meio suficiente-
mente eficaz e proporcional para garantia da manuteno
dos mesmos, o que no afronta o princpio da interveno
mnima do direito penal.
Posto isto, tendo em conta o que referimos no ponto I)
e caso se considere que o recurso deve prosseguir, enten-
demos que (partindo da hiptese, cujo acerto defendemos,
que a no entrega voluntria de carta de conduo no
prazo de 10 dias integra o crime de desobedincia) deve
fixar-se jurisprudncia nos seguintes termos:
O dispositivo da sentena que condenar o arguido
pelo crime do artigo 291. (sic) do Cdigo Penal (con-
duo perigosa de veculo rodovirio), aplicando a pena
acessria do artigo 69. n. 1 do mesmo diploma (proi-
bio temporria de conduo de veculos com motor),
deve determinar a notificao do arguido para, no prazo
de 10 dias, entregar o ttulo de conduo entidade
competente, sob pena de crime de desobedincia, nos
termos das disposies conjugadas dos artigos 500.
n. 3, do Cdigo de Processo Penal e 160.. n. 3 do
Cdigo da Estrada.
Colhidos os vistos, o processo foi apresentado confe-
rncia do pleno das seces criminais, cumprindo decidir.
B - APRECIAO
1. A oposio de julgados
A deciso da conferncia que afirmou a oposio de
julgados no vincula o plenrio das seces criminais,
pelo que importa reexaminar a questo.
1.1. J se viu que o acrdo recorrido, foi tirado em
recurso de sentena proferida no P. 146/11.OGCGMR-
A, do 2. Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Guima-
res, o qual condenou o arguido pela prtica do crime
do art. 292. n. 1 do CP, em pena de multa, e bem assim
na pena acessria de proibio temporria de conduzir
veculos com motor, ao abrigo do art. 69., n. 1 al. a) do
CP, no caso, pelo tempo de 5 meses. No dispositivo da
sentena pode ler-se a seguinte passagem: Notifique,
sendo o arguido para entregar a sua carta de conduo na
secretaria deste Tribunal ou em qualquer posto policial,
presente sentena, sob pena de incorrer na prtica de um
crime de desobedincia..
Foi desta parte da deciso, e s dela, que o M. P. na
1 instncia resolveu recorrer, e o acrdo da Relao (o
aqui acrdo recorrido) deu-lhe razo, decidindo a final,
e como tambm j se viu, Julgar procedente o recurso
interposto pelo Ministrio Pblico e, em consequncia,
declarar-se ineficaz o teor da advertncia na parte em que
refere: () sob pena de incorrer na prtica de um crime
de desobedincia () efetuada na parte final do dispo-
sitivo da deciso recorrida, com as legais consequncias,
revogando-se apenas quanto a tal, a deciso.
A fundamentao do decidido clara, no sentido de
que a ineficcia da advertncia deriva da ilegalidade da
cominao, pelo facto de que, na fase a que se reporta o
art. 500. n. 2 do CPP, a consequncia da falta de cum-
primento da entrega voluntria da licena de conduo a
sua apreenso, e no a prtica do crime de desobedincia
do art. 348. n. 1 do CP. Adiante-se, j, que aquele n. 2
do art. 500. refere a obrigao de entrega por parte do
condenado, no prazo de dez dias a contar do trnsito da
sentena condenatria, da licena de conduo, e o n. 3
do preceito prev para a falta de entrega da licena que o
tribunal ordene a sua apreenso.
Louvando-se no que consta do acrdo de 3/10/2011
proferido no P. 55/11.2GF BRG, da mesma Relao, na
linha alis de outros arestos da Relao de Coimbra que
so citados, o acrdo recorrido comea por analisar o
crime de desobedincia do art. 348. n. 1 do CP, dizendo-
se a seguir:
Acontece porm que no caso dos autos, o preceito que
regula a execuo da proibio de conduzir, no sanciona
com o crime de desobedincia a falta de entrega da carta
de conduo.
Com efeito estabelece-se no n 2 do art 500 CPP, que:
No prazo de dez dias a contar do trnsito em jul-
gado da sentena, o condenado entrega na secretaria
do tribunal, ou em qualquer posto policial, que a remete
quela, a licena de conduo, se a mesma no se en-
contrar j apreendida no processo
E acrescenta o n 3 do mesmo preceito que Se o con-
denado na proibio de conduzir veculos motorizados no
proceder de acordo com o disposto no nmero anterior,
o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo.
O regime de execuo desta sano consta igualmente
do art 69 n 3 CP.
Resulta assim claramente de tal norma que o legislador
previu expressamente para a falta de cumprimento da en-
trega voluntria da licena de conduo, a sua apreenso.
Como escreve Cristina Lbano Monteiro (
1
) Em defi-
nitivo: a al. b) [do n. 1 do art. 348. do CP] existe to s
para os casos em que nenhuma norma jurdica, seja qual
for a sua natureza (i. , mesmo um preceito no criminal)
prev aquele comportamento desobediente. S ento ser
justificvel que o legislador se tenha preocupado com
um vazio de punibilidade, decidindo-se embora por uma
soluo, como j foi dito, incorreta e desrespeitadora do
princpio da legalidade criminal.
Ora se o legislador prev que a no entrega volunt-
ria da carta de conduo, tem como consequncia a sua
apreenso, parece-nos que a cominao da prtica de um
crime de desobedincia para a conduta da sua no entrega,
contraria manifestamente o sentido da norma.
Digamos que a notificao que feita ao arguido para
sentena, entregar o ttulo de conduo, tem apenas um ca-
rter informativo, ou se se quiser, no integra uma ordem,
j que da sua no entrega decorre, como vimos, apenas a
apreenso da mesma por parte das autoridades policiais.
No h pois qualquer cominao da prtica de crime
de desobedincia.
Por outro lado como sabido, o intrprete deve pre-
sumir na determinao do sentido e alcance da lei, que
o legislador soube exprimir o seu pensamento em ter-
mos adequados e consagrou as solues mais acertadas,
(art. 9. C. Civil).
Significa isto claramente que no caso em anlise se fosse
inteno do legislador, cominar o crime de desobedincia
para a no entrega da carta de conduo, t-lo-ia dito
expressamente.
Estando pois na disponibilidade do arguido a entrega
voluntria da carta, no podia o Mm juiz, substituir-se
ao legislador, fazendo a referida cominao.
Da que se conclua que a cominao feita carece de
suporte legal e, como tal no pode ter-se como operante e
eficaz a notificao efetuada ao arguido nos exatos termos
consignados na deciso impugnada (...).
E mais adiante: J numa fase posterior, havendo lugar
mencionada apreenso do ttulo de conduo, a, sim, nos
termos do disposto no art. 160, n. 3, do C. da Estrada
o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis,
o entregar entidade competente, sob pena de crime de
desobedincia.
1.2. O acrdo fundamento deriva do recurso in-
terposto da sentena proferida em primeira instncia no
P. 140/11.0GDGMR, do 3. Juzo Criminal do Tribunal
da Comarca de Guimares, em que igualmente se conde-
nou o arguido em pena de multa, pela prtica do crime de
conduo de veculo em estado de embriaguez, p. e p. pelo
art. 292., n. 1 do CP. O a arguido tambm foi condenado
na pena acessria de proibio de conduo de veculos
motorizados, do art. 69., n. 1, al. a) do CP, concretamente
pelo perodo de 7 meses.
E da que da parte decisria da sentena conste o se-
guinte:
Notifique, sendo o arguido com a expressa advertncia
de que dever proceder entrega da respetiva carta de
conduo na secretaria deste Tribunal ou em qualquer
posto policial, no prazo de 10 dias, aps trnsito em jul-
gado da presente sentena, sob pena de incorrer na prtica
de um crime de desobedincia - cfr. 500., n. 2 do Cod. de
Proc. Penal -, advertindo-se ainda o arguido de que no
vai receber qualquer outra notificao, nomeadamente
via postal, para o efeito.
O M. P. interps recurso para a Relao de Guimares,
tambm aqui restrito parte da sentena em que feita a
cominao do crime de desobedincia. Considera-a ileg-
tima, na fase processual a que se reporta art. 69., n. 2 do
CP e 500., n. 2 e 3 do CPP, e, segundo o recorrente, s
no mbito do procedimento coercivo da apreenso, sendo
aplicvel o estatudo no artigo 160., n. 1 e 3 do Cdigo
da Estrada (CE), poder ser, ento, cominada a prtica do
crime de desobedincia.
No entanto, o acrdo fundamento negou provimento ao
recurso e confirmou a deciso de primeira instncia.
Refere que Atentas as concluses formuladas pelo
recorrente (iv), a questo a decidir consiste em saber se
ilegal a ordem cominatria determinada no dispositivo da
sentena proferida nos autos supra referenciados. Achou
que no, e quanto s razes invocadas para a improcedncia
do recurso constam basicamente do seguinte passo:
Encurtando razes - atenta a urgncia que os no-
vos tempos impem -, dir-se- que acompanhamos a
jurisprudncia que defende que a falta de cumprimento
do dever de entrega da carta de conduo previsto
no n. 3 do artigo 69. do Cdigo Penal e no n. 2 do
artigo 500. do Cdigo de Processo Penal integra um
crime de desobedincia previsto e punido nos termos
das disposies conjugadas dos artigos 348., n. 1,
a) do Cdigo Penal e 160., ns 1 e 3 do Cdigo da
Estrada(v).
Ainda que esta posio se possa defrontar com a
problemtica colocada quanto referncia, no citado
artigo 160., ns 1 e 3, proibio de conduzir e, assim,
como se de sano administrativa se tratasse, tal pre-
ceito deve ser interpretado dentro da unidade do sistema
jurdico, sem restrio substancial que inquine a sua
inteira aplicao situao em apreciao - artigo 9.,
n. 1 do Cdigo Civil.
Como se salienta no citado acrdo do Tribunal
da Relao de Lisboa de 24/3/2010, a proibio de
conduzir a que se refere o artigo 160. do Cdigo da
Estrada no pode deixar de ser a pena acessria de
natureza penal que se encontra prevista no artigo 69.
do Cdigo Penal e que foi imposta ao arguido no caso
em apreo.
A legitimidade da ordem tem de ser aferida enquanto
elemento integrado na ordem jurdica no seu todo, s
podendo ser reconhecida quando no a contrarie, sendo
que a ordem do tribunal foi, inevitavelmente, dada por
referncia aos artigos 69., n. 2 do Cdigo Penal e
500., n. 2 do Cdigo de Processo Penal, sem que,
neste mbito, se possa dizer que se tratou, to-s, de
uma comunicao com carter informativo, atento o
prprio contedo que lhe foi atribudo, ao dela ter-
se feito constar uma especfica cominao pelo seu
incumprimento.
A finalidade de execuo da pena acessria de proi-
bio de conduzir alcanada, quando o ttulo de con-
duo no esteja j apreendido nos autos ou no seja
voluntariamente entregue pelo condenado, atravs da
apreenso do mesmo, a qual, naturalmente, ser deter-
minada pela falta de entrega e posteriormente a esta,
no se confundindo, pois, a deciso da pena e o efeito
imediatamente atribudo mediante aquela ordem com
a diligncia que assegurar a execuo dessa mesma
pena.
A apreenso prevista no n. 3 do artigo 500. do C-
digo de Processo Penal mais no do que uma forma
coerciva de fazer cumprir um dever que no foi volun-
tariamente cumprido, o que no impede, nem afasta,
que o Juiz, na leitura da sentena, reforce a necessidade
de o arguido proceder entrega da licena de con-
duo dentro do prazo fixado, cominando a omisso
do comportamento devido com a prtica do crime de
desobedincia.
Alis, como se extra da parte final do n. 3 do
artigo 160., quando esteja em causa a apreenso do
ttulo de conduo para cumprimento da cassao do
ttulo, proibio ou inibio de conduzir, a notificao
do condutor para entregar o ttulo de conduo deve
ser efetuada com a notificao da deciso(VII).
Por outro lado, se o condutor no proceder entrega
do ttulo de conduo, a entidade competente pode deter-
minar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscali-
zao e seus agentes, sem prejuzo da punio por crime
de desobedincia, como resulta do n. 4 do artigo 160..
Destarte, assiste ao Tribunal que condenou o arguido
na pena acessria de proibio de conduo de vecu-
los motorizados por determinado perodo legitimidade
substancial para, na sentena condenatria, adverti-lo
de que, se no proceder entrega do seu ttulo de con-
duo, no prazo e termos fixados, incorrer na prtica
do crime de desobedincia.
1.3. Face ao exposto, parece claro que os acrdos em
confronto decidiram de maneira oposta a mesma ques-
to de direito. Essa questo de direito consiste em saber
se, constando da sentena condenatria a notificao do
arguido para entrega do ttulo de conduo em 10 dias,
tal como prescreve o art. 69. n. 3 do CP, ou o n. 2 do
art. 500. do CPP (ipsis verbis), na falta dessa entrega, em
tal prazo, o arguido incorre no crime de desobedincia do
art. 348. n. 1 do CP.
O acrdo recorrido entendeu que no, dando razo ao
recorrente M. P., e por isso achou que a dita cominao
seria ilegal, mostrando-se consequentemente inoperante
e ineficaz.
O acrdo fundamento considerou, ao invs, que o crime
de desobedincia era praticado (logo nessa fase), negou
provimento ao recurso do M. P., e manteve a deciso
de que se recorria, na nica parte qzue fora objeto de re-
curso, ou seja, quanto incluso na sentena da cominao.
No acrdo recorrido houve pronncia expressa no sen-
tido de que resulta claramente do art. 69. n. 3 do CP, que o
legislador previu especificamente, como consequncia para
a falta de cumprimento da entrega voluntria da licena
de conduo, unicamente a sua apreenso, e mais nada.
No acrdo fundamento ficou tambm expressamente dito
que se acompanha a jurisprudncia que defende que a falta
de cumprimento do dever de entrega da carta de conduo
previsto no n. 3 do artigo 69. do Cdigo Penal e no n. 2
do artigo 500. do Cdigo de Processo Penal integra um
crime de desobedincia, p. e p. nos art.s 348., n. 1, al. a)
do CP e 160., ns 1 e 3 do CE. Da que no possamos
acompanhar a posio do M. P. no STJ (discrepante da
do seu colega junto da Relao de Guimares, o ora re-
corrente), no sentido de que, em nenhum dos acrdos,
recorrido ou fundamento, houve pronncia expressa sobre
a verificao do crime de desobedincia, com as conse-
quncias que da tira.
2. A argumentao dos acrdos em confronto
Com as transcries que antecedem dos acrdos em
oposio j se ficou ao corrente do fundamental da argu-
mentao usada em cada um deles. Sintetiz-la-emos do
seguinte modo:
Quanto ao acrdo recorrido, e em sntese:
I- A aplicao do art. 348. n. 1 do CP no pode ignorar,
no caso, o facto de o art. 500. n. 1 do CPP prever, para
a falta de entrega voluntria da licena de conduo a sua
apreenso. A ponto da cominao do crime de desobedin-
cia contrariar manifestamente o sentido desta norma.
II- A notificao de entrega do ttulo em 10 dias tem
apenas um carter informativo, ou se se quiser no integra
uma ordem.
III- Se o legislador tivesse querido cominar o crime
de desobedincia para a no entrega da carta de conduo,
t-lo-ia dito expressamente.
IV- numa fase posterior, em que se est j perante a
apreenso do ttulo, que de acordo com o art. 160. n. 3
do CE se estabelece na lei a possibilidade de cometimento
do crime de desobedincia.
Em relao ao acrdo fundamento, tambm em sntese:
I- Sem embargo de o art. 160. n. 1 e 3 do CE falar em
proibio de conduzir como se de sano administrativa
se tratasse, o preceito deve ser interpretado dentro da uni-
dade do sistema jurdico (cf. art. 9. n. 1 do Cdigo Civil)
e aplicvel situao em apreo.
II- Essa proibio de conduzir a sano acessria
do art. 69. do CP.
III- A ordem de entrega do ttulo de conduo sob co-
minao legtima porque integrada na ordem jurdica no
seu todo, e no a contraria, sendo de rejeitar que tenha um
mero carter informativo.
IV- H que distinguir entre a execuo da pena acessria
de proibio de conduzir atravs da apreenso do ttulo,
e a deciso da pena, a ordem de entrega e o efeito que lhe
imediatamente atribudo, de tal modo que o juiz pode
[deve] reforar a necessidade de o arguido entregar a li-
cena com a cominao do crime de desobedincia.
V- Se a apreenso derivar da cassao do ttulo, proi-
bio ou inibio de conduzir, a notificao do n. 3 do
art. 160. do CE para entrega do ttulo, acompanhada da
notificao da deciso, e de acordo com o n. 4 do preceito,
a no entrega pode dar origem apreenso respetiva pela
autoridade de fiscalizao e seus agentes, sem prejuzo da
punio pelo crime de desobedincia.
3. Os preceitos invocados
O art. 69. do CP reporta-se pena acessria de proibi-
o de conduzir veculos com motor, e no seu n. 3 refere,
entre o mais, a obrigao de entrega por parte do condenado
do ttulo de conduo.
Em sede processual, e no mbito da execuo das pe-
nas, o art. 500. do CPP reporta-se exatamente execuo
da pena acessria de proibio de conduo de veculos
motorizados, e reproduz, no seu n. 2, aquele n. 3 do
art. 69. do CP.
Ora, como j se viu, o diferendo em apreo reporta-se
questo de saber, se a falta daquela entrega do ttulo de
conduo, pode integrar um crime de desobedincia, do
art. 348. do CP.
Mas o CE, no seu Ttulo VII, referente aos Procedimen-
tos de Fiscalizao, integra um Captulo, o II, epigrafado
Apreenses, onde pode ver-se o art. 160., referente a
Outros casos de apreenso de ttulos de conduo (dis-
tinguindo-se do preceito anterior, que trata da apreenso
preventiva de ttulos de conduo).
Comearemos, pois, por abordar estas previses legais
(os realces nos preceitos so nossos).
3.1. Quanto ao art. 69. do CP, tem ele a seguinte re-
dao:
1 - condenado na proibio de conduzir ve-
culos com motor por um perodo fixado entre trs
meses e trs anos quem for punido:
a) Por crime previsto nos artigos 291. ou 292.;
b) Por crime cometido com utilizao de veculo e cuja
execuo tiver sido por este facilitada de forma relevante; ou
c) Por crime de desobedincia cometido mediante
recusa de submisso s provas legalmente estabeleci-
das para deteo de conduo de veculo sob efeito do
lcool, estupefacientes, substncias psicotrpicas ou
produtos com efeito anlogo.
2 A proibio produz efeito a partir do trnsito
em julgado da deciso e pode abranger a conduo
de veculos com motor de qualquer categoria.
3 - No prazo de 10 dias a contar do trnsito em
julgado da sentena, o condenado entrega na secre-
taria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que
remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no
se encontrar j apreendido no processo.
4 A secretaria do tribunal comunica a proibio
de conduzir Direo-Geral de Viao (
2
) no prazo de
20 dias a contar do trnsito em julgado da sentena,
bem como participa ao Ministrio pblico as situa-
es de incumprimento do disposto no nmero anterior.
5 Tratando-se de ttulo de conduo emitido em
pas estrangeiro com valor internacional, a apreenso
pode ser substituda por anotao naquele ttulo, pela
Direo-Geral de Viao, da proibio decretada. Se no
for vivel a anotao, a secretaria, por intermdio da
Direo-Geral de Viao, comunica a deciso ao or-
ganismo competente do pas que tiver emitido o ttulo.
6 No conta para o prazo da proibio o tempo
em que o agente estiver privado da liberdade por fora
da medida de coao processual, pena ou medida de
segurana.
7 Cessa o disposto no n. 1 quando, pelo mesmo
facto, tiver lugar a aplicao da cassao ou da inter-
dio da concesso do ttulo de conduo, nos termos
dos artigos 101. e 102.
Ao contrrio das penas ditas principais, que estando
expressamente previstas no tipo legal de crime podem
ser fixadas pelo juiz, na sentena, independentemente de
quaisquer outras, as penas acessrias cumulam-se sempre
com as penas principais. Distinguem-se, pois, tanto das
penas de substituio (relativamente s penas de priso
ou multa), como dos meros efeitos penais da condenao,
aos quais faltam o sentido, a justificao, as finalidades e
os limites prprios daquelas [penas acessrias] (
3
). E, por
certo que a sua natureza de verdadeiras penas as torna
instrumentos que no podem prescindir de um especfico
contedo de censura do facto, por aqui se estabelecendo
a sua necessria ligao culpa (
4
).
A pena acessria de proibio de conduzir, prevista no
art. 69. do CP, s foi introduzida pelo DL 48/95 de 15 de
maro (
5
), derivando o texto atual da Lei 77/2001, de 13 de
julho. Resulta da necessidade que a doutrina mais autori-
zada vinha fazendo sentir, de que o sistema sancionatrio
portugus passe a dispor em termos de direito penal geral
e no somente de direito penal da circulao rodoviria
de uma verdadeira pena acessria de proibio de
conduzir veculos motorizados (
6
). Seguindo o caminho
do Cdigo Penal Alemo (depois da reviso de 1975),
que no seu 44 consagra como nica pena acessria,
exatamente a Proibio de conduzir (
7
), pareceria ter-se
posto termo controvrsia da doutrina (e jurisprudncia)
sobre a caracterizao da medida (
8
).
A mesma Lei 77/2001, de 13 de julho, deu nova redao
ao art. 101. do CP, o qual classifica a cassao do ttulo
de conduo e a interdio da concesso do mesmo, como
medidas de segurana.
Ainda aqui se introduzia um regime que seguia a lio
de Figueiredo Dias. Este, porm, no deixara, a seu tempo,
de advertir:
Ponto que, uma vez inscrito no CP, uma reforma
do CE no venha, como de (infeliz) tradio entre ns,
modificar atrabiliariamente um tal regime na base de
que a competncia para a regulamentao pertence,
segundo a matria ao direito estradal, com sacrifcio
insuportvel dos princpios e da racionalidade do sis-
tema jurdico-penal. (
9
)
3.2. O art. 500. do CPP tem a redao que se segue:
1. A deciso que decretar a proibio de conduzir
veculos motorizados comunicada Direo-Geral
de Viao.
2. No prazo de 10 dias a contar do trnsito em
julgado da sentena, o condenado entrega na secre-
taria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que
a remete quela, a licena de conduo, se a mesma
no se encontrar j apreendida no processo.
3. Se o condenado na proibio de conduzir ve-
culos motorizados no proceder de acordo com o
disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a
apreenso da licena de conduo.
4. A licena de conduo fica retida na secretaria do
tribunal pelo perodo de tempo que durar a proibio.
Se no for vivel a apreenso, a secretaria, por inter-
mdio da Direo-Geral de Viao, comunica a deciso
ao organismo competente do pas que tiver emitido a
licena.
5. O disposto nos n..s 2 e 3 aplicvel licena de
conduo emitida em pas estrangeiro.
6. No caso previsto no nmero anterior, a secretaria
do tribunal envia a licena Direo-Geral de Viao,
a fim de ser anotada a proibio. Se no for vivel a
apreenso, a secretaria, por intermdio da Direo-Geral
de Viao, comunica a deciso ao organismo competente
do pas que tiver emitido a licena.
Trata-se de um preceito epigrafado Proibio de condu-
o integrado no Captulo IV, Da execuo das penas
acessrias, do TTULO III, Da execuo das penas no
privativas de liberdade, do LIVRO X, Das execues,
do CPP. Matria processual, portanto, reportada execu-
o da concreta pena acessria aqui em foco. A norma em
questo, ausente da verso originria do CPP de 1987, foi
introduzido pelo DL 317/95, de 28 de novembro, e previa
no seu n. 2 um prazo que era de 5 dias, aumentado depois
para 10 dias, pela Lei 59/98, de 25 de agosto.
3. 3. O crime de desobedincia est previsto no art. 348.
do CP com a redao seguinte:
1. Quem faltar obedincia devida a ordem ou
a mandado legtimos, regularmente comunicados e
emanados da autoridade competente, punido com
pena de priso at 1 ano ou com pena de multa at
120 dias se:
a) Uma disposio legal cominar, no caso, a puni-
o da desobedincia simples; ou
b) Na ausncia de disposio legal, a autoridade
ou o funcionrio fizerem a correspondente comi-
nao.
2. A pena de priso at dois anos ou de multa
at 240 dias nos casos em que uma disposio legal
cominar a punio da desobedincia qualificada.
Trata-se de preceito que tem por antecedentes, para
alm do art. 188. do CP de 1886, o art. 388. da verso
originria do CP de 1982 (
10
), no ignorou o art. 292. do
CP suo (
11
), e recebeu a atual redao com o DL 48/95,
de 15 de maro.
A ele nos referiremos mais circunstanciadamente a seguir.
3.4. Quanto ao art. 160. do CE apresenta hoje a seguinte
redao:
1 - Os ttulos de conduo devem ser apreendidos
para cumprimento da cassao do ttulo, proibio
ou inibio de conduzir.
2 - A entidade competente deve ainda determinar a
apreenso dos ttulos de conduo quando:
a) Qualquer dos exames realizados nos termos dos
n.s 1 e 5 do artigo 129. revelar incapacidade tcnica
ou inaptido fsica, mental ou psicolgica do examinado
para conduzir com segurana;
b) O condutor no se apresentar a qualquer dos exames
referidos na alnea anterior ou no n.. 3 do artigo 129..,
salvo se justificar a falta no prazo de cinco dias;
c) Tenha caducado nos termos dos n.s 1 e 2 do ar-
tigo 130.
3 - Quando haja lugar apreenso do ttulo de
conduo, o condutor notificado para, no prazo de
15 dias teis, o entregar entidade competente, sob
pena de crime de desobedincia, devendo, nos casos
previstos no n. 1, esta notificao ser efetuada com
a notificao da deciso.
4 - Sem prejuzo da punio por crime de deso-
bedincia, se o condutor no proceder entrega do
ttulo de conduo nos termos do nmero anterior,
pode a entidade competente determinar a sua apre-
enso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus
agentes.
Referimos atrs o enquadramento sistemtico deste
art. 160. do CE, mas ser til rever as disposies rela-
cionadas que o antecederam.
3.4.1. O atual CE foi aprovado pelo DL 114/94 de 3 de
maio, verificando-se que o ltimo ttulo do Cdigo, o Ttu-
lo VI, trata Da responsabilidade. O Captulo I debrua-se
sobre a Garantia da responsabilidade civil, sobre matria
de seguros, portanto, o Captulo II, epigrafado Da respon-
sabilidade por violao das prescries do cdigo, respeita
a matria substantiva relativa responsabilidade contraor-
denacional, no mbito do direito rodovirio. Para o Cap-
tulo III ficaram reservadas as Disposies processuais.
Ora, por um lado, o art. 141. da verso original do CE
dispunha que as contraordenaes graves e muito graves
so punidas com coima e com a sano acessria de ini-
bio de conduzir, com a durao de 1 a 6 meses quanto
quelas, e de 2 meses a 1 ano quanto a estas. Por outro
lado, o art. 150. do CE previa a cassao da carta ou li-
cena de conduo, pelo tribunal, em face da gravidade da
contraordenao e da personalidade do condutor.
E o art. 161. epigrafado Outros casos de apreenso de
carta e licena de conduo referia que:
1. As cartas e licenas de conduo devem ser apre-
endidas para cumprimento da inibio de conduzir ou
cassao da carta ou licena.
apreenso das cartas e licenas de conduo nos se-
guintes casos:
a) Quando qualquer dos exames realizados nos ter-
mos dos n..s 2 e 3 do artigo 129.. revelar incapacidade
tcnica, fsica, ou psquica do examinado para conduzir
com segurana;
b) Quando o condutor no se apresentar a qualquer
dos exames referidos na alnea anterior salvo se justi-
ficar a falta no prazo de cinco dias.
3 Nos casos previstos nos nmeros anteriores, o
condutor notificado para, no prazo de 15 dias, entregar
a carta ou licena de conduo entidade competente,
sob pena de desobedincia.
3.4.2. A Lei 97/97 de 23 de agosto autorizou o Governo
a alterar o CE, referindo o seu art. 2., al. c), que tal alte-
rao contemplar, entre o mais, A punio como crime
de desobedincia da no entrega da carta ou licena de
conduo entidade competente pelo condutor proibido
ou inibido de conduzir ou a quem tenha sido decretada a
cassao daquele ttulo.
O DL 2/98, de 3 de janeiro, reviu o CE, ficando a ma-
tria da inibio de conduzir a constar do art. 139., o
qual retomou em parte a disciplina do anterior art. 141.,
e acrescentou, no que ora releva, um n. 4, com a redao
seguinte: Quem conduzir veculo a motor estando inibido
de o fazer por sentena transitada em julgado ou deciso
administrativa definitiva punido por desobedincia qua-
lificada.
A cassao da carta ou licena passou a constar do
art. 148. e a matria do anterior art. 160., atrs transcrito,
relativa aos Outros casos de apreenso, passou a constar
do art. 167., nos seguintes termos:
1. As cartas e licenas de conduo devem ser apre-
endidas para cumprimento da cassao da carta ou li-
cena, proibio ou inibio de conduzir.
apreen so das cartas e licenas de conduo quando:
a) Qualquer dos exames realizados nos termos dos
n..s 1 a 3 do artigo 129.. revelar incapacidade tcnica,
ou inaptido fsica, mental ou psicolgica do examinado
para conduzir com segurana;
b) O condutor no se apresentar a qualquer dos exa-
mes referidos na alnea anterior salvo se justificar a falta
no prazo de cinco dias.
c) A carta de conduo tenha caducado nos termos
do n. 1 do artigo 130.
3 Nos casos previstos nos nmeros anteriores,
o condutor notificado para, no prazo de 20 dias,
entregar a carta ou licena de conduo entidade
competente, sob pena de desobedincia.
4 Sem prejuzo da punio por desobedincia, se o
condutor no proceder entrega da carta ou licena de
conduo nos termos do nmero anterior, pode a enti-
dade competente determinar a sua apreenso, atravs da
autoridade de fiscalizao do trnsito e seus agentes.
Mas para alm das alteraes que fez ao articulado do
CE, v-se que o DL 2/98, de 3 de janeiro, estabeleceu no
art. 5. do prprio diploma que:
1 Quando o tribunal condenar em proibio de
conduzir veculo a motor ou em qualquer sano por
contraordenao grave ou muito grave, determinar a
cassao da carta ou licena de conduo ou a interdio
da obteno dos referidos ttulos, comunica a deciso
Direo-Geral de Viao, para efeitos de registo e
controle da execuo da pena, medida de segurana ou
sano aplicada.
2 Para os mesmos efeitos e quando a condenao
for em proibio ou inibio de conduzir efetivas ou for
determinada a cassao do ttulo de conduo, o tribunal
ordena ao condenado que, no prazo que lhe fixar, no
superior a 20 dias, proceda entrega daquele ttulo no
servio regional da Direo-Geral de Viao da rea
da sua residncia.
3 A Direo-Geral de Viao deve informar o tribu-
nal da data de entrega da carta ou licena de conduo.
4 Na falta de entrega da carta ou licena de con-
duo nos termos do n. 2, e sem prejuzo da punio
por desobedincia, a Direo-Geral de Viao deve
proceder apreenso daquele ttulo, recorrendo, se
necessrio e para o efeito, s autoridades policiais e
comunicando o facto ao tribunal.
5 A carta ou licena de conduo mantm-se apre-
endida na Direo-Geral de Viao pelo tempo que
durar a proibio ou inibio de conduzir, aps o que
devolvida ao seu titular.
3.4.3. O DL 265-A/2001, de 28 de setembro, pelo seu
art. 3., deu uma nova redao ao art. 5. que acaba de se
transcrever, e reduziria o prazo do n. 2 do preceito para
10 dias.
Alm disso, a matria das apreenses, antes prevista
no art. 167., passou agora para o art. 166., e adquiriu a
redao atual, se excetuarmos os ajustamentos derivados
das referncias para outros artigos do Cdigo.
A alterao seguinte do CE foi operada pelo DL 44/2005,
de 23 de fevereiro, que revogou, atravs do seu art. 22.,
al. b), entre outros, o art. 5. do DL 2/98, de 3 de janeiro,
a que nos vimos a referir.
A matria das apreenses, antes prevista no art. 167.,
e depois no art. 166., ficou a constar do art. 160., que
est em vigor.
4. Posio perfilhada
A estrutura do art. 374. do CPP, que se reporta aos
requisitos da sentena, permite, como se sabe, dividi-la em
trs partes: o relatrio, a fundamentao e o dispositivo.
O dispositivo deve conter, entre o mais, a deciso conde-
natria ou absolutria. No caso da deciso ser condenatria,
a sentena deve especificar os fundamentos que presidi-
ram escolha e medida da sano aplicada, indicando,
nomeadamente, se for caso disso, o incio e o regime do
seu cumprimento, outros deveres que ao condenado sejam
impostos e a sua durao, bem como o plano individual
de readaptao social.
Nos acrdos recorrido e fundamento estava em causa
a condenao pelo mesmo crime do art.. 292. do CP
(conduo de veculo em estado de embriaguez ou sob a
influncia de estupefacientes ou substncias psicotrpicas),
consistindo a condenao na aplicao, em ambos, de uma
pena principal de multa, e de uma pena acessria de proi-
bio temporria de conduzir, pelo tempo de 5 (acrdo
recorrido) e 7 meses (acrdo fundamento).
A pena acessria analisa-se, no caso, num comporta-
mento negativo, num non facere, numa proibio, e tem
um incio que se faz coincidir, segundo o n. 2 do art. 69.
do CP, com o trnsito em julgado da sentena.
O n. 3 do preceito diz-nos que o condenado, em 10 dias
a partir do trnsito em julgado da sentena entrega na
secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que
remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se
encontrar j apreendido no processo. O mesmo refere o
n. 2 do art. 500. do CPP.
A entrega do ttulo, em rigor, no se confunde com a
pena acessria, porque o condenado pode estar sujeito ao
cumprimento desta pena, a partir do trnsito em julgado da
sentena, e dispor ainda de 10 dias para efetuar a entrega.
Esta constitui, no entanto, um meio ou um instrumento,
de utilidade evidente, ao servio do controle do cumpri-
mento da pena, de tal modo que o legislador consignou a
obrigatoriedade da entrega, no prprio artigo do CP que
prev a sano acessria, no a remetendo para o art. 500.
do CPP. (
12
)
Por certo que a entrega do ttulo de conduo, no sendo
em si uma pena, no constitui uma imposio determinada
() a ttulo de sano acessria, como exige o art. 353.
do CP, a que nos iremos referir (infra 4.2.).
Tambm no se pode encarar como um dever, com
durao, imposto ao condenado, e que como tal devesse
constar necessariamente da sentena, por fora do art. 375.
n. 1 do CPP. Constitui portanto uma obrigao que decorre
diretamente da lei, e a que o condenado est vinculado,
mesmo que o juiz a no mencione no dispositivo.
Isto dito, se o juiz emitir uma ordem de entrega, com
cominao do crime de desobedincia, como ocorreu nas
decises condenatrias de primeira instncia que subjazem
aos acrdos recorrido e fundamento, surgir necessaria-
mente a questo da prtica desse crime.
O juiz pode avisar, apenas, o arguido condenado, da sua
obrigao legal de entrega do ttulo de conduo (que no
esteja apreendido). Pode ordenar a entrega do mesmo ttulo
sem ou com a cominao, certo que s neste ltimo caso se
colocar a questo da prtica do crime de desobedincia,
concretamente da al. b) do n. 1 do art. 348. do CP.
Debrucemo-nos ento sobre o art. 348. do CP mais
detalhadamente.
4.1. J se viu que a atual redao do art. 348. do CP
resulta da redao dada pelo DL 48/95 de 15 de maro (su-
pra 3.3), sendo claro que na Comisso de Reviso surgiram
dvidas quanto melhor formulao do preceito. Mencio-
nou-se a necessidade de restringir o mbito de aplicao do
artigo na redao anterior (
13
), por ser excessivo proteger
desta forma toda a ordem (Sousa e Brito).
Acabou por se acordar na redao atual, sendo patente
que a al. b) do n. 1 do preceito ao incluir a obrigatoriedade
da cominao, surgiu com preocupaes clarificadoras e
de segurana para o cidado, concretamente estando em
causa ordens emanadas da Administrao Pblica.
E tambm foi para se no desarmar a Administrao
Pblica (Costa Andrade) que o crime de desobedincia se
alargou aos casos em que a prtica do crime no resultava
de uma cominao prevista na lei, como se prev na al. a)
do n. 1 do artigo (
14
).
Este um contributo referente ao elemento histrico de
interpretao do preceito.
Trs notas se adiantaro a seguir.
O conceito de Administrao Pblica utilizado pelo
legislador penal mais amplo que o conceito elaborado
pelo direito administrativo.
J se tem afirmado que Costuma excecionar-se pelas
suas caractersticas prprias, a funo da administrao da
justia, autonomizando-se as condutas que obstaculizam
o correto desenrolar dos atos processuais (
15
). Acontece,
no entanto, que os termos em que a al. b) do n. 1 do
art. 348. do CP est redigido, no permitem excluir a
possibilidade de ser uma autoridade judiciria o autor da
ordem. A lei fala em autoridade, como tal se devendo
entender todo o detentor de um poder pblico autnomo
de ordenar e decidir, como apangio dos magistrados,
dentro das competncias que lhes so prprias.
Acresce que o conceito de funcionrio que nos for-
necido pelo art. 386., n. 1, al. c), do CP abrange, entre o
mais, o desempenho de uma atividade compreendida na
funo pblica administrativa ou jurisdicional.
Em segundo lugar, no passar despercebido que, ao
nvel do direito comparado, se nota bastante relutncia em
consagrar o crime de desobedincia pura na legislao
penal (
16
), entendendo-se o crime de desobedincia pura
como aquele em que o bem jurdico protegido apenas a
autonomia funcional do Estado, ou, como prope P. P. de
Albuquerque, a autonomia intencional do funcionrio (
17
).
So vrios os sistemas penais que nos so prximos a
entenderem, que a criminalizao da conduta deve integrar
algo mais, para alm do simples desrespeito de uma or-
dem, designadamente uma componente de violncia ou de
resistncia contra funcionrio, que perturbe ou inviabilize
o normal exerccio dos poderes de autoridade.
Assim a legislao francesa, belga, alem, austraca ou
italiana (
18
).
Por ltimo, o crime de desobedincia tem sido encarado
tradicionalmente com uma nota de subsidiariedade, a qual
aflorava explicitamente no art. 188. do CP de 1886, mas
acabou por se suprimir da previso legal, na medida em
que a suficincia dos mecanismos prprios do concurso
aparente de crimes a revelou intil.
Esta nota de subsidiariedade justificar-se- num outro
sentido completamente diferente, atinente ao carter de
ultima ratio da interveno penal, o que coloca a questo
da compatibilizao, especialmente da al. b) do n 1 do
art. 348., com o princpio da legalidade penal (
19
).
4.1.1. Como nos diz Sousa e Brito, O princpio da
legalidade em matria penal no nasce com o direito penal
mas com o constitucionalismo. A sua histria acompanha
a par e passo a do principio da rule of law no mundo
jurdico anglo-americano e a do princpio da constitucio-
nalidade do Estado no continente europeu () A frmula
fundamental, que influenciou toda a evoluo posterior
aqui a do artigo 8. da Declarao Francesa dos Direitos
do Homem e do Cidado de 1789: La loi ne doit tablir
que des peines strictement et videmment ncessaires,
et nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et
promulgue antrieurement au dlit et lgalement appli-
que. (
20
). O princpio seria consagrado no art. 11. n. 2
da Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1948,
no art. 7. n. 1 da Conveno Europeia dos Direitos do
Homem de 1950, no art. 15. do Pacto Internacional dos
Direitos Civis e Polticos da ONU de 1966, para s nos
referirmos aos instrumentos internacionais mais relevantes
para ns.
Feuerbach viria a concentrar a ideia de legalidade penal
na frmula latina nulla poena sine lege que se manteria
sob a expresso mais completa nullum crimen nulla poena
sine lege, scripta, praevia, stricta, et certa.
Quanto aos fundamentos do princpio, apontam-se os
de ndole poltica, ou externos, e os de carter dogmtico-
jurdico, ou internos (
21
).
Entre os primeiros, o princpio liberal, no sentido de
princpio do Estado de direito, desde logo proclamado no
art. 2. da Constituio da Repblica (CR), serve a ga-
rantia da efetivao do princpio material da necessidade
da pena (
22
).
dizer, a garantia da interveno mnima do direito
penal como ultima ratio, a qual se faz derivar, entre ns,
do art. 18. n. 2 da CR :
A lei s pode restringir os direitos, liberdades e
garantias nos casos expressamente previstos na Cons-
tituio, devendo as restries limitar-se ao necessrio
para salvaguardar outros direitos ou interesses consti-
tucionalmente protegidos.
Em complemento, o n. 2 do artigo refere que As leis
restritivas de direitos, liberdades e garantias tm de revestir
carter geral e abstrato e no podem ter efeito retroativo
nem diminuir a extenso e o alcance do contedo essencial
dos preceitos constitucionais.
O Estado de direito , alm disso, entre ns, um Estado
de direito democrtico. Da que a soberania popular, no
tema que nos ocupa, implique a atribuio exclusiva do
jus punendi aos diretos representantes do povo, ou seja
ao Parlamento. Fala-se a este propsito de legalidade for-
mal, consagrada no art. 165., n. 1, al. c) da CR (
23
), com
um efeito evidente ao nvel do princpio da separao de
poderes: se s o Parlamento (ou o Governo mediante au-
torizao), podem definir os crimes, tal definio no pode
depender da vontade de outros rgos de soberania.
Poderia ainda chamar-se colao o princpio da igual-
dade do art. 13. da CR (
24
), no sentido de que a igualdade
das pessoas, enquanto igualmente sujeitas ao jus punendi
reclama um controlo objetivo sobre a aplicao do direito
criminal, formalizado numa lei geral e abstrata, obvia-
mente prvia (
25
).
Quanto aos fundamentos internos, importar atentar
no princpio da culpa, porque a censura a ttulo de dolo
ou negligncia do agente, implica que este possa saber
antecipadamente o que lhe permitido e proibido, e ainda
a salvaguarda das finalidades de preveno geral e espe-
cial da pena. A intimidao de potenciais criminosos, a
satisfao das expectativas comunitrias de punio, ou a
avaliao da perigosidade do delinquente, reclamam uma
fronteira clara, estabelecida de antemo, sobre o que seja
ou no lcito fazer.
4.1.2. De todas as implicaes do princpio da legalidade
penal, em sentido material, ressalta para o tema que nos
ocupa o corolrio nullum crimen sine lege certa, o qual
pode extrair-se do n. 1 do art. 29. da CR: 1. Ningum
pode ser sentenciado criminalmente seno em virtude de
lei anterior que declare punvel a ao ou omisso ().
Ora, a declarao da punibilidade da ao ou omisso,
na lei, no constituiria qualquer garantia (e isso que se
pretende, falando-se mesmo de tipo de garantia), sem
uma descrio, o mais clara possvel, da conduta com
relevncia criminal. Em sentido positivo, a funo de
garante significa que se deve ser muito exigente com a
determinao da lei penal () A razo do mandato de
determinao radica desde logo em que a reserva de lei
unicamente pode ter eficcia completa se a vontade jur-
dica da representao popular se expressou no texto com
claridade tal, que se evite qualquer deciso subjetiva e
arbitrria do juiz. (
26
).
A determinabilidade do tipo legal visa subtrair opo
do julgador a verificao do preenchimento dos elementos
do tipo, numa medida incompatvel com a garantia que o
princpio da legalidade encerra.
Que ao fim de contas se trata de uma questo de grau,
isso mesmo resulta impressivamente da passagem de
Castanheira Neves que, pese a sua extenso, se passa a
transcrever:
No se pode decerto pretender uma estrita e formal
pr-determinao uma determinao lgico-lingustica,
lgico-conceitual ou lgico-prescritiva autossuficiente ao
nvel do enunciado legal. Mantm-se todavia as exigncias,
e em referncia aos valores j invocados, de um direito
criminal objetivo que adequadamente cumpra a repartio
de competncias entre a legislao e a jurisdio imposta
pelo princpio de separao dos poderes que atue como
fundamento normativo das decises jurdicas concretas
imposta, por sua vez, pelo princpio da vinculao jurdica
das mesmas decises e oferea a prtica possibilidade de
controle ainda dessas decises como impe o princpio
da objetividade jurdica ou da excluso do arbtrio.
Nesta base, desde logo se podem apontar os limites
negativos de uma determinao atualmente pensvel do
direito criminal objetivo. Um primeiro, de certo o que
temos vindo a acentuar: essa determinao no exige, nem
suscetvel de traduzir-se numa legalidade criminal de ab-
soluta pr-determinao formal. Um segundo situa-se num
outro extremo e para excluir a renncia do legislador de-
finio da incriminao positiva ou dos seus pressupostos
e critrios jurdico-normativos atravs, p. ex., de uma total
delegao, direta ou indireta, no julgador ser direta essa
delegao no caso de concesso de um poder discricionrio
incriminador, ser indireta nas hipteses de frmulas e con-
ceitos puramente formais ou totalmente abertos e insusce-
tveis como tais de enunciarem um normativo fundamento
vinculante, ainda que indeterminado e necessitado de um
desenvolvimento ou determinao complementar. (
27
) (
28
)
pois no espao que medeia entre uma rgida pr-de-
terminao e uma total ausncia de determinao que se
situaro as chamadas normas penais em branco ou as
clusulas gerais com um sentido normativo prprio, e
que importa pois aceitar.
No caso das clusulas gerais estaremos perante con-
ceitos indeterminados que reclamam apenas uma concre-
tizao do julgador. Tratando-se de normas penais em
branco somos confrontados com a norma penal que
carece de integrao por outra proposio de dever (
29
).
No tocante ao art. 348. do CP, essa proposio de
dever pode estar contida noutras normas para que se re-
metem parte dos pressupostos da punio (al. a) do n. 1),
ou num ato jurdico ad hoc praticado, consistente numa
ordem com cominao (al. b) do n. 1) (
30
).
esta a hiptese que agora mais nos interessa.
4.1.3. O respeito pelo princpio da legalidade, na ver-
tente nullum crimen sine lege certa, ou uma razovel deter-
minao da conduta ao nvel da tipicidade, ou ainda o tipo
de garantia, reclamam um conjunto de exigncias que a
doutrina e jurisprudncia tm feito, para que, no fundo, e
como diz Figueiredo Dias, a descrio da matria proibida
e de todos os outros requisitos de que dependa em concreto
uma punio seja levada at um ponto em que se tornem
objetivamente determinveis os comportamentos proibidos
e sancionados e, consequentemente, se torne objetivamente
motivvel e dirigvel a conduta dos cidados. (
31
)
Acresce que o princpio de interveno mnima do di-
reito penal, ou da necessidade da pena, que se extrai do
n. 2 do art. 18. da CR (supra 4.1.1.), e portanto da pro-
porcionalidade entre a danosidade social da conduta e a
reao, tudo isto aponta, no caso do art. 348., para uma
tarefa interpretativa em que se tenha muito presente a
conformidade CR.
A aferio do respeito pelo princpio da necessidade
da pena parece ficar transferida, com a existncia de uma
cominao consagrada numa outra disposio legal, por
razes de poltica criminal, para essa outra disposio
legal (al. a) do n. 1 do art, 348.). portanto em face da
norma cominadora, que se dever aferir da conformidade
constitucional da previso, em matria de necessidade da
pena e de legalidade (
32
).
No caso de uma cominao ad hoc, nos termos da al. b),
do n. 1 do preceito em foco, a subsidiariedade de que
atrs se falou (supra 4.1.) resulta explicitamente da lei, no
sentido de que se exige a ausncia de disposio legal,
acrescentaremos ns, cominadora (
33
).
A cominao resulta de um ato de vontade individual
e no normativo, pelo que s a anlise de todo o circuns-
tancialismo que rodeou a emanao da ordem poder
assegurar a conformidade com a CR da necessidade de
criminalizao da conduta.(
34
)
Ora, o nico critrio prestvel para aferir dessa con-
formidade acaba por ser um critrio fundamentalmente
negativo: sempre que o legislador tenha previsto em termos
normativos as consequncias daquela mesma conduta,
designadamente ao nvel sancionatrio (contraordena-
cional, disciplinar ou processual), dever presumir-se,
numa primeira abordagem, que rejeitou a criminalizao
do comportamento, e no dever ser, pois, a autoridade ou
o funcionrio a substituir-se ao legislador.
No entanto, no est vedado que seja feita a cominao
ad hoc do crime de desobedincia, se a autoridade donde
emana a ordem considerar, que a consequncia prevista
na lei pelo legislador, se mostra manifestamente ineficaz,
face s circunstncias do caso.
Na fixao do sentido e alcance da lei, o intrprete
presumir que o legislador consagrou as solues mais
acertadas e soube exprimir o seu pensamento em termos
mais adequados (art. 9. n. 3 do Cdigo Civil).
Entendemos, pois, que s a ausncia completa de
qualquer expediente compulsivo previsto numa disposi-
o legal, destinado a evitar as consequncias pernicio-
sas do comportamento desobediente (
35
), ou a previso
na lei de uma consequncia, que se mostre na prtica
claramente insuficiente, autorizar a cominao ad hoc.
Resta acrescentar que, nesses casos, tais consequncias
tero que ter uma gravidade compatvel com a criminali-
zao, em homenagem ao princpio da proporcionalidade.
No fundo, ter sido o prprio legislador que reconhe-
ceu a eventualidade de se detetarem vazios legislativos
perniciosos e introduziu, com a cominao ad hoc, uma
vlvula de segurana a esse nvel.(
36
)
Avancemos pois, tendo em conta as consideraes que
acabam de se tecer.
4.2. Tanto o n. 3 do art. 69. do CP, como o n. 2 do
art. 500. do CPP, na sua literalidade, referem que em
dez dias contados do trnsito em julgado da sentena o
condenado entrega o ttulo de conduo na secretaria do
tribunal ou num posto policial que o remete quela. J
atrs se viu (supra 4.) que se trata de uma obrigao do
condenado derivada diretamente da lei. Esta, no prev
explicitamente a interveno nessa altura do juiz. J no
n. 3 daquele art. 500. se diz que, na falta da dita entrega,
o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo.
A consequncia da falta de entrega voluntria do ttulo,
que a lei previu, foi pois a apreenso do mesmo.
Ser legtimo considerar que o sistema legislativo com-
porta a possibilidade de, para alm disso, o condenado
incorrer na prtica do crime do art. 348. do CP?
O elemento histrico de interpretao, j se viu (supra 4.1.),
se algum contributo nos d o de a cominao ad hoc ter
sido acolhida, sobretudo, como instrumento ao servio da
Administrao. Mas, como se procurou mostrar, os juzes no
esto impedidos de recorrer cominao ad hoc (supra 4.1.).
H que convir em que, numa perspetiva teleolgica, a
apreenso do ttulo foi eleita como meio para se alcanar
(ou procurar alcanar) o efetivo cumprimento da pena
acessria, e no se previu no art. 69. do CP ou 500. do
CPP a ameaa de crime de desobedincia. Porm, essa
apreenso est ao servio, como j se viu, da proibio de
conduo a que o condenado ficou sujeito.
O que o legislador no quer que o condenado conduza,
tendo em mente os malefcios da conduo sob o efeito do
lcool e a sinistralidade rodoviria da resultante.
Dir-se- que o mesmo legislador no deixou de prever o
efeito da falta da entrega atempada do ttulo, elegeu como
efeito a apreenso, e no lanou mo do crime de deso-
bedincia, estando facilmente ao seu alcance faz-lo (
37
).
No parece, porm, que da se possa retirar um argu-
mento decisivo, podendo sempre aduzir-se que o dito le-
gislador assim disps, porque teve em mente exatamente
a previso do art. 348. n. 1, al. b), do CP.
Tambm h que ter em conta, numa perspetiva no s
histrica como sistemtica, que a nossa lei processual penal
foi largamente revista em 2007 (pela Lei 48/2007 de 29
de agosto), e o art. 500. manteve-se intocado, certo que,
ao nvel substantivo, se produziu, na mesma altura, uma
alterao legislativa quanto ao crime do art. 353. do CP.
Este preceito havia sido introduzido pela reviso do
CP, operada pelo DL 48/95, de 15 de maro, e sofreu nova
redao com a Lei 59/2007, de 4 de setembro.
Sob a epgrafe Violao de imposies, proibies ou
interdies, refere o artigo:
Quem violar imposies, proibies ou interdies
determinadas por sentena criminal, a ttulo de pena
aplicada em processo sumarssimo, de pena acessria
ou de medida de segurana no privativa de liberdade,
punido com pena de priso at dois anos ou com pena
de multa at 240 dias.
Esto em causa imposies, proibies ou interdies,
estabelecidas em sentena criminal e impostas, por exem-
plo, a ttulo de pena acessria (
38
).
A fonte do preceito o art. 294. do CP suo (
39
) e o
145-c do CP alemo (
40
), e segundo P. P. de Albuquerque, o
bem protegido na norma a autoridade pblica do sistema
estadual de justia, quando profere sentenas criminais
que imponham imposies, proibies ou interdies. (
41
)
Quanto reviso de 2007, visou ela introduzir a previso
de imposies, ao lado de proibies ou interdies,
determinadas em vez de impostas em sentena, e a
ttulo de pena aplicada em processo sumarssimo, para
alm da pena acessria ou medida de segurana no
privativa de liberdade que j estavam previstas antes.
4.2.1. Confrontados com os elementos que acabam de
se aduzir, cumpre tomar posio sobre se se revela sufi-
cientemente eficaz, um sistema que conta apenas com a
consequncia da apreenso do ttulo, face falta da sua
entrega voluntria, e com a possibilidade de o condenado
ficar incurso no crime do art. 353., do CP, se for encon-
trado a conduzir.
A resposta ter que ser negativa.
Subjaz a esta tomada de posio uma considerao de
fundo, que se prende com a situao vivida no nosso pas
em matria de sinistralidade rodoviria. Os nmeros so
conhecidos, e vamos limitar-nos a apontar que a conduo
sob o efeito do lcool responde por muitos dos acidentes
ocorridos, com especial incidncia em noites de festa ou
fim de semana, acidentes protagonizados por indivduos
jovens.
Estamos perante uma realidade frequente, de consequn-
cias graves, e que reclama portanto um combate eficaz.
No tocante previso do art. 353., do CP, o preenchi-
mento do tipo de crime em questo pressupe uma efetiva
conduo por parte do condenado, pois s ela viola a proi-
bio imposta a ttulo de pena acessria.
Ora, a verificao daquela efetiva conduo s poder
resultar, na esmagadora maioria dos casos, de as entidades
fiscalizadoras do trnsito toparem com o condenado proi-
bido de conduzir em flagrante delito. No fcil dizer-se
que tal constitua uma probabilidade forte.
Acresce que essas entidades tero que dispor de uma
rede de informao interna que lhes permita saber, na
ocasio, que aquele condutor, acompanhado at de ttulo
vlido de conduo, est afinal proibido de conduzir na
via pblica por sentena judicial.
A respeito da obrigatoriedade de entrega do ttulo de
conduo, a lei apela colaborao do condenado, dando-
lhe 10 dias para efetivar voluntariamente essa entrega. Se
o arguido no quiser colaborar, a nica consequncia para
si, prevista na lei, a apreenso. Portanto, em vez de ficar
privado do ttulo no prazo de 10 dias a contar do trnsito
em julgado da deciso, poder s ficar privado do mesmo
ttulo mais tarde, o que em princpio at ser de sua con-
venincia. A motivao para a entrega residir apenas num
sentido de civismo que infelizmente no abunda.
Acresce que se no podero escamotear as dificuldades
prticas com que se depararo as autoridades (por regra
policiais), para efetivarem as apreenses, tendo em conta o
nmero de casos em que elas so pedidas. A ponto de no
serem de mera fico, situaes em que o condenado s
encontrado e o ttulo de conduo apreendido, j depois
de passado o tempo da proibio de conduzir.
Serve para dizer que se est perante um conjunto de
circunstncias que reclamam bem mais do que aquilo que
a lei especificamente prev no art. 500. n. 3 do CPP e
353. do CP.
Impe-se um reforo de meios ao servio do juiz, para
que, de facto, o condenado fique privado do ttulo de con-
duo. Porque essa privao essencial para que o arguido
deixe de conduzir, e porque se pretende que a proibio
incida, em termos de preveno, sobre o condenado e sobre
a comunidade. Tudo em nome da segurana rodoviria.
Assim, no caso de condenao pelo crime de conduo
sob influncia de lcool do art. 292. do CP, com a aplica-
o da sano acessria de proibio de conduzir prevista
no art. 69., n. 1, al. a), do CP, a obrigao de entrega do
ttulo de conduo derivada da lei (art. 69., n. 3 do CP e
art. 500., n. 2 do CPP), dever ser complementada com
a ordem de entrega do mesmo no prazo legal previsto,
por parte do juiz e na sentena, sob a cominao de, no
o fazendo, o condenado cometer o crime de desobedincia
do art. 348., n. 1, al. b), do CP. (
42
)
4.3. Se este o regime que o nosso sistema penal e
processual penal permite adotar, no deveremos recorrer ao
sistema contraordenacional, previsto no direito rodovirio,
para da retirarmos outro fundamento de criminalizao
da conduta desobediente do condenado.
A no ser, evidentemente, que tal se imponha com toda
a clareza.
E uma nota prvia se impe desde j aduzir: ao lado do
nullum crimen sine lege certa, igualmente corolrio do
princpio da legalidade o nullum crimen sine lege stricta.
Ou seja, a proibio do recurso analogia para qualificar
um facto como crime como estabelece o art. 1. n. 3 do
CP, na linha do art. 29. n. 1 da CR (
43
).
4.3.1. J se viu antes (ponto 3.4.) que o art. 160. do CE
nos diz, no seu n. 1, que os ttulos de conduo devem
ser apreendidos para cumprimento da cassao do ttulo,
proibio ou inibio de conduzir . E segundo os n.s 3 e
4 do artigo, havendo lugar apreenso, antes do mais, o
condutor (o art. 69., n 3, do CP e o art. 500., n 2 do CPP
falam em condenado), notificado para entregar o ttulo
em 15 dias, sob pena de praticar o crime de desobedincia.
Mas se no efetuar a entrega, para alm de ficar incurso no
dito crime, a entidade competente simplesmente pode
determinar a sua apreenso.
Daqui resultam diferenas de regime evidentes, quanto
ao que nos ocupa, entre o ilcito criminal de justia (nas
vertentes substantiva e adjetiva), e o direito rodovirio,
previsto no CE, que dificultam muito a sua articulao.
No art. 69. n. 3 do CP e 500. n. 2 do CPP confere-se
o prazo de 10 dias ao condenado para entregar o ttulo.
Apela-se portanto colaborao deste, e s no caso dela
no existir que se ordena a apreenso. A apreenso um
ato material coercivo da autoridade, praticado portanto
contra ou sem a vontade do condenado, que visa priv-lo
do ttulo, como consequncia da sua falta de colaborao.
Mas no art. 160. n. 3 por um lado, comea por dizer-se
quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, mas
por outro convida-se o condutor entrega do ttulo, desta
feita num prazo de 15 dias, e teis. E a consequncia da no
entrega forosamente ficar incurso no crime de desobe-
dincia, mas no forosamente ser-lhe apreendido o ttulo.
O art. 500. do CPP diz, no seu n 3, que face falta
de entrega o tribunal ordena a apreenso da licena de
conduo, e ao art. 160 n 4 do CE refere no seu n 4
que, perante a falta de entrega, pode a entidade compe-
tente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de
fiscalizao e seus agentes.
O que tudo nos leva a pensar que o termo apreenso
est empregue no art. 160. do CE com um sentido de
previso legal de apreenso, ou de processo que pode
dar origem apreenso, mas que, manifestamente no
coincide com o sentido do art. 500. n. 2 do CPP.
Se se sobrepusessem, no caso de condenao por crime,
em pena acessria de proibio de conduzir ditada em sen-
tena, os dois regimes, chegar-se-ia a esta situao absurda:
a lei penal determina e o juiz deve advertir o condenado de
que tem 10 dias para entregar o ttulo. Se tal no ocorrer
ordenada a apreenso.
Mas por fora do n. 3, do art.. 160., do CE, no haveria
apreenso nenhuma, antes o condenado teria ainda mais
15 dias teis para entregar o ttulo. No fundo haveria um
prazo de mais de 25 dias para entregar o ttulo de conduo,
resultado de uma colagem dos dois regimes, e s ento
que a entidade competente (aqui, forosamente o juiz), o
poderia apreender ou, pelos vistos, no o apreender (n. 4
do art. 160. referido). Sendo certo, no entanto, que face
lei processual penal j teria que ter ordenado a apreenso
do dito ttulo, ao fim dos 10 dias concedidos ao condenado
para a entrega (
44
).
Finalmente, no se retira especial utilidade da neces-
sidade de notificao da deciso, aquando da notificao
para entrega do ttulo prevista no n 3 do art. 160 do CE,
se essa deciso a sentena condenatria, a qual j ter
sido notificada ao arguido.
Em resumo, a execuo de pena acessria de proibio
de conduzir imposta em sentena condenatria obedece a
uma disciplina que o legislador quis regular no art. 500.
do CPP, no fazendo sentido que tambm se v buscar ao
CE a disciplina dessa execuo, tentando conjugar ambas,
numa articulao que se mostra muito difcil.
4.3.2. J se viu (supra, 3. 4. 1.) que o CE, na verso
originria, previa a inibio de conduzir como sano
acessria, bem como a cassao do ttulo, reservando-se a
apreenso prevista naquele Cdigo apenas para estas duas
medidas. Tratava-se de uma inibio e de uma cassao
derivada de condenaes por contraordenaes.
Com o DL 2/98 de 3 de janeiro, o ento art. 167.
do CE passou a prever a apreenso para os casos de
cumprimento da medida de cassao, de inibio de
conduzir e ainda da proibio de conduzir. Foi a partir
da introduo desta expresso proibio, no que
hoje o art. 160. do CE, que se defendeu a aplicao do
regime deste CE, sobre apreenses, pena acessria do
art. 69. n. 1 do CE.
Ora, passou a falar-se de proibio, pela primeira vez,
no ento art. 167. do CE, ao mesmo tempo que, pelo art. 5.
do dito DL 2/98 de 3 de janeiro, se regulava, entre o mais,
o procedimento para se efetivar a sano acessria criminal
da proibio de conduzir, no pressuposto de ser o tribu-
nal a condenar quer por crime quer por contraordenao.
Alis, o n 4, do art. 5. em referncia, dizia que, na falta
de entrega voluntria do ttulo, a Direo-Geral de Viao
deve proceder apreenso daquele ttulo, enquanto que o
n 4 do art. 167. falava em pode a entidade competente
determinar a sua apreenso. O DL 2/98 de 3 de janeiro,
ao mesmo tempo que regulava as apreenses previstas no
CE, no ento art. 167., estabeleceu um regime prprio no
art. 5. para apreenses derivadas de decises do tribunal.
Acontece que esse art. 5., como se viu, foi revogado
pelo DL 44/2005, de 23 de fevereiro (supra 3.4.3.), sem
que se tenha feito nenhum ajustamento no preceito do CE
que se reportava aos Outros casos de apreenso, hoje,
o seu art. 160..
O qual, por tudo o que se vem dizendo, no pode ser
usado estando em causa condenaes por crime, dos tri-
bunais.
E da que tenha que se retirar ao termo proibio
de conduzir, do art. 160. n. 1 do CE, o sentido tcnico
e especfico de sano acessria do art. 69. n. 1 do CP,
vendo-se nele o mesmo significado de inibio de con-
duzir, resultante da prtica de contraordenaes graves ou
muito graves (
45
).
A coerncia do sistema reclama pois que, se a letra do
n 1, do art. 160., do CE, no autorizar uma interpretao
restritiva do mesmo, haver que lanar mo de uma ver-
dadeira reduo teleolgica do preceito.
Na verdade, para se usarem as palavras do Acrdo do
STJ de 18/2/2009 (
46
), tambm aqui no parece possvel
determinar se a formulao final e votada da norma consti-
tui um acidente na metodologia da formao normativa,
ou uma expresso concreta, firme e pensada da vontade
do legislador.
Sabe-se que a coliso dos regimes em confronto, sobre
a apreenso dos ttulos de conduo, implica que o n 1,
do art. 160., do CE se considere concebido demasiado
amplamente segundo o seu teor literal, e deva ser reduzido
ao mbito de aplicao que lhe corresponde segundo o
fim da regulao ou a conexo de sentido da lei (
47
).
C - DECISO
Termos em que se acorda no Pleno das Seces Crimi-
nais do Supremo Tribunal de Justia em fixar jurisprudn-
cia nos seguintes termos:
Em caso de condenao, pelo crime de conduo
em estado de embriaguez ou sob a influncia de estu-
pefacientes ou substncias psicotrpicas, do art. 292.
do CP, e aplicao da sano acessria de proibio de
conduzir prevista no art. 69., n 1, al. a), do CP, a obri-
gao de entrega do ttulo de conduo derivada da lei
(art. 69., n 3 do CP e art. 500., n 2 do CPP), dever
ser reforada, na sentena, com a ordem do juiz para
entrega do ttulo, no prazo legal previsto, sob a comi-
nao de, no o fazendo, o condenado cometer o crime
de desobedincia do art. 348., n 1, al. b), do CP.
Consequentemente, ordena-se que, oportunamente, o
processo seja remetido ao Tribunal da Relao de Gui-
mares, Seco Criminal, para que seja proferida nova
deciso em conformidade com a jurisprudncia fixada
(art. 445., n 1, do CPP).
(
1
) Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Tomo III, pag.354.
(
2
) A Direo-Geral de Viao foi extinta, devendo a referncia con-
siderar-se feita para a Autoridade Nacional de Segurana Rodoviria,
de acordo com o DL 77/2007 de 29 de maro.
(
3
) Cf. FIGUEIREDO DIAS in Direito Penal Portugus As Con-
sequncias Jurdicas do Crime, Coimbra Editora, 2005, pag. 93.
(
4
) Autor e op. cit. na nota anterior, pag. 96
(
5
) Tinha a seguinte redao:
1. condenado na proibio de conduzir veculos motorizados por
um perodo fixado entre 1 ms e 1 ano quem for punido:
a) Por crime cometido no exerccio daquela conduo com grave
violao das regras do trnsito rodovirio; ou
b) Por crime cometido com utilizao de veculo e cuja execuo
tiver sido por este facilitada de forma relevante.
2. A proibio produz efeito a partir do trnsito em julgado da deci-
so e pode abranger a conduo de veculos motorizados de qualquer
categoria o de uma categoria determinada.
3. A proibio de conduzir comunicada aos servios competentes
e implica, para o condenado que for titular de licena de conduo, a
obrigao de a entregar na secretaria do tribunal ou em qualquer posto
policial que a remeter quela. Tratando-se de licena emitida em pais
estrangeiro, com valor internacional, a entrega substituda por anotao,
naquela licena, da proibio decretada.
4. (texto do atual n. 6 do preceito).
5. (texto do atual n. 7 do preceito).
(
6
) Autor e op. cit. na nota 3, pag. 164
(
7
) O texto do preceito do CP alemo o seguinte:
I. Quando, em virtude de crime cometido mediante a conduo
de um veculo automvel, ou violando obrigaes inerentes licena
de conduo, algum for condenado numa pena privativa de liberdade
ou multa, o tribunal poder proibi-lo de conduzir na via pblica todo o
tipo, ou s alguma espcie de veculos automveis, [pelo perodo de]
entre um a trs meses.
()
III. A proibio de conduzir efetivar-se- com o trnsito em julgado
da sentena.
Durante a sua durao, a licena de conduo que tenha sido emitida
por uma autoridade alem ser fiscalizada administrativamente. Nos
casos de licenas de conduo estrangeiras a proibio de conduzir
ser anotada.
IV. Quando se deva fiscalizar administrativamente uma licena de
conduo ou a proibio deva ser indicada numa licena de conduo
estrangeira, contar-se- o prazo da proibio a partir do dia em que esta
tenha lugar. No prazo da proibio no se computar o tempo em que
o agente tenha estado sob custdia num estabelecimento por deciso
da autoridade.
(
8
) Falava-se ento de pena acessria, medida de segurana ou efeito
penal da condenao, tendo o STJ, atravs do Acrdo de Fixao de Ju-
risprudncia de 10/7/1992 (DR 157/92 Srie I-A) classificado as medidas
previstas no art. 61. do CE da altura, de medidas de segurana.
(
9
) Op. cit. pag. 502 e 503.
(
10
) O qual dispunha: 1 Quem faltar a obedincia devida a ordem
ou mandado legtimo que tenham sido regularmente comunicados e
emanados de autoridade ou funcionrio competente ser punido com
priso at 1 ano e multa at 30 dias.
2 A mesma pena ser aplicada se uma outra disposio legal cominar
a pena de desobedincia simples.
3 A pena ser a de priso at 2 anos e multa at 100 dias se uma
outra disposio legal cominar a pena de desobedincia qualificada.
(
11
) Com a redao seguinte:
Quem se no conformar com uma determinao que lhe seja diri-
gida, por uma autoridade ou funcionrio competentes, sob ameaa de
aplicao da pena prevista no presente artigo, ser punido com priso
[arrt] ou multa. O arrt constitui a pena privativa de liberdade mais
leve, e tem uma durao de um dia a trs meses.
(
12
) E da a participao ao M. P prevista no n. 4 do art. 69. do CP,
se o condenado no efetuar a entrega voluntariamente, face obrigao
que a este incumbe de Promover a execuo das penas (art. 53., n. 2
al. e) do CPP).
(
13
) O art. 388., n 1, do CP, previa antes, o crime, do seguinte
modo: Quem faltar a obedincia devida a ordem ou mandado legtimo
que tenham sido regularmente comunicados e emanados de autoridade
ou funcionrio competente ser punido com priso at um ano e multa
at 30 dias. Referia o n 2 do artigo que A mesma pena ser apli-
cada se uma outra disposio legal cominar a pena de desobedincia
simples.
(
14
) Cf. sobre os trabalhos da Comisso Revisora, Ministrio da
Justia, Cdigo Penal Atas e Projeto da Comisso de Reviso, Rei
dos Livros, 1993, pg. 408 e 409.
(
15
) Cf. Cristina Lbano Monteiro, in Comentrio Conimbricense
do Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo III, Coimbra Editora, 2001,
pag. 350.
(
16
) Cf. sobre o ponto, Lopes da Mota, in Crimes contra a Auto-
ridade Pblica - Jornadas de Direito Criminal CEJ, II vol , 1998,
pg. 426.
(
17
) Para atender v. g. situao dos gestores pblicos, ou traba-
lhadores das empresas privadas concessionrias de servios pblicos.
Cf. Comentrio do Cdigo Penal, Universidade Catlica Editora,
2 edio, 2010, pg. 912.
(
18
) Esta ltima remete para o campo das contraordenaes o que
entre ns constituir crime de desobedincia pura.
(
19
) E, em ltima instncia, remete-nos para a ideia assim expressa
por Fernanda Palma:
O Direito Penal, devido s sanes que historicamente o caracte-
rizam (e, hoje, a pena de priso acima de tudo) no se apresenta como
um simples fator de organizao da vida em sociedade em torno de fins
ou valores especficos (tais como um projeto concreto de sociedade ou
a realizao de quaisquer objetivos polticos). No seu cerne, o Direito
Penal tem o papel de juridicizar o prprio poder do Estado de direito
democrtico quanto punio de sujeitos concebidos como pessoas, aos
quais reconhecida dignidade e garantido o direito a um desenvolvi-
mento pleno. Entendendo-se que a punio historicamente restritiva
de direitos, liberdades e garantias fundamentais, o Direito Penal tem
de ser justificado pela proteo de valores essenciais da sociedade e
constitutivos da essncia do poder do Estado.
Neste sentido, o Direito Penal tem como objeto especfico o mago do
Direito e a proteo dos valores da liberdade essenciais em Sociedade
(In Direito Constitucional Penal, Almedina, 2006, pg. 47).
(
20
) In Estudos sobre a Constituio, 2. Volume, Livraria Petrony,
1978, pg. 203 e 206.
Sobre a evoluo histrica do princpio da legalidade penal pode
ver-se, tambm com proveito, v.g. Jescheck, in Tratado de Derecho
Penal, Comares Editorial, Granada, 1993, pg. 117 e segs.
(
21
) Sobre o tema, entre outros, Castanheira Neves, O Princpio da
Legalidade Criminal. O seu Problema Jurdico e o seu Critrio Dogm-
tico, in Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Eduardo Correia I,
Universidade de Coimbra, Boletim da Faculdade de Direito, Nmero
Especial, 1984, pg. 307 e segs. mais concretamente pg. 362 e segs. e
368 e segs., Figueiredo Dias in Direito Penal - Parte Geral, Tomo I,
Coimbra Editora, 2007, pg. 179 e segs., Jorge Miranda/Rui Medeiros
in Constituio Portuguesa Anotada, Tomo I, Wolters Kluwer/Coim-
bra Editora, 2 edio, 2010, pg. 669 e segs., Francisco Borges in
O Crime de Desobedincia Luz da Constituio, Almedina, 2011,
pg. 17 e segs.
(
22
) Expresso de Francisco Borges,op. cit., pg. 18.
(
23
) 1. da exclusiva competncia da Assembleia da Repblica
legislar sobre as seguintes matrias, salvo autorizao ao Governo:
()
c) Definio de crimes, penas, medidas de segurana, e respetivos
pressupostos, bem como processo criminal;
().
(
24
) 1. Todos os cidados tm a mesma dignidade social e so iguais
perante a lei. ().
(
25
) Cf. Francisco Borges, op. cit., pg. 23.
(
26
) Cf. Jescheck, in op. cit. pg. 122.
(
27
) In op. cit. pg. 346 e 347.
(
28
) Sobre o tema, e ao nvel da jurisprudncia, pode ver-se, por
exemplo, o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 93/01 de 13/3/2001,
P. 318/00, 3 Seco (Rel. Tavares da Costa), ou o Acrdo do STJ
de 28/9/2005, P. 1831/05, 3 Seco (Rel. Henriques Gaspar).
(
29
) Cf. Francisco Borgesop. cit. pg. 30.
(
30
) A cominao ad hoc nunca poderia ser, evidentemente, uma
condio objetiva de punibilidade, por se no tratar de uma simples
circunstncia de que depende a aplicao da pena, exterior ao facto, antes
integra o tipo, e tem pois que estar abrangida pelo dolo do agente.
(
31
) In op. cit. na nota 18, pg. 186.
(
32
) Numa perspetiva de legalidade formal, j se defendeu, tambm, que
a norma cominadora dever respeitar, tambm ela, o princpio da reserva
de lei. Uma disposio legal da al. a) do n. 1 do art. 348. ser pois
uma norma incriminadora, com tudo o que tal acarreta. Assim, Francisco
Borges inop. cit. pg. 75, ou C. Lbano Monteiro inop. cit. pg. 353 e 354.
(
33
) No assim C. Lbano Monteiro, para quem esta expresso tem
o sentido de qualquer disposio legal, diferente portanto do sentido
que lhe cabe na al. a), do n. 1, do art. 348. do CP. Cf. op. cit. pg. 354.
A nosso ver, no se justificar atribuir dois sentidos diferentes
mesma expresso, usada no mesmo artigo, pelas razes que adiante
se ver.
(
34
) C. Lbano Monteiro e Francisco Borges apontam no entanto
para a inconstitucionalidade do preceito. Cf.,op. cit. respetivamente a
pg. 351, e 79 e 80.
(
35
) Cf. o Acrdo para Fixao de Jurisprudncia do STJ n 5/2009,
de 18/2/2009, em que se estabelece a necessidade de incriminao pelo
crime do n 1 al. b) do art. 348. do CP, do depositrio que faa transitar na
via pblica veculo apreendido por falta de seguro obrigatrio. Cf. Dirio
da Repblica, 1 Srie, n 55, de 19 de maro de 2009.
(
36
) O CP brasileiro prev no seu art. 330. um crime de desobedincia
pura, punindo com a pena de 15 dias a 6 meses e multa quem desobe-
decer a ordem legal de funcionrio pblico. A jurisprudncia brasileira
tem j defendido que havendo sano administrativa ou processual sem
qualquer ressalva possibilidade de punir pelo crime de desobedincia,
no se configura este.
Paralelamente, regista-se jurisprudncia, segundo a qual, pode ter
lugar o crime de desobedincia face ao descumprimento de ordem
judicial que determinou apreenso e entrega de veculo sob expressa
cominao das penas da desobedincia. Cf. G. Sousa Nucci, in Cdigo
Penal Comentado, 7 edio, Editora Revista dos Tribunais, 2007,
pg. 1038
(
37
) A ttulo de exemplo, e s no mbito processual, podero referir-se
vrios preceitos em que se prev expressamente a prtica do crime
(v. g. o art. 88. n. 3 - a propsito da publicidade de atos processuais e
comunicao social, o art. 223. n. 4 al. c) - apresentao de preso no
procedimento de habeas corpus, o art. 342. n. 2 - recusa do arguido
a fornecer elementos de identificao, todos do CPP, ou o art. 391. do
Cdigo de Processo Civil - infrao de providncia cautelar decretada,
ou ainda o art. 16. n. 1 do DL 387-A/87 de 29 de dezembro - recusa a
desempenhar a funo de jurado).
(
38
) Abrangendo pois a pena acessria do art. 69. do CP. Assim,
explicitamente, Cristina Lbano Monteiro, inop. cit. Tomo III, pg. 402.
(
39
) Com o seguinte texto: Quem, desprezando a proibio contra si
estabelecida, exercer uma profisso, indstria ou comrcio, ser punido
com priso [arrts] ou multa
(
40
) Cuja redao : Quem exercer uma profisso, especializao
profissional, um ofcio ou um ofcio especializado, por sua conta ou
por conta de outrem, ou permitir que outrem o exera por sua conta,
apesar de tal lhe ter sido proibido a si ou a outrem, ser punido com
pena privativa de liberdade at um ano ou com multa
(
41
) In Comentrio do Cdigo Penal, Universidade Catlica Editora,
2008, pg. 834. Para este autor, Na sentena condenatria proferida em
processo penal, o juiz deve ordenar a entrega do ttulo de conduo com
a advertncia do crime do art. 353. do CP se a mesma no se encontrar j
apreendida. Com efeito, a incriminao prevista neste artigo foi alargada
com o propsito de incluir precisamente estes casos de incumprimento
de imposies resultantes de penas acessrias. Prossegue depois o
seu comentrio, defendendo, no s que a no entrega implica a pr-
tica do crime do art. 353. em questo, como ainda a possibilidade de
cometimento do crime de desobedincia em concurso efetivo. A efetiva
conduo de veculo implicaria a prtica do crime do art. 348. n. 2
do CP, e a desobedincia qualificada derivaria do disposto no n. 2 do
art. 138. do CE.
Entretanto, o Tribunal Constitucional vir a declarar com fora obri-
gatria geral esta soluo (Ac. 187/2009 de 22/4/2009, P. 760/08).
(
42
) O juiz poder ordenar, na sentena, que, uma vez transitada esta
em julgado, o arguido seja notificado de que dispe de 10 dias para
entregar voluntariamente o ttulo de conduo, com a cominao de
que, caso o no faa, cometer o crime de desobedincia, para alm do
ttulo lhe ser apreendido.
(
43
) Sobre a distino entre a analogia e a interpretao extensiva
pode ver-se por exemplo o comentrio de Leal Henriques e Simas San-
tos, in Cdigo Penal Anotado Rei dos Livros, 3 Ed., 2002, 1. Vol.,
pg.95 e segs.
(
44
) Foi a Lei 59/98, de 25 de agosto, que elevou para 10 o prazo
anterior de 5 dias.
(
45
) Alis, tambm em relao cassao do ttulo de conduo,
os pressupostos so uns estando em causa a medida de segurana do
art. 101. do CP (contemplando-se a, ainda, a interdio da concesso
do ttulo), e outros, se se estiver perante a medida do art. 148. do CE.
E as consequncias das duas espcies de cassao tero que ser tratadas
separadamente, e basta pensar, para tanto, numa cassao ditada, em
casos de absolvio s por inimputabilidade, nos termos do art. 101.
n. 1 do CP, e a cominao legal da desobedincia, que o art. 160. n. 3
do CE estabelece, sem distinguir.
(
46
) P 09P0102 da 3 Seco, www.dgsi.pt, relatado pelo Cons. Hen-
riques Gaspar.
(
47
) Cf. Karl Larenz in Metodologia da Cincia do Direito, 3 edio,
Fundao Calouste Gulbenkian, pg. 556.
Lisboa, 21 de Novembro de 2012. Jos Adriano Ma-
chado Souto de Moura (relator) Eduardo Maia Figueira
da Costa (vencido, conforme declarao junta) An-
tnio Pires Henriques da Graa (com declarao de
voto) Raul Eduardo do Vale Raposo Borges Isabel
Celeste Alves Pais Martins (voto a deciso mas com a fun-
damentao constante da declarao de voto apresentada
pelo Ex.mo Conselheiro Manuel Braz) Manuel Joa-
quim Braz (com declarao de voto) Jos Antnio Car-
mona da Mota (vencido, de acordo com a minha declarao
de voto e com a do Cons. Santos Carvalho) Antnio
Pereira Madeira Jos Vaz dos Santos Carvalho (ven-
cido, nos termos da declarao que junto) Antnio Silva
Henriques Gaspar Antnio Artur Rodrigues da Costa
(com a declarao de voto do Ex.mo Conselheiro Manuel
Braz) Armindo dos Santos Monteiro Armnio Au-
gusto Malheiro de Castro Sottomayor (votei a deciso com
os fundamentos constantes da declarao de voto do Ex.mo
Conselheiro Manuel Braz) Jos Antnio Henriques dos
Santos Cabral Antnio Jorge Fernandes de Oliveira
Mendes Lus Antnio Noronha Nascimento.
Voto de vencido
Discordei da posio que fez vencimento, pelas se-
guintes razes:
A condenao na pena acessria de proibio de con-
duzir veculos com motor, prevista no art. 69 do Cdigo
Penal (CP), impe automaticamente ao condenado a obri-
gao de entrega do ttulo de conduo, no prazo de 10 dias
a partir do trnsito da deciso (n 3 do citado artigo).
A violao desta obrigao constitui a prtica do crime
do art. 353 do CP, na modalidade de violao de impo-
sies determinadas por sentena que condena em pena
acessria. Para este crime se consumar no necessria
a emisso de qualquer ordem cominatria de entrega do
ttulo. A consumao resulta do decurso do prazo aludido
sem essa entrega.
A prtica do crime do art. 353 do CP no impede o
tribunal de, subsequente mente, constatando a no entrega
do ttulo de conduo, ordenar a apreenso do mesmo,
nos termos do n 3 do art. 500 do Cdigo de Processo
Penal (CPP).
A tese vencedora, prescrevendo a emisso de ordem
de entrega com a comina o da prtica do crime de de-
sobedincia, viola o princpio da legalidade penal, pois
a al. b) do n 1 do art. 348 do CP pressupe necessaria-
mente que nenhuma norma jurdi ca preveja sano para o
comportamento desobediente, ou que no exista qualquer
pro cedimento que lhe possa pr termo (ver, a propsito,
Cristina Lbano Monteiro, Comentrio Conimbricense do
Cdigo Penal, vol. III, p. 354).
O que no sucede no caso em anlise, pois o comporta-
mento sancionado penalmente (art. 353 do CP), havendo
tambm um meio processual para efetivar a imposio de
entrega do ttulo (art. 500, n 3, do CPP). Eduardo
Maia Costa.
Declarao de voto
Subscrevo a tese defendida no presente acrdo de fi-
xao de jurisprudncia, e, por isso, votei a favor, sem
prejuzo do seguinte:
I
A eficcia da deciso depende da sua exequibilidade.
A deciso jurdico-criminal no se confunde com a
deciso jurdico-contraordenacional.
Enquanto o direito criminal se orienta por valores de
defesa e proteco de bens jurdicos fundamentais, de sal-
vaguarda da convivncia comunitria e de reintegrao do
delinquente na sociedade, j o direito de contraordenao
social, no assume gravidade primria que justifique uma
funo punitiva, pela atribuio de pena, antes se trata de
bens jurdico-administrativos, que, como tal, para efeitos
sancionatrios so constitudos atravs da proibio e por
fora dela Figueiredo Dias, Temas Bsicos da Doutrina
Penal, Coimbra Editora, 2001, p. 56 e, por isso, o direito
rodovirio como direito de mera ordenao social, apenas
se destina a disciplinar o trnsito, ou melhor, a determinar
as regras estradais que os utentes das vias pblicas de-
vem utilizar, nomeadamente os condutores, e no a incutir
quaisquer valores de natureza criminal.
Enquanto o direito criminal se limita pela culpa na
violao de bens fundamentais da comunidade, em que a
pena no pode prescindir da personalidade do delinquente
e da sua motivao ao delinquir, o direito estradal encontra
sua baliza na segurana rodoviria, em que a funo da
culpa no est no porqu da conduta infractora, mas no
mero desrespeito da proibio ou imposio legal.
Em ambos esses ramos de direito, existe a sano da
proibio de conduzir veculos motorizados.
Embora na prtica a pena acessria de proibio de con-
duzir veculos com motor, contemplada no art 69 do C-
digo Penal (CP), parea confluir com o regime da sano
acessria de proibio de conduzir prevista no art 160 do
Cdigo da Estrada (CE), ambas as sanes so diferentes,
quer na sua natureza, quer nas suas finalidades.
Enquanto que em direito penal essa sano constitui
pena, ainda que acessria, e proibio de conduzir deve
tambm assinalar-se (e pedir-se) um efeito de preveno
geral de intimidao, que no ter em si nada de ilegtimo
porque s pode funcionar dentro do limite da culpa e
deve esperar-se desta pena acessria que contribua, em
medida significativa, para a emenda cvica do condutor
imprudente ou leviano- Figueiredo Dias, Direito Penal
Portugus, As consequncias jurdicas do crime, Aequi-
tas, Editorial Notcias, 1993, p. 165,- no direito estradal,
essa sano no - nem pode ser - assumida como pena;
outrossim, a natureza administrativa do direito em que
se insere, que lhe confere um estatuto de efeito contraor-
denacional, como mera sano administrativa, decorrente
da prtica de determinado ilcito contraordenacional, por
a conduta assumida desrespeitar a imposio ou proibio
legal imposta.
II
autonomia do ilcito corresponde a autonomia da
sano, e, por conseguinte, h diferena de regimes jur-
dicos, ainda que paream similares ou metodologicamente
quase simtricos.
Assim, o regime de apreenso dos ttulos de conduo
contemplado no art 160 do CE, no o mesmo, do pre-
visto no art 69 do CP, embora paream confluir, em vias
paralelas, para o mesmo resultado: a apreenso do ttulo
de conduo.
Da que, o disposto no art 160 do CE, no supre even-
tuais lacunas do art 69 do CP, nem o art 69 do CP se
complementa com o art 160 do CE.
O direito de contraordenao social, - direito rodovirio,
ou estradal, direito de circulao rodoviria ou direito de
segurana rodoviria e o direito criminal, no se iden-
tificam entre si, no se influenciam reciprocamente, nem
se completam. Ambos so diferentes nos pressupostos,
fundamentos e finalidades, com axiologia normativa au-
tnoma e independente.
O facto de, objectivamente, haver uma identidade de ob-
jecto na apreenso dos ttulos de conduo, com a imediata
finalidade de cumprir determinada proibio de conduzir
veculos com motor, poder, eventualmente, tentar validar
a argumentao de consonncia funcional entre aquelas
disposies legais, o art 69 do CP e o art 160 do CE., e,
consequentemente, a extrair a concluso de que o art 160
do CE traduz uma actualizao do regime da apreenso
dos ttulos de conduo, nomeadamente para efeitos de
cumprimento da decretada proibio de conduzir vecu-
los motorizados, derrogando, em consequncia, de forma
tcita, o art 69 do C.P.
Na verdade, a Lei n. 77/2001 de 13 de Julho (DIRIO
DA REPBLICA I SRIE-A, N 161, de 13 de Julho de
2001) que procedeu, em artigo nico, Sexta alterao ao
Cdigo Penal, incidiu sobre os artigos 69., 101., 291.,
292. e 294. do Cdigo Penal, aprovado pelo Decreto-Lei
n. 400/82, de 23 de Setembro, e alterado pela Lei n. 6/84,
de 11 de Maio, pelos Decretos-Leis n.s 132/93, de 23 de
Abril, e 48/95, de 15 de Maro, e pelas Leis n.s 65/98, de
2 de Setembro, e 7/2000, de 27 de Maio, alterando-lhes
a redaco.
O artigo 69. - Proibio de conduzir veculos com mo-
tor - na parte relevante para o objecto da presente fixao
de jurisprudncia, refere:
2 A proibio produz efeito a partir do trnsito
em julgado da deciso e pode abranger a conduo de
veculos com motor de qualquer categoria.
3 No prazo de 10 dias a contar do trnsito em
julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria
do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete
quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encon-
trar j apreendido no processo.
Mais tarde, o Decreto-Lei n. 44/2005 de 23 de Feve-
reiro (DIRIO DA REPBLICAI SRIE-A N 38
23 de Fevereiro de 2005) no uso da autorizao legislativa
concedida pela Lei n. 53/2004, de 4 de Novembro, e
nos termos das alneas a) e b) do n. 1 do artigo 198 da
Constituio, veio revogar, pelo art 22:
a) Os artigos 2. a 7. do Decreto-Lei n 114/94, de
3 de Maio;
b) Os artigos 1. e 4. a 20. do Decreto-Lei n. 2/98,
de 3 de Janeiro;
c) Os n.s 1 e 2 do artigo 34. do Decreto-Lei n. 522/85,
de 31 de Dezembro.
E republicou em anexo, o Cdigo da Estrada, aprovado
pelo Decreto-Lei n. 114/94, de 3 de Maio, com as alte-
raes que lhe foram introduzidas pelos Decretos-Leis
n.s 2/98, de 3 de Janeiro, 265-A/2001, de 28 de Setembro,
e pela Lei n. 20/2002, de 21 de Agosto, e pelo presente
diploma.
O art 160 do CE, passou ento a dispor nos seus n-
meros:
3 - Quando haja lugar apreenso do ttulo de con-
duo, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias
teis, o entregar entidade competente, sob pena de
crime de desobedincia, devendo, nos casos previstos
no n 1, esta notificao ser efetuada com a notificao
da deciso.
4 - Sem prejuzo da punio por crime de desobe-
dincia, se o condutor no proceder entrega do ttulo
de conduo nos termos do nmero anterior, pode a
entidade competente determinar a sua apreenso, atravs
da autoridade de fiscalizao e seus agentes.
Porm, o art 160. do CE no determinou que as suas
disposies alteravam o estatudo no art 69. do CP sobre
o regime da apreenso dos ttulos de conduo, nem o
art 69. do CP tinha previsto que pudesse vir a ser alterado
por outros diplomas, nomeadamente pelo C.E.
Tambm posteriormente publicao e vigncia do
Decreto-Lei n. 44/2005 de 23 de Fevereiro, as leis penais
- Lei n. 59/2007, de 4 de Setembro, e Lei n. 32/2010, de
2 de Setembro -, que alteraram pontualmente o Cdigo
Penal, em nada alteraram o regime jurdico da pena aces-
sria, e mantiveram o statu quo ante, nomeadamente a
nvel do regime de apreenso do ttulo de conduo e da
sua exequibilidade.
A notificao do condutor para, no prazo de 15 dias
teis, entregar o ttulo de conduo quando haja lugar
sua apreenso, entidade competente, sob pena de crime
de desobedincia, devendo, nos casos previstos no n. 1
do art. 160 do CE, esta notificao ser efectuada com a
notificao da deciso, , pois, privativa do CE, no exis-
tindo norma expressa idntica no regime do art 69 do C.P,
sendo certo por outro lado, que o art. 500. do Cdigo de
Processo Penal (CPP) sobre a execuo da pena acessria
prevista no art 69 do CP, apenas refere:
1. A deciso que decretar a proibio de conduzir
veculos motorizados comunicada Direco-Geral
de Viao.
2. No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado
da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribu-
nal, ou em qualquer posto policial, que a remete quela,
a licena de conduo, se a mesma no se encontrar j
apreendida no processo.
3. Se o condenado na proibio de conduzir veculos
motorizados no proceder de acordo com o disposto
no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da
licena de conduo.
III
Todavia, da omisso no regime jurdico-penal da pena
acessria, de norma de contedo incriminatrio similar
ao do n 3 do art 160 do CE, no significa necessaria-
mente que haja excluso da proteco penal da norma do
art 69. do C.P.
Quer dizer, enquanto que no diploma legal rodovirio,
por incidir sobre ilicitudes com a natureza de contra orde-
nao, a tipificao de ilicitude criminal teria de constar
de disposio legal expressa sobre a matria, j a nvel do
diploma legal criminal substantivo, h apenas que indagar
se existem normas tpicas que consagrem esse ilcito de de-
sobedincia, de forma expressa ou especfica, aplicveis na
unidade e harmonia do sistema jurdico, obviamente com
respeito pelo princpio da legalidade, limite intransponvel
da tipicidade criminal, como resulta do art 1 do CP.
Ora acontece que, no captulo VI, do ttulo II, do Livro II,
do Cdigo Penal, encontram-se tipificados os crimes contra
a autoridade pblica, entre os quais os da seco I Da re-
sistncia e desobedincia autoridade pblica, que entre
outros contempla o do crime de desobedincia, p. e p. no
art 358 do C.P., e o do art 353 do CP sobre violao de
imposies, proibies ou interdies, inserido na seco II
do no cumprimento de obrigaes impostas por sentena
criminal, constantes da seco II daquele captulo.
Conforme art. 348. do mesmo diploma legal substantivo:
1. Quem faltar obedincia devida a ordem ou a
mandado legtimos, regularmente comunicados e ema-
nados da autoridade competente, punido com pena de
priso at 1 ano ou com pena de multa at 120 dias se:
a) Uma disposio legal cominar, no caso, a punio
da desobedincia simples; ou
b) Na ausncia de disposio legal, a autoridade ou o
funcionrio fizerem a correspondente cominao.
2. A pena de priso at dois anos ou de multa at
240 dias nos casos em que uma disposio legal cominar
a punio da desobedincia qualificada
Por outro lado, dispe o art 353. do CP, que:
Quem violar imposies, proibies ou interdies
determinadas por sentena criminal, a ttulo de pena
aplicada em processo sumarssimo, de pena acessria
ou de medida de segurana no privativa da liberdade,
punido com pena de priso at dois anos ou com pena
de multa at 240 dias.
O disposto no n. 3 do art. 60 do CP no constitui pena
acessria, mas sim procedimento prvio de exequibilidade
da pena acessria, pelo que no beneficia do disposto no
art. 353. do CP.
J o art 348, n 1 alnea b), do C.P., de harmonia com
o princpio da legalidade, confere legitimidade formal e
substancial autoridade judiciria, para esta fazer a corres-
pondente cominao da prtica do crime de desobedincia
ao arguido condutor que, notificado para entregar o ttulo
de conduo entidade competente, no o faa no prazo
que lhe foi designado para efeito.
Alis, mal se compreenderia que em direito contra-
ordenacional fosse possvel - na esfera administrativa -
implementar expressamente um ilcito penal tpico, de
desobedincia, a quem no entregasse entidade legtima,
em certo prazo, o ttulo de conduo, aps notificao da
competente autoridade, para o efeito, e, que em direito
penal, o incumprimento do procedimento do dever legal
de entrega voluntria do ttulo de conduo, em prazo fi-
xado, no pudesse desencadear censura penal da conduta
omissiva, quando a finalidade se destinava a possibilitar o
cumprimento de uma pena, ainda que acessria.
IV
Porm, aqui chegados coloca-se a questo de saber se
tal cominao tpica de relevncia jurdico-criminal, tem
carcter obrigatrio ou de natureza facultativa.
Se tivesse carcter obrigatrio, resultaria expressamente
do regime definido ipsis verbis pelo art 69 do C.Penal.
Ao no constar, na norma desse artigo, uma cominao
legal expressa, nos termos do art 348 n 1 al. a), do CP,
significa que inexiste obrigatoriedade legal de o juiz de-
terminar a aludida cominao.
Mas, se o juiz entender que a cominao se revela til,
para o condenado cumprir a entrega do ttulo de condu-
o no prazo legalmente fixado, com vista a garantir a
eficcia da deciso, na exequibilidade da pena acessria,
poder fazer, ao abrigo do citado art 348 n 1 al. b) do
CP, a correspondente cominao, e, o momento oportuno
para usar de tal faculdade, , necessariamente, na deciso
condenatria.
que a proibio produz efeito a partir do trnsito em
julgado da deciso e pode abranger a conduo de vecu-
los com motor de qualquer categoria (n2 do art 69 do
C.Penal) e h apenas um prazo - prazo de 10 dias - a con-
tar do trnsito em julgado da sentena, para o condenado
entregar na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto
policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o
mesmo no se encontrar j apreendido no processo - n 3 do
art 69 do C.Penal e, n 2 do art 500 do CPP, sendo que,
segundo o n3 deste ltimo preceito, se o condenado na
proibio de conduzir veculos motorizados no proceder
de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal
ordena a apreenso da licena de conduo.
Assim, pelo exposto, na parte dispositiva do presente
acrdo apenas substituria dever, por poder
Antnio Pires Henriques da Graa.
Declarao de voto:
Votei a deciso, mas no os seus fundamentos, pelas
razes que seguem:
O acrdo recusa a aplicao do regime do artigo 160
do Cdigo da Estrada a casos como o presente, de condena-
o na pena de proibio de conduzir prevista no artigo 69,
n 1, do Cdigo Penal, dizendo que a expresso proibio
de conduzir alm referida deve ser retirada, por significar
o mesmo que inibio de conduzir.
No se v como que os conceitos proibio de con-
duzir e inibio de conduzir podem ter o mesmo sig-
nificado se cada um deles tem o seu especfico mbito
de aplicao e o legislador, que o sabe, por ser nico, os
colocou lado a lado, logo, como categorias diversas.
Que assim resulta ainda do facto de o Cdigo da Es-
trada, ao regular o processo de entrega e apreenso dos
ttulos de conduo em resultado de aplicao de uma
sano ou de uma medida de segurana, s referir a proi-
bio de conduzir nas verses posteriores introduo
dessa pena acessria no nosso ordenamento jurdico, ou
seja, para alm da actual, nas verses de 1998 (artigo 167)
e de 2001 (artigo 166), visto a proibio de conduzir haver
sido uma novidade da reforma do Cdigo Penal operada
pelo DL n 48/95. No Cdigo da Estrada de 1994 s se
previa a apreenso das cartas e licenas de conduo para
cumprimento da inibio de conduzir e da cassao da
carta ou licena (artigo 161).
Deve por isso entender-se que o artigo 160 do Cdigo
da Estrada contm normas de regulao do processo de
entrega e apreenso do ttulo de conduo em resultado de
qualquer deciso que determine a interdio do direito de
conduzir, seja como consequncia da prtica de um crime
ou de uma contra-ordenao. E no h nisso motivo para
qualquer perplexidade, visto que tanto num caso como no
outro est em causa uma infraco associada conduo
rodoviria.
Assente que o artigo 160 do Cdigo da Estrada se aplica
tambm aos casos de condenao na pena de proibio
de conduzir prevista no artigo 69 do Cdigo Penal, im-
pe-se fazer a sua compatibilizao com o artigo 500 do
Cdigo de Processo Penal, visto ambos conterem normas
que regulam a entrega e a apreenso do ttulo de conduo
em tais casos.
Essa compatibilizao conseguida com a aplicao do
artigo 160 do Cdigo da Estrada em tudo o que no esteja
regulado no artigo 500 do Cdigo de Processo Penal.
O artigo 160 prev no seu n 3: Quando haja lugar
apreenso do ttulo de conduo, o condutor notificado
para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade
competente, sob pena de crime de desobedincia, devendo,
nos casos do n 1, esta notificao ser efectuada com a
notificao da deciso, sendo que os casos do n 1 so
precisamente os de apreenso para cumprimento da cas-
sao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir.
Nada dispondo o artigo 500 do Cdigo de Processo
Penal sobre a matria, deve entender-se que, por aplicao
do n 3 do artigo 160 do Cdigo da Estrada, a notificao
da sentena que condena na pena de proibio de conduzir,
a qual em regra ocorre com a sua leitura, deve ser acom-
panhada da notificao do condenado para, sob pena de
crime de desobedincia, entregar o ttulo de conduo.
J o prazo para o fazer, no ser o previsto no n 3 do
artigo 160, de 15 dias teis a contar da notificao (s
aplicvel em caso de contra-ordenao), mas de 10 dias a
contar do trnsito em julgado da sentena, conforme prev
o n 2 do artigo 500, no havendo neste ponto lacuna no
processo penal.
A apreenso do ttulo de conduo, em caso de conde-
nao por crime, tem lugar, sem prejuzo da punio por
crime de desobedincia, se a entrega no ocorrer nesse
prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da de-
ciso condenatria, nos termos do n 3 do artigo 500,
enquanto que, em caso de contra-ordenao, a apreenso
pode ser determinada se a entrega no se verificar naquele
perodo de 15 dias teis, como estabelece o n 4 do referido
artigo 160.
O fundamento legal da soluo a que se chegou reside,
assim, no artigo 160 do Cdigo da Estrada, cuja aplicao
ao caso o acrdo recusou Manuel Joaquim Braz
146/11.0GCGMR
DECLARAO DE VOTO
Eis, muito sucintamente, a minha posio sobre o
dissdio.
Antes de mais, h que distinguir entre:
a) A deciso condenatria na pena acessria de proibi-
o de conduzir veculos com motor por um perodo fixado
entre trs meses e trs anos (art. 69.1 do CP e 160.1 do CE),
b) A pena acessria de proibio de conduzir veculos
com motor (que, nos termos do art. 69.2 do CP, produz
efeito a partir do trnsito em julgado da deciso), e
c) A ordem do tribunal - se o condenado na proibio
de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo
com o disposto no nmero 2 do art. 500. do CPP de
apreenso da licena de conduo.
A deciso condenatria, se o arguido a deixar transitar,
implica para ele, j como condenado, o imperativo cvico
de no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado
da sentena, entregar na secretaria do tribunal, ou em
qualquer posto policial, o ttulo de conduo, se o mesmo
no se encontrar j apreendido no processo (art. 69.3 do
CP e 500.2 CPP).
Sem embargo de, nos termos do art. 69.2 do CP, a
proibio produzir efeito a partir do trnsito em jul-
gado da deciso.
Se o condenado na proibio de conduzir veculos mo-
torizados - mesmo que a partir do trnsito da condenao
entre em cumprimento da pena acessria - no cumprir
aquela sua obrigao cvica de colaborao voluntria com
a justia, o processo entra numa outra fase (a da apreenso
da licena): o tribunal ordena a apreenso da licena
de conduo (art. 500.3 do CPP):
Quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo,
o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis,
o entregar entidade competente, sob pena de crime de
desobedincia () e, sem prejuzo da punio por este
crime, pode a entidade competente determinar a sua apre-
enso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes,
se o condutor se esquivar entrega do ttulo de conduo
(n.s 3 e 4 do art. 160. do Cdigo da Estrada).
Em suma, s nesta fase (a da apreenso do ttulo de
conduo), haver lugar eventualmente a crime de
desobedincia.
Por tudo isto, teria preferido, para o assento, a se-
guinte redao:
Se o condenado na pena acessria de proibio de con-
duzir veculos com motor, nos termos do n 1 do art. 69 do
Cdigo Penal, for eventualmente advertido, na publicao
da sentena, do disposto nos n.s 3 do art. 69. CP e 2 do
art. 500 do Cdigo de Processo Penal (No prazo de
10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o con-
denado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer
posto policial, a licena de conduo), no o poder ser
sob a forma de ordem com a cominao de a no entrega
nesta fase implicar a prtica do crime de desobedincia
p. art. 348, n 1 e al. b), do Cdigo Penal
Ou:
I - Em caso de condenao pelo crime de conduo
sob influncia de lcool do artigo 292. do Cdigo Penal
e para a execuo da sano acessria de proibio de
conduzir, prevista no artigo 69., n 1, al. a), do mesmo
Cdigo e que, nos termos do art. 69.2 do CP, produz
efeito a partir do trnsito em julgado da deciso, o
condenado devolver autoridade, no prazo de 10 dias
a contar do trnsito em julgado da sentena, o seu ttulo
de conduo, se este no se encontrar j apreendido
no processo (n.s 3 do art. 69. CP e 2 do art. 500 do
Cdigo de Processo Penal).
II Se o no fizer espontaneamente, o condenado
notificado, nos termos do art. 160., n. 3, do Cdigo
da Estrada, para o entregar, no prazo de 15 dias, sob
pena de cometer o crime de desobedincia (art. 348.,
n. 1 e al. b), do Cdigo Penal);
III Ser ineficaz, para este efeito, a cominao de
desobedincia que eventualmente se lhe faa quando
e se advertido, na publicao da sentena, do disposto
nos n.s 3 do art. 69. CP e 2 do art. 500 do Cdigo
de Processo Penal
J. Carmona da Mota
DECLARAO DE VOTO
1. A soluo encontrada peca, essencialmente, por trs
ordens de razes.
A primeira a de que o crime de desobedincia previsto
n al. b) do n. 1 do art. 348. do C. Penal s se verifica
quando na ausncia de disposio legal, a autoridade
ou o funcionrio fizerem a correspondente cominao.
Ora, no caso, no h ausncia de disposio legal, mas
presena de disposio legal (o n. 3 do art. 69. do mesmo
cdigo) que no prev qualquer cominao. H, portanto,
uma violao do princpio da legalidade, ao introduzir-se
a cominao.
A segunda a de que, mesmo que se entenda que no
h uma violao do princpio da legalidade, a cominao
apresenta-se como ineficaz. Na verdade, a notificao da
sentena condenatria nem sempre feita pessoalmente
ao arguido, pois h casos em que, no processo sumrio, na
sua ausncia ao julgamento, a notificao se faz na pes-
soa do defensor. O mesmo sucede quando a deciso final
provm da Relao. Nada garante, portanto, que nesses
casos o arguido fique ciente da cominao de que pode
incorrer no crime de desobedincia se no entregar o ttulo
de conduo num determinado prazo, o que torna incerta
a aplicao do direito em matria de incriminao penal,
muitas das vezes para aqueles indivduos que se furtam
aos deveres processuais que lhe esto impostos.
Por outro lado, contando o prazo para entrega do ttulo
de conduo a partir do trnsito em julgado da condenao,
o destinatrio no tem meios de saber quando ocorre esse
trnsito, pois no lhe comunicado e, portanto, trata-se de
um prazo com um terminus a quo incerto, o que tambm
inviabiliza a eficcia incriminatria da cominao.
A terceira razo a de que na soluo adotada se afas-
taram as regras do Cdigo da Estrada, o que se afigura um
contrassenso, pois o crime do art. 292. do C. Penal co-
metido com grave infrao das regras estradais. Sobre isso,
no entanto, ser oportuno dizer mais qualquer coisa.
2. O crime de conduo sob o efeito do lcool foi introdu-
zido no nosso sistema jurdico pelo Decreto-Lei n. 124/90,
de 14 de abril, onde pena a cominada (art. 2.) acrescia
a sano acessria de inibio da faculdade de conduzir
(art. 4.).
Em 1 de outubro de 1994, entrou em vigor uma nova
verso do Cdigo da Estrada (Decreto-Lei n. 114/94, de
3 de Maio), mas como a s se regulou a matria contraor-
denacional na conduo de veculo sob o efeito do lcool,
houve o entendimento generalizado de que se mantinham
em vigor os art.s 2 e 4 do Decreto-Lei n. 124/90.
Assim, poca, quer para as contraordenaes quer para
o crime no domnio da conduo sob o efeito do lcool,
sano principal aplicvel a cada caso, acrescia a inibio
da faculdade de conduzir.
Com o Decreto-Lei n. 48/95, de 15 de Maro, efetuou-
se a reviso do Cdigo Penal de 1982 e a se revogaram
as normas ainda em vigor do Decreto-Lei n. 124/90 e se
introduziu o crime de conduo de veculo em estado de
embriaguez (art. 292.) e a pena acessria de proibio
de conduzir veculos motorizados (art. 69.).
Apesar disso, uma parte da jurisprudncia continuou a
entender que pena do crime de conduo sob o efeito do
lcool do art. 292. do C. Penal acrescia a sano acessria
de inibio da faculdade de conduzir, prevista no C. da
Estrada para as contraordenaes, pois no se aplicava a
pena acessria de proibio de conduzir, prevista no C. Pe-
nal. Diziam os defensores dessa tese que, no prevendo o
C. da Estrada um limite superior para a conduo com uma
TAS a partir de 0,8 g/l, a conduo com uma TAS igual
ou superior a 1,2 g/l constitua, em concurso aparente, um
crime e uma contraordenao muito grave.
Pelo contrrio, outra parte da jurisprudncia entendia
que ao crime do art. 292. do C. Penal acrescia a pena
acessria previsto no art. 69. desse diploma.
Este dissenso jurisprudencial veio a ser resolvido atravs
da fixao de jurisprudncia n. 5/99, publicado no DR,
I srie, de 20 de Julho, onde se decidiu que O agente do
crime de conduo em estado de embriaguez, previsto
e punido pelo artigo 292. do Cdigo Penal, deve ser
sancionado, a ttulo de pena acessria, com a proibio
de conduzir prevista no artigo 69., n. 1, alnea a), do
Cdigo Penal.
Esta pequena resenha histrica e jurisprudencial de-
monstra, a meu ver, que, quando o DL 2/98, de 3 de janeiro,
introduziu no texto do ento art. 167. do C. da Estrada
a medida de proibio de conduzir, juntamente com as
de cassao e de inibio de conduzir, para o efeito dos
procedimentos de apreenso do ttulo de conduo, f-lo
intencionalmente, pois no ignorava que tal medida de
proibio de conduzir era a novidade legislativa, em
vigor apenas desde 1 de Outubro de 1995, e que tanta
polmica jurisprudencial ainda estava a causar. O legis-
lador ter querido demonstrar que no domnio estradal as
medidas coexistiam e que, na fase de execuo, at tinham
procedimentos iguais.
Acresce que a proibio de conduzir (art. 69. do CP)
uma pena acessria para certos crimes cometidos no
exerccio da conduo, que pressupe, portanto, a obser-
vncia ou a inobservncia de certas regras gerais previstas
no CE, pois s com elas se apreende como deve o agente
comportar-se no exerccio da conduo.
Por exemplo, a aplicao do art. 69. ao crime de con-
duo sob o efeito do lcool (art. 292. do CP), obriga a
que estejam reunidas as regras gerais definidas no C. da
Estrada, designadamente, o que via pblica, o que um
veculo com motor e com que condicionalismos legais
se faz a pesquisa de lcool no sangue.
Da que no se concorde com a afirmao, contida no
acrdo, de que se tem de retirar ao termo proibio
de conduzir, do art. 160. n. 1 do CE, o sentido tcnico
e especfico de sano acessria do art. 69. n. 1 do CP,
vendo-se nele o mesmo significado de inibio de con-
duzir, resultante da prtica de contraordenaes graves
ou muito graves.
Pelo contrrio, o disposto no art. 160. do C. da Estrada
aplica-se cassao do ttulo, proibio ou inibio de
conduzir, estando utilizado a o termo proibio no seu
sentido tcnico, como pena acessria para alguns crimes
cometidos na conduo de veculos motorizados, previstos
no C. Penal.
Por isso, como a proibio de conduzir implica a perda
temporria da licena respetiva (para quem a possuir), est
sujeita ao regime geral de procedimento quanto apreen-
so da licena, que se encontra nos art.s 159. e segs. do
C. da Estrada, sem prejuzo das regras especficas que se
encontram nos n.s 2 e 3 do art. 69. do CP e 500., n.s 2
e 3 do CPP.
3. Como concatenar, ento, as regras do Cdigo Penal e
do Cdigo da Estrada para funcionarem harmoniosamente,
em conjunto?
De acordo com o n. 3 do art. 69. do CP, no prazo de
10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o con-
denado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer
posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo,
se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo.
Estamos aqui, ainda, numa fase de cumprimento vo-
luntrio, reafirmado no n. 2 do art. 500. do CPP (No
prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sen-
tena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou
em qualquer posto policial, que a remete quela, a licena
de conduo, se a mesma no se encontrar j apreendida
no processo).
Porm, se o condenado na proibio de conduzir vecu-
los motorizados no proceder de acordo com o disposto no
nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena
de conduo n. 3 do art. 500. do CPP.
Entramos, ento, na fase coerciva para o condenado,
no da pena acessria, pois a proibio de conduzir produz
efeito a partir do trnsito em julgado da deciso (cf. n. 2
do art. 69 do CP), mas de se submeter fiscalizao que
as autoridades competentes exercem sobre o efetivo cum-
primento de tal pena.
E como se executa essa fase coerciva?
Nada impede que o juiz da condenao proceda apre-
enso do ttulo de conduo, mas, sendo essencialmente
um problema de fiscalizao e no de cumprimento da
pena acessria decretada, ser mais ajustado que a pea
entidade policial. Em qualquer caso, dever proceder-se
nos termos do art. 160. e seguintes do C. da Estrada,
pois nessas normas legais que est previsto um efeito
cominatrio.
De acordo com o art. 160. do C. da Estrada, n.s 1, 3
e 4, a apreenso processa-se em dois tempos:
1 - O condutor notificado para entregar o ttulo de
conduo, no prazo de 15 dias, sob pena de cometer o
crime de desobedincia (n. 3);
2- Se no o fizer, a entidade competente pode determi-
nar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao
e seus agentes (n. 4).
4. Assim, fixaria jurisprudncia nos seguintes termos:
Em caso de condenao pelo crime de conduo
sob influncia de lcool do artigo 292. do Cdigo Penal
e para a execuo da pena acessria de proibio de
conduzir, prevista nos artigos 69., n 1, al. a), do mesmo
Cdigo, o condenado devolver autoridade, no prazo
de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o
seu ttulo de conduo, se este no se encontrar j apre-
endido no processo. Se o no fizer espontaneamente, o
condenado notificado, nos termos do art. 160., n. 3,
do Cdigo da Estrada, para o entregar, no prazo de 15
dias, sob pena de cometer o crime de desobedincia
(art. 348., n. 1 e al. b), do Cdigo Penal), sendo que tais
notificao e cominao no podem ser determinadas
porque a lei no o prev - na sentena condenatria.
Santos Carvalho
I SRIE
Depsito legal n. 8814/85 ISSN 0870-9963
Toda a correspondncia sobre assinaturas dever ser dirigida para a Imprensa Nacional-Casa da Moeda, S. A.
Unidade de Publicaes Oficiais, Marketing e Vendas, Avenida Dr. Antnio Jos de Almeida, 1000-042 Lisboa
Dirio da Repblica Eletrnico:
Endereo Internet: http://dre.pt
Contactos:
Correio eletrnico: dre@incm.pt
Tel.: 21 781 0870
Fax: 21 394 5750

Auj 2 - 2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Auj 2 - 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dirio da Repblica, 1. srie N.

S-ar putea să vă placă și