1 NEOCONSTITUCIONALISMO

En realidad, se entiende bsicamente por neoconstitucionalismo a la teora constitucional

que surgi tras la segunda guerra caracterizndose fundamentalmente por la inclusin de
un conjunto de elementos materiales en la Constitucin, dejando de ser sta
exclusivamente una forma de organizacin del poder o de establecimiento de
competencias para dirigirse a la concrecin de una serie de fines sustantivos
Considerar que el neoconstitucionalismo surge de la integracin de dos clsicos modelos
constitucionales, el modelo norteamericano y el modelo europeo. En el primer modelo
tiene como idea de la Constitucin como regla de juego de la competencia social y
poltica, en un contexto de igualdad entre los individuos cual desarrollen sus planes de
vida dentro de un Estado neutral; a diferencia del modelo europeo la Constitucin es
ntidamente un proyecto poltico de transformacin social y poltica que busca
aproximarse a los ideales de la revolucin francesa, en el sentido de afirmar valore como
el de la libertad y la democracia (igualdad).
La definicin ms ptima de neoconstitucionalismo, a nuestro juicio, la brinda, entre varios
autores, Luis Prieto Sanchs, para quien esta novsima expresin del tradicional Estado
constitucional, implica, va el Estado neoconstitucional, un cierto tipo de Estado de
derecho, () una teora del derecho () y una ideologa que justifica o defiende la
frmula poltica designada.
2 LA ARGUMENTACIN JURDICA.
La argumentacin jurdica retoma fuerza en los ltimos tiempos al reconocer y sentir, los
Juristas la necesidad de estar mejor preparados y saber argumentar adecuadamente para
la mejor defensa de los intereses de sus clientes siendo factor determinante los principios
de inmediatez y concentracin resaltado la oralidad, en donde las partes debern formular
sus peticiones, alegaciones y recursos mediante la palabra hablada, entonces la
argumentacin oral facilita las herramientas para una adecuada y persuasiva
comunicacin de los abogados con los Jueces.
En ese entendido se define que la argumentacin desde el punto de vista jurdico,
aplicado a la imparticin de justicia, se trata de los Razonamientos y
Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular.
Asi que el objeto y funcin de la argumentacin jurdica es dar respuesta a uno de los
problemas centrales de la aplicacin del derecho: Como justificar la eleccin entre las
alternativas jurdicamente justas, correctas, ciertas y validas, entre otras a travs de
criterios de racionalidad y razonabilidad. Se quiere alcanzar la persuasin y
convencimiento del auditorio a quien va dirigido el argumento, que pueden ser las partes
en un juicio, la autoridad jurisdiccional, de primera o de segunda instancia, los
destinatarios de una nueva ley, el pblico en un evento acadmico o el contrincante en un
debate jurdico.
Tambin pretende establecer posibilidades de una racionalidad prctica diferenciada de la
teorica, es decir aquella racionalidad que se da que se da en un contexto especifico como
seria la racionalidad de una decisin judicial, independientemente de que controle la
propia racionalidad para que no sea arbitraria y sin justificacin, adecuada y suficiente.
Pretende adems motivar una decisin jurdica, entendida la motivacin como aquella
justificacin que supone dar razones adecuadas y suficientes que garanticen el
cumplimiento de la garanta constitucional de fundamentacin y motivacin.
LA RELEVANCIA QUE TIENE, RESPECTO A LA EFICACIA DE LOS DERECHOS
SOCIALES
Prieto Sanchs indica, en este extremo, que el neoconstitucionalismo representa la
incorporacin de postulados distintos y contradictorios e impone una profunda revisin de
la teora de las fuentes del derecho. Efectivamente, las nuevas herramientas de
interpretacin que esta tradicin propone entre ellas la ponderacin de intereses, el
principio de proporcionalidad y la postulacin de principios como mandatos de
optimizacin- nos plantea la interrogante vlida de cunto est cambiando nuestra
tradicional forma de resolver los conflictos. Si bien antes al juez antes solo le bastaba
acudir a la ley para resolver una controversia, hoy en da la evolucin incesante de los
derechos fundamentales en el plano de las ordenamientos jurdicos nacionales, y de los
derechos humanos en la justicia supranacional, con un marcado carcter de
progresividad, nos hace reflexionar sobre la insuficiencia de los mtodos de interpretacin
propuestos a comienzos del siglo XIX, por von Savigny, fundador de la Escuela histrica
del derecho alemana, para la dilucidacin de controversias que, en forma constante, van a
implicar valorar la aplicacin de principios frente a normas, e inclusive, en otros casos,
van a significar la confrontacin de principios unos frente a otros.

Es pertinente afirmar, con certeza, que en algn momento el intrprete, al resolver
conflictos de la justicia ordinaria, aplica principios. Ello ocurre, por cierto, si el juez, al
observar un vaco, se cerciora de que la ley no acude suficientemente en su ayuda para
resolver el conflicto. Sin embargo, no nos referimos simplemente a una actividad
integradora de llenar las lagunas que se producen, sino a una teora de la Constitucin
como actividad de integracin. En este caso, los principios y sus distintas valoraciones,
representan una nueva concepcin de teora del derecho, en tanto propone, sobre la base
de una Constitucin normativamente garantizada, producto de las tradiciones
norteamericana y francesa, nuevas fuentes de derecho en cuanto herramientas de
interpretacin.
Importante es notar que no se trata de una tendencia aislada. Por el contrario, se trata de
una comunidad de ideas y no simplemente de una posicin solitaria en la interpretacin
del Derecho. Creemos que, por el principio de progresividad, esta corriente de la historia
debe inclusive mejorar sus contenidos, hacindolos inclusive ms garantistas, reformando
sus bases mismas para la consecucin de la defensa plena de los derechos
fundamentales. Estimamos que si es as, entonces, no hay regresin.
En consecuencia, el juzgador de que no solo concurre un mandato respecto al derecho
fundamental o social segn sea el caso, en cuanto a su juridicidad, sino tambin un
contenido de optimizacin respecto a la moralidad, entonces, puede aplicar plenamente
los criterios de proteccin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho
social y un derecho fundamental
Es nuestra opinin al responder esta interrogante, resume que la inquietud se manifiesta
de que, a medida que los derechos fundamentales evolucionan, acudimos hacia nuevos
sitios de produccin jurdica en la doctrina constitucional. El principio de progresividad de
los derechos fundamentales encuentra aqu su expresin suprema en tanto que a
mayores herramientas interpretativas, mayor evolucin favorable de los derechos
fundamentales y sociales de las personas, prohibindose regresiones o restricciones
severas respecto de estos derechos, salvo estrictas circunstancias de suma
excepcionalidad donde se tendr que valorar la aplicacin de principios frente a normas. .
.