Carrera de Arqueologa

Facultad de Ciencias Naturales e IML - Universidad Nacional de Tucumn

TEO!A " M#TO$O% EN A&UEOLO'!A
A( Arqueologa ) %ociedad Actual(
1.La prctica de la Arqueologa en Argentina hoy: Instituciones de financiamiento. CONIC!" #ONCy!" CI$N!. %ecas"
Carreras del In&estigador y del !'cnico o (rofesional e Apoyo. )u*sidios. (osi*ilidades y limitaciones de las
in&estigaciones en m*itos pro&inciales. (ermisos y tenencia del material recuperado.
+.La Arqueologa y las Comunidades indgenas.
,.-acia una Arqueologa de las Identidades: la postura de los pue*los originarios" el conocimiento de la -istoria
indgena y la conser&aci.n del (atrimonio arqueol.gico. Arqueologa y conte/tos.
0.sta*ilidad y cam*io social: escalas de resoluci.n en la indagaci.n arqueol.gica.
*( La Teora %ocial en la Arqueologa +ost-+rocesual.
1. /plicaci.n e interpretaci.n. l quie*re epistemol.gico: P.Feyerabend y la Escuela de Frankfurt. !eora Crtica"
hermen'utica y relati&ismo epistemol.gico.
+. -acia el qu' de la1s2 !eora 1s2. l (ost3procesualismo como 4perodo5 y la heterogeneidad de las posturas. l
quie*re paradigmtico. 6enealoga de las posturas te.ricas.
,. l papel del indi&iduo como actor social. Aportes de la !eora de la estructuraci.n 16iddens2 y de la sociologa de
(.%ordieu. Conte/tualismo y m'todo refle/i&o en -odder. l caso de 7attal -8yu9 y las aplicaciones del m'todo
refle/i&o.
0. !eoras de Agencia y sus diferentes apro/imaciones. Aplicaciones.
:( Las ,osturas neo-mar-istas ) la Arqueologa %ocial latinoamericana.
C( El En.oque de lo %ocial desde las +osturas Evolutivas de *ase $ar/iniana(
;. &olucionismo dar<iniano &s. &olucionismo cultural. =unnell y la crtica al procesualismo. Los principios de la
cologa e&oluti&a y los modelos de optimi>aci.n. Aplicaciones de la teora en arqueologa.
?. Los principios y las diferencias de la Arqueologa &oluti&a 1seleccionista o dar<iniana2 &s. la cologa e&oluti&a. La
reconstrucci.n de lina@es hist.ricos y el uso de cladogramas. Aplicaciones en Arqueologa.
l structuralismo y el Mar-ismo clsico 1Aar/ siglo BIB2 son escuelas de pensamiento que
han e@ercido una profunda influencia en el pensamiento arqueol.gico.
!rata los conflictos y las contradicciones.
Le da importancia a la ideologa y al carcter poltico del discurso acad'mico.
s una filosofa" una tradici.n de pensamiento" un modo de
producci.n te.rica que ha producido y producir muchas &ariaciones
y apro/imaciones 1Ac6uire 1CC+D !rigger 1CC,2.
(or lo que su inserci.n en la arqueologa ha ido &ariado con los aEos.
Lo que determina a una sociedad es su modo de ,roducci0n 1infrestructura2
Mar-istas Clsicos: la
superestructura 1grupos polticos"
@udiciales e ideol.gicos2 est
supeditada a la infraestructura
Los Neomar-istas: hay una
relaci.n dial'ctica entre la super e
infraestructura. La estructura est
enmascarada por la ideologa.
Arqueologa mar-ista1 intenta encontrar en las sociedades pasadas los
mecanismos de las clases dominantes para perpetuarse en el poder.
!iene una epistemologa materialista.
2er3ert Marcuse 45676-57879
5: generaci0n de la Escuela de
Fran;.urt
=urante ;F y ?F se pu*licaron una serie de tra*a@os englo*ados *a@o el t'rmino de Neomar/ismo" con diferentes
posturas 1Aargulis 1C?:" 6arca Canclini 1CG1" Lom*ardi )atriani 1C;G2.
Las crticas a,untaron al relativismo cultural< a que no se tena en cuenta que e-ista una situaci0n de
dominacin ) que estas sociedades estaban cambiando(
La nueva ,reocu,aci0n era e-,licar las desigualdades culturales presentes en las diferentes sociedades(
elacionan la cultura con las clases sociales ) las ,osiciones antag0nicas entre =stas( La idea central es
que en este tipo de sociedad hay una cultura" la de la clase dominante y los lmites de esa cultura estarn
dados por la e/istencia de las culturas subalternas o populares como contrapuestas o complementarias.
Muchos neomarxistas neomarxistas neomarxistas neomarxistas fueron socilogos y psiclogos; y se vinculaban
a los movimientos estudiantiles de los 1960s.
Surge bao el lidera!go del pensamiento de la "ueva #!$uierda y es
usado para describir la oposicin a desigualdades experimentadas por
pa%ses en v%as de desarrollo en el nuevo orden econmico
internacional.
Neomarxismo
60-70
n este conte/to surge la A)L " se desarroll. principalmente en +er> < C?ile y M=-ico .
n el conte/to de la consolidaci.n de discursos polticos nacionalistas" propugna*a el rescate de lo
prehispnico. )e destaca la influencia del li*ro Indigenismo andino" de H.C. Aaritegui.
Influencias
de esta
corriente de
pensamiento
mar/ismo europeo I.6.Childe
mo&imiento social y poltico del indigenismo
Lum*reras" )ano@a y
en el grupo fundador
@A ) BA : hay un conte/to de cam*io social" se aplican polticas reformistas que aspira*an a una mayor
igualdad social y proyectos polticos de emancipaci.n" los mo&imientos sociales o*reros e indgenas
pusieron en el tapete la situaci.n de e/plotaci.n colonialista en que se encontra*a gran parte de la
po*laci.n de Am'rica Latina. l hito fundamental de este proceso de cam*io social" fue la Je&oluci.n
Cu*ana de 1C:C y posteriormente el triunfo de Allende que signific. el camino al socialismo &a
&otaci.n democrtica.
$es,u=s de la C: guerra mundial1 $$ se instaura como potencia econ.mica y se introduce el
nuevo modelo histrico cultural" el cual sir&e a los prop.sitos imperialistas .
)e utili>a el discurso Indigenista como oposici.n al colonialismo econ.mico e ideol.gico y fue lle&ado al discurso
arqueolgico por Ielcarcel 11C+?2.
ste indigenismo fue utili>ado por la clase dirigente" para crear un nacionalismo que afian>. al stado a tra&'s de la
ideali>aci.n del pasado prehispnico. Con ese o*@eti&o !ello" se con&irti. en el arque.logo de esta poltica
hist.rica(
Lum*reras es el primer arque.logo que aplica un enfoque mar/ista.
n Chile es donde tu&o ms seguidores de los postulados del
materialismo hist.rico. Como Lus %ate y Hulio Aontan'.
La llegada al poder de la $nidad popular 11C?F2 significo la emergencia de un discurso mar/ista
y una nue&a reconsideraci.n de identidad latinoamericana desde las clases oprimidas" que tu&o
gran repercusi.n en el desarrollo te.rico de la arqueologa y la teora social nacional.
6olpe de estado 11C?,2 se e/iliaron Aontane y %ate.
C?ile
La dictadura militar de Ielasco marc. una tendencia en el desarrollo te.rico de la
arqueologa" enfocada en reafirmar las polticas del go*ierno. n 1C?0" Lum*reras pu*lica
4La arqueologa como ciencia social5 y propone una nue&a forma de hacer arqueologa
inspirada en el materialismo hist.rico" ofreca una forma de ordenar los datos arqueol.gicos"
esta*leciendo correlatos con el cuerpo de conceptos del materialismo hist.rico" el estudio
de las # de producci.n y las relaciones sociales y la superestructura podan ser &isuali>ada
arqueol.gicamente para inferir modos de producci.n.
+er>
DeneEuela 4Antiguas formaciones y modos de producci.n Iene>olanos5 )arano@a y Iargas. 1C?0.
Estos tra3aFos llevan a una serie de reuniones donde se articulan los cimientos de la Arqueologa
%ocial Latinoamericana
$os tendencias en la A%L 48AG6A91
13 Primera generacin de arquelogos como Lum3reras< %anoFa< Dargas ) Montan= .
La rqueologa como !iencia "ocial 11C?02 de Lum*reras" el #anifiesto de $eotihuacan 11C?;2 y el primer
nKmero de 6aceta Arqueol.gica Andina 16AA2 en (erK 11CG+2 .
(aralelamente al a&ance de estas primeras refle/iones" y a la consolidaci.n de la Arqueologa )ocial
(eruana 1A)(2" la A%L tu&o como uno de sus e@es ser una disciplina cientfica crtica 4al ser&icio del cam*io
social5. Aplicando el concepto de utilidad social " el grupo fundacional de la A%L propuso una serie de
consideraciones en torno a la necesaria unidad entre produccin de conocimiento cientfico y actividad
poltica .
+3 La segunda generacin% *ate y el 4'ru,o de Oa-te,ec5 11CG,3 IB ICA3 Lum*reras3 6ndara3 )ano@a"
Ielo>" Iargas 2.
!iene sus races en el descontento que durante los aEos GF e/presaron una serie de arque.logos de la
A)L con respecto a su propio quehacer cientfico.
l marco te.rico fue el materialismo hist.rico mientras sus m'todos fueron deri&ados del
materialismo dial'ctico .
Adoptaron una posici.n crtica frente al Aaterialismo estructuralista franc's 1 Althuser y 6odelier2.
(ropusieron para esto" a&an>ar en la pro*lemati>aci.n de la aplicaci.n del Aaterialismo hist.rico al
estudio e interpretaci.n del registro arqueol.gico. Con el o*@eti&o de la crtica y el a*andono de un
criterio mecnico3economicista estrecho al ni&el de la refle/i.n e interpretaci.n arqueol.gica.
Critican al positi&ismo.
Aediados de los 6AH1 Nociones te0ricas ) metodol0gicas A%L1
5-$na perspecti&a te.rica y metodol.gica *asada en el Materialismo ?ist0rico y M( dial=ctico.
C( La identificaci.n de la Arqueologa como una Ciencia social.
I( La necesidad de una ,ers,ectiva multidisci,linaria en el estudio del registro arqueol.gico.
J( l uso de ciertas categoras de anlisis mar/ista en la inter,retaci0n arqueol0gicaD entre otras" las
categoras de modo de producci.n " formaci.n socio3econ.mica" sociedad concreta" lucha de clases
y modo de &ida.
@( $na perspecti&a crtica ante la Arqueologa tradicional" identificando los intereses de clase que
su*yacen a la misma.
B( l planteamiento de una 4Arqueologa crtica5" comprometida con la lucha de clases" la Je&oluci.n
o*rera y con los intereses de los tra*a@adores y el mo&imiento popular de Am'rica Latina.
7AHs1 A)L disminuye su influencia" con la instauraci.n de los planes neoli*erales. n general" la
adopci.n de teoras y de una propuesta metodol.gica influenciada por la A)L ha sido limitada o nula" e
irregular en Am'rica Latina.
Actualmente: La crisis ideol.gica del neoli*eralismo a ni&el internacional" los nue&os fen.menos de
lucha de clases" y el mayor peso que &ienen adquiriendo en lo te.rico algunos de los postulados del
Aaterialismo hist.rico y de ciertas corrientes neo3mar/istas. -acen que comience a desplegarse un
me@or escenario para el refortalecimiento de una prctica arqueol.gica de tradici.n mar/ista.
A)L enfati>. aspectos te.ricos arqueol.gicos" as como un refinamiento conceptual en torno a mKltiples
categoras referidas a la Formacin Econmico "ocial" que de*ieran ser estudiadas en las sociedades (re3
Capitalistas.
LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA LA ARQUEOLOGA SOCIAL LATINOAMERICANA
La A%L esta*leca las *ases para romper con la contradicci.n entre las posiciones
,rogresistas y las ,rcticas" a partir de una s.lida producci.n te.rica.
)e plante. como una arqueologa crtica de la sociedad ca,italista
$na de las preocupaciones fundamentales de la A)L fue *uscar una cone/i.n entre la
investigaci0n cient.ica" la ,roducci0n de conocimiento y la acci0n ,oltica.
La A)L ha sido la primera corriente arqueol.gica en Latinoam'rica que plante. la discusi.n en torno al
pro*lema de los intereses sociales ) ,olticos en la *ase del que hacer arqueol.gico
-a sido la Knica corriente te.rica arqueol.gica nacida desde te.ricos americanos" lo cual signific. una
&isi.n particular de la sociedad acorde a los procesos sociales" polticos y econ.micos de latinoam'rica.
=esarrollan la idea de proteger el patrimonio perteneciente a cada grupo. =e*e destinarse gran cantidad
de recursos a restaurar y proteger las manifestaciones culturales. n este sentido" toma importancia el
patrimonio de las identidades indgenas.
=a 'nfasis al rol social del arque0logo" seEalando que es fundamental el difundir nuestro conocimiento
a toda la comunidad 1Loren>o et al. 1C?CD Conforti +FFC2.
Como arque.logos pertenecemos a una realidad social de la cual no podemos separarnos" plantean
e/plcitamente la necesidad y el de*er 'tico de reali>ar constantes re&isiones a las teoras y
metodologas" con el prop.sito de tomar consciencia de qu& tipo de conocimiento estamos generando y
cu'l es su utilidad para la sociedad.
A%L es un fuerte referente te.rico" pero se le critica su escaso desarrollo metodol0gico )
,rctico que ?a limitado sus alcances inter,retativos.
Los tra3aFos de cam,o ) analticos de los arque.logos Aar/istas han sido
escasos y sus metodologas no han articulado los datos y las inferencias de los contenidos
sociales" tampoco sus escalas analticas guardan coherencia entre el ni&el de los datos y el
ni&el de los pro*lemas te.ricos que se quieren in&estigar.
Consecuentemente sus resultados se han quedado ms en interpretaciones
generalizadoras deri&adas de pre3concepciones te.ricas" tendiendo ha corro*orar los
supuestos y predicciones te.ricas" lo que sugiere cierta circularidad argumental.
n un tra*a@o titulado 4A'todos y !'cnicas en Arqueologa5 1Lum*reras 1CCC2"
plantea una reseEa de procedimientos arqueol.gicos tradicionales" pero no un m=todo de
in&estigaci.n de hechos sociales. n efecto" la A)L ha sido incapa> de dialogar con el
registro arqueolgico en *usca de a@ustar y contrastar sus modelos.
*ate< L(F( 1CCG. l proceso de in&estigaci.n en Arqueologa. ditorial Crtica" %arcelona.
Con.orti< E( +F1F. ducaci.n no formal y patrimonio arqueol.gico. )u articulaci.n y conceptuali>aci.n. Intersecciones en
Antropologa 11: 1F,3110.I))N 1;;;3+1F:.
Franco %alvi< D( +FFG. La arqueologa como ciencia social. La concepci.n de lum*reras y su impacto en el pensamiento
latinoamericano. Comechingonia &irtual NL 0:+,:3+00.
'allardo< F( +FF; JeseEa de 4Arqueologa y )ociedad5 de Luis 6uillermo Lum*reras. Chungara Je&ista de Antropologa
Chilena" ,G112: 1:F31:1.
'ndara< M. 1CCF Algunas notas so*re el anlisis del conocimiento. %oletn de Antropologa Americana ++: :3C.
1CC+ l anlisis te.rico: Aplicaciones al estudio del origen de la Comple@idad )ocial.%oletn de Antropologa Americana" +::
C,31F0.
'ndara< M< F( L0,eE e I( odrgueE 1CG: Arqueologa y Aar/ismo en A'/ico. %oletn de Antropologa Americana" 11::31G.
'necco< C.+FFG Aanifiesto reaccionario por una arqueologa moralista. n Hac9son" =." =. )ala>ar y A. !roncoso 1eds.2:
(uentes hacia el pasado: refle/iones te.ricas en arqueologa: +,3,,. Aonografas de la )ociedad Chilena de Arqueologa 1"
)antiago.
'necco< C( ) C( 2ernndeE +FFG -istory and its discontents: stone statues" narrati&es and archaeologists. Current
Anthropology" 0C1,2: 0,C30;;.
Ko?nson< M. +FFF.!eora Arqueol.gica. $na introducci.n. Ariel. %arcelona. Cap. 1. l sentido comKn no *asta. (p. 1:3+?.
Lanata< K( L(< Cardillo< M(< +ineau< D( ) %( osen.eld. +FF0. La reacci.n de la d'cada de 1CGF y la di&ersidad te.rica
posprocesual. /plorando algunos temas de arqueologa. Lanata y Aguerre 1eds.2. 6edisa. %uenos Aires. Cap. +:,:3G+.
Leone< M. 1CCG )ym*olic" structural" and critical archaeology. n: . Mhitley 1d2 Jeader un Archaeological !heory.
Joutledge. pp 0C3;G.
LorenEo K(L(( 1C?C.4-acia una Arqueologa social. 1Jeuni.n en !eotihuacan" Octu*re de 1C?:25.n:Je&ista Nue&a
Antropologa" Iol.III11+2: ;:3C+
Lum3reras< L( 1C?0 La Arqueologa como Ciencia )ocial. ditorial -istar. Lima.
1CG1a La Arqueologa como Ciencia )ocial. diciones (eisa. Lima.
O)uela-Ca)cedo< A(L Ana)a< A(L Elera< C(sL DaldeE< L(. 1CC?. 4)ocial Archaeology in Latin americaN
Comments to !.C.(atterson5. n: American Antiquity" Iol.;+" N.+.
+olitis< '() *(Al3erti.1CCC 1eds.2. Archaeology in Latin America. Joutledge.
en.re/< C( ) +( *a?n.1CC,. Arqueologa. !eoras" A'todos y prcticas. Introducci.n y Cap. 1.
A9al"Aadrid.
*i3liogra.a tema *@1