EXP. N : 00342-2013-0-2501-JR-CI-03.

ESP. LEGAL : Margarita Jacinto Teque.

ESCRITO N : 04.
INTERPONE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL.

MIGUEL ANGEL VILLANUEVA ROBLES, Abogado de Luis
Inocente Sabana Nunja, en los Autos seguidos con la Sala
Laboral y otros, sobre Proceso de Amparo, a Ud. en la mejor
de las formas y segn conviene a mi derecho expongo:

I. PETITORIO

Que, siendo el estado del proceso y encontrndome dentro del trmino de Ley, recurro a su Despacho
para interponer Recurso de Agravio Constitucional en contra de la Resolucin Nmero Quince de fecha 18
de agosto de 2014 que Confirma la Sentencia que declara Improcedente la demanda que haba incoado el
recurrente. Solicito adems, que el Tribunal Constitucional REVOQUE LA SENTENCIA DE VISTA Y
DECLARE FUNDADA LA ACCIN DE AMPARO interpuesta contra los Jueces Superiores de la Sala Laboral
integrados por: Ral RODRGUEZ SOTO, Wilson CHIU PARDO y Carmen CAVERO LEVANO por haber
emitida Sentencia de Vista la misma que VULNERA LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EL DEBIDO
PROCESO, DERECHO A PROBAR, A LA NO DISCRIMINACIN Y PERCEPCIN DE LOS BENEFICIOS
SOCIALES, en atencin a los siguientes Fundamentos de Hecho y de Derecho que expongo:

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

A. AGRAVIO QUE PRODUCE LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO.

Como es usual en este pas, cuando no se tiene influencias o poder, nadie nos escucha y las
autoridades jurisdiccionales se limitan a leer los expedientes judiciales a vuelo de pjaro, aunado al hecho
de que se encuentran encasillados en las normas reglas del proceso civil, no aperturando conocimiento y
criterios para la aplicacin de normas principios en la resolucin de un proceso constitucional.

Este Colegiado ha dejado de lado y tirado por la borda los argumentos esgrimidos en el escrito
postulatorio y el que impugna la sentencia de primer grado y decide arbitrariamente que lo que se pretende,
no es lo que consta en el petitorio de la demanda, con lo que es evidente que se ha violado otra vez el
derecho a la tutela procesal efectiva, el debido proceso, el derecho a probar, a la no discriminacin y
percepcin de los beneficios sociales, incurriendo arbitrariamente en el vicio de ignoratio elenchi para que
no logre alcanzar justicia y ergo proter hoc, disponer que no procede el amparo, aplicando el brocardo:
para mis amigos todos, para mis enemigos la ley. Lo que significa que se sigue violando mi derecho con
abuso del derecho, violando la interdiccin de la arbitrariedad. En el supuesto negado que fuera tal como
seala el Colegiado, encontrndonos dentro de un proceso constitucional debieron adecuar lo pretendido
segn los hechos expuesto, puesto que en este tipo de procesos, por ser su caracterstica la proteccin de
los derechos fundamentales, debieron aplicar el principio de suplencia de demanda o queja deficiente.

B. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN APELADA.

CONSIDERANDO OCTAVO. De la revisin de los actuados, se advierte, que la sentencia contenida en la
resolucin N 08 del presente proceso; y la Resolucin N 10 de fecha 11/12/2012, emitida en el
expediente N 02910-2011, se encuentra debidamente fundamentada.

El Colegiado no ha establecido el porqu de la correcta expedicin de la sentencia de primer grado,
limitndose a pronunciar frmulas textuales que el Tribunal Constitucional expresa en sus
pronunciamientos cuando el caso en anlisis no corresponde ser amparado. Si bien es cierto, el TC
establece los parmetros para declarar improcedente una demanda de amparo contra resolucin judicial,
estos parmetros o criterios deben ser evaluados considerando cada caso en particular, verbigracia,
verificando si hay afectacin de algn derecho fundamental de no amparar la demanda constitucional,
realizando un examen de constitucionalidad.

Asimismo, respecto al pronunciamiento de la Sala Laboral, referida por este Colegiado, tampoco precisa el
porqu se encuentra correctamente fundamentada, reiterando la expresin genrica debidamente
fundamentada, cuando del propio texto de la sentencia no se aprecia la evaluacin de la misma, el
comparativo del escrito postulatorio y el propio anlisis.

A mayor abundamiento, se advierte que en el caso de Autos no slo estaran en juego atributos
constitucionales de naturaleza estrictamente procesal, sino derechos constitucionales de contenido
sustantivo, cuya proteccin inmediata resulta preferente en un contexto de riesgo imposible de
ignorar por parte de quienes tienen a su cargo un rol de tutela o defensa del orden constitucional.

CONSIDERANDO NOVENO. () que lo realmente pretendido por ella es cuestionar va Proceso de
Amparo los aspectos de fondo de una resolucin judicial (), la misma que ha sido desfavorable a sus
intereses, por cuanto se dispuso que el recurrente no acredit su derecho por tanto se declar infundada la
demanda.

Vale precisar que respecto del control constitucional de las resoluciones judiciales, la jurisprudencia del
Tribunal ha sido uniforme al considerar que el proceso de amparo es una va excepcional que slo ha de
proceder en situaciones de arbitrariedad manifiesta y cuando los recursos al interior del proceso hayan
resultado ineficaces.
Lo afirmado por el Colegiado carece de sustento fctico, en tanto que no se ha pretendido con este proceso
constitucional que se expida una decisin sobre el fondo de otro proceso, sino que se ordene al Colegiado
Laboral la inclusin como medios probatorios las documentales que fueron adjuntadas, siendo decisin de
ste ltimo amparar la demanda laboral o declarar la nulidad de la sentencia impugnada por existir
elementos trascedentes y de reciente obtencin.

Aunado a lo expuesto, es ste el Segundo Considerando sobre el que se expresa, aparentemente, sobre
sobre el tema en cuestin; sin embargo, no plantea ningn anlisis de fondo, limitndose slo a precisar
frmulas genricas.

De otro lado, se tiene que toda sentencia, independientemente del grado en el que se expida debe ser
motivada, expresando razones de hecho y de derecho por las que se ha llegado a las conclusiones
arribadas. En el presente caso, el Colegiado ha reiterado vagamente lo que el TC ha establecido como
criterio y doctrina para este tipo de procesos. Siendo as, se tiene una sentencia con una motivacin
aparente.

CONSIDERANDO DCIMO. (...) se puede advertir que la parte actora no ha realizado cuestionamiento
alguno contra las planillas presentadas por la demandada en su oportunidad, habiendo precluido toda
etapa probatoria.

Ntese, que en el Exp. N 00842-2011-2Juzgado Laboral se ha obtenido un medio de prueba a travs de
una declaracin testimonial de oficio, la misma que permiti determinar la existencia de mayores
trabajadores que los que figuran en planillas durante todo el ao. En ese orden de ideas, no sera posible
haber cado en cuenta que faltaran tal o cual trabajador, pues se entiende que la empresa demandada
presenta las exhibicionales en atencin al principio de veracidad; sin embargo, la accionada no actu as,
ms an si se considera que actuaban con fraude, al pretender aparentar tener menos cantidad de
trabajadores. As lo expuesto, habra sido posible realizar cuestionamiento alguno? Y si as fuera, la
empresa demandada hubiera declarado que tiene ms trabajadores a quienes no les paga por planillas?
Consideramos que las respuestas seran negativas.

En relacin a la preclusin de toda etapa probatoria, no se estn considerando dos situaciones importantes
y trascendentes:

a) la oportunidad de la prueba obtenida, posterior a la fecha de presentacin del escrito de apelacin con el
elemento importante: obtenido por prueba de oficio y; b) el trato discriminatorio, pues el Colegiado laboral le
permite a las demandadas-empresas-agroindustrias san jacinto presentar medios de prueba con el escrito
de apelacin, los mismos que ya obraban en poder de esta demandada con anterioridad de la interposicin
de la demanda. Si este trato es dado a una parte del proceso, porqu no se le otorga la misma posibilidad
de probar a la parte accionante. Se precisar ms adelante.
C. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA DE VISTA.

Se ha violado el derecho a la proteccin judicial que garantiza el artculo 25 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos.
Se ha violado el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, que no ampara el abuso del derecho.
Se ha violado el artculo 200 inciso 2) de la constitucin Poltica del Per, que dispone en qu caso
procede la Accin de Amparo, siendo la declaracin de improcedencia contraria a la norma
constitucional.
Se ha violado el artculo II del ttulo Preliminar de la Ley N 28237, que establece como Fines de los
Procesos Constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
Se ha violado el numeral 25) del artculo 37 de la Ley N 28237, que dispone se declare procedente las
acciones en defensa de los derechos que la Constitucin reconoce y contrariando la ley, se ha
declarado improcedente la demanda.
Se ha violado el artculo 139 de la Constitucin, que garantiza el derecho a la tutela procesal efectiva y
al debido proceso.
Se ha violado el artculo 38 de la Ley N 28237, al omitir que estoy demandando la defensa de un
derecho que tiene sustento constitucional directo y que est referido a los aspectos constitucionalmente
protegidos del mismo.
Se ha violado el artculo 47 de la Ley N 28237, que establece en forma expresa los casos de
Improcedencia liminar, y sin embargo, contrariando la ley, se ha declarado improcedente la demanda,
basada en pretextos ftiles.
Se ha violado el artculo 2 de la Ley N 28237, que dispone que los procesos constitucionales
PROCEDEN cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, como es el
presente caso concreto.
Se ha violado los incisos 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C. que establece la obligacin del juez de
motivar las resoluciones con la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin y la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Se ha violado la garanta constitucional de La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
que contiene el artculo 139 de la Constitucin, revelando ignorancia de su significado, por el cual en
todo proceso judicial, el juez debe respetar el derecho de las personas de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Esto significa el acceso a los tribunales de
justicia, el derecho de ofrecer y actuar pruebas, la tutela procesal efectiva, y dems garantas que
contiene la Constitucin. Por TUTELA JUDICIAL, segn Couture, se entiende LA SATISFACCIN
EFECTIVA DE LOS FINES DEL DERECHO: LA REALIZACIN DE LA PAZ SOCIAL MEDIANTE LA
PLENA VIGENCIA DE LAS NORMAS JURDICAS. La norma constitucional contiene adems la
prohibicin que Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. La disposicin concuerda con el inciso anterior y artculo 7 de la LOPJ. (En el ejercicio y
defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un
debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo y
manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito.)
Se ha violado el artculo 14 de su propia Ley Orgnica, que dispone la Supremaca de la norma
constitucional y control difuso de la Constitucin, por encima de cualquier ejecutoria (De conformidad
con el Art. 236 de la Constitucin, cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestin
de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad
en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con
arreglo a la primera.) Constando en este proceso que los jueces han resuelto en base a intereses
subalternos y no en base a la primaca de la Constitucin, omitiendo que mi derecho a reclamar cese el
abuso del derecho y pleno respeto al debido proceso, tiene contenido material en la constitucin.
Los jueces insisten en violar los deberes que impone el artculo 34 de la Ley N 29277: ( 1. Impartir
justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso; 2. no
dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia de la ley; 3. mantener un alto nivel profesional y
preocupacin por su permanente capacitacin)
Los jueces reiteran la violacin del artculo 70 de la Ley N 29277, que dispone como Criterios de
evaluacin de las Resoluciones Judiciales: 1. La comprensin del problema jurdico y la claridad de su
exposicin; 2. la coherencia lgica y solidez de la argumentacin utilizada para sustentar la tesis que se
acepta y refutar la que se rechaza; 3. la congruencia procesal; y 4. el manejo de jurisprudencia
pertinente al caso.

D. ANTECEDENTES.

1. Que, con fecha 11 de octubre de 2011 se demand a PEEA DOS HERMANOS el pago de utilidades del
ejercicio 2007 Exp. N 02910-2011-3 Laboral el mismo que fue declarado infundado en primera
instancia por no haberse acreditado que la demandada tena ms de 20 trabajadores.
2. Declarada infundada la demanda, se interpone recurso de apelacin. Consiguientemente, se toma
conocimiento que en el Exp. N 00842-2011-2Juzgado Laboral, se haba determinado que
efectivamente existan ms de 20 trabajadores laborando para la empresa demandada, a partir de una
prueba de oficio testimonial (SE REVOCA LA SENTENCIA Y REFORMNDOLA SE DECLARA
FUNDADA). En dicho proceso la parte demandada era la misma, al igual que la pretensin y el abogado
defensor.
3. El hecho descrito es puesto en conocimiento al Colegiado Superior Laboral a travs de copias
certificadas de las testimoniales de los motoristas; sin embargo, la venida en grado fue confirmada,
infundada.


E. INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIN JUDICIAL.

1. Con fecha 19 de febrero de 2013 se interpone demanda de amparo contra resolucin judicial Exp. N
342-2013-3 Civil el mismo que declara infundada la demanda por considerar que lo que realmente se
pretende es un pronunciamiento sobre el fondo del asunto del Expediente sobre pago de utilidades.
Seguido a ello, se interpone recuro de apelacin.

F. OPORTUNIDAD DE LA PRUEBA.

1. A pesar de que en la segunda instancia se restringe a la revisin de la sentencia, se admite de manera
excepcional y bajo una interpretacin restrictiva, la posibilidad de introducir nuevas pruebas. Esto
conllevara a admitir de manera indirecta la apertura a pruebas de hechos como nuevos, pero que
nuestro Cdigo los califica de hechos relevante para el derecho o inters discutido, pero acaecido
despus de la etapa de postulacin del proceso tal como se aprecia del inciso primero del Art. 374 del
CPC. LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo I.
2. El ordenamiento procesal permite que las partes ofrezcan medios probatorios con motivo de la
interposicin del recurso de apelacin a fin de sustentar la ocurrencia de hechos nuevos, sea un medio
probatorio propio, que acontece cuando una circunstancia fctica ocurre con posterioridad al inicio de
un proceso y que tiene relevancia para resolver la Litis, o mediante un medio probatorio impropio, que
acontece antes del inicio del proceso pero que recin pudo ser conocido por el interesado con
posterioridad. CAS. N 2726-2001-TACNA, El Peruano, 01-10-2002, p. 8934.
3. El profesor Joaquim MARTI MARTI, en su Artculo LA APORTACIN DE DOCUMENTOS EN LA
SEGUNDA INSTANCIA. ANLISIS DEL ART. 460 LEC Revista de Derecho Procesal Civil y
Mercantil Prctica de Tribunales. Ao 5. Nmero 52. Septiembre de 2008. Seala que dicha norma
jurdica admite la posibilidad de aportar documentos en segunda instancia as como de una prctica de
prueba en apelacin. Asimismo, precisa que dicho aporte documental debe ser necesariamente
pertinente.
4. Constituye deber del juzgador premunirse de todos los elementos probatorios que le permitan emitir un
pronunciamiento adecuado a ley, para lo que si bien estos deben ser aportados en la etapa
correspondiente, dentro de los plazos sealados; sin embargo, es factible que se admitan y tengan
presentes cuando habiendo sido ofrecidos estos fueron expedidos con posterioridad. CAS. N 1421-98-
HUAURA, El Peruano, 10-08-2000, p. 5811.
5. Si bien es cierto que de conformidad con el artculo 189 del cdigo adjetivo, los medios probatorios
deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, tambin es permisible, que el juzgador
admita pruebas con posterioridad a esta etapa procesal, incluso actuarlos de oficio, siempre y cuando
sirvan para promover certeza y conviccin de los hechos invocados por las partes, en cumplimiento de
su rol de director del proceso, con lo cual no existe ninguna vulneracin de su derecho de defensa y por
tanto no se ha afectado el debido proceso. CAS. N 634-96-PIURA. Jurisprudencia en Derecho
Probatorio. Gaceta Jurdica. 2000 pp. 79-80.

G. AFECTACIN DIRECTA.

1. La afectacin directa est dada por el acto lesivo que vulnera la tutela procesal efectiva, el debido
proceso como derecho fundamental en tanto que se le ha restringido su derecho a la prueba.
Posteriormente, la afectacin se mantiene al declararse Infundada la demanda de Amparo contra
Resolucin Judicial.
2. De otro lado la afectacin procede de un acto lesivo: PERSONAL Y DIRECTO (afectan a mi
patrocinado), CONCRETO (afectacin en el presente), MANIFIESTAMENTE ILEGTIMO E
INCONTESTABLE (no existe amparo legal ni constitucional).

H. PRONUNCIAMIENTOS DE LA SALA LABORAL RESPECTO DE MEDIOS PROBATORIOS
INCORPORADOS EN SEGUNDA INSTANCIA.

1. EXP. N 1408-2010-JLA-04. Emiliano VILLANUEVA SANTIAGO vs Agroindustrias San Jacinto. SALA
DECLARA NULA LA SENTENCIA POR OFRECIMENTO DE NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA,
obrando estas documentales en poder de la demandada desde antes de la interposicin de la demanda,
justificado este acto por el Colegiado Superior, en tanto que considera que se debe proteger siempre el
derecho a la defensa.
2. EXP. N 1412-2010-JLA-01. Zenobio MEZA POPAYN vs Agroindustrias San Jacinto. SALA DECLARA
NULA LA SENTENCIA POR OFRECIMENTO DE NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA, obrando estas
documentales en poder de la demandada desde antes de la interposicin de la demanda, justificado
este acto por el Colegiado Superior, en tanto que considera que se debe proteger siempre el derecho a
la defensa.
3. EXP. N 1406-2010-JLA-06. Ismael BRUNO LECCA vs Agroindustrias Jacinto. SALA DECLARA NULA
LA SENTENCIA POR OFRECIMENTO DE NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA, obrando estas
documentales en poder de la demandada desde antes de la interposicin de la demanda, justificado
este acto por el Colegiado Superior, en tanto que considera que se debe proteger siempre el derecho a
la defensa.

Procesos en los que la parte demandada presenta documentos conjuntamente con su Recurso de
Apelacin que ya obraban en su poder desde antes de la interposicin de la demanda. Seguidamente, la
Sala Laboral ampara dichos medios de prueba considerando que se debe proteger el derecho de defensa,
y declara la nulidad de la sentencia, ordenando que el aquo vuelva a emitir sentencia considerando la
documental adjunta. En el Exp. N 1406-2010-JLA-06 se ha declarado la nulidad de la sentencia hasta en
dos oportunidades, considerando la proteccin del derecho a la defensa.

Se aprecia que aun cuando la demandada habra renunciado tcitamente a defenderse de manera
oportuna en la etapa postulatoria, opta por hacerlo en la etapa impugnatoria. Situacin que es ampara por
el Colegiado Superior Laboral.

En el caso concreto, los medio de prueba recin en etapa impugnatoria haban sido obtenidos. Se debi
considerar que la Nueva Ley Procesal del Trabajo busca obtener la verdad real y que el proceso laboral
debe servir para regular las desventajas en las posiciones de las partes de la relacin. Dicho esto, si se
verifica que existe el derecho reclamado y que se encuentra acreditado, independientemente de la
oportunidad en que se puede conocer dicho medio de prueba, el juzgado o el colegiado debe optar por
amparar la demanda del trabajador.

El proceso de amparo contra resolucin judicial se rige por normas-principios, es decir, permite al
juez constitucional, a diferencia del juez civil, no estar encasillado en determinadas normas, le
permite buscar siempre la proteccin de los derechos fundamentales sustanciales y procesales, le
permite superponer estos derechos.

I. SUPLENCIA DE QUEJA DEFICIENTE Y EL IURA NOVIT CURIA.

No se altera el contradictorio ni los hechos. Si la demanda hubiera sido mal planteada o no se haya
precisado bien lo peticionado, el juez constitucional, considerando su elevado conocimiento sobre derechos
humanos y la proteccin que siempre debe buscar, puede adecuar el pedido real si ello fluye de los hechos
expuestos y los medios probatorios que forman parte del contradictorio.

J. LOS DEBERES DE OFICIALIDAD, PRO ACTIONE Y LA MXIMA PROTECCIN DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES.

Procurar el respeto de los derechos fundamentales. No se puede considerar falta de imparcialidad si el
juzgador constitucional realiza actividad probtica o de valoracin tendiente a proteger los derechos
fundamentales amenazados o violentados.

K. DERECHOS OBJETO DE PROTECCIN DEL PROCESO DE AMPARO.

Los derechos objeto de proteccin por el amparo en el Per son aquellos derechos fundamentales distintos
a la libertad personal (tutelable por el hbeas corpus) y el derecho de acceso a la informacin pblica y a la
autodeterminacin informativa (tutelables por el hbeas data). De este modo, desde una perspectiva
comparada, nuestro pas ha optado un modelo de proteccin amplia de derechos fundamentales, en
tanto protege todos los derechos incorporados en la Constitucin.

L. ACTO LESIVO Y DERECHOS FUNDAMENTALES.

1. La existencia de un acto lesivo de los derechos que pueden ser protegidos a travs del amparo,
constituye un presupuesto procesal de este proceso.

As lo expuesto, el contenido material del acto lesivo comprende: a) sujeto activo, as comprendida la
Sala que resuelve la apelacin de auto, b) sujeto pasivo, representado por mi Patrocinado al verse
perjudicado en sus derechos por el acto lesivo y; c) la accin, relacionada con el fallo que confirma la
sentencia apelada.

Por su parte, el contenido jurdico del acto lesivo implica una valoracin sobre la afectacin producida,
pues esta debe estar relacionada con el ejercicio de un derecho fundamental. As las cosas, se
determina la existencia de un agravio personal y directo de los derechos fundamentales como
presupuesto para la procedencia de una demanda de amparo.

2. Del acto lesivo en comento se verifica la afectacin directa sobre los derechos fundamentales: a) tutela
procesal efectiva, concepto continente que comprende a la tutela judicial, se ve afectado puesto que
en segundo grado se emitido un fallo contrario a derecho y; b) debido proceso, porque se han
vulnerado garantas mnimas como el derecho a la prueba.

M. OTRAS CONSIDERACIONES.

Nuestra Constitucin inicialmente se ubic en la tesis permisiva moderada respecto a la
procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, ya que contemplaba la posibilidad de cuestionar
resoluciones judiciales derivadas de procedimientos judiciales irregulares. El Tribunal Constitucional asumi
desde un primer momento que la expresin procedimiento irregular deba entenderse de manera
restringida, referida slo a la afectacin de los derechos constitucionales procesales de las partes. En dicho
sentido se dijo: La existencia de un procedimiento irregular se encuentra relacionada con la existencia de
un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos () de defensa, a la
prueba () (sentencia del Exp. N 05374-2005-PA, caso Adela Eskenazi de Yarin, F.J. 6).

El Cdigo Procesal Constitucional vara la expresin procedimiento irregular por la expresin
tcnicamente ms adecuada de tutela procesal efectiva e inmediatamente seala derecho de defensa,
que el contenido de dicha expresin son los derechos constitucionales de carcter procesal: etc.

Slo cuando estos sean lesionados habr habilitado la va del amparo para obtener tutela, lo que
nos lleva a la idea de que la actuacin judicial presuntamente irregular debe revestir relevancia
constitucional para ser conocida y analizada dentro del proceso constitucional, siendo que la relevancia
viene dada por el hecho de que la actuacin judicial lesione algn contenido constitucionalmente protegido
de los derechos invocados en la demanda o en la secuela del proceso.

De otro lado, en cuanto al presupuesto ya no de forma sino de fondo, que habilita el empleo del
amparo contra resoluciones judiciales, apreciamos que la jurisprudencia constitucional ha pasado de
adoptar la tesis permisiva moderada a la tesis permisiva amplia.

As tenemos que en un primer momento el TC seal que a partir de lo establecido en el artculo
200 inciso 2 de la Constitucin, deba entenderse que la expresin procedimiento irregular aluda a la
situacin en que una resolucin judicial haba sido expedida lesionando los derechos relacionados con el
debido proceso y tutela jurisdiccional, ya que: Una resolucin judicial emana de un proceso regular si esta
se expide con respeto de los derechos que integran el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
ambos reconocidos en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin. Lo que vena a significar que
mediante el amparo slo se poda cuestionar resoluciones judiciales si es que en el momento de expedirse,
la irregularidad se materializaba en la afectacin de derechos que forman parte de aquel (Exp. N 3179-
2004-PA, caso Apolia Ccollcce Ponce, F.J.5).

Empero a partir del caso Apolonia Ccollcce, el TC vari su posicin, adoptando claramente la tesis
permisiva amplia del amparo contra resoluciones judiciales ya que considera que no hay razones
constitucionales para circunscribir la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales solo cuando se
afectan derechos procesales. Es que el mbito de proteccin del amparo parte del procedimiento irregular
y es irregular una resolucin que afecta tanto derechos procesales como los de carcter sustantivo. De ah
que la lectura restrictiva del procedimiento irregular ha sido dejada de lado.

En dicho sentido el Tribunal indica que: () es inadmisible desde un punto de vista constitucional
que se pueda sostener que una resolucin judicial devenga de un proceso irregular slo cuando afecte el
derecho a la tutela procesal, y que tal irregularidad no acontezca cuando esta afecta otros derechos
fundamentales. A juicio del Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia
constitucional, se produce cada vez que esta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental, y
no solo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional (Exp. N
3179-2004-PA, caso Apolonia Ccollcce Ponce, F.J. 14 a).

Por lo que el Tribunal ha sealado que a fin de evaluar la procedencia de un amparo contra
resolucin judicial corresponde efectuar un juicio o canon compuesto de tres partes: examen de
razonabilidad, coherencia y suficiencia.

(a) Examen de razonabilidad: Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe
evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar que la resolucin
judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado. (b) Examen de
coherencia: El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso
concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna. De no ser as, no
estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario.
(c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar
la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del
proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado (Exp. N 3179-2004-PA,
F.J. 23).

NORMALMENTE LOS JUECES TIENEN SU FUNDAMENTO EN EL APEGO
NORMOLGICO SINO SE MODIFICA ESA IDEA ARRAIGADA NOS QUEDAMOS CON LO QUE DECA
MONTESQUIE EN EL ESPRITU DE LAS LEYES: LOS JUECES SON SERES INANIMADOS SIN VIDA, LA
BOCA QUE PRONUNCIA LA LEY. DEBEN TENER APEGO A LO DIKELGICO: LO JUSTO, LO LEGTIMO,
LO DESEABLE. GERARDO ETO CRUZ EX MAGISTRADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.


POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Presidente, solicito se provea el presente
escrito con arreglo a Ley.


Chimbote, 05 de septiembre de 2014.