1

Teoria da Escolha Envolvendo o Risco: Uma Abordagem

Introdutria
1 O Paradoxo de Bernoulli
No sculo XVII Blaise Pascal e Pierre de Fermat assumiram que a atratividade de um jogo que oferece os
payoffs (x
1
,x
2
,...,x
n
) com probabilidades (p
1
,p
2
,...,p
n
) era dada pelo seu valor esperado E(X)=

Em 1738 Nicolas Bernoulli props um exemplo atravs do qual podia-se contestar a veracidade da hiptese de
Pascal-Fermat de que os indivduos consideram apenas o valor esperado de uma loteria.
O exemplo de Nicolas Bernoulli, conhecido como Paradoxo de So Petersburgo:
Suponha que algum lhe proponha a participar de um jogo na qual lanada uma moeda repetidamente at que
um cara aparea. Voc no precisa pagar nada para ter o direito de participar deste jogo e ir receber 2 ducados se o
primeiro cara ocorrer no 1
o
lanamento, 4 ducados se for necessrio dois lanamentos para ocorrer o primeiro cara, e
assim por diante. Assim, vc receber 2
n
ducados se o primeiro cara ocorrer no n
o
lanamento!"
A pergunta:
Quanto voc estaria disposto a receber para ceder o direito de participar deste jogo? De
acordo com a hiptese de Pascal-Fermat o valor esperado ser:
E(w) =

= (

) (

Desse modo, participar desse jogo seria prefervel qualquer montante finito ao certo. Como explicar, ento, que
qualquer pessoa sensata escolhe qualquer montante finito ao certo para abdicar do direito de participar desse jogo?
A soluo desse paradoxo foi proposta independentemente por Gabriel Cramer e pelo sobrinho de Ncolas, Daniel
Bernoulli.
Argumentando que o ganho de 200 ducados no necessariamente valia duas vezes mais que um ganho de 100
ducados (que passou a ser conhecido como o princpio da utilidade marginal decrescente), eles utilizaram a hiptese
da utilidade esperada (baseada no que hoje conhecida como funo de utilidade von-Neumann Morgenstern) ao
invs de usar o valor esperado para avaliar a participao no jogo. Assim, o jogo seria avaliado com base no que hoje
conhecemos como a hiptese da utilidade esperada.
E(u(w)) =

) (

que Bernoulli conjecturou ser finito por causa do princpio da utilidade marginal decrescente (Bernoulli
originalmente utilizou uma funo de utilidade logaritmica do tipo u(x) = lnx. Consequentemente as pessoas estariam
apenas dispostas a pagarem um montante finito para participarem deste jogo ainda que o seu valor esperado fosse
infinito.

2
2 Escolha sob o Risco
At aqui vimos que o consumidor escolhe uma cesta de mercadorias para consumir. No havia qualquer incerteza
sobre o resultado da escolha. Na teoria da escolha sob o risco os objetos de escolha no so perfeitamente
conhecidos, mas so distribuies sobre os resultados possveis.
Consideremos duas alternativas:
Alternativa A: Lana-se uma moeda. Se o resultado for cara ento voc ganha uma viagem Fernando de
Noronha. Se o resultado for coroa ento voc tem que resolver 10.000 exerccios de Microeconomia!;
Alternativa B: lana-se um dado. Se o resultado for 1 ou 2 voc nem ganha nem perde nada. Se for 3 ou 4 voc
ganha uma passagem para Fernando de Noronha. Se for 5 ou 6 voc tem que resolver 10.000 exerccios de
Microeconomia!
De qual das duas alternativas voc escolheria participar?
Em situaes onde vrios resultados distintos podem ocorrer embora no saibamos, de fato, qual ocorrer, o
conjunto de escolhas ser constitudo por distribuies de probabilidades sobre tais resultados. Isto , as preferncias
dos agentes econmicos sobre alternativas arriscadas devem ser expressas em termos da utilidade que a pessoa
associaria aos possveis resultados e s probabilidades a eles associados.
Queremos ser capazes de exprimir a utilidade sobre estas duas alternativas em termos da utilidade que
associada a cada resultado possvel e a probabilidade que ele ocorra.
No exemplo, seja u
L
a utilidade de ganhar uma viagem Fernando de Noronha, seja u

a utilidade de nem ganhar

nem perder nada e seja u
M
a utilidade (ou desutilidade!) de resolver 10.000 exerccios de Microeconomia! Note que
razovel que se tenha que: u
L
> u

> u
M
. Desse modo, poderamos exprimir a utilidade esperada associada cada
alternativa:
U(A) = u
L
u
M

U(B) = u
L
u
M

Assim se para um determinado indivduo: u
L
= 100; u

= 0 e u
M
= 500 ento teremos que U(B) > U(A), o que nos
sugere que B A.


3 Princpios Bsicos da Teoria da Escolha

Que restries adicionais devemos impor sobre as preferncias para assegurar que elas podem vir a serem
representadas atravs de uma funo de utilidade esperada?
Consideremos um problema de deciso (X,) que consiste em um conjunto finito de resultados X = {x
1
,x
2
, ,x
n
} e em
uma relao de preferncias ( ) sobre estes possveis resultados. A expresso x y deveria ser interpretada como
x pelo menos to bom quanto y. Ns esperamos que a relao de preferncias satisfaa dois axiomas simples:

Axioma 1 Preferncias Completas
x,y X, x y ou y x
3
Axioma 2 Preferncias Transitivas

Se, x,y,z X, x y e y z ento x z

Ambos os axiomas asseguram que todas as escolhas podem ser ordenadas por uma cadeia simples sem falhas
(axioma 1) e consistente.(axioma 2).
Apesar da relao de preferncias ser a primitiva bsica de qualquer problema de deciso (e, geralmente,
observvel) muito mais fcil trabalhar com uma funo de utilidade consistente u : X porque ns apenas temos
que nos lembrar de n nmeros reais {u
1
,u
2
, ,u
n
}
1
.
Definio 1: Uma funo de utilidade u : X consistente com a relao de preferncias de um problema de
deciso (X, ) se, x,y X :
x y u(x) u(y)
O que nos remete ao:
Prova. Simplesmente colecione todos os resultados equivalentes em classes equivalentes Teorema 1: Assuma que o
conjunto de resultados finito. Ento existe uma funo de utilidade u que consistente
. Existem finitas classes de equivalncias dado que existem apenas finitos resultados. Ento ns podemos ordenar
essas classes de equivalncias em uma cadeia estritamente crescente devido ao fato de que as preferncias so
completas e transitivas.
Note que a funo de utilidade no nica. De fato qualquer transformao monotnica crescente de uma
funo de utilidade consistente d outra funo de utilidade que tambm consistente.
1
Ns podemos, agora, definir um tomador de decises racional.
Definio 2: Um tomador de decises racional que est diante de um problema de deciso (X, ) escolhe um
resultado x

X que maximiza a sua utilidade (ou, equivalentemente, para cada x X ns temos que x

x).
4 Teoria da Escolha sob o Risco
Para entender como as pessoas tomam decises em situaes envolvendo o risco o ponto de partida a
compreenso de loterias. Loterias so definidas sobre os resultados X (que assumiremos ser um conjunto finito,
com o intuito de manter a simplicidade).
Definio 3: loteria simples (ou plano contingente)

Uma loteria simples definida como o conjunto {(x
1
,
1
),(x
2
,
2
), ,(x
n
,
n
)} tal que

e 0
i
1.
Em uma loteria simples o resultado x
i
ocorre com uma probabilidade
i
.

1
Quando existem infinitas escolhas ento devemos assegurar que existe uma funo de utilidade contnua, o que requer mais um axioma para
que se possa assegurar que as preferncias so contnuas.
4
Exemplo 1: Uma combinao de resultados que paga x
1
= 100 em caso de um boom e x
2
= 50 em caso de uma
recesso, junto com a distribuio de probabilidade
1
= 0,5,
2
= 0,5 define uma loteria.
Em um mundo sem risco os agentes derivam utilidade por consumir bens. Em um mundo com risco, o que
importa seu plano de consumo contingente (consumo em cada possvel estado da natureza e probabilidades
associadas a estes estados).
John von Neumann e Oskar Morgenstern mostraram que sob algumas restries adicionais sobre as preferncias
existe uma funo de utilidade sobre os resultados tal que a utilidade esperada de uma loteria fornece um
ordenamento consistente de loterias.
Definio 4: Assuma que exista uma funo de utilidade u sobre os resultados X. A utilidade esperada da loteria
L = {(x
1
,
1
),(x
2
,
2
), ,(x
n
,
n
)}
definida como:
u(L) =

Chamaremos u(L) a funo de utilidade esperada de von-Neumann-Morgenstern. A utilidade derivada em cada
estado da natureza (u) chamada de funo de utilidade de Bernoulli em homenagem quele que primeiro a utilizou.
Antes de introduzir os axiomas adicionais ns iremos discutir a noo de loterias compostas (de dois estgios)
Definio 5: Loteria Composta (ou loteria de loterias)
A loteria L

expressa como:
L

= {(L
1
,q
1
),(L
2
,(1 q
1
))}
Com probabilidade q
1
a loteria simples L
1
escolhida e com probabilidade (1 q
1
) a loteria simples L
2
escolhida.
Ou seja, a loteria composta uma loteria cujos prmios so outras loterias!
Por exemplo, suponha que voc tenha que lanar uma moeda antes de participar de um jogo. Se o resultado for
cara ento voc ir lanar um dado e o seu prmio ser igual ao resultado do dado. Se, por outro lado, o resultado for
coroa, ento voc ir retirar uma bola de uma urna com 10 bolas enumeradas e o seu prmio ser igual ao nmero da
bola.
Formalmente, teremos que o conjunto de resultados possveis ser:
X = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}
Se ocorrer cara ento as probabilidades associadas a estes resultados sero:
{

}

Se ocorrer coroa ento as probabilidades associadas a estes resultados sero:
{

}
Como cada uma destas loterias possveis (i.e., o lanamento de um dado ou a retirada de uma bola numerada
contendo 10 bolas) ocorre com igual probabilidade (lanamento da moeda) ento segue-se que podemos reduzir a
uma loteria simples:
5

} {

}

que associa a probabilidade associada a cada resultado antes do lanamento da moeda.
O primeiro axioma assume que apenas o resultado importa - o processo que gera os resultados irrelevante.
Axioma 3: Cada loteria composta equivalente uma loteria simples com a mesma distribuio sobre os
resultados finais.
Em alguns livros a equivalncia de loterias simples e loterias compostas assumida na definio de uma loteria.
ntretanto, til manter tais tipos de loterias separadas porque ns sabemos que o framing de um problema de
deciso influencia como as pessoas fazem escolhas (i.e., tanto o processo como a distribuio final dos resultados
importam).
Os dois axiomas a seguir no so controversos.
Axioma 4: Monotonicidade
Assuma que a loteria L
1
preferida a loteria L
2
. Ento a loteria composta {(L
1
,),(L
2
,(1 ))} preferida
{(L
1
,),(L
2
,(1 ))} se
Axioma 5: Arquimediano
Para quaisquer resultados x,y,z X x < y < z existe alguma loteria
L = {(x,),(z,(1 ))}
tal que o agente indiferente entre a loteria L e o resultado y
O axioma da substituio (tambm conhecido como independncia de alternativas irrelevantes) o axioma mais
criticado.
Axioma 6 Independncia das Alternativas Irrelevantes
Se a loteria L
1
preferida loteria L
2
ento qualquer combinao destas loterias com qualquer outra loteria L
3
ir
preservar este ordenamento, i.e.:
{(L
1
,),(L
3
,(1 ))} {(L
2
,),(L
3
,(1 ))}
Sob estes axiomas ns obtemos o crebre resultado devido John von Neumann e Oskar Morgenstern:
Teorema 2: Funo de Utilidade Esperada
Sob os axiomas acima uma funo de utilidade esperada existe.
Prova. Antes de mais nada ns encontramos o melhor e o pior resultado b e w (possvel pois existe apenas
finitamente muitos resultados) e ento normalizemos a utilidade tal que u(b) = 1 e u(w) = 0.
Por causa do axioma arquimediano ns podemos encontrar um nmero
x
para cada resultado x tal que:
L = {(b,
x
),(w,(1
x
))}
6
Ns podemos definir uma funo de utilidade sobre cada resultado x tal que u(x) =
x
.
Usando o axioma da monotonicidade pode ser mostrado que este nmero nico. Para cada loteria ns podemos
agora calcular sua utilidade esperada. resta mostrar que esta funo de utilidade esperada consistente com as
preferncias originais.
Assim, tome duas loterias L
1
e L
2
tais que L
1
L
2
.
Ns podemos escrever:
L
1
= {(x
1
,p
1
),(x
2
,p
2
), ,(x
n
,p
n
)}
e
L
2
= {(x
1
,q
1
),(x
2
,q
2
), ,(x
n
,q
n
)}
Agora, substitua cada resultado x
i
pela loteria acima.
A loteria composta pode ser reescrita como:

L
1
= {(b,

),(w,

)}
i=1 i=1
Similarmente ,ns teremos: n n
L
2
= {(b,

),(w,

)}
i=1 i=1
Pelo axioma da monotonicidade ns podemos deduzir que: (mais melhor e as preferncias tm inclinaes
negativas)

i.e.:
u(L
1
) u(L
2
)

5 Averso ao Risco
O conceito de averso ao risco, intuitivamente, implica que ao enfrentar escolhas com retornos comparveis, os
agentes tendem escolheram a alternativa menos arriscadas, uma construo que ns devemos pela maior parte ao
trabalho de Milton Friedman e a Leonard J. Savage (1948). Ns podemos visualizar o problema atravs da figura 1 a
abaixo.
7

Figura1
Deixe z ser uma varivel aleatria que pode assumir dois valores, {z
1
,z
2
}, e deixe p ser a probabilidade da
ocorrncia de z
1
e (1 p) a probabilidade da ocorrncia de z
2
. Consequentemente, o resultado esperado, ou E(z) = pz
1
+ (1 p)z
2
que mostrado na figura 1 na linha horizontal como a combinao convexa de z
1
e de z
2
. Deixe u : R R
ser uma funo de utilidade elementar (tambm conhecida como funo de Bernoulli) cncava. Assim, a utilidade
esperada associada ser: E(u) = pu(z
1
) + (1 p)u(z
2
), como mostrado na figura 1 pelo ponto E na secante que conecta
os pontos A = {z
1
,u(z
1
)} e B = {z
2
,u(z
2
)}. Note que a posio de E na secante depende, naturalmente, das probabilidades
p, (1 p).

Observe que da comparao dos pontos D e E na figura 1 que a concavidade da funo de utilidade de elementar
implica que a utilidade da renda associada ao valor esperado, u[E(z)] maior do que a utilidade esperada, E(u), isto
u[pz
1
+ (1 p)z
2
] > pu(z
1
) + (1 p)u(z
2
). Para entender melhor este problema, ns podemos pensar do seguinte modo.
Suponha que h duas loterias, uma que paga E(z) com certeza e outra que paga z
1
ou z
2
com probabilidades (p,1 p)
respectivamente. No contexto de nossa notao da utilidade esperada de von Neumann-Morgenstern, a utilidade da
primeira loteria U(E(z)) = u(E(z)) porque E(z) recebido com certeza; a utilidade do segunda loteria U(z
1
,z
2
;p,1 p)
= pu(z
1
) + (1 p)u(z
2
). Note que a renda esperada em ambas as loterias a mesma, contudo bvio que se um
agente for avesso ao risco ento ele ir preferir E(z) com certeza do que E(z) com risco, isto escolheria a primeiro
loteria segunda. Este o que capturado em figura 1 como o u[E(z)] > E(u). Uma outra maneira de perceber este
efeito encontrando um "equivalente certeza" da loteria arriscada. Ou seja, considere uma terceira loteria em que
pague a renda C(z) com certeza. Como bvio de figura 1, a utilidade desta nova loteria igual utilidade esperada
da loteria que est associada a resultados aleatrios, isto u(C(z)) = E(u). Assim, a loteria C(z) com certeza
conhecida como equivalente certeza da loteria arriscada, isto , a loteria que d a renda ao certo rende a mesma
utilidade que a loteria arriscada. Entretanto, observe que a renda C(z) menor do que a renda esperada, o C(z) < E(z).
Contudo ns sabemos que um agente seria indiferente entre a recepo de C(z) com certeza e de E(z) com risco. Esta
diferena, que ns denotamos (z) = E(z)C(z) conhecida como prmio de risco, que a quantidade mxima da
renda que um agente est disposto renunciar a fim obter uma loteria sem risco (Pratt, 1964).
Desse modo, diremos que um agente avesso ao risco se C(z) E(z) ou se (z) 0.
De maneira anloga podemos definir quando um agente neutro ao risco e quando ele propenso ao risco:
Um agente neutro ao risco se C(z) E(z) ou se (z) 0.
Um agente propenso ao risco se C(z) E(z) ou se (z) 0.
8
Agora, ns passaremos s idias de funes de utilidade elementares cncavas, lineares e convexas para mostrar
que elas representam o as atitudes de um agente avesso ao risco, neutro ao risco e propenso ao risco, atravs do
seguinte teorema:
Teorema: Deixe u : R R ser uma funo de utilidade elementar que representa as preferncias sobre a
rendaque est aumentando monotonicamente. Ento:
(i) u cncava se e somente se as preferncias forem de um agente avesso ao risco;
(ii) u linear se e somente se as preferncias forem de um agente neutro ao risco;
(iii) u convexa se e somente se as preferncias forem de um agente propenso ao risco.